Юридическая политика Российского государства: 1800 - 1850-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Кодан, Сергей Владимирович

• Кодан, Сергей Владимирович
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кодан, Сергей Владимирович

T ВВЕДЕНИЕ. 4

1. Общая характеристика диссертационного исследования.4

2. Историография и источники диссертационного исследования. 17

3. Исторический контекст исследования юридической политики. 30

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 1800-1850-Е ГГ.: ИСХОДНЫЕ ФАКТОРЫ; ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ; ОФИЦИАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ;

ОФОРМЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА 47

Глава 1.1.

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НА РУБЕЖЕ ХУП1И XIX ВВ. В КОНТЕКСТЕ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В 1800-1850-Е ГГ. 48

1.1.1. Становление российского абсолютизма и организационно-правовые основы верховной власти. 48ф 1.1.2. Формирование государственно-правового устройства

Российской империи и юридических средств этнополитики.64

1.1.3. Состояние государственно-правовой системы и основные направления преобразований в юридической сфере. 78

Глава 1.2.

ИМПЕРАТОРЫ И ВЫСШАЯ БЮРОКРАТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 92

1.2.1. Политические ориентиры Александра I и государственная политика. 92

1.2.2. Мировоззренческие подходы Николая I к развитию российской государственно-правовой системы. 104

1.2.3. Императорское окружение и высшая бюрократия в формировании и реализации государственной политики. 124

Глава 1.3.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ, ОФОРМЛЕНИИ И ЛЕГИТИМАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ # РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 140

1.3.1. Факторы и механизмы формирования, оформления и легитимации политического курса верховной власти. 140

1.3.2. Взаимодействие российской и европейской культур в политико-правовом развитии России. 151

1.3.3. Проекты политико-правовых преобразований в идеологических конструкциях юридической политики. 159

Глава 1.4.

РАЗВИТИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

В ПОЛИТИКЕ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ 186

1.4.1. Оформление организационно-правовых механизмов реализации верховной государственной власти. 186

1.4.2. Определение механизмов обеспечения государственно-правового единства Российской империи. 199

1.4.3. Сословия и сословное законодательство в механизмах реализации политического режима. 215

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

НАПРАВЛЕНИЯ И ЛИНИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В 1800-1850-Е ГГ.: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ; НАДЗОР И КОНТРОЛЬ;

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА. 235

Глава 2.1.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА, СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

И СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ УЗАКОНЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 236

2.1.1. Развитие механизмов и процедур законотворческой деятельности. 236

2.1.2. Поиски путей, определение программы и решение проблемы систематизации законодательства Российской империи. 265

2.1.3. Определение системы и соотношения общегосударственных и местных узаконений Российской империи. 273

Глава 2.2.

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО

И РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

И СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 287

2.2.1. Министерская реформа, выстраивание ведомств и оформление правительственного кабинета. 287

2.2.2. Развитие системы управления и представительства верховной власти в регионах. 304

2.2.3. Развитие и организационно-правовое оформление института государственной службы. 317

Глава 2.3.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА, ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ В МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ 333

2.3.1. Реформирование Правительствующего Сената, совершенствование судебной системы и управления юстицией. 333

2.3.2. Развитие форм и институтов правительственного надзора за состоянием законности и деятельностью государственного аппарата. 352

2.3.3. Политический надзор и цензура в механизмах обеспечения безопасности и легитимации государственного строя. 367

Глава 2.4.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВОВЕДЕНИЕ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

И ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОМ РАЗВИТИИ РОССИИ 384

2.4.1. Правовая подготовка чиновников и «экзамен на чин». 384

2.4.2. Создание системы юридических учебных заведений. 392

2.4.3. Развитие российского правоведения. 416

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая политика Российского государства: 1800 - 1850-е гг.»

1. Общая характеристика диссертационного исследования Актуальность темы диссертации. Переходный период развития России конца XX - начала XXI вв., когда государство путем радикальных реформ стремится перейти к достижению качественно нового состояния российского общества в различных сферах его жизнедеятельности, вызвал оживленные научные дискуссии, связанные с выбором пути развития страны. Это в свою очередь стимулировало и развитие всего комплекса общественных наук. Государственная власть, механизмы обеспечения ее легальности и легитимности, ее роль и значение в развитии страны, характер и инструментарий управленческого и правового воздействия государства на общество, как и многие другие вопросы государственно-правового развития страны, стали предметом пристального внимания не только юристов, но и историков, политологов, философов, социологов. Это особенно проявилось в повышении внимания к изучению соотношения и взаимовлияния таких явлений, как политика, государство, право, неразрывно связанных с управленческо-нормативным воздействием государственной власти на различные сферы жизни российского общества.

Проблематика исследований, связанных с изучением политического воздействия государственной власти на государственно-правовую (юридическую) сферу жизнедеятельности общества, в последние годы находится в ряду наиболее востребованных в общественных науках - юриспруденции, политологии, истории. Вопросы места и роли государственной власти в формировании политики, в различных сферах деятельности государства активно обсуждаются не только в политологии, но и в теоретическом и отраслевом правоведении, написаны специализированные учебные курсы политико-юридического характера по юриспруденции и политологии. Одновременно складываются центры изучения политико-юридической проблематики (Институт государства и права РАН, Саратовская государственная академия права) и издаются научные журналы «Право и политика» (г. Москва) и «Правовая политика и правовая жизнь» (г. Саратов), вокруг которых происходит концентрация исследователей и исследований и на страницах изданий которых обсуждается широкий круг проблем политико-юридического характера.

Вместе с тем, несколько в стороне от дискуссии по этим вопросам оказались, за некоторым исключением, историки права. Как нам представляется, именно история государства и права России, как и зарубежных стран, позволяет исследовать формирование и развитие юридической политики как одной из основных составляющих государственной деятельности, проследить на конкретном историко-юридическом материале тенденции ее развития, институционализации и воздействия на различные процессы жизнедеятельности общества. Взгляд на развитие государственно-правовых институтов в России через призму политики в историческом контексте позволит понять систему объективных и субъективных факторов в механизме влияния на формирование и реализацию юридической политики, ее институционализацию на уровне государственно-правового инструментария воздействия на различные процессы в стране. Это позволяет выявить устойчивые процессы в использовании государственно-правовых институтов в решении политических проблем и учесть исторический опыт разработки политико-юридических подходов к решению современных проблем, обеспечить принятие государственной властью управленческих решений и издание законодательных актов с учетом национальных традиций и сформировавшейся ментальности российского общества, увидеть в оценке прошлого перспективы выхода из современных проблем, многие из которых детерминированы историческим прошлым. В исторических исследованиях юридическая политика Российского государства как исследовательская проблема лишь в последние годы начинает получать свои очертания. При обилии публикаций, прямо или косвенно связанных с изучением государственно-правовых институтов России на различных этапах ее истории, собственно юридическая политика лишь становится предметом историко-юридических исследований. В данном ключе представляется актуальным изучение юридической политики Российского государства на различных этапах его истории, ретроспективный взгляд на которую позволяет выявить закономерности политико-правового развития страны, показать модернизационные процессы в юридической сфере деятельности.

Объектом исследования избрана юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. как одна из разновидностей политико-управленческой деятельности государственной власти, связанной с развитием государственно-правовых институтов как инструментария воздействия на различные сферы жизнедеятельности общества. Избрание объектом исследования юридической политики государства в исторической проекции, в которой проявляется взаимодействие политики, государства, права как тесно взаимосвязанных явлений, обусловлено тем, что их самостоятельное, автономное существование друг без друга, как представляется автору, невозможно, что проявляется в использовании властью в политических целях государственных и правовых институтов как инструментов воздействия на разнообразные стороны социальной жизни.

Предметом исследования являются основные тенденции формирования, реализации и институционального оформления юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг., раскрываемые на основе анализа комплекса факторов и движущих сил политики - государственных деятелей с их мировоззренческими позициями и проявлениями этих позиций в официальной идеологии, воздействием на юридическую сферу прежнего периода развития и особенностей российской государственности, а также конкретных направлений деятельности по модернизации элементов государственно-правовой системы страны.

Целью исследования является воссоздание процесса формирования и реализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. в контексте поиска путей социальной модернизации в направлении создания в России современной и эффективной системы законотворчества, государственного управления, режима законности, формирования правосознания, развития юридического образования и правоведения.

Задачи исследования можно определить в двух плоскостях. Во-первых, изучение основных тенденций формирования и реализации политики Российского государства в 1800-1850-е гг. в юридической сфере деятельности через призму факторов объективного и субъективного характера, оказавших влияние на эту разновидность государственной политики: влияние политико-правового развития России в XVIII в. на формирование в XIX в. направлений политики в юридической сфере; место и роль движущих сил государственной политики - императоров и высшей бюрократии - в формировании идеологии и практики политико-правовых преобразований; поиски путей создания программы модернизации государственно-правовых институтов; проявление результатов политического воздействия на системообразующие элементы Российского государства - государственное правление и устройство, государственный режим. Во-вторых, отражение юридической политики Российского государства в направлениях и в линиях ее реализации на уровне конкретных институтов: в рамках законодательного направления -развитие механизмов и процесса законотворческой деятельности, попытка классификации законодательных актов, систематизация законодательства и создание системы законодательства Российской империи; в административном направлении - реорганизация системы центрального государственного управления и выстраивание системы имперского и местного управления, развитие института государственной службы, организации подготовки юристов для государственного аппарата; в судебно-надзорном направлении - попытки отделения суда от администрации, преобразования в сфере судоустройства и судопроизводства, отработка форм и механизмов правительственного надзора за деятельностью аппарата государственного управления и чиновничества, создание системы политического надзора и сыска, а также использование цензуры для обеспечения легитимности государственной власти. Эти задачи определили и структуру диссертации.

Хронологические рамки исследования ограничены предреформенным периодом истории государственно-правового развития России в 1800-1850-е гт. -временем поисков путей модернизации различных сфер жизнедеятельности российского общества - экономики, межнациональных взаимоотношений, внутри- и геополитической стабильности страны и ее политико-правовой системы. В рассматриваемом нами периоде необходимо выделить два временных отрезка - этапы, связанные с особенностями формирования и институционализации юридической политики Российского государства. Первый этап - 1801-1825 гг. - представляет период правления Александра I, для которого были характерны либерализация внутренней политики, поиск определения конституционных начал в государственном устройстве, реформы государственного механизма и системы законодательства Российской империи. Именно в этот период достаточно четко определились юридические составляющие государственной политики Российского государства на общеимперском и региональном уровнях, началась институциона-лизация юридической политики как государственно-управленческой деятельности: был создан Государственный совет, проведена министерская реформа и некоторая реорганизация судебного ведомства, предприняты попытки упорядочения узаконений и создания системы российского законодательства, особое внимание стало обращаться на подготовку государственных служащих и юристов, на развитие юридической науки. Но уже на исходе александровского царствования наметились тенденции перехода к консервативному политическому курсу, направленному на стабилизацию положения в стране охранительными средствами. Второй этап - 1825-1855 гг. - представлял период царствования Николая I, для которого было характерно усиление консервативно-охранительных начал во внутренней политике; это был курс на стабилизацию внутриполитических отношений после восстания декабристов в сочетании с усовершенствованием государственного аппарата и законодательства Российской империи. В этот период значительно больший упор был сделан на повышение организованности и усиление режима законности в деятельности государственных учреждений, систематизацию законодательства Российской империи на общеимперском и региональном уровнях, сложилась система и институционализировались отрасли законодательства, мощный правительственный импульс был придан развитию системы подготовки чиновников для государственных ведомств, юридического образования и юриспруденции. Вместе с тем, указанные периоды органически объединяло последовательное стремление власти к усовершенствованию политико-правовой системы страны, созданию эффективных механизмов государственного управления и правового регулирования, повышению уровня профессионализма и правосознания чиновничества.

Методологические и теоретические основы диссертации характеризуются тем, что в работе использованы в познавательно значимом единстве и комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современной общей теории государства и права, ряде отраслевых юридических дисциплин, теории управления, политологии, а также философские и концептуальные подходы к изучению исторических процессов. Это позволило рассмотреть процессы политико-правового развития России с использованием методологии и мировоззренческих позиций различных областей гуманитарного знания.

Методологической основой диссертации выступает диалектический метод познания, основные принципы которого - принцип развития и принцип историзма - использованы в качестве базовых при изучении проблематики работы. В качестве мировоззренческой основы использована политико-философская концепция социальной модернизации в преломлении к юридической (государственно-правовой) сфере жизнедеятельности общества как среде, отражающей управленческое воздействие государственной власти на социум. При этом модернизация рассматривается в контексте нормального эволюционного развития России, детерминированного сложной совокупностью факторов объективного и субъективного характера. Автором также творчески использованы общенаучные методы и методы познания отдельных наук (анализа и синтеза, абстрагирования, системно-структурный, историко-генетический, типологический, сравнительный и др.) для получения и углубления историко-юридического знания. Большое значение в изучении проблематики темы имеет и юридический метод, позволяющий рассматривать юридическую политику как явление, связанное с государственно-правовым развитием общества и отражающее процессы модернизации юридической сферы его жизни.

Теоретической основой диссертации выступили исследования теоретического характера по юриспруденции, политологии и истории. Автор опирался на блок работ, которые позволили проанализировать собранный материал с учетом современных подходов к пониманию политико-правовых явлений в контексте ис-торико-юридического исследования. В определении методологии и методики, современных теоретических ориентиров исследования большое значение имели труды юристов (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.Г. Графский, Н.В. Исаков, Д.А. Керимов, И.Ю. Козлихин, Н.П. Колдаева, Д.И. Луковская, JI.C. Мамут, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, P.C. Мулукаев, О.Н. Мигущенко, B.C. Нерсесянц, C.B. Поленина, Б.А. Стародубский, Г.А. Суглобов, H.H. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.)1, политологов (В.К. Борисов, К.С. Гаджиев, В.М. Колдаев, А.Н. Медушевский, A.C. Панарин, Ф. Моро-Дефарж и др.) , историков (В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, М.Н. Денисевич, С.И. Каспэ, В.Ф. Коломийцев, JI.B. Милов, Б.Н. Миронов, И.В. Побережников), исследователей философии истории (В.В. Скоробогацкий, Г.И. Рузавин)3.

1 Алексеев С.С. 1) Общая теория права. М., 1981-1982. Т. 1-2; 2) Государство и право. М., 1994; 3) Основы правовой политики России. Курс лекций. Екатеринбург, 1995; 4) Философия права. М., 1997; 5) Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999; 6) Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001; 7) Наука права И Избранное. М., 2003; Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права. Н. Новгород, 1993; Графский В.Г. 1) Государство и технократия. М., 1984; 2) Всеобщая история права и государства. М., 2000. (Разд. «Методы изучения права в его истории»); 3) Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и недовершенный проект // Правоведение. 2000. № 3; Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Саратов, 2003; Керимов Д.А. 1) Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; 2) Законодательная техника. М., 1998; 3) Методология права. М., 2000; Козлихин И.Ю. 1) Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993; 2) Право и политика. СПб., 1996; Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001; Матузов H.H. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Мулукаев P.C., Мигущенко О.Н. К вопросу о необходимости отхода от конъюнктурных оценок истории права // История государства и права. 2001. № 4; Нерсесянц B.C. 1) Право и закон. M., 1983; 2) Наш путь к праву. М., 1992; 3) История идей правовой государственности. М., 1993; 4) Философия права. М., 1997; 5) Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999; 6) Теория права и государства. М., 1999; Поленина C.B. Законодательство в Российской Федерации. М., 1996; Поленина C.B., Колдаева Н.П. О Своде законов Российской Федерации. М., 1997; Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург, 2000; Суглобов ГА. Об обычаях и религиозных обрядах. М., 1994; Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001; Тихомиров Ю.А. 1) Теория закона. М., 1982; 2) Публичное право. М., 1995; 3) Курс сравнительного правоведения. М., 1996; Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

2 Борисов В.К Теория политической системы. М., 1991; Гаджиев КС. Политическая философия. М., 1999; Колдаев В.М. Власть. М., 1995; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997; Панарин A.C. Философия политики. М., 1996; Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М., 1996 и др.

3 Алексеев В.В. Основополагающая тенденция российской истории XX в.; Алексеева Е.В. Объяснение российской истории с помощью теории модернизации: pro et contra; Побережников И.В. Социальное изменение в теоретических проекциях // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2001. № 7; Каст С.И. Империя и модерниза

Одновременно историко-юридический характер диссертации потребовал и обращения к работам правоведов XIX - начала XX вв.: И.Е. Андреевского, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.О. Куплевского, Н.И. Лазаревского, A.B. Романовича-Славатинского, В.В. Сокольского, Г.Ф. Шершеневича и др.1 При этом заметим, что для этих авторов исследуемый государственно-правовой материал представлял действующий юридический мир, и их оценки, порой достаточно критические, носят конструктивный характер и позволяют глубже понять содержание политико-правовых процессов в России. Знакомство с наследием российских юристов еще раз подтверждает справедливость тезиса B.C. Нерсесянца, что «успех современных реформ во многом зависит от исторической самоидентификации населения России, .от умелого и продуктивного сочетания опыта и уроков собственной истории с общезначимыми ценностями, результатами и ориентирами общеевропейской и всемирной истории, с современными тенденциями и направлениями развития мирового сообщества народов и государств»2.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, в котором впервые изучается юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. как разновидность его политической деятельности, связанной с развитием государственно-правовых институтов. В диссертации сформулировано и обосновано определение юридической политики применительно к юридическому исследованию конкретного этапа политико-правового развития России, определены на конкретно-историческом материале направления и линии институционализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности. Проблемы ция: общая модель и российская специфика. М., 2001; Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX века). СПб., 2000. Т. 1-2; Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск, 1991; Рузавин Г.И. Основы философии истории. М., 2001 и др.

1 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1875. T. 1; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. (СПб., 2003); Куплевский Н.О. Русское государственное право. Харьков, 1911. T. 1; Котля-ревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Вып. 1; Романович-Славатинский A.B. Система русского государственного права. Киев, 1886; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1-4.

2 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 354. развития государственно-правовых институтов рассматриваются через призму государственной политики в контексте поиска путей модернизации политико-правовой сферы жизнедеятельности страны. Это позволило на основе обобщения имеющихся исследований и изучения опубликованных и архивных источников, ряд из которых не вводился в научный оборот или не был востребован в качестве носителей историко-юридической информации, скорректировать и расширить область историко-юридических знаний, а также проанализировать ряд вопросов, которые ранее не освещались в истории государства и права России или, рассматри-ваясь вне контекста проблематики исследования, получили, на взгляд автора, неточную интерпретацию. Результаты исследования содержат положения и выводы, направленные на решение крупной научной проблемы юридической науки, имеющей важное познавательное, социально-культурное значение и, в определенной степени, прикладное значение.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. выступает как властно-управленческая деятельность, направленная на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с государственным управлением, политико-территориальным устройством, определением системы взаимоотношений с подданными, а также с развитием механизмов издания и систематизации узаконений, преобразованиями в государственном управлении и государственной службе, судебной системе, совершенствованием правительственного надзора, организацией подготовки юристов и развитием правовой науки. Формирование и реализация политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. способствовали выработке определенных предпосылок для преобразований социальной и государственно-правовой систем в ходе реформ 1860-х гг.

2. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. формировалась под воздействием ряда факторов, связанных с характером развития российской государственности, основанной на сложившихся к концу XVIII в. абсолютистской модели государственного управления, имперском политико-правовом устройстве страны, сословной стратификации населения и состоянии системы государственного управления и законодательства. Определяющее значение в установлении содержания и приоритетности направлений политики государства в юридической сфере деятельности имели личностные качества и мировоззрение носителей верховной государственной власти, которые в силу своего статуса сосредотачивали в своих руках всю полноту государственной власти, формировали высшую бюрократию и принимали окончательное решение в формировании правительственного курса, в издании законодательных актов и управленческих решений.

3. В формировании и реализации юридической политики Российского государства все возрастающее значение приобретает выработка на правительственном уровне официальной идеологии политико-правовых реформ как программной основы преобразующей деятельности власти и средства легитимации ее действий в общественном мнении, для распространения которой использовались законодательство, церковь, правительственная печать,

4. В качестве основных находящихся в сфере юридической политики выступают проблемы организации государственной власти. Элементы абсолютистско-им-перской формы Российского государства (самодержавие, империя и режим) выступают и объектом политического воздействия государственной власти. В 1800-1850-е гг. организация государственного правления, политико-правового устройства и сословной стратификации населения получает дальнейшее развитие и более четкие юридические формы. В ходе продолжившегося строительства империи большое значение имело обеспечение государственного единства, что повлекло усиление использования юридического инструментария в реализации этнополитики верховной власти и выработку различных моделей включения национальных регионов в политико-правовое устройство страны. При этом необходимо отметить, что сословное законодательство становится важным юридическим инструментом и неотъемлемой составляющей государственного режима, используемой в качестве своеобразного юридического каркаса общественного устройства, что позволяло государству управлять населением страны в целом через определение политико-правовой связи с государством отдельных групп населения, через оформление их сословного статуса как «состояния» по отношению к государственной власти.

5. В политическом воздействии Российского государства на юридическую сферу его деятельности достаточно четко определяются четыре основных направления - законодательное, административное, судебно-надзорное, образовательно-научное. По ним, собственно, и проходило институциональное оформление политико-юридической деятельности государства.

6. Законодательное направление юридической политики, связанное с оформлением политических решений власти на уровне законов, проявилось в создании и совершенствовании механизмов и процедур законотворчества - создание Государственного совета, отработка процесса прохождения законопроектов, порядок их утверждения верховной властью, поиск определения видов и нормативно-содержательной нагрузки узаконений, обнародование и определение юридической силы узаконений.

7. Большое значение в рамках законодательного направления юридической политики имела систематизация законодательства по программе и под руководством М.М. Сперанского. В ее ходе были выявлены и восполнены пробелы в законодательстве, создан комплекс актов систематизации соответствующего уровня: хронологической инкорпорации (Полное собрание законов Российской империи); тематически инкорпорированных и консолидированных действующих законов (Свод законов Российской империи); кодификации «наказа-тельных» узаконений (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.); консолидации действующего военного законодательства (Свод военных постановлений 1839 г.); частичной консолидации местных узаконений (Свод местных узаконений губерний остзейских 1845 г.); акты обобщения обычного права отдельных народов. Это обеспечило создание информационно-правовой базы, способствовало совершенствованию законодательства и стимулировало развитие юридического образования и правоведения, а также определило систему законодательства и соотношение узаконений Российской империи на общегосударственном и региональном уровнях.

8. Административное направление получило институциональное оформление в создании министерств, означавших переход к созданию системы центральных органов управления по обеспечению реализации основных функций государства на началах отраслевого управления и на принципах бюрократической централизации и единоначалия, и ступень к созданию ведомств с линейной системой центрального и местного отраслевого управления. В рамках этих процессов шла реорганизация регионального управления, что проявилось в проведении Сибирской реформы 1819-1822 гг., усилении властного присутствия центра в регионах через институты государственного управления. Государственная служба в юридической политике получает приоритетное значение: усилено внимание верховной власти к управлению и законодательной регламентации деятельности бюрократии, определению механизмов кадрового обеспечения, выработке требований, необходимых для поступления и продвижения по службе.

9. Судебно-надзорное направление сочетало как совершенствование судоустройства и судопроизводства, так и развитие различных форм ведомственного контроля и правительственного надзора, что отразило стремление верховной власти к усилению режима законности и обеспечения установленного правопорядка. Оно характеризовалось комплексом мер по усовершенствованию организационных основ осуществления правосудия. Важную роль в правительственном воздействии на юридическую сферу начинает играть Министерство юстиции, деятельность которого была связана с управлением судебной и прокурорской системой, а также с участием в законопроектных работах и осуществлении правового консультирования. Государственные надзорные функции были распределены по определенным линиям - прокурорский надзор, сенатские ревизии, финансовый контроль. В отдельное направление правительственного надзора выделяется деятельность по обеспечению государственной безопасности и обеспечению легитимации существующего строя - совершенствование политической полиции и цензуры. 10. Особое значение в условиях усиления опоры власти на закон и законность в управлении страной приобрела подготовка юристов для государственного аппарата, которой способствовал ряд правительственных мер по созданию юридических факультетов в университетах, ведомственных учебных заведений юридического профиля и периферийных юридических лицеев, созданию корпуса российских профессоров права. К середине XIX в. в России сформировалась достаточно разветвленная и многопрофильная для своего времени система юридических учебных заведений. Одновременно формируется и развивается отечественное правоведение, складываются центры и направления изучения государственно-правовых явлений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы диссертации были представлены в более чем 60 докладах и сообщениях на международных, общероссийских и межвузовских научных конференциях, симпозиумах и совещаниях: «Исторический опыт социально-демографического развития Сибири» (Новосибирск, 1989), «История и общество в панораме веков» (Иркутск, 1990), «Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики его реализации» (Екатеринбург, 1992), «Политика и право» (Ярославль, 1993), «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики» (Екатеринбург, 1999), «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 2001), «Логика толерантности и права» (Екатеринбург, 2002), «Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере» (Архангельск, 2002), «Конституционное развитие России: история и современность» (Екатеринбург, 2003), «1863. 140 госгшса Ро\У81аша Styczniowegc

Walka - Polityka - Represje - Historiografía - Tradycje» (Warszawa - Kielce, 2003), «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004), Уральские историко-юридические чтения (четыре сессии, Екатеринбург, 2001-2004) и др. По теме исследования опубликовано более 170 работ (включая тезисы докладов и сообщений, а также рецензии), основные материалы, выводы и положения которых представлены в диссертации. Некоторые положения исследования (исторические справки по отдельным проблемам) использовались в нормотворческой деятельности на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры теории и истории государства и права Уральской академии государственной службы. Результаты исследования использовались при подготовке учебных пособий, в лекционных и специальных курсах по истории и теории государства и права - «Юридическая политика: исторические и теоретические аспекты» и «Систематизация законодательства: историко-теоретический срез».

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кодан, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг. как сферы политической властно-управленческой деятельности позволяет сделать ряд выводов, представляющих интерес для понимания процессов государственно-правового развития России в предреформенный период, его взаимосвязи с предшествующим временем и роли в дальнейшем ходе модернизации юридических институтов в стране.

Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. выделяется в сферу политической деятельности верховной государственной власти и выступает как политико-юридическое явление. Ее можно охарактеризовать как властно-управленческую деятельность, направленную на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с государственным правлением, политико-территориальным устройством, определением общественного устройства и системы взаимоотношений с подданными, а также с развитием механизмов издания и систематизации узаконений, преобразованиями в государственном управлении и государственной службе, судебной системе, созданием системы правительственного надзора, организацией подготовки юристов и развитием правоведения.

Государственная политика в юридической сфере деятельности развивалась в 1800-1850-е гг. под воздействием ряда факторов, связанных с характером развития российской государственности, основанной и базирующейся на сложившихся к концу XVIII в. модели государственного правления, политико-правовом устройстве страны и сословной стратификации населения. Политико-правовое развитие России в XVIII в. и состояние системы государственного управления и законодательства стали исходной базой и определили направления политики Российского государства по модернизации юридической сферы жизнедеятельности в стране. К началу XIX в. в России сложилась абсолютистская модель организации верховной государственной власти, определилось место императора в государственной системе как главы государства с юридически оформленной полнотой власти в законодательном, административном и судебном направлениях государственной деятельности. К началу XIX в. как следствие территориальной экспансии государства складывается имперская форма государственного устройства, связанная с объединением в рамках одного государственного образования различных народов, с выделением имперского центра, представленного единой (абсолютистской) системой государственной власти в лице ее верховного носителя с титулом императора и в целом централизованного государственного управления и законодательства с учетом и использованием государственно-правовых традиций и опыта развития национальных регионов до включения их в состав империи. Империостроительство в России имело свою специфику и в нем превалировали геополитические соображения, и территориальная экспансия имела не колониальный, а колонизационный характер. Многонациональный состав подданных заставлял Российское государство придерживаться в этнополи-тике принципа «мирного сосуществования» имперского и национального компонентов - сохранение не разрушающих государственное единство местных управленческих и нормативных систем новых территорий. Состояние государственно-правовой системы России к началу XIX в. отчетливо определило основные проблемы и направления модернизации системы издания и систематизации узаконений, государственного управления и государственной службы, необходимость совершенствования судоустройства и развития правительственного надзора, подготовки чиновников с юридическим образованием, развития отечественного правоведения, что требовало комплексного подхода к развитию юридической сферы деятельности государства, преобразующего воздействия власти.

Важным фактором в юридической политике выступал личностно-мировоззренческий фактор, связанный с персонификацией верховной власти в конкретных ее носителях и их влиянием на характер юридической политики государства. Александр I поставил в число первоочередных задач государственной власти ликвидацию крепостного права, введение в России конституционных основ правления и модернизацию политико-правовой системы. Первое десятилетие его правления как первый этап реформ характеризовалось опорой на либерально настроенные придворные круги (П.А. Строганов, В.П. Кочубей, H.H. Новосильцев, А. Чарторыйский). В этот период в числе основных «двигателей реформ» появляется М.М. Сперанский, которым были подготовлены и частично реализованы планы второго этапа реформ (1810-1812 гг.), но его деятельность вызвала активную оппозицию реформатору, отставку и ссылку. Основную роль в ближайшем окружении императора в последующем играл A.A. Аракчеев. После войны с наполеоновской Францией Александр I в 1815-1820-е гг. попытался вернуться к проектам введения конституционных начал в российское правление, но открыто проявлявшееся противодействие реформам со стороны дворянства привело к отказу от реформ и консервативному курсу.

Вступление на престол Николая I, во многом случайное и связанное с ситуацией престолонаследия, привело на трон императора, ориентированного на военную службу. Восстание декабристов и его мировоззренческая ориентированность на усиление порядка и надзора за обществом привели к продолжению и резкой активизации консервативно-охранительного политического курса, определившегося в последние годы правления Александра I. Вместе с тем, и Николай I искал пути модернизации государственно-правовой системы России, изучал социально-политические проблемы страны, пытаясь смягчить крепостное право, усовершенствовать и повысить эффективность деятельности государственного аппарата, навести порядок в законодательстве, обеспечить соблюдение законности. В этот период многие проблемы развития государственно-правовой сферы были решены -отлажен механизм законодательной деятельности, проведена систематизация законодательства, получило дальнейшее развитие юридическое образование, но опора на военные методы управления, военизация гражданского управления и бюрократизация не способствовали решению проблем модернизации страны. Императорское окружение представляло две группы высшей бюрократии - деятельные и знающие чиновники, носители идей просвещенного абсолютизма (М.М. Сперанский, П.Д. Киселев, Д.Н. Блудов и др.) и лица, доказавшие свою преданность в 1825 г. (А.Х. Бенкендорф, И.И. Дибич, А.И. Чернышев и др.). Состав высшего чиновничества по представительству в нем генералов соответствовал организации власти «военно-бюрократического» типа.

В качестве необходимого компонента в формировании и реализации юридической политики Российского государства выступает государственная идеология. Она представляла выработку своеобразного корпуса идей, характеризующих определенную группу деятелей, участвовавших в государственно-правовых преобразованиях на уровне формирования концептуальных подходов, планов и программ, конкретных проектов переустройств и законопроектов по их официальному оформлению. С идеологической деятельностью власти было связано и закрепление официальной идеологии на уровне законодательных актов, выражающих волю верховного носителя государственной власти - императора - и способствующих легитимации политического курса царствующей особы и стоящего за ней государства. Одновременно просматривается и многогранное взаимодействие российской и европейских политико-правовых культур, которое являлось важным фактором в формировании государственной идеологии государственно-правового развития. Проекты политико-правовых преобразований 1800-1820-х гг. явились знаковыми документами, отразившими идеологию политико-правовых преобразований в стране. Среди них выделяются проекты «Всемилостивейшей грамоты, российскому народу жалуемой» (1801 г.), «Введения к Уложению государственных законов» М.М. Сперанского (1809 г.), «Проекта Государственной уставной грамоты Российской империи» H.H. Новосильцева (1820 г.), но ни один из них в полном объеме реализован не был. Значение документов просматривается в определенном осмыслении и проектировании возможных преобразований и частичной реализации их положений в развитии государственно-правовых институтов на всем протяжении исследуемого периода. В николаевское правление правительственная идеология преобразований базировалась на идее завершения начатых в царствование Александра I реформ, укреплении самодержавных основ власти и единства государства, наведении порядка в управлении и законодательстве. Тем не менее, н при Николае I был определен ряд идеологических установок, оказавших влияние на характер и особенности политико-правового развития страны. Среди них известна триада «Православие - Самодержавие - Народность», направленная на укрепление самодержавия.

В 1800-1850-е гг. происходит дальнейшее развитие и организационно-правовое закрепление элементов формы Российского государства. Форма правления - абсолютистская модель организации верховной государственной власти -получает дальнейшее организационно-правовое оформление. В 1812 г. создается и во второй четверти XIX в. выделяется в высший правительственный орган Собственная е.и.в. канцелярия как личная «администрация» императора. Она обеспечивала его связь с центральными учреждениями и сосредотачивала под непосредственным надзором императора ряд важнейших функций государственного управления: организацию и общий контроль за деятельностью и прохождением службы чиновниками гражданского ведомства; систематизацию законодательства; политический сыск и надзор за деятельностью государственного аппарата; управление благотворительными, женскими и рядом специальных учебных заведений; подготовку преобразований управления государственными крестьянами и государственными имуществами; разработку законопроектов по устройству Закавказского края. Одновременно верховная власть продолжает традицию движения к «законной монархии» - постановке деятельности верховной власти в рамки закона. Основные законы Российской империи в издании 1832, 1842 и 1857 гг. на основе прежнего законодательства впервые консолидировали и представили в системе законоположений основы государственного строя и правовой системы.

В 1800-1850-е гг. оформляются и основы политико-территориального устройства России как империи. При незначительном по сравнению с концом XVIII в. приросте территории (с 16,6 до 18,2 млн. кв. км.) численность населения возросла почти в 2,2 раза (с 37,4 млн. до 74,5 млн. человек). Возросла численность и удельный вес населения присоединенных территорий с 13,6 до 33,7 млн. человек (в 2,48 раза) с увеличением их процента в составе подданных с 36,4% до 45,2%.

В этих условиях этнополитический фактор становился определяющим в формировании государственно-правового устройства Российской империи. Отношение Российского государства к сохранению на присоединенных территориях прежних систем управления и законодательства было связано с колебаниями в правительственной национальной политике. В 1800-1820-е гг. Российское государство не только не ломало сложившуюся ранее на присоединенных к Российской империи территориях систему управления, но и старалось интегрировать ее в механизмы государственной власти. В 1830-1850-е гг. начинает просматриваться постепенное изменение в национальной политике, которое нашло отражение в расширении использования общеимперского законодательства на тех территориях, где действовало местное законодательство. Определившаяся еще в XVIII в. проблема «общего» политико-территориального устройства Российского государства как центрально-российского и «особенного», «окраинного» статуса с конкретной «политико-территориальной привязкой» государственной власти метрополии к национальным нерусским регионам обозначилась во вставших перед центральной государственной властью вопросах о подходах к обеспечению государственного единства Российской империи в целом, о сочетании начал централизации и деконцентрации власти, об определении статуса национальных регионов в имперском устройстве России. Эти проблемы нашли отражение и в этнической политике российской верховной власти и потребовали создания опоры в выработке юридического инструментария решения национальных вопросов на пришедшие вместе с народами и территориями различные системы управления и правовой регламентации национальных регионов, но с их коррективами имперским центром в политически приемлемых пределах.

Вокруг имперского центра оформились два политико-правовых ареала, которые выполняли и роль своеобразных геополитических буферных поясов - западный (Великое княжество Финляндское, Остзейские губернии, Западные губернии, Царство Польское, Бессарабская область и Кавказский край) и восточный (Сибирь, к которой относились все зауральские территории). Соответственно были апробированы три модели обеспечения политико-правового единства и устройства Российского государства. Первая предполагала единую систему управления и действие общеимперского законодательства (центральная часть России, внутренние губернии). Вторая носила государственно-автономистский характер и предполагала максимальное сохранение местной системы управления и законодательства (Великое княжество Финляндское, Бессарабская область, Царство Польское). Третья имела административно-автономистскую направленность с сохранением элементов местного самоуправления и законодательства в определяемых российской властью пределах (Прибалтика, Кавказ, Сибирь).

Важное значение в механизмах реализации государственной власти имели сословия и сословное законодательство. Сословная стратификация использовалась в государственной политике для определения места и роли подданных в системе политико-правовых связей с государством через установление прав, обязанностей и привилегий для отдельных категорий населения. В условиях сословного типа политико-правовой системы в России определение места и роли подданного в системе связей с государством выступало в качестве важного инструмента обеспечения управления обществом. Екатерининские Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г. стали первым этапом в оформлении сословной стратификации населения. Вторым этапом стало более четкое юридическое оформление сословной стратификации населения в IX томе («Законы о состояниях») Свода законов Российской империи 1832 г. и его изданиях 1842 и 1857 гг. В 18001850-е гг. сословное законодательство получает дальнейшее развитие - детализируется, дополняется, а затем приобретает систематизированную форму. Сословия выражали политико-юридическую связь между обособленными социальными группами и государством, которая заключалась в определении особого правового статуса каждой из них, передаваемого по наследству. Такая принадлежность к каждой из групп характеризовалась наличием строго определенных прав и обязанностей в экономической, политической, социальной и др. сферах и определяла конкретный статус подданного - «состояние». Важной проблемой в создании согласованной системы сословного устройства в России являлось определение законодательного статуса коренного населения зауральских территорий. Наиболее успешно они были решены в ходе Сибирской реформы 1819-1822 гг., когда при проведении кодификации законодательства было урегулировано положение коренного населения. Ее принципы были распространены на другие народы.

Иституционализация политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. представляла конкретное воплощение политических установок, подходов и проектов верховной власти в модернизации государственно-правовых институтов, развитии юридического инструментария управления социальными процессами. Эта деятельность становится комплексной и системной, проходит в рамках юридической политики.

В законодательном направлении происходит развитие механизмов, процесса и форм выражения законотворчества в рамках принадлежности законодательной власти исключительно императору, но рост проблем и содержательное усложнение вопросов, требующих разрешения на нормативно-правовом уровне, потребовали качественного улучшения издаваемых узаконений как с точки зрения их регулятивной нагрузки, так и законодательной техники. Это поставило верховную власть перед необходимостью решения ряда вопросов, относящихся к законодательной деятельности государства: создание механизма и процедуры подготовки проектов узаконений и введение предварительного рассмотрения законопроектов в Государственном совете, необходимость отработки системы введения законов в действие и определение классификации законодательных актов как источников позитивного права. Законодательное направление деятельности Российского государства получает достаточно четкое институциональное выражение - четко определяются стадии законодательного процесса, а для обсуждения законопроектов в 1801 г. создается законосовещательное учреждение - Государственный совет. Его образование и особенно реорганизация в 1810 г. позволили объединить в единый механизм подготовку законопроектов в Комиссии составления законов и процедуры их предварительного обсуждения в Совете - в его департаментах и особенно в департаменте законов - специализированном подразделении по рассмотрению законодательных инициатив проектов правовых документов, а затем в общем собрании Совета до внесения их на утверждение императора. Вместе с тем, единого порядка в законопроектной и законосовещательной деятельности не было, что позволяло императору, исходя из политической целесообразности, рассматривать некоторые законопроекты в Комитете министров, в секретных и высших комитетах, создаваемых по отдельным проблемам управления.

Большое значение имели и попытки определить виды издаваемых императором узаконений с учетом особенностей их нормативной, политико-информационной и содержательной направленности. И хотя при этом сохранялась множественность узаконений, определенная система источников позитивного права все же была создана. Одновременно происходит и отработка механизмов издания узаконений и определения параметров их действия во времени, пространстве, по кругу лиц. Отрабатываются и механизмы обнародования и издания законодательных актов.

Особое внимание власти акцентируется на проблеме наведения порядка в законодательном массиве страны. Отсутствие системы официального обнародования законодательных актов, их публикации в официальных правительственных изданиях, неупорядоченность официальных источников права приводили к тому, что большая часть узаконений, считавшихся действующими, не была известна не только периферийным, но нередко и столичным государственным учреждениям, не говоря уже о «рядовых» российских подданных. Это крайне затрудняло правоприменительную деятельность и отправление правосудия, и систематизация законодательства становилась необходимым условием обеспечения законности, повышения эффективности государственного управления и правосудия. В деятельности Российского государства по систематизации узаконений можно выделить два этапа - 1800-1825 гг. и 1825-1857 гг. На первом этапе внимание к проблемам наведения порядка в российском законодательстве, характерное для XVIII века, особенно актуализируется в первой четверти XIX в. - в условиях интенсивного поиска путей модернизации страны, в контексте которой создание современной законодательной системы являлось важнейшей составной частью александровских реформ. В 1800-1820-е гг. проводились интенсивные работы по кодификации отраслевого законодательства и созданию гражданского, торгового и уголовного уложений, была проведена кодификация узаконений о Сибири, предпринимались попытки упорядочить узаконения Великого княжества Финляндского, Царства Польского, Прибалтики и других присоединенных территорий. Эта деятельность заложила основы для систематиза-ционных работ на втором этапе. Накопленный опыт создал предпосылки для существенного прорыва по данной линии законодательного направления юридической политики Российского государства. На втором этапе проблема систематизации российского законодательства была, в основном, решена в 1830-1840-е гг. Под руководством М.М. Сперанского, разработавшего программу наведения порядка в законодательном массиве страны, были успешно проведены работы по подготовке и изданию, по систематизации узаконений. На уровне общеимперского законодательства были изданы Полное собрание законов Российской империи (первое и начато издание второго) - акт хронологической инкорпорации узаконений, Свод законов Российской империи (изд. 1832, 1842 и 1857 гг.) как издание инкорпорированного по отраслям и консолидированного в их рамках действующего законодательства, Уложение о наказаниях уголовных исправительных 1845 г. (и его модификация под тем же названием для Царства Польского 1847 г.) - кодификация «наказательных» узаконений. Местное законодательство получило систематизацию узаконений прибалтийских губерний - Свод местных узаконений губерний остзейских 1845 г.

В ходе систематизации была теоретически разработана и введена на официальном уровне система законодательства, классификация узаконений, созданы поисковые системы (хронологические, алфавитные и системные указатели). Организовано систематическое издание новых законодательных актов на общеимперском, региональном и ведомственном уровнях, акты систематизации законодательства в обязательном порядке направлялись в государственные учреждения и учебные заведения, поступали в книготорговлю для приобретения частными лицами. С полным основанием можно говорить о важной роли систематизации в информационной деятельности государства и подготовке законоведов.

Имперская конструкция политико-территориального устройства с определением различного статуса отдельных национальных регионов отразилась в законодательном устройстве России, а также потребовала определения уровней и соотношения общеимперского и местного права, механизмов разрешения коллизий между общеимперскими и местными законами, определения места и роли обычного права в системе права и законодательства, а также определения системы права и законодательства на общеимперском и местном уровнях. Рассматривая их с позиций установленного в литературе значения системы права и законодательства в развитии страны, покажем ход решения указанных проблем в исследуемый период и их оформления на законодательном уровне. В уровнях законодательства Российской империи отразилось политико-правовое устройство государства. Определенные модели статуса отдельных национальных регионов в составе Российского государства повлияли на объем сохранения в них прежнего законодательства. В России еще с XVIII в. стали выделяться так называемые «общие» и «местные» законы. В Своде законов Российской империи 1832 г. законодательно были определены исходные параметры соотношения общегосударственных и местных законов. Действие последних было сохранено в том или ином объеме в зависимости от статуса территории (государственно-автономистского или административно-автономистского) в семи регионах Российской империи, в которых необходимо было учитывать в государственной политике этнический фактор (Великое княжество Финляндское, Царство Польское, Остзейские губернии, Западные губернии, Бессарабская губерния, Кавказский край, Сибирь). В этих национальных регионах собственно и действовали локальные системы местных узаконений, отражавшие особенности сложившегося правового регулирования отношений в их пределах. В юридической политике государства отводилось важное место как механизмам учета традиционных регуляций в деятельности российской власти и ее учреждений на территориях с родовой организацией жизнедеятельности коренных народов, так и внедрению положений российского права в обычное право через взаимодействие общеимперского и традиционного права. При этом решались как задачи поддержания единого политико-правового пространства, так и задачи правового развития отдельных народов, которые ранее не имели традиций государственной самостоятельности, через механизмы «правовой колонизации».

В административном направлении идет процесс совершенствования системы центрального и регионального государственного управления, механизмов обеспечения координации управленческой деятельности, обеспечения властного присутствия центра в регионах, развитие управления и законодательного регулирования государственной службы. Важнейшей составляющей институцио-нализации юридической политики Российского государства явилась реформа центральных органов управления - создание министерств и оформление ведомств, что было связано с усложнением задач, стоящих перед государственной властью. Министерская реформа и становление министерского начала в государственном управлении в России в 1800-1850-е гг. прошли три этапа. На первом этапе в 1801-1809 гг. происходило определение общих основ построения системы министерств и переход от коллегий к новому устройству центрального управления с поисками путей отладки внутреннего устройства и организации деятельности министерств. Накопленный опыт деятельности отдельных министерств позволил концептуально проработать варианты продолжения совершенствования министерской системы, получившие оформление в предложениях М.М. Сперанского в 1809 г. На втором этапе в 1810-1812 гг. происходит четкое закрепление предметов ведения, компетенции, основ единой организации и ответственности министерств за управление сферами государственной деятельности. В это время министерская реформа получает мощный импульс ее организационно-законодательного оформления. На третьем этапе в 1810-1840-е гг. происходит становление системы министерского управления, в ходе которого отрабатывается система внутреннего устройства и создаются ведомства.

Одновременно с утверждением министерской системы формируется в качестве правительственного кабинета Комитет министров, который постепенно выделился как орган верховного управления, сочетая функции совещательного учреждения в сфере реализации верховной исполнительной власти при ее носителе - императоре, которым окончательно принимались решения по обсуждаемым в Комитете основным проблемам государственного управления. Создание и деятельность этого учреждения отразили характер подходов к механизмам реализации административной власти царствующих особ, которые использовали Комитет министров в качестве инструмента коллективной выработки управленческих решений и даже в качестве органа, альтернативного в законосовещательной деятельности Государственному совету. Большое значение имело и использование Комитета министров как учреждения «коллективного руководства» государственными делами в период выездов императора из столицы, когда в Комитете сосредоточивалась вся полнота управления страной. Его деятельность, несмотря на то, что позитивной ее стороной был переход к коллективному обсуждению государственных дел, координации и согласованию реализации своих функций различными органами центрального управления, отработка механизмов проведения в жизнь управленческих решений, - показывает преимущественное значение в государственной деятельности механизмов исполнительной власти.

В русле централизации власти шел и процесс преодоления дисбаланса между центральным, региональным и местным управлением, сложившегося после Губернской реформы 1775 г. Постепенно отрабатывалась система линейного управления, когда центральные и местные учреждения образовывали единую систему правления. В этих условиях важное значение имело определение систем регионального управления для внутренних губерний и территорий, присоединенных к России. С учетом сложившихся моделей обеспечения политикоправового единства и устройства государства выстраивались и региональные системы государственного управления, которые строились на основе единых принципов управления (внутренние губернии), интегрировали управленческие структуры национальных регионов в имперскую систему государственного управления с максимально возможным их сохранением (Великое княжество Финляндское, Бессарабская область до 1828 г., Царство Польское в 1815-1830-е гг.) или сохраняли элементы местного самоуправления в определяемых верховной властью пределах (Остзейский край, Грузия, Кавказский край, Сибирь). Проблемой являлось и обеспечение властного представительства верховной власти в регионах, что поставило вопрос о месте и роли в управлении генерал-губернаторов. Последние в условиях территориально протяженного государства и необходимости повышения оперативности в государственном управлении были представителями верховной власти в регионах.

Административным направлением в юридической политике Российского государства, постоянно находившимся в поле зрения власти, в 1800-1850-е гг. являлось совершенствование государственной службы, институт которой пронизывал всю систему государственного управления и отражал основы кадровой политики верховной власти. Институт государственной службы, основы которого были заложены в XVIII в., в первой половине XIX в. совершенствовался в русле административных преобразований в стране, а кадровое обеспечение становилось условием эффективности государственного управления.

Правительство активно предпринимает и попытки усовершенствовать систему правосудия, высший правительственный надзор и управление юстицией, организовать действенный (сенатский, прокурорский, финансовый) надзор за состоянием законности, а также создать политический сыск и надзор за обществом, использовать цензуру в защите устоев государственного строя и легитимации власти. Проблема разделения административной и судебной функций в государственной деятельности четко обозначилась с определением общей концепции реформ в начале правления Александра I. Вопрос стоял в плоскости определения места и роли Правительствующего Сената в государственном механизме России. В правительственной политике просматривается дальнейшее выделение и организационное оформление судебно-надзорного направления деятельности Сената как учреждения высшего суда и надзора. Структура судебной системы и подсудность судов не имели четкого определения, ее характерными чертами были множественность судебных инстанций, сохранение ведомственных судебных инстанций (военных, горных, университетских), сохранение и даже усиление зависимости суда от губернской и центральной администрации. При этом необходимо заметить и то, что в русле политики в отношении национальных регионов выстраивалась и политика в отношении организации в них судебной деятельности. В них в зависимости от статуса территории продолжали действовать особые судебные системы, что отражало один из существенных элементов ее этнополитики. Синхронно совершенствуется управление юстицией, которое в юридической политике Российского государства выделяется в особое ведомство. Это отчетливо проявилось в создании Министерства юстиции, глава которого объединил пост министра и генерал-прокурора. Это министерство постепенно становится одним из главных ведомств, непосредственно связанных с реализацией юридической политики. Большое значение имело и сосредоточение в этом министерстве отчетов по вопросам судебной деятельности, что обеспечивало его значение и как аналитической структуры. Оно также занималось и подготовкой кадров.

Одновременно происходит развитие системы правительственного надзора по обозначившимся в XVIII в. линиям, но с расширением их организационного обеспечения. В их число входили и получили дальнейшую институционализацию прокурорский и сенатский надзор, финансовый контроль, а также осуществление надзорных функций в пределах своего ведомства министерскими учреждениями. Система прокурорского надзора была выстроена от генерал-губернатора до местного уровня. Несмотря на развитие организационно-правовых начал прокурорского надзора, он был все же малоэффективен. Это было связано как с особенностями его организации в условиях бюрократического государства - прокурорский надзор был подчинен исполнительной власти в лице министра юстиции, так и с тем, что сфера прокурорского надзора и функции прокуроров были обширны и не имели четкого законодательного закрепления. Сенатский надзор как высший контроль за деятельностью органов государственного управления являлся важным направлением правительственного надзора и обеспечивал постоянную связь с местными учреждениями через сбор и рассмотрение информации о деятельности местных учреждений, что включало рассмотрение Сенатом отчетов о деятельности учреждений, персональных отчетов губернаторов о ходе дел, заслушивание начальников губерний о результатах их деятельности во время пребывания в столице, разбор материалов сенатских ревизий, жалоб и др. Дальнейшее развитие и правовое оформление получила практика сенатских ревизий, которые не давали долговременного эффекта, но способствовали поддержанию определенного уровня управления на местах и получению информации о состоянии дел. В число проблем, выделившихся в рамках развития правительственного надзора, выдвигается и вопрос о создании эффективной системы общегосударственного финансового контроля. С учреждением 25 июля 1810 г. должности государственного контролера для управления делами по ревизии счетов гражданского и военного ведомств финансовый контроль выделяется в обособленное ведомство, которое в 1836 г. подверглось реорганизации и переименовано в Государственный контроль.

С введением министерского начала в систему государственного управления и образованием ведомств развивается и система внутриведомственного контроля. «Общее учреждение министерств» 1810 г. определило систему ведомственной со-подчиненности подразделений и учреждений, устанавливалось единообразие в делопроизводстве, проверке исполнения и отчетности. Постепенно была отлажена система отчетности, а с 1830-х гг. отчеты стали выходить отдельными изданиями и публиковались в журналах, что создавало определенную гласность и доступность информации, способствовало повышению внимания общества к результатам деятельности министерств и возглавляемых ими ведомств.

В политике Российского государства возрастает внимание и к механизмам обеспечения защиты государственного строя и императора как носителя государственной власти. Развитие этого начала в правительственном надзоре приобретает новые черты, связанные с активизацией освободительного движения и общественной мысли, что повлекло, с одной стороны, усиление системы политического сыска и надзора за состоянием общества, а с другой - повышение роли светской и духовной цензуры в предупреждении инакомыслия в стране. Эти две линии правительственного надзора получили дальнейшее организационное и законодательное оформление. Политический сыск и надзор в 1800-1850-е гг. выделяется в устойчивую линию правительственной деятельности и получает институциональное оформление. Уже в 1805-1807 гг. взамен уничтоженной Тайной экспедиции был создан Комитет по делам высшей полиции, затем Комитет охранения общей безопасности, ав 1810 г. в качестве органа политического сыска - Особенная канцелярия Министерства полиции, переданная в 1819 г. в подчинение Министерства внутренних дел. В царствование Николая I политический сыск был поставлен под личный надзор императора, что обеспечивало созданное 3 июля 1826 г. III отделение Собственной е.и.в. канцелярии. Компетенция отделения охватывала широкий круг вопросов политического сыска и надзора. Одновременно была выстроена и вертикаль политического сыска и надзора, исполнительным органом которой являлся созданный 23 апреля 1827 г. Корпус жандармов, преобразованный 1 июля 1836 г. в Отдельный корпус жандармов. Чины жандармерии посылались на поимку беглых крестьян и рекрутов, на «рассеяния законом запрещенных скопищ», на «усмирения буйства и восстановление нарушенного повиновения», для препровождения особо важных преступников и арестантов. Кроме того, жандармские чины находились на ярмарках, торгах, празднествах, осуществляли надзор за местным правительственным аппаратом и сословными органами, докладывали в III отделение о настроениях в местном «обществе» и среди крестьян. Важное значение в организации политического надзора имели секретные «Нравственно-политические отчеты» отделения, представляемые ежегодно Николаю I. В них расставлялись акценты исходя из значимости событий и «угроз». В конце 18261827 гг. был а создана система перлюстрации писем, которая осуществлялась тайными экспедициями при почтамтах. Большое значение в политическом надзоре и легитимации политического строя начинает приобретать цензура. В 1800-1850-е гг. отрабатывается система светской и духовной цензуры, проходит ее организационно-правовое оформление в Цензурных уставах 1804, 1826 и 1828 гг.

Большое значение в реализации юридической политики имели правительственные меры по совершенствованию системы подготовки чиновников с юридическим образованием для различных звеньев системы государственного управления и видов юридической деятельности, а также по развитию правоведения. Юридическое образование и правоведение в условиях поиска путей реформ и интенсивного развития государственно-правовой системы России в 1800-1850-е гг. становится одним из приоритетных направлений в юридической политике Российского государства. Государство вводит «экзамен на чин» (1809 г.), активно развивает университетскую подготовку правоведов с постепенным выделением правоведения в отдельное направление высшего профессионального обучения и созданием в 1830-х гг. полноценных юридических факультетов, ставших впоследствии и основными центрами российской юриспруденции. Создается система специальных учебных заведений по подготовке государственных служащих для гражданского и военного ведомств с необходимым уровнем познаний в области управления и права - Царскосельский лицей, Училище правоведения, Аудиторское училище. Явно просматривается поддержка на правительственном уровне частной инициативы отдельных лиц по созданию учебных заведений с подразделениями юридического профиля - Училищ высших наук (будущие юридические лицеи), ориентированных на подготовку государственных служащих для административно-хозяйственного управления. Государство решает и проблему кадрового обеспечения юридического образования российскими профессорами права, практикуя командирование выпускников российских учебных заведений за границу для изучения различных наук в Европе. В конце 1820-х - первой половине 1830-х гг. был предпринят ряд специальных мер по подготовке преподавателей-юристов для университетов при II отделении Собственной е.и.в. канцелярии.

Важное место в правительственной политике занимало развитие российской юридической науки. Российское государство способствовало развитию правоведения как важнейшей составляющей юридической политики государства, важнейшей предпосылки успешности преобразований в государстве и законодательстве. Мощным центром практического правоведения становится II отделение Собственной е.и.в канцелярии. Ведущими центрами изучения государства и права стали российские университеты, в которых сосредоточились лучшие силы российской юриспруденции, что в свою очередь способствовало развитию содержания юридического образования, несло через российских правоведов в учебные аудитории европейские и их собственные концепции понимания места и роли государства и права в развитии общества. Российское правоведение во второй половине XVIII в. начинает приобретать необходимое для любой науки качество - выходит за пределы компилятивного переложения западноевропейских сочинений по юриспруденции - и в первой половине XIX в. становится одним из важнейших направлений отечественного обществоведения, активно впитывая все то, что было достигнуто мировой правовой мыслью, и используя современные методологические подходы к анализу российской государственно-правовой действительности. Широкий спектр исследований определил развитие юридической науки по всем основным ее направлениям - энциклопедии права, государственного, полицейского, гражданского, уголовного и процессуального права, активно изучается римское право, политико-правовые системы европейских стран, начинают формироваться прикладные юридические дисциплины -криминалистика, судебная медицина и др.

Итогом формирования и реализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. стало то, что она способствовала выработке определенных предпосылок для преобразований социальной и го-су дарственно-правовой систем в ходе реформ 1860-х гг. Среди них необходимо выделить наличие сформировавшегося слоя государственных деятелей и служащих центральных государственных ведомств, имеющих необходимую управленческую и юридическую подготовку, прогрессивно мыслящих и способных вывести государственно-правовую систему страны на новый уровень развития. Институциональное оформление юридической политики создало базу для дальнейшего политико-правового развития страны: сложилась система законотворческой деятельности, государственные структуры и подданные располагали достаточно хорошо систематизированным законодательством, налаженной системой обнародования и издания узаконений, был накоплен опыт государственного управления и контроля за законностью в деятельности чиновничества, создана система учебных заведений по подготовке юристов, активно развивалось правоведение.

Вместе с тем непоследовательная политика Александра I и консерватизм общества, а затем николаевское царствование с его охранительными основами правления, сохранением крепостного права, сословной стратификации населения и достаточно жесткими методами подавления оппозиции, развитием политического сыска и надзора за обществом, цензурными ограничениями, бюрократизацией и военизацией государственного управления и гражданской службы - вступили в противоречие с развитием капиталистических отношений в стране, не способствовали использованию творческого потенциала общества, сдерживали модернизацию социальных институтов страны, включая и политико-правовую сферу.

Изучение юридической политики Российского государства показательно и с точки зрения выделения факторов, способствующих и определяющих возможность проведения реформаторских преобразований в стране. Потребности в дальнейшей модернизации и их осознание обществом и властью сочетались с накопленным интеллектуальным потенциалом, включая наличие прослойки юристов, способных дать анализ состояния социально-политической и государственно-правовой ситуации в стране, подготовить и провести реформы 1860-х гг.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кодан, Сергей Владимирович, 2004 год

1. Основные монографические исследования, статьи, учебные, учебно-справочные и документальные издания

2. Авдеева O.A. Судебная система Восточной Сибири в XVII первой половине XIX в. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 204 с.

3. Агеев А.Д. Американский фронтир и сибирский рубеж как факторы цивилизованного разлома // Американский и Сибирский фронтир. Томск: Томский ГУ, 1997.-210 с.

4. Азаркин Ü.M. История юридической мысли в России. Курс лекций. М.: Юрид. лит, 1999. - 528 с.

5. Акишин М.О. Концепция русской колонизации Сибири М.К. Любавского. Новосибирск: Наука, 1998. - 168 с.

6. Алексеев В.В. Регионализм в России. Екатеринбург: УрО РАН, УрГИ, 1999. -193 с.

7. Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Денисевич М.Н., Побережников И.В. Региональное развитие в контексте модернизации. Екатеринбург-Лувен: Ин-т истории и археологии УрО РАН, Урал, гуманитар, ин-т, 1997. - 326 с.

8. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994. - 192 с.

9. Алексеев С.С. Основы правовой политики России. Курс лекций. Екатеринбург, 1995. - 48 с.

10. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. -712 с.

11. Алексеев С.С. Избранное. М.: Статут, 2003. - 480 с.

12. Алексеев С.С. Философия права. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997. - 336 с.

13. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981-1982. Т. 1. - 361 е., Т. 2. - 360 с.

14. Алексеева Е.В. Европейские ориентиры государственных преобразований в Российской империи. // Теория, методология и методика изучения и преподавания историко-юридических наук. Екатеринбург: УрАГС, 2003. Вып. 2. - С. 5-15.

15. Андреева JI.A. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимации политической власти в России. М.: Ладомир, 2001.-254 с.

16. Андреева М.В. О некоторых кодификационных проектах начала XIX века // Вестник ЛГУ. 1982. № 11. С. 33-47.

17. Андреева M.B. У истоков кодификационных работ М.М. Сперанского // Правоведение. 1983. № 1. С. 66-73.

18. Андриевич В.К. Сибирь. СПб.: тип. и лит. В.В. Комарова, 1897. Вып. 1. -198 с.

19. Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России. СПб. 1883.- 320 с.

20. Андрусенко О.В., Кодан C.B. От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Очерки по истории систематизации уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в. Екатеринбург: Зерцало-Урал, 2000. - 169 с.

21. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. - 496 с.

22. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - 331 с.

23. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Петра. М.: Мысль, 1986. - 239 с.

24. Анисимов Е.В. Россия без Петра. СПб.: Лениздат, 1994. - 496 с.

25. Анисимов Е.В. Со шпагой и факелом. Дворцовые перевороты в России. 17251825. М.: Современник, 1991.-590 с.

26. Аннерс Э. История европейского права. Пер. со швед. М.: Наука, 1996. - 395 с.

27. Архангельский А.Н. Зачинатель и совершитель. Лагарп и Аракчеев в утопии александровского царствования // Человек. М., 1993. Вып 1. - С. 164-179

28. Архангельский А.Н. Александр I. М.: Вагриус, 2000. - 575 с.

29. Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. // Правоведение. 1990. № 6. С. 32-37.

30. Архипов И.В. Становление системы уголовного права России: проекты М.М. Сперанского и П.И. Дегая // Человек, общество, право. Саратов: СГАП, 1996. - С. 39-52.

31. Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства России в 30-70-е годы XIX века. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. - 144 с.

32. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 212 с.

33. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России. XVIII-XX века. М.: РГТУ, 2001. - 232 с.

34. Ахун М.И. К истории кодификации русского права // Архивное дело. 1941. № 2. -С. 67-73.

35. Бабичев А. О редакционном исправлении Свода законов. // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1865, декабрь. М., 1865. - С. 224-241.

36. Баггер X. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. М.: Прогресс, 1985. - 199 с.

37. Баженова Т.М. Статус Царства Польского в составе Российской империи по Конституционной Хартии 1815 г. // Проблемы курса истории государства и права 9исследования и материалы). Екатеринбург, 2004. - С. 288-291.

38. Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиертчак М. История государства и права Польши. М.: Юрид. Лит., 1980. - 559 с.

39. Баршев Я. И. Историческая записка о содействии второго отделения Собственной е.и.в. канцелярии по развитию юридических наук в России. СПб, 1876. -32 с.

40. Безродный A.B. О подготовлении опытных и образованных деятелей для государственной службы // Журн. Министерства юстиции. 1903. № 9. С. 248-285.

41. Беленький И.Л. Абсолютизм // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. М.: БРЭ, 1994. Т. 1. - С. 14-16.

42. Берентс Э.Н. Лекции по административному праву Великого княжества Финляндского. СПб., 1903. Т. 2. 368 с.

43. Бертолисси С. Введение к изучению конституционных проектов в России XVIII-XX вв. // Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. - М.: Институт российской истории, 2000. - С. 79-94.

44. Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского ун-та. М.: Университетск. тип., 1855. Ч. 1.- 485 е., 4.2. - 673 с.

45. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского ун-та. Казань: Тип. ун-та, 1904. Ч. 2. - 453 с.

46. Биографический словарь профессор и преподавателей Юрьевского, бывшего Дерптского ун-та за 100 лет его существования. (1802-1902) Юрьев, 1902. Т. 1.-666 с.

47. Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. - 390 с.

48. Блинов И.А. Отношение Сената к местным учреждениям в XIX в. СПб., 1911. -184 с.

49. Блосфельд Г.Э. «Законная» сила Свода законов в свете архивных данных. Пг., 1917.-280 с.

50. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869. Т. 1. - 524 с.

51. Богословский ММ. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. М., 1902. 522 с.

52. Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. М.: ЭКСМО, 2002. - 352 с.

53. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. М.: Сварог и Кя, 1998. - 797 с.

54. Борисов А.В., Колодкин JI.M. Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 53 с.

55. Бурдукова И.И. Становление и развитие конституционных идей в России. -СПб.: С.-Петерб. ун-т культуры и искусства, 1999. 253 с.

56. Бэрк Э. Размышление о революции во Франции. М.: Рудомино, 1993. - 143 с.

57. Бычков А.Ф. К 50-летию II отделения Собственной е.и.в. канцелярии // Рус. старина. 1876. Т. XV. С.430-441.

58. В память графа ММ Сперанского. (1772-1872). СПб., 1872. - 902 с.

59. Вагин В. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского с 1819 по 1822 год. СПб., 1872. Т. I. - 320 с. Т. 2. - 240 с.

60. Вернадский Г.В. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 года. Истор.-юрид. очерк. Прага, 1925. - 43 с.

61. Вернадский Г.В. История права. СПб.: Лань: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. - 176 с.

62. Вернадский Г.В. Конституционная хартия Российской империи от 1820 года. -Париж, 1933. 72 с.

63. Вернадский Г.В. Русская история. М.: Аграф, 1997. - 544 с.

64. Верховский П.В. Учреждение Духовной коллегии и «Духовный регламент». -Ростов-на-Дону, 1916. Т. 1.-211 с.

65. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.-Киев, 1900. (- Ростов н./Д.: Феникс, 1995. - 639 с.)

66. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - 800 с.

67. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет. М.: «Просвещение», 1973. -159 с.

68. Выскочков JI.B. Император Николай I: человек и государь. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного ун-та, 2001. - 644 с.

69. Выскочков JI.B. Николай I. М: Молодая гвардия, 2003. - 693 с.

70. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917. -СПб.: Наука, 2000-2003. Т. 1. - 302 е.; Т. 2. - 260 е.; Т. 3. - 252 с.

71. Гаджиев КС. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. - 606 с.

72. Гаджиев КС. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998. - 432 с.

73. Гальперин Г.Б. Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX в. (1801-1802 г.г.). // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1960. № 5. Вып.1. С.132-145.

74. Гатагова JI.C. Империя: идентификация проблемы. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: АИРО-ХХ, 1996. - С. 58-86.

75. Геллер М.Я. История Российской империи. М.: МИК, 2001. Т.1 - 512 е.; Т. 2. -536 с.

76. Гирц К. Идеология как культурная система // Наука. Литература. Общество. (НЛО). 1998. № 29 С. 40- 49.

77. Глинский Б.Б. Царские дети и их наставники. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. -315 с.

78. Глушкова O.A. Абоский мир // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. М., 1994. Т. 1. - С. 114-118.

79. Глушкова С.И. Права человека: русские версии. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. - 234 с.

80. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. - 466 с.

81. Гогель С.К. Правительственный Сенат в XIX в. СПб, 1911. - 287 с.

82. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма в XIX начале XX в. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та., 1996. - 153 с.

83. Горегляд О.И. Опыт начертания российского уголовного права. СПб., 1815. Ч. 1.-168 с.

84. Государственная канцелярия. 1810-1910. СПб., 1910. - 519 с.

85. Государственная служба (комплексный подход). М.: Дело, 1999. - 440 с.

86. Государственный контроль. 1811-1911. СПб., 1911.- 472 с.

87. Государственный совет. 1801-1901. СПб., 1901.-396 с.

88. Государственное управление: основы теории и организации. М.: «Статут», 2002. Т. 1.-580 е.; Т. 2.-592 с.

89. Готье Ю.В. Областное управление России XVIII века до учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года. Ист.-юрид. исслед. М., 1876. Ч. 1. Областное управление эпохи первого учреждения губерний (1708-1719 г.). - 220 с.

90. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. 2.-М.-Л., 1941.-303 с.

91. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1875. Т. 1.-436 е.; 1876.-Т. 2-355 с.

92. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2000. - 730 с.

93. Графский В.Г. Государство и технократия. М.: Наука, 1984. - 289 с.

94. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и недовершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49-64.

95. Графский В.Г. История права и правоведения: актуальные проблемы и темы // Евгению Алексеевичу Скрипилеву ученики и коллеги. Сб. ст. - М.Екатеринбург, 2003. С. 5-20.

96. Грацианский П.С. Десницкий. M.: Юрид. лит., 1978. - 111 с.

97. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М.: Наука, 1984. - 253 с.

98. Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II. СПб., 1910; Гес-сен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

99. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф. Русский консерватизм XIX столетия. M.: Прогресс-Традиция, 2000. - 440 с.

100. Гуляев П. Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений. М., 1826. - 193 с.

101. Дамешек ИЛ. Сибирь в системе имперского регионализма (компаративное исследование окраинной политики России в первой половине XIX в.). Иркутск: Оттиск, 2002. - 208 с.

102. Дамешек И.Л. Сибирская административная реформа 1822 г. // Байкальская научная школа: проблемы региональной истории. Иркутск, 1994. Ч. 1. -С. 164-167.

103. Дамешек Л.М. Ясачная политика царизма в Сибири в XIX-начале XX века. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. 136 с.

104. Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX начало XX века). - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 164 с.

105. Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Россия и народы Сибири: организация управления и административные реформы в XIX в // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. М.- Иркутск, 1995. -261с.

106. Дамешек Л.М., Кузнецов A.C. Сибирская реформа 1822 г. // Очерки истории Сибири. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, Вып. 3. - С. 116-146.

107. Даневский П.Н. Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России. СПб., 1857. - 58 с.

108. Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России. -СПб., 1859. 118 с.

109. Дегай ИИ. Взгляд на современное положение уголовного законодательства в Европе. СПб., 1845. - 104 с.

110. Дик E.H. Внешнеполитические факторы российского имперского строительства. // Россия в XVII-XX веках. М., 2000. - С.

111. Дусаев Р.Н. Уголовное уложение Великого княжества Финляндского. JL: Изд-во ЛГУ, 1988.- 164 с.

112. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX) // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 130-141.

113. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX начало XX вв.). СПб.: ЛИСС, 1998. - 1039 с.

114. Дьяков В.А. Освободительное движение в России. 1825-1861. М.: Мысль, 1979. -163 с.

115. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. СПб., 1887;

116. Егунов А.Н. Местные гражданские законы Бесарабии. СПб. 1882. - 495 с.

117. Егоров А.Д. Лицеи в России. Иваново: Ивановский инж.-строит.ин-т, 1995. Кн. 5.-171с.

118. Егоров Ю.Н. Студенчество Санкт-Петербургского университета в 30-50-е гг. XIX в. // Вестник Ленигр. ун-та. Сер. истории, языка, литературы. 1965. № 14. Вып. 3. С. 26-29.

119. Егунов А.Н. Местные гражданские законы Бесарабии. СПб. 1882.

120. Емельянова И.А. Историко-правовая наука России XIX в. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 155 с.

121. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М.: ГУПИ, 1960. - 395 с.

122. Ерошкин Н.П. Министерства России первой половины XIX века фондообразо-ватели центральных государственных архивов СССР. - М., Московский ист-арх. институт, 1980. - 26 с.

123. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

124. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981. - 252 с.

125. Ерошкин Н.П., Куликов Ю.В. Чернов A.B. История государственных учреждений до Великой Октябрьской социалистической революции. М.: МГИАИ, 1965.-417 с.

126. Ермашов Д.В., Ширинянц A.A. У истоков Российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 239 с.

127. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 г.г. -М.: Наука, 1983.- 150 с.

128. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX вв. (ис-торико-правовое исследование). - М.: Наука, 1993. - 192 с.

129. Жирков Г.В. Век официальной цензуры // Очерки истории русской культуры. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. С. 167-264.

130. Жиргов Г.В. История цензуры. М.: Аспект-Пресс, 2001. 268 с.

131. Завитневич В.З. Сперанский и Карамзин как представители двух политических течений. Киев, 1907. - 198 с.

132. Загоскин Н.П. Наука истории русского права. Казань, 1891. - 311 с.

133. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи современной ей политической обстановкой. СПб, 1908. Т. 1. - 283 с.

134. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. - 288 с.

135. Залесский К.А. Император // Отечественная история. Энциклопедия. М.: БРЭ, 1996. Т. 2. - С. 343.

136. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти. Географические образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН, 2004. -352 с.

137. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М.: РОССПЭН, 1995. - 384 с.

138. Земцов Б.Н. Способность российской социальной системы к развитию (методологические аспекты) // Реформы и реформаторы в истории России. М.: Ин-т отеч. истории РАН, 1996. - С. 62-68.

139. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII первой трети XIX века. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 414 с.

140. Зуев A.C. О характере присоединения Сибири к России (постановка проблемы). Новосибирск, 1998. - 162 с.

141. Из истории русской культуры. М.: Языки русской культуры, 2000. Т. 5. -848 с.

142. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996. -400 с.

143. Император Николай Первый. М.: Русскш м1ръ, 2002. - 750 с.

144. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. Т.1 452 е., Т. 2 - 480 с.

145. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 313 с.

146. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1985. - 302 с.

147. Исаев И.А. История государства и права России. М.: БЭК, 1993. - 246 с.

148. Исаев И.А. История России. Традиции государственности. М.: Юкис, 1995. -271с.

149. Исаев И.А. История России. Правовые традиции. М.: Юкис, 1995. - 319 с.

150. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Саратов: изд-во Саратовского госун-та, 2003. - 215 с.

151. Историческая записка, написанная для прочтения в торжественном собрании лицея князя Безбородко и Нежинской гимназии, бывшем 1845 г., июля в 29 день. -Киев, 1845.- 123 с.

152. История буржуазного конституционализма. XIX в. М.: Наука, 1986. -280 с.

153. История внешней политики. XVIII век. М.: Международные отношения, 2000.- 304 с.

154. История внешней политики России. Первая половина XIX века. М.: Международные отношения, 1999. - 446 с.

155. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 1999. - 544 с.

156. История государства и права России. Уч. пос. М.: Проспект, 2002. - 336 с.

157. История государственного управления. М.: Инфра-М, 1997. - 90 с.

158. История государственного управления в России. М.: Изд. РАГС, 2001. - 376 с.

159. История политических и правовых учений XIX в. М.: Наука, 1993. - 391 с.

160. История Правительствующего сената за двести лет. 1711-1911. СПб., 1911. Т.1-5.

161. История религий в России. М., РАГС, 2001. - 591 с.

162. История России в XIX веке. Дореформенная Россия. М.: Центрполиграф, 2001.- 589 с.

163. Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII первой половине XIX века. -М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963.-230 с.

164. Казанский П.Е. Власть Российского императора. Одесса, 1913. (М.: Изд-во журн. "Москва", 1999.) - 505 с.

165. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: С.-Петерб. гос. университет, 1993. -216 с.

166. Казанцев С.М. Манифест 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств в России // Веста. Ленигр. ун-та. 1985. Сер. 6. Вып. 1. № 20. С. 56-85.

167. Казанцев С.М. Сенатская реформа 1802 г. // Правоведение. 1980. № 4. С. 55- 62.

168. Казанцев С.М. Сидорчук М.В. О юридической силе Свода законов Российской империи. // Вестник ЛГУ. Сер.6. 1988. Вып.2. С. 55-60.

169. Казарезов В.В. Самые знаменитые реформаторы России. М.: Вече, 2002. -480 с.

170. Каппелер А. Россия многонациональная империя. - М.: Прогресс-Традиция, 1997.-341 с.

171. Каст С.И. Империя и модернизация. М.: РОССПЭН, 2001. - 255 с.

172. Калнынь В.Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI-XIX веках. Рига: Звайгзне, 1980. - 223 с.

173. Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973. - 52 с.

174. Калягин В.А. М.М. Сперанский и его реформы (1808-1812 г.г.) // Сов. гос. и право. 1982. № 9. С. 111-121.

175. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины.». Вторая половина XVIII века. СПб.: Лениздат, 1992. - 447 с.

176. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веках. Традиции и модернизация. -М.: Новое литературное обозрение, 1999. 326 с.

177. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (Опыт целостного анализа). М.: РГГУ, 2001. - 575 с.

178. Кандаурова Т.Н. Гимназии // Очерки русской культуры XI века. М.: Изд. Моск. ун-та, 2001. Т. 3. - С. 68-123.

179. Капустина Т.А. Николай I // Вопр. истории. 1993. № 11/12. С. 27-49.

180. Каспэ С.И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. -М.: РОССПЭН, 2001. 255 с.

181. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1998. -127 с.

182. Керимов ДА. Методология права. М.: Изд-во СГА, 2000. - 520 с.

183. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

184. Кобеко Д.И. Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы. 1811-1848.-СПб., 1911.-530 с.

185. Ковалевский E.H. Граф Блудов и его время. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. е.и.в. канцелярии, 1866. - 259 с.

186. КовлерА.И. Антропология права. Уч. для вузов. М.: Норма, 2002. - 480 с.

187. Кодан C.B., Тараборин P.C. Поиски путей систематизации гражданского законодательства России в первой четверти XIX в. Екатеринбург: ИИТЦ «Зерцало-Урал», 2001. - 44 с.

188. Кодан C.B., Тараборин P.C. Несостоявшаяся кодификация гражданского законодательства России. 1800-1825 гг. Екатеринбург: ИИТЦ «Зерцало-Урал», 2002. - 200 с.

189. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: СПб. ун-та, 1993.- 150 с.

190. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. - 191 с.

191. Корево H.H. Издания местных законов Российской империи. (Из библиотеки окраин России. № 4). СПб.: тип. A.C. Суворина, 1907. - 57 с.

192. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1908. Т. 1. - 264 е.; Т. 2. 289 с.

193. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. (СПб, 2002). -430 с.

194. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т.1 - 301 е., Т.2. - 338 с.

195. Косачевская Е.М. Михаил Андреевич Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX в. Л.: изд-во ЛГУ, 1971. - 269 с.

196. Колдаев В.М. Власть. М.: Ин-т защиты предпринимателя, 1995. - 20 с.

197. Колесников А.И. Систематизация законодательства в России в начале XIX в., проведенная М.М. Сперанским // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1966. Вып.8. -С.29-41.

198. Колодкин JI.M. Альянс реальности и лжи. Очерки по истории судебных процессов. Екатеринбург: «Зерцало -Урал», 2000. - 166 с.

199. Кондаков Ю. Е. Государство и православная церковь: эволюция отношений в первой половине XIX в. СПб.: Рос. нац. б-ка, 2003. - 360 с.

200. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912. ( - М.: Зерцало, 2004. - 340 с.)

201. Котович А. Духовная цензура в России (1799-1855 гг.) СПб.: тип. «Родник», 1909. - 279 с.

202. Кравец И.А. Конституционализм и Российская государственность в начале XX века. М. - Новосибирск: ИВЦ "Маркетинг", изд-во ЮКЭА, 2000. - 336 с.

203. Крутое В.В. Боже царя храни! История первого российского гимна. М. : Ноосфера : Изд-во О.В. Бровкиной, 1998. - 207 с.

204. Крылов И.Ф., Клеганова М.В. Очерк из истории Императорского училища правоведения // Правоведение. 1994. № 5/6. С. 136-141.

205. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг.: Сенатск. тип., 1916. - 631 с.

206. Ключевский О.В. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. - 576 с.

207. Ключевский В. О. История сословий в России. Минск: Харвест, 2004. - 208 с.

208. Кнабе Т. С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр // Закат империй. Семинар. // Восток. 1991. № 4. С. 89-104.

209. Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. М.: Ин-т российской истории РАН, Итальянский ин-т востоковедения, 2000. - 816 с.

210. Краткий очерк деятельности Второго отделения Собственной ем. в. канцелярии. СПб., 1876. - 178 с.

211. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. лит., 1989. - 208 с.

212. Куприц Н.Я. Государственно-правовые идеи «просвещенного абсолютизма в «Наказе» Екатерины II. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1962. № 4. С. 62-74.

213. Куплевский И.О. Русское государственное право. Харьков, 1911. Т. 1. - 395 с.

214. Кюстин А. Николаевская Россия. М.: Политиздат, 1990. - 350 с.

215. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб.: «Право» , 1910. Т. 1.-479 с.

216. Ланда С.С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816-1825. М.: «Мысль», 1975.-381 с.

217. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX); М.: РАН; Институт государства и права, 1998. - 152 с.

218. Лаптева Л.Е. Опыт типологии административной политики. \\ Право и политика. 2001. №8.-58-64.

219. Лаптева Л.Е. Местное управление в пореформенной России (1864-1905 гг.): историко-правовое исследование. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2002. - 55 с.

220. Латкин Н.В. Законодательные комиссии в России в XVIII в. СПб., 1887. Т.1. -304 с.

221. Латкин Н.В. Учебник истории русского права периода империи. 2-е изд. СПб., 1909. - 654 с.

222. Латкин В.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912. - 503 с.

223. Леонтович В.В. История либерализма в России, 1762-1914. М.: Русский путь: Полиграфресурсы, 1995. - 550 с.

224. Леонтович О.И. К истории права русских инородцев. Калмыцкое право. Одесса, 1880. Ч. I. - 437 с.

225. Леонтович О.И. История русского права. Варшава, 1902. Вып. 1. - 343 с.

226. Лемке М.К Николаевские жандармы и литература. СПб., 1908. - 614 с.

227. Линовский. В.А. О местных Бессарабских законах. Одесса, 1842. - 39 с.

228. Лузен Л.Я. Политическое положение Финляндии в составе России. СПб., 1904. 126 с.

229. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 161 с.

230. Лундалъ Б. Руководство к законам Великого княжества Финляндского. Гельсингфорс, 1857. - 602 с.

231. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII начало XX века). - М.: Изд-во МПГУ, 2001. - 357 с.

232. Майков П.М. Барон Густав Андреевич Розенкампф. // Русская старина. 1904. № 10. С.140-185.

233. Майков П.М. Комиссия составления законов при императорах Павле I и Александре I. // Журнал Министерства юстиции. 1905. № 9. С. 236-282; № 10. С. 189-214

234. Майков П.М. О Своде законов Российской империи. СПб., 1905. - 279 с.

235. Майков П.М. Второе отделение собств. е.и.в. канцелярии 1826-1882. СПб., 1906. -615 с.

236. Макаров А.Н. К истории кодификации основных законов // Журнал министерства юстиции. 1912. № 10. С. 222-267.

237. Макаров А.Н. Учение об основных законах в русской юридической литературе XVIII и первой трети XIX в. // Сб. статей по русской истории, посвященный С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 370-381.

238. М.М. Сперанский: сибирский вариант имперского регионализма. Иркутск: Оттиск, 2003. - 264 с.

239. Малъко A.B. Политическая и правовая жизнь России. М.: Юрист, 2000. - 256 с.

240. Малько A.B. Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства. // Гос. и право. 2001. № 7; С. 15-22

241. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юристъ, 2001. -656 с.

242. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1998.-48 с.

243. Мамсик Т. С. Социальная организация фронтира в контексте мирового колонизационного процесса: по материалам Сибири и Северной Америки. Новосибирск: СО РАН, 1998. - 242 с.

244. Манько A.B. Блюстители верховной власти. Институт губернаторства в России. Исторический очерк. М.: Аграф, 2004. - 236 с.

245. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд. Сарат гос. ун-та, 1987.-294 с.

246. Матузов Н.М. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. Уч. пос. М., 2000. 146 с.

247. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2002. - 176 с.

248. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997. - 656 с.

249. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М.: Текст, 1994. -319 с.

250. Медушевский А.Н. Конституционные проекты в России. // Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. - М.: Ин-т рос. истории, 2000. - С. 95166.

251. Мигунова T.JI. Административные реформы Екатерины Великой (Исторические предпосылки и результаты). Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.- 147 с.

252. Мигунова Т.Я. Российское общество накануне реформ Екатерины Великой (аспект правового сознания). М.: «Водолей - XXI век», 2002. - 156 с.

253. Мигунова Т.П. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 412 с.

254. Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2001. - 573 с.

255. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. Спб.: Изд-во М.В. Пирожкова. 1905 - 678 с.

256. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 290 с.

257. Минаева Н.В. Утаенная русская конституция. Проект Всемилостивейшей грамоты Российскому народу жалуемой 1801 г. // Annali Sezione storico-sociale. XI-XII. Napoli, 1994. - 258 с.

258. Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб., 1902. - 399 с.

259. Министерство юстиции за 100 лет (1802-1902). Исторический очерк. СПб., 1802 (-СПб., 1902.)-359 с.

260. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. - 239 с.

261. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990. - 237 с.

262. Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. -Л.: Наука, 1991.- 167 с.

263. Мироненко C.B. Николай I // // Российские самодержцы. М.: Межд. отнош., 1993. С. 91-158.

264. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX века). - СПб.: Дмитрий Булагин, 2000. Т. 1. - 548 е.; Т. 2. - 583 с.

265. Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. СПб.: Нестор, 1999. - 236 с.

266. Морозов В.И. Политические взгляды и конституционные проекты М.М. Сперанского. СПб.: Нестор, 2000. - 61 с.

267. Мрочек-Дроздовский П. Областное управление России XVIII века до учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года. Историко-юридическое исследование.

268. Москва: Университ. тип., 1876. Ч. 1. Областное управление эпохи первого учреждения губерний (1708-1719 г.). 350 с.

269. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.-292 с.

270. Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения в дореформенной России. М.: ВШ МООП РСФСР, 1964. - 28 с.

271. Мулукаев P.C., Мигущенко О.Н. К вопросу о необходимости отхода от конъюнктурных оценок истории права // История государства и права. 2001. № 4 -С. 3-40.

272. Начапкин М.Н. Русский консерватизм XIX первой половины XIX в. - Екатеринбург: СИПИ, 2002. - 161 с.

273. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. - 679 с.

274. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1998. - 312 с.

275. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб. Изд. С.-Петерб. ун-та, 1997. -400 с.

276. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.: Институт государства и права, 1993. - 16 с.

277. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М.: Российское право, 1992. - 352 с.

278. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. - 368 с.

279. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1999. -552 с.

280. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997. - 648 с.

281. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1999. - 288 с.

282. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX вв. - Саратов: Сарат. юрид. ин-т, 1999. - 246 с.

283. Нефедьев Е.А. Причины и цель издания Полного собрания и Свода законов с точки зрения Сперанского (Сообщение, читанное в заседании Казанского юридического общества 11 февраля 1889 г.). Казань, 1889. - 36 с.

284. Нечаев В. Прибалтийское (гражданское) право; Прибалтийское гражданское право // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. СПб., 1900. Т. 25.-С. 117-121, 121-124.

285. Нижник Н.С., Сальников В.П., Мушкет И.И. Министры внутренних дел Российского государства (1802-2002). Биобиблиографический справочник. СПб., 2002. - 584 с.

286. Николай Первый и его время. Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. Т. 1. - 447 с. Т.2. - 447 с.

287. Николай I. Муж. Отец. Император. М.: Слово, 2000. - 612.

288. Нольде Б.Э. Законы основные в русском праве // Тр. юрид общества при Санкт-Петербургском ун-те. СПб, 1913. Т. 7. - 213 с.

289. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. М. 1911. - 299 с.

290. Нольде Б.Э. Законы основные в русском праве // Труды юридического общества при Санкт-Петербургском университете. СПб., 1913. Т. 7. С. 1-34.

291. Нюгольм К. Положение Финляндии в Российской державе. Берлин, 1901. -193 с.

292. Общая теория права. Н. Новгород: изд-во Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993. - 538 с.

293. Огородников В.И. Очерк истории Сибири до начала XIX стол. Завоевание русскими Сибири. Владивосток, 1924. Ч. II. Вып 1. - 200 с.

294. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (18261880 гг.). М.: Мысль, 1982. - 207 с.

295. Омельченко O.A. Становление абсолютной монархии в России. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1986. - 91 с.

296. Омельченко O.A. Кодификация права в России в период абсолютной монархии. (Вторая половина XVIII в.). М.: Изд-во ВЮЗИ, 1989. - 148 с.

297. Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины Второй. Просвещенный абсолютизм в России. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1993. - 125 с.

298. Опыт Российских модернизаций. XVIII-XX века. М.: Наука, 2000. - 246 с.

299. Осипов И.Д. Философия политики М.М. Сперанского. СПб., С. -Петерб. гос. ун-т, 2002. - 52 с.

300. Остен-Сакен В. Государственно-правовое положение Великого княжества Финляндского в Российском государстве. СПб., 1910. - 192 с.

301. Пайпс Р. Собственность и свобода. Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона. М.: Моск. школа полит, исслед., 2001. - 416 с.

302. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. - 421 с.303 .Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы. // Полис. Политические исследования. 1998. № 2.

303. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. - 424 с.

304. Парусов А.И. Государственная уставная грамота 1820 года // Уч. зап. Горьковск. ун-та. Сер. Ист.-филолог. 1964. Вып. 72. С. 5-39.

305. Пахман C.B. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 1-2.

306. Певцова Е.А., Манихин О.В., Важенин А.Г., Шелест Е.А. Государство и право: теория, история, современность. Уч.-метод. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.-488 с.

307. Петухов Е.В. Юрьевский, бывший Дерпский университет за сто лет его существования (1802-1902). Юрьев, 1902. Т. 1. - 530 с.

308. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия. - М.: ИНИОН, 1997. - 253 с.

309. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа, 1993. - 736 с.

310. Побережников И.В. Социальное изменение в теоретических проекциях // Уральский исторический вестник. (Историческая наука на рубеже II и III тысячелетий: итоги и перспективы), 2001. № 7. С. 241-256.

311. Подвинский Ю. Конституция царства Польского и ее судьба (1815-1830). М., 1906.-208 с.

312. Поленов Д.В. Краткий очерк деятельности Второго отделения с.е.и.в. канцелярии. СПб., 1876.- 181 с.

313. Поленина C.B. Законодательство в Российской Федерации. М.: Ин-т государства и права РАН, 1996. - 145 с.

314. Поленина C.B., Колдаева Н.П. О Своде законов Российской Федерации. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. - 56 с.

315. Полиевктов М.А. Николай I Биография и обзор царствования. М., 1818.273 с.

316. Палиненко Н.И. Основные законы и форма правления в России. Харьков, 1910.- 138 с.

317. Политическая история России. / Под ред. В.В. Журавлева. М.: Юристь, 1998.- 696 с.

318. Политическая история Российского государства. / Под ред. Ш.М. Мунчаева. -M.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1998. 487 с.

319. Политология для юристов. Курс лекций. М.: Юрист, 1999. - 774 с.

320. Попов А. Суд и наказание за преступления против религии и нравственности по русскому праву. Казань. 1904. - 154 с.

321. Попов Д. Ф. Проблема российской абсолютной монархии (верховная власть) в русской исторической науке. М., 1999. - 130 с.

322. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX в. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 456 с.

323. Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. Л., 1925. - 97 с.

324. Проблемы истории абсолютизма. М.: ВЮЗИ, 1983. - 121 с.

325. Проблемы общей теории государства и права. М.: Норма, 2001. - 832 с.

326. Пугикарев С.Г. Обзор русской истории. СПб.: Лань, 1999. - 432 с.

327. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М.: Посев, 2001. - 672 с.

328. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX в. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 456с.

329. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М.: ИГПАН, 1996. - 40 с.

330. Прибалтийское гражданское право II Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. СПб., 1900. Т. 25: - С. 121-124.

331. Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. Исторические очерки. -СПб., 1908. 587 с.

332. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. - М.: АН СССР, 1988. -320 с.

333. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. - М.: Наука, 1992. -309 с.

334. Развитие русского права в первой половине XIX в. М.: Наука, 1994. - 315 с.

335. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. - М.: Наука, 1997.-368 с.

336. Рейнике Н. Уголовное уложение и гражданские законы Царства Польского. // Журн. Министерства юстиции. 1904. № 5. С. 232-146.

337. Резун Д.Я., Ламин В.А., Мамсик Т.С., Шиловский В.М. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII-XX вв. Новосибирск : Изд-во ИДМИ, 2001. -113 с.

338. Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX века. Омск: Омский госуниверситет, 1997. - 252 с.

339. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. - М. : Зерцало, 1995. - 158 с.

340. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902). СПб.: М-во нар.прос., 1902. - 785 с.

341. Романович-Славатинский A.B. Система русского государственного права. Киев, 1886. - 167 с.

342. Российская правовая политика. Курс лекций. М.: Норма, 2003. - 528 с.

343. Российские реформисты. М.: Инф.-изд. аг. "Рус.мир", 1995. - 402 с.

344. Российские консерваторы. М.: Инф.-издат. гр. "Рус. мир", 1997. - 383 с.

345. Российские самодержцы (1801-1917). М.: Межд. отношения, 1993. - 400 с.

346. Россия. Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. - 922 с.

347. Руденская С.Д. Царскосельский-Александровский лицей. 1811-1917. СПб.: Лениздат, 1999. - 512 с.

348. РузавинГ.И. Основы философии истории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 303 с.

349. Русский биографический словарь. / Под ред. A.A. Половцева. М. СПб. - Пг., 1896-1918.-Т. 1-25.

350. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник дя вузов. Пер. с фр. М.: Норма, 1999.-310 с.

351. Рыбаков Ю.А. Своды законов Российской империи первой половины XIX в. (к источниковедческой характеристике) // Проблемы источниковедения СССР и специальных исторических дисциплин. М.: Наука, 1984. - 280 с. - С.61-68.

352. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908. - 170 с.

353. Сафонов М.М. Записка A.A. Безбородко о потребностях империи Российской // ВИД. Вспомогательные исторические дисциплины. JL: Наука, 1983. Т. 14. -С. 180-195.

354. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л.: Наука, 1988. - 249 с.

355. Сафонов М.М. Междуцарствование // Дом Романовых в истории России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. - 294 с. - С. 166-181.

356. Сахаров А.Н. Александр I. (К истории жизни и смерти) // Российские самодержцы. М.: Межд. отнош., 1993. С. 13-90.

357. Сахаров А.Н. Александр I. М.: Наука, 1998. - 286 с.

358. Сахаров А.Н. Александр I и Аракчеев // Отеч. история. 1998. № 4. С. 24-39.

359. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизованные судьбы России // Отечественная история. 2000. № 5. С. 3-36.

360. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России. // Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. - М.: Ин-т росс, истории, 2000. - С. 9-78.

361. Селезнев И.Я. Исторический очерк бывшего Царскосельского, ныне Александровского лицея за первое его пятидесятилетие, с 1811 по 1861 г. СПб., 1861. -251 с.

362. Семенова A.B. Сперанский и декабристы // Исторические записки. М.: Наука, 1978. Т. 102.-С. 183-222.

363. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883. - 396 с.

364. Сердонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. СПб., 1902. Т. 1.-520 с. Т. 2.-340 с.

365. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVIII до начала XIX века. М.: Инфра-М, 1998. - 320 с.

366. Систематизация законодательства в Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 382 с.

367. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры. СПб., 1892. - 309 с.

368. Скоробогацкий B.B. По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд. Уральск, унта, 1991.-272 с.

369. Скрипилев Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г. // Сов. гос. и право. 1980. № 7. с. 72-85.

370. Скрипилев Е.А. Роль источников права в исследовании русского права // История права: Англия и Россия. М.:, 1990;

371. Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России // Гос. и право. 2000. № 9. С. 17-23.

372. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. -М.: Аспект-Пресс, 2000. 560 с.

373. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права (первой четверти XIX в.). Л.: изд-во ЛГУ, 1961. - 170 с.

374. Сперанский М.М. Предисловие // ПСЗ-1. Т. 1. С. 1-31.

375. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб.: тип. 2-го Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1833. - 200 с.

376. Сперанский М.М. Об усовершении общего народного воспитания // Рус. старина. 1907. № 12. С. 730-735.

377. Сперанский М.М. Проекты и записи. Л. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 179 с.

378. Сперанский М.М. Краткое историческое обозрение комиссии составления законов. Предложение к окончательному составлению законов. // Русская старина. 1876. №2.-С. 433-434.

379. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М.: «Русская мысль», 1905. - 359 с.

380. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб. 2002. - 580 с.

381. Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург: «Зерцало-Урал», 2000. - 264 с.

382. Стешенко JI.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М.: Норма, 2002. - 384 с.

383. Стешенко Л.А., Шамба Т.Т. История государства и права России. Академ, курс. М.: Норма, 2003. Т. 1-2. (Т. 1. V - начало XX вв.). - 752 с.

384. Строев В.Н. Столетие Собственной его императорского величества канцелярии.-СПб., 1912.-370 с.

385. Судьбы реформ и реформаторов в России. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 372 с.

386. Сюзор Г.П. Ко дню 75-летия Императорского училища правоведения (1835-1910).-СПб., 1910.-300 с.

387. Телъберг Г.Г. Участие Императора Николая I в кодификационной работе его царствования. // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 1. С. 233-244.

388. Теория государства и права / Под. ред. С.С. Алексеева и В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2004. - 496 с.

389. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во уральской гос. юрид. Академии, 2002. - 146 с.

390. Тимошина Е.В. Рукописное наследие M. М. Сперанского как источник исследования его правового мировоззрения // Правоведение. 2001. № 3. С. 220-224.

391. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: ИГЛ АН СССР, 1982. - 257 с.

392. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. - 432 с.

393. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЭК, 1995. - 496 с.

394. Томсинов В.А. Светило русской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. М.: Молодая гвардия, 1991. - 334 с.

395. Томсинов В.А. Временщик. (A.A. Аракчеев). М.: Теис, 1996. - 272 с.

396. Томсинов В.А. Государственная власть и юриспруденция в России // Законодательство. 1998. № 2. С. 78- 82.

397. Томсинов В.А. Проблемы правоведения в творчестве M. М. Сперанского // Законодательство. 2000. № 2,3,5.

398. Томсинов В.А. Правовая культура // Очерки русской культуры XI века. М.: Изд. Моск. ун-та, 2001. Т. 2. Власть и культура. - С. 102-166.

399. Томсинов В.А. Аракчеев. М.: Молодая гвардия, 2003. - 427 с.

400. Томсинов В.А. История русской политической мысли. X-XVIII в. М.: Зерцало, 2003.-255 с.

401. Троцкий ИМ. Третье отделение при Николае I. М., 1930. (Л.: Лениздат, 1990.) -318с.

402. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. - 395 с.

403. Троицкий H.A. Александр I и Наполеон. М.: Высшая школа, 1994. - 304 с.

404. Труайя А. Александр I. Северный сфинкс. М. Эксмо, 2003. - 475 с.

405. Труайя А. Николай I. М.: Эксмо, 2003. - 218 с.

406. Трубецкой А. Александр I. М.: Эксмо, 2003. - 416 с.

407. Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция. // Вестн. Московского ун-та. Сер. 12. 1996.№5. -С. 50-58.

408. Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М.: ОГИ, 2002. - 608 с.

409. Уортман P.C. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М.: Новое лит. обозрение, 2004. - 515 с.

410. Фадеичева М.А. Человек в этнополитике. Екатеринбург: УИФП УрО РАН, 2003. - 247 с.

411. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). М.: Юрист, 2000. - 344 с.

412. Федоров В.А. Александр I // Вопр. истории. 1990. № 1. С. 27-38.

413. Федоров В.А. М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев. М.: Эксмо, 1997. - 207 с.

414. Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. -Ярославль, 1909. 668 с. (- М., 2003. - 542 с.)

415. Филиппов А. Значение Сперанского в истории русского законодательства. // Русская мысль. 1889. № 4. Отд.2. С. 1-21.

416. Филиппов А. Сперанский как кодификатор русского права. // Русская мысль. -1892. Октябрь. С. 195-221.

417. Филиппов А.Н. Император Николай I и Сперанский. (К вопросу о кодификации русского права в царствование Николая I). Юрьев, 1897. - 14 с.

418. Филиппов А.Н. К вопросу о составе Первого Полного Собрания законов Российской империи. М., 1916. -138 с.

419. Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопр. социологии. 1992. № 1. С. 59-70.

420. Фойницкий И.Я. Моменты развития законодательства о печати // Сб. государственных знаний. СПб., 1885. Т. 2. - С. 385-391.

421. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. -256 с.

422. Хартонович М.Ф. Ученое сословие России. Императорская Академия наук второй четверти XIX в. СПб.: Наука, 1999. 222 с.

423. Харузин М. «Балтийская конституция». Историко-юридический очерк. М., 1888.- 162 с.

424. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя. Смоленск: Русич, 2001. - 512 с.

425. Хоскинг Дж. Россия и русские. В 2 кн. М.: ACT: Транзиткнига, 2003. - Кн. 1. -496 с.

426. Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 480 с.

427. Червонецкий ДА. Государственные преступления по русскому праву. Юрьев, 1913;

428. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М.: ИГП РАН, 2003. - 204 с.

429. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М.: Наука, 1989. - 216 с.

430. Чибиряев С.А. История государства и права России. М.: Былина, 2001. - 524 с.

431. Шебанов А.Ф. Из опыта создания Полного Собрания законов и Свода законов в дореволюционной России. // Правоведение. 1967. № 2. С. 96-107.

432. Шебанов А.Ф. О роли систематических Собраний законодательства (на примере Свода законов 1832г.). // Учен. зап. ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 16. - С. 25-37.

433. Шебанов А. Ф. Полное Собрание законов Российский империи (из истории систематизации законодательства в России). // Труды ВЮЗИ. М., 1970. T.XIV. -С. 277-304.

434. Шевченко М.М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2002. № 4. С. 89-104.

435. Шевырев С.П. История Императорского Московского ун-та. М., 1855. - 342 с.

436. Шепелев JT.E. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. JL: Нева, 1991. - 151 с.

437. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII начала XX вв. - СПб.: Искусство, СПб, 2001.-478 с.

438. Шершеневич Г. Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань, 1898. - 402 с.

439. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. - 512 с.

440. Шершневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. - 512 с.

441. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биогр. справочник. М.: ACT, 1997. - 447 с.

442. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1801-1817. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - 936 с.

443. Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. -СПб., 1897-1898. Т. 1-4.

444. Шильдер Н.К. Император Павел Первый. СПб., 1901. (М.: Фирма "Чарли": Алгоритм, 1996). 540 с.

445. Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. СПб., 1903. (М.: Чарли: Алгоритм, 1997.). -Т.1.-749 е., Т.2. 638 с.)

446. Шпилевский С.М. Столетие училища имени Демидова: Демидовское училище высших наук. Демидовский юридический лицей. 1803-1903. Ярославль, 1903. -180 с.

447. Щеглов В.Г. Государственный совет в России в первый век его образования и деятельности. Ярославль, 1903. - 156 с.

448. Щеглов В.Г. Государственный совет в России, в особенности в царствование императора Александра Первого. Ярославль, 1892. Т. 1. История образования русского Государственного совета сравнительно с аналогичными западноевропейскими учреждениями. - 286 с.

449. Щеглов В.Г. Государственный совет в России. М., 1904. - 170 с.

450. Щеголев В.Г. Высшее учебное заведение в Ярославле. Ярославль, 1903. -198 с.

451. Щепетев В.И. История государственного управления в России. М.: ВЛАДОС, 2003.-510 с.

452. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX столетия. - М.: Мысль, 1986. - 368 с.

453. Эйдельман Н. «Революция сверху» в России. М.: Книга, Б. г. 1989. - 171 с.

454. Эйдельман Н.Я. Дворцовый заговор 1797-1799 г. // Вопр. истории. 1981. № 1. -С. 107-111. •

455. Эпоха Николая I. М., 1910. - 180 с.

456. Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. 18091995. М.: Весь мир, 1998. - 384 с.

457. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1882. -472 с.

458. Юридический факультет Казанского государственного ун-та. 1805-1917. Очерки. Казань: Унипресс, 1998. - 149 с.

459. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207 с.461. 50-летний юбилей Императорского училища правоведения. СПб., 1886. - 208 с.* *

460. RaeffM. Siberia and the reforms of. 1822. Seattle, 1956. 210 p.

461. RaeffM. Plans for political reform in Imperial Russia, 1730- 1905. New York, 1969. 159 p.

462. RaeffM. Michael Speransky. Statesman of Imperial Russia. 1772-1839. The Hague, 1969.-394 p.

463. Palmer A. Alexander I: tsar of war and peace. New York, 1974. 246 p.

464. Lincoln W.B. Nicholas I: Emperor and Autocrat of All the Russias. London: Penguin Books, 1978. 424 p.2. Законодательство

465. Полное Собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 1-45.

466. Полное Собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. СПб., 1830. - Т. 1-55.

467. Свод законов Российской империи. СПб., 1832. - Т. 1-15.

468. Свод законов Российской империи. СПб., 1842. - Т. 1-15.

469. Свод законов Российской империи. СПб., 1857. - Т. 1-15.

470. Сборник постановлений и распоряжений о цензуре с 1770 по 1862 год. СПб., 1862.* *

471. Акты, относящиеся к политическому положению Финляндии. СПб., 1903.

472. Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского. 1815-1881. СПб., 1907.

473. Законодательство Екатерины II. М.: Юридическая литература, 2001. - Т.1.- 1056 е.; Т. 2.-984 с.

474. Законодательство Петра I. М.: Юридическая литература, 1997. - 880 с.

475. Наказ императрицы Екатерины II. СПб., 1907.

476. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М.: Юридическая литература, 1986-1988. Т.4 - 512 е.; Т. 5 - 528 е.; Т. 6 - 432 с.

477. Сборник нормативный актов по конституционному праву Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. - Т. 5. (Законодательные акты Российской империи).- 956 с.

478. Сословно-правовое положение и административное устройство коренных народов Свеверо-Западной Сибири (конец XVI начало XX века). Сб. док. - Тюмень: СО РАН, 1999. - 238 с.

479. Опубликованные и архивные материалы официального делопроизводства

480. Алфавит делам Второго отделения Собственной е.и.в. канцелярии. СПб., 1876. Т. 1-2.

481. Архив Государственного совета. СПб., 1868-1874. Т. 1-8.

482. Восстание декабристов. М.: Наука, 1989. - Т. 14.

483. Журналы Комитета министров. 1802-1826. СПб., 1888. Т. 1-2.

484. Исторический обзор деятельности Комитета министров. СПб., 1902. Т. 1-2.

485. Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. М., 2000.

486. Краткое обозрение хода работ и предположений по составлению нового кодекса законов о наказаниях. СПб., 1846.

487. Мнение министра юстиции Трощинского о проекте Уложения II Чтения в императорском обществе истории и древностей при Московском университете. 1859. Кн.З. С. 1-24.

488. Опись высочайшим рескриптам, указам и повелениям, последовавшим по бывшим: Комиссии составления законов, Второму отделению Собственной е.и. в. канцелярии и Кодификационному отделу при Государственном совете (18011893). СПб., 1898.

489. Проект гражданского уложения Российской Империи. СПб., 1809-1812. Ч. 1-3, 1814. Ч. 1-3.

490. Проект торгового Уложения. СПб., 1814. Ч. 1-3.

491. Проект Уголовного уложения Российской империи. СПб., 1813.

492. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 г. в Государственный Совет с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. СПб., 1871.

493. Россия под надзором. Отчеты III отделения Собственной его императорского величества канцелярии и Корпуса жандармов // Свободная мысль XXI. 2002. № 3-12; 2003. №1-3.

494. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Первого отделения Собственной е.и.в. канцелярии. СПб., 1895. Вып. 7.

495. Сборник постановлений и распоряжений о цензуре с 1770 по 1862 год. СПб., 1862.* *

496. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 109. III отд. 1 эксп. Д. 61. Ч. 23; Д, 29.

497. Российский государственный исторический архив. Ф. 1251. Бумаги М.М. Сперанского.1. On. 1. Д. 24; Д. 72.

498. Ф. 1261. Второе отделение Собственной е.и.в. канцелярии. On. 1. Д. 1261; Оп.1. 1845. Д. 45а; Д.125а; Д.110а; Д. 118. Ф. 1284. Почтовый департамент. Оп. 241. Д. 237.

499. Центральный государственный архив древних актов. Ф. 3. Коллекция. II разряд. Д. 25.

500. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 20. Г.С. Батеньков. К. 1. Д. 17-26.

501. Рукописный отдел Российской национальной библиотеки. Ф. 731. М.М. Сперанский. Д. 1203; Д. 1388; Д. 1390.