Языковые средства выражения оценки института монархии (на материале современной британской прессы) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Строкан Елена Владимировна

• Строкан Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Строкан Елена Владимировна

Введение

Глава 1. Проблема оценки в гуманитарном знании: онтология, классификация и структура оценки

1.1 Оценка в ряду смежных понятий: ценность, оценочность

1.2 Оценка как языковая категория

1.2.1 Дефиниция и характеристики лингвистической оценки

1.2.2 Лингвистическая оценка и смежные языковые категории: модальность,

эмотивность и экспрессивность

1.2.3 Лингвистические классификации оценок

1.2.4 Структурные компоненты оценки

1.3 Концептуальная интеграция в ментальном акте оценки

Выводы по Главе

Глава 2. Аксиологический аспект языковой репрезентации британской монархии в

текстах современной прессы

2.1 Массмедийная репрезентация британской монархии как социально значимого

объекта оценки

2.2 Эксплицитные и имплицитные средства выражения оценки

2.3 Языковая репрезентация структурных компонентов оценки

2.3.1 Языковая репрезентация субъекта и объекта оценки

2.3.2 Языковая репрезентация характера оценки

2.3.3 Языковая репрезентация основания оценки

2.4 Концептуальная метафора как средство выражения оценки

2.4.1 Концептуальная метафора "The monarchy is the firm"

2.4.2 Концептуальная метафора "The monarchy is a soap opera"

Выводы по Главе

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые средства выражения оценки института монархии (на материале современной британской прессы)»

Введение

Языковые средства, репрезентирующие институт монархии в текстах современной британской прессы, отражают его оценку обществом. Включаясь в аксиологическую систему конкретной исторической эпохи, языковая оценка испытывает на себе влияние многочисленных экстралингвистических факторов: психологических, социальных и культурных. Научный интерес для лингвиста представляют используемые в прессе средства вербальной репрезентации оценки.

В современном мире пресса является не только источником информации об окружающем мире, но и средством формирования общественного мнения, поскольку описываемый ею фрагмент реальности представляется адресату как социально приемлемый или неприемлемый. В XXI веке в прессе периодически возникают дискуссии о роли монархии о том, является ли она для жителей королевства бременем или поводом для гордости [BBC NEWS. Русская служба, 2012]. Динамизм современной жизни, модификация жизненных установок, трансформация традиционных ценностей влияют на речевое поведение носителей языка и на создаваемые ими тексты. Ценностные установки и стереотипы, которые транслируются в текстах прессы, воздействуют на сознание читателя, формируя у него оценку социально значимых общественных институтов: политических, культурных, религиозных и т. д. Одним из таких институтов в современной Великобритании является монархия, отношение к которой менялось по мере развития социума.

Актуальность настоящей диссертации обусловлена изучением репрезентированного в текстах англоязычной прессы XXI века ценностного отношения современных британцев к традиционно значимому для социума институту монархии. Исследование оценки в данной работе коррелирует с концептуальными основами антропоцентрической научной парадигмы, которая активизировала интерес к личностным и социальным аспектам речемыслительной деятельности человека, в том числе и в сфере медиа. Кроме того, актуальность работы объясняется тем, что проблема языковой репрезентации оценки решается с

учетом наметившейся и развивающейся тенденции амбивалентного отношения современного английского языкового сообщества к институту монархии, что проявляется в речевом поведении участников процесса коммуникации.

Степень научной разработанности темы исследования. Поскольку изучение оценки носит междисциплинарный характер, теоретическую основу исследования составляют труды зарубежных и отечественных учёных в различных областях гуманитарного знания. Отдельные аспекты оценки рассматривались в философии [Аристотель, 1984; Василенко, 1964; Гоббс, 1989-1991; Локк, 1960; Кант, 2010; Риккерт, 1998; Рикер, 1995; Спиноза, 1957; Сутужко, 2009 и др.], логике [Ивин, 1970; Мур, 1984; Хэар, 1985 и др.], психологии [Забродин, 2002; Ломов, 1974; Маслоу, 2008 и др.] и лингвистике [Арутюнова, 1999; Болдырев, 2002; 2014; Вольф, 2002; Никитин, 2000; Hunston, Thompson, 2000; Martin 2000 и др.].

Как справедливо отмечает Н. Д. Арутюнова, «поиск свойства "хорошести", напоминающий поиск философского камня» [Арутюнова, 1999, с. 131], вывел учёных из «круга онтологических забот» и привел к «проблемам семантики, синтаксиса и прагматики оценочных слов, их функций в тексте, их коммуникативных свойств и употребления в живой повседневной речи» [Там же].

Еще в начале XX века Ш. Балли ввел понятие категории оценки в лингвистику, а также предложил соответствующую терминологию (мелиоративная и пейоративная оценка, негативная и позитивная оценка, логическая и эмоциональная оценка) [Балли, 1955], однако в фокусе внимания учёных, рассматривающих оценку как лингвистический феномен, она оказалась лишь во второй половине ХХ века [Арутюнова, 1988; Вольф, 2002; Телия, 1986; Labov, 1997; Labov, Waletsky, 1967 и др.]. В XXI веке ее исследование продолжается как отечественными [Марьянчик, 2013; Мельничук, 2018; Смирнова, 2013; Токарева, 2005 и др.], так и зарубежными лингвистами [Bednarek, 2006, 2009, 2010; Englebretson, 2007; Hunston, 2008; Martin, White, 2005; и др.]. На рубеже XX-XXI веков оценка начинает осмысляться не только с точки зрения семантики и прагматики, но и с позиций когнитивной лингвистики [Болдырев, 2014; Заграевская, 2006; Колесник, 2008; Петухова, 2007; Приходько, 2004 и др.].

Объектом исследования являются эксплицитная и имплицитная оценки монархии, выражающие отношение британского социума к данному институту в рамках дихотомии "good — bad".

Предметом исследования выступают лексические единицы, семантическая структура которых содержит оценку в интенсионале, а также лексические единицы, импликационал которых обеспечивает возможность выражения оценки посредством лингвостилистических средств и концептуальных метафор.

Цель данного исследования заключается в выявлении и описании языковых средств, которые используются в текстах британской прессы XXI века для социально-культурной контекстуализации института монархии в рамках общеоценочной дихотомии "good — bad" и ее частнооценочной детализации.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить содержание понятий, образующих смысловое пространство оценки, как то ценность, оценочность, модальность, эмотивность, экспрессивность, и уточнить соотношение со смежными понятиями;

2) раскрыть содержательное наполнение базового понятия исследования «оценка» и описать номенклатуру характеристик оценки как языковой категории;

3) выявить и проанализировать языковые средства, репрезентирующие структурные компоненты оценки института монархии в текстах современной британской прессы;

4) разработать комплексную классификацию языковой оценки, основанную на выявленных в ходе исследования дифференциальных признаках;

5) выявить и систематизировать языковые, в том числе лингвостилистические средства выражения эксплицитной и имплицитной оценки, свидетельствующие о динамичности и амбивалентности оценки, её зависимости от социокультурных условий, что наиболее отчетливо прослеживается в эпоху социальной нестабильности;

6) определить эвристически плодотворные концептуальные метафоры, обеспечивающие создание многогранного аксиологически амбивалентного образа британской монархии в текстах современной прессы.

Научная новизна диссертации выражается в том, что в ней впервые на материале текстов британской прессы XXI века осуществляется комплексный анализ языковых средств репрезентации оценки монархии в аспекте их семантической и функциональной специфики. На предыдущих этапах развития науки институт монархии изучался в основном в историко-культурологическом [Абрекова, 2004; Остапенко, 2014, 2016; Полякова, 2015 (а, б); Тер-Минасова, 2007; Томсетт, 2003] или лингвокультурологическом [Абрамова, 2015; Ангелова, 2005; Мурзинова, 2009; Храмова, 2017] аспектах. В данном исследовании рассматриваются языковые средства выражения оценки института монархии. Анализ аксиологического компонента лексического значения слова и специфика выражения им оценочного отношения субъекта оценки в текстах британской прессы впервые сочетается с выявлением механизмов реализации имплицитных оценочных смыслов. Новым является подход к изучению концептуальной метафоры как средства формирования аксиологически окрашенного образа британской монархии.

Теоретическая значимость исследования заключается в системном изучении средств выражения языковой категории оценки с позиций когнитивно -дискурсивной парадигмы. Выявление специфики репрезентации этой категории в текстах британской прессы о монархии вносит вклад в разработку проблемы языковой репрезентации оценки. Теоретически значимым для осмысления категории оценки и вопросов лексической семантики в целом является рассмотрение её соотношения с взаимосвязанными понятиями: «ценность», «оценочность», «модальность», «эмотивность», «экспрессивность». Кроме того, использование теории концептуальной интеграции расширяет проблемное поле описания оценки и позволяет выявить новые характеристики объекта оценки, возникающие в результате ментальных операций на основе традиционного знания. Предлагаемый подход к анализу лингвистических средств выражения оценки

разработан на материале английского языка, но может быть использован для исследования аналогичной проблематики в других языках.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов в лингводидактической практике при разработке лекционных курсов и семинарских занятий по лингвистике текста, лексикологии, стилистике, лингвокультурологии, а также в дальнейшем изучении оценочной семантики, языка СМИ и др. Предложенное описание средств и способов выражения оценки в текстах современной британской прессы может быть полезно в журналисткой и политической деятельности для достижения оптимального прагматического эффекта в массовой коммуникации.

Теоретическую и методологическую основу исследования формируют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области оценки (Арутюнова, 1999; Вольф, 2002; Карасик, 2004; Марьянчик, 2013; Смирнова, 2013; Токарева, 2005; Хомякова, 2018, 2019; Bednarek, 2006, 2009, 2010; Englebretson, 2007; Hunston, Thompson, 2000; Martin, White, 2005 и др.); лексической семантики (Апресян, 1995; Арнольд, 2012; Лайонз, 1978; Никитин, 1988, 1996, 2007; Новиков, 1973, 2001; Стернин, 1985; Телия, 1986 и др.); стилистики (Арнольд, 2002; Гальперин, 2012; Мороховский, 1984; Скребнев, 2003 и др.); лингвистики текста и дискурса (Гальперин, 2012; Карасик, 2004; Щирова, 2003; Щирова, Гончарова, 2003; Чернявская, 2017 и др.); когнитивной лингвистики (Архипов, 2003; Болдырев, 2014; Гурочкина, 2019; Кравченко, 2008; Кубрякова, 1991; 1994; и др.), теории метафоры (Будаев, 2016; Кубрякова, 1997; Лакофф, Джонсон, 2004, Чудинов, 2001; Black, 1962; Madsen, 2017; McElhanon, 2006; Nùnez, 2008; Richards, 1965; Steen, 2002); теории концептуальной интеграции (Акимцева, 2016; Архипов, 2003; Будаев, 2016; Ирисханова, 2001; Клейменова, 2014, 2015; Ковальчук, 2011; Coulson 2006; Coulson, Oakley 2000; Fauconnier, 2009; Fauconnier, Turner, 1998, 2002; Geeraerts, Cuyckens, 2007; Grady, 1999; Hutchins 2005; Turner, 2001, 2006, 2014; Ungerer, Schmid, 2006 и др.) и медиалингвистики (Добросклонская, 2008; Будаев, Чудинов, 2006; Градюшко, 2005; Лукина, 2010; Морозова, 2015 и др.).

Выбор методов и приёмов исследования определяется многоаспектностью рассматриваемой проблемы и комплексным подходом к изучению оценки. В работе применяются как общенаучные методы исследования (индукция, дедукция, анализ, синтез, сопоставление, обобщение), так и лингвистические методы (дефиниционный, компонентный, контекстуальный, семантический анализ). Для анализа эмпирического материала использовались методы лингвистического наблюдения и лингвистического описания, а также отдельные приёмы, такие как классификация, систематизация и трансформация дефиниций.

Исследование выполнено на материале текстов электронных версий следующих печатных изданий: MailOnline, Metro, The Express, The Guardian, The Independent, The Mirror, The Financial Times, The Sun, The Telegraph, The Times. Следует отметить, что указанные 10 онлайн-изданий соответствуют 16 печатным изданиям, поскольку включают в себя наряду с ежедневными газетами и воскресные выпуски. Было рассмотрено более 260 современных англоязычных статей о британской монархии, представленных на официальных сайтах изданий с 2001 по 2020 год. Отбор иллюстративного материала осуществлялся методом сплошной выборки на основе поиска по ключевым словам "British monarchy" и "royal family", при этом выбор не ограничивался жанровыми параметрами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ментальный акт оценки основан на соотнесении объекта оценки с нормой и эксплицитно или имплицитно представлен в компонентах своей структуры: субъект (субъект мнения и субъект пользы), объект, характер и основание оценки. Важной характеристикой оценки является возникающая в результате осмысления действительности способность к формированию положительного или отрицательного отношения индивидуального или коллективного субъекта оценки к объекту оценки. Системность описания оценки обеспечивается взаимосвязью структурных компонентов.

2. Рассмотрение оценки как языковой категории включает в себя анализ вербализованного результата когнитивной деятельности субъекта, который может быть закреплен в семантической структуре лексических единиц (как в

интенсионале, так и в импликационале) или являться следствием контекстуального приращения смысла. К средствам выражения эксплицитной оценки, используемым современной британской прессой, относятся лексические единицы, у которых оценочный компонент входит в интенсионал слова, а имплицитной — лексические единицы, оценочная сема которых является частью импликационала, а также различные лексико-стилистические средства, оценочность которых обусловлена импликационалом и является результатом контекстуального приращения смысла.

3. Разработанная в диссертации комплексная классификация оценок, которая применяется при анализе оценки института монархии как представленного в британской прессе социально значимого объекта, основывается на следующих дифференциальных признаках: тип оценочного знака, способ оценивания, место оценочного компонента в структуре значения лексической единицы, способ репрезентации в контексте, наличие у лексической единицы стилистической, эмоциональной или экспрессивной коннотации, основание оценки.

4. В текстах британской прессы языковые средства выражения оценки монархии репрезентируют отношение оценивающего субъекта к этому институту в рамках общеоценочной дихотомии "good — bad" и указывают на амбивалентность оценки в эпоху социальной нестабильности. Основными средствами выражения оценки являются лексические единицы и лексико-стилистические изобразительные средства (сравнение, метафора, эпитет, антономазия), а выразительные стилистические средства (фонетические, графические и грамматические) выполняют экспрессивную функцию.

5. В текстах современной британской прессы создание многогранного аксиологически амбивалентного образа института монархии обеспечивается концептуальной метафорой как средством формирования одного понятия (объекта) в терминах другого. Концептуальные метафоры "The monarchy is the firm" и " The monarchy is a soap opera" выражают амбивалентность отношения британского социума к институту монархии. Нарушение норм комбинаторики узуальных лексических единиц обусловлено их использованием для репрезентации новых ассоциативных связей.

Высокая степень достоверности результатов проведённого исследования

обеспечивается изучением и глубоким анализом теоретических работ по данной тематике, а также тщательным анализом языковых средств выражения оценки института монархии в современной британской прессе. Ключевые положения данной работы были верифицированы с помощью современных лингвистических методов, соответствующих целям и задачам исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы исследования были представлены на межвузовских и международных научно-практических конференциях: Герценовские чтения (Санкт-Петербург, 2018, 2019, 2020 гг.), Шатиловские чтения (Санкт-Петербург, 2018, 2019 гг.), Всероссийская школа-семинар имени И. В. Арнольд «Слово. Текст. 1п Aevum» (Санкт-Петербург, 2018 г.), II Международный конкурс научно-исследовательских работ студентов, магистрантов и аспирантов: В мире науки: вопросы филологии, лингводидактики и переводоведения (2018 г.), Никитинские чтения (Санкт-Петербург, 2019 г.), Международная научно-практическая конференция «Синергия языков и культур: междисциплинарные исследования» СПбГУ (Санкт-Петербург, 2019 г.); в выступлениях на заседаниях кафедры английской филологии и аспирантских семинарах РГПУ им. А. И. Герцена.

Результаты исследования отражены в одиннадцати статьях, три из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Объём и структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, сопровождаемых выводами, заключения, списка литературы (255 источников, из них 57 на английском языке), списка использованных словарей и списка источников языкового материала. Объём диссертации составляет 196 страниц.

Глава 1. Проблема оценки в гуманитарном знании: онтология, классификация и структура оценки

1.1 Оценка в ряду смежных понятий: ценность, оценочность

Вопросу о соотношении смежных понятий «оценка», «ценность», «оценочность» посвящено много исследований, однако учёные до сих пор не смогли прийти к согласию по вопросу единой и однозначной терминологии и подхода; тем не менее необходимо дифференцировать смежные понятия, что позволит четко обозначить предмет исследования.

Языковая категория оценки имеет логико-философскую основу, поэтому при ее исследовании невозможно обойтись без обращения к работам философов [Аристотель, 1984; Кант, 2010; Крапивенский, 1999; Рикёр, 1995; Риккерт, 1998; Спиноза, 1957; Сутужко, 2009, ФС, 2001 и др.] и логиков [Вригт, 1986; Карнап, 1971; Ивин, 1970 и др.]. Разработка проблем оценки в первой половине ХХ века становится ключевым фактором в философских и гуманитарных исследованиях. В этот период учение о ценностях, т. е. аксиология, начинает занимать важное место среди философских направлений. Аксиологическим соответственно является то, что определяется согласно своей ценности [ФЭС, 2003].

Оценка и ценность рассматриваются как взаимосвязанные аксиологические понятия, которые «представляют собой субъектно-объектные отношения» и обладают сходным онтологическим и когнитивным статусом [Колесник, 2008, с. 27], поскольку ценности лежат в основе оценки [Карасик, 2004]. Однако их необходимо разделять [Клейменова, 2015 (б); Колесник, 2008; Приходько, 2004; Токарева, 2005], так как эти понятия не считаются идентичными, по причине того, что в ценностях содержится объективное, а в оценке — субъективное [Щирова, Гончарова, 2007].

В логике и философии ценности трактуются как такие явления материальной и духовной культуры, которые получают положительную оценку и обладают

способностью удовлетворять личные или общественные потребности и интересы [Крапивенский, 1999; Приходько, 2004]. Также ценности рассматриваются как «специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро, зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы)» [ФС, 2001, с. 646], «все, что является объектом желания, нужды, стремления, интереса и т. д.» [Ивин, 1970, с. 25]. А. А. Ивин определяет ценности как представляющий интерес объект желания, нужды, стремления, при этом необходимо подчеркнуть, что понятие ценности, по его мнению, может включать, помимо положительных и отрицательных, нулевые ценности, в случае когда субъект исключает какой-то предмет или явление из круга своих интересов [Ивин, 1970]. Согласно другой точке зрения, ценностью может быть лишь нечто оцениваемое положительно, поскольку из самого определения ценностей вытекает, что они обозначают нечто удовлетворяющее человеческие потребности, а отрицательное согласно дихотомическому варианту деления понятий логично было бы квалифицировать как «неценности» [Таланов, 2010]. В лингвистике также существует более широкая трактовка понятия ценности, не ограничивающая его лишь положительной интерпретацией [Трощенкова, 2012]. Однако кажется справедливым мнение, согласно которому ценности противопоставляются «неценностям» [Таланов, 2010] или «антиценностям» [Смирнова, 2013]. Соответственно, ценности определяются как «социальные, социально-психологические идеи и взгляды, разделяемые народом и наследуемые каждым новым поколением. Ценности — это то, что как бы априори оценивается этническим коллективом как нечто такое, что "хорошо" и "правильно", является образцом для подражания и воспитания» [Стернин, 1996, с. 108]. Как верно отмечает Л. Г. Смирнова, ценность — это обозначающее явление, объект, идею понятие, которое получает положительную оценку общества и воплощает в себе общественные идеалы. По мнению автора, система ценностей нации не представляет собой перечень норм и принципов, она как бы «разлита» в языке, в текстах и носит системный характер, который проявляется в том, что при

целенаправленном изменении характера оценок может быть изменена вся система аксиологических ориентиров. Соответственно, с одной стороны, ценности общества оказывают существенное влияние на формирование оценочного мнения индивида и, значит, на его выражение оценки языковыми средствами, с другой стороны, возможна обратная ситуация, при которой высказанное мнение может повлиять на ценностную систему в целом [Смирнова, 2013, с. 24, 28].

С точки зрения субъекта, который признает объект ценным, ценности подразделяются на личностные и социальные [Хомякова, 2018, 2019] или внешние (социально-обусловленные) и внутренние (персонально-обусловленные), однако надо, разумеется, иметь в виду то обстоятельство, что между ними нет чётко очерченной границы [Карасик, 2004]. Также ценности с точки зрения субъекта могут классифицироваться и более дробно, если принять во внимание квантитативный фактор, например, их можно разделить на индивидуальные, коллективные, групповые, общеловеческие и т. п. [Карасик, 2004; Марьянчик, 2013; Смирнова, 2013].

Аристотель, на типологии ценностей которого основывается современная теория, выделял три основных типа блага:

1) блага внешние;

2) блага духовные, т. е. относящиеся к душе;

3) блага телесные, т. е. относящиеся к телу [Аристотель, 1984].

Позднее Г. фон Вригт предложил более подробную и детализированную классификацию форм «добра»:

1) инструментальное добро (хороший нож);

2) техническое добро (хороший специалист);

3) оценки благоприятствования (хороший для здоровья);

4) утилитарное добро (хороший план);

5) медицинское добро (хорошее сердце);

6) гедонистическое добро (хороший обед) и т. п. [Вригт, 1986].

Современные учёные [Вешнинский, 2010; Карасик, 2004; Мельничук, 2018] полагают, что этот список может быть увеличен, так как расширение сфер деятельности человека влияет на многообразие ценностей.

Оценка, в свою очередь, связана с ценностью объекта, а именно с определением того, является ли он ценным для индивида или общества с учетом социальных норм, следовательно, оценка считается положительной или отрицательной квалификацией предметов или явлений действительности [Сергеева, 2003], иными словами, определение того, является или нет предмет/явление ценным для индивида или общества, называется его положительной или отрицательной оценкой. Оценку невозможно анализировать, не учитывая понятие «ценность», поскольку ценность ориентируется на эталон, а оценка является результатом сравнения с эталоном [Токарева, 2005] или с нормой [Смирнова, 2013].

Как полагает В. В. Сутужко, оценка как факт является проявлением ценности как сущности, т. е. с помощью оценок происходит познание и представление в сознании сущности ценностей. В результате оценивания, как считает автор, ценности актуализируются. Предметом оценивания становится содержание ценности, ее сущность. В оценке находят свое отражение значимые для субъекта стороны жизни общества [Сутужко, 2009]. Классификация оценок будет приведена в параграфе 1.2.3.

Таким образом, понятия оценка и ценность взаимосвязаны, но не тождественны. Ценность понимается в данной работе как сущность, которая ориентирована на норму, обладает положительной значимостью для личности или общества в целом, служит средством удовлетворения потребностей или является объектом желания и стремления и оценивается как нечто хорошее и правильное. Оценка, в свою очередь, — это процесс и результат сравнения с эталоном, классификация предметов окружающей действительности на основании определения их ценности для индивида или общества. Кроме того, следует отметить двойственный характер взаимоотношений этих понятий: индивидуальные или общественные ценности влияют на формирование оценки, но

одновременно с этим оценки могут оказать воздействие на ценностную систему в целом.

Предметно-понятийное содержание терминов оценка и оценочностъ также вызывает дискуссии в современной лингвистике.

Во-первых, не все учёные признают оценочность как лингвистическую сущность. В ряде лексикографических источников, как в общих [Кузнецов, 2008; Ожегов, Шведова, 2006; Ушаков, 2005], так и в специализированных [Ахманова, 2004; СЭСРЯ, 2019; Розенталь, Теленкова, 1976] рассматривается только понятие оценка, а оценочностъ отсутствует.

Во-вторых, некоторые исследователи отождествляют эти два понятия, употребляя термины оценка и оценочностъ в качестве синонимов [Заграевская, 2006; Зализняк, 2005, 2012; Мельничук, 2018; Старостина, 2008; Токарева, 2005; и др.], а другие их разграничивают на основе различных дифференциальных критериев [Ваулина, 2009; Маркелова, 1996; Смирнова, 2013; Чернявская, 2001; Юрина, 2005 и др.].

Оценка может рассматриваться как логическая категория и соответственно логический акт человеческого сознания, а также результат его деятельности [Смирнова, 2013; Темиргазина, 1999; Трунова, 1997], а оценочностъ — как широкая языковая понятийная категория, наравне с экспрессивностью, эмоциональностью (эмотивностью), образностью и др. [Ваулина, 2009; Лукьянова, 1986; Маркелова, 1996; Смирнова, 2013; Трипольская, 1999; Юрина, 2005]. С. С. Ваулина разграничивает данные понятия следующим образом: оценочность в её понимании является важнейшим компонентом в процессе познания и языковой интерпретации, т. е. относится к когнитивному уровню, а оценка принадлежит к уровню выражения и реализуется в языке в конкретных общеоценочных и частнооценочных значениях различными языковыми средствами [Ваулина, 2009].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Строкан Елена Владимировна, 2022 год

Список использованных источников языкового материала

276. Ayton, M. Our next referendum should be on the future of the monarchy [Электронный ресурс] / M. Ayton // The Independent. — 23.06.2016. — URL: https://www.independent.co.uk/voices/brexit-next-eu-referendum-called-future-on-monarchy-a7097956.html (дата обращения: 12.04.2020).

277. Baker, K. British monarchy is valued at £58.4 BILLION says report that reveals Queen and her relatives added £1bn to the UK economy last year alone [Электронный ресурс] / K. Baker // MailOnline. — 21.04.2016. — URL: https://www.dailymail.co.uk/news/article-3552862/British-monarchy-valued-58-4-BILLION-says-report.html (дата обращения: 27.06.2020).

278. Barkham, P. Kate Middleton : William's very private princess-to-be [Электронный ресурс] / P. Barkham // The Guardian. — 26.04.2011. — URL: https://www.theguardian.com/uk/2011/apr/26/kate-middleton-william-private-princess. (дата обращения: 27.03.2020).

279. Barlett, G., Everett M. The Royal Prerogative. UK Parliament [Электронный ресурс] / G. Barlett, M. Everett. — 17.08.2017. — URL:

https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefmgs/sn03861/ (дата обращения: 27.11.2020).

280. Bates, S. How 'commoner' Kate Middleton won Prince William's heart. [Электронный ресурс] / S. Bates // The Guardian. — 17.11.2010. — URL: https://www.theguardian. com/uk/2010/nov/17/kate-middleton-prince-william-engagement (дата обращения: 03.03.2020).

281. Bates, S. How the Queen rebranded the monarchy - just like Marmite. [Электронный ресурс] / S. Bates // The Telegraph. — 21.04.2016. — URL: https://www.telegraph.co.uk/women/life/how-the-queen-rebranded-the-monarchy— just-like-marmite/ (дата обращения: 26.11.2019).

282. Baxter, H. The Diana tapes prove we have to abolish the monarchy — not for our sakes, but for theirs. [Электронный ресурс] / H. Baxter // The Independent. — 01.08.2017. — URL: https://www.independent.co.uk/voices/princess-diana-tapes-private-life-queen-prince-charles-harry-william-abolish-monarchy-royal-family-a7870991.html_(дата обращения: 03.11.2019).

283. Bergman, S. The takeaway from Prince Harry's engagement is that the monarchy is a useless institution which needs to go [Электронный ресурс] / S. Bergman // Metro. — 27.11.2017. — URL: https://metro.co.uk/2017/11/27/the-takeaway-from-prince-harrys-engagement-is-that-the-monarchy-is-a-useless-institution-which-needs-to-go-7111945/ (дата обращения: 28.03.2020).

284. Bernhard, J. Britain has plenty to be proud of in 2018, from crumpets to DIY hip replacements. [Электронный ресурс] / J. Bernhard // The Guardian. — 08.01.2018. — URL: https: //www.theguardian. com/commentisfree/2018/j an/08/britain-proud-2018-diy-medicine-royal-family (дата обращения: 28.03.2020).

285. Bradley, I. The spiritual heart of the monarchy [Электронный ресурс] / I. Bradley // The Times. — 10.03.2012. — URL: https://www.thetimes.co.uk/article/the-spiritual-heart-of-the-monarchy-zsrjk05dt3j (дата обращения: 28.03.2020).

286. Brennan, S. Who will be crowned the smartest? From psychologist Queen Mathilde to finanical whizz Maxima, these are Europe's CLEVEREST royals (but how does Kate measure up?) [Электронный ресурс] / S. Brennan // MailOnline —

21.04.2017. — URL: https://www.dailymail.co.uk/femail/article-4432010/Europe-s-clever-queens-UK-royals-shade.html (дата обращения: 27.03.2020).

287. Busby, M. Prince of Wales Charitable Foundation halves donations in past year [Электронный ресурс] / M. Busby // The Guardian. — 01.01.2018. — URL: https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jan/01/prince-of-wales-charitable-foundation-halves-donations-in-past-year (дата обращения: 27.03.2020).

288. Chu, B. Does the Royal Family really make financial sense for the UK economy? [Электронный ресурс] / B. Chu // The Independent. — 11.05.2018. — URL: https://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/royal-wedding-family-how-much-uk-economy-benefits-cost-meghan-markle-expense-a8345436.html (дата обращения: 29.11.2019).

289. Collins, P. Keep the monarchy, but update the rituals. Although the British love their royalty, Kate and Will should ditch the ridiculous so-called ancient traditions [Электронный ресурс] / P. Collins // The Times. — 19.11.2010. — URL: https://www.thetimes.co.uk/article/keep-the-monarchy-but-update-the-rituals-gfwnck9gp8d (дата обращения: 27.03.2020).

290. Cowburn, A. Referendum on abolishing monarchy must be held when Queen dies, republicans demand [Электронный ресурс] / A. Cowburn // The Independent. — 21.04.2016. — URL: https://www.independent.co.uk/news/uk/british-republican-group-calls-for-referendum-on-monarchy-when-queen-dies-a6993216.html (дата обращения: 27.03.2020).

291. Dean, S. The royal re-modelling of Miss Middleton : The red suit may be exactly the same but a host of subtle differences show just how much Kate has changed in just three years [Электронный ресурс] / S. Dean // MailOnline. — 14.04.2014. — URL: https://www.dailymail.co.uk/femail/article-2604050/The-remodelling-Miss-Middleton-The-subtle-refinements-taken-Kate-girl-door-chic-duchess.html (дата обращения: 27.03.2020).

292. Edelstein, J. Don't get too excited for Meghan Markle. The British monarchy is oppressive [Электронный ресурс] / J. Edelstein // The Guardian. — 25.05.2018. —

URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/27/meghan-markle-british-monarchy-oppressive (дата обращения: 07.02.2020).

293. Elliot, L. How the British royal family killed off republicanism [Электронный ресурс] / L. Elliot // The Guardian. — 13.01.2019. — URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/13/how-the-british-royal-family-killed-off-republicanism_(дата обращения: 17.08.2020).

294. Eyres, L. REIGN IT IN [Электронный ресурс] / L. Eyres // The Sun. — 27.06.2019. — URL: https://www.thesun.co.uk/fabulous/9378150/meghan-markle-spending-offending-the-queen/ (дата обращения: 16.06.2020).

295. Fairbairn, E. ARE YOU PRINCESS MATERIAL? Which royal bride are you most similar to — Meghan Markle or Kate Middleton? [Электронный ресурс] / E. Fairbairn // The Sun. — 17.05.2018. — URL: https://www.thesun.co.uk/fabulous/5023791/meghan-markle-kate-middleton-quiz-royal-family/ (дата обращения: 27.03.2020).

296. Gammel, C. Monarchy attracts £500 million a year from overseas tourists [Электронный ресурс] / C. Gammel // The Telegraph. — 28.07.2010. — URL: https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/7914479/Monarchy-attracts-500-million-a-year-from-overseas-tourists.html (дата обращения: 27.03.2020).

297. Gold, T. The Queen at 90 : the secret of one's success [Электронный ресурс] / T. Gold // The Guardian. — 01.04.2016. — URL: https://www.theguardian.com/uk-news/2016/apr/01/the-queen-90-the-secret-of-ones-success (дата обращения: 28.03.2020).

298. Gray, R. How the Queen's cut-glass accent is slipping [Электронный ресурс] / R. Gray // MailOnline. — 09.02.2016. — URL: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3439129/How-Queen-s-cut-glass-accent-slipping-Videos-reveal-monarch-shifted-speech-recent-years-sound-like-one-us.html (дата обращения: 24.11.2019).

299. Hallam, C. Down with the monarchy! Why it's time for change at the top [Электронный ресурс] / C. Hallam // Metro. — 03.01.2015. — URL:

https://metro.co.uk/2015/01/03/down-with-the-monarchy-why-its-time-for-change-at-the-top-5007129/ (дата обращения: 27.03.2020).

300. Hardman, R. Chatty. Mischievous. Wistful. ROBERT HARDMAN on the TV turn that shows why, at 91, the Queen's the best argument for the monarchy ever [Электронный ресурс] / R. Hardman // MailOnline. — 13.01.2018. — URL: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-5264779/ROBERT-HARDMAN-Queens-best-argument-monarchy.html (дата обращения: 19.04.2020).

301. Harris, J. 'Essentially, the monarchy is corrupt' — will republicanism survive Harry and Meghan? [Электронный ресурс] / J. Harris // The Guardian. — 08.05.2018. — URL: https://www.theguardian.com/uk-news/2018/may/08/monarchy-is-corrupt-bring-down-house-of-windsor-royal-wedding (дата обращения: 27.03.2020).

302. Hawken, L. ROYAL SPLIT. Prince William 'dumped Kate Middleton during hour-long phone call when she was at work', expert claims [Электронный ресурс] / L. Hawken // The Sun. — 10.10.2020. — URL: https://www.thesun.co.uk/fabulous/12895551/prince-william-dumped-kate-middleton-phone-call-work/ (дата обращения: 17.10.2020).

303. Hennessy, P. Confidence in British monarchy at all-time high, poll shows [Электронный ресурс] / P. Hennessy // The Telegraph. — 27.07.2013. — URL: https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/theroyalfamily/10206708/Confidence-in-British-monarchy-at-all-time-high-poll-shows.html (дата обращения: 22.12.2019).

304. Heseler, S. The monarchy's troubled times [Электронный ресурс] / S. Heseler // The Times. — 14.11.2002. — URL: https://www.thetimes.co.uk/article/the-monarchys-troubled-times-hk9s52kfpbv (дата обращения: 27.03.2020).

305. Hitchens, P. Let's save the monarchy... by getting rid of the Royals [Электронный ресурс] / P. Hitchens // MailOnline. — 24.12.2019. — URL: https://www.dailymail.co.uk/debate/article-7719077/PETER-HITCHENS-Lets-save-monarchy-getting-rid-Royals.html (дата обращения: 17.03.2020).

306. _Hodge, M. Queen of hearts. Queen 'considered stripping Prince Harry and Meghan Markle of Sussex titles and HRH but feared looking "petty" [Электронный

ресурс] / M. Hodge // The Sun. — 20.01.2020. — URL: https://www.thesun.co.uk/news/10782859/queen-considered-stripping-harry-meghan-titles/ (дата обращения: 27.03.2020).

307. Is the monarchy good value for money? [Электронный ресурс]. // The Times. 04.07.2005. URL: https://www.thetimes.co.uk/article/is-the-monarchy-good-value-for-money-qcgfpsw5ldz (дата обращения: 08.05.2020).

308. Kaonga, G. Prince Charles crisis : King-in-waiting faces Royal Family COLLAPSE without Queen [Электронный ресурс] / G. Kaonga // The Express. — 19.09.2020. — URL: https://www.express.co.uk/news/royal/1337696/Prince-Charles-news-Royal-Family-King-Queen-Elizabeth-II-update (дата обращения: 06.10.2020).

309. Kelly, E. Succession star Brian Cox believes monarchy should be abolished after the Queen's death [Электронный ресурс] / E. Kelly // Metro. — 06.02.2020. — URL: https://metro.co.uk/2020/02/06/succession-star-brian-cox-believes-monarchy-abolished-queens-death-12192079/ (дата обращения: 07.06.2020).

310. Kretschmer, A. How Kate Middleton was dubbed 'supermarket trolley princess' by David Starkey. KATE MIDDLETON married Prince William in 2011, and in doing so helped the monarchy become "truly democratic" in a way it had not been before, according to historian David Starkey [Электронный ресурс] / A. Kretschmer // The Express. — 14.06.2019. — URL: https://www.express.co.uk/news/royal/1140601/kate-middleton-news-duchess-cambridge-prince-william-supermarket-meghan-markle-spt (дата обращения: 11.02.2020).

311. Leonard, T. Queen addresses United Nations General Assembly in New York [Электронный ресурс] / T. Leonard // The Telegraph. — 06.07.2010. — URL: https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/theroyalfamily/7876071/Queen-addresses-United-Nations-General-Assembly-in-New-York.html (дата обращения: 22.03.2020).

312. Linning, S., Andrews, E. Tatler hits back in row with Kensington Palace : Society bible says complaint from Kate Middleton and Prince William's lawyers has 'no merit' as couple plan to sue over 'cruel, sexist and woman-shaming' article. [Электронный ресурс] / S. Linning. E. Andrews // MailOnline. — 01.06.2020. — URL:

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-8376969/Tatler-dismisses-correspondence-Kate-Middleton-Prince-Williams-lawyers.html (дата обращения: 14.05.2020).

313. Long, C. It's a picture of bliss. But Meghan and Harry are never going to have it this good again [Электронный ресурс] / C. Long // The Times. — 08.03.2020. — URL: https://www.thetimes.co.uk/article/its-a-picture-of-bliss-but-meghan-and-harry-are-never-going-to-have-it-this-good-again-qd3w5j stn (дата обращения: 19.05.2020). (a).

314. Long, C. Meghan the narcissist gets her day in court, but she's too blind to see she's already lost [Электронный ресурс] / C. Long // The Times. — 26.04.2020. — URL: https://www.thetimes.co.uk/article/meghan-the-narcissist-gets-her-day-in-court-but-shes-too-blind-to-see-shes-already-lost-3fl0cxnr6_(дата обращения: 05.03.2020) (б).

315. Long, C. Meghan's snubbed the Queen and country, and now she's off with her prince. Charming! [Электронный ресурс] / C. Long // The Times. — 12.01.2020.— URL: https://www.thetimes.co.uk/article/meghan-snubbed-the-queen-and-country-and-now-she-s-off-with-her-prince-charming-tg73rk3hr (дата обращения: 04.06.2020) (в)

316. Mahmood, B. Jeremy Corbyn says monarchy 'needs a bit of improvement' [Электронный ресурс] / B. Mahmood // Metro. — 19.11.2019. —URL: https: //metro .co. uk/2019/11/19/j eremy-corbyn-says-monarchy-needs-bit-improvement-11184735/ (дата обращения: 13.05.2020).

317. Major, J. Monarchy unites our nation as a president never could [Электронный ресурс] / J. Major // The Telegraph. — 17.05.2002. — URL: https://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3576709/Monarchy-unites-our-nation-as-a-president-never-could.html (дата обращения: 07.02.2020).

318. Moore, C. The secret of Queen Elizabeth II's record reign : faith, patience, and a touch of cunning [Электронный ресурс] / C. Moore // The Telegraph. — 09.09.2015 — URL: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/queen-elizabeth-II/11845161/The-secret-of-Queen-Elizabeth-IIs-record-reign-outstripping-Victoria.html (дата обращения: 22.03.2020)

319. Moore, J. Prince Harry said no one in the royal family wants to be king or queen — let's set him free from his gilded cage [Электронный ресурс] / J. Moore // The Independent. — 22.06.2017. — URL: https://www.independent.co.uk/voices/prince-harry-the-queen-monarchy-republic-princess-diana-heir-to-the-throne-a7802486.html (дата обращения: 24.12.2019).

320. Mount, H. There's nothing wrong with wanting to abolish the monarchy, just don't expect anyone to agree with you [Электронный ресурс] / H. Mount // The Telegraph. — 04.04.2016. — URL: https://www.telegraph.co.uk/news/2016/04/04/theres-nothing-wrong-with-wanting-to-abolish-the-monarchy-just-d/ (дата обращения: 11.07.2020).

321. Mulrov, Z. This is how clever the Royal family are from the Queen to Princess Eugenie [Электронный ресурс] / Z. Mulrov // The Mirror. — 31.06.2017. — URL: https://www.mirror.co.uk/news/weird-news/how-clever-royal-family-queen-10894483 (дата обращения: 29.11.2019).

322. Nickolson, K. Prince William's shocking nickname for Kate Middleton exposed [Электронный ресурс] / K. Nickolson // The Express. — 23.03.2020. — URL: https://www.express.co.uk/news/royal/1258913/kate-middleton-news-prince-william-duchess-of-dolittle-baldy-royal-family-latest-spt (дата обращения: 13.05.2020)

323. O'Gara, E. Financing the Firm : How the royal family make their money [Электронный ресурс] / E. O'Gara // The Financial Times. — 06.12.2015. — URL: https://www.ft.com/content/e31c28ac-a341-11 e0-8d6d-00144feabdc0 (дата обращения: 16.04.2019).

324. O'Grady, S. Prince Charles is going to have to accept that the British public is not, and never will be, ready for Queen Camilla [Электронный ресурс] / S. O'Grady // The Independent. — 25.08.2017. — URL: https://www.independent.co.uk/voices/duchess-of-cornwall-camilla-prince-charles-who-will-be-the-next-queen-a7912346.html (дата обращения: 29.11.2019).

325. Osborne, S. One in five Britons think the Queen should abdicate, survey finds [Электронный ресурс] / S. Osborne // The Independent. — 21.04.2016. — URL: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/queen-elizabeth-ii-90th-birthday-

abdicate-republicans-one-in-five-britons-ipsos-mori-poll-a6994976.html (дата

обращения: 02.12.2019).

326. Parris, M. It's Elizabeth we revere, not the monarchy [Электронный ресурс] / M. Parris // The Times. — 04.06.2014 — URL: https://www.thetimes.co.uk/article/its-elizabeth-we-revere-not-the-monarchy-09kp8q8hbc9 (дата обращения: 11.02.2020)

327. Picardie, J. Inside the Queen's wardrobe : Behind-the-scenes at the Royal Collection's exhibition of immaculate outfits [Электронный ресурс] / J. Picardie // The Telegraph. — 26.07.2016 — URL: https://www.telegraph.co.uk/fashion/people/inside-the-queens-wardrobe-a-preview-of-the-royal-collections-ex/ (дата обращения: 07.05.2019)

328. Press association. Double jubilee celebrations among royal milestones in past 10 years [Электронный ресурс] // MailOnline. — 31.12.2019. — URL: https://www.dailymail.co.uk/wires/pa/article-7840741/Double-jubilee-celebrations-royal-milestones-past-10-years.htm (дата обращения: 16.07.2020)

329. Purves, L. Meghan's American PR advisers don't understand royalty [Электронный ресурс] / L. Purves // The Times. — 04.09.2019. — URL: https://www.thetimes.co.uk/article/meghans-american-pr-advisers-dont-understand-royalty-x5zvcmkn0 (дата обращения: 17.02.2020).

330. Purves, L. The monarch is safe, but the monarchy is not [Электронный ресурс] / L. Purves // The Times. — 31.12.2002. — URL: https://www.thetimes.co.uk/article/the-monarch-is-safe-but-the-monarchy-is-not-blvkbdlxfw6 (дата обращения: 09.04.2020)

331. Rayner, G. The Queen becomes Britain's longest-serving monarch but 'it is not a record to which I have ever aspired' — live [Электронный ресурс] / G. Rayner // The Telegraph. — 09.09.2015. — URL: https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/queen-elizabeth-II/11852796/The-Queen-longest-serving-monarch-live.html (дата обращения: 10.03.2020).

332. Rebecca English Royal Correspondent For The Daily Mail. 'Distressed' Princess Michael of Kent apologises for wearing a 'racist' Blackamoor brooch to meet

Meghan at the Queen's Christmas lunch and promises to 'retire it' [Электронный ресурс] / Rebecca // MailOnline. — 22.12.2017. — URL: https://www.dailymail.co.uk/news/article-5204907/Princess-Michael-Kent-wears-racist-Blackamoor-brooch.html_(дата обращения: 09.06.2020).

333. Rees-Mogg, W. Reform the monarchy? Let's wait for a century [Электронный ресурс] / W. Rees-Mogg // The Times. — 30.02.2009. — URL: http://www.thetimes.co.uk/article/reform-the-monarchy-lets-wait-for-a-century-hf3tw3xf7sc (дата обращения: 01.07.2020).

334. Royston, J. Kate Middleton's Real Reason for Legal Complaint Against Tatler Magazine Revealed by Royal Experts [Электронный ресурс] / J. Royston // The Financial Times. — 01.06.2020. — URL: https://www.ft.com/content/e31c28ac-a341-11e0-8d6d-00144feabdc0 (дата обращения: 10.07.2020).

335. Ryan, S. Joining The Firm : Can ambitious Meghan cope with a most unmodern court? [Электронный ресурс] / S. Ryan // The Independent. — 20.05.2018. — URL: https://www. independent.ie/style/celebrity/j oining-the-firm-can-ambitious-meghan-cope-with-a-most-unmodern-court-36918665.html (дата обращения: 14.04.2019).

336. Seward, I. Philip's comment about an outfit that made the Queen blush, how she uses her corgis to avoid tricky conversations and why the Duke loves a BBQ : An intimate portrait of the Royals 70-year marriage [Электронный ресурс] / I. Seward // MailOnline. — 12.11.2017. — URL: https://www.dailymail.co.uk/femail/article-5075769/An-intimate-portrait-Royals-70-year-marriage.html (дата обращения: 27.11.2019).

337. Shackleton, E. This is how much the Queen actually costs us [Электронный ресурс] / E. Shackleton // Metro. — 21.04.2016 — URL: https://metro.co.uk/2016/04/21/this-is-how-much-the-queen-actually-costs-us-5827257/ (дата обращения: 27.01.2020).

338. Shrimsley, R. Royals to royalties : the Firm is in business [Электронный ресурс] / R. Shrimsley // The Financial Times. — 01.07.2011. — URL:

https://www.ft.com/content/e31c28ac-a341-11 e0-8d6d-00144feabdc0 (дата

обращения: 16.04.2019).

339. Smith, G. Harry and Meghan's Wedding Is a Reminder That Britain Doesn't Need the Royals [Электронный ресурс] / G. Smith // Time. — 18.05.2018. — URL: https://time.com/5282035/abolish-britain-monarchy-republic/ (дата обращения: 27.06.2020).

340. Smith, G. The pointless prince [Электронный ресурс] / G. Smith // The Guardian. — 12.11.2008. — URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2008/nov/12/british-monarchy (дата обращения: 22.07.2020).

341. Steel, M. Selfish monarchists need to give the Queen a break — she's 90 for God's sake [Электронный ресурс] / M. Steel // The Independent. — 21.04.2016. — URL: https://www.independent.co.uk/voices/selfish-mo narchists-need-to-give-the-queen-a-break-shes-90-for-gods-sake-a6995091.html (дата обращения: 12.03.2020).

342. Tamplin, H. Anti-royal wedding party urges people to snub Harry and Meghan's big day [Электронный ресурс] / H. Tamplin // Metro. — 15.05.2018. — URL: https://metro.co.uk/2018/05/15/anti-royal-wedding-party-urges-people-snub-harry-meghans-big-day-7548331/ (дата обращения: 14.04.2020).

343. The British Monarchy web site. The role of the Monarchy [Электронный ресурс]. — URL: https://www.royal.uk/role-monarchy (дата обращения: 12.10.2020).

344. Toynbee, P. Let Queen Elizabeth reign until the end — then stop this charade [Электронный ресурс] / P. Toynbee // The Guardian. — 01.09.2015. — URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/sep/01/elizabeth-monarch-queen (дата обращения: 24.02.2020).

345. Turner, J. Mystique of monarchy will die with the Queen [Электронный ресурс] / J. Turner // The Times. — 12.03.2016. — URL: https://www.thetimes.co.uk/article/mystique-of-monarchy-will-die-with-the-queen-8pz39b86f (дата обращения: 11.05.2020).

346. Vonow, B. MEGGING A MOCKERY. Meghan Markle and Prince Harry 'should stop sniping from the sidelines' over Sussex Royal row, palace insider says

[Электронный ресурс] / B. Vonow // The Times. — 23.02.2020. — URL: https://www.thesun.co.uk/news/11026641/meghan-markle-prince-harry-stop-sniping-sussex-royal/ (дата обращения: 06.03.2020).

347. Walsh, J. Proud tradition or ludicrous anachronism? Share your views on the British royal family [Электронный ресурс] / J. Walsh // The Guardian. — 09.09.2015. — URL: https://www.theguardian.com/uk-news/2015/sep/09/british-royal-family-monarchy-queen-share-your-views (дата обращения: 15.04.2020).

348. Walsh, J. The Queen : Majesty and modesty [Электронный ресурс] / J. Walsh // The Independent. — 04.02.2012. — URL: https://www.independent.co.uk/news/people/profiles/the-queen-majesty-and-modesty-6358787.html (дата обращения: 16.08.2020).

349. White, D. TATLERTALE. [Электронный ресурс] / D. White // The Sun. — 03.06.2020. — URL: https://www.thesun.co.uk/newsZ11766442/why-kate-middleton-legal-action-against-tatler/ (дата обращения: 24.07.2020).

350. Wilson, A. N. History is repeating itself with Prince Harry and Meghan Markle - but I believe it may be for the best : A.N. WILSON watches another royal depart the Firm with an American divorcee... 83 years after Edward VIII married Wallis Simpson [Электронный ресурс] / A. N. Wilson // MailOnline. — 08.01.2020. — URL: https://www.dailymail.co.uk/news/article-7866675/History-repeats-N-WILSON-watches-royal-depart-arm-arm-American-divorcee.html (дата обращения: 19.03.2020).

351. Wilson-Beevers, H. The royal family used to bore me but I'm Hooked on Harry, Meghan and their new baby — here's why [Электронный ресурс] / H. Wilson-Beevers // The Independent. — 08.05.2019. — URL: https://www.independent.co.uk/life-style/royal-baby-news-son-anti-monarchist-prince-harry-meghan-markle-boy-name-a8904381.html (дата обращения: 30.11.2019).

352. Wootton, D. Handy Andy. Disgraced Prince Andrew has become the Queen's 'rock' during Megxit, royal insiders have revealed [Электронный ресурс] / D. Wootton // The Sun. — 20.01.2020. — URL: https://www.thesun.co.uk/news/10774928/prince-andrew-queens-rock-megxit/ (дата обращения: 30.05.2020). (а).

353. Wootton, D. KISS AND MEG UP. The Queen tells Prince Harry he'll 'always be welcomed back' in four-hour heart-to-heart to heal Megxit rift [Электронный ресурс] / D. Wootton // The Sun. — 02.03.2020. — URL: https://www.thesun.co.uk/news/11084355/queen-prince-harry-megxit-welcome-back-heart-to-heart/ (дата обращения: 22.03.2020). (б).

354. Wootton, D. MONEYED MONARCHY Bravo to The Queen for banning Meghan and Harry from Sussex Royal brand and saving the monarchy from more peril [Электронный ресурс] / D. Wootton // The Sun. — 19.02.2020 — URL: https://www.thesun.co.uk/tvandshowbiz/10997226/the-queen-banning-meghan-and-harry-from-sussex-royal-brand-saving-the-monarchy/ (дата обращения: 06.03.2020).

(в).