Язык как способ интерпретации художественного текста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Дорфман, Татьяна Васильевна

• Дорфман, Татьяна Васильевна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дорфман, Татьяна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Язык и смысл бытия.

1.1. Субъектное бытие языка

1.2. Язык как носитель смысла

Глава II. Роль языка в интерпретации художественного текста

2.1. Герменевтический анализ художественного текста

2.2. Активный характер языка в процессе интерпретации литературного произведения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Язык как способ интерпретации художественного текста»

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема коммуникации стала ведущей как на общечеловеческом, так и на личностном уровнях. Как следствие усложнение социальной жизни выросла интенсивность и изменился характер межличностных и массовых коммуникаций. В духовной жизни общества сегодня взаимодействуют культуры, которые раньше были разобщены различными смысловыми характерами, и усложняются связи между типами общественного сознания, каждый из которых сравнительно недавно развивался как относительно самостоятельный (например, наука и философия, техническое и художественное творчество и т.д.). Проблема понимания стоит тем острее, чем больше смысловое различие текстов. Преодоление коммуникативных барьеров нуждается в соответствующей интерпретации текстов, их расшифровке и языковых переводах. Таким образом, сам характер современных процессов коммуникаций требует философского анализа понимания вообще и языковой интерпретации в частности.

Одним из ключевых в понимании сущности отношений, как обнаружения смысла интертекстуального феномена в диалоге, выступает язык (Ю.Хабермас). Обращение к философии языка обусловлено такой его универсальностью, благодаря которой вырабатывается подход, позволяющий раскрыть его роль в тех или иных «пространствах», процессах человеческой деятельности. Весьма точной оказывается мысль о том, что «язык сегодня представляет собой тот предмет, где происходит встреча науки и опыта человеческой жизни» (83; с.25).

Философия языка в последнее столетие активно изучается представителями различных направлений и школ в онтологическом и гносеологическом аспектах. Тем не менее, в науке нет единой концепции языка и его роли в познании и практической жизни людей. Выделение «наук о духе» как специфического знания поставило вопрос об особом 4 характере языка в гуманитарных науках, обострила проблему ценностей, смысла и его выражения. Язык во все времена рассматривался как условие понимания, но если в классической философии ведущей была проблема возможности и предоставленности объективного бытия в языке, в неклассической - статус языка в бытии и познании человека, то в рамках современной (постмодернистской) философии это проблема текста и нарративной языковой референции. Соответственно изменились и акценты в изучении языка: от проблемы соответствия языка объективному содержанию знания до проблемы языка как «мироистолкования», способа конструирования бытия как текста. Таким образом, вопрос о сущности и роли языка в философии не имеет единого решения.

В философии проблема понимания не нова. Она уже решалась и феноменологами, и М.Хайдеггером, и герменевтиками, и Г.Гадамером и др., но в отечественной философии герменевтические исследования не получили достаточного развития и проблема изучена не на должном уровне. В частности, по материалам конференции, проведённой в РГГУ в 1996 году, выяснилось, что не определён статус герменевтических категорий: «понимание», «смысл», «интерпретация» (213). Соответственно открыт и вопрос о роли языка, его специфических свойствах и особенностях в процессе истолкования произведений литературы.

В современной филологии, в том числе и отечественной, также наблюдается многообразие подходов к интерпретации художественного текста. Для одних важно выявить социально-исторический аспект произведения литературы как условие его понимания (В.Дильтей, В.М.Жирмунский, Д.С.Лихачёв, Г.П.Макогоненко, Г.Н.Поспелов, М.Б.Храпченко и др.), для других - личностно-авторский аспект (О.Пресняков, В.Розанов, J1.Шестов, В.Эйдинова и др.), для третьих интерпретация предполагает осмысление не менее двух индивидуальных «Я» или культур друг через друга (М.Бахтин, В.Библер, В.Миронов, Ю.Хабермас и др.). Однако при любом понимании интерпретации 5 художественного текста необходимо выявить роль языка. Поэтому так важно обратиться к философскому анализу языка как условию (средству) интерпретации художественных текстов. А

Литературное произведение, будучи одним из самых сложных и многоаспектных явлений, когда-либо созданных человеком, во все исторические эпохи привлекало к себе внимание мыслителей и интеллигентов. Но и в наше время вопрос о его природе и условиях бытия, как особого рода духовного феномена, актуален в связи с тем, что благодаря таким направлениям, как постструктурализм и постмодернизм, произошло существенное изменение привычных представлений о художественном произведении и его прочтении, что привело к потере всяких критериев ценности и художественности литературного текста, распространению бессмысленного содержания, «смерти» автора как такового, обращению к общим проблемам познания без учёта специфики художественного слова и т.д. Поэтому исследование социокультурного функционирования текста литературы, включающее анализ роли языка, находится в центре внимания философской науки и является объектом изучения нашей диссертационной работы.

Мы должны сразу же дистанцироваться от выходящих в настоящее время в большом количестве работ, посвященных «анатомическому» изучению художественного текста. Подобного рода исследования создаются представителями бурно развивающихся ныне дисциплин (семиотика, лингвистика, теория информации, текстология, поэтика, прагматика и др.). В отличие от этих исследований, данная работа не будет заострять внимание на тех элементах, из которых составлен текст, и будет, главным образом, посвящена рассмотрению вопросов, напрямую связанных с процессом интерпретации художественного произведения и выяснения той роли языка, которую последний выполняет в данном процессе в философском аспекте. 6

Степень разработанности проблемы. Проблема специфики понимания и интерпретации в гуманитарных науках исследуется специально в работах, посвященных познанию социального мира (И.Д.Андреев, В.Виндельбанд, Г.Гадамер, В.Дильтей, Л.Г.Ионин, А.М.Коршунов, В.В.Мантатов, Г.Риккерт и др.). В наши дни проблемы, связанные с языком, постоянно присутствуют в тематике философского познания. В философии языка исследуются его отдельные характеристики: знаковые, коммуникативные, логические и т.д. Вопрос о роли языка в научной и образовательной деятельности связан с изучением его социальной сущности и природы, осуществляемом различными науками и авторами (В.А.Аврорин, Н.С.Автономова, Г.А.Брутян, Р.А.Будагов, Г.Гадамер, И.Р.Гальперин, Ван Дейк, Ж.Делёз, Ю.Д.Дешериев и др.).

В философской и лингвистической литературе существует немало работ, где язык исследуется как знаковое средство (А.А.Ветров, А.М.Коршунов, В.В.Мантатов, И.С.Нарский, И.М.Ревзин, В.М.Солнцев,

A.Соломоник, И.В.Хабаров и др.), как способ коммуникации (Ван Дейк, Е.Г.Злобина, А.П.Карцев, Г.В.Колшанский, Я.В.Рейзема, Б.Г.Соколов, Ю.Хабермас и др.). Логико-гносеологичексий анализ языка рассматривается в работах Г.Х.Вригта, Н.Н.Карповича, Р.И.Павилениса,

B.В.Петрова, В.В.Целищева и др.

Философы, психологи, лингвисты немало сделали для изучения отражательной способности (функции) языка в связи с его знаковыми и логико-семантическими свойствами. Однако проблема роли языка как интерпретатора художественного текста, поднимающаяся в философии и литературоведении в настоящее время, остаётся открытой, хотя исследователи затрагивают данные вопросы в своих работах. Так, проблема «понимания» исследуется Е.К.Быстрицким и В.П.Филатовым, проблема «истолкования текста» интересует М.Бахтина, В.С.Горского, Ю.Лотмана и др. 7

Мы не ставили своей задачей изучения языка науки, нас в большей степени интересовала проблема роли языка в интерпретации художественного текста, которая исследовалась в Западной Европе (Р.Барт, Г.Г.Гадамер, Э.Кассирер, М.Фуко и др.) и в России (Г.С.Кнабе, В.Г.Кузнецов, В.В.Миронов, В.Я.Пропп, О.М.Фрейденберг и др.).

Проблема текста и его понимания, выявление особенностей и роли языка в процессе интерпретации художественного произведения сделалась весьма актуальной в середине XX века, причём этот вопрос занимает далеко не только литературоведение и лингвистику, но и философию, психологию, педагогику, психолингвистику. Разные аспекты данной проблемы исследуются многими учёными, как прошлого, так и современности (С.С.Аверинцев, Р.Барт, М.Бахтин, Ж.Бодрийяр, Л.Витгенштейн, Г.Гадамер, И.Г.Гердер, Э.Гуссерль, Ван Дейк, Ж.Делёз, В.В.Кожинов, Ю.Кристева, У.Куайн, Ж.Лакан, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, А.А.Михайлов, Б.А.Парахонский, И.В.Поляков, В.Н.Топоров, Б.А.Успенский, М.Хайдеггер, М.Фуко, В.С.Швырёв, В.А.Штофф; Э.Бенвенист, Р.А.Будагов, Е.К.Быстрицкий, Л.С.Выготский, И.Р.Гальперин, В.С.Горский, Ю.Д.Дешериев, М.Коул, А.А.Леонтьев, А.Р.Лурия, Р.И.Павиленис, В.З.Панфилов, С.Л.Рубинштейн, Б.А.Серебренников, Э.Сепир, В.М.Солнцев, А.Соломоник, Ф.де Соссюр, Б.Уорф, В.П.Филатов, Ф.П.Филин и др.). Важным положительным моментом этих исследований явилось то, что благодаря последним гораздо чётче высветилась проблема взаимодействия между художественным текстом и реципирующей его культурой.

В значительной степени в данной диссертационной работе, несомненно, учитывая взгляды М.Хайдеггера, мы обращаемся к богатому опыту исследования текста представителями герменевтического направления в философии (Г.Гадамер, П.Рикёр и др.)

В обосновании поставленной проблемы большую помощь оказали работы отечественных и зарубежных философов, лингвистов и 8 литературоведов, рассматривающих вопросы теории и методологии научного познания и затрагивающих языковые аспекты (философы Р.А.Аронов, П.Бергер, В.В.Бибихин, В.Н.Волошинов, П.П.Гайденко, И.Гердер, В.С.Готт, Д.И.Дубровский, М.С.Козлова, В. А. Лекторский,

A.Ф.Лосев, Т.Лукман, Л.А.Микешина, И.Б.Новик, Ю.В.Сачков,

B.С.Швырёв, В.А.Штофф и др.; лингвисты Р.Белла, Р.А.Будагов, В.Гумбольдт, В.А.Звегинцев, Д.Лайонза, Ю.М.Лотман, В.З.Панфилов,

B.А.Серебренников, А.Соломоник и др.; психологи Дж.Грин, Л.С.Выготский, М.Коул, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, Дж.Марголис,

C.Л.Рубинштейн, Д.Слобин, Р.Солсо и др.).

Всевозможные языковые аспекты, связанные с проявлением особенностей индивидуального субъективного выражения самого языка (как в письменной, так и в устной форме), речи и языковой деятельности, выделяются многими исследователями: Р.Бартом, М.Бахтиным, Э.Бенвенистом, Р.А.Будаговым, Л.Витгенштейном, Г.Гадамером, И.Г.Гердером, Э.Гуссерлем, Ван Дейком, Ю.Д.Дешериевым, М.Коулом, У.Куайном, А.А.Леонтьевым, А.Ф.Лосевым, А.Р.Лурия, В.З.Панфиловым, Б.А.Парахонским, И.В.Поляковым, С.Л.Рубинштейном, Ф. де Соссюром, Б.А.Серебренниковым, М.Хайдеггером, М.Фуко и др.

Однако в философской литературе вопрос об интерпретации собственно художественного текста (а не только гуманитарного) и, в частности, роли языка в этом процессе, разработан недостаточно полно, что побудило нас обратиться к данной проблеме.

Целью данного диссертационного исследования является философский анализ герменевтической роли языка в филологии.

В соответствии с поставленной целью в ходе нашего исследования предполагается решение следующих задач:

• выявить специфику субъекта языка и места диалога как его бытия;

• проанализировать смысловую нагруженность языка и возможности его обнаружения в коммуникативной деятельности; 9

• рассмотреть специфику интерпретации текста произведения литературы в соотнесённости с многообразием его субъектов (автор-герой-читатель);

• обосновать роль диалога как проявление смысловых характеристик языка в процессе интерпретации художественных текстов.

Основное положение, выносимое на защиту: язык как носитель смысла позволяет интерпретировать художественный текст в процессе коммуникации субъектов языка.

Объектом диссертационного исследования выступает язык как носитель смысла.

Предметом данного исследования являются герменевтические свойства языка в филологии.

Методологическим основанием исследования служит диалектический метод как способ обнаружения противоречивости бытия языка и его проявления в художественном тексте. В работе использованы герменевтический метод, принцип единства исторического и логического анализов, сопоставительный и структурный методы, научный метод движения от абстрактного к конкретному. В ряде случаев использованы системно-структурный и функциональный анализы.

Научная новизна диссертационной работы в целом определяется поставленной в ней проблемой, задана целью, задачами и значимостью их решения для науки, научного познания и образования и состоит в следующем:

• дан анализ субъекта языка в корреляции с общефилософским пониманием человека как такового;

• исследована смысловая нагруженность языка и текста в филологии;

• показан диалогический характер процесса интерпретации художественных текстов;

10

• выявлена интерпретационная роль языка как условия преодоления противоречия объективного и субъективного в прочтении и осмыслении художественного текста.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологическая основа при разработке проблем языкознания и литературоведения, а также в дальнейшем развитии философии языка и герменевтики.

Практическое значение работы. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем языка в научной и образовательной деятельности, что, в свою очередь, поможет более полно понять природу этих сфер, их взаимосвязь. Положения и выводы, полученные в диссертационной работе, применимы в преподавании общей философии и филологии, в работе методологических семинаров вузов, в исследованиях, связанных с разработкой методологических и онтологических проблем науки и образования.

Апробация исследования проводилась в виде научных докладов на конференциях преподавателей Магнитогорского государственного педагогического института в 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г., в виде выступлений на научных семинарах и спецкурсах по философии. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета. За это время по теме диссертации было опубликовано 7 статей, 3 тезисов и методическое пособие.

11

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Дорфман, Татьяна Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема понимания, обострившаяся в последнее столетие благодаря интенсивным международным связям, приобретает специфическую характеристику в сфере культурного диалога. Культура, как проявление ценностного бытия, носит ярко выраженный характер, поэтому межкультурные отношения могут существовать лишь на базе интерпретации, то есть обнаружения ценностной значимости. Ключевую роль в понимании сущности социальных (интертекстуальных) отношений играет язык как универсальный способ человеческих отношений. Роль интерпретатора становится ведущей для языка благодаря его сущности и способам функционирования.

Проведенный в работе анализ позволяет выявить непосредственную зависимость субъекта языковой деятельности от исторически обусловленного характера социального бытия человека и его трактовки с философской точки зрения.

В настоящее время ведущей концепцией человека в философии выступает характер диалогичности, ибо человек как субъект деятельности наиболее полно раскрывает свои возможности в процессе коммуникативного взаимодействия с другим субъектом. Именно в диалогичности бытия человека обнаруживается сущность языка и его функции. Это позволяет сделать вывод о том, что субъект языковой деятельности становится таковым лишь в процессе общения (диалога).

Способность языка быть носителем смысла объясняется его многоуровневым бытием: как форма мысли он связан с миром вне субъекта, с объектом; как субъективное бытие он проявляется в иерархии субъектов: общества в целом, группы (нации, народности, профессиональной принадлежности и т.д.), индивида. Язык правомерно рассматривать как потенциальное пространство смысла, пред-понимание (Г.Гадамер), которое актуализируется в процессе диалога. Субъект

130 интерпретатор становится смыслообразующей силой, творцом не только смыслов слов, но и явлений, соответствующих этим словам в объективной действительности. Следовательно, язык является и условием взаимопонимания людей, ибо в нем заложено некое надындивидуальное содержание объекта, нормативность, принятая в определенном коммуникативном сообществе, и условием субъективации, индивидуализации смысла, выявления субъективно значимого в бытии.

В процессе герменевтического анализа художественного текста язык проявляет себя специфически, что связано с особенностями объекта -литературного текста, субъекта - индивидуальности автора и читателя и самого языка. Художественное слово, выступая как материально-знаковый комплекс, выражает в себе и историческое своеобразие структуры языка той или иной эпохи, и образность литературного текста, и специфику авторского смысла. Это способствует полисемантичности и полифоничности процесса интерпретации, где язык - первейшее условие герменевтического анализа.

В литературном тексте проявляется интерпретационный многозначный характер языка. Художественное слово функционирует как знаковая система, опрокинутая в объективный мир, хотя этот процесс осуществляется специфически, в метафорической форме. Большое влияние на формирование смысла оказывает языковая структура текста. Однако такая интерпретация смысла художественного произведения явно недостаточна, ибо не учитывает активный характер герменевтической деятельности субъекта.

В то же время преувеличение роли языка как создателя смысла лишает интерпретацию общественной значимости, что, в конечном счете, ведет не только к «смерти автора» (постмодернизм), но и к тому, что смысл становится лишь эффектом, симулякром, граничащим с бессмыслицей.

131

Активный характер языка, как носителя смысла в процессе интерпретации текста литературы, обнаруживается в ситуации диалога, где язык проявляет себя как посредник, обращенный к читателю-интерпретатору через авторский текст. Художественный язык несет в себе интенции участников диалога (полилога), а смысл формируется как результат полилога между автором и персонажами, между автором и читателем, между читателем и действующими лицами литературного произведения. Процесс языковой коммуникации позволяет как войти, так и выйти из герменевтического круга.

Таким образом, развитие и расширение языковой деятельности является ведущим условием взаимопонимания культур и индивидов, их представляющих.

Овладение смыслом и способами языковой интерпретации является предметом междисциплинарных исследований, конкретизация заявленной проблемы предполагает расширение анализа за счет психологии, лингвистики, социологии и литературоведения, что способствует расширению целей и задач познания.

132

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дорфман, Татьяна Васильевна, 2002 год

1. Аверинцев С.С. Поэтика древнегреческой литературы /Отв.ред.Аверинцев С.С. М.: Наука, 1973. - 279с.

2. Аврорин В.А. Проблема изучения функциональной стороны языка. М., 1975.

3. Автономова Н.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы // Вопросы философии. 1999. - № 11. - С. 13-28.

4. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. - 271с.

5. Айзерман Л.С. Уроки литературы сегодня: Из опыта работы. М., 1974.

6. Айрапетян В. Герменевтические подступы к русскому слову. М.: Лабиринт, 1992.-302с.

7. Акопян К.З. Эстетическое: диалоги о таинственном Quasi una sinfonia-Н.Новгород: НГАУ, 1996. Часть 1. - 352 с.

8. Алексеев Б.Т. Философские проблемы формализации знания. Л., 1981.

9. Ален А. Рассуждения об эстетике. Нижний Новгород: НГЛУ, 1996. -142с.

10. Ю.Ананьев Б. Человек как предмет познания. Л., 1968.

11. П.Андреев Ю.А. Оценка современного произведения // Анализ литературного произведения. Л.: Наука, 1976. - С.89-109.

12. Апель К.О. Трансцендетально-герменевтическое понятие // Вопросы философии. 1997. -№ 1.

13. Арефьева Г.С. Социальная активность. М.: Политиздат, 1974. - 230с.

14. Аристотель. Метафизика: Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1976.

15. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М., 1978.

16. Аронов Р.А. В начале было слово // Вопросы философии. 2002. - № 8. -С.70-77.

17. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-мемантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383с.133

18. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

19. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

20. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С.З.

21. Багно В.Е. Переводы «Дон Кихота» как интерпретации // Сервантовские чтения. 1988.-М., 1988.

22. Бак Д.П., Кузнецова Н.И., Филатов В.П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании // Вопросы философии. -1988.-№5.

23. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: за и против. М., 1975.

24. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. -615с.

25. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. - № 3.

26. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М.: Художественная литература, 1975. 502с.

27. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. -М., 1986.

28. Бахтин М.М. Собрание сочинений: Работы 1940-1960г.г. М.: Русские словари, 1996.

29. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995. - 139с.

30. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-85. М., 1986.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1979.

32. Бахтин М.М. как философ. М.: Наука, 1992. - 256с.

33. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб., 1995. - 370с.

34. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст 1974: Литературно-теоретические исследования. - М., 1975.

35. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти т. -М., 1953-1959.134

36. Белл Р.Т. Социолигвистика. М.: Международные отношения, 1980. -320с.

37. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 448с.

38. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива /Под ред.Г.С.Барыгина. М., 1996. - 168с.

39. Берман Б. За порогом интерпретаций // Вопросы литературы. -1981.-№ 3.

40. Бибихин В.В. Примечания переводчика // Мартин Хайдеггер. Бытие и время.-М., 1997.

41. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1995.

42. Бибихин В.В. Дело Хайдеггера // Мартин Хайдеггер. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С.3-14.

43. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

44. Библер B.C. Сознание и идея: По мотивам поэтики М.М.Бахтина // Философско-психологические предположения школы диалога культур. М., 1998. - С.94-97.

45. Библер B.C. Кант-Галилей-Кант // Разум Нового времени в парадоксах самообоснования. М.: Мысль, 1991. - 320с.

46. Библер B.C. На гранях логики культуры. М., 1997.

47. Библер B.C. Мышление как творчество: введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975.

48. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин: КГУ, 1982.

49. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин: КГУ, 1986.

50. Бонецкая Н.К. М.М.Бахтин и традиции русской философии // Вопросы философии. 1993. -№ 1.

51. Брайович С.М. Герменевтика: ее метод и претензии (критический очерк) // Философские науки. 1976. - № 6.

52. Брудный А.А. Сознание и понимание: Сборник статей /Отв.ред. Брудный А.А. Фрунзе, 1982.135

53. Брудный А.А. Экспериментальный анализ смысла: Сборник научных статей /Отв.ред. Брудный А.А. и др. Фрунзе, 1987.

54. Брутян Г.А. Гипотеза Сэпира-Уорфа. Ереван, 1968.

55. Бубер М. Я и Ты. М.: Наука, 1982. - 336с.

56. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. М., 1967.

57. Будагов Р.А. Язык реальность - язык. - М.: Наука, 1983. - 262с.

58. Будагов Р.А. Человек и его язык. М.: МГУ, 1976. - 428с.

59. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. -М.: Мысль, 1978. 216с.

60. Бутенко И.А. «Практическая герменевтика» социологов-феноменологов // Вопросы философии. 1984. - № 7. - С. 104-111.

61. Бушмин А.С. Об аналитическом рассмотрении художественного произведения // Анализ литературного произведения. Л.: Наука, 1976.-С.5-19.

62. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969.

63. Бушмин А.С. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры. М.: Современник, 1980.

64. Быстрицкий Е.К. Научное познание и проблема понимания. М.: Наука, 1986.-134с.

65. Быстрицкий Е.К., Кошарный С. А. Философская герменевтика: гносеологический и онтологический аспекты критического анализа // Философские науки. 1987. -№ 1. - С.71.

66. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения. -М.: Наука, 1983. С.273-304.

67. Бялый Г.А. О психологической манере Тургенева: Тургенев и Достоевский // Русская литература. 1968. - № 4.

68. Васильева Т.Е. Проблема герменевтического метода в современной буржуазной философии // Философские науки. 1980. - № 4. - С. 100.136

69. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. Киев,1988.-237с.

70. Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968.

71. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М., 1998.

72. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. -360с.

73. Виноградов В.В. О теории художественной речи: Учебное пособие для филологических специальных университетов и педагогических институтов. М.: Высшая школа, 1971. - 240с.

74. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961. - 614с.

75. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991.

76. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. М., 1958.

77. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. - 4.1., 2.

78. Водолагин А.В. Мировая история в интерпретации Мартина Хайдеггера: К 100-летию со дня рождения // Философские науки.1989. № 9. - С.44-53.

79. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. -М., 1993.

80. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии // Звезда. 1996. - № 6.

81. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. М., 1956.

82. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс. 1960. - 700 с.

83. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367с.

84. Гайденко П.П. Искусство и бытие: М.Хайдеггер о сущности художественного произведения // Философия, религия, культура: Критический анализ современной буржуазной философии. -М., 1982.

85. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. -№ 7. - С.116-135.137

86. Гайденко П.П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия»: Критический анализ эволюции М.Хайдеггера // Вопросы философии. 1987.-№ 10. - С. 124-133.

87. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997. -696с.

88. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопросы языкознания. -1974.- С.5-361.

89. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М., 1981.

90. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. -М., 1996.

91. Гегель Г.Ф. Сочинения. М., 1959.

92. Гегель Г.Ф. Наука логики. М., 1998.93 .Гегель Г. Речи директора гимназии // Гегель Г. Работы разных лет: В 2-х т. М.: Мысль, 1970.

93. Гегель Г.Ф. Эстетика. М., 1968.

94. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-703с.

95. Герменевтика: история и современность. М.: Мысль, 1985. - 303с.

96. Герменевтический анализ: филологические аспекты понимания: Учебное пособие. Барнаул, 1998.

97. Гиршман М.М. Стиль литературного произведения // Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. -М., 1982.

98. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1997.-221с.

99. ЮО.Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916. - Т.7.

100. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. -Киев, 1981.-207с.138

101. Горский Д.П. Проблема значения (смысла) знаковых выражений как проблема их понимания // Логическая семантика и модальная логика. М., 1997.

102. ЮЗ.Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М., 1981.

103. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С.54.

104. Грязин И.Н. К вопросу о герменевтическом подходе в современной англо-американской философии права // Философские науки.- 1980.- №2.-С. 137.

105. Юб.Грякалов А.А. Текст и коммуникация: К метафизике текста М.М.Бахтина //Коммуникация в культуре. Петрозаводск, 1996. - С.29-33.

106. Ю7.Гудков Д.Б. Алгоритмы восприятия текста и межкуЛьтурная коммуникация // Язык, сознание, коммуникация. М.: Филология, 1997.-Вып.1.-192с.

107. Ю8.Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. -М.-Л., 1966.

108. Ю9.Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Над чем работают, о чем спорят философы. М.: Политиздат, 1985. - 192с.

109. Ю.Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.

110. Ш.Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентнаяфеноменология // Философия как строгая наука. Новочеркаск, 1994.

111. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. Новочеркаск, 1994.

112. З.Гуссерль Э. Логические исследования // Философия как строгая наука. -Новочеркаск, 1994.

113. Гуссерль Э. Статья об обновлении // Вопросы философии. 1997. - № 7.

114. Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. - 312с.

115. Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

116. Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург, 1998.139

117. Делез Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб., 2000.

118. Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000.

119. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. М., 1977.

120. Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.122Дильтей В. Литературные архивы и их значение для истории философии // Вопросы философии. 1995. - № 5.123Донских В.А. Происхождение языка как философская проблема. -Новосибирск: Наука, 1980. -286с.

121. Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики. М., 1973.

122. Дышлевый П.С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С.151.

123. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения: Учебное пособие для студентов и преподавателей филологических факультетов, учителей-словесников. М.: Флинта, Наука, 1998. - 246с.

124. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Л., 1928.

125. Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. -М.: МГУ, 1980.-309с.129.3агадка человеческого понимания /Под общей ред. А.А.Яковлева. -М.: Политиздат, 1991. -352с.

126. О.Задорнова В.Я. Восприятие и интерпретация художественного текста: Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1984. 152с.

127. Ивин А.А., Фурманова О.В. Философская герменевтика и проблемы научного знания // Философские науки. 1984. - № 5. - С.66.

128. Из записок по русской грамматике. M.-JL, 1941. - Т.4. - 320с.

129. Ионин Л.Г. Слово и дело критики: Социально-философское и публицистическое исследование. М.: Политиздат, 1984. - 269с.

130. Каган М.С. Проблема субъектно-объектных отношений в марксистско-ленинской философии // Философские науки. 1980. - № 4. - С.40-49.

131. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988.

132. Камю А. Избранное. М., 1990.143 .Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.

133. Кант И. Критика чистого разума. М., 1996.

134. Карасёв Л. Вещество литературы. М.: Языки славянской литературы, 2001. - 400с.

135. Карпович В.Н. Объяснение в социальном познании. Новосибирск, 1989.- 175с.

136. Кассирер Э. К логике наук о культуре // Вопросы философии. -1995.-№ 5.

137. Кассирер Э. Философия истории // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

138. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

139. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. -М.-Л., 1965.

140. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М., 1972.

141. Квашина Л.П. Истоки диалогизма в трактовке понимания и слова у А.А.Потебни // Наследие М.М.Бахтина и проблемы развития141диалогического мышления в современной культуре: Тезисы международной научной конференции. Донецк, 1996. - 135с.

142. Кемеров Е. Современный философский словарь. Екатеринбург, Бишкек, 1996.-608 с.

143. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания. -Красноярск: Красноярский университет, 1987. 224с.

144. Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность: Очерки. -М, 1986.-200с.

145. Кожинов В.В. Россия. Век XX, 1934-1964: Опыт беспристрастного исследования. М., 1999. - 397с.

146. Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М., 1990. - 542с.

147. Козлова М.С. Философия и язык: Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX в. М.: Мысль, 1972.

148. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

149. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография. М.: Наука, 1980.-486 с.

150. Колобаева JI.A. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX в.в. М., 1990.

151. Колшанский Г.В. Соотношение субъектных и объектных факторов в языке.-М., 1975.

152. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -М, 1984.- 175с.164 .Коновалова Н.П. Культура как диалог культур // Духовность и культура. Алгоритмы культуры: Материалы всероссийской конференции. М., 1995.

153. Контекст: Литературно-теоретические исследования: 1994, 1995. -М.: Наследие, 1996. 452с.

154. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. -М., 1974.

155. Коул Майкл. Культура и мышление: Психологический очерк. -М.: Прогресс, 1977. -261с.142

156. Краткая литературная энциклопедия. М., 1978.

157. Кузнецов В.П. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991.

158. Кулэ М.Х. Проблема онтологии в западно-германской герменевтике // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.171 .Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

159. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. СПб., 1984.

160. Лайонз Джон. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. - 543с.

161. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

162. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. - № 6.

163. Лекторский В.А. Принципы воспроизведения объекта в знании // Вопросы философии. 1967. - № 4.

164. Леонтьев А.А. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

165. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

166. Литература, язык, культура /АН СССР. Отделение литературы и языка. М.: Наука, 1986. - 293с.

167. Лихачев Д.С. Философские проблемы культуры. СПб., 1999.

168. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. -СПб, 1999.- 192с.

169. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Советский писатель, 1984. - 272с.

170. Лихачев Д.С. Принцип историзма в изучении единства содержания и формы литературного произведения. М.-Л, 1966.

171. Лихачев Д.С. Принцип историзма в изучении литературы // Общественные науки и современность. 1981. - № 6. - С.69-80.

172. Лихачев Д.С. О точности литературоведения // Литературные направления и стили. М, 1976.

173. Лосев А.Ф. Философия имени // Самое само. М, 1999.

174. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М, 1982.143

175. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст -семиосфера - история. - М: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

176. Лотман Ю.М. Письма: 1940-1993 г.г. /Сост., подготовка текста, вступительная статья и комментарии Б.Ф.Егорова. М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

177. Лотман Ю.М. и тартусско-московская семиотическая школа. -М.: Гнозис, 1994.-547с.

178. Лотман Ю.М. Культура и текст как генераторы смысла // Кибернетическая лингвистика. -М., 1983.

179. Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М., 1977.

180. Лотман Ю.М. К современному понятию текста // Ученые записки Тартусского государственного университета. Тарту: ТГУ, 1986. -Вып.736.

181. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. - 384с.

182. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Труды по знаковым системам. Тарту: Тартусский университет, 1981. - Вып. 12. - С.3-7.

183. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

184. Лотман Ю.М. О семиосфере // Ученые записки Тартусского государственного университета. Тарту: ТГУ, 1984. - Вып.641.

185. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Труды по знаковым системам. Тарту: Тартусский университет, 1981. -Вып. 12. - С.3-7.

186. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. Тарту: Тартусский университет, 1973. -Вып.7.

187. Лотмановский сборник /Под ред.Лотмана Ю.М. М.: Гарант, 1995. -Вып.1. - 734с.

188. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. М., 1972.

189. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979.144

190. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М, 1981. - Раздел II.

191. Макогоненко Г.П. Избранные работы. М.: Художественная литература, 1987. - 638с.

192. Малахов B.C. Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. - С.324-335.

193. Малахов B.C. Герменевтика и традиция // Логос. 1999. - № 1.

194. Малкольм Н. Мур и обыденный язык // Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993.

195. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте. М., 1995.

196. Мамардашкили М.К. Психологическая топология пути: М.Пруст «В поисках утраченного времени» // Нова. 1997. - 571с.

197. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М., 1980.

198. Марков С.М. Герменевтика: ее дилеммы и противоречия // Общественные науки и современность. 1978. - № 6. - С.113.

199. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -М.: Политиздат, 1978.

200. Медушевская О.М. Проблемы интерпретации в системе методологических парадигм XX века // Материалы конференции Российского государственного гуманитарного университета. М., 1996.

201. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. - 212с.

202. Мировоззренческая культура. Киев: Наукова думка. - 1986. - 396с.

203. Миронов В.В. О понимании философии как мудрости // Философские науки. 1986. - № 6. - С.35-43.

204. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика: критический анализ. Минск, 1984.

205. Михайлов А.А. Предисловие к публикации М.Хайдеггера «Слова Ницше «Бог мёртв» // Вопросы философии. 1990. - № 7. - С.133-143.

206. Михайлов А.А. Предисловие // От Я к Другому. Минск, 1997.

207. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. -М., 1986.145221 .Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983.

208. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск, 1987.223 .Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. М., 1996.

209. Мысль и текст: Сборник научных трудов. Фрунзе, 1988. - 107с.

210. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. -М., 1993.

211. Налимов В. Вселенная смыслов // Общественные науки и современность. 1995. -№ 3. - С. 122-132.

212. Налимов В.В. Вероятностная модель языка: О соотношениии естественных и искусственных знаков. М., 1979.

213. Нарумов Б. «Язык» лингвистики и «язык» философии. Contra Бибихин // Логос. 1999. - № 1. - С.214-221.

214. Николаев П.А. Новые импульсы, новые рубежи // Вопросы литературы. -1981.-№7.

215. Николаев П.А., Курилов А.С., Гришунин А.Л. История русского литературоведения.-М., 1980.

216. Павиленис Р.И. Проблема смысла. -М.: Мысль, 1983.

217. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С.380-388.23 7.Пал невский П.В. Литература и теория. М., 1978.

218. Панов Е.Н. Знаки, символы, языки. М.: Знание, 1980. - 191с.146

219. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 357с.

220. Пацукова JI.A. Самоопределение культурологии: Превратности метода // Вестник Московского университета: Философия. М., 1996. - № 5.

221. Петров В.В. Семантика научных терминов. Новосибирск: Наука, 1982.-12с.

222. Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации. М.: Мир, 1967. - 334с.

223. Погосян В. А. Философская герменевтика анализа истины и метода // Вопросы философии. 1985. - № 4. - С.103-110.

224. Полторацкий А., Швырев В. Знак и деятельность. М., 1970.

225. Понимание как философско-методологическая проблема: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1986. - № 7, 8, 9.

226. Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.

227. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

228. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М., 1965.

229. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983.

230. Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989.251 .Потебня А.А. Мысль и язык. М., 1892.

231. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

232. Пресняков О. От личности автора к его стилевой структуре // XX век. Литература. Стиль: Стилевые закономерности русской литературы XX века (1990-1930г.г.). - Екатеринбург, 1994.

233. Прикладное языкознание. СПб., 1996.

234. Проблема знака и значения. М., 1969. - 171с.

235. Проблемы объяснения и понимания в научном познании. М., 1982.

236. Проблемы философской герменевтики /Под ред.А.М.Руткевича. -М., 1990.

237. Пропп В.Я. Морфология сказки. Л., 1928.

238. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1948.147

239. Рассел Б. Человеческое познание. М, 1957.261 .Рахманкулова Н.Ф. Роль языка как средства общения и фактора формирования личности. М, 1989. - 96с.

240. Рикёр П. Время и рассказ. М., 2001.

241. Рикёр П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С.27-37.

242. Рикер П. Существование и герменевтика // Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.

243. Рикер П. Какого рода высказывания о человеке могут принадлежать философам // О человеческом в человеке. М, 1991. - С.40-58.

244. Рикер П. Что меня занимает последние 30 лет? // Историко-философский ежегодник. -М, 1991. С.296-315.

245. Рикер П. Герменевтика, этика, политика: московские лекции и интервью. М.: KAMI. - 1995.

246. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М, 1995.

247. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703с.

248. Риккерт Г. О понятии философии // Науки о природе и науки о культуре.-М, 1998.

249. Розанов В.В. Собрание сочинений. М, 1995.

250. Рокмор Т. Математика, фундаментализм и герменевтика // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С.82.273 .Рубене М.А. Онтология и Ничто у Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

251. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: о месте психологического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М, 1957.

252. Руднев В. Язык и смерть // Логос. 2001. - № 1.

253. Руднев В.П. Морфология реальности: Исследование по «философии текста». -М, 1996.148

254. Руднев В.П. Основания философии текста // Научно-техническая информация: Информационные процессы и системы. М., 1992. -Сер.2. -№ 3.

255. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М., 2001.

256. Рузавин Г.И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания и объяснений // Вопросы философии. 1983. - № 10. - С.62-78.

257. Руткевич A.M. Глубинная герменевтика. -М., 1992.

258. Розов М.А. Описание и объяснение в естественнонаучном и гуманитарном познании // Материалы конференции Российского государственного гуманитарного университета. М.: РГГУ, 1996.

259. Рорти Р. Витгенштейн, Хайдеггер и гипостазирование языка // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

260. Рудяков Н.А. Основы стилистического анализа художественного произведения. Кишинев, 1972.

261. Рузавин Г.И. Герменевтика и проблемное понимания и объяснения в научном познании // Структура и развитие научного знания: Системный подход в методологии науки. М., 1982.

262. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. СПб., 1997.

263. Сартр Ж.-П. Что такое литература // Ситуации. М., 1997.

264. Сахарный JI.B. К тайнам мысли и слова. М., 1983.

265. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии. -М.: Наука, 1971.-207с.

266. Семиотика и её основные проблемы. М., 1968.

267. Сепир Э. Язык: введение в изучение речи. M.-JX, 1934. - 224с.

268. Сергеев Е. Перевод с оригинала. М., 1980.

269. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. -М., 1983.

270. Серль Дж.Р. Логический статус художественного дискурса // Логос. -1999. -№3.149

271. Серль Дж.Р. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992. - № 4.

272. Сиверцев Е.Ю. Религия и искусство в философии. М.-СПб., 1992.

273. Силантьев А.Н. Теория интерпретации текста в свете концепции М.М.Бахтина // Наследие М.М.Бахтина и проблемы развития диалогического мышления в современной культуре: Тезисы международной конференции 28-30 ноября 1996. Донецк, 1996. - 135с.

274. Сиповский В.В. История литературы как наука. СПб.-М., 1906.

275. Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин. Саратов-М., 1924.

276. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Введение в литературоведение: Хрестоматия. -М., 1988.

277. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976. - 350с.

278. Слободнюк C.JI. Русская литература начала XX века и традиции древнего гностицизма. СПб., Магнитогорск, 1994.

279. Соболева М. К концепции философии языка Юргена Хабермаса // Логос. 2002. - № 2.

280. Современная западная философия: Словарь /Сост. В.С.Малахов, В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991. - 414с.

281. Соколов В.В. Субъект-объектная суть философии и ее проявление в цивилизованном и историко-философском процессе // Вестник Московского университета: Философия. М., 1999. - Сер. 7. -№3.- С.3-14.

282. Соколов А. Теория стиля. М., 1968.

283. Соколов Б.Г. Диалог, монолог, полилог и Деррида // Диалог в философии.-М., 1994.

284. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1977.

285. Солсо Р. Когнитивная психология. -М.: Тривола: Либерия, 2002. 598с.

286. Соссюр Ф. Труды по языкознанию М., 1977.

287. О.Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.150

288. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.

289. Стёпин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии. 1997. - № 5. - С.З.

290. Стёпин B.C. Философия в диалоге культур // Первый российский философский конгресс: Человек Философия - Гуманизм. - СПб., 1997. -Т.9. - С.23-34.

291. Структурализм: «за» и «против». -М.: Прогресс, 1975.

292. Суслов И.П. О двух путях исследования содержания текста // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979.

293. Тюпа В.И. Анализ // Литературный энциклопедический словарь. -М, 1987.

294. Уорф В. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. М., 1960. -Вып. 1.

295. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978.

296. Фаллико А. Искусство и экзистенциализм // Экзистенциализм: Сборник рефератов. М., 1967. - Вып.1.

297. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

298. Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993.

299. Филатов В.П. К типологии ситуаций понимания // Вопросы философии. 1983. -№ 10. -С.71.

300. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. - 336с.

301. Филологические исследования. -М.-Л., 1990. -468с.

302. Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

303. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатики. М., 1977. -Вып.8.

304. Фрейденберг О.М. Мир и литература древности. М.: Наука, 1978.

305. Фридлендер Г.М. Вопросы методологии литературоведения. -М.-Л., 1966.151

306. Фридлендер Г.М. Вместо предисловия // Поэтический строй русской лирики. Л., 1973.

307. Философский энциклопедический словарь /Под ред. Аверинцева С.С., Араб-Оглы Э.А., Ильичева Л.Ф., Ковалева С.М. и др. М.: Советская энциклопедия, 1989.331 .Фуко М. Археология знания. М., 1996.

308. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.

309. Хабаров И.В. Философские проблемы семиотики. М.: Высшая школа, 1978.- 158с.

310. Хабермас Ю. Хайдеггер: творчество и мировоззрение // Историко-философский ежегодник. 1989. -М.: Наука, 1989. С.327-353.

311. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

312. Хайдеггер М. Бытие и время: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

313. Хайдеггер Мартин. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993.-464с.

314. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мёртв» // Вопросы философии. -1990. -№ 7. С.143-176

315. Хайдеггер М. Путь к языку //Хайдеггер М. Избранные работы разных лет. М., 1993.

316. Хайдеггер М. Поворот // Новая технократическая волна на Западе. -М.,1996.

317. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии: Введение // Метафизические исследования: История. СПб., 1997. - Вып.2.

318. Хазиев B.C. О языке философских текстов // Философские науки. 1990. -№ 11.-С.114-116.

319. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебно-методическое пособие. -М.: МГУ, 1991.-70с.

320. Хализев В.Е. К теории литературной критики // Научные доклады высшей школы: Филологические науки. М., 1977. - № 1.152

321. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: МГУ, 1972.

322. Хомский Н. Язык и мышление. М.: МГУ, 1972.

323. Хоружий С. Двоящийся текст // Символ. 1994. -№31.

324. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М, 1972.

325. Художественная рецензия и герменевтика /Под ред. Борева Ю.Б. -М.: Наука, 1985.-288с.

326. Цурганова Е.А. Герменевтика наука о смысле текста // Вестник Российской Академии наук. - М, 1994. - Т. 64. - № 12. - С.1095-1099.

327. Черны И. Проблема анализа текста в марксистско-ленинской истории философии // Философские науки. 1977. - № 2. - С.122.

328. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15-ти т. М, 1949.

329. З.Чичерин А.В. Историческая продуктивность стиля Бальзака // Ритм образа. М, 1973.

330. Чичерин А.В. Литература как искусство слова: Очерк теории литературы. М, 1927.

331. Шарадзенидзе Т.С. Проблема взаимодействия языка и речи. -Тбилиси: Мецниереба, 1974. 175с.

332. Шаулаускас М.П. Проблема понимания на стыке аналитической и герменевтической философии: историко-методологический анализ. -Вильнюс, 1988.

333. Шафф А. Введение в семантику. М, 1963. - 375с.

334. Швырев B.C. Рефлексия и понимание в современном анализе науки // Вопросы философии. 1985. - № 6. - С.44-57.

335. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. -М, 1966.

336. Шестов Л. Сочинения в двух томах. М, 1994.

337. Шестов Л. Избранные сочинения. -М, 1993.

338. Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи воспоминания - эссе (1914-1933). - М.: Советский писатель, 1990. - 544 с.

339. Шмелев Д.Н. Слово и образ. М, 1964.153

340. Шопенгауэр А. Избранные произведения. -М., 1993.

341. Шпет Г.Г. Мысль и слово. М., 1917-1922.

342. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М., 1927.

343. Шпет Г.Г. Герменевтика и её проблемы // Контекст 1991: Литературно-критические исследования. -М., 1992.

344. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и её проблемы. М.: Гермес, 1914.

345. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978. - 271с.

346. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997.371 .Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. — М., 1957

347. Эйдинова В. Стиль художника. М., 1991.373 .Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к произведениям художественной литературы //Проблемы души нашего времени М., 1993.

348. Язык и речь как объекты комплексного филологического исследования. Калинин, 1981. - 303с.

349. Язык как коммуникативная деятельность человека // Сборник научных трудов Московского государственного института иностранных языков им. М.Тореза. М., 1987. - Вып.284. - 169с.

350. Языковое общение: процессы и единицы // Межвузовский сборник научных трудов. Калинин: КГУ. - 1988. - 132с.

351. Язык, сознание, коммуникация. М., 1997. - Вып.2. - 124с.

352. Якубинский Л.П. Избранные работы: язык и его функционирование. -М., 1986.

353. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Русская речь. М., 1923.

354. Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения // Контекст 1983: Литературно-теоретические исследования. -М., 1984.

355. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.382.«Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания // Сборник научных трудов. М.: ИНИОН, 1992. - 128с.