Языческие мифы и культы в произведениях Тертуллиана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.14, кандидат филологических наук Братухин, Александр Юрьевич

• Братухин, Александр Юрьевич
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Братухин, Александр Юрьевич

Введение.

Глава 1. Мифологические источники Тертуллиана.

1.1. Литературные источники.

1.1.1. Языческие авторы.

1.1.2. Христианские авторы.

1.2. В нелитературные источники.

Глава 2. Основные направления интерпретации языческих мифов у Тертуллиана.

2.1. Мифы как вымыслы поэтов.

2.1.1. Мифотворчество поэтов согласно греческим апологетам.

2.1.2. Тертуллиан о роли поэтов в создании мифов.

2.2. Мифы как деяния демонов.

2.2.1. Демонология греческих апологетов.

2.2.2. Взгляд Тертуллиана на участие демонов в человеческой истории.

2.3. Мифы как истории обоготворенных людей.

2.3.1. Эвгемеровские тенденции греческих апологетов.

2.3.2. Своеобразие эвгемеровской критики богов у Тертуллиана.

Глава 3. Языческие божества и мифологические сюжеты в сочинениях

Тертуллиана.

3.1. Литературные персонажи.

3.1.1. Боги.

3.1.2. Герои.

3.2. Персонажи религиозных культов.

3.2.1. Римские боги и герои.

3.2.2. Заимствованные культы.

3.3. Во церковленные мифологические образы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языческие мифы и культы в произведениях Тертуллиана»

Языческая мифология играла огромную роль в формировании мировоззрения жителей Римской империи в первые века новой эры. Несмотря на уязвимость для критики, сохранявшаяся вера в древние мифы продолжала оказывать сильное противодействие принятию Евангелия и заставляла христиан искать адекватные способы ее опровержения. Полемика Тертуллиана с политеизмом носит бескомпромиссный характер, наиболее ярко отражая борьбу новой религии с традиционными верованиями. Интерпретация им языческих мифов демонстрирует способность христианской апологетики от защиты переходить к нападению, использовать слабые стороны противника, подвергать анализу его убеждения, осмысливать созданные им культурные ценности, заимствуя одно и отбрасывая другое.

Актуальность избранной темы обусловлена ее диалектичностью: вопросы, поднимаемые при ее раскрытии, касаются как истории ранней христианской Церкви, так и античной мифологии. При раскрытии темы использования Тертуллианом, одним из наиболее непримиримых борцов с язычеством1, наследия своего противника затрагивается гораздо более серьезная

1 Ранних христианских авторов можно разделить на две категории. К одной относятся писатели церковно-спекулятивного направления, терпимо относящиеся к античной культуре; это прежде всего Иустин, Климент Александрийский, отчасти Афинагор. К другой - непримиримые враги (по крайней мере, на словах) всего языческого, включая искусство и философию; это -Татиан, Феофил Антиохийский и Тертуллиан. По словам А.А.Столярова, Тертуллиан по своему духу "представляет радикальное направление христианства, сводившее культурный диалог к неизбежному минимуму" [Столяров. 1994. С. 11]. Сравнивая разных апологетов, В.В.Бычков пишет: "У Иустина и Афинагора Бог выступает художником мира еще почти в стоическом плане. Он упорядочивает и украшает предвечно существующую материю. Только Татиан и Феофил на Востоке, а Тертуллиан на Западе сознательно поднимают вопрос об особом божественном творчестве - «из ничего»" [Бычков. 1995. проблема взаимоотношений античной и христианской культур. Поверхностный на первый взгляд конфликт между отжившими мифами и Библией отражает противоречие между двумя мировоззрениями, двумя религиозными парадигмами: христианским креационизмом и языческим манифестациониз-мом. К сожалению, современные ученые не рассматривают личность и творчество Тертуллиана сквозь призму его отношения к языческой мифологии как таковой. Однако именно такой подход необходим для более глубокого понимания психологии этого апологета. Критика Тертуллианом античной философии не может дать нам полное представление о нем самом и о его таланте, поскольку он всегда оставался более юристом, чем философом. Мифологические же знания, приобретаемые римлянами уже в раннем детстве2, очень прочно укоренялись в их сознании. Знакомство Тертуллиана с языческой философией и юриспруденцией произошло раньше, чем его принятие христианства, но значительно позже, чем знакомство с мифами, своеобразной неписаной "Библией" политеизма. Не каждый христианин, родившийся в языческой семье, проходил через увлечение той или иной философской школой, но, вероятно, не было такого, кто бы ни молился когда-нибудь Юпитеру, Серапису или другому богу. Таким образом, отношение Тертуллиана к мифологии показывает нам отношение образованного христианина, жившего на рубеже II-III веков в западной части Римской империи, к своему преодоленному прошлому3.

С. 191]. По-видимому, эта приверженность креационизму и делала названных писателей особенно враждебными к античной культуре. В.Френд называет Тертуллиана западным двойником (Western counterpart) Татиана [Frend. 1965. P. 285]. Впрочем, согласно А.И.Мару, противопоставление Афин Иерусалиму было характерно не только для ригористов вроде Тертуллиана [Marrou. 1965. Р. 459].

2 См.: Блаженный Августин. Исповедь, 1 13, 20-17, 27.

3 "Тертуллиан являет собой пример (is typical) тех, кто после обращения был наиболее враждебен к свободным искусствам, которые формировали и упо

Обзор литературы. Поль Монсо и Тимоти Дейвид Барнес в своих фундаментальных трудах, посвященных Тертуллиану, анализируют его творчество в целом, один, исследуя различные аспекты его личности4, другой, показывая его место в контексте современного ему общества5. Жан-Клод Фредуй показывает взаимодействие античной культуры и христианства в сочинениях этого апологета6. Адемар д'Але рассматривает, как Тертуллиан использовал в своем творчестве греческие литературные источники7. Стефан Освенцимский исследует заимствования Тертуллиана у римских писателей8. Т.Д. Барнес показывает зависимость Тертуллиана от классического наследия древности9. Подобным образом поступают Харальд Хагендаль10 и Вильгельм Краузе11. Все они рассматривают влияние античной литературы на творчество христианских авторов, практически не уделяя внимание вопросу их отношения к собственно мифологии. Рамзи МакМаллен12 ставит вопрос о наличии конфликта между христианством и верой в "национальных богов". П. Штокмай-ер исследует сравнение, проводимое Тертуллианом между культами Сатурна и христианского Бога13. Гордон Дж. Леинг14 изучает отношение Тертуллиана к культам так называемых "Sondergotter", Юпитера, Геркулеса и Эскулапа. рядочивали их взгляды (the formation and discipline of their own minds)" [Laistner. 1951. P. 51].

4 Monceaux. 1901. VII, 512 p.

5 Barnes. 1985. XI, 339 p., ср.: Keresztes. 1966. P. 124-133.

6 Fredouille. 1972. 548 p.

7 Ales. 1937. P. 329-362.

8 Oswi^cimski. 1951. S. 1-96.

9 Barnes. 1976. P. 3-20.

10 Hagendahl. 1958. 424 p.; Hagendahl. 1983. 163 S.

11 Krause. 1958. 320 S.

12 MacMullen. 1975. P. 405-410.

13 Stockmeier. 1979. S. 829-835.

14 Laing. 1913. P. XXXV-XXXVII.

Очень интересная работа Жана-Мари Вермандера15 носит, к сожалению, фрагментарный характер. В небольшом исследовании М.П.Птиманжена16 речь идет об особенностях изображения Тертуллианом языческой религии. Жан Пепен говорит о эвгемеровском направлении христианской интерпрета

17 ции мифологии и о попытках христиан объяснить сходство между их уче

18 нием и языческими мифами . В другой работе Пепен изучает ту часть языческой мифологии, которая трактовалась языческими и христианскими авторами аллегорически19. Гуго Ранер рассматривает усвоение христианами мифо

20 логических образов . Тертуллиана он практически не касается. Жан Даньелу в тех главах своих трудов, которые посвящены изучению отношения ранних христианских авторов к языческой культуре21, не затрагивает полемику Тертуллиана против языческой мифологии. Статья И. Максимовой, тема которой

22 близка моей диссертации , не учитывает творчество Тертуллиана. Жан

23

Мишель Орню вслед за Шарлем Гинебером изучает отношение Тертуллиана к империи24. Эта тема получила развитие в статье Р.Ф.Эванса25. Из отечественных ученых данной проблемой занимался Петр Федорович Преобра

26 27 женский . Дейвид Рэнкин доказывает, что Тертуллиан не был еретиком .

15 Vermander. 1979. Р. 111-123.

16 Petitmengin. 1967. Р. 47-49.

17 Pepin. 1986. Р. 1-16.

18 Pepin. 1986. Р. 17-44.

19 Pepin. 1958. 522 р.

20 Rahner. 1957. 497 S.

21 Danielou. 1961. 485 p.; Danielou. 1991. 391 p.

22 Максимова. 1992. С. 102-110.

23 Guignebert. 1901. XXIV, 619 р.

24 Hornus. 1958. P. 1-38.

25 Evans. 1976. P. 21-36.

26 Преображенский. 1965. С. 163-393.

27 Rankin. 1995. 229 p.

Эрик Осборн утверждает, что Тертуллиан был теологом28. Есть работы, посвященные влиянию на Тертуллиана философии29.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных Тертул-лиану, проблема использования и интерпретации им языческих мифов, как видно из обзора литературы, затрагивалась нечасто. Вермандер пишет по этому поводу: "<.> несмотря на важность, которую необходимо за ней признать, эта полемика (против языческих богов. Прим. мое. - А.Б.) - в том, что касается, по крайней мере, Тертуллиана - почти не вызвала углубленных исследований. Ни Ш.Гинебер, ни П. Монсо, ни Й.Штайнманн, ни Т.Д.Барнес, ни Ж.-К.Фредуй не анализировали ее детально"30.

Цель настоящей работы - расширить и углубить наши знания о борьбе христианства с язычеством на примере критики Тертуллианом мифологического наследия античности. Для выполнения этой цели необходимо: 1) выявить языческие мифологические источники Тертуллиана и установить его методику обращения с ними, определить степень его зависимости от греческих апологетов и показать его самобытность и новаторство при обработке мифов; 2) проследить направления интерпретации Тертуллианом мифологического материала; 3) рассмотреть языческую мифологию, встречающуюся в сочинениях Тертуллиана, установить цели ее использования им и причины разного подхода к тем или иным мифам.

Объектом исследования является все творчество Тертуллиана, христианского писателя конца Н-го - начала III века.

28 Osborn. 1997.285 р.

29 Rauch. 1890. 60 S.; Schelowsky. 1901. 89. S.

30 В примечании к этому месту Вермандер говорит: "<.> эта констатация -не критическая, ибо очевидно, что все эти авторы вовсе не имели намерения изучить Тертуллиана, полемизирующего против языческого пантеона". [Vermander. 1979. Р. 111-112.]

Предметом исследования являются: изложение Тертуллианом языческих мифов, его ссылки на античную мифологию, упоминания имен мифологических персонажей и намеки на мифологические события.

Методом исследования служит сравнительный анализ интерпретации разных мифов у Тертуллиана с одной стороны и одних и тех же мифов у Тертуллиана и предшествовавших ему авторов с другой. Это позволяет нагляднее продемонстрировать как его оригинальность, так и зависимость от источников, обнаружить и объяснить отличия в трактовке им тех или иных мифов и отклонения от их распространенных версий.

Материалом для исследования послужили все дошедшие до нас тексты Тертуллиана31 и сочинения других писателей, христианских и нехристианских, сравнение высказываний которых с высказываниями Тертуллиана представлялось целесообразным. Были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные как вопросам, имеющим непосредственное отношение к исследуемой теме, так и вопросам, затрагивающим проблему интерпретации Тертуллианом языческих мифов лишь косвенно.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. В первой главе, включающей в себя два параграфа, исследуются литературные мифологические источники Тертуллиана, языческие и христианские, и анализируются его высказывания мифологического характера, письменные источники которых отсутствуют. Вторая глава посвящена рассмотрению основных направлений интерпретации Тертуллианом мифологического материала. В третьей главе дается систематический анализ языческой мифологии у этого апологета.

Заключение диссертации по теме «Классическая филология, византийская и новогреческая филология», Братухин, Александр Юрьевич

Заключение

Под натиском новой погибла старая религия. Но, кроме языческих вкраплений в христианство, эта религия продолжала сохраняться в суевериях1, живущих и по сей день. Тертуллиан практически не удостаивал их критики, не снисходя до простонародных форм религии (подобно языческим писателям, презиравших фольклор). В эпоху Возрождения языческие боги вновь стали очень популярны. Их прославляли статуи, их подвиги и похождения были запечатлены на полотнах великих мастеров, их имена испещряли страницы книг знаменитых поэтов. Порой в одном стихотворении герои мифов соседствовали с христианским Богом . Разумеется, творения скульпторов и художников не претендовали на то, чтобы быть объектами культа. Рождающаяся Венера Боттичелли, как, впрочем, и Сикстинская Мадонна Рафаэля, не могли вызвать религиозный экстаз. Никто уже не верил в изображаемых богов. Христианство полностью восторжествовало над своим соперником и могло позволить себе ставить памятники на его могиле. Зачатки подобного отношения к мифологии обнаруживаются уже у Тертуллиана. Здесь можно вспомнить его образы Сатурна и Прометея.

Древние римляне были убеждены, что обрели могущество вследствие j своей набожности по отношению к богам . Римская империя уже тогда при

1 Как замечает М.П.Нильссон, христианство, легко прогнав великих богов, встретило упорное сопротивление низших духов народных верований . [Нильссон. 1998. С. 23-24.]

2 В своей "Эпитафии" Пьер Ронсар заявляет: "Здесь погребен Ронсар. Камен заставил он / Прийти во Францию, покинув Геликон. / За Фебом шествовал он с лирой дерзновенной, / Но одержала смерть победу над Каменой. / Жестокой участи он избежать не мог. / Земля покоит прах, а душу принял Бог". (Пер. В.Левика.)

3 См.: Heck. 1987. S. 30ff. обрела некий метафизический статус, который получил подтверждение в христианскую эпоху благодаря соответствующей интерпретации слов апостола Павла о K0CT8XC0V, встречающейся впервые, как мы видели, у Тертуллиана. Языческая идея "Вечного города" (Urbs aeterna) не только не была отвергнута христианством4, но и получила в дальнейшем самостоятельное развитие. Рим, который Марциал (Эпиграммы, V 7, 1-4) сравнивал с фениксом, подобно Иерусалиму, стал неким символом. Идеологема Рима использовалась такими разными людьми, как старец Филофей5 и Муссолини6.

Свои источники Тертуллиан использовал произвольно. Иногда он брал какого-нибудь одного автора и пересказывал (реже цитировал) пассажи из его произведений, называя или не называя7 при этом имя. Чаще латинский апологет добавлял к информации, почерпнутой у одного писателя, сведения, полученные из других источников, например, компендиев или греческих апологий П-го в. по РХ. При этом он преобразовывал заимствованный материал, учитывая свои цели и интересы своих предполагаемых читателей. Его сообщения мифологического характера, восходящие к Гомеру, Геродоту, Платону, Варрону, могли быть получены через посредников. Он не читал сочинения Эвгемера и его последователей, в частности, "Письмо Александра Олимпии", в оригинале. Тертуллиан приводит дословные вергилиев

4 Как не был отвергнут миф о фениксе, о возрождении которого из огня первым из христианских авторов сказал Тертуллиан.

5 См.: Флоровский. 1991. С. 10-11.

6 См.: Братухин. 19996. С. 73-74.

7 Это характерно и для современных церковнослужителей, обычно не указывающих в проповедях имена авторов цитируемых стихов или идей и ограничивающихся лишь словами: "по словам одного поэта" или "как говорил один философ". ские цитаты в сочинениях, обращенных как к язычникам, так и к единоверцам. Он ссылается на стихи из "Энеиды" и Теоргик". Овидия Тертуллиан не цитирует, однако на основании аллюзий у него этого поэта можно заключить, что апологет был знаком с "Фастами", "Героидами", "Метаморфозами", "Скорбными элегиями" и "Наукой любви". Порой мы сталкиваемся с непроизвольным использованием им того или иного литературного эпизода или мотива, востребованного из памяти. Тертуллиан читал "Историю" Тацита и, вероятно, сочинения Тимея. Часто он брал факты не из книг, а из повседневной жизни. Изредка у него встречаются ссылки на внелитератур-ные версии мифов.

Языческие мифы были для этого апологета в большинстве случаев рассказами о деяниях обожествленных после смерти людей, чьими именами и изображениями воспользовались демоны. Поэты часто рассматривались Тертуллианом как свидетели, изобличающие преступления языческих богов. Он всегда находится во власти определенной идеи, заставляя служить о ей язык , факты, мифы, Библию: ради красивого доказательства своего тезиса он смело признает существование небывалых вещей, подкрепляя утверждение библейскими цитатами, нередко изменяя их содержание.

Противоречивость натуры Тертуллиана сказывается на его не всегда последовательном отношении к языческим богам. Как христианин он показывает их слабость и порочность. Как африканец он нападает на Энея и Ромула и почти не говорит о почитаемой в Карфагене Келестис. Как бывший

8 А.Амман так характеризует Тертуллиана: "Стремительный, буйный, необузданный, он попирает язык, как врага, наседает на слова, выкручивает фразу так, что порой затемняет ее смысл" [Амман. 1994. С. 49]. Теодор Моммзен пишет о стиле Тертуллиана как об отличающемся "напыщенной мелочностью", "растерзанными предложениями", "вычурностью и скачками мысли" [Моммзен. 1995. С. 479]. приверженец культа Митры он с меньшей силой атакует этого популярнейшего в Римской империи бога, чем, например, Эскулапа. Боги при сопоставлении со смертными всегда уступают последним. Мифологические персонажи оказываются хуже реальных людей, за исключением того случая, когда эти люди - еретики.

Несмотря на свою враждебность ко всему языческому, Тертуллиан нередко использует мифы как поучительные примеры для придания тексту большей выразительности. Причем мифологические образы используются им не только в полемике с язычниками, но и при дискуссии с христианами В первом случае мифологические персонажи изображаются сатирически или даже с ненавистью. Во втором случае критика мифов, как правило, менее жесткая, чем в апологетических трудах. Христианство даже в лице одного из самых непримиримых борцов с язычеством не могло обойтись не только без достижений философской мысли, но и без мифологических образов, созданных поэтами.

Сказочный феникс у Тертуллиана изображается как реальная птица, подобно воробьям из Евангелия от Матфея. Используя вслед за Климентом Римским пример феникса для доказательства воскресения плоти, латинский апологет, опираясь на неверно понятые слова Псалма, идет дальше своего предшественника и не говорит ни слова о погребении прежнего тела ни о стадии червя. "Воцерковленный" образ феникса показывает нам способность христианских авторов, даже самых строгих по отношению к языческой культуре, заимствовать у этой культуры элементы для своего учения. Нельзя с полной уверенностью утверждать, что он при написании 42-й главы сочинения "О воскресении плоти" (8) сознательно использовал миф о спартах. Последний, однако, будучи хорошо известным, мог подсказать ему претендующую на научность идею материалистического способа воскресения из зубов. Учитывая это, можно говорить о конструировании апологетом нового христианского мифа из обломков языческого. Подобным образом христианские архитекторы перестраивали языческие храмы, в результате чего, например, римский Пантеон превратился в церковь S. Maria ad Martyres (или "Санта Мария Ротонда").

При использовании мифологического материала Тертуллиан не стремился к тому, что греки называли &Kpi|3eia. Обобщение информации, будучи своеобразным приемом, было призвано создать фон, на котором более четко вырисовывалось бы развитие авторской мысли. Излишняя скрупулезность при пересказе мифов отвлекала бы внимание читателя от основной темы. Тертуллиан, изменяя акценты, выделяет из мифа какой-нибудь один сюжет, так что в результате у него получается пример, призванный подкрепить его аргументацию. Апологет использует те версии мифов, которые ему наиболее выгодны в данный момент. Правда для него - это то, что служит идеологии (ортодоксальное христианство, монтанизм), которой он в данный 9 момент придерживался .

Между стоическим и тертуллиановским отношением к богам с первого взгляда мало общего, однако, при внимательном рассмотрении обнаруживается определенное сходство. Стоики рассматривали мантику в тесной связи со своей системой. Герои и даймоны рассматривались ими как посредники

9 В разных произведениях Тертуллиан дает разные оценки плоти, рациональному знанию, иудеям, мало заботясь о наличии у себя противоречий [Albrecht. 1992. S. 1217-1218]. Г.Г.Майоров пишет: "В общем Тертуллиан, будучи идеологом больше, чем философом, чаще мыслит в категориях «прогрессивного» и «реакционного», чем в категориях истинного и ложного [Майоров. 1979. С. 117]. "Уже у него истинность учения ставится в зависимость от его идеологической чистоты, которая в свою очередь оценивается по степени соответствия учения доктрине господствующей церкви" [Там же. С. 119]. между божеством и людьми10. Стоик Луцилий Бальб у Цицерона (О природе богов, II 3, 7 сл.) на основании истинности предсказаний подводит слушателей к выводу о могуществе богов. Роль Мопса, Тиресия, Амфиарая, Калханта, Гелена у Тертуллиана играют монтанистские пророчицы. Кроме них, христианскую истину должны подтвердить имевшие в своем культе пророков Келестис и Эскулап11, признав себя при экзорцизме демонами, (Апологетик, 23, 6). Тертуллиан в своих сочинениях больше места отводит критике "рожденных богов", чем богов-демонов, в отличие от тяготеющего к Платону Иустина, придающего большое значение демонологии.

10 См.: Kern. 1938. S. 102.

11 См.: Waltzing. 1919. Р. 112.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Братухин, Александр Юрьевич, 2001 год

1. Corpus inscriptionum Latinarum/Ed. Th.Mommsen. Berolini, 1873. Vol. III. Pars 1. C.I.L. Vol. Ill.

2. Corpus inscriptionum Latinarum/Edd. R.Gagnat et I.Schmidt, commentariis in-struxit I.Schmidt. Berolini, 1891. Vol. VIII. Supplementum. Pars 1. C.I.L. Vol. VIII.

3. Tertullien. Apologetique/Texte etabli et traduit par J.-P.Waltzing. Paris: Societe Edition "Les belles lettres", 1929. -LXXI, 115 p.

4. Tertullianus. Opera. Turnholti typ. Brepols. 1954. Vol. I-II.1. Переводы:

5. Климент Александрийский. Увещевание к язычникам/Пер., предисл., ком-мент. А.Ю.Братухина под научн. ред. проф. А.И.Зайцева. СПб: Изд-во РХГИ, 1998.-208 с.

6. Ранние Отцы Церкви. Антология. Брюссель: Изд-во "Жизнь с Богом", 1988.-734 с.

7. Тертуллиан. Избранные сочинения: пер. с лат./Общ. ред. и сост. А.А.Столярова. М.: Прогресс, Культура, 1994. 448 с.

8. Bibliothek der Kirchenvater. Tertullians ausgewahlte Schriften ins deutsche Ubersetzt/Ubersetzt v. H.Keliner. Durchges. u. hrsg v. G.Esser. Kempten u. Miinchen, 1915. Bd. 2. -VI, 560 S.1. Исследования:

9. Аверинцев С.С. От берегов Босфора до берегов Евфрата/Пер., предисл. и коммент. С.С. Аверинцева. М.: Наука, 1987. 360 с.

10. Амман. А. Путь Отцов. Краткое введение в патристику: пер. с фр. М.: ПРОПУАА1А, 1994. 240 с.

11. Балановский А.Ф. Тертуллиан, защитник христианства//Православное обозрение. 1884. Август. С. 585-604.

12. Бернал Дж. Д. Наука в истории общества: пер. с англ. М.: Изд-во Иностр. лит-ры, 1956. -735 е., илл. и карт.

13. Братухин А.Ю. Диоскуры у Тертуллиана//Политика и культура в контексте истории (Исследования по консерватизму. Вып. 5: Материалы международной научной конференции, посвященной памяти Л.Е.Кертмана). Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1998а. С. 63-67.

14. Братухин А.Ю. "Катехон" апостола Павла в русском религиозном сознании//Материалы IV международной научной конференции "Славянский мир на рубеже тысячелетий". Пермь, 19996. С. 73-74.

15. Братухин А.Ю. О разногласии между Посланием к евреям (9 3-4) и книгой "Исход" (40 26)//Античность и средневековье Европы. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 19986. С. 161-166.

16. Братухин А.Ю. Проблемы перевода библейских и раннехристианских тек-стов//Материалы Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы теории, практики перевода и подготовки переводчиков". Пермь: Изд-во ПГТУ, 1998в. С. 13-14.

17. Бычков В.В. Эстетика Отцов Церкви. М.: Ладомир, 1995. 593 с.

18. Выгодский М.Я. Арифметика и алгебра в Древнем Мире. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1967. 368 е., илл.

19. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. Москва: Прогресс, 1992. 624 с.

20. Дуров B.C. Жанр сатиры в римской литературе. Л.: Изд-во Ленинград, унта, 1987.- 160 с.

21. Дуров B.C. Художественная историография Древнего Рима. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. 144 с.

22. Зайцев А.И. "Гимн Диоскурам" Алкмана и его эпические источники. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1969. 15 с.

23. Зайцев А.И. Гораций о начале греческой поэзии//Ногайапа. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1992. (Philologia classica. Вып. 4.) С. 93-98.

24. Зайцев А.И. Миф: религия и поэтический вымысел//Жизнь мифа в античности: Материалы научной конференции "Випперовские чтения 1985" (выпуск XVIII). Часть I. М.: Советский художник, 1988. С. 278-286.

25. Зельин К.К. Помпей Трог и его произведение "Historiae РЫНррюае'У/Вестник древней истории. 1954. № 2 (48). С. 183-252.

26. Илюшечкин В.Н. Особенности полемики язычества с христианством во II в. (Новелла Апулея о развратной мельничихе Met. IX. 14 сл.)//Проблемы истории, филологии, культуры. Межвузовский сборник. Вып. V. Москва-Магнитогорск, 1998. С. 111-116.

27. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Книга 1. М.: Искусство, 1992. 656 С.

28. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Мысль, 1979. -431 е., илл.

29. Максимова И. Интерпретация римской религии у Арнобия и Лактан-ция//Античность Европы. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1992. С. 102-110.

30. Матье М.Э. Древнеегипетские мифы. M.-JL: Изд-во А.Н.СССР, 1956. 173 е., 16 л. илл.

31. Моммзен Т. История Рима: пер. с нем. СПб.: Наука, Ювента, 1995. Т. 5. -560 с.

32. Неретина С.С. Парадоксы Тертуллиана//Человек. 1996. № 1. С. 68-81.

33. Нильссон. М. П. Греческая народная религия: пер. с англ. СПб.: Алетейа, 1998.-218 е., 26 л. илл.

34. Панченко. Д. В. Платон и Атлантида. Л.: Наука, 1990. 191 с.

35. Позднев М.М. Объяснение имени Юпитера в латинской философской традиции/МО YEEION. Профессору А.И.Зайцеву ко дню семидесятилетия. Сборник статей. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. С. 210-218.

36. Попов К. Тертуллиан, его теория христианского знания и основные начала его богословия. Киев, 1880. 1. II, 234, 1. с.

37. Преображенский П.Ф. Тертуллиан и Рим//Преображенский П.Ф. В мире античных идей и образов. М.: Наука, 1965. С. 163-393.

38. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. 2-е изд-е. Л: Изд-во ЛГУ, 1986.-364, 1. е., илл.

39. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М.: Политиздат,1987. 336 с.

40. Столяров А.А. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. учение//Тертуллиан. Избранные сочинения: пер. с лат./Общ. ред. и сост. А.А.Столярова. М.: Прогресс, Культура, 1994. С. 7-34.

41. Торшилов Д.О. Античная мифография: мифы и единство действия. СПб.: Алетейя, 1999.-427 с.

42. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. 602 с.

43. Циркин Ю.Б. Карфаген и его культура. М.: Наука, 1986. 285, 2. е., [8] л. илл.

44. Чистякова Н.А. Эллинистическая поэзия. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988.- 176 с.

45. Шифман И.Ш. Возникновение карфагенской державы//Палестинский сборник. Вып. 12 75. М.-Л.: Изд-во А.Н.СССР, 1963. 105 с.

46. Штернов Н. Тертуллиан, пресвитер карфагенский. Очерк учено-литературной деятельности его. Курск, 1889. 1., II, 413, 3. с.

47. Щеглов Н. Апологетик Тертуллиана. Киев, 1888. 2., II, 213, [2] с.

48. Agahd R. М. Terenti Varronis Antiquitatum rerum divinarum libri I XIV XV XVI / Praemissae sunt quaestiones Varronianae auctore R. Agahd. Lipsiae: Teub-ner, 1898.-381 p.

49. Albrecht M. von. Geschichte der romischen Literatur. Bern, Mtinchen: Saur. 1992. 2. Bd. 14, 705-1466 S.

50. Ales A.d'. Tertullien helleniste // Revue des etudes grecques. 1937. T. 50. P. 329-362.

51. Ayers R.H. Language, logic, and reason in the Church Fathers: a study of Ter-tullian, Augustine, and Aquinas//Altertumswissenschaftliche Texte und Studien. 1979. Bd. 6. 145 p.n j

52. Barnes T.D. Tertullian: a historical and literary study. 2 edition. Oxford: Clarendon Press, 1985. XI, 339 p.

53. Barnes T.D. Tertullian the antiquarian // Studia patristica. 1976. Vol. 14. P. 320.

54. Barton I.M. Africa in Roman Empire. Accra: Ghana Univ. Press, 1972. 84 p., ill.

55. Beck A. Romisches Recht bei Tertullian und Cyprian. Eine Studie zur friihen Kirchenrechtsgeschichte//Schriften der konigsberger gelehrten Gesellschaft. Geist-eswissenschaftliche Klasse. 1930. Jahr 7. Heft 2. -X, 149 S.

56. Etelanger R. Le plaidoyer de Tertullien pour la liberte religieuse//Sciences re-ligieuses. 1985. Vol. 14. № 3. P. 281-291.

57. ВёпаЬои M. La resistance africaine a la romanisation. Paris: Maspero, 1976. -635 p., ill.

58. Borleffs J. W. Ph. De Tertulliano et Minucio Felice. Groningae: Groningen Wolters, 1926. 123 p.

59. Borleffs J.W.Ph. Institutum Neronianum//Das frtihe Christentum im romischen Staat/Hrsg. v. R.Klein. Darmstadt, 1971. Bd. 267. S. 217-235.

60. Braun R. "Deus Christianorum". Recherches sur le vocabulaire doctrinal de Tertullien. Paris: Presses Universitaires, 1962. 644 p.

61. Bulhart V. Tertullian-Studien//Osterreichische Akademie der Wissenschaften. Sitzungsberichte. Philosophisch-historische Klasse. 1957. Bd. 231. Abh. 5. 56 S.

62. Burkert W. Ancient mystery cults. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1987.-IX, 181 p., ill.

63. Carlson M. L. Pagan examples of fortitude in the Latin Christian apologists//Classical Philology. 1948. Vol. 43. № 2. P. 93-104.

64. Chadwick H. Early Christian thought and the classical tradition. Studies in Justin, Clement, and Origen. Oxford: Univ. Press, 1966. -VIII, 174 p.

65. Chadwick H. Pope Damasius and the peculiar claim of Rome to St. Peter and St. Paul//History and thought of the early Church. London: Variorum reprints, 1982. P. 313-313.

66. Chadwick H. The circle and the ellipse: rival concepts of authority in the early Church//History and thought of the early Church. London: Variorum reprints, 1982. P.3- il.

67. Chantraine P. Dictionnaire etymologique de la langue greque. Histoire des mots. Nouveau tirage. Paris: Klincksieck, 1983. Vol. 1-2. XVIII, 607 p.

68. Charles-Picard G. La civilisation de l'Afrique romaine. Paris: Plon., 1959. -VI, 407, 16 ill.

69. Cholmeley R.J. The Idylls of Theocritus У Edited with introduction and notes by R.J. Cholmeley. New edition revised and augmented. London: G. Bell and sons, 1919. -VI, 449 p.

70. Clauss M. Mithras und Christus // Historische Zeitschrift. 1986. Bd. 243, Heft 2. S. 265-285.

71. Cochrane Ch. N. Christianity and classical culture. A study of thought and action from Augustus to Augustine. London, New York, Toronto: Oxford Univ. Press, 1944. -VII, 3., 523 p.

72. Danielou J. Message evangelique et culture hellenistique aux IIе et IIIе siecles. Tournai: Desctee, 1961. 2., 485 p.

73. Danielou J. Histoire des doctrines chretiennes avant Nicee. Les origines du christianisme latin. Paris: Desclee, 1991. -391 p.

74. Deubner L. Attische Feste. 2 Aufl. Berlin: Akad.-Verl. 1956.-267 S., 41 111.

75. Dibelius M. Rom und die Christen im ersten Jahrhundert/VSitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philisophisch-historische Klasse. 1942.-54 S.

76. Dodds E.R. Pagan and Christian in an age of anxiety. Cambridge: Univ. Press, 1965.-XIV, 144 p.

77. Edelstein E.J., Edelstein L. Asclepius. A collection and interpretation of the testimonies. Baltimore. 1945. Vol. -2 2. X, 277 p.

78. Esser G. Bibliothek der Kirchenvater. Tertullians ausgewahlte Schriften ins deutsche Ubersetzt / Ubersetzt v. H.Kellner. Durchges. u. hrsg v. G.Esser. Kemp-ten u. Munchen, 1915. Bd. 2. -VI, 560 S.

79. Evans R.F. On the problem of Church and Empire in Tertullian's Apologeticum // Studia patristica. 1976. Vol. 14. P. 21-36.r

80. Foucart P. Les grands mysteres d'Eleusis. Paris. 1900. 156 p.

81. Foucart P. Les mysteres d'Eleusis. Paris: Picard, 1914. 508 p.

82. Fredouille J.-C. Tertullien et la conversion de la culture antique. Paris, 1972. -548 p.

83. Frend W.H.C. Martyrdom and persecution in the early Church. Oxford: Black-well, 1965.-XX, 625 p.

84. Groh D.E. Upper-class Christians in Tertullian's Africa: some observa-tions//Studia patristica. 1976. Vol. 14. P. 41-47.

85. Gsell S. Histoire ancienne de l'Afrique du Nord. Paris: Librairie Hachette, 1913. T. l.-6., 544p.

86. Guignebert Ch. Tertullien. Etude sur ses sentiments a l'egard de l'empire et de la societe civile. Paris: Leroux, 1901. XXIV, 619 p.

87. Hagendahl H. Latin Fathers and the classics. A study on the apologists, Jerome and other Christian writers // Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1958. Vol. 6. 424 p.

88. Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. Die profane literarische Tradition in dem lateinischen christlichen Schrifttum//Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1983. Vol. 44.- 163 S.

89. Haidenthaller M. Tertullians zweites Buch Ad nationes und De testimonio animae. Paderborn, 1942. 3/6S.

90. Hartel W. von. Patristische Studien, III: Zu Tertullian. Ad natio-nes//Sitzungsberichte der philos.-hist. Classe der kaiserlichen Akad. der Wiss. 1890. Bd. 121. Abh. 6.-88 S.

91. Hartel W. von. Patristische Studien, IV: Zu Tertullian. De oratione, De bap-tismo, De pudicitia, De ieiunio, De anima/VSitzungsberichte der philos.-hist. Classe der kaiserlichen Akad. der Wiss. 1890. Bd. 121. 14. Abh. 90 S.

92. Heinze R. Virgils epische Technik. Leipzig: Teubner, 1903. VIII, 48 S.

93. Hitzig H. Bluemner H. Pausaniae Graeciae descriptio/Edidit. H. Hitzig, commentarium. addiderunt H.Hitzig et H.Bluemner. Lipsiae: O.R.Reisland, 1907. Vol. 3. Pars 1.-524 p.

94. Hornus J.-M., Etude sur la pensee politique de Tertullien//Revue d'histoire et de philosophie religieuses. 1958. T. 38. № 1. P. 1-38.

95. Hubeaux J., Leroy M. Le mythe du phenix dans les litteratures grecque et latine//Bibliotheque de la Fac. de philosophie et lettres de l'Univ. de Liege. 1939. Fasc. 82. XXXVI, 267 p.

96. Jaeger W. Early Christianity and Greek paideia. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard Univ. Press, 1961. 6., 154 p.

97. Jung J. Zu Tertullians auswartigen Beziehungen//Wiener Studien. Zeitschrift fur classische Philologie. Vol. 13. Heft. 2. 1891. P. 231-244.

98. MacMullen R. Tertullian and "national gods "//Journal of theological studies. 1975. Vol. 26. P. 405-410.

99. Marrou H.-I. Saint Augustin et la fin de la culture antique. Paris: E. de Boccard, 1938.-6., XVI, 620, 1.

100. Millar F. Local cultures in the Roman Empire: Libyan, Punic and Latin in Roman Africa//The journal of Roman studies. 1968. Vol. 58. P. 126-134.

101. Monceaux P. Histoire litteraire de l'Afrique chretienne. Т. 1: Tertullien et les origines. Paris: E. Leroux, 1901. VII, 512 p.

102. Morgan J. The importance of Tertullian in the development of Christian dogma. London, 1928. -XVIIi, 295 f>.

103. Nat P.G. van der. Geister (Damonen). С. III. Apologeten und lateinische Va-ter//Reallexikon fur Antike und Christentum. Stuttgart, 1976. Bd. 9. S. 715-761.

104. Nilsson M.P. Geschichte der griechischen Religion. 3. durchges. und erg. Aufl. Miinchen: Beck, 1967. Bd. 1. XXIV, 892 S, 27 111.

105. Nisters B. Tertullian. Seine Personlichkeit und seine Schicksal. Ein charakterol. Versuch//Miinsterische Beitrage zur Theologie. 1950. Vol. 25. 132 S.

106. Nock, A. D. Essays on religion and the ancient world. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1972. Vol. 2. XVII, 516-1029 p.

107. Noeldechen E. Das Odeum Karthagos und Tertullian's Skorpiace. 212//Zeitschrift fur kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben. 1886. Heft. 2. S. 87-98.

108. Noeldechen E. Tertullian's Erdkunde//Zeitschrift fur kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben. 1886. Heft. 6. S. 310-325.

109. Osborn E. Tertullian, first theologian of the West. Cambridge: Univ. Press, 1997.-285 p.

110. Oswi^cimski S. De scriptorum Romanorum vestigiis apud Tertullianum obviis quaestiones selectae//Polska akademia umiej^tnosci. Archiwum Filologiczne. 1951. №24.-96 s.

111. Pepin J. Christianisme et mythologie. L'evhemerisme des auteurs chretiens//Pepin J. De la philosophie ancienne a la theologie patristique. Variorum reprints. London, 1986. VII. P. 1-16.

112. Pepin J. Christianisme et mythologie. Jugements Chretiens sur les analogies du paganisme et du christianisme//Pepin J. De la philosophie ancienne a la tl^ologie patristique. Variorum reprints. London, 1986. VIII. P. 17-44.

113. Рёрт J. Mythe et A116gorie. Les origines grecques et les contestations judёo-chretiennes. Paris: Aubier, 1958. 522 p.

114. Petitmengin M.P. Tertullien et la religion romaine//Revue des etudes latines. 1967. T. 45. P. 47-49.

115. Preller L. Jordan H. Romische Mythologie. 3. Aufl. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1883. Bd. 2. 490 S.

116. Quinn-Schofield W. K. Ova and Delphini of the Roman Circus//Latomus. 1966. T. 25. Fasc. 1. P. 99-100.

117. Rahner H. Griechische Mythen in christlicher Deutung. Darmstadt: Wissen-schaftl. Buchgesellschaft, Lizenz d. Rhein-Verl., Zurich, 1957. 497 S., 11 Kunstdr.-Taf.

118. Rankin D. Tertullian and the church. Cambridge: Univ. Press. 1995. 229 p.

119. Rauch G. Der EinfluP der stoischen Philosophie auf die Lehrbildung Tertullians. Halle: Druck der Buchdruckerei des Waisenhauses, 1890. 60, 1. S.

120. Rauschen G. Tertulliani Apologetici recensio nova //Florilegium patristi-cum/Digessit, vertit, adnotavit G.Rauschen. 1906. Fasc. 6. -V, 142 S.

121. Robert C. Athena Skiras und die Scirophorien//Hermes. Zeitschrift fur classis-che Philologie. Bd. 20. 1885, S. 349-379.

122. Rossi S. Minucio, Giustino e Tertulliano nel loro rapporti col culto di Mi-tra//Giornale italiano di filologia. 1963. 16. № 1. 17-29 p.

123. Schelowsky G. Der Apologet Tertullianus in seinem Verhaltnis zu der griechisch-romischen Philosophie. Leipzig: Druck von Oswald Mutze, 1901. 89. 1.S.

124. Seliga S. De conviciis Tertullianeis//Eos. Kwartalnik klasyczny. Organ pol-skiego towarzystwa filologicznego. 1936. Vol 37. Fasc. 3. S. 267-273.

125. Stockmeier P. Gottesverstandnis und Saturnkult bei Tertullian//Studia patristica. 1979. Vol. 17. S. 829-835.

126. Swift L.J. Forensic Rhetoric in Tertullian's Apologeticum//Latomus. Revue d'etudes latines. 1968. T. 27. Fasc. 4. P. 864-877.

127. Tabbernee W. Dissenting spiritualities in history//The way. A review of contemporary Christian spirituality. 1988. April. P. 138-148.

128. Thraemer. Asklepios 2)//R.E. 1896. 4. Halbband. Sp. 1642-1697.

129. Toutain I. Les cultes pa'iens dans l'empire romain. Paris: Leroux, 1907. 472 p.

130. Vermander J.-M. La polemique de Tertullien contre les dieux du paganisme // Revue des sciences religieuses. 1979. T. 53. P. 111-123.

131. Waltzing J.P. Tertullien. Аро^ё^ие. II: Commentaire analytique, grammatical et historique par J.P.Waltzing//Bibliotheque de la faculte de philosophie et let-tres de l'universite de Liege. Liege, Paris, 1919. 188 et 234 p.

132. Waltzing J.-P. Introduction//Tertullien. Apologetique/Texte etabli et traduit par J.-P.Waltzing. Paris: Societe Edition "Les belles lettres", 1929. P. VII-LXXI.207

133. Wilamowitz-Mollendorff U. von. Hesiodos. Erga / Erklart von Ul. v Wilamowitz-Mollendorff. Berlin, 1928. 4., 166 S.

134. Wissowa G. Religion und Kultus der Romer2, Munchen, 1912. -X(l, 6/25. Wlosok A. Res humanae res divinae. Kleine Schriften. Heidelberg: Winter. 1990.-550 S.

135. Zucker F. Euchemeros und seine Tepcx осуосурафг. bei christlichen Schrift-stellern//Philologus. Zeitschrift fur das classische Altertum. 1905. Bd. 64. S. 465472.