Ядерная проблема на Корейском полуострове: Истоки, нынешнее состояние, пути и методы урегулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Багдамян, Олег Валерьевич

• Багдамян, Олег Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Багдамян, Олег Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ КНДР.

1.1. Советско-северокорейское сотрудничество в области мирного атома.

1.2. Причины перехода Пхеньяна к самостоятельной ядерной программе.

1.3. Выход КНДР из режима нераспространения ядерного оружия.

ГЛАВА 2. ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС В КОРЕЕ.

2.1. Американо-северокорейская конфронтация по ядерному вопросу. Создание КЕДО.

2.2. Разрядка напряженности на Корейском полуострове во второй половине 1990-х годов. Функционирование КЕДО.

2.3. Новое обострение американо - северокорейских противоречий по ядерному вопросу.

ГЛАВА 3. ПУТИ И МЕТОДЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОРЕЙСКОЙ ЯДЕРНОЙ ПРОБЛЕМЫ

3.1. Начало шестисторонних переговоров. Различия в позициях сторон.

3.2. Возможности сближения позиций.

3.3 Потенциал России в урегулировании корейской ядерной проблемы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ядерная проблема на Корейском полуострове: Истоки, нынешнее состояние, пути и методы урегулирования»

Предмет исследования. Вопрос распространения оружия массового уничтожения (ОМУ), прежде всего ядерного, составляет одну из основных угроз российской национальной безопасности и всеобщему миру. Причем, угроза распространения продолжает нарастать.

Если в предыдущие десятилетия активность в ядерной области проявляли отдельные развитые и стабильные страны, то на последнем этапе особое пристрастие к ОМУ наблюдается в самых взрывоопасных регионах земного шара.

На Ближнем Востоке находится государство, которое фактически обладает ядерным оружием. Это Израиль. Израильтяне категорически отказываются присоединиться к ДИЯО и наверняка будут продолжать тайно наращивать свой арсенал ОМУ. Реагируя на приготовления Тель-Авива, практически все крупные арабские государства в той или иной форме объявляли о своем праве иметь ОМУ. Именно споры из-за ОМУ использовали США для интервенции против Ирака. Ливийский лидер Каддафи в прошлом неоднократно призывал арабские страны наладить производство ядерного оружия и предпринимал попытки закупить его образцы и компоненты за рубежом. Существовали и сохраняются на Западе подозрения в отношении планов Ирана.

В начале 1990-х годов довольно остро встал вопрос о судьбе ядерных запасов новых независимых государств Украины, Казахстана и Белоруссии, доставшихся им в наследство от СССР. Украина отнюдь не сразу согласилась расстаться с этим потенциалом.

В 1993 г. возник очаг напряженности в области нераспространения на Дальнем Востоке. Северная Корея объявила о начале процедуры выхода из ДНЯО, когда ее обвинили в скрытых усилиях по созданию ядерного оружия. Лишь в результате сложнейших дипломатических переговоров Пхеньян объявил об отказе от военных ядерных программ в обмен на обязательства американцев помочь КНДР в мирном использовании атома. В 2002 г. страсти вокруг северокорейской ядерной программы разгорелись вновь. Очередной кризис, помимо всего прочего, возбудил ядерные настроения в японской элите.

Сокрушительный удар по режиму нераспространения нанесли две южноазиатские державы - Индия и Пакистан. В 1998 г. они стали первыми государствами, которые открыто перешли из категории неофициальных ядерных государств в категорию государств, провозгласивших себя ядерными. Индия и Пакистан произвели серию ядерных испытаний и не желают отказываться от взятого курса.

Отдельная и растущая угроза - рост числа террористических групп, буквально рвущихся к обладанию ядерной бомбой. По оценкам экспертов, пик их деятельности еще впереди, он придется на 20-е годы XXI столетия и охватит многие регионы.

В чем же причины упомянутых вызовов режиму нераспространения?

Очевидная причина - разрушение биполярной структуры мира. Исчезла ситуация противостояния и одновременно взаимодействия двух сверхдержав, которые могли бы в той или иной степени контролировать поведение многих государств мира.

Теперь же имеют место попытки дробления международного сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические группировки, соперничающие религиозные и этнические движения. Возросло число локальных конфликтов, планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Многие государства испытывают растущий страх за свою безопасность и им не на кого положиться, кроме как на собственные силы. Отсюда соблазн сдержать угрозы самым дешевым и эффективным способом - обзавестись ядерной, химической или биологической «дубинкой».

Подобный соблазн особенно велик для тех режимов, которые попали в немилость к единственной уцелевшей сверхдержаве - США. Вашингтон демонстрирует растущую склонность решать спорные вопросы с помощью силы, и не допустить ее применение представляется кое - кому возможным лишь с опорой на ОМУ. Схожую реакцию провоцирует вся стратегия США на мировую гегемонию. Все, кто не хотят жить под эгидой Соединенных Штатов, задумываются о путях предотвращения данной перспективы и вспоминают о ядерном факторе.

Американская политика опоры на голую силу вообще подает плохой пример. Если США подчас игнорируют ООН, международное право, поступают как им выгодно, не считаясь с интересами и мнениями других, то остальным вроде бы тоже не остается ничего иного, как действовать в аналогичном ключе.

Провоцирующим фактором является и практикуемый США двойной стандарт в отношении ядерных амбиций различных стран. Прикрывая Израиль, США подрывают тем самым поддержку режима нераспространения со стороны арабских стран.

Американские планы создания противоракетной системы обороны (ПРО) в свою очередь способны спровоцировать новый виток гонки вооружений в глобальных масштабах. Если США включат в систему, например, Тайвань, то это неизбежно приведет к эскалации ядерных приготовлений в КНР. Япония отреагирует на китайские усилия своими собственными. Китайско-японская гонка ядерных вооружений затянет в свой водоворот страны Юго-Восточной Азии. Не останется в стороне Индия, а, значит, Пакистан. За Пакистаном последует Иран, что рано или поздно приведет к подключению к гонке, с одной стороны, Израиля, с другой - арабских стран.

Следует отметить, что негативный пример подают и другие ядерные державы, акцентирующие важность ОМУ. Китай уже осуществляет модернизацию и количественное наращивание ядерных вооружений даже в независимости от реализации американских планов ПРО. Медленный прогресс в российско-американских переговорах вызывает подозрения у неядерных государств в искренности намерений США и России. Большинство НЯОГ подходит к ситуации реалистически, не ожидает быстрого прогресса, но при этом требует добросовестности в деле разоружения.

Еще одна причина роста угроз режимам нераспространения - технический прогресс. Он позволяет все большему числу государств быть способными к разработке и производству ОМУ. В мире же, полном недоверия, это провоцирует страхи у соседей и соперников таких государств. Так, осознание способности Японии стать ядерной державой питает политику Китая в сфере ОМУ.

Ощутимый качественный скачок обычных вооружений США и их союзников также подталкивает отстающих полагаться на ОМУ как на единственное средство защитить себя от американской силы.

Вашингтон уделяет растущее внимание односторонним силовым действиям для пресечения распространения. США предпочитают силу, чтобы противодействовать разворачиванию ядерных программ НЯОГ, обращать вспять уже начатые программы, а также сдерживать применение ОМУ. При этом в американской столице утверждается мнение, что традиционные схемы чрезмерно ограничивают применение силы, ставя его в зависимость от консенсуса постоянных членов СБ. Делается вывод, что силу, в случае необходимости, можно применять в обход СБ ООН. Отсутствие равного соперника лишь еще больше развязывает американцам руки.

Установки начинают претворяться в жизнь. Это, прежде всего, касается Ирака. Соединенные Штаты, вразрез с позицией СБ ООН, осуществили военную интервенцию против Ирака. ОМУ американцы так пока там и не нашли, а негативные последствия интервенции уже налицо.

Во-первых, Вашингтон, как уже отмечалось выше, подает «дурной пример» другим странам, которые приходят к выводу, что полагаться на ООН и международное право бессмысленно. Споры придется решать, как это делалось в прошлом, с помощью насилия.

Во-вторых, у государств, которых американцы недолюбливают, растет аппетит к приобретению ОМУ как единственному средству, способному предотвратить вмешательство Вашингтона.

В-третьих, усиливаются антиамериканизм и антизападничество в арабском мире, размножаются экстремистские организации, рвущиеся к ОМУ и готовые обрушить его на «врагов ислама».

Вместо односторонней силовой политики разумнее проводить иную, более гибкую линию, основанную на общих интересах и коллективных акциях.

Прежде всего, необходимо исходить из важности соблюдения всеми международно-признанных норм. Если так поступают лидеры, большинство других государств также не посмеет нарушать нормы и тем самым противопоставлять себя мировому сообществу, стать его изгоем. Напротив, игнорирование норм ведущими членами мирового сообщества рано или поздно вызовет цепную реакцию, породит анархию в международных отношениях.

Для укрепления самого режима нераспространения ядерные державы, как представляется, должны:

• неуклонно идти по пути сокращения своих ядерных потенциалов, не отказываясь в качестве конечной цели от всеобщего и полного ядерного разоружения;

• выработать конвенцию о юридически обязательных гарантиях безопасности, предоставляемых ядерными державами неядерным;

• продолжать укреплять систему гарантий МАГАТЭ, добиваться заключения соглашений о гарантиях с теми неядерными участниками ДНЯО, которые еще не сделали этого;

• содействовать международному проекту под эгидой МАГАТЭ по разработке ядерных технологий, устойчивых с точки зрения ядерного нераспространения;

• сделать необратимой «безвзрывную эру», основанную на договоре о всеобщем запрещении испытаний ядерного оружия;

• всячески укреплять режим существующих безъядерных зон и поощрять учреждение новых зон (в Центральной Азии, Восточной Европе, на Ближнем Востоке и т.д.);

• координировать режим контроля над ядерным распространением с режимами контроля над распространением химического и биологического оружия, средств его доставки;

• углублять сотрудничество в области экспортного контроля и контроля над перемещением ядерных материалов;

• вести дело к тому, чтобы все государства прекратили производство расщепляющихся материалов для ядерного оружия, присоединились к Конвенции о физической защите ядерного материала и Конвенции о ядерной безопасности.

При этом очень важно создавать систему побудительных мотивов, которые стимулируют присоединение к упомянутым режимам и заставляют оставаться в их рамках. Страны, не участвующие в режимах, должны знать: они не получат доступа к ядерной технологии и ракетной технике ни в каком виде. Они будут отрезаны от прогресса.

Главное же условие - широчайшее международное сотрудничество во всех вопросах, так или иначе связанных с нераспространением - в рамках ООН, других международных организаций, на региональном, субрегиональном и двустороннем уровнях.

Особое значение имеет российско-американское партнерство. Представляется очевидным, что во многом превращение Индии и Пакистана в ядерные державы произошло потому, что реальное сотрудничество в этой сфере между Россией и США в 1990-е годы не развивалось должным образом. Вашингтон, опьяненный превосходством своей мощи, предпочитал полагаться на собственные возможности, фактически игнорируя Россию. Российская же элита в свою очередь не проявляла достаточного понимания опасности происходившего в Южной Азии.

Сейчас назрел момент для объединения усилий России, США и других заинтересованных сторон для постоянной политической работы с потенциальными обладателями ядерного оружия и средств его доставки. Речь идет, прежде всего, о тесном взаимодействии с КНДР.

Данная проблема не может быть решена только в военно-политической плоскости. Требуются значительные усилия в политико-дипломатической, экономической и научно-технической сферах.

Применительно к Пхеньяну следует всемерно поддерживать нормализацию его отношений с Республикой Корея. Целесообразно поощрять движение Пхеньяна к реформам и открытости, добиваться признания КНДР со стороны США и Японии. Только такая скоординированная, гибкая линия убедит Северную Корею отказаться от ракетно-ядерных планов.

Совместная работа по КНДР, Ирану, другим потенциальным и реальным обладателям ОМУ отвечает коренным потребностям обеспечения стратегической стабильности в XXI веке, которая преимущественно из двусторонней (СССР - США, Россия - США) становится все более многомерной и многосторонней задачей, требующей политических решений, лишенных амбиций и односторонности. Несмотря на всю огромную мощь США, Вашингтон не обладает достаточными организационно-дипломатическими и политическими ресурсами, чтобы решать проблемы ОМУ в одиночку. Только если удастся наладить равноправное, ответственное, доверительное партнерство России, США и других ядерных держав в области нераспространения ОМУ, то останется надежда на предотвращение в XXI столетии губительной планетарной гонки вооружений.

Актуальность и научная значимость данного исследования как раз и заключаются в том, чтобы разобраться в истоках ядерного кризиса в Корее и коллективными усилиями всех заинтересованных сторон найти ему политическое решение.

Из названной цели вытекают следующие задачи диссертации:

• изучить внутренние и внешние факторы, побудившие Пхеньян перейти от сотрудничества с Москвой в освоении мирного атома к самостоятельной ядерной программе военного назначения, а затем выйти из режима нераспространения ядерного оружия;

• проанализировать предпосылки, динамику и урегулирование первой американско-северокорейской конфронтации по ядерному вопросу в первой половине 1990-х гг.;

• дать научную и политическую оценку нового обострения противоречий между США и КНДР по ядерному вопросу, начавшегося осенью 2002 г. и до сих пор не урегулированного;

• проследить процесс подготовки переговоров в шестистороннем формате (КНДР, США, Россия, Китай, Ю. Корея, Япония), показать различия в позициях сторон;

• определить возможности сближения позиций и достижения полного и окончательного урегулирования ядерной проблемы в Корее;

• наметить перспективы комплексного решения корейской проблемы, нормализации межкорейских отношений и объединения, в конечном счете, корейской нации;

• выявить потенциал России в корейском урегулировании и предложить оптимальную стратегию нашего государства на корейском направлении.

Теоретическая и методологическая база диссертации сформировалась в процессе изучения важнейших работ по международно-политической науке представителей всех основных школ: реалистической, либерально-идеалистической и марксистско-ленинской. Сравнивая и критически осмысливая различные, часто противоположные точки зрения политиков и ученых, диссертант выработал собственную концепцию исследования темы.

Автор видит рациональное зерно в теории политического реализма (Фукидид1, Макиавелли2, Гоббс3, Гуго де Грот4, Клаузевиц5, Карр6, Г.Моргентау7, К.Уолтц8, С.Хангтинтон9, З.Бжезинский10), гласящей, что мировая политика традиционно является ареной борьбы государств за

1 Thucydides. History of the Peloponnesian War, trans. Rex Warner. New York, 1982.

2 Machiavelli, Nicolo. The Prince and the Discourses. New York, 1950.

3 Hobbs, Thomas. Leviathan. New York, 1974.

4 Grotius, Hugo. Law of the War and Peace. New York, 1980.

5 Carl von Clausewitz. On War. New York, 1975.

6 Carr, Edward. The Twenty Years' Crisis, 1919 - 1939. London, 1962.

7 Morgenthau, Hans. Politics among Nations. New York, 1979.

8 Waltz, Kenneth. Theory of International Politics. New York, 1979.

9 Hunginton, Samuel. The Clash of Civilizations. Boston, 1997.

10 3. Бжезинский. Великая шахматная доска. М., 1998. власть и влияние. Как представляется, есть основания полагать, что жизнь на земле и впредь будет определяться взаимоотношениями государств, которые продолжают соперничать, движимые самыми различными мотивами: экономическими, идеологическими, историческими, великодержавными и т.д. И, в конечном счете, возможности и позиции государств будут по - прежнему зиждиться на совокупной мощи.

Значительную часть второй половины XX столетия мир характеризовался биполярностью, решающую роль играли две сверхдержавы - СССР и США. К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава, и кому-то кажется, что наступает эра беспредельного американского господства «Паке Американа». Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они создали колоссальный экономический, военный и научно-технический потенциал. Влияние США проецируется на главные сферы жизни современного мира.

Несмотря, однако, на усиление США после окончания «холодной войны», мир вряд ли станет однополюсным. Да и как может руководить Вашингтон почти двумястами государств и человечеством, насчитывающим 6 млрд. человек? Есть государства, которые не просто способны сопротивляться американскому контролю, но стремятся сами быть лидерами, исполнять роль центров силы. Это, прежде всего Россия, Китай. Есть и другие претенденты на великодержавную роль: Япония, объединенная Европа. К следующему поколению кандидатов в сверхдержавы, по крайней мере регионального уровня, можно причислить Индию, АСЕАН, Бразилию, Турцию, Пакистан, ЮАР, Иран, Саудовскую Аравию.

Итак, мир, судя по всему, движется к многополярности. С одной стороны, этот процесс естественен, ибо отражает волю реальных и потенциальных центров силы. Вместе с тем переходный период таит в себе немало опасностей. Его суть - в быстром изменении баланса сил, а это, согласно закономерностям политологии, всегда грозит вызывать дестабилизацию и даже конфликты.

Потенциал конфликтности несет в себе не только соперничество центров силы, но и их отношения со средними и малыми странами. Еще одна реальность, которая сохранится, несомненно, в XXI столетии, - противоречия между самими средними и малыми государствами. Некоторые из этих противоречий способны достигать высокого накала и выливаться в конфликты. Причем после окончания «холодной войны» имеет место рост конфликтности.

Характерной особенностью современного мира является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьезные внутренние трудности. Часть из них находится в разваленном или полуразваленном состоянии. Число внутренних конфликтов сейчас превышает число межгосударственных. Они все стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаясь в сферу международных отношений. Выражается это в потоках беженцев, терроризме, наркобизнесе, похищении ядерных и других смертоносных материалов и т.д.

Из сказанного выше может сложиться впечатление, что человечество подстерегают в XXI столетии многочисленные и серьезные испытания. Действительно, различий в интересах и проблем между государствами существует немало, а, кроме того, в международных отношениях будут присутствовать элементы более широких, надгосударственных противоречий -межцивилизационных, по линии Север - Юг, межрегиональных. И, тем не менее, нельзя не прислушаться к мнению ученых либерально-идеалистической школы (М. Дойл1, Р. Джервис2, Дж. Бертон3, Р. Кеохан1,

1 Doyle, Michael. «Liberalism and World Politics». American Political Science Rewiew 80,4 (December 1986).

2 Jervis, Robert. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, 1976.

3 Burton, John. World Society. Cambridge, 1972.

Дж. Най2, Э. Хаас3, Дж. Розенау4), которые подчеркивают, что международные отношения меняются, становятся более упорядоченными, мирными, предсказуемыми. И, действительно, есть все-таки основания смотреть в XXI век с определенным оптимизмом.

Растет взаимозависимость, и она будет влиять на поведение крупных держав не в меньшей степени, чем других государств. Смягчению противоречий на международной арене должна способствовать демократизация, которая охватила значительную часть человечества. У государств, придерживающихся схожих идеологических установок, меньше оснований для взаимных противоречий и больше возможностей преодолевать их, не вступая в конфликты. Не следует недооценивать и то обстоятельство, что в XX столетии русские, немцы, китайцы, японцы и другие народы так навоевались и настрадались, что, кажется, исчерпали лимит в этом отношении. Американцы же никогда не любили воевать долго и с большими потерями.

Прекращение конфронтации и гонки вооружений между сверхдержавами и их блоками, осознание бесперспективности и опасности безоглядного наращивания ракетно-ядерного потенциала, ограниченность средств, которые можно было бы безболезненно тратить на военные цели, - все это в свою очередь способствует демилитаризации мирового сообщества и гармонизации международных отношений. Данной тенденции способствует также внедрение в мировую политику новых, негосударственных объектов: общественных организаций и движений, профессиональных организаций, церквей.

Наконец, еще одно достояние человечества на пороге XXI в. - это наличие целой системы организаций, которые имеют мандат и потенциал Keohane, Robert and Nye, Joseph. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977.

2 Ibid.

3 Haas, Ernst. When Knowledge is Power: Three Models of Change in International Organization. Berkeley, 1990.

4 Rosenau, James. Turbulence in World Politics. Princeton, 1990. для углубления взаимодействия между государствами. ООН постепенно должна эволюционировать в сторону превращения в мировое правительство, регулируя и координируя деятельность всевозможных региональных и субрегиональных организаций.

Если такая тенденция будет развиваться, остается надежда, что силовая политика и безудержное соперничество государств начнут все-таки отходить на задний план - несмотря на попытки США выступать в роли мирового жандарма, игнорирующего международное право, ООН и мнение других держав.

Обзор источников и литературы. Основной источниковедческой базой диссертации послужили документы и материалы руководящих структур стран, в той или иной степени связанных с корейской проблемой, включая ее ядерный аспект.

Были изучены программы, концепции, заявления, речи руководства Северной и Южной Кореи, США, России, Китая, Японии по тематике диссертации. Из северокорейских источников особое внимание уделялось работам вождей режима - Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, документам Трудовой Партии Кореи. Что касается южнокорейских источников, то среди них придавалось значение не только высказываниям высших лидеров, но и документам (докладам, анализам, запискам, пресс-релизам) различных министров и ведомств РК по проблеме объединения. В нынешних условиях интенсивной политической и экономической жизни многие нюансы в позициях Сеула по отношению к Пхеньяну зависят от позиций этих организаций. Часть документов составляется на ведомственном уровне и лишь утверждается руководством государства.

Среди такого рода документов можно выделить - Документы по корейскому вопросу. Сеул: Исследовательский центр мира и объединения, Сеул, 1998. Документы объединения, Сеул, 1999. Документы корейскоамериканских отношений, 1943 - 2000. Сеул, 2001. Северная политика. Документы. Сеул, 1999. Корея. Справочник. Сеул, 2003. Сборник документов Министерства объединения. Сеул, 2003 и др.

Большую ценность для исследования представили научные разработки исследовательских центров Дипломатической академии, Института Дальнего Востока РАН, Института Востоковедения РАН, МГИМО, Института Мировой Экономики и Международных Отношений РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, ИСАА при МГУ и др.

В диссертации широко использовались положения и идеи, высказанные в научных публикациях и монографиях российских ученых, в первую очередь востоковедов-международников и корееведов. В них прослеживается эволюция наших представлений о Корее, идеологии, политике, экономике этой страны; содержится богатый фактологический материал; приводятся наблюдения, которые в целом помогают уяснить объективные и субъективные аспекты эволюции внешний политики Севера и Юга Кореи, их подходов к проблемам урегулирования, в том числе ядерной проблемы.

Серьезное содействие в выработке методологических подходов автору оказали труды ученых Дипломатической Академии МИД РФ, которых объединяют профессионализм и объективность - Е.П. Бажанова, А.В. Бурсова, А А. Волоховой, Э.А. Галумова, В.Е. Донцова, Т. А. Закаурцевой, А.Г. Задохина, Г.Г. Кадымова, К.Н. Кулматова, В.Ф. Ли, Ю.М. Мельникова, О.Г. Пересыпкина, А.Д. Шутова, В.В. Штоля, Г.С. Яскиной и других ученых.

Автор изучил труды российских востоковедов как по общетеоретическим вопросам международных отношений в мире и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и изучению особенностей внешней политики КНДР и Республики Корея. К их числу относятся обобщающие труды Бажанова Е.П., Бажановой Н.Е., Борисова О.Б., Ванина Ю.В., Волоховой

A.А., Воронцова А.В., Денисова В.И., Дзасохова А.С., Иргебаева А.Т., Лу-зянина С.Г., Капицы М.С., Кима Г.Ф., Куликовой Ф.И., Ли В.Ф., Мазурова

B.М., Меликсетова А.В., Мясникова B.C., Нетрусова А.А., Огнева Ю.И., Петровского В.Е., Рудницкого А.Ю., Сергейчука С., Титаренко М.Л., Тка-ченко В.П., Томихина В.Ю., Торкунова А.В. и других.

В западной, прежде всего американской, историографии корейская тематика в интересующий нас период занимает значительное место.

Особо диссертант хотел бы выделить труд известного американского журналиста, корреспондента газеты «Вашингтон Пост» Дона Обердорфе-ра.1 Написанная живым литературным языком, книга в то же время представляет собой серьёзную попытку объективно изложить в логической и хронологической связи основные вехи ядерного кризиса.

Для понимания американской оценки состояния и перспектив международных отношений на Дальнем Востоке, в частности анализа ситуации на Корейском полуострове, много дало ознакомление с трудами Пэриса Чанга, Роберта Клофа, Джеймса Коттона, О.Н. Дэнни, Джона Халидэя, Рассела Спарра, Роберта Саттера, Д. Загория, Дж. С. Куна, Роя У.Т. Кима, Р. Симмонса и др.

Вопросы формирования новой внешнеполитической концепции США в Азии, в частности проблемы отношений США с КНДР и Южной Кореей, подробно рассматриваются в работах Р. Скалапино. Истории китайско-корейских отношений посвящены некоторые работы Альфреда Вилэма-младшего. Большое количество фактического и статистического материала содержится в исследованиях Николаса Ларди.

Во время подготовки диссертации использовались статьи и выступления Дэн Сяопина, Цзян Цзэминя, Ху Цзиньтао, Цянь Цичэня, других ки

1 Oberdorfer, Don. The Two Koreas. New York: Basic Books, 2001. тайских руководителей, в которых излагаются концептуальные основы внешней политики КНР, подходы Пекина к принципам построения международных отношений. Использовались также работы некоторых китайских политологов. Одним из основных специалистов по китайско-корейским отношениям является Хуа Ди, в чьих трудах содержится ценная информация о китайском восприятии современных проблем Корейского полуострова, прогнозов развития ситуации.

Среди исследований южнокорейских ученых, посвященных данной проблеме, хочется выделить работы Ан Бён Чжуна, Чон Дже Хо, Чон Чин О, Чон Чин Ви, Чон Чун Вука, Хван Бён My, Ким Иль Пёна, Ким Хак Чжуна, Ли Чэ Чжина и др. В работах этих авторов дается подробный анализ ситуации на Корейском полуострове. Характерной чертой практически всех названных работ является близость к американской исследовательской школе и оценочной шкале, антисеверокорейская заряженность, некоторые работы выдержаны в националистическом духе. Тем не менее, ознакомление с этими трудами было полезно для составления представления о существующих сегодня в Южной Корее взглядах на место Республики Корея в будущем мировом и региональном порядке, возможные направления развития политической и экономической ситуации в КНДР, пути корейского урегулирования.

К сожалению, в меньшей мере автору удалось использовать научную литературу КНДР. Среди монографий можно отметить работу Пак Тхе Хо «История внешних сношений КНДР».

Еще одну группу источников составили многочисленные публикации в отечественной периодической печати, в которых оперативно фиксировались происходящие изменения в Корее. В диссертации широко используются материалы и информация, содержащаяся в специализированных журналах институтов РАН, в частности таких как Информационный бюллетень ИДВ РАН, Экспресс-информация ИДВ РАН и др.

Наряду с этим в периодической печати публикуется большое количество статей, авторы которых пытаются судить о Корее, не зная предмета и выдавая желаемое за действительное.

Научная новизна диссертации выражается в следующем:

• Ядерная проблема на Корейском полуострове исследуется с помощью комплексной методологии в неразрывной связи с общими тенденциями международных отношений на современном этапе, политики ведущих держав на мировой арене, задач, стоящих в сфере противодействия распространению оружия массового уничтожения.

• На основе изучения широкого круга источников и литературы, в том числе впервые вводимых в научный оборот в России, изучены глубинные причины возникновения и развития кризиса в Корее вокруг ядерной проблемы, побудительные мотивы, стратегия и тактика главных участников этого кризиса - США, КНДР, а также Южной Кореи, Китая, Японии.

• Путем сопоставления и анализа интересов выявлены факторы, которые могли бы способствовать сближению позиций сторон, достижению компромисса между ними, преодолению ядерного кризиса.

• Вскрыт потенциал России в урегулировании ядерного кризиса в Корее, сформулированы предложения по конкретной линии российской дипломатии на данном направлении.

• Разработана оригинальная авторская концепция международного содействия в полном и окончательном решении корейской проблемы: нормализации отношений КНДР с США и Японией, примирении между Севером и Югом, а затем и объединении корейской нации. Обоснована активная и позитивная роль России в этом процессе.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть использована органами законодательной и исполнительной власти, ведомствами и организациями, ответственными за российскую политику на Корейском полуострове, в области противодействия распространения ОМУ, а также, учитывая важность этих проблем, глобальную стратегию России.

Материалы диссертации предлагаются в качестве учебного пособия для чтения лекций по проблемам Кореи, Азиатско-Тихоокеанского региона, нераспространения ОМУ, взаимодействия великих держав в современном мире.

Апробация исследования. Диссертация основывается на статьях в научных журналах и сборниках, докладах на научных форумах в России, Южной Корее, Китае, США. Диссертантом подготовлен ряд аналитических справок для МИД России, получивших положительную оценку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Багдамян, Олег Валерьевич, 2005 год

1. ИСТОЧНИКИа) на русском языке

2. Архив Внешней Политики (АВП) РФ Ф.06. Оп.8. П.49. Д.819.

3. АВП РФ Ф.06. Оп.12. П.28. Д.430.

4. АВП РФ Ф.07. Оп.226. П.50. Д.11.

5. АВП РФ Ф.07. Оп.ЗО. П.16. Д.23.

6. АВП РФ Ф.07. Оп.21- в. П.49. Д.39.

7. АВП РФ Ф.087. Оп.17. П.35. Д.13.

8. АВП РФ Ф.089. Оп.8. П.19. Д.2.

9. АВП РФ Ф.0128. Оп.13. П.12. Д.6.

10. АВП РФ Ф.434. Оп.2. П.6. Д.45.

11. АВП РФ Ф.434. Оп.З. П.20. Д.37.

12. Доклад Генерального Секретаря ООН на 52 сессии ГА ООН. А/52/187-s/1998/318. 13 апреля 1998.

13. Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 1986.). М., 1996.

14. Заявление МИД Российской Федерации 10 июня 1993 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1993. № 13 14.

15. Заявление МИД Российской Федерации 30 июля 1993 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1993. № 15 16.

16. Заявление МИД Российской Федерации 19 марта 1994 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 7 8.

17. Заявление МИД Российской Федерации 1 ноября 1995 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1995. № 12.

18. Заявление представителя МИД Российской Федерации 11 января 1993 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1993. № 3 4.

19. Заявление представителя МИД Российской Федерации 18 февраля1993 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1993. № 5 6.

20. Заявление представителя МИД Российской Федерации 15 февраля1994 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 5 6.

21. Заявление представителя МИД Российской Федерации 8 октября 1994 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 21- 22.

22. Заявление представителя МИД Российской Федерации 8 октября 1994 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 21- 22.

23. Заявление представителя МИД Российской Федерации 1 июня 1996 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1996. № 7.

24. Заявление представителя МИД Российской Федерации 8 апреля 1997 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 1997. № 5.

25. Заявление представителя МИД Российской Федерации 16 мая 2001 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 2001. № 6.

26. Заявление представителя МИД Российской Федерации 22 мая 2002 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 2002. № 6.

27. Исследование о ядерном вооружении Израиля. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1982.

28. Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001.

29. Концепция внешней политики Российской Федерации. М., 2000.

30. МАГАТЭ S/23122/Женева, 2000.

31. ООН. Совет Безопасности. S/Res/1322. Нью-Йорк, 2000.

32. Об укреплении Российского государства. Основные направления внутренней и внешней политики. (Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию). М., 1994.

33. О национальной безопасности. /Из Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию/ // Дипломатический вестник МИД РФ. 1996. №7.

34. Общими силами к подъему России. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. (Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию). // Российская газета. 1998. 24 февраля.

35. О заявлении Президента Российской Федерации В.В. Путина // Дипломатический вестник МИД РФ. 2002. № 1.

36. Примаков Е. Стенограмма пресс конференции в МИД России. 25 ноября 1993.

37. Доклад о работе группы Советских специалистов в КНДР по контракту № 9559/5. Госкомитет по атомной энергии (ГКАЭ), Совмин СССР. Москва. 1965.

38. Материалы международной конференции по северокорейской ядерной проблеме. М.: Научная книга. 1997.

39. Отношения Советского Союза с Народной Кореей 1945 1980. Документы и материалы. М.: Наука, 1981.

40. Документы IV съезда ТПК. Пхеньян. 1961.

41. Договор о нераспространении ядерного оружия. Проблемы продления. Доклад СВР. Москва. 1995.

42. АПРФ. Ф. 45. Оп. 3. Д. 312. Л. 26.

43. Архивы Секретариата КГБ СССР, Ф. 132, Д. 4, 143, «ОС».

44. Материалы Федерации американских ученых, http: //www.fas.org.

45. Материалы МАГАТЭ, http: //www.iaea.org.

46. Пресс релиз. Посольство КНДР в РФ. Москва. 31 октября 2002.

47. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между КНДР и СССР. 6 июля 1961 г. // «Новая Корея», 1961, № 15.

48. Доклад комиссии ООН по вопросу о Корее с 15 декабря 1949 г. по 4 сентября 1950 г. // Официальные отчеты. 5-я сессия ГА ООН.

49. Документы XX съезда Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1 -2. М., 1956.

50. Ельцин Б.Н. Речь в парламенте Республики Корея // «Российская газета», 20 ноября 1992 г.

51. Заявление министра иностранных дел КНР Чжоу Эньлая по корейскому вопросу // Совместное заявление демократических партий Китая по корейскому вопросу. Приложение к журналу «Народный Китай», 1952, № 24, Пекин.

52. Ким Ир Сен. Доклад на конференции ТПК // Ким Ир Сен. Избранные произведения, т. IV, Пхеньян, 1979 г.

53. Ким Ир Сен. За новый мир. Статьи и выступления. Палея, М., 1996.

54. Ли Сан Ок. Меняющийся порядок в Восточной Азии: взгляд из Кореи (речь министра иностранных дел Республики Корея на международном симпозиуме «Изменившаяся Восточная Азия») // Информационные материалы: экспресс информация № 1, ИДВ РАН, 1992, с. 18 - 32.

55. Основное соглашение между КНДР и США // «Кымсугансан», 1994, № 12.

56. Открытый доклад Службы внешней разведки Российской Федерации // «Российская газета», 29 марта 1995 г.

57. Отношения Советского Союза с Народной Кореей: 1945 1980. Документы и материалы. М., 1981.

58. Официально послание президента США Б. Клинтона верховному руководителю КНДР г-ну Ким Чен Иру // «Кымсугансан», 1994, № 12.

59. Совместная декларация о безъядерном статусе Корейского полуострова // «Корея», 1992, № 4.

60. Совместное заявление правительств КНДР и КНР. Пхеньян, 1958 г.

61. Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обмене между Севером и Югом // «Корея», 1992, № 4.

62. Соглашение об экономическом и культурном сотрудничестве между КНР и КНДР // Китайская Народная Республика. Договоры. Приложение к журналу «Народный Китай», 1953, № 23, Пекин.

63. Федоренко Н.Т. Беседы с Мао Цзэдуном на пути в Москву, декабрь 1949г. Воспоминания // «Новая и новейшая история», № 6, 1996, с. 124-135.

64. Федоренко Н.Т. Прошлое: голос очевидца. Вспоминаю Чжоу Эньлая // ПДВ, 1989, № 5.

65. Федоренко Н.Т. Сталин и Мао Цзэдун: воспоминания // «Новая и новейшая история», № 5, 1992, с. 98 113, № 6, С. 83 - 95.

66. Федоренко Н.Т. Сталин и Мао: беседы в Москве // ПДВ, №1, 1989, с. 149-164.

67. Хрущев Н.С. Мао Цзэдун и раскол (фрагменты воспоминаний) // ПДВ, №2, 1990, с. 108 116.

68. Хрущев Н.С. Правда о корейской войне (воспоминания) // ПДВ, №6, 1990, с. 105- 107.

69. Цзян Цзэминь. Реформа, развитие, стабильность (статьи и выступления). М., 1996.

70. Ши Чжэ. Сопровождая Председателя Мао (перевод с кит. яз. Ульянова В.) //ПДВ, №1, 1989, с. 132- 142.

71. Шифртелеграммы посла СССР в КНДР Т.Штыкова от 27 января, 3 февраля, 20 апреля, 28 мая, 13 июля, 3 сентября 1949 г.б) на западных языках

72. US Central Intelligence Agency, Communist Capabilities and Probable Courses of Action in Korea. National Intelligence Estimate 80 (3 April 1953) // http://www.cia.gov/filesdata/korea/unclassified

73. US Central Intelligence Agency, Consequences of US Troop Withdrawal From Korea in Spring, 1949. Office of Research and Estimates 3-49 (28 February 1949) // http://www.cia.gov/filesdata/korea/unclassified

74. US Central Intelligence Agency, Current Capabilities of the North Korean Regime.Office of Research and Estimates 18-50 (19 June 1950) // http://www.cia.gov/filesdata/korea/unclassified

75. US Central Intelligence Agency, Possible Communist Objectives in Proposing a Cease Fire in Korea. Special Estimate 8 (6 July 1951) // http://www.cia.gov/filesdata/korea/unclassified

76. Kim Young Sik. Korean War: Memoirs of an Eye Witness // http://www.kimsoft.com/korea/eyewit.htm/TheBegining

77. The Korean Problem at the Geneva Conference Apr. 26 June 15, 1954, International Organization and Conference Series 2 (1954).

78. American Foreign Policy 1950 1955: Basic Documents, 2 Vols. (1957).

79. Armistice in Korea: Selected Statements and Documents, Far Eastern Series 61 (1953).

80. US Foreign Policy, 1990 2002, Washington D.C.: G.P.O., 2003.

81. National Strategy of the USA, Washington D.C.: G.P.O., 2003.1.. ЛИТЕРАТУРАа) монографии и статьи на русском языке

82. Бажанов Е.П. СССР и Азиатско-Тихоокеанский регион. М.: Знание. 1991.

83. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М.: Международные отношения. 1990.

84. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Том 1- 3. М.: Научная книга. 2001 2002.

85. Бажанов Е.П. Современный мир. М.: Известия. 2004.

86. Бажанов Е.П. Будет ли мир однополюсным? // Обозреватель. 2003. №6.

87. Бажанова Н.Е. Самая загадочная война XX столетия // Новое время. 1996.

88. Бажанова Н.Е. Внешнеэкономические связи КНДР. В поисках выхода из тупика. М.: Наука. 1993.

89. Булай И.Б. «Доктрина Никсона» и политика республиканской администрации в Юго Восточной Азии и на Дальнем Востоке. М., 1972.

90. Ванин Ю.В. Проблема объединения Кореи: современное состояние и перспективы урегулирования // Доклад на конференции «Опыт разделенных государств и отношения между двумя берегами Тайваньского пролива». (апрель 1997 г.), М., 1997.

91. Ванин Ю.В., Куликова Ф.И., Пак В.К., Тягай Г.Д., Хан М.Ю. Корейско китайские отношения с древнейших времен до наших дней // Спецбюллетень Института народов Азии АН СССР № 58. М., 1965.

92. Волохова А.А. Современный Китай в зарубежных исследованиях (Основные тенденции в китаеведении капиталистических стран). М., 1979.

93. Воронцов А., Шэн Жихуа. Белые пятна в истории корейской войны // «Азия и Африка сегодня», № 12, 1997.

94. Воронцов А. Корейский полуостров // Форум. №№ 5-6. 2004.

95. Горелый И.О. Корея. Концепция объединения. М., 1997.

96. Грант, Нейл. Конфликты XX века. М., 1995.

97. Дипломатический ежегодник 2001. М.: Научная книга. 2001.

98. Дипломатический ежегодник 2003. М.: Научная книга. 2004.

99. Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования (70-80-е годы). М.1988.

100. Дзасохов А.С. Становление и эволюция постколониального мира. Вторая половина XX века. М., 1997.

101. Забровская JI.B. Из истории формирования китайско корейской границы // Информационный бюллетень. М., 1977.

102. Забровская JI.B. Проект «Туманган»: взгляд из Приморья // ПДВ, 1995, № 1.

103. Забровская JI.B. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970 1990-е гг.). Владивосток, 1996.

104. Забровская JI.B. Характер китайско-корейских отношений в начале 90-х годов // Китайская традиционная культура и проблемы модернизации, ч. 1,М., 1994.

105. Ким Г.Ф., Казакевич И.С., Пак В.К. Теория создания самостоятельной национальной экономики при опоре на собственные силы // Спецбюллетень, ИНА АН СССР № 57, М„ 1965.

106. Ким Юн Дук. Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове. Дипломатическая академия МИД России, 1996.

107. Полвека без войны и мира: Корейский полуостров глазами российских ученых. М.: ИМЭПО. 2003.

108. Капто А.С. В стране Чучхе. Дипломатический Ежегодник. М.: Научная книга. 2004.

109. Корея. Справочник. Сеул. 1993.

110. Корея: расчленение, война, объединение. Под редакцией Гришанова В.М. и Канна П.Х. М., 1995.

111. Куликова Ф.И., Ли В.А. Коммунистическая (Трудовая) партия Кореи // Спецбюллетень ИНА АН СССР № 50, М., 1964.

112. Ли В.Ф. Геостратегическая ситуация в Азиатско-Тихоокеанском регионе и российско-американские отношения // Россия и США в меняющемся мире. Материалы Международной научной конференции. М., 1995.

113. Ли В.Ф. Геостратегическая ситуация на Корейском полуострове // Взаимоотношения народов Сибири и стран Востока. Иркутск, 1997.

114. Ли В.Ф. Проблемы безопасности в АТР // Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии. М., 1995.

115. Ли В.Ф. Проблемы безопасности в АТР и перспективы мирного воссоединения Кореи. М., 1995.

116. Ли В.Ф. Политика супердержав в Корейской войне (США, СССР и КНР). Война в Корее 1950 53 гг.: взгляд через 50 лет. Материалы международной научно-теоретической конференции (Москва, 23 июня 2000 г.).

117. Ли В.Ф. Круглый стол по Азии. М.: Научная книга. 2004.

118. Ли В.Ф. Корея в геостратегии евразийского Востока. М.: Научная книга. 2002.

119. Моисеев Л.П. Время восточной политики Кремля // «Международная жизнь», № 11-12, 1997.

120. Мясников B.C. Политика КНР в отношении КНДР: первые шаги в реализации нового курса // Информационный бюллетень № 8, ИДВ РАН, 1994.

121. Михеев В.В. Корейская проблема и возможности ее решения. Московский Центр Карнеги. Рабочие материалы. №5. 2003.

122. Материалы семинара «Корейская проблема». М.: Дипломатическая академия. 2004.

123. Новый вызов после «холодной войны»: распространение оружия массового уничтожения. СВР РФ. М., 1993.

124. Огнев Ю.И. Политические, военные и международные аспекты мирного урегулирования на Корейском полуострове // Информационный бюллетень № 8, ВДВ РАН, 1991.

125. Огнев Ю.И. Принципиальные основы и новые моменты подхода КНДР к мирному урегулированию на Корейском полуострове // Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в ATP. М., 1990.

126. Пак М.Н. Великая ограниченная война // «Аргументы и факты», № 50, 1988.

127. Панин, А. В. Альтов. Северная Корея: Эпоха Ким Чен Ира на закате. М.: «Олма Пресс». 2004.

128. Предложения КНДР по объединению страны. Пхеньян, 1982.

129. Развитие экономики и внешнеэкономических связей Китайской Народной Республики, М., 1959.

130. Родионов А. Перспективы создания экономической зоны Японского моря. ПДВ, 1995, № 1.

131. Рудницкий А.Ю. Австралийский регионализм (Эволюция внешней политики Австралии в азиатско-тихоокеанском регионе, 1970 1990-е годы). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1994 г.

132. Титаренко M.JI. Корейский полуостров и безопасность в Северо -Восточной Азии: взгляд из России // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Москва, 1996.

133. Титаренко M.JI. Последствия мартовского кризиса 1993 г. на Корейском полуострове: поиск путей урегулирования с Российской точки зрения // Информационный бюллетень № 8, ИДВ РАН, 1994.

134. Ткаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России (1961 1995 гг.). Канд. дисс., ИДВ РАН, М., 1997.

135. Ткаченко В.П. Последствия объединения Кореи для России и безопасности в Северо-Восточной Азии // ПДВ, № 4,1997.

136. Толорая Г.Д. Народохозяйственный комплекс КНДР. М., 1984.

137. Томихин Е.Ю. Туманганский проект после подписания соглашений // ПДВ, № 3, 1997.

138. Торкунов А.В. Проблемы безопасности на Корейском полуострове: международно-политический и внутрикорейский аспекты. М., 1995.

139. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. М.: Наука. 1995.

140. Ученые записки 2002. Москва.: Научная книга. 2003.

141. Торкунов А.В. (ред.). История Кореи. М.: РОССПЭН. 2003.

142. Россия и межкорейские отношения. Итоговый доклад. М.: Горбачев -Фонд. 2003.

143. Торкунов А.В. Корейский вопрос // Международная жизнь. №5. 2003.

144. Ткаченко, В. О внутренней политике КНДР // Ядерное распространение. № 46 (январь март). 2003.

145. Шутов А.Д. (ред.). Ученые записки 2004. М.: Научная книга. 2004.

146. Шодиев Ф.К. Внешняя политика Японии. М.: Научная книга. 2001.

147. Хрущев Н.С. Мемуары. М., Международные отношения. 1991.

148. Фокин Ю.Е. (ред.). Пятый российско-корейский форум. М.: Научная книга. 2003.

149. Федоров, Юрий. Корейская ядерная проблема. М.: ИПМИ, 2003.

150. Федоровский А. Экономическая стратегия Республики Корея // Форум. №№ 1 2. 2004.

151. Яскина Г.С., Аносова JI.A. Сямэнь: особая экономическая зона КНР (становление, развитие, управление). Санкт Петербург, 1995.б) монографии и статьи на западных языках

152. Evgeniy P. Bazhanov. Russian views of the Agreed Framework and the Four Party talks. The North Korean Nuclear Program. Security, Strategy, and new Perspectives from Russia. James Clay Moltz and Alexandre Y. Mansourov, Editors. NY: Routledge, 2000.

153. E.Bazhanov and N.Bazhanova. "Soviet Views on North Korea" in Asian Survey, Vol. XXXI, №12.

154. Bazhanova, Natalia. "Assessing the Conclusion and Outcome of the Korean War", a paper delivered at the conference on the Korean war, Washington D.C. July 24-25, 1995.

155. The North Korean Nuclear Program. Security, Strategy, and new Perspectives from Russia. James Clay Moltz and Alexandre Y. Mansourov, Editors. NY: Routledge, 2000.

156. Sigal, Leon V. Disarming Strangers: Nuclear Diplomacy with North Korea. Princeton University Press, 1998.

157. Korea and Russia. Towards the 21st Century. II Yung Chung, editor. Seoul: The Sejong Institute, 1992.

158. Korea and the World. Seoul: KFTA, 1996.

159. Li, Vladimir F. North Korea and the Nuclear Nonproliferation Regime. The North Korean Nuclear Program. Security, Strategy, and new Perspectives from Russia. James Clay Moltz and Alexandre Y. Mansourov, Editors. NY: Routledge, 2000.

160. Dao, James. Bush Administration's Korea Policy. NY: Columbia University Press, 2004.

161. Seung Ho Soo. Russia's Role in the Six - Party Negotiations. Inchong: Inha University, 2004.

162. Olsen, Edward A. Trilateral Cooperation in the Resolution of the North Korean Nuclear Crisis. Inchong: Inha University, 2004.

163. Mansourov, Alexandre, "North Korea Goes Nuclear, Washington Readies for War, South Korea Holds Key", NAPSNET, Special Report, December 10, 2002.

164. Acheson, Dean. The Korean War. NY, 1969, p. 92.

165. Ahn, Byung-Joon. Prospects for Sino-South Korean Relations: a Korean Perspective // "The Journal of East Asian Affairs", Vol. 1, No.l, W/S, 1992.

166. Bazhanov, Eugene and Bazhanova, Natasha. Soviet views on North Korea: The Domestic Sciene and Foreign Policy // "Asian Survey", Vol. 31. No. 12 (Dec.), 1991.

167. Koh, Byung Chul. China and the Korean Peninsula // "Korea and World Affairs", Seoul, Vol. 10, No. 3, summer 1985.

168. Chak Wing David Tsui. Stratigic Objectives of Chinese Military Intervention in Korea // "Korea and World Affairs", Seoul, Vol. 16, No. 2, Summer 1992.

169. Change and Challenge on the Korean Peninsula: Past, Present and the Future. Vol. 6, Ed. by Tae Hwan Ok, Gerrit W. Gong, Seoul, 1996.

170. Chen, Jian. China's Road to the Korean War: The Making of the Sino-American Confrontation. New York, Columbia Universiy Press, 1994.

171. Choi, Chang Yun. The Sino-Soviet Conflict and Its Impact on the Korean Peninsula// "Korea and World Affairs", 1980, Vol. 4. No. 2 (Summer).

172. Choi, Choon Hium. The Two Superpowers in China's Alliance Policy toward North Korea, 1969 1989. University of Connecticut. Ph.D. Dissertation. 1990.

173. Christoffersen, Gaye. Nesting the Sino Russian Border and the Tumen Project in the Asia - Pacific Heilongjiang's Regional Relations // "Asian Perspective". Journal of Regional and International Affairs. Vol. 20, No. 2, Fall -winter, 1996, Seoul.

174. Chung, Jae Ho. South Korea China Economic Relations: The Current Situation and Its Implications // "Asian Survey", October 1988.

175. Cotton, James. The Unravelling of "China" and the China Korea Relationships // "Korea and World Affairs". A Quarterly Review. Vol. 18, No. 1, Spring 1994.

176. Cumings, Bruce. The Origins of the Korean War: Liberation and the Emergence of Separate Regimes, 1945-1947. Princeton: Princeton University Press, 1981.

177. Cumings, Bruce. The Origins of the Korean War: The Roaring of the Cataract, 1947-1950. Princeton: Princeton University Press, 1990.

178. Еип, Chon Gi. Elements of North Korea's Foreign Policy Decisions Regarding China and the Soviet Union // "Vantage Point", 1986, Vol. 9. No. 6 (June).

179. Foreign Relations of North Korea during Kim И Sung's Last Days. Edited by Kim, Doug Joong. Sejong Institute, Seoul, 1994.

180. Goncharov S.N., Lewis, John W., Xue Litai. Uncertain Partners: Stalin, Mao and the Korean War. Stanford University Press, Stanford, California, 1990.

181. Gurtov, Melvin, Hwang Byung Moo. China Under Threat. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1980.

182. Halliday, John and Cumings, Bruce. Korea: The Unknown War. NY., 1988.

183. Han, Yong-Sup. China's Leverages over North Korea // "Korea and World Affairs", Summer 1994.

184. Hao Yufan. China and the Korean Peninsula: A Chinese View // "Asian Survey", August 1987.

185. Hwang, Byong Moo. The Evolution of ROK PRC Relations: Retrospectives and Prospects // "The Journal of East Asian Affairs", Vol. 5, No. 1, W/S, 1999.

186. Jia Hao, Zhuang Qubing. China's Policy toward the Korean Peninsula // "Asian Survey", December 1992, Vol. 32, No. 12.

187. Jian Chen. China and the Korean War: A Critical Historiographical Review // "Korea and World Affairs". A Quarterly Review. Vol. 19, No. 2, Summer 1995.

188. Jing Ching Chen. Treaties and Agreements between the ROC and the other powers. 1929- 1980. Washington, 1982.

189. Irguebaev A.T. China's Relations with North Korea Following Seoul -Bejjing Diplomatic Normalization // Korea and China in a New World: Beyond Normalization. Edited by Kim Ilpyong, Lee Hong Pyo. Seoul, 1993.

190. Kim Hakjoon. Korea's Relations with Her Neighbors in a Changing World. Hollym Publishers, Elizabeth, NY&Seoul. 1993.

191. Kim Hakjoon. Significance of Korea China Summit. // "Korea Focus on Current Topics", Vol. 3, No. 6, Nov.-Dec. 1995.

192. Kim Woo Sang. South Korea Diplomatic Normalization with China and Its Impact on old ties between South Korea and Taiwan // "The Journal of East Asian Affairs", Vol. 6, No. 1, S/F, 1992.

193. Kim, Dal Choong. China's Relations with the Two Koreas: Continuity and Adjustment // "The Journal of East and West Studies", 1986, Vol. 15. No. 1 (Spring).

194. Kim, И Pyong. China and the Two Koreas in the Post- Seoul Olympics Era // "Korea Observer". 1988, Vol. 19, No. 3 (Sept.).

195. Kim, И Pyong. China's Policy Toward the Two Koreas and Its Implications for Inter-Korea Relations // "Korea Observer". 1986, Vol. 17, No. 4 (Feb.).

196. Korea and China in a New World: Beyond Normalization. Edited by Kim, И Pyong, Lee, Hong Pyo. Sejong Institute, Seoul, 1993.

197. Korea Annual. 2003. Seoul, 2004.

198. Kun J.C. North Korea: Between Moscow and Peking // "The China Quarterly", No. 31, 1977.

199. Lee, Chae-Jin ( in Collaboration with Park, Doo-Bok). China and Korea: Dynamic Relations. Stanford University, Hoover Press, 2000.

200. Lee, Chae-Jin. China's Pragmatic Policy Orientation and Its Implications for Korean Unification // H. N. Kim, eds. "Perspectives on the Peaceful Reunification of Korea". Seoul, 1988.

201. Lee, Chae-Jin. The Role of China in the Korean Unification Process // "Asian Perspective", Seoul, Spring summer 1999/

202. Lee, Hong Yung. China and the Two Koreas: New Emerging Triangle" // Ed. by Young Whan Kihl. Korea and the World. Boulder, Colo: Westview Press, 1994.

203. Lee, Sng Joon. South Korea China Economic Cooperation and Its Impacts on North Korea-China Relations // "The Journal of North Korean Affairs", Seoul, 1991.Vol. 2, No. 1 (Spring)

204. Liu, Hong. The Sino-South Korean Normalization: A Triangular Explanation // "Asian Survey", November 1993.

205. Miasnikov, V.S. The Problems of Optimization and Balance of Interests in the USSR-PRC-DPRK-ROK Relationship // "Sino-Soviet Affairs", Seoul, 1991, Vol. 15. No. 2 (Summer).

206. Nicholas R. Lardy. China's Entry into the World Economy: Implications for North East and the US. NY., 1987.

207. Noh, Нее Mock. The Development of Korean Trade and Investment in the PRC // "Korea and World Affairs", Seoul, fall 1989.

208. Oberdorfer, Don. The Two Koreas. A Contemporary History. Addiso-Wesley. Reading, Massachusetts, 1997.

209. Park Bongshik. An Appraisal of 20 years of Inter-Korean Dialogue and an Analysis of Dialogue Strategies for the next 3 years // "East Asian Review", 1991, Vol. Ill, No. 4.

210. Park, Young-Ho. North Korean Situation and Prospects for Inter Korean Relations // "Korea and World Affairs", Vol. XX, No. 1, Seoul, Spring 1996.

211. Peace and Cooperation. White paper on Korean Unification. Published by the Ministry of National Unification, Seoul, ROK, 1996.

212. Scalapino R. The Asian Policy of PRC // "Current Scene Developments in the PRC". HK, 1974, Vol. 12, No. 10.

213. Simmons, Robert R. The Strained Alliance: Peking, Pyongyang, Moscow and the Politics of the Korean Civil War. NY, Free Press, 1975.

214. Spurr, Russell. Enter the Dragon: China's Undeclared War Against the US in Korea, 1950-1951. NY, 1989.

215. Weathersby, Kathryn. Soviet Aims in Korea and the Origins of the Korean War, 1945-1950: New Evidence from Russian Archives. Washigton, D.C.: Woodrow Wilson International Center for Scholars, 1993.

216. White Paper on Korean Unification, Seoul, 1997.

217. Whiting, Allen S. China Crosses the Yalu. The Decision to Enter the Korean War. Stanford, 1998.

218. Wilheim, Alfred D. Jr. Sino Korean Relations: The Years Ahead // "The Korean Journal of Defense Analysis", Vol. IV, No. I, Summer 1992.

219. Working Toward the Creation of a New International Order. Building a Multitiered Architecture // 1996 Diplomacy Bluebook (Gaiko Seisho 1996), MFA, Tokyo.

220. Yoo, Seok Yoel. North Korea's Relations with China and the Soviet Union and the Security of South Korea // Korea and Northeast Asian Security. Annual Report, 1983. Seoul: The Research Center of Diplomacy and Security.

221. Независимая газета Дипкурьер.233. Трибуна.234. Новая газета.235. Коммерсант дейли.236. Дипломатический вестник.237. Корея.238. Кымсугансан.239. Международная жизнь.240. Народный Китай.241. Новая и новейшая история.242. Новая Корея.243. Правда.

222. Far Eastern Economic Review.257. Korea and World Affairs.258. Korea Annual.259. Агентство Синьхуа.260. Associated Press.261. Forum.262. Pacific Focus.

223. Korea Focus on Current Topics.264. Korea Herald.265. Korea Observer.266. Korea Post.267. Korea Times.

224. Korean Journal of National Unification.269. Los Angeles Times.270. North Korea Newsletter.271. Sino-Soviet Affairs.272. The China Quarterly273. The Chicago Daily News

225. The Christian Science Monitor275. The Japan Times

226. The Journal of Defense Analysis

227. Asiaweek — www.pathfinder.com/asiaweek

228. Korea Herald (Сеул) www.koreaherald.co.kr

229. The South China Morning Post www.scmp.com

230. Женьминь жибао www.chinadaily.net

231. Чжунго шибао (Тайбэй) www.chinatimes.com.tw

232. Чосон ильбо (Сеул') www.chosun.com/newsinenglish/

233. Keesing's Contemporary Archives: Record of World Events -www.keesings.com

234. Turner Communications Cable Network News www.cnn.com

235. Белый Дом www.whitehouse.gov

236. Библиотека Конгресса США www.thomas.loc.gov

237. Госдепартамент США www.state.gov

238. Информационно-статистическая служба Центрального таможенного комитета КНР www.chinanews.com

239. ИТАР ТАСС - www.itartass.com

240. Конгресс США — www.lcweb.loc.gov/homepage/korea210996/pagel5/

241. Международное Агентство по Атомной Энергии (МАГАТЭ) -www.iaea.org

242. Министерство иностранных дел Российской Федерации www.mid.ru

243. Организация Объединенных Наций www.un.org

244. Программа Развития ООН (ПРООН) www.undp.org

245. Система архивного поиска www.msstate.edu/archives/

246. Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК, КНДР) -www.kcna.co.ip