Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Воронков, Александр Александрович

• Воронков, Александр Александрович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Воронков, Александр Александрович

Введение.4

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования взаимодействия государственной власти и местного самоуправления.18

1.1. Государственная власть и местное самоуправление как формы публичной власти.18

1.2. Основные теории взаимодействия государственной власти и местного самоуправления.27

1.3. Модели взаимодействия государства и местного самоуправления в зарубежных странах.38

Глава 2. Основные этапы развития отношении государственной власти и местного самоуправления к России.64

2.1. Местное самоуправление и государственная власть в дореволюционный период истории России.64

2.2. Местное самоуправление и государственная власть в современной истории России.78

2.3. Влияние муниципальной реформы и реализации Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» 2003 года на взаимодействие государственной власти и местного самоуправления .87

Глава 3. Модель взаимодействия органов государственной власти субъекта федерации и органов местного самоуправления в Ивановской области.111

3.1.Основные этапы развития системы местного самоуправления на территории Ивановской области.111

3.2. Институциональные возможности и стратегии взаимодействия органов государственной власти Ивановской области и местного самоуправления.118

3.3. Потенциал и ресурсы муниципальной автономии в Ивановской области.128

3.4. Финансово-экономическая основа взаимоотношений органов государственной власти Ивановской области и местного самоуправления.134

3.5. Роль «партийного» и «командного» факторов во взаимодействии органов государственной власти Ивановской области и местного самоуправления.145

3.6. Региональная модель в контексте мировых тенденций развития и формирования новой российской модели местного самоуправления.152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы»

Актуальность темы исследования♦ Местное самоуправление в России проделало сложный и противоречивый путь развития. Его роль и значение в различные периоды истории неоднократно менялись, в связи с чем менялась и система взаимоотношений местного самоуправления и государственной власти. Конституцией России 1993 года было провозглашен принцип независимости местного самоуправления и невключения его в систему органов государственной власти. В 2003 году с принятием закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» начался новый этап преобразований. Сегодня процесс реформирования системы местного самоуправления вступил в решающую стадию: с 2009 года Закон действует во всех субъектах Федерации без исключения. Однако уже первые результаты муниципальной реформы выявили явное противоречие между принципами, заложенными в Европейской Хартии местного самоуправления, Конституции России и практикой реализации реформы, обуславливающей положение органов местного самоуправления в общей системе управления государства.

Федеральное и региональное законодательство, финансовое и материально-техническое обеспечение муниципальных образований неспособны обеспечить их автономию по отношению к государственным органам власти. Одна из причин такого положения, на наш взгляд, заключается в отсутствии четких представлений о месте и роли местного самоуправления в обществе, различии между государственной и муниципальной властью. Другой причиной является нежелание органов государственной власти признавать право граждан на местное самоуправление, что препятствует эффективному решению вопросов местного значения и надлежащему исполнению муниципальными органами делегированных государственных полномочий. Конституционная установка на исключение местного самоуправления из системы органов государственной власти нуждается в конкретизации, прежде всего, в плане уточнения принципов взаимоотношений муниципального уровня публичной власти с региональным и федеральным уровнями.

Поле взаимодействия государственной власти и местного самоуправления очень широкое. Оно охватывает совместную деятельность по формированию органов местного самоуправления и созданию условий для реализации ими своих конституционных полномочий, включает весь комплекс вопросов, связанных с участием муниципальных органов наряду с государственными органами власти в реализации общегосударственной политики в области здравоохранения, образования, культуры, экологии, в социальной сфере и многих других. Причем, если взаимодействие с федеральными органами государственной власти осуществляется на уровне формирования общих принципов функционирования системы местного самоуправления, то на субъекты федерации возлагаются полномочия по реализации реформы, созданию новой структуры муниципальных образований, оказанию финансовой помощи местным органам власти.

Политическая составляющая проблемы, выступающей темой диссертационного исследования, связана с необходимостью обеспечения автономии местного самоуправления и вместе с тем единства уровней публичной власти. Степень децентрализации власти определяется объективными потребностями развития всего общества; поэтому на местный уровень должен быть передан тот необходимый объем полномочий, который обеспечит максимально эффективное решение местных вопросов и вопросов, государственного значения, переданных муниципалитетам. Чрезмерная централизация власти приводит к невозможности решать вопросы местного значения самим населением и органами власти им избранными и подконтрольными. В связи с этим, возникает необходимость в разрешении противоречия между существующими конституционными принципами взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, с одной стороны, и практикой их осуществления, с другой.

Данные вопросы составляют проблемное поле диссертационной работы, а комплекс вышеуказанных проблем взаимоотношений органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления обуславливает актуальность исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, затронутые в диссертации, стали предметом исследования многих отечественных и зарубежных политологов и правоведов. Концептуальному и общетеоретическому исследованию феномена власти, понятиям политической и государственной власти посвящены работы Т. Гоббса, М. Вебера, X. Лассуэлла, Э. Кэплэна, Р. Даля, Д. Картрайта, С. Лукса, Э. Гидденса, Т. Парсонса, X. Арендт, М. Фуко, А. Берча, Е. Вятра.1 Природа, власти и государства исследовалась в трудах многих отечественных политологов (В.Г. Ледяев, Р.А. Хомелева, В.И. Буренко, К.С. Гаджиев, В.Н. Амелин, Г.И. Мусихин, Г.Г. Филиппов, А.А. Дегтярев).

Природа местного самоуправления специально изучалась такими учеными как Г. Еллинек, И. Редлих, П. Ашлей, А. де Токвиль,

1 См.: ГоббсТ. Левиафан // Избранные произведения в 2-х томах. Т.2.- М.: Мысль, 1991; Weber М. The Theory of Social and Economic Organization - New York, Oxford: University Press, 1947; Scott J. General Commentary // Power: Critical concepts / Ed. by J.Scott.Vol.1.-London: Routledge, 1994; Dahl R. Power as the Control of Behavior // Power / Ed. by S.Lukes -Oxford: Blackwell, 1986; Birch A. The Concepts and theories of modern democracy - L., 1999; Вятр E. Социология политических отношений - М., 1979.

2 Хомелева Р.А. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000 - Т. 3-№ 1- С. 54-63; Гаджиев К.С. Политическая наука - М.: Международные отношения, 1995; Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Политика: Проблемы теории и практики: В 2 ч. Часть I / Отв. ред. С.В. Братчиков С.В.- М., 1990; Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть- М.: Мысль, 1985; Дегтярев А.А. Принятие политических решений - М.: Книжный дом Университет, 2004; Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности: сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII - начала XX веков - СПб.: Алетейя, 2004; Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы - М., 2001; Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ - М.: РОССПЭН, 2001.

Н. Лазаревский, К.А. Пажитнов, М.И. Свешников, А.Д. Градовский, JI.A. Велихов, Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, В.Н. Лешков.1

В последние десятилетия интерес к проблематике местного самоуправления существенно возрос, что нашло отражение в растущем числе публикаций отечественных и зарубежных исследователей по данной теме (Р. Драго, Р. Граверт, Г.В. Барабашев, С.И. Кулиева, В.В. Шинкаренко А.И. Коваленко, В.И. Васильев, Н.В. Постовой, А.И. Черкасов).2

Среди работ, посвященных исследованиям взаимоотношений региональных и местных органов власти в современной России, следует, прежде всего, выделить монографию В. Гельмана, С. Рыженкова, Е. Белокуровой, Н. Борисовой «Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001», предлагающую комплексный анализ политики институционального строительства в сфере местного самоуправления как на федеральном, так и на региональном уровне.3

1 См.: Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление - М.,1874, Чичерин Б.Н. О народном правительстве - М.,1866; ТоквильА. Демократия в Америке - М.: Прогресс, 1992; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву- СПб., 1910; Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч. в 9 т.- СПб.: 1903; Коркунов Н.М. Русское государственное право- СПб., 1909; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление- СПб.: 1913; РедлихР. Английское местное управление - СПб., 1908; Лешков В.Н. Опыт теории земства и земских учреждений по положению 1 января 1864 года - М., 1865; Васильчиков А.И. О самоуправлении - СПб., 1869-1871.-В 3-х томах.

2 См.: Черкасов А.И. Местное управление и самоуправление: конституционные модели // Сравнительное конституционное право- М., 1996; Кулиева С.И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования.-М.,1994; Шинкаренко В.В. О самоуправлении в Москве // Правительство - люди. Самоуправление в Москве: Материалы научно-практической конференции. 21 мая 1996 г.- М., 1996; В.В. Барабашев Г.В. Местное самоуправление - М., 1996; Коваленко А.И. Конституционное право России - М., 1996; Васильев В.И. Местное самоуправление. -М.,1999; Постовой Н.В. Муниципальное право России - М.,2000; Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ// Государство и право, 1992-№10. -С.96-107; Драго Р. Административная наука-М.: Прогресс, 1982.

3 См.: Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001 / В. Гельман, С. Рыжепков, Е. Белокурова, Н. Борисова- СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002.

Анализу перспектив развития местного самоуправления в России после вступления в силу нового федерального закона посвящены работы В.И. Васильева, Н.Б. Косаревой, Е. Житковой, М.Ю. Каверзина, А.В. Кружкова, В.Я.Гельмана, О.Л.Савранской, С. Михеева1; проблемам финансовой автономии муниципальных органов власти в новых условиях -труды В.Д. Нечаева, А. Деменковой, О. Роя, Л. Парцикова.2

В 2006-2007 гг. были опубликованы результаты исследований, посвященных оценке процесса реформирования местного самоуправления в России, в которых подводятся первые итоги проводимой реформы и формулируются рекомендации по преодолению выявленных практикой недостатков в практике внедрения Федерального Закона №131.3, Эти работы основаны на фактических данных о состоянии местного самоуправления в

1 См.: Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права, 2004 - №1.-с.5-14; Е.Житкова. К вопросу о согласовании интересов органов местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации // Муниципальная власть, 2006- №2 - С.76-79; Каверзии М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов- Сер.: Политология, 2003- №4- С.13-19; Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис, 2004,- №6- С.55-61; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана. Политика рецентрализации в современной России // Полис, 2006- №2,- С.90-107; Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации // Полис,-, 2003- №3- С.92-101; Савранская O.JI. Решает ли проект закона «Об общих принципах местного самоуправления» задачу реализации прав граждан и создания эффективной системы управления России // http://www.lslg.ru/publications/first/savranskaya3/html; Михеев С. Тихая реформа, чреватая коллапсом // http://www.politcom.ru/2005/zloba5723.php;. Косарева Н.Б. Реформа или конец местного самоуправления // http://www.opec.ru/analyzedoc.asp?dno=56987.

2 См.: Нечаев В.Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления // Полис, 2004.- №6- С.36-54; ДеменковаА. О содержании конституционного принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Муниципальная экономика, 2006-№1- С. 14-18; Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в Российской Федерации.- Муниципальная власть, 2005. - №2. - С.28-31; ПарциковЛ. Что новый кодекс нам готовит? // Муниципальная экономика, 2004 - №1.- С.28-30.

3 См.: Рагозина Л. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения // http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?folderid=197&matid=371; Глазычев В.Л. О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации // http://www.glazychev.ru/publications/doklady/2006-09-29dokladMSU.htm. различных регионах Российской федерации, полученных до и после вступления в силу на их территории изменений в законодательстве.

Признавая важность вклада вышеперечисленных трудов в разработку темы диссертационной работы, нельзя не признать необходимости проведения всестороннего исследования всей совокупности форм и проявлений взаимодействия органов публичной власти на региональном уровне. Имеющиеся труды носят в основном юридический характер, ограничиваясь анализом сферы муниципального права (формального разграничения предметов ведения, прав, обязанностей и полномочий), и не затрагивают других важных сторон взаимодействия государства и местного самоуправления, в том числе практических трудностей и проблем, возникающих в процессе осуществления муниципальной реформы. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить имеющийся пробел путем комплексного анализа правового, политического, экономического аспектов взаимодействия региональной и муниципальной власти.

Необходимость проведения исследования обусловлена и тем обстоятельством, что начавшаяся в 2003 году реформа местного самоуправления привела к существенным изменениям в отношениях муниципальных и государственных органов власти. Сегодня требуется дать оценку процессу реформирования местного самоуправления, определить направления оптимизации взаимодействия государственных и муниципальных властей и пути преодоления недостатков как в законодательстве, так и в реальной практике.

При этом акцент следует сделать на анализе региональных моделей взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Государственное устройство России предполагает наличие двух уровней государственной власти - федерального и регионального (субъекты федерации). В настоящее время федеральная политика, как правило, не имеет специфического характера по отношению к конкретным муниципальным образованиям; федеральная власть строит взаимодействие с регионами, а по отношению к местному самоуправлению выступает как создатель правовых рамок, основ для его деятельности, одинаковых для всех регионов. Власти отдельного субъекта федерации, напротив, непосредственно выстраивают свои отношения с конкретными муниципальными образованиями и местными политическими акторами и определяют институциональные особенности модели местного самоуправления в регионе. Несмотря на наличие единого для всех субъектов РФ федерального законодательства в каждом регионе вопросы бюджетной и налоговой политики, организации местного самоуправления и, наконец, степени муниципальной автономии могут решаться по-разному, что обусловлено не только различием «стартовых» политических и экономических возможностей регионов, но и индивидуальными характеристиками акторов региональной политики.

Поэтому в диссертации предлагается комплексный анализ взаимоотношений органов власти субъекта федерации и местного самоуправления в конкретном российском регионе (Ивановской области). Выбор данного региона был обусловлен многими обстоятельствами, в том числе и тем, что реформа местного самоуправления по срокам реализации в нем совпала с изменениями в составе правящей региональной элиты, которые мы можем рассматривать в рамках тенденции развития политической элиты России в целом.

Указанные моменты обусловливают актуальность темы диссертации, а также во многом определяют объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является система взаимоотношений государственных и муниципальных органов власти в регионе.

Предметом исследования выступают институциональное регулирование местного самоуправления и его отношений с органами государственной власти субъекта Федерации, финансово-экономическая сторона взаимодействия и реальная практика их взаимоотношений в политической сфере.

Цель исследования состоит в проведении комплексного политологического анализа системы взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, выявлении проблем, возникающих в реализации публичной власти на местном уровне и поиске оптимальных направлений их решения.

Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:

• уточнение базовых понятий исследования (политическая власть, публичная власть, государственная власть, местное самоуправление);

• критический анализ основных теоретических подходов к объяснению взаимодействия государственной власти и местного самоуправления;

• рассмотрение основных моделей взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, сложившихся в мировой практике;

• выявление специфики и особенностей взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России;

• анализ системы взаимоотношений органов государственной власти субъекта федерации и органов местного самоуправления в одном из регионов России (кейс-стади);

• выработка рекомендаций по оптимизации процесса взаимодействия государственной и муниципальной публичной власти на уровне субъектов Российской Федерации.

Теоретико-методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют следующие методы:

• метод системного анализа (раскрытие целостности объекта исследования и выявление различных типов связей в изучаемом объекте; в качестве системных образований рассмотрены публичная власть в Российской Федерации, система органов государственной власти, система органов местного самоуправления и др.);

• метод институционального анализа (рассмотрение местного самоуправления как политического института, его взаимосвязей с другими институтами политической системы);

• функциональный метод (объяснение функций государственных органов и органов местного самоуправления в их взаимодействии);

• сравнительный метод (сравнительно-правовой анализ федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления, сравнительный анализ моделей взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в зарубежных государствах и различных регионах России);

• исторический метод (объяснение становления системы управления в России и эволюции отношений местного самоуправления и государства);

• метод экспертных оценок.

Анализ взаимоотношений между органами государственной власти и местного самоуправления основывается на двух базовых характеристиках -муниципальной автономии и муниципальной интеграции. Под муниципальной автономией мы понимаем возможность органов местного самоуправления действовать и выполнять свои функции в отсутствии подчинения другим (государственным) органам власти. Основным индикатором местной автономии являются самостоятельное распоряжение ресурсами и защита от контроля вышестоящих органов власти.1 Муниципальная интеграция представляет собой механизм включения органов местного самоуправления в общую систему управления государством. Уровень муниципальной интеграции зависит от объема государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и от степени их участия в реализации общегосударственной политики.

Во взаимодействии государственной власти и местного самоуправления мы выделяем две стороны - социально-экономическую и политико-правовую (данная классификация предложена Т.Р. Гарром и л

Д. Кингом). Социально-экономическая сторона взаимодействия определяется налоговой и бюджетной политикой государства, возможностью органов местного самоуправления самостоятельно мобилизовать и использовать экономические ресурсы для выполнения своих функций, а также степенью финансовой зависимости от государства и подконтрольности в распоряжении ресурсами. Политико-правовая сторона включает в себя правовой элемент - институциональное регулирование местного самоуправления и его отношений с органами государственной власти (то, что закрепляется в федеральном, региональном и местном законодательстве и определяет принципы формирования и объем полномочий органов местного самоуправления, порядок делегирования им государственных полномочий,

1 См.: Clark G. Theory of local autonomy // Annals of the association of American Geographers, 1984.-Vol.74.-№2,-P.l 98.

2 См.: Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001/

В. Гельман, С. Рыжепков, Е. Белокурова, Н. Борисова- СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002 - С. 103.

5 См.: Gurr T.R., King D. The State and the City.- Basingstoke: Macmillan, 1987.- P. 43-73. возможности вмешательства государственной власти в их деятельность и т.д.) и политическую составляющую - реальную практику взаимодействия между органами местного самоуправления и государственной власти. Последняя зависит не только от нормативной стороны вопроса, но и от политической ситуации, сложившейся в государстве/регионе, конфигурации ресурсов, возможностей конкретных политических акторов и может существенно варьироваться даже в условиях аналогичного институционального дизайна.

Эмпирическая база исследования. Для комплексного освещения проблемы использовались:

• международное, федеральное и региональное законодательство в области местного самоуправления, местные нормативно-правовые акты;

• материалы судебной практики в области защиты прав местного самоуправления и прав граждан на местное самоуправление;

• глубинные интервью (более 20) с региональными экспертами, в том числе с главами исполнительных и представительных органов муниципальных образований, руководителями структурных подразделений в органах власти регионального и муниципального уровней;

• отчеты органов государственной и муниципальной власти о текущем состоянии реформы местного самоуправления;

• материалы центральной и региональной прессы, Интернет-сайтов и кейсы, полученные из реальной практики организации местного самоуправления;

• работы отечественных и зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам местного самоуправления;

• данные социологических исследований, проведенных в разных регионах России.

Научная новизна исследования,

• Подведены первые итоги реформы местного самоуправления, дан прогноз развития ситуации после осуществления всех запланированных преобразований. Показано, что во многих случаях изменения не только снижают эффективность управления в муниципальных образованиях, но и приводят к возникновению кризисных ситуаций и острых конфликтов.

• Дан комплексный анализ политики региональных органов власти в России по отношению к органам местного самоуправления. Его результаты свидетельствуют о том, что в отсутствии возможности влиять на нормативно-правовую основу организации органов местного самоуправления, органы государственной власти многих субъектов Федерации целенаправленно осуществляют политику по ограничению местной автономии, используя бюджетные механизмы, партийное влияние и широкий спектр неформальных практик осуществления власти.

• Доказывается, что местное самоуправление не выполняет в полной мере функций самостоятельного уровня публичной власти, основанного па самоорганизации территориальных сообществ в силу его фактического слияния с системой органов государственной власти. Это обусловлено как отсутствием необходимого ресурсного обеспечения работы муниципальных органов власти, так и пассивным отношением самих жителей к решению вопросов местного значения.

• Выявлены возможности косвенного влияния органов региональной власти на местное самоуправление, существенно усилившиеся в последнее время (через систему межмуниципального сотрудничества, партийную систему). Обоснована тенденция возрастания роли неформальных практик в отношениях региональной и муниципальной власти.

• Определена специфика взаимодействия органов власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления в Ивановской области; раскрыт характер имеющихся противоречий в сфере бюджетных и имущественных отношений (распределение налоговых поступлений, государственных дотаций, право распоряжения земельными участками и т.д.) выявлена существенная роль «партийного фактора» и неформальных практик во взаимодействии двух уровней публичной власти. На основании эмпирического исследования показано, что объем ресурсов, имеющихся в распоряжении органов местного самоуправления в регионе, не достаточен для обеспечения муниципальной автономии, а политика органов государственной власти субъекта федерации направлена на усиление существующей зависимости муниципалитетов.

• На основе обобщения опыта России и зарубежных странах сформулированы предложения но корректировке системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в направлении предотвращения дальнейшего «огосударствления» муниципальных структур и повышения их эффективности в решении местных вопросов (изменение существующей системы распределения налогов, отмена строгой регламентации структуры органов местного самоуправления на уровне федерального законодательства, исключение передачи на муниципальный уровень нефинансируемых государственных полномочий, разработка механизма защиты (в т.ч. и судебной), прав местного самоуправления).

Практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты анализа процесса взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления и путей разрешения существующих проблем могут быть реализованы на уровне деятельности региональных органов публичной власти, учтены при выработке управленческих решений и формировании механизмов взаимодействия и сотрудничества органов государственной власти и местного самоуправления. Выводы диссертации могут быть использованы в научных целях для дальнейших теоретических разработок различных аспектов организации и взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Фрагменты диссертации целесообразно использовать в вузовских курсах политологии, политической регионалистики, государственного и муниципального управления, а также в подготовке спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования представлены в выступлениях автора на следующих научных и научно-практических конференциях:

1. Пятая общая международная конференция Евразийской Сети политических исследований "Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах постсоветской Евразии" (Москва, 2007);

2. Международная научная ассамблея молодых ученых «Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы» (Санкт-Петербург, 2007);

3. III Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития (Москва, 2007);

4. Международная научная конференция «Новая Россия: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. (Москва, 2007);

5. III Всероссийская научно-практическая конференция «Экономическое и социальное развитие регионов России». (Пенза, 2007);

6. Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «проблемы становления гражданского общества в России» (Йошкар-Ола, 2007);

7. Международная научно-практическая конференция «Проблемы экономики, политики и управления в Российской Федерации» (Иваново, 2007).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Воронков, Александр Александрович

Заключение

Проведенное исследование отношений между органами публичной власти на уровне субъекта федерации и муниципальных образований показывает, что практика реализации нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 не соответствует основным положениям Европейской Хартии местного самоуправления и Конституции РФ в части обеспечения политической и экономической независимости МСУ, а также в части соблюдения прав граждан на местное самоуправление по целому ряду показателей. В реальности местное самоуправление выступает как один из элементов «вертикали государственной власти», а не как самостоятельная система публичной власти. Это обусловлено следующими факторами:

1. Унификация моделей местного самоуправления во всех субъектах РФ приводит к беспорядочной и во многих случаях нецелесообразной реорганизации муниципальных образований, которая проводится без учета региональных особенностей и мнения самого населения. Отсутствие навыков самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях закрепляет ситуацию их политической зависимости от органов государственной власти субъектов Федерации, а многие территории в настоящее время вообще лишаются дееспособных органов местного самоуправления.

2. В регионах усиливается политическая зависимость органов местного самоуправления от органов государственной власти субъекта Федерации. В условиях укрепления «партии власти» и возрастания ее роли в региональной политике возникает тенденция усиления партийной составляющей в контроле государства над местным самоуправлением; принадлежность к ней большинства руководящих лиц государственных и муниципальных образований может привести к тому, что вместо соревнования элит в области рационализации использования и приращения ресурсов местного сообщества будет происходить соревнование в области подтверждения политической лояльности тому или иному партийному курсу.

3. Собственные финансовые ресурсы, имеющиеся в распоряжении органов местного самоуправления несоразмерны возложенным на них полномочиям. Особенно это касается вновь созданного уровня городских и сельских поселений. При этом муниципальные образования фактически лишаются возможности получения каких-либо дополнительных доходов, из-за нормы закона об отчуждении непрофильной собственности. Результатами подобной налоговой и бюджетной политики становятся рост финансовой зависимости органов местного самоуправления от субъекта Федерации, неспособность местных властей обеспечить жизнедеятельность муниципального образования, возникновение конфликтов с региональными властями в отношении распределения дотаций.

4. В регионах по-прежнему сохраняется практика передачи органам местного самоуправления нефинапсируемых государственных полномочий, а также имеют место нарушения их сфер компетенции со стороны органов власти субъекта Федерации. Несмотря на появление законодательных барьеров для необеспеченных мандатов и более четкое разграничение сфер компетенции, местным органом власти становится все труднее бороться с подобными нарушениями и отстаивать свои интересы вследствие возрастающей зависимости от субъектов Федерации.

5. Несмотря на некоторые законодательные гарантии судебной защиты местного самоуправления и прав граждан на местное самоуправление, механизмы защиты еще не разработаны, что особенно сказывается на проблемах бюджетных отношений с органами государственной власти. Усугубляет ситуацию отсутствие определенных критериев нарушения прав и законных интересов местного самоуправления, в результате чего судебные решения основываются не на нормах муниципального права, а на интересах субъекта Федерации, когда все находящиеся на его территории муниципальные образования рассматриваются как часть единого публично-правового механизма государственной власти.

Таким образом, подводя общий итог проведенного исследования можно сделать вывод, что развитие местного самоуправления в России на сегодняшний день характеризуется тенденцией к его «огосударствлению», которая в значительной мере усилилась после вступления в силу Федерального закона № 131-Ф3. Зависимость муниципальных образований от субъекта Федерации увеличивается, (причем во многих регионах проводится целенаправленная политика по ее сохранению), а их взаимоотношения все больше приближаются к модели «администрация -территориальное подразделение».

Развитие системы муниципальных органов власти (формировании двух уровней организации местного самоуправления, рост числа муниципальных образований) не привело к росту их реальной автономии, а возможности самостоятельного решения вопросов местного значения сводятся к минимуму. В результате противоречие между сущностью местного самоуправления как особого уровня публичной властью и практикой его осуществления нарастает, а в условиях дефицита ресурсов у органов местного самоуправления отсутствует возможность исполнять на должном уровне возложенные на них полномочия. Все это приводит к тому, что население не видит принципиальной разницы между государственной и муниципальной властью, воспринимая последнюю как нижестоящий и обладающий ограниченными возможностями уровень государственного механизма. Инициатива и интерес жителей к участию в работе органов местного самоуправления (в том числе и к их избранию) падает, а власти субъекта Федерации вынуждены заниматься мелкими незначительными вопросами, которые вполне могут решаться без их участия. При этом суть принципов разделения уровней публичной власти и самостоятельного решения населением вопросов местного значения теряется, и жители не участвуют в процессе управления территориями.

Следует отметить, что одной из основных особенностей российской модели становления и развития местного самоуправления стало неумение (или нежелание) разделить и теоретически, и практически населенную территорию и собственно население, живущее на территории и обустраивающее эту территорию собственным трудом. По словам С.Н. Баранца, «почва» оказалась сильнее «крови» в том смысле, что законы утвердили правовые нормы для развития институтов и форм местного самоуправления, отталкиваясь не от понятия «местное сообщество», а от понятия «муниципальное образование», которое скорее предполагает территорию и ее границы, нежели выявление и согласование интересов проживающих на данной территории людей.1 К сожалению, мы видим, что такой подход со стороны государства не только не изменился за последние годы, но и лег в основу всей муниципальной реформы. На базе такого подхода местное самоуправление может формироваться лишь как местное управление, продолжающее государственное влияние на местный уровень и ставящее принципиальные ограничения для появления и проявления местной инициативы.

Предпринятое исследование позволяет сформулировать предложения, по разрешению противоречий и оптимизации взаимодействия двух уровней публичной власти.

1. Отменить строгую регламентацию структуры органов местного самоуправления на уровне федерального законодательства, чтобы дать возможность субъектам Федерации и населению муниципальных образований самостоятельно определять специфику организации местного самоуправления, учитывающую особенности региона и местные традиции. Однако любые новации должны приниматься не органами власти субъекта Федерации в одностороннем порядке, а совместно с советами

1 См.: Барапец С.Н. Местное самоуправление в современной России и «властная вертикаль // Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Доклады и сообщения на международной конференции. Июнь 2001 г. Вып. 1. - С.48-49. муниципальных образований при независимой экспертизе, с учетом мнения населения.

2. Провести корректировку существующей системы распределения налоговых поступлений, при которой большая часть налоговых доходов, собранных на территории муниципальных образований, изымается в вышестоящие бюджеты. Необходимо закрепить за органами местного самоуправления на долговременной основе доли от налогов на прибыль организаций, имущество организаций, акцизов, налога на добавленную стоимость, чтобы повысить их заинтересованность в экономическом развитии территорий и снизить степень зависимости от региональных дотаций.

3. Провести экспертизу государственных полномочий, исполняемых органами местного самоуправления на предмет их обеспечения финансовыми ресурсами, исключить в дальнейшем возможность передачи «нефинансируемых мандатов».

4. Необходимо восполнить пробелы федерального законодательства в области судебной защиты местного самоуправления, особенно том, что касается межбюджетных отношений, предусмотреть меру ответственности за невыполнение обязательств по финансированию расходов на государственные полномочия. В целом требуется разработка четкого механизма защиты прав местного самоуправления, а, следовательно, выработка критериев их нарушения со стороны государственных органов власти.

5. Принять в качестве основных принципов формирования границ муниципальных образований (при отсутствии непосредственной инициативы населения) объем ресурсов, имеющихся в их распоряжении и позволяющих обеспечить определенный уровень экономической самостоятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Воронков, Александр Александрович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации М.: Проспект, 2006.

2. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный Закон от 8.01.1998. № 8-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.04.1999 №75-ФЗ, от 19.04.2002 №38-Ф3, от 25.07.2002 №112-ФЗ) //СЗ РФ, 1998.-№2.-Ст. 224.

3. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: Федеральный закон от 11.04.1998 г. №55-ФЗ // Российская газета. 1998. 15 апреля.

4. Закон Ивановской области от 21.12.2006 г. № 142-03 «Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2005 год».

5. Закон Ивановской области от 29.09.2004 г. № 124-03 «Об установлении (изменении) территориальных границ и наделении муниципальных образований определенных статусом».

6. Закон Ивановской области от 24.05.2004 г. № 57-03 «О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления».

7. Закон Ивановской области от 22.12.2004 № 182-03 «О наименованиях, сроках полномочий представительных органов и глав городских и сельских поселений в муниципальных районах».

8. Закон Ивановской области от 13 мая 1999 г. № 15-03 «О муниципальной службе».

9. Закон Ивановской области от 10.03.2005 № 121-03 «О межбюджетных отношениях в Ивановской области».

10. Закон Ивановской области от 01.03.2006 № 19-03 «Об условиях контракта для главы администрации муниципального района, городского округа в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий».

11. Распоряжение Губернатора Ивановской области от 28.03.2006 №214-Р «О мерах по организации взаимодействия Правительства Ивановской области с муниципальными образованиями Ивановской области».

12. Указ Губернатора Ивановской области от 02.03.2006 №31-УГ «Об общественных советниках губернатора Ивановской области».

13. Распоряжение Правительства Ивановской области от 23.06.2006 № 130-РП «О концепции развития местного самоуправления в Ивановской области».

14. Постановление Правительства Ивановской области от 15 марта 2006 г. №37-п «О создании межведомственного совета по размещению производительных сил и инвестиций на территории Ивановской области».

15. Решение Ивановской городской Думы от 31.05.2006 г. №140 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета города Иванова за 2005 год».

16. Решение Ивановской городской Думы от 30.05.2007 г. №443 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета города Иванова за 2006 год».1. Специальная литература

17. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001/ В.Гельман, С. Рыженков, Е.Белокурова, Н.Борисова.- СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002.

18. Алехин А., Кармолицкий А., Козлов 10. Административное право Российской Федерации-М., 1997.

19. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Политика: Проблемы теории и практики: В 2 ч. Часть I / Отв. ред. С.В. Братчиков М., 1990.

20. Антология мировой политической мысли. В 5 т.-М.: Мысль, 1997.

21. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. ТА- М.: Мысль, 1984.

22. Ауге М. Правительство области отбирает полномочия у мэров // Иваново-Вознесенск. 2006. 28 февраля.

23. Ашлей П.Местное и центральное управление: Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов / пер. под ред. В.Ф. Дерюжинского- СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1910.

24. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления. Учебное пособие-СПб.: Питер, 2005.

25. Багринцева Е. Александр Фомин против назначения мэров // Ивановская газета. 2006. 16 ноября.

26. БарабашевГ.В. Местное самоуправление-М., 1996.

27. П.Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства-М., 1971.

28. Баранчиков В.А. Муниципальное право. Учебник для вузов- М.: Юнити-Дана, 2000.

29. Барковская М. Глухомань // Ивановская газета. 2006. 20 сентября.

30. Батрусь С.Н. Субъекты гражданского права-М., 1950.

31. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление-М., 1874.

32. Белов В.Г.Местное самоуправление. Социально-экономический анализ-М.: Право и закон, 2001.

33. Боден Ж. Метод легкого познания истории М.: Наука, 2000.

34. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика Ростов-на-Дону: РГУ, 2000.

35. Быкова JI. Местное самоуправление без денег // Иваново-Вознесенск. 2007. 6 февраля.

36. В пяти минутах от выхода // Рабочий край. 2003. 23 июля.

37. Васильев В. И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие-М.: Юринформцентр, 1999.

38. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал Российского права, 2001 -№8 С.7-16.

39. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права,2004-№ 1.-е.5-14.

40. Васильчиков А.И. О самоуправлении-СПб., 1869-1871 -В 3-х томах.

41. ВеберМ. Избранные произведения-М.: Прогресс, 1990.

42. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа.-Петроград, 1918.

43. Витте. С.Ю. Самодержавие и земство-СПб., 1909.

44. Власть становится властью // Ивановская газета. 2006. 6 апреля.

45. Вобленко С.В. Реформа местного самоуправления в России: исторический опыт и текущие задачи // Полития, 2003-2004 -№4 С. 1 SIMS.

46. Воронин А. Муниципалы отстаивают свои полномочия //Рабочий край. 2006. 16 ноября.

47. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России М.: Норма, Инфра-М, 2000.

48. Гаджиев К.С. Политическая наука М.: Международные отношения, 1997.

49. Геллер М.Я. История Российской империи: в 3-х т.- М., 1997.

50. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана. Политика рецентрализации в современной России // Полис, 2006 №2 - С. 101-106.

51. Гильченко Л. компетенция местного самоуправления: местная самостоятельность в точно установленных пределах // http://www.scr.ru/conferences/gil.htm.

52. Гладстоун Б., Данкан С. Новое явление: узкопрофильные ассоциации местных властей в Великобритании // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт.-М., 1996.

53. Глазычев В.Л. О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации //http://www.glazychev.ru/publications/doklady/2006-09-29dokladMSU.htm.

54. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2-х томах.- т.2 М.: Мысль, 1991.

55. Гобозов И.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 1998.

56. Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: II международный научный форум / под общ. ред. А.С.Горшкова, А.А. Васецкого.- СПб.: СЗАГС, 2005.

57. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право, 1992 №10.

58. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления // Собр. соч. в 9 т.— т.8.— СПб., 1903.

59. Губернатор готов поддержать областной центр и не отнимать у него доходы // http://www.chastnik.ru/info/html7idH 7827&section=l&module=6.

60. Дегтярев А.А. Принятие политических решений М.: Книжный дом Университет, 2004.

61. Деменкова А. О содержании конституционного принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Муниципальная экономика, 2006.-№1- С.14-18.

62. Драго Р. Административная наука.-М.: Прогресс, 1982.

63. Евдокимов В.Б. Муниципальные органы власти зарубежных стран-М.: Спарк, 2001.

64. Еремян В.В., Старцев Я.Ю. Муниципальная история России- М.: Академический проект, 2003.

65. Житкова Е. К вопросу о согласовании интересов органов местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации // Муниципальная власть, 2006 №2 - С.76-79.

66. Жуков А., Савин Д., Чуев А. Значенте административно-территориальных реформ // Муниципальная власть, 2005- № 1.- С.97-101.

67. Земства, Советы, муниципалитеты: исторический опыт и современность: материалы ВсероС. науч.-практ. конф., Иваново, 27-28 мая 2005 г.- Иваново: Иван. гоС. ун-т, 2005.

68. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления Ростов-на-Дону, 2000.

69. Ивановский мэр Александр Грошев исключен из партии // Частник. 2003. 16 июля.

70. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

71. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов-Сер.: Политология, 2003.-№4.- С. 13-19.

72. Кадровый потенциал органов государственной власти и местного самоуправления Ивановской области на 1 января 2005- Иваново:

73. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, 2005.

74. Кисляков С. Сошествие в рай // Наша Родина Иваново-Вознесенск, 2006-№3. С.4-8.

75. Коваленко А.И. Конституционное право России М., 1996.

76. Конституционное и государственное право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Том 1-2. / Отв. ред. Б.А. Страшуна. М.: Бек, 1995.

77. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. пособие-Екатеринбург, 1992.

78. Коркунов Н.М. Русское государственное право СПб., 1909.

79. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века М., 1933.

80. Косарева Н.Б. Реформа или конец местного самоуправления // http://www.opec.ru/analyzedoc.asp?dno=56987.

81. Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис, 2004 №6.- С.55-61.

82. Кулиева С.И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования-М., 1994.

83. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -М.: Юристь, 1997.

84. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву.-СПб., 1910.

85. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России- М.: Акад. нар. хозяйства при Правительстве РФ, 2005.

86. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России М.: Дело, 2005.

87. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ-М.: РОССПЭН, 2001.

88. Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политических понятий // Полис, 2003.-№2.- С.86-95.

89. Ледяев В.Г. Социология власти // Вестник ИГЭУ, 2005.-№2.- С.53-60.

90. Ледяев В.Г. Формы политической власти: концептуальный аспект // Вестник ИГЭУ, 2002.- №2.- С.76-80.

91. Лешков В.Н. Опыт теории земства и земских учреждений по положению 1 января 1864 года.-М., 1865.

92. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза М, 2003.

93. Либоракина М.И. Зарубежный опыт организации местного самоуправления // Полития, 2003-2004 №4.- С.225-237.

94. Лобко В. Н. Проблема взаимодействия государственных органов управления и органов местного самоуправления СПб.: Культ-Информ-Пресс, 2004.

95. Максимова Н.А. Местное самоуправление в России в XVI-XVII веках: историко-правовое исследование // ДиС. канд. юрид. наук- Саратов, 1996.

96. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право, 2001. №3. - С. 94-99.

97. Материалы парламентских слушаний на тему "Проблемы законодательного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления в Российской Федерации // http://www.council.gov.ru/files/parliamentattend/58.doc.

98. Материалы седьмого съезда депутатов Ивановской области. О взаимодействии депутатов Законодательного собрания и представительных органов местного самоуправления по реализации реформ. 26 мая 2005 Иваново: ЗС Ивановской области, 2005.

99. Местное самоуправление в Великобритании- М.: Посольство Великобритании в России, 2002.

100. Местное самоуправление в новых законодательных условиях и развитие муниципальных образований. Материалы международной научно-практической конференции. 2 апреля 2004 Иваново: МИУ, 2004.

101. Местное самоуправление в системе публичной власти: российский и мировой опыт: сб. науч. тр. / под ред. С. Ю. Наумова Саратов: Поволж. акад. гоС. службы им. П. А. Столыпина, 2004.

102. Местное самоуправление- М.: Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз Российских городов, 1995.

103. Местное самоуправление: стратегические направления развития: Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000г./ под.ред. С.Рыженкова.-М.:МОНФ, 2000.

104. Михаил Мень: «Работаю в команде президента» // http://www.ivreg.ru/news/articles/456.

105. Михеев С. Тихая реформа, чреватая коллапсом // http://www.politcom.ru/2005/zloba5723.php.

106. Мишин А.А. Эволюция системы правового регулирования органов местного управления в США на современном этапе // Реформы местного самоуправления в станах Западной Европы-М., 1993.

107. Муниципальное право России: Учебник для вузов/ под ред. А.С. Прудникова, A.M. Никитина.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

108. Муниципальное право: Учебник для вузов / под ред. А.М.Никитина-М., 2000.

109. Муниципальное право: Учебник / под ред. А.М.Никитина.-М.,2000.

110. Муниципальное сообщество объединяется // Ивановская земля. 2006. 18 мая.

111. Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности: сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII начала XX веков. -СПб.: Алетейя, 2004.

112. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации // Полис, 2003- №3- С.92-101.

113. Нечаев В.Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления // Полис, 2004 №6 - С.36-54.

114. Новгородова Е. Губернатор подытожил инвестфорум // Частник. 2006. 25 октября.990 ходе реформы местного самоуправления. Доклад президента Конгресса муниципальных образований РФ Элеоноры Шереметьевой// Муниципальная власть, 2005. -№1- С.7-11.

115. Овчинников А. У Кинешмы украли выборы // Иваново-ПресС. 2006. 15 марта.

116. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия-М., 1999.

117. Организация местного самоуправления: общественная администрация в действии/ пер. с англ.- М.: Олимп, 1998.

118. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие-М., 1996.

119. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление- СПб., 1913.

120. Парциков Л. Что новый кодекс нам готовит? // Муниципальная экономика, 2004.- № 1.- С.28-30.

121. Передавать полномочия поселениям будут, в том числе насильно // Частник. 2006. 18 октября.

122. Платон. Политик // Сочинения в 3-х томах. Т.З. ч.2- М.: Мысль, 1972.

123. Постовой Н.В. Муниципальное право России М., 2000.

124. Правительство обсудит проблемы новой системы муниципального управления //http://www.chastnik.ru/info/html?id=16729&section=l&module=6.

125. Рагозина JI. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения // http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?folderid=197&matid=371.

126. Редлих Р. Английское местное управление СПб., 1908.

127. ИЗ. Решения Верховного суда РФ, по вопросам, связанным с деятельностью органов местного самоуправления за 2004 год Обнинск: Институт муниципального управления, 2005.

128. Решения Конституционного суда РФ, по вопросам, связанным с деятельностью органов местного самоуправления за 2004 год Обнинск: Институт муниципального управления, 2005.

129. Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в Российской Федерации Муниципальная власть, 2005. - №2. - С.28-31.

130. Савранская О.Л. Решает ли проект закона «Об общих принципах местного самоуправления» задачу реализации прав граждан и созданияэффективной системы управления России //http://www.lslg.ru/publications/first/savranskaya3/html.

131. Сайт Федерального казначейства. Материалы об исполнении региональных и местных бюджетов, http://www.roskazna.rn/reports/mb.html.

132. Селютина Е.Н. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: правовой и политический аспекты // ДиС. . канд. юрид. наук.- М.: РГБ, 2003.

133. Семенова А., Воронин А. Сверхплановая конкуренция // Частник. 24 ноября. 2004.

134. Сергеева Е. Мэров встроят в вертикаль // Ивановская газета. 2006. 8 июня.

135. Сергеева Е. С изменениями в местном самоуправлении торопиться не будут // Ивановская газета. 2006. 23 ноября.

136. Силаев Н. Как быть с мэрами и деньгами // Эксперт, 2006 №30-С.52-53.

137. Смелзер Н. Социология.- М., 1992.

138. Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых//Вестник МГУ. Сер 12, 1998. №4.-С.29-31.

139. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах // http://humanities.edu.ru/db/msg/49349

140. Сурина И. Все разделить и никого не обидеть // Ивановская газета. 2006. 29 ноября.

141. Сурина И. Кадры опять будут решать все // Ивановская газета. 2006. 12 июля.

142. Сурина И. Муниципальное двоевластие // Ивановская газета. 2006. 15 июня.

143. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия-М., 1978.

144. Тихомиров Ю.А. Публичное право М., 1995.

145. Тихонов не станет главой КПРФ // Иваново-Вознесенск. 2004. 21 июля.

146. Токвиль А. Демократия в Америке М.: Прогресс, 1992.

147. Туровский Р. Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // http://regionalistica.ru/library/articles/rftl4.

148. Уриханян А. Прикованные к обязательствам // Муниципальная власть, 2005 №6.- С.7-10.

149. Усов Н. Госслужбе нужны кадры // Рабочий край. 2006. 12 июля.

150. Усов Н. Муниципалов готовят принять полномочия //Рабочий край. 2006. 13 октября.

151. Фадеев В.И. Муниципальное право России М., 1994.

152. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть-М.: Мысль, 1985.

153. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)/Отв. ред. Б.Н. Топорнин-М., 2001.

154. Финансы местных органов власти. М.: Посольство Франции в Москве, 1995.

155. Хомелева Р.А. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000.- Т. 3- № 1.- С. 54-63.

156. Черкасов А.И. Местное управление и самоуправление: конституционные модели // Сравнительное конституционное правоМ., 1996.

157. Черняк В.З. История государственного и муниципального управления в России,- М.: РДА, 2001.

158. Чирикова А.Е. Региональные парламенты: ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и элиты в российской трансформации. Сборник научных статей / под.ред. А.В. Дуки,- СПб.: Интерсоцис, 2005,- С.194-222.

159. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения-М., 1994.

160. Чичерин Б.Н. О народном правительстве М., 1866.

161. Шинкаренко В.В. О самоуправлении в Москве // Правительство -люди. Самоуправление в Москве: Материалы научно-практической конференции. 21 мая 1996 г. -М., 1996.

162. Шпангер X. Муниципальное самоуправление в Германии // http://vasilievaa.narod.ru/ru/conferencemat/volgal/volgaseminar-3-2.htm

163. Шумаков С. Губные и земские грамоты Московского государства-М., 1985.

164. Ясюнас В. А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие.-М.:Ось-89, 1998.

165. Bachrach P., Baratz M.S. Two faces of power // American Political Science Review, 1962. Vol. 56. - No 4. - p. 947-952;

166. Bachrach P., Baratz M.S. Decisions and nondecisions: an analytical framework //American Political Science Review, 1963.- Vol.57. No 3.-p. 641-651.

167. Birch A. The Concepts and theories of modern democracy.-London, 1999.

168. Clark G. Theory of local autonomy // Annals of the association of American Geographers, 1984-Vol.74.-#2.-p.197-213.

169. Dahl R. Power as the Control of Behavior // Power / Ed. by S. Lukes-Oxford: Blackwell, 1986.

170. Gallie W.B. Essentially contested concepts // Proceedings of the Aristotelian Society, 1955. Vol. 56.

171. Gurr T.R., King D. The State and the City.- Basingstoke: Macmillan, 1987.

172. Leach R., Perry-Smith J. Locale Governance in Britain. London: Palgrave, 2001.

173. Nicholls W.J. Power and Governance: Metropolitan Governance in France // Urban Studies, 2005.- Vol.42.- #4.- PP.783-800.

174. Scott J. General Commentary // Power: Critical concepts/ Ed. by J.Scott.Vol.1.-London: Routledge, 1994.

175. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization New York, Oxford: University Press, 1947.