Взаимодействие национальных культур на постсоветском пространстве: проблемы и тенденции: на примере региона Центральной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Титова, Юлия Владимировна

• Титова, Юлия Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Титова, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ.

1.1 Концептуальные модели взаимодействия культур.

1.2 Механизмы и факторы взаимодейс 1вия национальных культур.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.

2.1 Традиционная культура цинтральноазиатских обществ как детерминанта межкультурного взаимодействия в регионе.

2.2 Центральная Азия в межкультурном взаимодействии.

2.2.1 Россия и Центральная Азия: традиции и современность.

2.2.2 Значение глобализационных тенденций в функционировании национальных культур Центральной Азии.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ РЕГИОНА.

3.1 Перспективы социокультурной динамики центрально азиатского региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие национальных культур на постсоветском пространстве: проблемы и тенденции: на примере региона Центральной Азии»

Актуальность темы исследования

Культура центральноазиатского региона представляет большой интерес для современной социологической науки в качестве объекта изучения процессов межкультурного взаимодействия как многогранного, сложного, противоречивого и динамичного явления. В центре диссертационного исследования - проблема взаимодействия национальных культур в Центральной Азии1, включенных в сложную систему коммуникационных связей, проблема их взаимовлияния в меняющихся условиях современного глобализирующегося мира.

Драматизм и сложность переходных процессов, переживаемых государствами Центральной Азии, демонстрируют противоречивый, крайне неоднозначный характер социокультурного, политического, экономического развития и неопределённость его перспектив. Необходимость исследования межкультурного взаимодействия, формирования государственной культурной политики актуализирует разработку проблем, связанных с перспективами развития центральноазиатских обществ.

Механизмы и формы интеграции в международное сообщество определяется как процессами глобализации, так и особенностями социокультурного пространства национальных государств. Расширяя поле межкультурных взаимодействий, глобализационные тенденции актуализируют проблему сохранения национальных культур. В связи с этим важно исследовать региональные особенности культур, для того чтобы оптимизировать и

1 Центральная Азия - густонаселенная и относительно модернизированная территория, состоящая из пяти государств. Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. В современной науке термины «Центральная Азия» и «Средняя Азия и Казахстан» используются в качестве синонимичных, так как на рубеже XX - XXI веков обострились терминологические дискуссии в связи с несоответствиями между географическими и геополитическими определениями региона См, например Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы М. 1999 г; Наумкин В.В. Центральная Азия в мировой политике. М. 2005 г.; Джангужин Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений. Киев. 2005. гармонизировать сложный и противоречивый процесс включения в мировое экономическое, политическое, социокультурное пространство.

Появление на мировой арене и включение в системные институциональные связи новых независимых государств Центральной Азии по времени совпало с качественно новой стадией развития мировой цивилизации — тотальной глобализацией всей системы политико-правовых, социокультурных и финансово-экономических отношений и с возникновением единого информационного пространства. Разумеется, эти процессы не могли не повлиять на характер и глубину социокультурных процессов, происходящих в новообразовавшихся государствах и на попытки формирования и реализации этими государствами собственных доктрин культурной политики.

Применительно к исследуемому региону можно говорить, что проблема межкультурного взаимодействия приобрела особую актуальность в связи с политическими событиями 1991 г., которые явились ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен. Стала очевидной необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, связанная с выработкой более эффективных способов преодоления кризисных явлений, порождённых переходом. Острота и актуальность этой проблемы не снижается и сегодня, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем в современной науке и социальной практике.

В процессе интеграции государств Центральной Азии в международное сообщество культурное поле социальных систем все в большей степени детерминируется факторами глобализации и регионализации. Глобализация связана с усилением темпов индустриализации, развитием технологий, размыванием языковых, национальных, конфессиональных границ, экспансией западной массовой культуры. Регионализация, напротив, характеризуется стремлением этнических, конфессиональных, региональных и иных сообществ к сохранению своей самобытной культуры.

В связи с этим перед центральноазиатскими государствами наряду с глобальными, стоят и локальные проблемы, связанные с сохранением национальной культурной специфики, культурных особенностей народов, проживающих на его территории. Нерешенность указанного комплекса проблем определяет необходимость исследовать проблемы межкультурного взаимодействия в регионе в новых условиях.

Степень разработанности проблемы

Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории взаимодействия культур, весьма широк и разнообразен. В мировой науке исследования проблемы межкультурного взаимодействия не новы. Хотя в условиях, когда общество находится в трансформационном социально-политическом состоянии, вопросы взаимодействия культур требуют новых подходов к их осмыслению.

Следует отметить, что в данный период отсутствуют непрерывный дискурс и мониторинг, позволяющие не только регистрировать текущие события в условиях глобализации культуры, прослеживать динамику развития национальных культур, но и накапливать и систематизировать новые знания в смежных с предметной областью социологии культуры, духовной жизни областях знания. Поскольку рассматриваемая тематика находится в фокусе различных социально-гуманитарных дисциплин, автор опирается на обширную междисциплинарную научную базу.

Культура является качественной характеристикой целостности общества. Понимаемая как «система коллективно признаваемых ценностей, ориентаций, норм и образцов поведения, присущих человеку как неотъемлемой о части определенного человеческого общества» , культура обуславливает характер всех без исключения общественно-политических процессов. В качестве теоретико-методологических основ исследования использовались работы А.М.Аблажея, К.З.Акопяна, С.Н.Еремина, Л.К.Зыбайлова, И.Д.Колесина, С.Г.Ларченко, Ю.М.Лотмана, Э.С.Маркаряна, В.И.Межуева, М.К.Петрова, А.И.Ракитова, С.Г.Спасибенко, Б.А.Успенского, л

В.А.Шапинского."'

Проблема взаимодействия национальных культур обусловлена спецификой культурного разнообразия, историей, взаимовлиянием, взаимообогащением национальных культур. Как показывает библиографический анализ, научные исследования процессов межкультурного взаимодействия с самого начала носили междисциплинарный характер. Это в значительной мере отразилось как на заимствовании соответствующих понятий и категорий, так и на методах исследования.

В современной науке процесс взаимодействия культур рассматривается с разных точек зрения - как определенный уровень взаимодействия культур -этнический, национальный или цивилизационный; как изучение различных форм и результатов взаимодействия культур; как исследование механизмов восприятия основы межкультурного взаимодействия; как выявление

2 Карадже Т.В Политическая философия. М.Мысль.2007, с.281.

3 Аблажей A.M. Межкультурные взаимодействия: методологический анализ в контексте проблемы этнической самоидентификации // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, № 1, 2001; Акопян K.3. В поисках утраченного смысла. Нижний Новгород, 1997; Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М.: Прометей, 1993; Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. №1, 1999; Ларченко С.Г., Еремин С.Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. Новосибирск, 1991; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. III. Таллинн: Александра, 1993; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная паука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983; Межуев В.М. Как возможна философия культуры? // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 10. М.: РИК, 2000; Межуев В. М. Культура и история. - М., 1977; Петров М.К. «Язык, знак, культура». М. 2004; Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4; Спасибенко С.Г. Человеческое измерение социума // Социально-гуманитарные знания, 2000, №3. возможностей к взаимодействию культурно-цивилизационных комплексов Запада и Востока.

Взаимодействие культур - процесс, обеспечивающий, с одной стороны, взаимопонимание и взаимообогащение культур разных народов, с другой стороны, активизирующий их стремление к сохранению самобытности и уникальности национальной культуры. Различные аспекты динамики развития и взаимодействия культур отражаются в работах С.А.Арутюнова, С.Н.Артановского, И.А.Бесковой, В.П.Бранского, Л.Г.Ионина, Н.К.Иконниковой, Т.В.Карадже, А.И.Кравченко, С.Д.Лебедева, А.С.Панарина, Ж.Т.Тощенко.4

В указанных исследованиях на обширном фактологическом материале показаны наблюдения и выводы о закономерностях взаимовлияния и взаимообогащения национальных культур как результата их взаимодействия. Исследовательский опыт М.Бубера, М.М.Бахтина, В.С.Библера,

4 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука. 1989; Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. Ленинград, 1967; Бескова И.А. Проблема соотношения ментальности и культуры // Когнитивная эволюция и творчество. М.: РАН, 1995; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. №1; Гордиенко A.A. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития. Новосибирск, 1998; Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социс, 1995, №4; Ионин Л.Г. Культура на переломе: направление и механизмы современных культурных изменений в России // Социс, 1995, №2; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. -М.: "Логос", 2000; Иконникова II.K. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. № 1; Карадже T.B. Тенденции мирового цивилизационного процесса. - М., 1996; Карадже T.B. Культура как фактор, определяющий развитие и динамику цивилизации. // Актуальные проблемы современной политической науки. - М., 2001. - с.51-72; Карадже T.B. Теория и история культуры. - М., 1990; Лебедев С.Д. Светско-религиозное взаимодействие в современной России как диалог культур (социально-когнитивный аспект). Белгород, 2003; Панарин A.C. Между атлантизмом и евразийством II Свободная мысль. №11, 1993; Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М.: Ин-т философии РАН, 1995; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003; Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994.

Н.В.Кокшарова,5 заимствован при анализе специфики и форм построения диалогических отношений на современном этапе.

Меняющаяся культурная ситуация акцентирует внимание к проблеме маргинальное™, которая органично присуща современной культуре. В результате размывания этнических границ, процессов взаимодействия культур складывается личность, социальная группа, находящаяся на границе культурных систем. В отечественной науке проблема маргинальное™ в культуре разрабатывалась в трудах С.Н.Артановского, Е.С. Балабановой, М.Г.Бурлуцкой, А.Н. Демина, А.А.Оганова, Е.Б.Рашковского, В.А.Шапинского, Е.Н.Шапинской.6

Анализ влияния глобализационных тенденций на социокультурное пространство государств постсоветской Евразии достаточно широко представлен в работах А.А.Гордиенко, А.В.Дахина, А.Э.Кулиджанашвили .

Разработке вопросов динамики социокультурного пространства новых незвисимых государств постсоветского Востока посвящены труды центральноазиатских ученых Е.В.Абдуллаева, А.П.Акишева, Б.М.Бабаджанова,

5 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Библер B.C. М.М. Бахтин, или Поэтика культуры. - М.: Прогресс, 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в XXI век. - М., 1991; Кокшаров, Н.В. Взаимодействие культур: диалог культур // "Credo new" теоретический журнал. № 3,2003.

6 Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. - Л., 1967; Аргановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. - СПб.,1994; Маргинальность в современной России. Коллективная монография. Серия «Научные доклады», № 121 / Е.С. Балабанова, М.Г. Бурлуцкая, А.Н. Демин и др. М: Московский общественный фонд. 2000; Оганов A.A. Феномен маргинальное™ в культуре // Маргинальное искусство. Сост. A.C. Мигунов, М. Издательство МГУ. 1999; Рашковский Е.Б. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления // Под ред. Афанасьева Ю. И., Ферро М., М.: «Прогресс», 1989; Шапинская E.H., Шапинский В.А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальное™ теоретиками постмодернизма // Постмодернизм и культура, М. 1991; Культурная маргинальность как социально-философская проблема / Автореферат диссертации канд. филос. наук. М. 1990.

7 Гордиенко A.A. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития. Новосибирск, 1998; Дахин A.B. Альтернативные метафоры мировых политик: «холодная глобализация» или «понимающая глобализация»; «колонизация на шахматной доске» или «колонизация гроссмейстеров» // Состязание новых и старых политик мирового развития. Материалы международной интернет-конференции; Москва, 13 мая - 10 июня 2003 г. www.adenauer.ru; Кулиджанашвили А.Э. Глобализация и национальные культуры // Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.) Выпуск 2 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004.

А.К.Бисенбаева, Р.Н.Джангужина, А.А.Ильхамова, Ш.Х.Кадырова, С.К.Олимовой, М.А. Олимова, З.Ш.Сайидзода, А.А.Санглибаева,

А.К.Султангалиевой, Т.А.Халлыева.8

Социально-философскому и политическому анализу межкультурного взаимодействия России и Центральной Азии посвящены труды Е.А.Борисовой, А.В.Малашенко, М.Хрусталева9. Отдельными аспектами цивилизационного развития государств региона занимаются В.М.Алпатов, В.Я.Белокриницкий, А.Г.Вишневский, И.Д.Звягельская, С.Г.Лузянин, Р.Г.Ланда,

Р.М.Мукимджанова, В.В.Наумкин, Е.Б.Рашковский, Л.А.Чвырь.10

Современный этап научного дискурса характеризуется заметным оживлением обсуждения проблемы межкультурного взаимодействия в связи с

8 Абдуллаев Е.В. Ислам и "исламский фактор" в современном Узбекистане. //Центральная Азия и Кавказ. №6, 1997; Акишев А.П. Центральная Азия: новое средневековье? «Тамыр» Алматы. 2000. № 1 (2); Бабаджанов Б.М. Халифат глазами местных богословов: история и современность // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. A.A. Князева. Бишкек, 2007; Бисенбаев А.К. Другая Центральная Азия. Алматы. 2003; Джангужин Р.Н. Казахстан постсоветский. Киев, 2002; Джангужин (Жангожа) Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений. Киев 2005; Ильхамов A.A. Археология узбекской идентичности // Этнографическое обозрение, № I 2005; Кадыров Ш. «Этнология управления в Средней Азии: вчера, сегодня, завтра»//Специальный доклад на конференции «The Turkmenistan: not on Orange revolution but Regional?». Осло, 6 июня 2005; Кадыров Ш. Института президентства в клановом постколониальном обществе // В кн: Люди и мифы (журнала «Вестник Евразии». Сост. A.C. Панарин. М., «Наталис» 2003; Олимова С.К., М.А. Олимов. Таджикистан: путь перемен. "Восток"., 1995., № 1; Сайидзода З.Ш., Гаффори В. Вдохновитель национального ренессанса. Душанбе: НИАТ «Ховар», 2007; Санглибаев A.A. Этноклановость на постсоветском пространстве // Полис № 6 2007; Султангалиева А.К. Ислам в Казахстане. История, этничность, общество. Алматы. 1998.

9 Борисова Е.А. Доклад на конференции «Россия и Центральная Азия: история отношений и будущее взаимодействие» . 1-2 ноября 2006. ИВ РАН www.ivran.ru: Малашенко A.B. Новые ориентации Центральной Азии и Россия // Оазис 21.06.2007; Хрусталев М. Центральная Азия во внешней политике России // Исследование Центра международных исследований МГИМО. М.1994. №5.

10 Алпатов В.М. 150 языков и политика: 1917-1997. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства. М.:ИВ РАН. 1997; Белокриницкий В.Я. Центральная Азия в евразийской перспективе // Восток, № 6, 1996; Вишневский А.Г. Средняя Азия: незавершенная модернизация // Вестник Евразии, 1996. № 2; Звягельская И., Наумкин В. «Нетрадиционные угрозы, проблемы и риски на бывшем советском Юге» в кн.: Безопасность России. XXI век. Институт Восток-Запад. М., 2000; Ланда Р.Г. Ислам в истории России. - М., "Восточная литература" РАН, 1995; Мукимджанова P.M. Страны Центральной Азии. Азиатский вектор внешней политики. М. «Научная книга» 2005; Малашенко A.B. Ислам и политика в государствах Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 5; Наумкин В.В. Центральная Азия в мировой политике. М. 2005; Рашковский Е. Б. Россия и сопредельный Восток в культурологической перспективе // Pro et Contra. Т 5, № 3 2000; Чвырь Л.А. О структуре таджикского этноса (Научная и народная точка зрения) // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Ежегодник. Вып. 27. 2001. М: "Наука", 2001; Хрусталев M. Центральная Азия во внешней политике России // Исследование Центра международных исследований МГИМО. М.1994. №5. активизацией в странах бывшего СССР переходных политико-экономических процессов, процессов поиска идентичности. Сегодня появляется всё больше статей, журнальных и газетных публикаций, книг посвящённых проблеме взаимодействия культур обществ переходного периода, центрально-азиатский регион здесь не исключение. Помимо трудов западных и отечественных ученых, в работе использованы результаты различных социологических исследований, мониторинги, интервью, материалы круглых столов.

Отдавая должное огромной научной и практической значимости работ, касающихся различных аспектов функционирования культуры центральноазиатских обществ, следует отметить, что в настоящее время подобная проблема не подвергалась комплексному осмыслению. Что касается проведения конкретных социологических исследований, то на сегодняшний день отечественных исследований региона проводится явно недостаточно, а опубликованные результаты центральноазиатских исследований вызывают вопросы относительно их репрезентативности. Недостаточно изученными являются проблемы генезиса, динамики, специфики межкультурного взаимодействия в Центральной Азии.

Объект исследования — феномен межкультурного взаимодействия как социокультурная реальность постсоветского пространства.

Предмет - взаимодействие национальных культур как фактор, влияющий на развитие государств центральноазиатского региона в постсоветский период.

Цель работы - исследовать особенности взаимодействия культур на постсоветском пространстве на примере региона Центральной Азии.

Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи: сформировать теоретико-методологическую и категориально-понятийную базу исследования;

- выявить и исследовать механизмы и факторы взаимодействия национальных культур в постсоветских центрально-азиатских государств;

- определить тенденции и динамику развития культуры как фактора функционирования традиционных обществ Центральной Азии;

- проанализировать особенности и принципы взаимодействия культур в Центральной Азии;

- исследовать закономерность и логику социокультурных процессов, происходящих в регионе;

- выявить основные тенденции процесса взаимодействия культур в социокультурном пространстве современной Центральной Азии;

- определить пути и возможности наиболее эффективного решения проблем, встающих перед регионом в процессе межкультурного взаимодействия.

Предмет представленного исследования обусловил выбор соответствующей теоретико-методологической основы исследования.

В работе использованы научные подходы, которые позволяют анализировать конкретное общество с точки зрения статики и динамики происходящих в нем процессов. Это, прежде всего, системный подход, позволяющий рассмотреть культуру как целостную систему с совокупностью элементов, находящихся в определенной взаимосвязи.

В диссертационном исследовании используется структурно-функциональный подход, посредством которого выделены элементы социокультурного взаимодействия, их место и функции в конкретном историко-культурном пространстве.

Социологический подход применялся на разных этапах работы как при решении комплексных, так и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании. Применялись методы обобщения эмпирических результатов, качественного и количественного анализа. Особо стоит отметить метод экспертного интервью, контент-анализа.

Компаративистский, исторический и культурологический подходы позволил выделить специфические аспекты процесса взаимодействия культур в развивающихся обществах. Особое значение эти подходы имели при исследовании специфики межкультурного взаимодействия в Центральной Азии.

Использование психологического подхода дало возможность взглянуть на взаимодействие культур как на особую проблему, детерминированную, в частности, этнопсихологическими характеристиками центрально-азиатского социума.

Также применялись теоретико-методологические принципы социосинергетического подхода как эвристическое средство интерпретации социальных феноменов с позиций самоорганизации социальной системы. В ходе работы использовался антропологический подход, который дал возможность акцентировать внимание на роли факторов традиционной культуры в процессе межкультурного взаимодействия. Диалектический подход позволил выявить общие закономерности функционирования национальных культур в Центральной Азии.

Эмпирической базой работы послужил анализ новейших социологических исследований проблем идентификации новых постсоветских государств, обобщены результаты конференций и «круглых столов», посвященных обсуждению проблем взаимодействия национальных культур и самоопределению обществ переходного периода11. Также к анализу привлекался обширный публицистический материал, периодика, статистические данные.12

В работе использовались результаты коллективного исследовательского проекта с участием автора «Имидж России в странах постсоветского пространства», проводившегося при поддержке Фонда подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» с 01.01.2007 г. по 01.11.2007 г.

Эмпирической базой исследования также послужили результаты экспертного опроса специалистов, занимающихся вопросами современной национальной культурной политики в Центральной Азии, проводившегося в рамках VI Международной конференции Евразийской сети политических исследований 2-3 февраля 2008 года в Москве.

В работе применялся вторичный анализ данных социологических исследований Всероссийского Центра изучения общественного мнения и других информационно-аналитических центров, также проводился вторичный анализ данных центральноазиатских социологических исследований.13

Научная новизна представленной работы проявляется в следующем:

11 "Экономико-философское собрание МГУ" (1998-2004), в рамках международной конференции "Угроза ислама или угроза исламу?", международный "Евразийский форум" в Москве (28 июля 2003г.), семинар по вопросам глобализации в РАГС (23 мая 2003), "Гумилевские чтения" (ноябрь 2002 г.) в Санкт-Петербурге, экспертные заседания "Гражданского Форума" (апрель 2002, ноябрь 2003) в Москве, Александр-хауз, международная конференция "Динамика политических процессов в Центральной Азии", 15 ноября 2005 г. в Алматы; конференции «Социально-политические портреты государств Центральной Азии» в МГУ (13 марта 2006г.); Ежегодные конференции Евразийской сети политических исследований (2006-2008 г.г.).

12 Рабочие материалы Аналитического Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве за 2005-2008 г.г. www.iu-cerur.ru; материалы новостного портала ЦентрАзия www.centrasia.ru.

11 Исследования УзЦИОМ, проводимые с 2000 по 2005 г.г. под рук. Р.А.Убайдуллаевой. "Узбекистан устремлённый в XXI век"; «Узбекистан - наш общий дом»; "Социальный потенциал женщин Узбекистана"; "Семья и нравственность"; «Ташкентцы об Андижанских событиях»; материалы Казахстанского института стратегических исследований; «Казахская цивилизация в оценках алматинцев» под рук. Омарова Е.С. (опрос , Алмата 2003). материалы Центра социально-политических исследований «Коршинос» (Душанбе) за 2007 г. выявлены особенности традиционной культуры, принципы ее межкультурных взаимодействий, определяющие логику социокультурных процессов в центральноазиатском регионе; определено значение «русского фактора» в функционировании социокультурного пространства центральноазиатского региона, установлены причины ослабления влияния русской культуры в Центральной Азии; установлено, что интенсификация процессов глобализации, протекающих в Центральной Азии, провоцирует углубление идеологического конфликта между ценностями традиционных обществ региона и ценностями неолиберальной модели мироустройства; выявлена и обоснована связь социальной дифференциации с разнонаправленными ценностными ориентациями индивидов, социальных групп, находящихся на границах культурных систем; на основе проведенного исследования установлено значение «внутреннего» и «внешнего» социокультурного фактора в осуществлении модернизационных преобразований в регионе; определена роль интеграционных проектов в формировании современного социокультурного пространства Центральной Азии.

Теоретическая значимость проявляется в анализе и обобщении широкого спектра исследований проблемы взаимодействия национальных культур. Выявлена взаимосвязь универсальных аспектов межкультурного взаимодействия с его локальными версиями, что приводит к повышению значения зтнополитического и этноконфессионального факторов, а также к изменению самого качества анализа происходящих в регионе процессов. Теоретическо-методологическая ценность работы состоит в формулировании целостного концептуального подхода к изучению межкультурного взаимодействия и его особенностей. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы взаимодействия национальных культур.

Практическая значимость работы определяется возможностью уточнить содержательную сторону процесса взаимодействия культур в центральноазиатском регионе, использовать выводы исследования при формировании научных взглядов на современные проблемы межкультурного взамодействия обществ переходного периода, в частности, центральноазиатских.

Обобщение и концептуализация большого аналитического и эмпирического материала позволит использовать результаты диссертации в учебном процессе при формировании различных спецкурсов гуманитарного профиля («Феномен межкультурного взаимодействия: сущность и основные подходы»; «Межкультурное взаимодействие в Центральной Азии: проблемы и тенденции»; «Центральная Азия в глобализирующемся мире»). Материалы исследования могут использоваться при разработке учебных курсов по социологии культуры, духовной жизни.

Положения, выносимые на защиту:

Возрождение традиционных ценностей, их идеализация легли в основу поисков своих особых форм социоэкономического и политического устройства общества. В этих целях государство не только закрепляет на легитимном уровне традиционно существующие социальные институты и отношения, но и активно способствуют их возрождению, зачастую в модернизированных формах (идеология племенной солидарности, суды биев и аксакалов в современных Казахстане и Киргизии, статус органа местного самоуправления узбекской махалли, официальный статус туркменской «Рухнамы»), что во многом определяет логику социокультурных процессов в центральноазиатском регионе.

В постсоветский период истории Центральной Азии влияние русской культуры в регионе значительно ослабло. Это связано с «провальной политикой 90-х годов», ознаменованной «уходом» России из региона, добровольным отказом части российского руководства от зоны ее естественного влияния, со значительным оттоком русскоязычного населения, с усилением влияния Запада. Наиболее видимый результат указанных процессов - переход ряда государств региона на латинскую письменность, политика «дискриминации русского информационного пространства», престиж «западного» и турецкого образования, реализация на территории региона различных вариаций «цветных революций».

Глобализационные процессы, протекающие в регионе в соответствии с ценностной системой неолиберальной модели мироустройства, уже сегодня вступают в острый конфликт с ценностями традиционного общества. Именно поэтому, переходные общества региона, основу которых в значительной степени составляют консервативные конструкции прошлого, по мере неизбежного втягивания в зону интересов Запада обречены на углубление внутреннего конфликта между различными ценностными установками. Внешнюю сторону этого процесса составил подъем исламского радикализма и интенсификация традиционалистских настроений как ответа на глобальные вызовы грядущего развития.

В результате трансформационных процессов в центральноазиатском регионе происходит резкая социальная дифференциация и политико-экономическая поляризация. «Идеологическая» эклектичность социокультурного пространства Центральной Азии прослеживается в разнонаправленных ценностных ориентациях как отдельного индивида, так и различных социальных групп, находящихся на границах культурных систем. Так элита частично сформирована на основе советской номенклатуры, идеологически» ориентирована на Запад, хотя механизмы элитообразования довольно жестко соотнесены с традиционнами формами бытия. Активная часть населения тесными, прежде всего, экономическими узами связана с Россией (через процессы массовой трудовой миграции), низшие слои региона ориентированы на традиционализм и исламизацию, которые являются мощными основаниями идентификации.

Слабая структурированность, эклектичность различных ценностных систем центральноазиатского социума, имеющего слабые внутренние ресурсы для осуществления модернизационных преобразований, препятствуют формированию целостной модели модернизации. Отсюда усиление значения «внешнего фактора» в реализации модернизационных проектов, это: деятельность этнических диаспор, новых элит с западным образованием, также реализация крупными акторами мировой политики различных групп интересов.

Центральная Азия выступает полем столкновения ряда культурных, цивилизационных, политических, экономических проектов, среди которых проект «Великого Турана», «Большой Центральной Азии», идеи исламского Халифата, Евразийского союза. Ни один из перечисленных проектов не был реализован, так как регион не является идеологически однородной социокультурной единицей, а следовательно, отсутствует достаточно мощное идеологическое основание к единению. Однако указанные проекты оказывают существенное влияние на культуры центральноазиатских обществ, тем самым определяя перспективы модернизационных изменений и социокультурную динамику региона.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политиологии и социологии Московского педагогического государственного университета.

Основные положения настоящего исследования изложены в научных публикациях, тезисах выступлений на международных, региональных, межвузовских конференциях.

Структура работы

Диссертационное исследование включает введение, три главы, заключение, библиографию.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Титова, Юлия Владимировна

Заключение

В качестве итоговых результатов диссертационного исследования следует выделить следующее:

В процессе формирования теоретико-методологической и категориально-понятийной базы исследования установлено, что доминирующими в современной науке являются системный и синергетический подходы с ценностной ориентацией в детерминировании культуры. Так как процесс взаимодействия культур рассматривается в связи не только с конкретными социально-историческими, политическими условиями, но и с этнопсихологическими характеристиками социума.

Следует отметить, что если до конца 80-х прошлого века годов прошлого века основной тенденцией в разработке проблем межкультурного взаимодействия было стремление к синтезированию культурных систем, то с 90-х годов преобладают плюралистические тенденции в анализе исследуемого феномена, признание реального многообразия культурно-исторических систем и диалогические принципы их взаимодействия.

Современные разработки проблемы взаимодействия культур связаны с процессом глобализации культурного пространства. Особенностью указанных теоретических разработок является постулирование систематического диалога культур. Стремительно развивающиеся процессы унификации культурного пространства вступают в противоречие с механизмами функционирования национальной культуры. Однако именно взаимодействие культур является способом сохранения культурного многообразия. Разнообразие культур в современном мире выполняет множество важных функций. Наиболее общая — преодоление социальной энтропии, предотвращение социокультурной однородности.

Важное для исследования понятие культурной магинальности характеризует положение и особенности жизнедеятельности индивидов, социальных групп, установки, ценностные ориентации, модели поведения которых одновременно соотнесены с различными культурными системами. Объективными условиями для формирования культурной маргинальности являются процессы трансформации общественной системы, интенсификации социальных перемещений внутри социума, развитие межкультурных взаимодействий. Проведенное исследование позволило еще раз подтвердить факт того, что маргинальность становится не столько исключением, сколько нормой существования культурных систем.

Как следует из проведенного анализа процесс взаимодействия культур в Центральной Азии базируется, в первую очередь, на ценностях и механизмах функционирования традиционной культуры. Важным является и тот факт, что культура региона формировалась под воздействием двух больших периодов в истории Центральной Азии. В течение первого регион входил в круг интересов, культур государств сопредельного Востока. В течение второго он пребывал в сфере российских интересов, а следовательно, испытал влияние русской, а затем и советской культуры. Третьим периодом является постсоветская история региона, когда Центральная Азия испытывает влияние Запада, связанное, прежде всего, с влиянием глобализационных тенденций на все сферы общественной жизни.

В культуре государств центральноазиатского регионавесьма сильны архаические и традиционные черты: авторитарность, иерархизм, понятия о предписанности форм и уровней человеческого достоинства особенностями рождения, внешнего статуса человека, ритуализованность правил поведения и этикета. Все это присутствует в коллективном бессознательном, языке, фольклорной традиции, бытовой культуре. Именно указанные факты становятся основаниями для поиска особых форм социоэкономического, политического устройства общества.

Распад Советского Союза вынудил центральноазиатские государства искать пути укрепления своей государственности посредством формирования новой идеологии, где сложился подход к культуре как к инструменту обслуживания власти. Таким образом, культурная самоидентификация происходит через утверждение глубокой историчности новообразовавшихся национальных культур. Механизм прост: из анналов истории выискиваются наиболее подходящие для этого факты и персоналии, производится ревизия археологических и исторических изысканий, пересматриваются мифология и фольклор. Также в процессе выработки культурно-идентификационной модели государство на легитимном уровне закрепляет традиционно существующие институты и отношения. Это суды биев в Казахстане, аксакалов в Киргизии, это статус органа местного самоуправления узбекской махалли. Так, Верховный Совет Киргизии обсуждал проблему возрождения полигамии, в официальной печати публикуется предложение о внесении заветов среднивекового эпоса «Манас» в Конституцию Киргизской

Республики, а тукмеиская «Рухиама» получает статус официального государственного документа.

В результате проведенного анализа установлено, что сегодня влияние «русского фактора» в регионе значительно ослабло. Причины установления указанной ситуации коренятся в «провальной» политике 90-х годов, когда Россия добровольно покинула свою «естественную сферу» влияния, с усилением в регионе влияния Запад, с массовой миграций русскоязычного населения. Также следует обратить внимание на проведение политики «дискриминации русского информационного пространства», выраженную в давлении на русский язык, вытеснении его из делопроизводства даже в тех регионах, где русские составляют статистическое большинство. Следует отметить тенденцию сокращения школ с преподаванием на русском языке, жесткие ограничениям ретрансляции российских телеканалов и радиостанций на территории государств региона.

Выявлено, что интегрирующим фактором в межкультуном взаимодействии России и центральноазиатских государств является общность культурного опыта, связанная с пребыванием региона в составе СССР. Центральноазиатские государства являются наследниками и отчасти носителями сформированной в этот период идеологии, что во многом определяет специфику современного социокультурного пространства региона. Слабая структурированность, неравномерность и противоречивость центральноазиатского социокультурного слоя, связанного «советским» рационализмом и одновременно с глубокой религиозной традицией, эта «двойственность», сегодня определяет маргинальное положение всей культуры региона.

В ходе проведенного анализа установлено, что глобализационные процессы, протекающие в Центральной Азии вступают в острый конфликт с ценностями традиционного общества. Именно поэтому, переходные общества региона, основу которых в значительной степени составляют консервативные конструкции прошлого, по мере неизбежного втягивания в зону интересов Запада обречены на углубление внутреннего конфликта между принципиально различающимися ценностями собственной культуры и ценностями неолиберальной модели мироустройства. Культурная глобализация ставит под вопрос саму идею национального развития, вызывая тем самым локальные реакции, в частности, интенсификацию традиционалистских настроений в Центральной Азии.

Следует отметить, что именно процессы глобализации в значительной степени повлияли на то, что ислам начал играть важную роль во всех сферах общественной жизни цетральноазиатских обществ, явившись своеобразной формой ответа на вызовы глобального развития. Усиление в регионе исламского фактора как структурообразующего элемента местного социоума является одной из основополагающих характеристик центртальноазиатской социокультурной действительности. Активизация интереса к исламу происходит еще и потому, что он является мощным средством национальной самоидентификации.

В следствие проведенного анализа удалось установить причинно-следственную связь социальной дифференциации и политико-экономической поляризации с неоднородностью социокультурного пространства региона. Так элита частично сформирована из советской номенклатуры, «идеологически» ориентирована на Запад, хотя механизмы элитообразования довольно жестко соотнесены с традиционнами формами бытия. Активная часть населения тесными, прежде всего, экономическими узами связана с Россией, отсюда привнесение «русского фактора» в процессы идентификации. Нельзя забывать и об общей истории в составе СССР, о сложившейся в это время идеологии патернализма и принципах функционирования социокультурного пространства. Низшие слои региона ориентированы на традиционализм и исламизацию, подчас самого радикального толка. Таким образом, «идеологическая» эклектичность прослеживается в разнонаправленных ценностных ориентациях как отдельного индивида, так и социальных групп, находящихся на границах культурных систем.

Диссертационное исследование позволило выявить усиление значения «внешнего фактора» в осуществлении модернизационных преобразований в регионе. Главным образом, это связано со слабой потенцией центральноазиатского социума к осуществлению модернизационных преобразований вследствие недостаточной структурированности центральноазиатского социокультурного пространства.

Центральная Азия выступает полем столкновения множества культурных, цивилизационных, политических, экономических проектов. Если учитывать членство центральноазиатских государств в международных организациях, регион можно отнести и к постсоветскому пространству, и к исламскому миру, также его можно рассматривать в качестве специфического евразийского проекта или альтернативного способа интеграции постсоветских государств.

Среди проектов, претендующих на реализацию в регионе турецкий проект «Великого Турана», американский проект «Большой Центральной Азии», идеи возрождения исламского Халифата исламистских организаций, идея Евразийского союза, выдвинутая Н.Назарбаевым. Однако ни один из указанных проектов не был реализован в связи с отсутствие достаточно мощного основания к единению.

Культура центральноазиатских обществ - это культура, находящаяся на границе культурных систем Запада, России, а также связанная с консервативными конструктами традиционализма. Этот факт определяет наличие разноплановых, порой противоречащих друг другу характеристик социокультурного пространства региона, отсутствие единого принципа функционирования. Поэтому невозможно говорить о Центральной Азии как о целостной социокультурной системе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Титова, Юлия Владимировна, 2009 год

1. Абдуллаев Е.В. Ислам и "исламский фактор" в современном Узбекистане. //Центральная Азия и Кавказ. №6, 1997;

2. Абдуллаев Е.В. Об идентичности русских Средней Азии // Этнографическое обозрение № 2, 2008;

3. Абдуллаев Е.В. Сумерки "старшего брата". К юбилею российского завоевания Средней Азии // Известия. 30.12.2008;

4. Аблажей A.M. Межкультурные взаимодействия: методологический анализ в контексте проблемы этнической самоидентификации // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, № 1, 2001;

5. Аблажей A.M. Методологический анализ проблемы взаимодействия культур: Автореферат диссертации канд. филос. наук. Новосибирск, 1994;

6. Айтматов Ч.Т. Русский язык соединил берега народов // Международная жизнь, № 1-2 2008;

7. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократий // Полис. 1992. №4;

8. Акишев А.П. Центральная Азия: новое средневековье? «Тамыр» Алматы. 2000. № 1 (2);

9. Акопян К.З. Что в имени твоем, культура? // В поисках утраченного смысла. Нижний Новгород, 1997;

10. Акопян К.З. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов) // труды Клуба ученых «Глобальный мир». М.Том 3. 2003;

11. Алпатов В.М. 150 языков и политика: 1917-1997. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства. М.:ИВ РАН. 1997;

12. Арапов А., Уманский Я. Центральная Азия и Россия: вызовы и ответы // Свободная мысль. Москва, 1994. № 5;

13. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. Ленинград, 1967;

14. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука. 1989;

15. Астафьева О.Н. «Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике» // www.spkurdyumov.narod.ru;

16. Атаев М. Свод законов Туркмено-османского, государства послужил одним из источников для написания Конституции США // Нейтральный Туркменистан, 17.05.2004;

17. Бабаджанов Б.М. Халифат глазами местных богословов: история и современность // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. A.A. Князева. Бишкек, 2007;

18. Бабаджанов Б.М., Муминов А.К., Олкотт М.Б. Мухаммаджан Хиндустани (1892-1989) и религиозная среда его эпохи (предварительные размышления о формировании «Советского ислама» в Средней Азии) // Восток (Oriens). М., 2004. №5;

19. Баталов Э. Я. Единство в многообразии принцип живого мира // Вопросы философии. 1990. № 8;

20. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972;

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986;

22. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000;

23. Белинский В.Г. Статья восьмая "Евгений Онегин" // Собрание сочинений в трех томах. Том III. Статьи и рецензии 1843-1848. М. 1948;

24. Белокриницкий В.Я. Центральная Азия в евразийской перспективе // Восток, №6,1996

25. Бергер П. «Культурная динамика глобализации» // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. / под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. М.2000

26. Бескова И.А. Проблема соотношения ментальности и культуры // Когнитивная эволюция и творчество. М.: РАН, 1995;

27. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М. 1999;

28. Бисенбаев А.К. Другая Центральная Азия. Алматы. 2003;

29. Богатуров А.Д. Глобальные аспекты «цивилизационного» влияния США в XXI в. // Мировая экономика и международные отношения, 2007;

30. Бойс М. Зороастрийцы. М. 1987;

31. Борисова Е.А. Доклад на конференции «Россия и Центральная Азия: история отношений и будущее взаимодействие» . 1-2 ноября 2006. ИВ РАН www.ivran.ru;

32. Бороган И. «ИДУ в небытие» // «Новая газета», 18.10.2007;

33. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. №1;

34. Бузгалин А., Колганов А. "Рыночноцентрическая" экономическая теория устарела // Вопросы экономики. 2004. Т. 3. № 3;

35. Бушков В.И. Таджикский авлод тысячелетия спустя. // Восток, 1991. № ;

36. Валовая Т., Постсоветское пространство в эпоху прагматизма // Россия в глобальной политике. Т. 3, №2. 2005

37. Василенко И.А. Политическая глобалистика М. «Логос» 2003

38. Васильчук Ю.А. К общей теории социального развития человека // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» т.З М. 2003

39. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М. 1990;

40. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. М.: НИИ КПН. 1997;

41. Вишневский А.Г. Средняя Азия: незавершенная модернизация // Вестник Евразии, 1996. № 2;

42. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социс. 2006. № 6;

43. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Репринтное воспроизведение издания 1959 г. СПб. "Наука", 2006;

44. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. (Серия «Памятники исторической мысли») М.: Наука. 1977;

45. Гидденс Э Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999

46. Глумсков Д. Узбекский рецедив. или узбекская свобода // Эксперт-Казахстан, 10 (36) 23 мая 2005

47. Гор А. Земля на чаше весов. Поиск новой общей цели // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999;

48. Гордиенко A.A. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития. Новосибирск, 1998;

49. Гордон JI.A., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени. // Полис. 1994. № 4;

50. Горшунова О.В. Священные деревья Ходжи-Барора. Фитолатрия и культ женского божества в Средней Азии // ж. Этнографическое обозрение. 2008, № 1;

51. Грозин А. "Новая" стратегия США в Центральной Азии // РИА "Новости" 03.04.2006;

52. Гуайта Дж. Жизнь человека. Встреча Неба и Земли: Беседы с Католикосом всех армян Гарегином I. М. 1999;

53. Гундогдыев О. Не менее шести тысячелетий живет туркменское ковровое искусство // www.turkolog.narod.ru 30. 01. 2005;

54. Гундогдыев О. Туркменский след в древнерусской топонимике // Туркменистан.ру, 20.04.2004, www.turkmenistan.ru;

55. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М. 1985;

56. Гэлбрейт Дж. К Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999;

57. Делёз Ж., Гваттари Р. Капитализм и шизофрения. «Анти-Эдип», М., 1990;

58. Делягин М.Г. Миссия России в эпоху второго «кризиса Гуттенберга» // Россия в глобальной политике. №1, Январь Февраль 2004;

59. Делягин М.Г. Проигравший может стать победителем // Золотой Лев № 81-82. 24 мая 2006;

60. Джангужин Р.Н. Казахстан постсоветский. Киев, 2002;

61. Джангужин (Жангожа) Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений. Киев 2005;

62. Дилигенский Г.Г. Глобализация в человеческом измерении // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» т.З М. 2003;

63. Дружиловский С. Турция: привычка управлять // Россия в глобальной политике 2005. № 6;

64. Дубнов А. Не реформатор, а реставратор (беседа с Супьян Бек Шериповом) // Новое время. Апр. 1996;

65. Ешпанова Д.Д., Айтбай К.О., Айдарбеков З.С. Молодежь Казахстана -проблемы ее социального развития // Социс. 2008, № 5;

66. Желтяков А.Д., Иванов С.М. Исторические корни политики этатизма в Турции. Тюркологический сборник. М. Наука. 1978;

67. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ущков A.M. Геополитика Каспийского региона. М. 2003;

68. Жуков Б. Живой язык мёртвой державы // Итоги № 44 (230) 31.10.2000;

69. Жуков C.B., Резникова О.Б. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М.: Московский общественный научный фонд, 2001;

70. Зарубина Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. СПб. 1998;

71. Звягельская И.Д. Зачем России Центральная Азия. Интеграция или изоляция: «за» и «против» // ЦентрАзия 13.02.2004 http://www.centrasia.ru

72. Звягельская И., Наумкин В. «Нетрадиционные угрозы, проблемы и риски на бывшем советском Юге» в кн.: Безопасность России. XXI век. Институт Восток-Запад. М., 2000;

73. Звягельская И.Д. К вопросу об угрозах в Центральной Азии / Материалы научно-практического семинара «10 лет СНГ: некоторые итоги» // СЕРИЯ: Научные доклады № 5. Июль 2001г. www.niiss.ru;

74. Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Избранное. В 2-х тт. Т. I . Философия культуры. М.: Юрист. 1996;

75. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Избранное. В 2-х тт. Т. I. Философия культуры. М.: Юрист, 1996;

76. Ибраева В. «В ожидании Годо: среднеазиатская версия поиска идентичности»// «Навигатор», март 2005;

77. Иванов И. Международная безопасность в эпоху глобализации // Россия в глобальной политике, 2003, т.1;

78. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. № 1;

79. Ильин М.В. Политическая модернизация: Неоконченная драма в трех действиях//Стратегия. 1998. №1

80. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Фёдоров Ю.Е. Демократия и демократизация. // Полис. 1996. № 5.

81. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики М. 1994;

82. Ильхамов A.A. Археология узбекской идентичности // Этнографическое обозрение, № 1 2005;

83. Инглегард Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999;

84. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социс, 1995, №4;

85. Ионин Л.Г. Культура на переломе: направление и механизмы современных культурных изменений в России // Социс, 1995, №2;

86. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996;

87. Кадыров Ш. Института президентства в клановом постколониальном обществе // В кн: Люди и мифы (журнала «Вестник Евразии». Сост. A.C. Панарин. М., «Наталис» 2003.

88. Кадыров Ш. Советские и постсоветские политтехнологии в Центральной Азии // «Вестник Евразии» №.4, январь 2006

89. Кадыров Ш. «Этнология управления в Средней Азии: вчера, сегодня, завтра»//Специальный доклад на конференции «The Turkmenistan: not on Orange revolution but Regional?». Осло, 6 июня 2005;

90. Казанцев A.A. Центральная Азия: Институциональная структура международных взаимодействий в становящемся регионе // Полис 2005, №2;

91. Карадже Т.В. Политическая философия. М.Мысль.2007;

92. Карадже Т.В. Тенденции мирового цивилизационного процесса. М., 1996;

93. Карадже Т.В. Культура как фактор, определяющий развитие и динамику цивилизации. // Актуальные проблемы современной политической науки. М., 2001;

94. Карадже Т.В. Теория и история культуры. М., 1990;

95. Каримов И.А. Узбекистан на пути углубления экономических реформ.

96. Ташкент, "Узбекистан", 1995; 98 Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под редакцией B.JT. Иноземцева. М.: Academia, 1999;

97. Ким Я. Ю. Коммуникация и кросс-культурная адаптация // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А. А. Празаускас М.: Изд-во УРАО,2000;

98. Киреев Н. Турция путь в Европу или возвращение в Центральную Азию //Восток. 1996. № 5;

99. Князев А. Киргизия и Россия безопасность, сотрудничество и перспективы развития в Центральноазиатском контексте// Наследие Евразии. 07.03.2008. www.eurasianhome.org;

100. Койшибаев Б. Мыслить глобально, а действовать локально // Известия

101. Казахстан. №131, 21 июля 2006;

102. Кокшаров, Н.В. Взаимодействие культур: диалог культур // "Credo new"теоретический журнал. № 3 2003;

103. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. №1, 1999;

104. Коппитерс Б. Партнерство ради мира с Центральной Азией // аналитический Центр «Prudent Solutions (Разумные решения)» 17 мая2005. www.analitika.org;

105. Космарская Н.П. «Дети империи» в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии, 19922002) М., «Наталис», 2006;

106. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М.: Академический проект, 2000;

107. Крадин H.H. Политическая антропология. М. «Ладомир» 2001;

108. Кульчик Ю. Г. Республика Узбекистан в середине 90-х годов / Ин-т этнологии и антропологии РАН. М., 1995;

109. Курныкин О. Гражданское общество в Центральной Азии: проблемы и перспективы становления // Центральная Азия и культуры мира 2000, №1;

110. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород. 1994;

111. Кучинский С. Этничность через призму культуры // Этносфера № 1 2008;

112. Лапшин А.Г. Международное сотрудничество в области гуманитарного образования: перспектива кросс-культурной грамотности // Кросс-культурный диалог: компаративные исследования в педагогике и психологии. Сборник статей. Владимир, 1999;

113. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис. 2008, №.3;

114. Ларченко С.Г., Еремин С.Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. Новосибирск, 1991;

115. Ларченко С.Г. Социальные детерминации этнокультурного развития. Новосибирск, 1999;

116. Лаумулин М. Большие планы // Континент №22 (158) 16 -29 ноября 2005;

117. Лебедев С.Д. Светеко-религиозное взаимодействие в современной России как диалог культур (социально-когнитивный аспект). Белгород, 2003;

118. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ-С, 1998;

119. Лебедева Н.М. Социально-психологические проблемы аккультурации этнических групп // Этническая психология и общество. М. 1997;

120. Легволд Р. Интересы великих держав в Центральной Азии // Стратегические перспективы: ведущие державы, Казахстан и центральноазиатский узел / под ред. Роберта Легволда М. «Интеллект+» 2004;

121. Лоренц К. Кольцо царя Соломона. М. Знание. 1980;

122. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.,1998;

123. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. III. Таллинн: Александра, 1993;

124. Лузянин С. Андижан это только начало. Всю Центральную Азию ждет скорая смена элит // Независимая газета 17 мая 2005 г.

125. Лузянин С.Г. Центральная Азия 2008: экономические амбиции или «исламский социализм»? // Перспективы 17 января 2008. www.perspektivy.info;

126. Лучкина Л.С. Социальные реформы в Содружестве Независимых Государств

127. Макфарлейн Н. Европейская стратегия в отношении Казахстана // Стратегические перспективы: ведущие державы, Казахстан и• центральноазиатский узел / под ред. Роберта Легволда М. «Интеллект+» 2004;

128. Малашенко A.B. Ислам и политика в государствах Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №5;

129. Малашенко A.B. Новые ориентации Центральной Азии и Россия // Оазис 21.06.2007;

130. Малашенко A.B. Религия дело не частное. Заметки по конфессиональному вопросу // Независимая газета. 16.03.2001. № 46;

131. Малинецкий Г.Г. О «рисках культуры» в условиях системного кризиса // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-традиция. 2003;

132. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983;

133. Межу ев В.М. Как возможна философия культуры? // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 10. М.: РИК, 2000;

134. Мейрнманова Г.А. Культура общения у казахов: этикет приветствия и прощания // Этнографическое обозрение №6 2007;

135. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологическиеисследования. 1992. №2-4;

136. Милославский Г. Интеграционный потенциал региона // Восток. 1996. № ;

137. Мирский Г.И. На развалинах империи: Этнические и национальные проблемы в бывшем Советском Союзе. М: ИМЭМО РАН, 2000;

138. Мукимджанова P.M. Страны Центральной Азии. Азиатский векторвнешней политики. М. «Научная книга» 2005;

139. Муминов А. Центральная Азия // Ислам на территории бывшей Российской империи: Энциклопедия, словарь / Сост. и отв. ред. Прозоров С.М. М. 1998;

140. Мясников В. Евразийская идея и ее перспективы // Бизнес и политика. М., 1995. №5;

141. Налчаджян A.A. Этническая характерология. Ереван 2001;

142. Наумкин В.В. Центральная Азия в мировой политике. М. 2005;

143. Наумкин B.B. «Я верю в кыргызское чудо.» // Вечерний Бишкек № 96, 25 мая 2005 (Интервью А.Тынаеву);

144. Наумова О.Б. Казахский баксы: история одной фотографии (публикация материалов Ф.А.Фиельструпа по казахскому шаманству) // Этнографическое обозрение № 6 2006;

145. Неклесса А.И. Конец эпохи Большого Модерна. М.: ИНЭС, 1999;

146. Оганов A.A. Феномен маргинальное™ в культуре // Маргинальное искусство. Сост. A.C. Мигунов, М. Издательство МГУ. 1999;

147. Озбудун Э. Фуат Кейман Е. Культурная глобализация в Турции // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. / под ред. П.Бергера и С.Хантингтона М.2004;

148. Олимова С.К., М.А. Олимов. Таджикистан: путь перемен. "Восток"., 1995., № 1;

149. Панарин A.C. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль. №11,1993;

150. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М.: Ин-т философии РАН, 1995;

151. Панарин A.C. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой // «Наш современник», №11, 2001;

152. Панарин A.C. Онтология террора. Выступление на «круглом столе» «Экономико-философского собрания МГУ» 06.10.01. // философский портал "Арктогея" http://www.arcto.ru

153. Панарин A.C. Политология на рубеже веков // Вопросы философии. 1993. №7;

154. Панарин С.А. Политическое развитие государств Центральной Азии в свете географии и истории региона // ж. Вестник Евразии, 2000, № 1;

155. Панарин A.C. Политология М. 1997;

156. Панарин С.А. Русскоязычные у внешних границ России: вызовы и ответы (на примере Казахстана) // Диаспоры, №2-3,1999;

157. Пань Чжипин, Ху Хунпин. Цветные революции" и Центральная Азия: выбор пути // Analytic. 2006;

158. Парамонов В. Формирование геополитической ситуации в Центральной Азии внешние факторы // Центральная Азия и Кавказ. №1(7), 2000;

159. Парк P.E. Человеческая миграция и маргинальный человек // Р.Ж. «Социология». 1998;

160. Песков Ю.С. Проблемы и перспективы сотрудничества России и Китая со странами Центральной Азии членами СНГ // Проблемы Дальнего Востока. 1997. №3

161. Петров М.К. «Язык, знак, культура». М. 2004;

162. Пикапов Г.А. Политическая культура: концепция, модели, современность. СПб, 2001;

163. Поляков С.П. Традиционализм в современном среднеазиатском обществе. М., 1989;

164. Поляков К.И., Хасянов А.Ж. Палестинское движение сопротивления в период интифады: проблемы и противоречия, М. 2000;

165. Понеделков A.B., Старостин A.M. Современные российские элиты. Особенности генезиса, взаимодействия и позиционирования во власти // Политическая наука. Март 2004;

166. Помаскин Б.В. Назад к истории народа // Вечерний Фрунзе. 17 мая 1990;

167. Разуваев B.B. Геополитика постсоветсткого пространства. Институт Европы РАН. 1993;

168. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4;

169. Рахимов P.P. Социальная иерархия в традиционных "мужских домах" у таджиков // Этнографические аспекты традиционной военной организации народов Кавказа и Средней Азии. М., 1990. Вып. 1;

170. Рахматуллаев Э. Нужна ли Центральной Азии превентивная дипломатия? // Мировая экономика и международные отношения. 2007, № 10;

171. Рашковский Е.Б. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления // Под ред. Афанасьева Ю. И., Ферро М. , М.: «Прогресс», 1989;

172. Рашковский Е.Б. На оси времён: Очерки по философии истории. М. 1999;

173. Рашковский Е.Б. Постмодерн: Культурная революция или культурная контрэволюция? // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. М. 1999;

174. Рашковский Е. Б. Россия и сопредельный Восток в культурологической перспективе // Pro et Contra. Т 5, № 3 2000;

175. Ривз М. Размышления о языке, этничности и других категориях анализа в книге «Дети империи» в постсоветской Центральной Азии» // Этнографическое обозрение № 2, 2008;

176. Рубл Б. "Тихая революция" в Советском Союзе. "Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1991., № 1;

177. Сайидзода З.Ш., Гаффори В. Вдохновитель национального ренессанса. Душанбе: НИАТ «Ховар», 2007;

178. Санглибаев A.A. Этноклановость на постсоветском пространстве // Полис № 6 2007;

179. Сахиев С. Казахстан и Россия, вместе против терроризма и за безопасность в Центральной Азии // Азия и Африка сегодня. 2008, № 2;

180. Силантьев Р. Исламское возрождение в странах бывшего СССР // Аналитический центр «Разумные решения»: www.analitika.org;

181. Смелзер Н. Социология. М. "Феникс", 1994;

182. Смирнов В. Религия + деньги: кто поднял восстание в Андижане? (Интервью с Вячеславом Смирновым, директором НИИ политиеской социологии) // Русский журнал, 25 мае 2005 г.

183. Соловьев А.И. Политическая культура. М., 1997;

184. Сопленков C.B. «Златая стезя в Азию», или Российские планы XVIII— середины XIX в. относительно сухопутной торговли с зарубежной Азией // Зарубежный Восток: Вопросы истории торговли с Россией. М. 2000;

185. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М. 2000;

186. Спасибенко С.Г. Человеческое измерение социума // Социально-гуманитарные знания, 2000, №3;

187. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии // Россия в глобальной политике. № 4, Июль Август 2005;

188. Стоунквист Э.В. Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта (В.Г. Николаев) // ж. «Личность. Культура. Общество» Т. 8. Вып. 1 (29) 2006;

189. Султангалиева А.К. Ислам в Казахстане. История, этничность, общество.1. Алматы. 1998;

190. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии.1. Кентавр"., 1994., №5;

191. Тодуа 3. Экспансия исламистов на Кавказе и в Центральной Азии. М.,1. Ин-Октаво», 2005;

192. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003;

193. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998;

194. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М. 1999;

195. Ушаков В.Н. Политический ислам в Центральной Азии: основные факторы и перспективы / Отв. ред. В.М. Плоских. Москва-Бишкек: КРСУ, 2005;

196. Ушинский К. Д. Руководство к преподаванию по «Родному слову». Собр. соч., т. 7. М. 1949;

197. Федулова Н.Г. Влияние России в странах СНГ: гуманитарные аспекты // мировая экономика и международные отношения № 5 2007;

198. Февр Л. Цивилизация: Эволюция слова и группы идей // Февр Л. Бои за историю. М. 1991;

199. Фрай Р. Оптимизма в Центральной Азии становится все меньше // "Гарвард Интернэшнл Ревью", 01.10.2000 / библиотека Международного евразийского института экономических и политических исследований. www.iicas.org;

200. Фридман Л Л. Центральная Азия: структурные сдвиги в экономике // МЭиМО, №7, 2002;

201. Халлыев Т. Концепция Сапармурата Туркменбаши об обществе переходного периода // Демократия и право. Журнал Туркменского национального института демократии и прав человека при Президенте Туркменистана, 2000. № 3;

202. Хантингтон С.П. «Политический порядок в меняющихся обществах» М. 2004. Изд-во Прогресс Традиция;

203. Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций». М. 2003. «ACT»;

204. Хантингтон. С.П. Запад уникален, но не универсален. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С.

205. Хангтингтон С. «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М. 1999;

206. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века /Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003;

207. Хазанов A.M. О русских в Центральной Азии и не только о них // Этнографическое обозрение № 2 2008;

208. Хрусталев М. Центральная Азия во внешней политике России // Исследование Центра международных исследований МГИМО. М.1994. №5

209. Центральная Азия: Традиция в условиях перемен / Отв. ред. Р.Р.Рахимов. СПб.: Наука, 2007.

210. Чвырь JI.A. О структуре таджикского этноса (Научная и народная точка зрения) // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Ежегодник. Вып. 27. 2001. М: "Наука", 2001;

211. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизведении // Социс. !998. №3;

212. Шапинская E.H. Очерки популярной культуры. М. Академический проект. 2008;

213. ТТТапинская E.H., Шапинский В.А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальное™ теоретиками постмодернизма // Постмодернизм и культура, М. 1991;

214. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема //Автореферат диссертации канд. филос. наук. М. 1990;

215. Шнирельман В. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов. М., 2000;

216. Штомка П. Социология социальных изменений. М., 1996;

217. Шукуров Э., Табышалиева А. Киргизстан: факторы дестабилизации и стабилизации этноконфессионального мира // Ренессанс или регресс. Бишкек, 1996;

218. Шустов А.В. Становление независимых государств Центральной Азии. Этносоциальные проблемы (1991-2005 гг.) : автореферат дис. канд. ист. наук Ярославль, 2006;

219. Эйзенштадт Э. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.1999;

220. Элиаде М. Мефистофель и андрогин. Перевод с французского. Спб.: "Алетейя", 1998;

221. Эльбаз Мишель. Ливанская война продолжится в Центральной Азии // Информационно-аналитическое агентство «Axis Information and Analysis» (AIA) 25.08.2006. www.axisglobe-ru.com;

222. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М. "Весь мир". 2000;

223. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959;

224. Юсупов Ю. Предприниматели Узбекистана: два «портрета» // Социс. 2007, № 10;

225. Януш О.Б. Языковое измерение межгосударственных интеграционных процессов // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. № 4 2006;

226. Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибирив области гуманитарных и социальных наук / Отв. ред.: Аблажей A.M., Головко Н.В. Новосибирск, 2006;

227. Взаимодействие культур как понимание и непонимание: пределы возможного: круглый стол // Вестник Воронежского государственного университета. Воронеж, 2002, № 1;

228. Восток Запад: Проблемы взаимодействия и трансляции культур / под ред. В.С.Мирзеханова. Саратов, 2001;

229. Декларация глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (г. Астана, 5 июля 2005 года): www.centrasia.ru;

230. Диалог цивилизаций: исторический опыт и перспективы XXI века: Доклады и выступления международного симпозиума, (1-2 февраля 2000г., Москва) / Под ред. Ю.М.Почты. М.; РУДН, 2002;

231. Доклад о человеческом развитии в Центральной Азии. Региональное бюро ПРООН по странам Европы и Содружества независимых государств 2005;235. Известия 01.08.2006;

232. История Востока. Т.1 Восток в древности / отв. ред. В.А.Якобсон. М. РАН. 1997;

233. История кыргызов и Кыргызстана: учебник для вузов (отв. ред. В.Плоских). Бишкек, 1998;

234. Казахстанская молодежь на рубеже веков. Астана, "Елорда", 2000;

235. Каспийский регион и диалог цивилизаций в современном мире: к 90-летию со дня рождения Л.Н.Гумилева: Материалы международной научной конференции (16-17 сентября 2002 г.) / под ред. А.П.Романова. Астрахань 2002;

236. Красная звезда. 21.03.2006;

237. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб., 1998;242. «Люди ждут любую силу, которая их освободит» // Интервью с Виталием Пономаревым 12 августа 2005 / "Полит.ру" www.polit.ru;

238. Маргинальность в современной России. Коллективная монография. Серия «Научные доклады», № 121 / Е.С. Балабанова, М.Г. Бурлуцкая, А.Н. Демин и др. М: Московский общественный фонд. 2000;

239. Модельный закон МПА СНГ «О языках» 4 декабря 2004 г. / www.iacis.ru;

240. Независимая газета. 21 июня 1994;

241. Постмодернизм //Учеб. пособие Л.К.Зыбайлов, В.А.Шапинский; М. Прометей. 1993;

242. Пресс-релиз Международной конференции «Исламская угроза или угроза исламу» Москва 06.10.2001 // www.islam.dugin.ru;

243. Речь Президента Республики Таджикистан Э.Ш.Рахмонова на торжествах, посвященных 2700-летию города Куляба // www.president.tj 10.09.2006;

244. Рухнама, Туркменская государственная издательская служба, Ашхабад 2002;

245. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-воМГУ 1994;

246. Социум и окружающий мир в традициях Центральной, Южной и Юго-Западной Азии / Котин И.Ю. и др. М., 2006;

247. Среднеазиатская элита это партийная советская номенклатура // Интервью с Гусевым Л.Ю. 20 сентября 2007 года, www.ia-centr.ru;

248. Страны Центральной Азии на рубеже XX XXI вв. Становление национальных государств. М. ИНИОН РАН, 2006;

249. Суд аксакалов в Киргизии // Независимая газ. 30 января 1996;

250. Хрестоматия по истории древнего Востока. М., 1980;

251. Философский словарь. Минск. 1999;

252. Центральная Азия в современном мире: внешполитические и геоэкономические аспекты развития М., ИНИОН РАН, 2007;

253. Alatas S.H. Intellectuals in Developing Societies. L: F. Cass, 1977;

254. Alluvrth E. Changing Intellectual and Literary Community // Central Asia: A Century of Russian Rule / E. Allworth (ed). Columbia Univ. Press.1967;

255. Baker P. The Realities of Exporting Democracy. A Year After Bush Recast Foreign Policy, Progress Remains Mixed // The Washington Post. January 25, 2006;

256. Berry J.W. Immigration, Acculturation and Adaptation // Applied Psychology: an International Review. 1997. Vol. 46;

257. Craig S. Smith and Steven Lee Myers. Kyrgyzstan faces new puzzles as key players jostle for power // New-York Times. 31.03.2005;

258. Howard M. America and the World. St. Louis: Washington University. The Annual Lewin Lecture, 5 April 1984;

259. Huntington, Samuel. P. «The change to change: modernization, development and politics», in: Black, 1976;

260. Huntington S. Will More Countries Become Democratic? // Political Science Quarterly. 1984. № 99.

261. Landau J., Kellner-Heinkele B. Politics of Language in the Ex-Soviet Muslim states: Hurst and Company, 2001;

262. Lubin N. Islam and ethnic identity in Central Asia: a view from below // Muslim Eurasia: conflicting legacies / Ed. by Ya. Ro'I. L, 1995;

263. Naby E. The Emerging Central Asia. Ethnic and Religious Factions // Central Asia and the Caucasus after the Soviet Union. Domestic and International Dynamics / Ed. by Mohiaddin Mesbahi: University Press of Florida, 1994;

264. Olcott M. Islam and Fundamentalism in Independent Central Asia. Conflicting Legacies / Ed. by Yaacov Ro'i. London, 1995;

265. Ortiz F. Cuban Counterpoint: Tobacco and Sugar. Durham and London, 1995;

266. Robertson R. After Nostalgia?: Wilful Nostalgia and the Phases of Globalization // Theories of Modernity and Postmodernity. L.: Sage Publ., 1990;

267. Shi Ze. Situation in Central Asia and Transcaucasia and its prospects at the threshold of the new century // Marco Polo Magazine. No. 3,1998;273. "The Washington Times", 24 августа 2004 г.;

268. Triandis H.C. Culture and social behaviour . N.Y. ed. McGrowHill. 1994;

269. Internet World Stats // www.Internetworldstats.com.