Вызовы глобализации и перспективы развития постсоветских государств Центральной Азии в переходный период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Турсункулова, Бермет Асанкановна

• Турсункулова, Бермет Асанкановна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Турсункулова, Бермет Асанкановна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения глобализации

1.1 Понятие, содержание и сущность глобализации.

1.2 Основные теории и концепции глобализации.

1.3 Этапы развития и типы глобализации.

Глава 2. Важнейшие проявления и результаты глобализации

2.1 Вызовы и угрозы глобализационных процессов.

2.2 Проблемы новой системы международной безопасности и глобализация.

2.3 Национальные государства в условиях глобализации.

Глава 3. Место постсоветских государств Центральной Азии в глобализирующемся мире

3.1 Глобальные проблемы постсоветских государств

Центральной Азии в контексте глобализации.

3.2 Условия и перспективы развития постсоветских государств Центральноазиатского региона в эпоху глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вызовы глобализации и перспективы развития постсоветских государств Центральной Азии в переходный период»

Актуальность темы. Глобализация принадлежит к числу процессов, которые будут иметь серьезные последствия для всего человечества, но характер их протекания очень сложно квалифицированно прогнозировать. В настоящее время наблюдается усложнение современной международной ситуации, девальвация государственного суверенитета, миграция и конфликт культур, углубление раскола между Севером и Югом и флуктуация потоков труда и капитала, чреватая региональными экономическими кризисами. Резкое обострение межнациональных и межкультурных конфликтов впервые в истории вызвано не агрессивностью ведущих военных держав мира и их борьбой между собой; их локальные проблемы и неурядицы обретают глобальный масштаб.

Кардинальное изменение прочных традиционных политических союзов внутри ведущих стран мира - не единственное следствие глобализации. Разрушение мирового порядка времен «холодной войны» было вызвано процессом глобализации, который стал нарастать во второй половине XX века. Если прежде было возможно создавать замкнутое пространство в рамках отдельных государств, регионов и систем, в которых экономика функционировала по правилам внутреннего рынка, во многих отношениях независимо от того, что происходит в других частях земли, то с определенного момента это стало невозможным. Искусственно созданные на пространстве «социалистического» мира границы не смогли выдержать давления извне и не смогли противостоять технологическому и коммуникационному процессу, который связывал экономические, технологические, социальные и культурные явления в разных странах в единую сеть. Давление на систему социалистических стран происходило по всем направлениям: по идеологическому - коррозия социалистических ценностей и идеалов; политическому - разрядка; военному - разоружение; финансовому -столкновение с твердыми валютами; торговому - столкновение с потоком продукции иного технологического и качественного уровня. Взломав границы, внешняя сила смела традиционные барьеры: искусственно установленные цены, произвольный валютный курс, раздутые объемы производства.

Ведущее государство мировой социалистической системы - СССР - был преуспевающей державой в условиях неглобализированного мира, поскольку производил в неограниченном объеме ресурсы, востребованные эпохой классической международной политики: прежде всего, военную мощь, основанную на способной к всеобщей мобилизации массовой армии, и современные военные технологии, достигаемые благодаря концентрации всех сил на одном направлении; полное экономическое самообеспечение, благодаря избытку природных ресурсов и их расточительному использованию; мощный дипломатически-разведывательный корпус, обеспеченный мощью внешней разведки и международной поддержкой левых движений. Глобализация принесла с собой девальвацию этих типов ресурсов: автохтонный изоляционизм и исключенность из мировой информационной среды, в которой живут современные развитые страны в условиях интенсивного информационного обмена, что в конечном счете означало полную технологическую отсталость, которую не могли компенсировать никакие капиталовложения в науку.

После распада мирового социалистического содружества и СССР вновь образовавшиеся государства постсоциалистического и постсоветского пространства в современной научной литературе получили название «трансформационных»1. Тем самым признается факт масштабной перестройки социально-экономической и идеологической системы этих стран, экстремальность их настоящей ситуации и неопределенность их будущего.

1 Костюк КН. Страны второго мира в глобализационных процессах //Глобализация и столкновение идентичностей: Сб. материалов межд. интернет-конференции.-М., 2003.-С. 351.

Сегодня былые иллюзии в отношении глобализации как двигателя развития стран «третьего мира», столь популярные в середине XX века, уже рассеялись. Общеизвестно, что информационные технологии, сопровождающие технологическое перевооружение, приходят, главным образом, в развитые индустриальные страны, в то время как развивающиеся страны не глобализируются. Насколько схожи результаты глобализации так называемых стран «третьего мира» и «второго мира»? В этой связи исследователям необходимо изучить не только влияние глобализационных процессов на постсоветские государства в переходный период, а также ответить на вопрос, есть ли шансы у этих стран извлечь из глобализации выгоду? Очевидно, что осмысление этих вопросов весьма актуально для всех постсоветских государств, включая Кыргызстан.

Степень научной разработанности проблемы. Основные теоретические направления осмысления процессов и содержания глобализации получили наибольшее распространение в странах Запада. Большинство этих направлений выстраивалось на основе теории модернизации (Т. Парсонс, У. Ростоу, С. Айзенштадт). Авторы данных концепций полагают, что именно модернизация привела к интенсификации процессов глобализации1.

Первое из них - собственно модернизм - господствовал на Западе в 50-60-е годы, возникая на идейном наследии эпохи Просвещения. А с конца 70-х и до начала 90-х годов на Западе стал доминировать постмодернизм. Главными идеологами этой школы стали С. Лэш, Д. Харви, М. Фуко2. Они не идеализируют ни Запад и ни Восток, а исходят из наличия в мире единых универсальных, общечеловеческих ценностей, которые способны объединить человечество в будущем. Уйдя от геополитических построений,

1 Парсонс Т. Американская социология: проблемы и перспективы. - М., 1972; Eisenstadt S. A reappraisal of theories of social change and modernization. - Berkeley, 1992.; Rostow W. Politics and the Stages of Growth. -St.Martin Press, 1971.

2 Фуко M. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. -М.: Праксис, 2002.; Lash S. Critique of Information. - London. 2002; Harvey D., Reed M. Chaos Theory in Social Sciences. - Ann Arbor, 1996. постмодернисты сконцентрировали внимание на отдельной личности и выдвинули принцип универсальности мира.

После распада СССР и краха социализма на смену постмодернизму пришло новое направление, названное Э. Тирьякьяном и Дж. Александером неомодернизмом1. Данное направление получило такое название, так как возрождало веру в прогресс, характерную для 50-х годов прошлого века. Другие исследователи определили это направление как неолиберализм, поскольку он противопоставил себя государственному вмешательству. Отсюда оставался один шаг до появления термина, который теперь употребляется повсеместно, - «глобализация».

Поскольку глобализация в значительной степени способствует вестерниза-ции, то здесь возникает ряд вопросов, связанных с сущностью модернизации. По этому поводу сформировались две основные точки зрения. Первая из них исходит из того, что глобализация - процесс более широкий, нежели вестерни-зация, и в практическом отношении равнозначен модернизации. Этот тезис обосновывают такие исследователи, как А. Гидденс, Р. Робертсон, М. Олброу . Их противники считают, что глобализация представляет собой глобальную диффузию западного модернизма, реализуемую в виде расширенной вестерни-зации и распространения институтов западного капитализма. Эту точку зрения разделяет С. Хэмелинк3.

Идеологами критики модернизма выступили Д. Аптер, Дж. Нетл, Н. Смелзер, А. Голдторп4. Согласно их мнению, мир представляет собой гораздо более сложную картину, в которой лидеры индустриального развития проти Alexander J. New Theoretical Movement// The Handbook of Sociology. - Newbury Park, 1988; Tiryakian E. «The Changing Centers of Modernity», in E.Cohen, M.Lissak and U.AImagor (eds), Comparative Social Dynamics. -Boulder: Westview Press, 1985.

2 GiddensA. Runaway World. London, 1999; Robertson R. Globalization. - London, 1992.

3 Hamelink C.J. Cultural Autonomy in Global Communications. - New York, Longman, 1983.

4 Smelser N.J. & Swedberg R. (eds.) The Handbook of Economic Sociology. - N.Y. 1994; Nettl J.P. and Robertson R. 1968. International Systems and the Modernization of Societies. - London, 1968; Goldthorpe J. Theories of Industrial Society: reflections on the recrudescene of historism and the future of futurology. Archives europeennes de sociologie, №12, 1971; Apter D. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1968. востоят государствам, недавно вступившим на путь прогресса и ищущим собственный путь прогресса, часто не совпадающим с модернизмом.

Вопросы влияния глобализационных процессов на постсоветские государства нашли свое отражение в трудах российских ученых: М. Чешкова, С. Панарина, Г. Дилигенского, В. Коллонтай, А.В. Назарчук, Ю.В. Яковца, К.Н. Костюка1. Некоторые казахстанские исследователи также рассматривали эти вопросы в своих трудах, например У. Касенов и К. Токаев . Проблемы влияния процессов глобализации на политическое развитие Кыргызстана анализируются и в некоторых работах кыргызстанских ученых, например, А. Брудного, В. Плоских, А. Элебаевой, К. Исаева, Н. Омарова, Ч. Чотаевой3. В 2005 г. издано учебное пособие, в котором исследуются теоретико-методологические подходы к изучению проблемы глобализации, выявляются положительные факторы и негативные последствия неолиберальной глобализации для развивающихся стран4. Тем не менее, проблемы влияния процессов глобализации и перспективы интегрирования центральноазиатских государств в мировое глобальное сообщество еще недостаточно изучены.

Источниковая база исследования. В диссертации использован широкий спектр материалов, представленный различными источниками на английском и русском языках. Среди них, в первую очередь, необходимо отметить научные

1 Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобализации //МЭ и МО. - 2001. - № 2; Яковец В.Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2003; Грани глобализации: трудные вопросы современного развития- М., 2003.; Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации //МЭ и МО. -1999. - № 10; Кузнецов В. Что такое глобализация //МЭ и МО - 1998 - № 2.; Назарчук А. Глобализация на постсоветском пространстве //Состязание старых и новых политик мирового развития: Материалы международной интернет-конференции 13 мая-10 июня //Сб. материалов /Под ред. Е. Лобза и К. Костюка. - М. 2003; Костюк К. Страны второго мира в глобализационных процессах //Глобализация и столкновение идентичностей: Сб. материалов межд. интернет-конференции.-М„ 2003.

2 Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. - Алматы, 2000.

3 Брудный А., Чотаева Ч. Центральная Азия: пути и модели развития // Центральная Азия и Кавказ - 2000. -№ 6 (12); Исаев К. Глобальная демократия в Кыргызстане (противоречия и перспективы) // Социологические исследования. - 2004. - № 4.; Политическая трансформация: опыт Кыргызстана в мировом контексте / Под ред. А. Элебаевой- Бишкек, 2002.; Омаров Н. Международные отношения в эпоху глобального развития. - Бишкек, 2003.

4 Актуальные проблемы Центральноазиатского региона в условиях глобализации /Под ред. А. Элебаевой. -Бишкек, 2005. исследования, монографии известных западных специалистов и постсоветских ученых.

В исследовании были использованы многочисленные информационные справочные и статистические материалы, опубликованные такими международными организациями, как ПРООН, МВФ, Всемирный банк и др., а также данные, представленные изданием Financial Indicators /The Economist, статистическим сборником «Россия в цифрах» (1999 - 2005 гг.).

В диссертации были использованы материалы международных конференций: «Состязание старых и новых политик мирового развития» (Москва, 13 мая -10 июня 2003 г.) и «Глобализация и столкновение идентичностей» (Москва, 24 февраля-14 марта 2003 г.), в которых исследуются первые результаты влияния глобализационных процессов на постсоветские государства.

Были также широко использованы материалы западной и постсоветской периодики: «Центральная Азия и Кавказ», «Мировая экономика и международные отношения», «Полис», «The Economist», «International Affairs», «International Politik» и другие.

Цель и задачи исследования: Исходя из актуальности темы, основной целью диссертационного исследования является выявление места и роли постсоветских государств Центральной Азии в глобализирующемся мире.

Реализация данной цели подразумевает решение следующих задач:

- разработка теоретико-методологических подходов к изучению проблемы глобализации и определение ее понятия и содержания, типов и этапов развития мировых глобализационных процессов;

- выявление положительных факторов и негативных последствий процессов глобализации, а также оценка влияния глобализационных процессов на систему международной безопасности и функции национального государства в современных условиях;

- исследование предпосылок и условий развития региональной интеграции, а также факторов, препятствующих интеграции стран Центральной Азии;

- анализ проблем постсоветских государств Центральной Азии в эпоху глобализации, условий и перспектив их развития и интеграции в мировое глобальное сообщество.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают глобальные проблемы постсоветских государств переходного периода в контексте глобализации. Предметом настоящего исследования является влияние глобализационных процессов на постсоветские государства Центральной Азии.

Методологической основой диссертационной работы послужили следующие методы:

- сравнительно-исторический подход, с помощью которого была проанализирована эволюция концепций глобализации и ее этапы; преимущество сравнительного метода состоит в том, что он позволяет рассматривать в динамике специфические комбинации условий, связанных с теми или иными процессами в различных странах;

- системный подход, который был применен в исследовании системы международных отношений, связанных с установлением нового мирового порядка, американоцентричностыо глобальных процессов;

- метод структурно-функционального анализа использовался для изучения изменения элементов системы международной безопасности; места, роли и функций национальных государств в глобализирующемся мире.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые в отечественной политологии делается попытка изучения влияния мировых глобализационных процессов на социально-политическое и экономическое развитие постсоветских государств Центральной Азии.

Проблемы глобализации и ее последствия в определенной степени изучены западными и российскими учеными, однако степень влияния глобализации на трансформационные государства постсоветского пространства еще недостаточна исследована. В диссертации последовательно доказывается мысль, что правительствам постсоветских государств необходимо более эффективно использовать такие позитивные результаты глобализации, как внедрение новых демократических политических институтов, интеграция в мировую экономику, привлечение новых инвестиций, приобщение к культурному многообразию и т.д, которые помогут стимулировать процессы интеграции этих государств и ограничат отрицательные последствия глобализации в переходный период.

Данное исследование в определенной степени может послужить основой для последующих научно-практических и аналитических работ в этой области.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы, выводы и результаты исследования могут быть использованы на трех уровнях: научном, политическом и образовательном.

Данное исследование представляет собой попытку внедрения новых западных концепций и теорий, распространенных в современной мировой науке, для изучения процессов глобализации и их влияния на развивающиеся государства.

Материалы и результаты диссертации могут помочь государственным и общественным организациям переходных государств в процессе:

- формирования внутренней и внешней политики,

- реализации вопросов сохранения культурного наследия,

- инициирования законопроектов в таких сферах, как национальная безопасность, торговля, инвестиционная политика, экология и другие.

Результаты исследования также могут быть внедрены в вузовские курсы по следующим дисциплинам: международные отношения, политология и экономика.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Глобализация представляет собой объективный и необратимый процесс и в корне отличается от предшествующей ей интернационализации.

2. Результаты глобализации нельзя однозначно определить как позитивные или негативные. Некоторые следствия глобализационных процессов имеют ключевое значение для развития мировой экономики в будущем. Другие ведут к увеличению неравенства между странами и в их пределах, несправедливому распределению благ глобализации, что порождает угрозу конфликтов на национальном, региональном и международном уровнях.

3. Мировые глобализационные процессы привнесли существенные изменения в системах национальной безопасности, интегрировав их в общую систему международной безопасности.

4. Глобализационные процессы подрывают базовые устои национальных государств и их способность контролировать собственное экономическое развитие. Поэтому национальное государство в эпоху глобализации призвано сыграть очень важную роль в отстаивании национальных интересов и противодействии негативным проявлениям глобализации.

5. В результате дезинтеграционных политических процессов последних десятилетий исходное экономическое положение постсоветских государств вследствие их слабой интегрированное™ в мировую глобальную экономику оказалось крайне неблагоприятным.

6. При умелом использовании позитивных результатов мировых глобализационных процессов постсоветские государства имеют шанс интегрироваться в мировое глобальное сообщество.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были апробированы автором в ряде научных публикаций: монографии и пяти научных статьях.

Результаты диссертационного исследования были апробированы также в ряде научных докладов на международных конференциях и семинарах (Кыргызстан, Казахстан, США, Турция)1.

Материалы диссертации были использованы автором при разработке и преподавании курса «Politics of Globalization» для студентов 2-4 курсов программы «Международная и сравнительная политика» Американского университета в Центральной Азии совместно с профессором Брайаном Винчестером, директором Центра изучения глобальных изменений Индианского университета (Блумингтон, США).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры социально-гуманитарных наук Международного университета Кыргызстана.

Структура диссертации определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Турсункулова, Бермет Асанкановна

Выводы диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Основные теоретические направления осмысления глобализации получили наибольшее распространение в странах Запада. Большинство этих направлений выстраивалось на основе теории модернизации и считается, что именно модернизация привела к интенсификации процесса глобализации. Необходимо также различать понятия глобализации и интернационализации. Глобализация представляет собой новую, более продвинутую стадию развития процесса интернационализации (транснационализации) различных аспектов общественной жизни: экономических, политических, культурных, профессиональных и т.п. Но именно глобализация экономики образует основу всех глобализационных процессов.

2. Современные глобализационные процессы развертываются, прежде всего, между промышленно развитыми странами и лишь, во вторую очередь, охватывают развивающиеся страны. Развертывание процессов глобализации в рамках современного международного разделения труда грозит заморозить нынешнее положение менее развитых стран в виде так называемой мировой периферии, когда они становятся скорее объектами нежели субъектами глобализации.

3. Мировые глобализационные процессы способствовали изменению системы национальной безопасности, которая была трансформирована в общую систему международной безопасности, охватывающую государства-нации. Соответственно, глобализация также повлияла на сущность, роль и функции современного государства. Национальное государство не может сохранить свои функции и суверенитет в прежнем объеме.

4. Тем не менее, глобализация несет как негативные, так и позитивные результаты для развивающихся государств. Ответом на вызовы глобализации в странах Центральной Азии должна стать региональная интеграция, которая позволит этим государствам эффективнее использовать имеющиеся политические и экономические ресурсы, защитить их национальные экономики, войти в мировое сообщество на выгодных для них условиях.

5. К моменту распада СССР бывшие советские республики в силу многих исторических и экономических причин (преимущественно сырьевая направленность экономик, транспортные коммуникации, направленные в основном в сторону России, сверхцентрализованное управление из Москвы и т.д.) оказались на периферии общемировой геоэкономической и геополитической системы. Все постсоветские государства оказались в мощном гравитационном поле притяжения экономик трех основных центров мирового экономического развития - Азиатско-Тихоокеанского региона, США и Европейского Союза.

6. В настоящее время полноправное участие постсоветских государств Центральной Азии в процессах глобализации проблематично. Для решения этого вопроса перед странами региона стоит задача выработки долгосрочной экономической политики и стратегии, учитывающей позитивные и негативные аспекты мировых глобализационных процессов. Интеграция стран Центральной Азии в мировое хозяйство, формирование геополитической целостности региона во многом будут определяться углублением регионального сотрудничества. При эффективном использовании всех результатов и проявлений глобализации и регионализации у постсоветских государств Центральной Азии появляется шанс полноправной интеграции в мировое глобальное сообщество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Еще пятнадцать лет назад понятие «глобализация» было неведомо даже тем, кто занимался изучением глобальных проблем человечества. Зато достаточно полно были изучены явления, отражаемые понятиями интернационализация, взаимозависимость, интеграция, которые почти сразу стали частными проявлениями и характеристиками более общего явления -процесса глобализации мирового хозяйства. Так, новому качеству состояния мировой экономики стал соответствовать удачно найденный термин «глобализация». Но на данном этапе развития мирового сообщества феномен глобализации начинает выходить за чисто экономические рамки и оказывать заметное влияние на все сферы общественной деятельности - политику, идеологию, культуру. Глобализационные процессы, несомненно, будут играть определяющую роль в мировом развитии в XXI веке, станут заметным импульсом в формировании новой системы международных экономических и политических отношений.

После приобретения независимости бывшие республики СССР встали на путь либерально-демократических и рыночных реформ, характер которых зачастую диктовался такими международными организациями, как Всемирный банк и Международный Валютный Фонд. Однако многие постсоветские государства, в частности центральноазиатские страны, до сих пор не ощутили на себе позитивных результатов глобализации. В данной ситуации перед центральноазиатскими государствами встают задачи эффективного вхождения в мировые глобализационные процессы, когда крайне важно правильно использовать те механизмы и инструменты, которые обеспечили бы максимальные внешние преимущества при минимальных внутренних потерях.

В силу геополитического и географического положения стран Центральной Азии, необходимо использовать все последствия глобализации мировой политики и экономики, вовлекающей в одну общую «игру» все население планеты. У региона, расположенного между Западом и Востоком и вобравшего в себя многое из бытия и духа и того и другого, есть, пожалуй, самые широкие возможности межгосударственных связей и взаимодействий. И уместно предположить, что политическая глобализация может иметь для стран Центральной Азии позитивные последствия. Центральноазиатский регион может стать геополитическим посредником между Востоком и Западом, Севером и Югом. Кроме того необходимо учитывать то обстоятельство, что страны региона не смогут сами справиться со многими угрозами и рисками, которые несет глобализация.

Таким образом, в современных условиях Центральная Азия должна выступать как единый регион развития. И только при удачном запуске процессов регионализации, станет возможным максимальное использование всех преимуществ мировых глобализационных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Турсункулова, Бермет Асанкановна, 2006 год

1. Специальная литературастатьи, монографии, научные исследования)

2. Актуальные проблемы Центральноазиатского региона в условиях глобализации /Под ред. А.Б. Элебаевой. Бишкек, 2005.

3. Акунов А., Киютин В., Прытков В., Токтомышев С. Постсоветский Кыргызстан глазами зарубежных политологов. Бишкек, 1998.

4. Аснер П. Насилие и мир. М., 1989.

5. Баланс сил в мировой политике: теория и практика /Под ред. Э.А. Позднякова. М., 1993.

6. Бек У. Общество риска. М., 2000.

7. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1957.

8. Василенко И. Политическая глобалистика. М.:Логос, 2000.

9. Вебер А.В. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. М., 2002.

10. Вевьорка М. Новая парадигма насилия /Демоны мира и боги войны. Социальные конфликты в посткоммунистическом мире /Под ред. С. Макеева. -Киев, 1997.

11. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. 2000/2001. -М., 2001.

12. Гаджиев К. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000.

13. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России /Под ред. В.П.Колесова-М.Экономический факультет МГУ,ТЕИС, 2002.

14. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. -М.:Альпина Паблишер, 2003.

15. Девятко И. Понятие мир-системы и мир-системный анализ современности /История теоретической социологии. Т.4 СПб., 2000.

16. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2000 г.)

17. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. -М„ 2000.

18. Кочетов Э. Глобалистика: теория, методология, практика. М., 2002.

19. Кучински Ю. Очерки по истории мирового хозяйства. М., 1954.

20. Ленин В. Империализм как высшая стадия капитализма. М., 1939.

21. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию /Пер.с нем. М., 2001.

22. Маслов В.Региональная безопасность: история и проблемы новых независимых государств в Центральной Азии. Бишкек, 2002.

23. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года. -М.: Новый век, 2001.

24. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном виде /Под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004.

25. Молдалиев О. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. Бишкек, 2001.

26. Олкотт М.Б. Второй шанс Центральной Азии. Москва Вашингтон, 2005.

27. Омаров Н.М. Международные отношения в эпоху глобального развития. Бишкек, 2003.

28. Парсонс Т.Американская социология: проблемы и перспективы. М., 1972.

29. Политическая трансформация: опыт Кыргызстана в мировом контексте. /Под ред. А. Элебаевой. Бишкек, 2002.

30. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

31. Россия в цифрах. 2002 г.: Краткий статистический сборник. М., Госкомстат, 2002.

32. Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов /Подг. Институтом политического и военного анализа. М.:Институт политического и военного анализа, 2002.

33. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995.

34. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. -Алматы, 2000.

35. Усубалиев Т. Вода дороже золота. Водные ресурсы Кыргызстана это его национальное богатство. - Бишкек, 1998.

36. Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М., 2002.

37. Центральноазиатские республики в поисках решения транспортной проблемы. М., 1999.

38. Цыганков П. Теория международных отношений. -М., 2006.

39. Шохзода С. Современные проблемы региональной безопасности Центрально-азиатского региона: теория и практика. Бишкек, 2003.

40. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.:Аспект Пресс, 1996.

41. Эсенаманова Н. Ислам в Центральной Азии: история и современность. -Бишкек, 2003.

42. Яковец 10. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М.:Экономика, 2003.

43. Материалы международных научно-практических конференций

44. Актуальные вопросы глобализации: (Круглый стол) //МЭ и МО. 1994. -№ 5.

45. Костюк К. Страны второго мира в глобализационных процессах // «Глобализация и столкновение идентичностей»: Сборник материалов международной интернет-конференции. М., 2003.

46. Назарчук А. Глобализация на постсоветском пространстве //Состязание старых и новых политик мирового развития: Материалы международной интернет-конференции 13 мая-10 июня //Сб. материалов /Под ред. Е. Лобза и К. Костюка.-М. 2003.

47. Япония и глобализация: Материалы теоретического семинара. М.: ИМЭМО РАН РФ, 2001.- С.15-17.

48. Публикации в периодических изданиях

49. Азымбакиев М. Кыргызстан Европейский Союз: аспекты взаимодействия //Центральная Азия и Кавказ. - 2004. - № 3(33).

50. Ашимбаев М., Ерекешева Л. Иран как будущая региональная держава //Analytic (Алматы). 2001. - № 2.

51. Байрамов Д. Нефть и газ Туркменистана //Монитор Центральной Азии. 2002. - № 1.

52. Бородай А., Кобяков А., Дорохин Ф. Чем ответит Россия на вызовы глобализации? // Русский предприниматель. 2002. - Янв.

53. Брудный А. и Чотаева Ч. Центральная Азия: пути и модели развития //Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 6.

54. Делягин М. Разделенное человечество //Русский предприниматель-2002-Янв.

55. Джемаль Г. «Золотой миллиард» это миф? //Русский предприниматель. -2002-Янв.

56. Дусчанов Р. О возможности использования опыта интеграции Западной Европы государствами Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2003. -№5(29).

57. Исаев К. Глобальная демократия в Кыргызстане: (противоречия и перспективы) // Социологические исследования. 2004. - № 4.

58. Касенов У. Новая «Большая игра» в Центральной Азии //Центральная Азия и Кавказ 1997. - № 8.

59. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации //МЭ и МО. -1999.-№ 10.

60. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (статья первая) //МЭ и МО. 2002. - № 1.

61. Кудряшов И. Саудовская Аравия: отношения с мусульманскими государствами СНГ и субъектами Российской Федерации //Центральная Азия и Кавказ.-2003.-№2(26).

62. Кузнецов В. Что такое глобализация? //МЭ и МО. 1998. - № 2.

63. Кузнецов В. Что такое либерализация? //МЭ и МО. 1999. - № 4.

64. Кулагин В. Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития //Полис. 2000. - № 1.

65. Лаумулин М. Исламские игроки на централыюазиатском поле: интересы близлежащих мусульманских государств в странах региона //Центральная Азия и Кавказ. 2003. - № 2(26).

66. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода //МЭ и МО. 2000. -№11.

67. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран //МЭ и МО. 2002. - № 11.

68. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? //МЭи МО.-2002,-№4.

69. Постиндустриальный мир и процессы глобализации //МЭ и МО. 2000. -№3.

70. Пчелинцев О. Проблемы реформирования экономической системы устойчивого развития //Экономическая наука современной России. 2001. -№4.

71. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // МЭ и МО. 2002. - № 4.

72. Рахмани М. Государства Центральной Азии на чаше весов: возможности и вызовы //Центральная Азия и Кавказ. 2003. - № 2(26).

73. Садовников В. Мир-системный анализ: происхождение и основные идеи //Философские перипетии //Вестник Харьковского государственного университета. 1998.-№ 409.

74. Сафронов Р. Тенденции развития ислама в Центральной Азии //Центральная Азия и Кавказ. 1999. - № 4.

75. Скотт П. Глобализация и университет //Alma-Mater. 2000. - № 4.

76. Томберг И. Энергетическая политика стран Центральной Азии и Кавказа //Центральная Азия и Кавказ. 2003. - №4 (28).

77. Ултанбаев Р. Евразийское экономическое сообщество //Центральная Азия и Кавказ. 2003. - №3 (27).

78. Ушакова Н. Центральноазиатское сотрудничество: направления трансформации //Центральная Азия и Кавказ. 2003. - № 3(27).

79. Фуре В. Критическая теория позднего модерна Энтони Гидденса //Социологический журнал. 2001. - № 1.

80. Хуашен Ч. Китай, Россия и США: интересы, позиции взаимоотношения в Центральной Азии //Центральная Азия и Кавказ. 2004. - № 5(35).

81. Цыганков П. Безопасность: кооперативная или корпоративная? //Политические исследования. -2000. -№ 3.

82. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобализации //МЭ и МО.-2001.-№ 2.

83. Чешков М. Постсоветская Центральная Азия в трех измерениях: традиционализация, периферизация, глобализация //Центральная Азия и Кавказ 1998. -№ 12.

84. Чотаев 3. Влияние Турции на развитие государств Центральной Азии //Центральная Азия и Кавказ. 2003. - № 2(26).

85. Чугуров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? //МЭи МО.-2002.-№4.

86. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей //Проблемы теории и практики управления 1999. -№1.

87. Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития //МЭ и МО.-2001,-№2.4. Публикации в интернете

88. Нуруллаев А. Проблемы гармонизации христианско-мусульманских отношений в СНГ //http://www. freenet.bishkek.su/journal/n4/jrnal411.htm

89. Соловьев И. Туркменистан и «Газпром» переводят соглашение о сотрудничестве в практическую плоскость //http://www.turkmenistan.ru

90. Стратегия для России: повестка дня для президента 2000 //http: //www.book2000.ru

91. Хартия Европейской безопасности //http://www.ng.ru/world/1999-ll-23/6hartia.html.

92. Литература на иностранном языке

93. Albrow М. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. -Stanford, 1997.

94. Angoustures A., Pascal V. Diasporas et financement des conflits. Economie des guerres civiles. Paris, 1996.91. Annual Report. 2000. IMF.

95. Apter D. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. -Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1968.

96. Aslund A. (ed.) The Post-Soviet Economy: Soviet and Western Perspectives. -London, 1992.

97. Badie B. L'Etat importe. Essai sur l'occidentalisation de l'ordre politique. -Paris, 1995.

98. Badie B. La fin de territoires. Paris, 1996.

99. Bhagwati J. In Defense of Globalization. Oxford University Press, 2004.

100. Blank S. Energy, Economics and Security in Central Asia: Russia andlts Rivals. Carlisle Barracks: Strategic Studies Institute, 1995.

101. Blank S. US Military Engagement with Transcaucasia and Central Asia. -Carlisle Barracks: Strategic Studies Institute, 2000.

102. Brzezinski Z. Unique World Power. American Strategy of Domination. -Berlin, 1997.

103. Cardoso F. and Faletto E. Dependency and Development in Latin America. -Berkeley: California University Press, 1969.

104. Carter A., Perry W. and Steinbrunger J. A New Concept of Cooperative Security. The Brooking Institution, Washington, 1992.

105. Chirot D. Social Change in the Twentieth Centuiy. -New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1994.

106. Cooper R. The Postmodern State and the World Order. London, 2000.

107. Dawisha K. (ed.) The International Dimension of Post-Communist Transitions in Russia and the New States of Eurasia. M.E. Sharpe: London, England, 1997.

108. Delmas Ph. Le bel avenir de la guerre. Paris, 1995.

109. Giddens A. The Consequences of Modernity. London, 1990/

110. Giddens A Runaway World. London, 1999.

111. Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton, New Jersey, 1987/

112. Globalization and Future of Social Protection. IMF Working Paper. WP/00/12

113. Globalization with a Human Face//UNDP Human Development Report 1999.-New York, 1999.

114. Gray, John. False Down: The Delusions of Global Capitalism. London: Granta Publications, 1998.

115. Eisenstadt S. A reappraisal of theories of social change and modernization. -Berkeley, 1992

116. Frank A.Gunder Latin America, Underdevelopment of Revolution. New York: Monthly Review Press, 1969.

117. Hamelink C.J. Cultural Autonomy in Global Communications. New York, Longman, 1983.

118. Hannerz U. Notes on the global ecumene //Public Culture. 1989. - № 1,2.

119. Harvey D. and Reed M. Chaos Theory in Social Sciences. Ann Arbor, 1996.

120. Holm H.-H. and Sorensen G. (eds.) Whose World Order? Uneven Globalization and the End of the Cold War. Boulder: Westview Press, 1995.

121. Hobson J. Imperialism: A Study. New York: Pott, 1902.

122. Jameson F. and Miyoshi M. (eds) The Cultures of Globalization. London: Duke Univ. Press, 1998.

123. Keohane R. and Nye J. Power and Interdependence. St. Martin Press, 1998.

124. Krizsan A. and Zentai V. (eds.) Reshaping Globalization: Multilateral Dialogues and New Policy Initiatives. Central European University Press, Budapest, 2001.

125. Lash S. Critique of Information. London, 2002.

126. Modelsky G. (ed). Documenting Global Leadership. University of Washington Press, 1988.

127. Nettl J.P. and Robertson R. International Systems and the Modernization of Societies. London, 1968.

128. Ohmae K. The Bordless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. Fontana. 1990.

129. O'Meara P., Menliner H. and Krain M. (eds.) Globalization and the Challenges of a New Century. Indiana University Press, 2000.

130. O'Rourke K., Williamson J. Globalization and History. Cambridge, Mass., London, 1999.

131. Parsons T. The Evolution of Societies. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1977.

132. Parsons T. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1971.

133. Prebisch P. The Economic Development of Latin America and Its Problems. New York: UN Publications, 1950.

134. Robertson R. Globalization. London, 1992.

135. Rosentau J. Turbulence in World Politics: A theory of change. Princeton, New Jersey, 1990.

136. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. St.Martin Press, 1971.

137. Rummel R. Power Kills: Democracy as a Method of Nonviolence. New Brunswick; L., 1997.

138. Smelser N.J. & Swedberg R. (eds.) The Handbook of Economic Sociology. N.Y. 1994

139. Spero J. and Hart J. The Politics of International Economic Relations. -London/New York: Routledge, 1997.

140. Tiryakian E. The Changing Centers of Modernity, in E.Cohen, M.Lissak and U.Almagor (eds), Comparative Social Dynamics. Pp. 131-147/ - Boulder: Westview Press, 1985.

141. UNDP Human Development Report 1996. New York. - July 1996.

142. Vellinga M. (ed.) The Dialectics of Globalization. Boulder, Col (USA), Oxford (UK): Westview Press, 2000.

143. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge University Press, 1979.

144. Wallerstein I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the 16th Century. Cambridge University Press, 1979.

145. Wallerstein I. The Modern World System II: Mercantilism and the Consolidation of the European World Economy, 1600-1750. New York: Academic Press, 1980.

146. Wallerstein I. The Modern World System III: The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World Economy, 1730-1840. San-Diego: Academic Press, 1989.

147. Waters M. Globalization. London: Routledge, 1995.