Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Клемин, Андрей Владимирович

• Клемин, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 1992

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Клемин, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВА ЕС.

ГЛАВА 2. КОМПЕТЕНЦИЯ ЕС И ЕЁ РЕАЛИЗАЦИЯ В ПРАКТИКЕ ФРГ

§ I. Передача национально-государственной компетенции

ЕС. • •

§ 2. Европейско-правовая компетенция и земли ФРГ как участники интеграции.

§ 3. Объем делегированной компетенции ЕС.

§ 4. Собственная /неделегированная/ компетенция ЕС

ГЛАВА 3. ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОПОРЯДКИ НА

ПРИМЕРЕ ФРГ. МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

§ I. Действие права ЕС во внутригосударственных правопорядках и правовые традиции государств-членов

§ 2. Расширение поля ёвропейско-правового регулирования в национально-государственных правопорядках . ПО

§ 3. Суверенные права государств-членов и участие в ёв-ропейских сообществах. Механизм действия права ЕС во внутригосударственных правопорядках

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ»

Работа посвящена проблеме взаимодействия права международной региональной организации "Европейские сообщества" и внутригосударственного права, опираясь на практику ФРГ.

Необходимость детального изучения правового механизма данной организации обусловлена как практическими, так и теоретическими соображениями. Во-первых, практический интерес для нашей страны представляет важность четкого знания партнера по торговле, коммерческому и экономическому сотрудничеству. Как известно, в 1989 г. между СССР и ЕС было подписано соответствующее соглашение» предполагающее указанное сотрудничество. Значение исследования правового механизма наднационального сообщества предопределяется возросшей ролью сотрудничества государств как на региональ- . ном, так и глобальном уровнях. Особую актуальность эти вопросы приобретают в современных условиях в связи с активным вовлечением государств СНГ в международно-хозяйственные связи. « Представляется, что для рассмотрения взаимодействия двух правовых порядков целесообразно было бы взять правопорядок какой-либо одной страны, являющейся участником интеграционных сообществ. В этом плане интересен опыт любого европейского государства, вхо4 дящего в ЕС, поскольку право объединения претендует на единообразное действие во всех государствах-членах. Выбор же в качестве такового объекта Федеративной Республики Германии вполне обоснован.

Как известно, ФРГ в отличии от остальных стран ЕС в особен-. ной мере вовлечена в интеграционные взаимосвязи. По свидетельству немецкого юриста, "членство в ЕС до наших дней является для Федеративной Республики Германии краеугольным камнем ее внешней т политики".

Нарядам с Францией эта страна заслуженно пользуется репутацией двигателя интеграционных процессов. Наглядным примером тому могут служить Маастрихтские соглашения, в значительной степени ставшие возможными в результате активности объединенной Германии. Об экономической роли ФРГ в составе интеграционного объединения свидетельствует доля этой страны в совокупном валовом продукте ЕЭС, которая, по свидетельству В.К.Гилевой, поднялась с 27% /I960 г./ до 33% /1977 г./.2

Федеративная республика является наиболее крупным партнером нашей страны в деле экономического сотрудничества, исходя из критерия объема и интенсивности экономических связей двух государств в последние годы. По мнению западногерманского автора К.Х.Фриа-уфа "её зарубежные связи особенно интенсивны на линии пересечения

Востока и Запада. Она создает мосты от национального /конституционного/права к международному праву и праву европейских сооб* ществ, а также к международному частному, процессуальному, уголовному и административному праву и. к отдельным зарубежным правовым порядкам.\

I Schwarze J. Entwicklung des Europaischen Gemeinschaftarechts // Fs.Fttr Karl Carstens. 1984. S. 259. о

Гилева K.H. Внешнеполитическая экспансия западноевропейских монополий в развитые капиталистические страны.-Томск,1982.-С.151.

3 Friauf К.Ж. die Bindung d*nrtsch«r Verfassunggsorgane an das Ц

Grundgesetz bei Mitwirkuhg an enropaischan Organakten // Europarecht und Srundgesetz. 1990. Berlin. S. 16.

Заслуживает внимания и тот факт, что ФРГ имеет федеративное устройство политической системы, которое приближает по ряду моментов круг проблем Федеративной Германии к положению нашего государства, вытекающему из его федеративной организации. Европей-. екая интеграция оказывает определенное влияние на функционирование системы федерализма в ФРГ, равно как и само федеративное устройство государств-членов ЕС вносит серьезные коррективы'в ин-терНационную политику сообщества. ФРГ в этом плане отличается наиболее ^классическим" характером федеративных отношений среди других государств-членов ЕС.

Во-вторых, в теоретическом плане проблема взаимодействия европейского и национально-государственного правопорядков также требует детального изучения, поскольку исследование этого вопроса в советской международно-правовой литературе явно недостаточное. Вопросами права Европейских сообществ и национальности в разное время занимались такие советские ученые как Аметистов Э,.М Буткевич В.Г., Крылова И.С., Мюллерсон Р.А., Кузнецов В.И., Ол-теану QJLj Талалаев А.Н., Шишков Ю.В., Влашев Ю.М., Энтин MJL" и некоторые другие. И тем не менее целый ряд вопросов по данной проблеме до сих пор остается не раскрытым. Так, оставалась в те 4 ни проблема взаимодействия европейского и национального права, являющаяся частным проявлением более глобального вопроса - взаимодействия международного и внутригосударственного права.

Упомянутые советские авторы исследовали и дали ответ на ряд важнейших теоретических вопросов, касающихся проблем наднациональности, юридической природы европейских объединений и некоторых других. Однако сегодн наиболее злободневными становятся аспекты конкретного механизма европейско-правовой интеграции двенадцати' западноевропейских государств. В построении обновленной федеративной России,усилиях по созданию, а точнее, по сохранению единого валютно-экономического пространства СНГ взоры экономической и юридической науки все чаще обращаются к опыту стран общего рынка, которые показывают здесь весьма высокую эффективность. В этих условиях наиболее важен был бы конкретный анализ процессов взаимовлияния двух правовых систем. Как будет показано ниже, теория и практика европейско-правовой деятельности существенно разнятся. Исходя из этого, особенно необходимым является исследование основных европейско-правовых документов, решений надго-сударственного и национальных судебных органов. Кроме того, использование зарубежных /в большинстве западногерманских/ источников имеет существенное значение, так как тражает специфику подходов к терминологии западных "европеистов", для которых ЕС никогда не были чуждой организацией, а, напротив, все более и более становятся гарантом стабильности и экономического роста « государств и благосостояния "марктбюргер". В связи с этим можно высказать предположение, что даже в том случае, если не будут одобрены известные Маастрихтские соглашения, интеграция западнб-европейских государств не остановится. Стоит учесть, что уже выросло поколение людей, для которых участие их страны в ЕС стало самой жизнью.

Анализ успешно действующего правового механизма взаимодействия двух правопорядков предполагается построить с акцентом на следующие аспекты теории и практики ЕС.

Анализ воздействия европейского права на внутригосударствен ное, разумеется, не мыслим без уяснения вопроса о юридической природе ЕС и, конечно, компетенции административно-хозяйственной деятельности во внутренних правопорядках государств-членов. В свою очередь проблема "наднациональной" компетенции распадается на ряд иных аспектов, которые, к сожалению, ранее не рассматривались в советской международно-правовой литературе.

Цель работы - вскрыть механизм взаимодействия европейской и национальной правовых систем, позволяющий органам ЕС настойчи-во вторгаться в сферу суверенных прав государств-членов, а самим нормам интеграционного сообщества действовать с высокой эффективностью во внутригосударственных правопоряднах. Для ее достижения в работе были поставлены следующие задачи:

1. Поскольку теория и практика европейско-правового строительства имеют существенные различия, важно исследовать не только основополагающие положения учредительных документов ЕС и прецедентное право, творимое европейским судом по вопросам соотношения внутригосударственного и супранационального права организации, но и проследить как эти положения реализуются на практике и каково отношение к ним в государствах-участниках /на примере ФРГ/.

2. Выявить реальную нормативную силу европейского интеграционного права.

3. Рассмотреть возможности ведущих органов сообществ самостоятельно расширять свои полномочия и посредством секундарного права, создаваемого Советом министров ЕС, Комиссией, Европарла-ментом и национальным судом, без прямого участия со стороны государств-членов влиять на интеграционные процессы в рамках объединения.

4. Не ограничиваясь анализом юридической природы и основных особенностей ЕС и их права, определить реальную компетенцию высших органов сообществ и попытаться ее проанализировать, выделив при этом в качестве наиболее существенного критерия для квалификации данной организации.

5. Изучить действие теории трансформации применительно к взаимодействию /соотношению/ европейского и национально-государственного правовых порядков.

6. Проанализировать приоритет права ЕС перед внутригосудар

4 •'% ственным и рассмотреть механизм разрешения коллизий между нормами обеих правовых систем.

7. Исследовать проблему суверенитета государств в результате вхождения в ЕС.

Научная новизна проведенного исследования.

В диссертации предпринята попытка комплексного анализа права европейских сообществ. С этой целью изучено конституционное законодательство государств-членов /на примере ФРГ/, относящееся к их участию в европейской интеграции. Детально рассмотрены основные учредительные договоры ЕЭС, ЕОУС и ЕВРАТОМа в части, касающееся компетенции высших органов объединения, нормативной силы права организации и других вопросов функционирования ЕС, имеющих, бесспорно, основополагающий характер. Юридический анализ судебной практики ЕС и государств-членов /ФРГ/ позволил раскрыть реальное соотношение европейского и внутригосударственного пра--вовых порядков. Для этой цели в широком объеме была использова-. на юдикатура конституционного суда Германии за 30-летний период, включая как "классические" решения, подвергшиеся обстоятельному анализу значительного числа западноевропейских /и в первую очередь западногерманских юристов/, так и те, которые ещё не стали предметом широкого толкования зарубежных ученых и не внесены в сборник судебных решений конституционного суда Федеративной Республики. По исследуемым проблемам рассмотрены взгляды целого ряда как зарубежных "европеистов", так и советских юристов-международников.

1. На основе анализа основных особенностей европейских сооб-j ществ и их права в работе обосновывается комплексный характер \ юридической природы ЕС, имеющей международно-правовую основу, но j наделенной некоторыми признаками, свойственными федеративно-го- . 1 сударственному /конфедеративному/ образованию. Благодаря привле- ! чению новейших практических данных конкретизированы те обобщения, которые ранее рассматривались в советской международно-правовой литературе, и одновременно рассмотрены новые особенности ЕС, не входившие ранее в орбиту внимания наших исследований.

2. Диссертантом выделяется и тщательно рассматривается•проблема компетенции высших органов объединения.

3. В работе предложена классификация компетенции ЕС,, согласно которой она подразделяется на делегированную и неделегирован-ную /собственную/ компетенцию наднационального сообщества.

4. Конкретно рассмотрен вопрос об "акте передачи" /делегировании/ суверенных прав государств-членов органам ЕС. При исследовании нормы договоров ЕС и национальных конституций, узаконивающих переход верховных прав государств к органам сообществ, в диссертации оптимально сохранена терминология первоисточника. ч

5. Впервые обосновывается на конкретном практическом материале положение, что теория и практика европейского строительства * существенно разнятся. На основе норм Основного закона ФРГ относительно распределения прерогатив внутри государства в работе подробно исследуется круг вопросов, связанных с участием немецких земель в интеграционных процессах, и освещается компетенция "вторжения" ЕС в субнациональный уровень государств-членов, имеющих федеративное устройство.

7. Рассмотрены правовые конструкции, примененные государствами-членами в качестве сдержек и противовесов наднациональной компетенции ЕС. Подтвержден вывод о том, что европейские сообщества, как и иные международно-правовые организации, наделены правами лишь в той мере, которая требуется для достижения поставленных перед ними целей и задач.

8. Раскрыта роль собственной /неделегированной/ компетенции ЕС в процессах европейской интеграции и дальнейшего расширения сферы европейско-правового регулирования.

9. Выявлено влияние правовых доктрин и традиций государств-членов сообществ на формирование права ЕС и унификацию правовых порядков национальных государств в рамках объединения.

10. Изучен практический механизм взаимодействия двух право-порядков, а также разрешения коллизионных споров и конфликтных ситуаций, довольно часто возникающих в случаях несоответствия норм национального законодательства европейско-правовым актам. Показаны приемы и методы, применяемые в этих случаях ведущими органами ЕС. ' *

11. На конкретных примерах из практики экономической интеграции освещена роль судебного /ЕС/ механизма в развитии и .становлении единого правового пространства в пределах европейского сообщества. 4

12. Обоснована зависимость исполнения /эффекта/ норм супра- ; национального права от внутригосударственных правоприменительных органов. В этой связи исследована применимость теории трансфор- ; мации на примере действия европейско-правовых предписаний произ-\ водного права ЕС в национально-государственном правопорядке Германии .

13. Критическому рассмотрению подвергнуто представление об утрате и ущемлении государствами-членами части своих суверенных j прав'в результате вхождения в состав сообществ.

14. С учетом данных последних лет положение о приоритете наднационального права перед внутренними нормами государств-членов . s ■>

Практическая значимость.

В целом работа носит аналитический характер. Её результаты весьма конкретны и с практической точки зрения могут принести известную пользу органам и организациям, на которые возложены полномочия по осуществлению внешних и внешне-экономических сношений, международных связей с европейскими сообществами.

Опыт европейской интеграции, отдельные приемы и методы,применяемые надгосударственными органами, конкретные формы взаимодействия правовых порядков, а также способы решения вопросов, возникающих в связи с влиянием интеграционных процессов на функционирование системы федерализма, могут и должны быть взяты на вооружение в деле проведения интеграционных преобразований в раз личных рамках с участием государств СНГ.

Некоторые положения и выводы могут быть использованы- В курсе преподавания международного публичного права.

Источники исследования.

В диссертации были широко использованы договоры об образова ту. ЕЭС, ЕОУС и ЕВРАТОМа,

Основной закон ФРГ, документы судебной практики ЕС, решения европейского суда, документы судебной практики конституционного суда Федеративной Республики. Характер первоисточника, как представляется, приобретают и данные, почерпнутые в систематических сообщениях о состоянии дел в той или иной сфере жизнедеятельности ЕС в традиционной рубрике "Европа - репорт" журнала "EuZW".

При написании диссертации изучена обширная юридическая литература, имеющая отношение к праву европейских сообществ, материалы лекций по праву ЕС, другие публикации в печати, а также многочисленные труды почти ста зарубежных исследователей

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены на кафедре государственного и международного права Казанского государственного университета

По теме работы было опубликовано три статьи.

Диссертация состоит из Введения, Трех глав, Заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Клемин, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании материалов по теме данной работы в качестве основного требования ставилось рассмотрение как вопросов теории европейско-правовой интеграции, так и документов, раскрывающих их практическую реализацию. При более близком и конкретном рассмотрении европейские сообщества и их права предстают в более сложном и противоречивом виде, чем это ранее представлялось.

Отвечая на вопрос о юридической природе ЕС и их права, следует сказать, что можно вполне солидаризироваться со взглядами тех советских и зарубежных юристов, которые видят в европейских сообществах множество признаков, характеризующих их и как международно-правовые образования, и в качестве федеративно-подобного объединения. И все же право ЕС - это право объединения суверенных западноевропейских государств, которое носит, как и при самом начале создания сообществ, и в дальнейшем в большей степени международно-правовой характер. Главным фактором при этом является международно-правовая природа учредительных договоров и более поздних соглашений, таких как договор об объединении сообществ (1965 г.), Единый Европейский акт (1986 г.) и некоторые , другие. Особенности всех данных документов, рассмотренные в диссертации, свидетельствуют, что признаки европейских сообществ не выходят за рамки критериев традиционных для международной организации.

Вместе с тем, динамичное развитие, которое показывает интеграционное объединение, не позволяет не замечать происходящих здесь изменений, свидетельствующих о количественном и качественном увеличении свойств, придающих европейским сообществам характер собственно надгосударственного образования, берущего начало своей власти в коммунитарном правопорядке. Исходя из этих федеративно-государственных тенденций,ЕС фактически уже не явлJ ется союзом государств в чистом виде. Совершенно очевидно, что сами европейские соглашения по целям и в значительной степени п< содержанию, отличаются от "классических" международно-правовых соглашений государств. Представляется, что интеграционное право по таким признакам как объект, субъект, методам регулирования, г также имеет известные аналогии с хозяйственно-административным правом.

На основе анализа права ЕС и его роли в процессах интеграции, можно придти к выводу о его более самостоятельном характере по сравнению с правом обычной международной организации. Если в каком-либо международно-правовом объединении право носит подчиненный характер в соотношении с деятельностью самого объединена и является лишь юридической формой , закрепляющей те или иные внутренние процессы, то праЕ^у ЕС с самого начала в значительнее степени отводится роль рычага экономической интеграции, приводимого в движение собственно наднациональными органами без прямогс влияния государств-членов. Не наделив органы ЕС возможностью п£к нуждения в отношении государстЕ-членов, праЕо (имеется в виду се кундарное) выступает в качестве инструмента,при помощи которого преодолевается сопротивление и консерватизм национальных государств, а также препятствия создаваемые национальными правопо-рядками для движения ЕС по пути интеграции.

Неделегированная или собственная компетенция, которая наиболее четко выражена статьями: 235 договора о ЕЭС, 203 ЕВРАТ0-Ма и 95 ч. I ЕОУС, а также некоторыми другими нормами, дает органам ЕС право (хотя и с известными требованиями обоснованности взвешенности) на расширение сферы собственно икоммунитарного регулирования. Практика реализации данной компетенции убеждает в том, что она активно используется советом и комиссией ЕС и служит подготовительным средством для легального делегирования (иными словами, узурпации) компетенций ранее входивших в орбиту исключительно суверенных прерогатив государств-членов.

Правовые доктрины и традиции национальных государств, .входящих в европейское сообщество, существенно различаются и являются серьезным препятствием в деле унификации внутригосударственных правовых порядков в рамках ЕС, которая конечно же требует единообразия. Различия в национально-правовых традициях, как-красноречиво свидетельствует проблематика основных конституционных прав Федеративной Республики, не могут быть мгновенно устранены и требуется время для их унификации и приведения в соответствие с положениями договоров и решений европейского суда.

В полном соответствии с теорией взаимодействия международного и внутригосударственного права, правовые концепции госу- , дарств-членов оказывают свое влияние на право организации. Более чем 30-летняя практика становления и развития европейского права убедительно доказывает, что оно, находясь под воздействи-ем национально-правовых доктрин и традиций, не может не только игнорировать их, но и утратило бы свою эффективность ,не восприняв их характерных положений. Таким образом, влияние внутригосударственного права на супранациональное можно■назвать формирующим европейское право. На примере проблематики конституционных основ ФРГ отчетливо видно, что консерватизм в отношении темпов интеграционного строительства б значительной степени порождается противоречивостью позиции государстЕ-членов, с одной стороны, стремящихся к дальнейшей унификации национальных правопорядков, а с другой, не желающих вносить сколько-нибудь серьезных корректив во внутригосударственное законодательство.

Исследование проблемы взаимодействия европейского и национального права привело к заключению, что оно не внесло существенных нововведений в теорию трансформации. Применительно к актам производного права ЕС, трансформация отнюдь не исчезла. Это утверждение относится и к нормам наделенным прямым проникающим действием. Изменены лишь формы или юридико-технические приемы • приспособления норм права рассматриваемой международной организации к внутригосударственным условиям. Отмеченное изменение может быть охарактеризовано как перенос трансформации с государственного на "местный" уровень - уровень государственных правоприменительных органов.

При более тщательном подходе выясняется, что так называемый "прямой эффект" если и существует, то ни в коем случае не в сич лу еЕропейско-правового приказа на исполнение и не исходя из автономного характера права сообщества, а в первую очередь, е силу усмотрения самого государства. Свидетельствует об этом юди-катура федерального конституционного суда Германии. Его решения е той или иной форме содержат оговорку, которая отражает докт-рину незыблемости основных конституционных прав и позволяет проверять и потенциально даже отменять и корректировать нормы права ЕС в случае gravierender нарушения конституционных основ Федеративной Республики. у Положение о приоритете норм европейского права, декларированное европейскими договорами, наталкивается на практике на многочисленные попытки государств-членов (конкретно ФРГ) путем всяческих оговорок, ограничить признание приоритета актов ЕС над внутригосударственными правовыми нормами. Принимая во внимание, что правотворчество в ЕС осуществляется как при нёпосредственном (в Совете ЕС), так и косвенном участии (например, в Комиссии и Европарламенте) государств-членов. И чем значительнее принимаемый правовой акт, тем более возрастает прямое влияние государств. При этом напрашивается вывод, который органично стыкуется с предыдущим, что нормам с проникающим эффектом сознательно и добровольно открываются национально-правовые порядки.;Подобные нормы практически мало отличаются от норм внутреннего действия иной международной межгосударственной организации.

Вступление в сообщество не означало для государств-членов утраты части (делегированных) собственных суверенных прав. Речь может идти лишь о добровольном обязательстве большей открытости для совместного регулирования (с ЕС) определенных сфер и выполнения общих задач, которые не могут быть достаточно эффективно выполнены в национальных рамках. Государства-члены в принципе и далее остаются полноправными хозяевами своих суверенных прав.

Взаимодействие европейского и национально-государственного, права на нынешнем этапе интеграционного развития носит все характерные признаки соотношения международного и внутригосударственного права. .

Рассматривая становление европейской интеграции в развитии, можно сказать, что несмотря на отклонения от основной линии сообществ - стремление к построению еврофедерации - в последние годы интеграционные процессы в рамках ЕС характеризуются решитель-ными шагами в направлении большей интегрированности различных сфер жизнедеятельности национальных государств. Маастрихтские соглашения, несмотря на противоречивое отношение к ним ряда государств, без сомнения свидетельствуют об успешном ходе интеграционного движения, позволившим государствам-членам пойти на столько смелый шаг. Как представляется, неоднозначную реакцию противников объединения в валютно-экономический и военно-политический союз вызывают , в первую очередь, темпы предпринятого объединения.

Сами национальные государства в обозримой перспективе, очевидно, не станут потенциальными членами ноеой европейской федерации, а право сообществ не стало (пока9), правом аналогичного государству, европейского формирования.