Выражение типового значения "единство двух действий одного субъекта" в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Карлина, Оксана Анатольевна

• Карлина, Оксана Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карлина, Оксана Анатольевна

Введение.

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Учение о типовом значении предложения.

2. Теория глубинных и поверхностных структур.

3. Вопрос о синтаксической синонимии.

4. Проблема функционально-семантического поля.

Глава II СЕМАНТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КОМПОНЕНТАМИ КОНСТРУКЦИЙ, ВЫРАЖАЮЩИХ ТИПОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ «ЕДИНСТВО ДВУХ ДЕЙСТВИЙ ОДНОГО СУБЪЕКТА» ^Разновидности конструкций, выражающих типовое значение единства двух действий одного субъекта.

2. Особенности выражения идеи действия разными частями речи

3. Виды семантических отношений между компонентами конструкций.

4.Временные отношения.56.

Глава III СЕМАНТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ, ВОПЛОЩЕННЫЕ В КОНСТРУКЦИЯХ С ТИПОВЫМ ЗНАЧЕНИЕМ "ЕДИНСТВО ДВУХ ДЕЙСТВИЙ ОДНОГО СУБЪЕКТА"

1. Описание типов конструкций с точки зрения семантических форм мышления.

2. Сопоставительный анализ типов конструкций с точки зрения семантических форм мышления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выражение типового значения "единство двух действий одного субъекта" в современном русском языке»

Современный этап развития языкознания характеризуется возросшим интересом к проблемам семантического синтаксиса. Предметом исследования становится не только формальная, но и семантическая организация предложения. Являясь номинативной единицей, синтаксическая конструкция одновременно отражает в языке и конкретную ситуацию объективной действительности и ситуацию типовую, отображение которой составляет абстракцию более высокого уровня по сравнению с конкретным значением: типовое значение (семантический инвариант).

Настоящая диссертация посвящена исследованию системы синтаксических построений, служащих для выражения типового значения единства двух действий одного субъекта. Отношения между субъектом и действиями находят отражение в синтаксической структуре, а способы их выражения различны.

Актуальность темы диссертации определяется тем, что синтаксические конструкции, раскрывающие отношения между одним субъектом и двумя действиями, широко распространены в практике речевого общения между людьми. Однако до сих пор данное явление не подвергалось специальному научному исследованию. Обычно исследуются двухкомпонентные структуры, отражающие взаимосвязь субъекта и одного действия, т. е. выясняется сущность субъекта через одно действие (Т. Б. Алисова, В. Г. Гак, Е. Б. Аристова)

Рассмотрение трехкомпонентных структур позволяет не только расширить характеристику субъекта через отношение к двум действиям, но и выявить особенности отношений между самими действиями.

Существует необходимость определения языковых средств, способных воспроизводить одну и ту же объективную ситуацию. Традиционно рассматриваются конструкции, в которых действие выражается глаголом. Но так как идея действия может раскрываться и через содержание других частей речи (деепричастия, причастия, существительного со значением действия), целесообразно описать различные типы конструкций, включающих лексические единицы, выражающие действия и относящиеся к разным частям речи.

Целью работы является описание различных способов выражения в языке типового значения единства двух действий одного субъекта на материале простого предложения.

Задачи исследования определяются поставленной целью. В число основных задач входят следующие:

1. Выявить типы конструкций, воспроизводящих понятия об одном субъекте и двух его действиях.

2. Рассмотреть, как определенное типовое значение раскрывается в языке посредством грамматических и лексических средств.

3. Обосновать синонимический характер отношений между различными структурами, выражающими одно типовое значение, а именно значение единства двух действий одного субъекта.

4. Описать особенности семантической формы каждого типа конструкций.

5. Выявить специфику синтаксических построений с точки зрения семантических форм мышления.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Существует 10 типов синтаксических конструкций, выражающих типовое значение единства двух действий одного субъекта.

2. Выделенные типы конструкций являются модельными синонимами. Различия в лексическом наполнении не исключают возможности установления общих семантических отношений между компонентами, выражающими идею субъекта и двух его действий.

3. Каждый тип рассматриваемых конструкций представляет определенную семантическую форму мышления.

4. Типы конструкций различаются не только материальным способом построения, но и воплощенными в них семантическими формами мышления.

5. Различия в семантических формах мысли свидетельствуют о возможностях различного осмысления одной объективной ситуации.

Материалом исследования послужили конструкции, извлеченные методом сплошной выборки из произведений русской художественной литературы. Привлекались примеры, взятые из разговорной речи носителей языка на современном этапе его функционирования. Общий объем составляет 2500 примеров.

Методы исследований

1. Описательный метод, основным приемом которого является наблюдение.

2. Компонентный анализ.

3. Метод интерпретации языковых фактов с помощью теории семантических форм мышления.

4. Трансформационный анализ (в отдельных случаях).

Научная новизна работы заключается в новом подходе к рассмотрению синтаксических структур. Исследуются трех-компонентные конструкции, содержащие понятия субъекта и двух его действий. Устанавливаются общие признаки структур, обусловленные одним типовым значением, и различающие, связанные с особенностями семантических форм мышления.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты служат дальнейшему развитию теории семантического синтаксиса и учения о синтаксической синонимии.

Практическая ценность работы заключается в том, что полученные результаты способствуют обогащению культуры речи при изучении русского языка как родного и иностранного. Теоретические выводы и практические положения могут быть использованы в процессе преподавания русского языка на филологических факультетах университетов и пединститутов, при написании учебных пособий, при подготовке дипломных и курсовых работ.

Апробация работы Итоги отдельных этапов работы были апробированы на науч-но-практических конференциях в Таганрогском государственном педагогическом институте (1997-1999 г.г.), на международной лингвистической конференции во Владимирском университете (Владимир 1997г.) на межвузовской конференции "Прикладная филология в интеграции гуманитарных и естественных наук", проведенной в Ростове на дону 20 - 21 октября 1998 года.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Карлина, Оксана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании дано описание способов выражения в языке типового значения «единство двух действий одного субъекта».

Наблюдение над языковыми фактами, систематизация и обобщение данных, полученных в ходе исследования, позволяют сделать следующие выводы.

1. Существует десять типов структур, выражающих типовое значение единства двух действий одного субъекта. Типы структур выделяются на основании различных сочетаний слов, содержащих в своем значении сему "действие": глаголов, деепричастий, причастий, акциональных существительных.

2. Каждое синтаксическое построение представляет собой поверхностную структуру - языковое воплощение глубинной структуры. Только в совокупности конструкции разных типов способны вполне отразить ту или иную типовую ситуацию, то есть только совокупность поверхностных структур может выразить глубинное значение (глубинную структуру).

3. С точки зрения ситуационного (лексинтаксического) подхода к проблемам синтаксиса, конструкции, различающиеся конкретным содержанием, способом и средством отражения тех или иных явлений действительности, но обладающим одним типовым значением, являются синтаксическими синонимами.

Речь идет о модельной синонимии. Именно единое типовое значение позволяет во всех случаях его конкретного воплощения говорить о единой модели.

4. Синонимичность конструкций, представляющих различные способы выражения типового значения единства двух действий одного субъекта, подтверждается возможностью установления общих типов семантических отношений между компонентами, воплощающими идею действия (отношений сопутствия, связанности, зависимости), наличием общих признаков в выражении временных отношений.

5. Представленные типы конструкций образуют функционально - семантическое поле с гносеологическим расслоением: их особенности обусловлены не различиями в объективной действительности, а в форме ее отражения - семантической форме мышления.

6. Синтаксические построения, выражающие типовое значение единства двух действий одного субъекта, различаются воплощенными в них семантическими формами мышления. При анализе и сопоставлении выделенных типов конструкций релевантными оказываются шесть параметров (система отношений между компонентами мысли; направленность отношений между компонентами мысли; собственно отношения между компонентами мысли; распределения совокупного содержания мысли между ее компонентами (расположение структурной границы между содержанием соотнесенных между собой компонентов); характер охвата отражаемого содержания; порядок следования компонентов мысли) и свидетельствуют о том, что объективное содержание может быть по-разному осмыслено и в связи с этим выражено различными языковыми (грамматическими) формами.

7. От особенностей семантической формы зависит выбор конструкции.

При необходимости акцентирования действий избираются такие структуры, в которых идея отношения сливается с понятием о действии.

Если необходимо акцентировать субъект двух действий, употребляются конструкции, в которых идея отношения сливается с понятием о субъекте.

В случае необходимости акцентирования одного действия по отношению к субъекту и субъекта по отношению к другому действию, употребимы конструкции, в которых идея отношения субъекта к одному действию сливается с понятием о действии и идея отношения другого действия к субъекту сливается с понятием о субъекте.

Распределение совокупного содержания и обогащение содержания связанно с направленностью отношений между компонентами. Содержание акцентированного компонента оказывается более обогащенным за счет идеи отношения. В конструкциях может быть представлен свободный порядок слов (компонентов мысли) или единственно возможный. 8. Выбор языковых средств определен не только особенностями ситуации, но и задачами коммуникации. Если существует необходимость представить субъект и действия в виде единого понятия, выбор падает на конструкции, содержащие причастия.

Деепричастиями могут быть выражены действия, являющиеся характеризующими по отношению к действию, представленному глаголом (глагол в этом случае является компонентом, необходимым для установления связи между понятием субъекта и понятиями действий).

При необходимости выражения абстрагированного от субъекта действия используются акциональные существительные. Потребность в отражении оттенков объективной ситуации предполагает употребление конструкций, включающих сочетание различных частей речи в качестве компонентов, выражающих идею действия.

9. Исследование способов выражения типового значения единства двух действий одного субъекта позволяет расширить представление о возможностях ситуационного и семантического подхода к проблемам синтаксиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карлина, Оксана Анатольевна, 1999 год

1. Абрамов В. П. Синтагматика семантического поля. Ростов на Дону, 1992,- 107 с.

2. Абрамов В. П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка) Автореф. Докт. Филологических наук. Краснодар, 1993- 34 с.

3. Адмони В. Г. Уровни языка или сферы языка? Порядок слов как результат взаимодействия различных уровней // Уровни языка и их взаимодействие. Тезисы научной конференции М., 1967 с. 9-10.

4. Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М., 1966. 304 с.

5. Апресян Ю. Д. Экспериментальные исследования семантики русского глагола . М. , 1967. 304 с.

6. Ардентов Б. П. Выражение времени в русском языке . Ки-шенев. , 1975 132 с.

7. Барлас Л. Г. Русский язык . Стилистика . М. ,1978 256 с.

8. Белошапкова В. А. Синтаксис// Современный русский язык. М. , 1989, 800 с.

9. Бархударов Л. С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения . // ВЯ. 1973 №3, С. 53-61

10. Богуславская Н. Е. Трансформация синтаксических конструкций как одно из средств морфологического анализа// Вопросы вариантности и синонимии в современном русском языке. Свердловск, 1973. С. 3-16.

11. Бондаренко О. Г. Фунционально- семантическое поле дейксиса в современном английском языке. Автореф. Канд. Филолог. Наук . Пятигорск, 1998. 16 с.

12. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983. 208 с.

13. Бондарко А. В. Вид и время русского глагола. М., 1971. 240с.

14. Бондарко А. В. , Буланин Л. Л. Русский глагол. М., 1967. -192 с.

15. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971- 116 с.

16. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. 176 с.

17. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. Л., 1976. 256 с.

18. Бондарко А. В Категории ситуации (к теории функциональной грамматики ) // В Я 1983, №2, С. 20 - 32.

19. Бондарко А. В. К проблеме соотношения универсальных и идеоэтнических аспектов в семантике: интерпретационный компонент грамматических значений // ВЯ. 1992, 3. С. 8-9

20. Бондарко А. В. Функционально семантическое поле // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 19998. - С. 566 - 567.

21. Бондарко А. В. Функционально семантическое поле // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.1. С. 566-567

22. Бондарко А. В Теория Функциональной грамматик: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис Л., 1987.

23. Бородина М. А. , Скрелина Л. М. Категории субъекта и объекта в романских языках// Категория субъекта и объекта в языках различных типов. Л., 1982. С. 4 - 23.

24. Буйленко Н. В. (Волгоград) О стилистическом центре семантического поля (на материале глаголов движения) // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. 4.4. Уфа, 1997.1. С. 139 140.

25. Булин П. В. О характере протекания действия и его выражения у отглагольных существительных// Грамматическая семантика языковых единиц. Вологда., 1981

26. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка . М., 1973, 378 с.

27. Валимова Г. В. К вопросу о коммуникативных единицах. // Вопросы синтаксиса русского языка Ростов на Дону, 1971. С. 21 27

28. Вердиева 3. Н Семантическое поле в современном английском языке . М., 1984. 119 с.

29. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.,. 1972. 616 с.

30. Гайсина Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке . Саратов, 1981. -195 с.

31. Гак В. Г. К проблеме синтаксической семантики (Семантическая интерпритация «глубинных» и « «поверхностных» структур) // Инвариантные синтаксические значения в структуре предложения. М., 1969. с. 77 - 85.

32. Гак В. Г. Розенблит Е. Б. Очерки по сопоставительному изучению французского и русского языков . М., 1965. 379с.

33. Голанов И. Г. Современный русский язык. Морфология .М., 1965. с.

34. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970,- 765 с.

35. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1980,- 765 с.

36. Гулыга Е. В. Шендельс Е. И. Грамматико- лексические поля в современном немецком языке. М., 1969. 184с.

37. Демидова К. И. К вопросу вариантности словообразовательных средств в языке диалектного типа //Вопросы вариантности и синонимии в современном русском языке. Свердловск, 1973. С. 17-24.

38. Денисенко В. Н. (Москва) Функция как основа иерархической структуры семантического поля //Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4. Уфа,. 1997. С.8-9.

39. Долинина И. Б. Маркировка субъектно-объектно отношений у валентностных категорий английского глагола // Категория субъекта и объекта в языках различных типов. Л., 1982. С.65 - 101.

40. Ельмслев Л. Язык и речь // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. 4.2. М., 1960.- С. 56 -66.

41. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958. 404 с.

42. Заврумов 3, А. Функционально- семантическое поле физического состояния лица в диахронном аспекте. Автореф. Канд. филолог, наук. Пятигорск. 1988. 16с.

43. Зайнулин М.В. Модальное поле возможности и невозможности (на материале башкирского и других тюрских языков) //Теория поля в современном языкознании. Материалы научно- теоретическогосеминара. 4.4. Уфа. 1997.1. С. 31 38.

44. Заметалина М. Н. (Волгоград) Неглагольные предикаты в структуре функционально-семантического поля бытийности // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4. Уфа, 1997. С. 135 -139.

45. Звегинцев В. А. Теоретическая и прикладная лингвистика .М., 1968. 336с.

46. Звегинцев В. А История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях Ч II. М., 1960

47. Звегинцев В. А. Положение глубинной структуры в лингвистической теории // Язык и лингвистическая теория. М., 1973. -248

48. Золотова Г. А. Синтаксическая синонимия и культура речи //Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970. С. 178 -218.

49. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. 351 с.

50. Золотова Г. А. О принципах классификации простого предложения // Актуальные проблемы русского синтаксиса.

51. Под редакцией Горшковой К. В. и Клобукова Е. В. М., 1984. С. 14 33.

52. Золотова Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса . М., 1988.

53. Камынина А. А. О полупредикативных конструкциях в простом предложении. М., 1974. 52 с.

54. Кибардина С. М. Категории субъекта и объекта и валентности (на материале немецкого языка ) //Категория субъекта и объекта в языках различных типов. Л., 1982. С. 23 - 45

55. Кильдибекова Г. А. Глаголы действия в современном русском языке. Саратов ., 1982.

56. Кожина М. Н. Стилистика русского языка . М., 1977 -224 с.

57. Лущай В. В. Одноуровневая и многоуровневая синонимия синтаксических структур //Семантика имени, глагола, предложения. Донецк. , 1993.

58. Лыкова Т. В. Семантика предложений и актуальное членение (о коммукативной значимости деепричастия ) // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов на Дону. 1979. С. 44 - 50.

59. Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. М., 1984.

60. Мещанинов И. И. Проблемы развития языка. Л., 1975. 352 с.

61. Мигирин В. М. Язык как система категорий отображения. Кишинев, 1973. 260 с.

62. Москвин В. П. О некоторых приемах построения семантического поля // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4. Уфа, 1997. -С. 20 -22.

63. Мурусова Е. В. Словообразовательное поле существительных лица в современном английском языке. Автореф. Канд. Филолог. Наук. Пятигорск 1997. 16 с.

64. Нарушевич А. Г. Категория одушевленности неодушевленности в свете теории поля. Таганрог, 1996. - 24 с.

65. Новиков Л. А. (Москва) Семантическое поле как текстовая структура // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4. Уфа, 1997. С.3-6.

66. Новиков Л. А. (Москва) О синтагматических свойствах единиц семантического поля // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4. Уфа, 1997. С.22-24.

67. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М., 1970 604с.

68. Павлов В. М. Полевые структуры в строе языка. Санкт-Петербург, 1996. 116с.

69. Павленко Р. Л. О функционально-семантической категории: языковой и речевой аспекты. Ростов-на-Дону, 1999. -С. 111 112.

70. Панфилов В. 3. Грамматика и логика. М.-Л., 1963. -80 с.

71. Панфилов В. 3. Взаимоотношения языка и мышления. М., 1971. 232с.

72. Панфилов В. 3. Философские проблемы языкознания. М., 1977. 288с.

73. Панфилов В. 3. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982. 360с.

74. Пауль Г. Принципы истории языка М., 1960 450с.

75. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. 566с.

76. Пешковский А. М. Принципы и приемы стилистического анализа и оценки художественной прозы. М., 1927.

77. Погребная И. Р. Словообразовательное поле прилагательных в современом английском языке. Автореф. канд. филолог.наук. Пятигорск, 1998 16.

78. Попов П. С. Суждение и предложение // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. С. 5 - 36.

79. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. ! 2. М., 1958.

80. Прекмета А. Г. Выражение единства субъектов и объектов действий причастных и инфинитивных компонентов в современном русском языке. Автореф. канд. фололог. наук. Ростов-на Дону, 1974. 22с.

81. Проблемы функциональной грамматики М., 1985.

82. Проблемы грамматической семантики и русской аспек-тологии СПБ,1996

83. Распопов И. П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1975.--220с.

84. Семантические типы предикативов. М., 1982.

85. Стародубцева 3. Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке. Таганрог, 1997. 23 с.

86. Стародубцева 3. Г. К проблеме синтаксического поля антиследствия. Таганрог, 1997. С. 44 - 50

87. Стародубцева 3. Г. Структура синтаксического поля антиследствия. Таганрог, 1997. С. 56 - 64

88. Сухотин В. П. Синтаксическая синонимика в современном русском литературном языке. М., 159 с.

89. Тихонов А. Н. Алтаева А. Ш. (Москва) Место сложных слов в семантических полях русского языка // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. 4.4. Уфа, 1997. С. 10 - 12.

90. Троянов В. И. Категория определенности неопределенности предложения. Автореф. Канд филолог. Наук . Саратов, 1987. - 16с.

91. Троянская Е. С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., 1986. С. 16 - 28.

92. Тулина Т. А. Функциональная типология словосочетаний. Киев Одесса, 1976. - 176с.

93. Филичева Н. Н. Синтаксические поля. М., 1977. 214с.

94. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону., 1998 360 с.

95. Хайруллин В. И. Специфика языкового представления времени // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4. Уфа, 1997. -С. 62-66.

96. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972. 123с.

97. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972 260с.

98. Цейтлин С. Н. Система синтаксических синонимов. (На материале русского языка) // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., 1971. С. 77 -78. 256с.

99. Черкаксс И. А. Функционально-семантическое поле зало-говости в современном английском языке. Автореф. канд. филолог, наук. Пятигорск, 1993. 16 с.

100. Черникова Ю. Н. Функционально-семантическое поле определенности неопределенности в в современном английском языке. Автореф. канд. филолог, наук. Пятигорск, 1994. - 16 с.

101. Чесноков П. В. Логическая фраза и предложение . Рос-тов-на-Дону, 1961.- 100 с.

102. Чесноков П. В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-на-Дону, 1965. 288с.

103. Чесноков П. В. Слово и сопутствующая ему единица мышления. М., 1967. 192с.

104. Чесноков П. В. О взаимосоответствии формальных типов языковых и логических построений. // Язык и мышление. М., 1967. С. 95 - 101.

105. Чесноков П. В. Семантическая структура предложения.// Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону, 1978. С. 3 - 20.

106. Чесноков П. В. Семантические формы мышления и грамматика // Значение и смысл языковых образований. Калинин, 1979. С. 126 - 146.

107. Чесноков П. В. О двух типах функционально-семантического поля // Грамматические категории и единицы: Синтагматический аспект. Материалы международной конференции. Владимир, 1997. С. 283 - 286.

108. Чесноков П. В. Семантические формы мышления как значения грамматических форм. Семантика грамматических форм. Ростов-на-Дону, 1982. С. 3-11.

109. Чесноков В. П. Два аспекта в синонимии предложений // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984. С. 25 - 31.

110. Чесноков П. В. Логические и семантические формы мышления как значения грамматических форм.// ВЯ, 1984. 5. -С.З. 13.

111. Чесноков П. В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. 166 с.

112. Чесноков П. В. Семантические формы мышления и синтаксический синкретизм (два аспекта в рассмотрении чле-нов предложения) // Явление синкретизма в синтаксисе русского языка.

113. Чесноков П. В. Два типа функционально-семантического поля // Языковые единицы. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов-на-Дону, 1998. С. 85 - 93.

114. Чесноков П. В., Чеснокова Л. Д. Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением // Функционально-семантические категории : языковой и речевой аспекты. Ростов-на-Дону, 1972.- 136с.

115. Чеснокова Л. Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения. Ростов-на-Дону, 1972.136 с.

116. Чеснокова Л. Д. О соотношении синтаксических синонимов и вариантов // Вопросы вариантности в современном руском языке. Свердловск, 1973. С. 48 - 56.

117. Чеснокова Л. Д. Семантические типы членов предложений с двойными отношениями. Ростов-на-Дону, 1973.

118. Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. С. 66 - 72. 120 с.

119. Чеснокова Л. Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах. Ростов-на-Дону, 1991. -215с.

120. Шастина Е. Н. Референция имени существительного и употребление артикля в современном немецком языке. Пятигорск, 1988. 17с.

121. Шаумян С. К. Структурная лингвистика М., 1965.

122. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М., 1941. -620 с.

123. Шейко Е. В. К вопросу о категории интерактивности в современном русском языке // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов-на-Дону, 1999. С. 118 - 124.

124. Шипицына Г.М. Опыт исследования вариантов плана содержания в семантической структуре качественного прилагательного // Вопросы вариантности и синонимии в современном русском языке. Свердловск, 1973. С. 57 - 71.

125. Шутова Е. В. К вопросу о синтаксической синонимии. Таганрог, 1997. С. 10 18.

126. Шутова Е. В. Синонимия односоставных личных и двусоставных предложений // Языковые единицы. Семантика Грамматика. Функции. Ростов-на-Дону, 1998. С. 93 - 98.

127. Шутова Е. В. Односоставные предложения в аспекте их синонимичности двусоставным в современном русском языке. Дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 1998. 170с.

128. Щетинин Л. М. Синтаксические категории и их функции в речи. Ростов-на-Дону, 1972. 144 с.

129. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике . М., 1974. 256 с.

130. Эльбрехт Э. Критика современной лингвистической философии. М., 1977. С. 70.

131. Эстела дель Сокорро Сандиго Гросс. «Поле понимания» в современном английском языке. Характерологическое исследование. Автореф. Канд. Филолог, наук. Пятигорск, 1991. 15с.

132. Юрасова А. Е. Из наблюдений над синонимическими связями сложных предложений с придаточными изъяснительными инфинитивного типа // Вопросы вариантности и синонимии в современном русском языке. Свердловск, 1973. -С. 72 89.

133. Юрченко В. С. Философские и лингвистические проблемы семантики. Саратов, 1993. 47 с.

134. Юрченко В. С. Языковое поле. Саратов, 1996. 53 с.

135. Язык и мышление. Под редакцией Ф. П. Филина. М., 1967. 312 с.

136. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ.

137. Бунин И. А. Собрание сочинений в 6 томах. М.,1994

138. Блок А. А. Собрание сочинений в 8 томах. М Л., 1960.

139. Булгаков М. А. Избранные произведения в двух томах. Минск, 1990.

140. Гаршин В. М. Рассказы. М., 1988.

141. Заболоцкий Н. А. Избранные сочинения. М.,1991

142. Катаев В. П. Повести и расказы. Баку, 1988

143. Конецкий В. Рассказы и повести разных лет.М.,1988.

144. Толстой А. Н. Повести и рассказы. М., !985.