Вторичная занятость населения: социолого-управленческий аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Афоничева, Жанна Анатольевна

• Афоничева, Жанна Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Афоничева, Жанна Анатольевна

введение.

глава 1. теоретические вопросы вторичной занятости населения как объекта социального управления.

1.1. Вторичная 3ai 1ятость населения как категория социологии управления: понятие^особенности и феноменологические свойства.

1.2. Функции и формы проявления вторичной занятости.

1.3. Факторы и условия вторичной занятости.

1.4. Вторичная занятость в системе социально-экономических отношений занятости населения: масштабы распространения и особенности регулирования.

глава 11. эмпирическое обоснование регулирования вторичной занятости населения в регионе.

2.1. Исследование региональных особенностей вторичной занятости

2.2. Ценностно-могивационные доминанты вторичной занятости.

2.3. Исследование стратегий поведения личности при выборе вторичной занятости.

глава iii. регулирование вторичной занятости населения в регионе.

3.1. Модель управленческих воздействий на развитие вторичной занятости населения в регионе.

3.2. Методические рекомендации по информационному обеспечению регулирования вторичной занятостью населения в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вторичная занятость населения: социолого-управленческий аспект»

Актуальность исследования. Проводимые в нашей стране реформы повлекли за собой преобразования практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Существенные изменения также произошли в сфере труда и занятости: у многих людей иным стал социальный статус, нарушились привычные интересы и ценности, стал прослеживаться ограниченный спрос на труд и как следствие - появилась безработица. В то же время после снятия всех запретов наблюдалось во все более возрастающих масштабах появление такого феномена как вторичная занятость населения, что при высоком уровне безработицы можно рассматривать, с одной стороны, как парадоксальное явление, как ответную реакцию на ситуацию нестабильности в обществе, с другой, как недостойную оплату за достойный труд по основному месту работы.

В данном контексте актуальным становится обращение к исследованию таких феноменологических и онтологических явлений и процессов социологии управления как вторичная занятость. Это обуславливается не только динамикой становления междисциплинарного статуса социологии управления, но и своеобразием и характером развития всех социально-экономических процессов в обществе, в которых рыночная экономика утверждается как глобальный принцип социальной и культурной динамики.

Если для занятости населения в целом характерна смена общественной формы существования (переход от жестких патерналистских отношений к отношениям, основанным на социальном партнерстве), то вторичная занятость в России в данной социальной реальности переживает свое становление на новой основе. Она была распространена в СССР до 1959 г., но в последующее время вплоть до перестройки не поощрялась.

Особую остроту проблема вторичной занятости приобретает в современных условиях наступающего мирового кризиса, вероятные последствия которого могут привести к напряженности в сфере занятости, действительному снижению реальных доходов и, как следствие, - снижению уровня жизни россиян.

Особенно неблагоприятные тенденции складываются в сельском хозяйстве, где увеличивается контингент избыточной рабочей силы, но не вследствие повышения эффективности производства, а вследствие экономического спада, охватившего и сельское хозяйство, а также в результате разрушения прежних коллективных форм хозяйствования. К тому же на сельском рынке труда появилась конкуренция в связи с потоками беженцев и переселенцев в сельскую местность из стран ближнего зарубежья. В собственно сельском хозяйстве позитивные экономические преобразования проявляются слабо, число новых хозяйствующих субъектов, которые предъявляли бы спрос на рабочую силу, невелико. По нашему мнению, вторичная занятость сельского населения имеет свои особенности по сравнению с городской, так как у сельских жителей, желающих работать дополнительно существенно меньше перспектив найти такую работу. Сельский рынок труда территориально локализован, каналы переливания высвободившейся рабочей силы в индустриальные отрасли незначительны. Кроме того, решение проблемы занятости сельского населения за счет трудоустройства на промышленных и других предприятиях района затруднено из-за транспортной оторванности многих сельских поселений от городских центров.

Вторичная занятость — глубоко социальная проблема. В силу своих высоких обеспечивающих выживание возможностей в кризисных условиях вторичная занятость во все большей мере играет роль социального амортизатора.

В связи с вышесказанным актуальным становится теоретическое осмысление роли вторичной занятости в образе жизни населения и общества в целом. Не секрет, что наряду с позитивными моментами вторичная занятость имеет большое негативное влияние, способствуя расширению неформальной занятости, повышению интенсивности труда, уменьшению свободного времени и т.д. Важно, чтобы государство не отстранялось от регулирования вторичной занятости, а, наоборот, активно участвовало в данном процессе путем разработки законодательных инициатив, программных документов. При регулировании данного процесса в России, необходимо учитывать отечественные теоретические и практические разработки, а также национальные и региональные особенности. Все вышесказанное определяет актуальность данного исследования, а само исследование позволит дополнить начинающееся развиваться новое научное направление в социологии управления — социологию управления занятостью населения.

Степень разработанности проблемы. В силу вышеуказанных причин проблемы занятости привлекают внимание ученых различных направлений, таких как социология, экономическая теория, менеджмент, экономика труда и Др.

Социологи рассматривают занятость населения со своих позиций как социальную реальность, функцию социального управления, исследуют социальные механизмы и технологии регулирования занятости и др. Из работ, посвященных данным проблемам, можно выделить труды Н.М.Воловской, Е.М.Михеевой, Г.А.Резник, Г.Н.Соколовой, Г.С.Пошевнева, Л.К.Плюсниной, М.В. Удальцовой, Чукреева П.А., Чукреева Е.П. и др. Довольно много проводится социологических исследований, связанных с безработицей, особенностями бытия безработных людей, способами их адаптации в трудной жизненной ситуации, стратегиями, тендерными особенностями. Среди таких работ можно отметить труды С.Ашвин, З.Т.Голенковой, Е.Д.Игитханян, З.И.Калугиной, Г.Г.Силласте, И.Н.Тарковской, и др.

В современной литературе большое место отводится разработке отдельных вопросов вторичной занятости. Среди них работы Г.П.Бессикорной, Е.Варшавской, З.Т.Голенковой, И.Доновой, Е.Д.Игитханян, Э.В.Клопова, И.Перовой, И.П.Поповой, Т.Разумовой, С.Рощина, Р.В.Рывкиной, Ю.А.Симагина, А.Л.Темиицкого, Е.А.Хибовской, Н.В.Черниной, Ю.Г Швецова.

В то же время социологическое изучение вторичной занятости в России практически не проводится, за исключением единичных исследований. В результате вторичная занятость осуществляется как стихийный, нерегулируемый процесс, без какого-либо даже косвенного участия государства. Поэтому необходимо исследовать данный процесс, оценить масштабы вторичной занятости, ее функции, последствия, факторы, условия, мотивацию и учитывать это при регулировании данного процесса, направляя его в цивилизованное русло. При этом важно учитывать не только национальные, но главным образом, региональные особенности. Все вышесказанное еще в большей мере актуализирует настоящее исследование. Таким образом, недостаточность теоретических и практических разработок вторичной занятости, связанных с ее регулированием, актуальность и значимость не только для социологии управления, но и для практики управления трудовыми ресурсами и социальными процессами в регионе и в целом в обществе обеспечили выбор темы и направленность данного исследования.

Цель исследования. Целыо исследования является разработка модели управленческих воздействий на развитие вторичной занятости и методики проведения мониторинга вторичной занятости на региональном уровне.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1 .Рассмотреть вторичную занятость как категорию социологии управления, показать ее особенности, феноменологические свойства, функции.

2. Исследовать и систематизировать формы проявления вторичной занятости.

3. Исследовать факторы и условия вторичной занятости.

4. Изучить место вторичной занятости в общей системе занятости России, сферу ее распространения и особенности регулирования.

5. На основе теоретических и эмпирических исследований разработать модель управленческих воздействий на развитие вторичной занятости на региональном уровне.

6. Разработать методику проведения мониторинга вторичной занятости на региональном уровне.

Объектом исследования вторичная занятость как объект социального управления.

Предметом исследования являются свойства, особенности и возможности регулирования вторичной занятости в регионе.

Методологическая и теоретическая основа исследования базируется на анализе-синтезе появлений вторичной занятости, отношений вторичной занятости, их становления, функционирования и развития во взаимосвязи с социально-экономической ситуацией. В работе применен анализ результатов исследований проблем вторичной занятости отечественными и зарубежными учеными.

Теоретической базой исследования стали труды по социологии Е.Г.Антосенкова, Т.И.Заславской, З.И.Калугиной, Е.Б.Мостовой, Г.В.Осипова, Т.Парсонса, В.В.Радаева, Р.В.Рывкиной, Г.Г.Силласте, П.Сорокина, С.С.Фролова, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова и др.; социальному управлению Ю.П.Аверина,. Ф.Бурджалова, Ю.Е.Волкова, М.Н.Гараджа, В.Н.Иванова, Л.Карапетяна, В.Д.Патрушева, Г.Н.Соколовой и др.

Основными методами исследований явились абстрактно-логический подход на базе анализа процессов социально-экономической жизни и их взаимосвязь с развитием процессов вторичной занятости; метод вторичного анализа данных социологических исследований, в результате которого получена важная для исследования информация о ценностном сознании вторично занятых граждан, их интересах, мотивации, а также полуформализованное интервью, позволившее получить качественные результаты о стратегиях вторично занятых работников.

Информационной базой исследования послужили:

1. Законодательные акты, постановления и нормативные документы Российской федерации и Новосибирской области, в частности закон "О занятости населения в Российской Федерации", а также федеральные и региональные программы содействия занятости населения, конвенции и рекомендации МОТ.

2. Статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, Федеральной службы по труду и занятости и Департамента труда и занятости населения Новосибирской области, а также сведения, содержащиеся в периодических изданиях, опубликованных в средствах массовой информации, данные ВЦИОМ, данные института проблем занятости РАН и др.

3. Данные социологических обследований занятого населения Новосибирской области: 2003 г., N - 1984 чел.; данные полуформализованного интервью вторично занятых работников: 2007 г., N - 36 чел. Результаты обследований обрабатывались с помощью компьютерной программы SPSS в Социологическом центре при кафедре социальных коммуникаций и социологии управления Новосибирского государственного университета экономики и управления.

Новизна диссертационного исследования заключается в разработке модели управленческих воздействий на развитие вторичной занятости в регионе и методики проведения мониторинга вторичной занятости.

Основные элементы научного вклада: 1) уточнено и теоретически обосновано понятие «вторичная занятость» как категории социологии управления, включающее специфические черты, характеризующие вторичную занятость как реально существующий феномен взаимосвязанный со всеми основными сферами жизнедеятельности человека;

2) дополнен перечень социальных функций вторичной занятости такими функциями как «активизирующая», «изменяющая образ жизни людей», «социального и психологического компенсатора» и показана их значимость;

3) предложена классификация форм проявления вторичной занятости по различным признакам: характеру, легитимности, регулярности конкретной деятельности, по видам занятий, по формам собственности;

4) разработана модель управленческих воздействий па развитие вторичной занятости в регионе, включающая этапы работы и виды деятельности на каждом этапе (разработку концепции - два варианта, проведение социологически исследований, моделирование управленческих воздействий на вторичную занятость населения, разработку планов и способов регулирования, контроль управленческих воздействий);

5) разработана методика проведения мониторинга вторичной занятости, в которой обоснованы его принципы, предложены направления и показатели, система эмпирических и статистических индикаторов, а также и инструментарий мониторинга - анкета.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические положения и практические результаты сделанные рекомендации и предложения могут быть использованы:

1) в качестве научного материала для дальнейшей разработки методологических и теоретических проблем вторичной занятости населения;

2) специалистами Департаментов занятости населения при разработке программ содействия занятости населения;

3) теоретические и практические положения могут быть использованы в преподавании курсов «Социология управления», «Управление человеческими ресурсами», «Территориальная организация занятости населения» в высших учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации и переподготовки работников органов государственного управления и служб занятости.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на ряде научных и научно-практических всероссийских и региональных конференциях, семинарах, сессиях: на третьем всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008), на круглых столах «Социальные взаимодействия в транзитивном обществе» (Новосибирск, 2006, 2007, 2008 гг.), на научных сессиях преподавателей и аспирантов НГУЭУ (2006, 2007, 2008 гг.).

По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 1,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, включает 39 таблиц, 13 рисунков и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Афоничева, Жанна Анатольевна

Выводы по третьей главе:

Распространение вторичной занятости во многом определяется социально-экономическим развитием общества и регионов, достаточностью трудовых ресурсов, уровнем безработицы, уровнем жизни и другими макроэкономическими показателями. Привнесение во вторичную занятость элементов общественного и регионального регулирования - одно из условий снижения социальных издержек, социальной напряженности и увеличение стабильности в обществе.

Регулирование вторичной занятостью — это деятельность, направленная на активизацию занятого населения в дополнительной работе с учетом объективных и субъективных факторов и условий.

Модель управленческого воздействия на развитие вторичной занятости включает в себя разработку этапов ее развития, концептуальных положений, принципов, функций, сбор информации, непосредственное регулирование, контроль и отслеживание результатов регулирования при помощи мониторинга вторичной занятости.

Заключение

Результаты проведенной работы позволяют сделать следующие выводы:

1. Вторичная занятость есть свободно избранная человеком деятельность, природа которой заключается в инициативе отдельной личности для реализации своего потенциала и интереса. С позиций человека вторичная занятость предстает как средство обеспечения выживания (существования), как цель самореализации (самовыражения), как способ адаптации, как средство повышения конкурентоспособности в условиях экономического кризиса и как форма социально-трудовой мобильности. Вторичная занятость есть особая форма участия людей в общественно полезном труде, основанная на их личной инициативе, направленная, как правило, на получение трудового дохода и проявляющаяся как вторичная форма использования рабочей силы вовлеченного в трудовую деятельность работника.

2. Исследование показало, что вторичная занятость не идеальная форма занятости. Она имеет как положительные, так и отрицательные социально-экономические последствия, которые следует учитывать при выборе данной формы занятости. Вторичная занятость имеет ряд специфических особенностей, заключающихся в регулярности и эпизодичности, долговременности и краткосрочности, формальности и неформальности, в сочетании государственного и частных секторов экономики, низкого качества рабочих мест с высоким профессионально-квалификационным уровнем работников и другие.

3. Формы проявления вторичной занятости системе занятости различаются по характеру конкретной деятельности, легитимности, по формам собственности. Каждая из них обладает своими достоинствами и недостатками. Развитием различных форм вторичной занятости на нелегитимной основе следует управлять, способствуя их переводу в легитимные формы занятости. На вторичную занятость огромное влияние оказывают различного рода факторы и условия.

4. Проведя теоретическое изучение сущности вторичной занятости, мы создали основу для эмпирического изучения особенностей вторичной занятости в регионе, которое показало, что в целом по выборке 13% респондентов имеют дополнительную работу и 32% опрошенных граждан хотели бы иметь дополнительную работу, что на масштабы вторичной занятости влияют, как внешние, так и внутренние факторы, как объективные так и субъективные, которые могут, как способствовать, так и препятствовать развитию вторичной занятости, а именно: производственно-технические (режим по основному месту работы, профессиональная направленность), социально-территориальные (тип поселения, его размер, отраслевая разнородность, уровень развития частного сектора), экономические (прибыльность работы предприятий), а также объективно- и субъективно-личностные факторы. Кроме того, у многих из респондентов есть ЛПХ, где они заняты дополнительно, производят продукцию и для себя и для продажи и у многих работников имеет место «сверхзанятость».

5. К основным ценностно-мотивационным доминантам, формирующим у людей готовность к поиску дополнительной работы, относятся: низкая заработная плата на основном месте работы и желание иметь более высокий доход, а также нерегулярные выплаты заработной платы по основному месту работы и желание получать удовлетворение от работы. Присутствуют и такие мотивы как «желание повысить свою конкурентоспособность», «получить новую профессию», «повысить квалификацию», «проверить свои знания и умения на новом месте» и др. Известно, что вторичная занятость в ряде случаев, повышает квалификацию работника (хотя бывает и наоборот), способствует овладению им смежной профессией или вообще второй профессией, что повышает гибкость наемного работника на рынке труда и его конкурентоспособность.

6. В целом, эмпирическое исследование позволило нам, выявить (с учетом установленных адаптационных, компенсаторных и других стратегий граждан), уточнить и расширить общую классификацию факторов, представленную в 1.2., наполнить ее новым содержанием, что в дальнейшем послужило основанием для создания модели управленческого воздействия на развитие вторичной занятости.

7. Распространение вторичной занятости во многом определяется социально-экономическим развитием общества и регионов, достаточностью трудовых ресурсов, уровнем безработицы, уровнем жизни и другими макроэкономическими показателями. Привнесение во вторичную занятость элементов общественного и регионального регулирования - одно из условий снижения социальных издержек, социальной напряженности и увеличение стабильности в обществе. Предложенная модель управленческого воздействия на развитие вторичной занятости включает в себя разработку этапов ее развития, концептуальных положений, принципов, функций, сбор информации, непосредственное регулирование, контроль.

8. Разработанная методика мониторинга вторичной занятости позволит осуществлять отслеживание результатов управленческих воздействий и корректировать их по мере необходимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Афоничева, Жанна Анатольевна, 2009 год

1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокин М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М., 1999.

2. Алексеев М.Ю. Поведение: наука об основах нового мировоззрения. М., 2000.

3. Андреев С.В. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям.- М.,1997.

4. Антосепков Е.; Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы // Экономист. М., 1998. - N 4.

5. Антосенков Е.Г. От обслуживания безработицы к активной государственной политике занятости // ЭКО. - 1999. - №2.

6. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социс. -2001. -№> 1.

7. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// Полис. -2000.-№ 6.

8. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. — 1997. № 1.

9. Безработица и самозанятость /Абакумова Н.Н., Воловская Н.М., Плюснина Л.К., Русина А.В.; Отв. ред. М.В. Удальцова. Новосибирск, 1997.

10. Беляева Л.А. В поисках среднего класса//Социс. -1999. № 7.

11. И.Бреев Б.Д., Костенко Т.Н., Нанавян A.M. Особенности политики занятости в переходный период // Пробл. прогнозирования. М., 1998. - Вып 5.

12. И.Бреусова А.Г. Вторичная занятость и ее влияние на равновесие рынка труда. // Автореф. дис. .канд. экон. наук. Омск., 200513 .Бурдо/салов Ф. Современная социальная политика: между планом и рынком. -М., 1996.

13. Былков В.Г. Социально-экономические проблемы безработицы. Иркутск, 1996.

14. Булгаков С.В. Вторичная занятость в современной России: социально-экономические функции и последствия // Автореф. дис. .канд. социол. наук. Саратов, 2004

15. Варшавская Е. Что там в «тени»?// Чел. и труд. — 2001. № 11.

16. Варшавская Е., Донова И. Вторичная занятость населения // Заняость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России /Под ред. Кабалиной В., Кларка С. М., 1999.

17. Васильев Я.Т. Региональная занятость и рынок труда: Основы теории, функционирования и прогнозирования Новосибирск, 2000.

18. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России.: (Актуальные проблемы, вопросы теории и практики). М.,1998.

19. Воловская Н.М. Самостоятельная занятость в России: Выживание или свободный выбор? — Новосибирск, 2005.

20. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы / М-во труда и22.социал. развития Рос. Федерации, Гос. ком. Рос. Федерации по23.статистике. Упр. мониторинга и координации науч. исслед. М., 1998

21. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. 2002. - № 1.

22. Гарсия-Исер М.Х. Рынок труда России. М.,1998.2в.Генкен Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М., 1998.

23. Герций.Ю.В. Социальная динамика занятости населения на этапе рыночных реформ // Автореф. дис. .канд. социол. наук. М., 2000

24. Т&.Голенкова З.Т., Игитханян ЕД. Поли- и монозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ // Социс. 2004. - № - С. 44.

25. Голенкова З.Т., Егитханяи ЕД. Безработные: особеннности российского бытия // Социс. 2001. - № 5.

26. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс.-1998. N 10.

27. ЪХ.Гордиенко А.А., Пошевнев Г.С. Социокультурные основания новой системы муниципального управления //Человек. Труд. Занятость. 1996. -выпуск 1.

28. Ъ2.Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации// Социс. 1997.-№3.

29. Государственная и корпоративная политика занятости. / Под ред.

30. Малевой Т. -М, 1998. ЪА.Дафт Ричард JI. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000.

31. Ъ5 Деготь Б. А. Трудовая занятость населения: (Теория и практика). -Саратов, 1996.

32. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в труднойжизненной ситуации // Социс. 2000. - № 5. 37 Динамика ценностей населения реформируемой России/ Отв.ред.

33. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М., 1996. 38.Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской

34. Иванова JI. Занятость в сфере малого предпринимательства// Общество и экономика. 1997. - №7-84 в.Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы соглашаемся// Социс. 2002. -№3 .

35. Катульский Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Человек и труд. 1998. - № 1.

36. Калугина З.И. Трансформационные процессы в аграрном секторе России // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. Сборник научных докладов к XIV Конгресу Всемирной социологической ассоциации / Под. ред. А.Р. Михеевой. Новосибирск, 1998.

37. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5.

38. Кашепов А.В. Экономика и занятость. М.,1999.

39. Кейнс Догс.М. Избранные произведения. М., 1993.

40. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности //Социс. 1997. - №4.

41. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда : Вопр. макроэкон. анализа и прогнозирования / РАН. Ин-т народнохоз. прогнозирования. -М.: 2001.

42. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М.,2001.

43. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Современный социо-анализ. Сборник статей. -М., 1998

44. Маркс К Капитал // Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23-25.

45. Механизм регулирования экономики Германии: Как он функционирует и чему учит? М., 1995.

46. Михеева Е.М. Рынок труда как социальная реальность. Красноярск, 1997.

47. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

48. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. - № 11.

49. Мостовая Е.Б. Ценностный полиформизм в транзитивном обществе //Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе/ Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 1999

50. Озов А.Г., Плакся В.И. Становление рынка труда и минимизация безработицы: (Проблемы теории и региональной практики). М., 1998.7\.Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

51. Перова И. Дополнительная занятость: масштабы, структура, характер // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1999. -№ 4 (42). - июль- август.

52. Плакся В.И. Экономика труда и социальные отношения. М.: РАГС, 1998. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. - М., 1996

53. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. — М., 2001.

54. Попов В.Г. Социальная эффективность управления сферой занятости населения в регионе как предмет социологического анализа // Россия на пути реформ: XXI век камо грядеши?. - Челябинск, 2000.

55. Попова И.П. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения // Социс. 2004. -№3

56. Попова И.П. «Вытесняющая» вторичная занятость (специалисты депрессивных предприятий) // Социс. 2002. - №10 .81 .Попова И.П. Новые маргинальные группы в Российском обществе (теоретические аспекты исследования)//Социс. -1999. № 7.

57. Пошевнев Г. С. Занятость как проблема: теоретические подходы:: Препринт.-Новосибирск, 1997.

58. ЯЗ.Пошевнев Г.С. Регулирование занятости и безработицы как функция социального управления // Автореф. дис. .д-ра социол. наук. М., 1997

59. Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе: Сборник научных трудов / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 1999.

60. Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России.- М.,1999.

61. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России // Человек и труд. 1998. -№> 1.

62. Пузырев С.Е. Занятость как предмет социологического исследования //

63. Разумова Т. и Рощгм С. Экономический анализ причин вторичной занятости//Вопросы экономики.-2001, №9,

64. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. -М., 1997.

65. Резник Г.А. Социальные аспекты формирования рынка труда: (Концептуал. подход). СПб. 1998.

66. Рой О.М. Новые подходы к управлению занятостью в регионе//Социальный диалог на рынке труда: Мат. Межрег. Науч.-прак. Конф. Омск, 1999

67. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. — М, 2006.

68. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Вторичная занятость в России. Моделирование предложения труда. Научный доклад №02/07 / Консорциум экономических исследований и образования. С. 17.

69. Рощин С. Вторичная занятость женщин// Человек и труд. 1995. - №9. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: Социологические исследования 90-х годов // Социс. - 2001. - №4.

70. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н.А. Волгина. Учебное пособие. -М., 1999.

71. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб., 1993.

72. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин // Социс.-2000.-№ 5.

73. СимагинЮ А. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения // Вопросы экономики. 1998. - № 1.

74. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. М., 1996.

75. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики / Гос. ун-т -Высш. шк. экономики. М.: ГЕЛИОС, 1999.

76. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

77. Сорокин П. Социальная культура и динамика. Главы из книги. М., 1999.

78. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов/ Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 2000.

79. Социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы / Г.Н. Соколова, И.И. Куропятник, И.Ю. Никитина и др.; Под ред. Г.Н. Соколовой. Минск, 1998.

80. Социальная траектория реформ России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Ред. кол: отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина.-Новосибирск, 1999.

81. Социология в России / Под ред. Ядова В.А. М., 1998

82. Темницкий А.Л., Бессикорная Г.П. Вторичная занятость и ее социальные последствия//Социс. №5.

83. Токсанбаева М. Легко ли быть экономически активным // Вопросы экономики. 1995. - №5.

84. Удальцова М.В. Проблемы социальной политики в трансформирующейся России //Социальные взаимодействия в транзитивном обществе/ Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 2000.

85. Устинова С.С. Занятость и безработица в России // Российский монитор. 1995. - Вып. 6.

86. Хибоеская Е.А. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам // Вопросы экономики. 1995. - № 5.

87. Хибоеская Е.А. Вторичная занятость в разных сектрах экономики // Экономические и социальные перемены. —1996. №3.

88. Фаузер В. В. Социальный менеджмент. — Сыктывкар, 1999

89. Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы//Логос. 2000. - № 2.

90. Чиэ/сова JI.C. Занятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М., 1998.

91. Чернина Н.В. Социальный феномен занятости в неформальной экономике. Новосибирск, 1996.

92. Чернина Н.В. Новые проблемы занятости населения и формирования рынка труда //Человек. Труд. Занятость. Новосибирск, 1996. - Вып. 1.

93. Четверина Т. «Новые» бедные. Меры для самостоятельного выхода из бедности трудоспособного населения//Форум Стратегии регионального развития. Киров, 2004. - С.4.

94. Чукреев П.А., Чукреев Е.П. Социальные технологии регулирования занятости в условиях регионального рынка труда: Учебное пособие. -Улан-Удэ. 2000.

95. Шарнйна О.В Год жизни сельских предпринимательниц // ЭКО. 1999. -№7.

96. Шарнйна О.В. Женский бизнес на селе // ЭКО. 1998. - № 8.

97. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

98. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под. ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. -М., 1996.

99. Шуваев А. Детерминанты сельской занятости // Чел. и труд. 2003. - № 11. Швецов Ю.Г. Дифференциация рабочего времени и формы вторичной занятости. - Томск, 1989

100. Эренберг Дж. Рональд, Смит Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М., 1996.

101. Ядов В. А. Стратегия еоцилогического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

102. New Russia Barometer. IV. Servey Rezults. Glasgow. 1995.

103. Carrasco, R. Transition to and from self-employment in Spain: an empirical analysis // Oxford bull, of economics a. statistics. 1999. - Vol. 61, N 3.

104. Parker, S.C. The inequality of employment and self-employment incomes: a decomposition analysis for the U.K // Rev. of income a. wealth. 1999. - N 2.

105. Taylor, M.P. Survival of the fittest? An analysis of self-employment duration in Britain // Econ. J. 1999. - Vol. 109, N 454.

106. Employment in Europe. European Commission. Directorate-general for employment, industrial relations and social affairs. 1994. Printed in Belgium.