Возникновение и развитие национальной государственности хакасов (1822-1930) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мамышева, Елена Петровна

• Мамышева, Елена Петровна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мамышева, Елена Петровна

Введение.

Глава 1. Система управления у хакасов во второй четверти XIX

-нач.ХХвв.

1.1. «Устав об управлении инородцев» и организация самоуправления хакасов в 20-80 гг. XIX в.

1.2. Преобразования в системе управления хакасов (конец XIX -начало XX в.).

Глава 2. Хакасия на пути к автономной области (1917- 1930 гг.).

2.1. Национально-объединительные процессы хакасского народа (1917 - 1919 гг.).

2.2. Создание Хакасского уезда (1919 - 1924 гг.).

2.3. От уезда - к автономной области (1925 - 1930 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возникновение и развитие национальной государственности хакасов (1822-1930)»

Актуальность исследования. Российская Федерация и образовавшиеся из бывших союзных республик государства наряду с обретением независимости унаследовали круг проблем, накопленных за десятилетия существования Советского Союза. Являясь преемницей традиций и опыта унитарного союзного государства, Россия столкнулась с наиболее сложными проблемами государственного строительства, прежде всего, в силу разнообразия российских условий многонационального состава населения и весьма большой напряженности между центром и регионами.

Противоречия в межнациональных отношениях, несовершенство государственного устройства поставили ее перед угрозой распада как единого государства. В этих условиях для стабилизации Российского государства необходимо упорядочение системы национально-государственных отношений, что невозможно без предварительного всестороннего научного анализа. Теоретическое осмысление истории и современного состояния национально-государственного устройства должно охватывать проблемы федерации в тесной взаимосвязи с проблемами конкретных ее субъектов - национальных республик - и, в том числе, Хакасии.

Хакасия в соответствии с Законом РСФСР от 3 июля 1991 г. в числе четырех автономных областей получила статус республики 1.

Она, как и многие другие регионы, является многонациональной: по данным переписи населения 1989 года на ее территории проживало более ста национальностей при численности населения 567 тыс. человек.

Из них хакасов - 11,1 %, русских - 79,4 %, украинцев -2,3 %, других национальностей - 7,2 % 2. Доля представителей коренной национальности

1 Закон РСФСР о порядке преобразования Адыгейской, Горно-Алтайской, Карачаево-Черкесской и Хакасской автономных областей в Советские социалистические республики в составе РСФСР (3 июля 1991 года) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 934.

2 Сборник по материалам Всесоюзной переписи населения 1989 г. Распределение населения по полу, возрасту, источникам средств существования, уровню образования .-Абакан, 1991.- С.44. уменьшилась на 0,3 % по сравнению с данными переписи 1979 года. Сокращение численности хакасов, их миграция за пределы республики, сужение сферы применения хакасского языка и его утраты подрастающим поколением, низкое материальное положение, и как его следствие, апатия, кризис в духовной сфере, - так характеризуется современная этносоциальная ситуация в Хакасии1.

В связи с этим актуальным становится научный анализ и изучение опыта национально - государственного строительства в целях извлечения из них уроков и освоения наиболее рациональных достижений предшествующих поколений.

Освобождение исторической науки от политических и идеологических догм создает новые возможности для исследования национального движения хакасов с использованием ранее закрытых материалов, позволяет создать более полную картину общественно - политических событий в Хакасии. Исторический анализ процесса национально - государственного строительства в Хакасии имеет актуальное значение не только в научном, но и в практическом плане, так как он способствует определению перспектив и поиску конкретных путей реформирования государственной системы Российской Федерации в целом.

Состояние научной разработанности проблемы. В настоящей работе автор исследует научную разработанность проблем управления и национально-государственного строительства хакасов с 1822 года по 1930 год.

Изучение проблемы управления сибирских инородцев, в том числе хакасов, прошло через 3 этапа: дореволюционный (XIX- нач. XX вв.), советский (20-80-ые гг. XX в.), постсоветский (90-ые гг. XX в.).

1 Тугужекова В.Н. Современные национальные процессы в Хакасии // Национальные отношения в регионах страны . Часть 1,-Якутск, 1992,- С.67-71. ; Она же .Современное состояние хакасского этноса // Актуальные проблемы подготовки специалиста в ВУЗе: Материалы III республиканских катановских чтений .- Абакан : Издательство ХГУ им.Н.Ф.КатановаД996-С.27-29; Она же. Современные этнополитические процессы в Хакасии II Этносоциальные процессы в Сибири. Тематический сборник / Под ред. Ю. В. Попкова. -Новосибирск: ЦЕРИС, 1997. - С. 76-82.

I этап - дореволюционный. Он представлен работами А. П. Степанова, В. И. Вагина, Н. М. Ядринцева, Д. Е. Лаппо и др. Дореволюционные исследователи главное внимание уделяли преобразованиям 1822 года, осуществленным М. М. Сперанским, которые на длительный период определили структуру сибирской администрации и особенности местного управления, оформили правительственную политику в отношении коренного населения Сибири. Впервые проблема управления инородцев была поставлена в 1835 году в работе Енисейского гражданского губернатора А. П. Степанова «Енисейская губерния», в которой было сделано этнографическое описание сибирских татар1.

Огромная заслуга в развитии данной проблемы принадлежит В. И. Вагину, который в 1872 году опубликовал капитальный труд « Исторические сведения о деятельности графаМ. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 годы. Собраны В. Вагиным»2.

Работу В. Вагина отличает привлечение обширного круга источников, большинство из которых впервые было введено в научный оборот. С фактической стороны до настоящего времени она остается полным сводом данных о реформах и ревизии Сперанского в Сибири.

Одним из дискуссионных вопросов в этот период являлся вопрос о соответствии первичных проектов реформ и их окончательной редакции. В полемику с В. И. Вагиным вступил Н. М. Ядринцев, который в 1882 году опубликовал работу «Сибирь как колония».

В. И. Вагин, основываясь на рассказах старожилов, полагал, что «по обыкновенной уступчивости» Сперанский переделал проекты в Петербурге так, что они перестали соответствовать первичным3. Н. М. Ядринцев, напротив, доказывал, что «ничто не подает повода заключить, что проекты были

1 Труд Степанова, впервые опубликованный в 1835 году, переиздан в г. Красноярске в 1997 году с вводной статьей Г.Ф.Быкони. Степанов А.П. Енисейская губерния. КрасноярскД997.-224 с.

2 Вагин В. И. Исторические сведения о деятельности графа M. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 годы. Собраны В. Вагиным. T. I. - Спб., 1872. - 801 с.

3 Вагин В. И. Указ. соч. С. 209. изменены»1. Нам представляется, что любые категорические суждения по этому вопросу едва ли будут верными, так как все они были основаны на домыслах, ни одному исследователю еще не удалось найти проекты реформ. Ядринцев выразил мнение о том, что «Устав об управлении инородцев» был «гуманным», и «замечательно доброжелательным по духу», но применение его находилось в тесной связи «со многими законодательными мерами и культурными условиями»2.

Практически через 20 лет после выхода в свет работы Н. М. Ядринцева Д.Е. Лаппо вновь обратился к необходимости изучения инородческого вопроса. Это было связано с тем, что представители областничества подняли вопрос о роли Сибири в социально - экономическом и политическом развитии России.

Д. Е. Лаппо, сотрудничавший в это время с областниками, опубликовал работу «Общественное управление минусинских инородцев» , источниковедческой базой для которой послужили «Положение о сибирских инородцах» (1892 г.), свод законов Российской империи и его собственные наблюдения за жизнью минусинских инородцев. В своей работе он обосновал и проследил реорганизацию Степных дум хакасов в Инородные управы.

II этап в исследовании проблемы управления народов Сибири - советский (20 - 80-е гг. XX в.)

В советской историографии проблема управления инородцев решалась через оценку «Устава об управлении инородцев». Давая в целом позитивную оценку Уставу, советские историки вслед за представителями дореволюционной историографии показывали колониальный характер правительственной политики Российской империи в отношении коренного населения Сибири.

1 Ядринцев Н. М. Сибирь как колония. - Спб., 1882. - С. 344, 345.

2 Ядринцев Н. М. Указ. соч. С. 54.

3 Лаппо Д. Е. Общественное управление минусинских инородцев.-Томск, 1904.-70 с. Лаппо Д. Е.-юрист и общественный деятель, кадет, сотрудничал с областниками. Был членом и прокурором Красноярского окружного суда в дорев. время. (Подр. см.: Сибирская советская энциклопедия. Т. 3. Л-Н.-Новосибирск, 1932.-Столбец 17).

Во П-ой половине 1920-х годов исследованием вопроса управления сибирских инородцев занимался С. В. Бахрушин. В 1929 году была опубликована его работа «Сибирские туземцы под русской властью до революции 1917 года». Автор дал положительную оценку Уставу: «Устав остается важным памятником, свидетельствующим о добросовестной попытке урегулировать жизнь туземных масс в Сибири и их отношения с русскими колонизаторами»1.

В 30 - 40-ые годы XX века в отечественной историографии данная проблема не была разработана в связи с тем, что на первый план выступили вопросы национально - государственного строительства, образования СССР.

С начала 1950-х годов изучением организации управления сибирских инородцев занимались А. И. Мурзина, Л. И. Светличная и др. Среди работ указанного периода можно выделить статью А. И. Мурзиной «Реформа Сперанского в Западной Сибири» , диссертацию Л. И. Светличной «Преобразовательные планы и административная деятельность Сперанского в Сибири (1819-1822 гг.)»', защищенную в 1952 году.

А. И. Мурзина указывала на двойственность Устава, который с одной стороны, закреплял союз царизма с родовой знатью. С другой стороны, историк отметила и прогрессивные элементы в Уставе (охрана земельных, охотничьих угодий и другие)4.

Устав 1822 года не вносил существенных изменений во внутреннее устройство народов Сибири. Он скорее стремился сохранить самобытный строй народов Севера»5, - резюмировала автор.

Диссертация Л. И. Светличной в целом не опубликована, однако основные положения ее изложены в отдельных статьях. В связи с основной темой

1 Бахрушин С. В. Сибирские туземцы под русской властью до революции 1917 года // Советский север. -Москва, 1929. - С. 89.

2 Мурзина А. И. Реформа Сперанского в Западной Сибири // Ученые записки ЛГУ. №115. Вып. 1. - Ленинград, 1950.-С. 101.-116.

3 Хранится в Российской государственной библиотеке ДК 54-7 / 63

4 Мурзина А. И. Указ. соч. С. 104.

5 Мурзина А. И. Указ. соч. С. 105. исследования автор значительное внимание уделяла «Уставу об управлении инородцев». Важнейшую задачу реформ Сперанского Светличная видела в повышении платежеспособности населения Сибири. По ее данным, «в конце 1819 года народы Сибири выплатили казне 992941 р. различных сборов . недоимки составляли третью часть сборов»1. Эту мысль Светличная распространяла и на Сибирь вообще, полагая, что «в целях укрепления платежеспособности сибирского населения, от упадка которой страдала казна, правительство было вынуждено предпринять ревизию сибирского управления и реформирование хозяйственной и административной жизни в буржуазном направлении ,.»2.

С конца 50-ых годов XX века наряду с «Уставом об управлении инородцев» 1822 года основным источником изучения проблемы сибирских инородцев явилось «Временное положение о крестьянских начальниках 1898 г.». На материалах Енисейской губернии закон 1898 года рассматривал В. А. Степынин. Он проанализировал историю разработки и содержание закона в Енисейской губернии, уделив значительное внимание тому обстоятельству, что наряду с управлением «крестьянским начальникам поручалось и заведование аборигенами» .

В 60 - 70-ые XX века годы советское сибиреведение обогатилось рядом монографических исследований, имеющих принципиально важное значение для анализа преобразований в административном устройстве. Данной проблемой занимались Л. Ф. Скляров, В. Г. Карцов, Н. И. Ефремова, Л. М. Дамешек, В. А. Демидов.

Вопросы, связанные с анализом реформ 1822 года, нашли отражение в работах В. Г. Карцова. Из законодательства 1822 года Карцов особо выделил «Устав об управлении инородцев», разработанный, в основном,

1 Светличная Л. И. «Устав об управлении инородцев» М. М. Сперанского (1822) // Ученые записки Тюменского государственного пед.ин-та. Вып. II. - Тюмень, 1957. - С. 62.

2 Там же.

3 Цит. по: Степынин В. А. Крестьянские начальники Енисейской губернии // Ученые записки Красноярского гос. пед. ин-та. Вып. I. Т. 9. - Красноярск, 1957. - С. 135.

Г. С. Батеньковым. В очерке о реформе 1822 года, данном В. Г. Карцовым в «Истории Сибири», подчеркивалось, что Устав «решительно противостоял взглядам представителей феодально - охранительного направления». По характеристике Карпова, «Устав пресекал попытки местных властей изолировать коренное население Сибири от русского», способствовал развитию товарного хозяйства, «требовал коренного изменения всей системы сбора ясака». Устав давал ясачным право отдавать своих детей в правительственные учебные заведения и открывать свои училища. Автор совершенно прав, когда утверждает, что это положение было прогрессивно для своего времени, поскольку в колониальных владениях западноевропейских государств и США совместное обучение детей коренных народностей вместе с колонизаторами являлось исключением1.

В монографии «Хакасия в период разложения феодализма (XVIII - первая половина XIX вв.). В. Г. Карпов подчеркнул, что «проведением Устава в качестве правительственного законоположения был сделан первый шаг по пути л хотя бы некоторого оживления самодеятельности в жизни народов Сибири» .

В 1972 году вышла статья Н. И. Ефремовой, в которой автор, отметив некоторые недостатки Устава, в целом оценила его как положительное явление в жизни хакасов3.

В работе Л. М. Дамешека «Устав об управлении инородцев М.М.Сперанского и Г. С. Батенькова», опубликованной в 1975 году, было отмечено, что Устав ориентировал народы Сибири на создание условий для постепенного сближения «инородцев с сословием государственных крестьян»4.

В его монографии наиболее полно исследовано управление сибирскими народами на протяжении XIX - начала XX вв. как управление определенным

1 История Сибири. Т. 2. - Л., 1968. - С. 458.

2 Карцов В. Г. Хакасия в период разложения феодализма (XVIII - первая половина XIX вв.). - Абакан. 1970. -С. 105.

3 Ефремова Н. И. Управление у хакасов накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Доклады научной конференции ТГУ. - Томск, 1972. - С. 21-24

4 Дамешек Л. М. «Устав об управлении инородцев М. М. Сперанского и Г. С. Батенькова» // Памяти декабристов / К 150-летию со дня восстания. - Иркутск, 1975. - С. 21-45. сословием с присущим ему правовым статусом и особенностями. Автор проследил эволюцию органов управления аборигенами в зависимости от изменения уровня социально - экономического развития народов через призму внутренней политики российского правительства1. JI. М. Дамешек рассмотрел вопросы подготовки и реализации сибирских преобразований М. М. Сперанского, попытки распространения на аборигенов положений буржуазных реформ и контрреформ 60 - 80 гг. в области землеустройства, управления. Несомненной заслугой автора является анализ неосуществленных проектов администраций Тобольской, Томской, Енисейской, Иркутской губерний и Забайкальской области (по административному делению конца XIX в.) по совершенствованию системы управления местными сибирскими народами.

Изучение данной проблемы шло параллельно с исследованием таких аспектов аграрной политики, как переселенческое дело, землеустройство, которые вызвали определенные изменения в управлении сибирских народов.

Характеристику взглядов историков различных направлений на аграрную политику царизма в Сибири начала XX в. можно найти в содержательных исследованиях общей историографии Сибири, подготовленных JI. М. Горюшкиным и М. Б. Шейнфельдом, а также в специальных трудах 2. I

В. А. Степынин и JI. Ф. Скляров, исследуя аграрный курс правительства, рассмотрели причины возникновения и развития переселенческого движения в комплексе 3. Они уделили большое внимание прогрессивной роли переселенцев в сельскохозяйственном освоении Сибири.

1 Дамешек Л. М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX - начало XX вв.). - Иркутск, 1986. -168 с.

2 В задачу настоящего исследования не входит освещение аграрной политики царизма. Подр. см.: Шейнфельд М.Б. Историография Сибири / конец XIX начало XX в./. - Красноярск, 1973. - 339 е.; Горюшкин Л.М. Досоветская историография переселенческого движения в Сибири в период капитализма // Исторические записки. Т.112. - М., 1985. - С. 215-254; Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода / конец XIX - начало XX в./. - Новосибирск, 1984. - 210 е.; Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма /1900 - 1917 г.г./. - Новосибирск, 1976. - С.348.; Худяков В. Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период.-Томск, 1986.;Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири периода империализма. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991. - 311 с.

3 Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири. Ленинград, 1962, - 588 е.; Степынин В.А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма. - Красноярск, 1962. - 562 с.

И. В. Островский также считал, что переселение крестьян из европейской части России в Сибирь имело положительное значение для удовлетворения общенациональных, геополитических интересов государства и обеспечивало более быстрые темпы освоения природных богатств региона, развития капитализма и создавало предпосылки для ускоренного социально -экономического развития края1.

Однако для коренного населения Сибири, последствия переселения в исторической литературе оцениваются неоднозначно.

Землеустройство, последовавшее за крестьянским переселением, а затем и волостная реформа содействовали подрыву традиционного скотоводческого быта, чем вызвали большое недовольство среди хакасов2.

В ходе землеустройства у хакасов, что было зафиксировано в многотомной «Истории Сибири», «отнимались лучшие земли, по отношению к ним применялся грубый произвол. В условиях столыпинской реформы у них было изъято до 30 % всех земель». Как было оценено в обобщающем труде, землеустройство насильственными методами усиливало национально -колониальный гнет, но содействовало подрыву скотоводческого быта, росту оседлости и развитию земледелия у хакасов3.

Таким образом, подводя итог изучению проблем управления народов Сибири советскими исследователями в 20 - 80-ые годы XX века, следует отметить, что указанные вопросы не получили должного освещения ни на общесоюзном, ни на региональном уровнях. Они рассматривались не в монографических исследованиях, а в отдельных статьях и публицистических работах параллельно с освещением других проблем сибирской истории.

III этап в исследовании проблемы управления - постсоветский (90-е годы XX века).

1 См. Островский И. В. Указ. соч. С. 126.

2 История Сибири. Т. 3. - Л., 1968. - С. 303.

3 Указ. соч. С. 305.

В этот период на первый план в связи с распадом СССР выступили вопросы национально - государственного устройства, и специальных исследований по проблеме управления не было.

В 1990 году была опубликована статья А. А. Хоча «Административная политика М. М. Сперанского в Сибири и «Устав об управлении инородцев»»1. А. А. Хоч вслед за Л. М. Дамешеком полагал, что Устав, в целом, ориентировал народы Сибири на создание условий для постепенного сближения инородцев с сословием государственных крестьян, их интеграцию в общероссийскую систему административных и экономических связей. Функции родовых управлений и инородных управ, полагали исследователи, приближались к функциям органов крестьянского самоуправления .

По мнению автора данной работы, более демократичная и государственная система Устава была лишь прикрыта родовыми формами, построена с учетом реально существующих социальных институтов и была направлена на повышение платежеспособности населения Сибири.

В статье Г. А. Ноздрина, опубликованной в 1992 году в Новосибирске, было отмечено, что на протяжении второй половины XIX века администрация Сибири ставила вопрос о переводе аборигенов на оседлый образ жизни и причислении их к русским волостям. «В период столыпинской реформы этот перевод был осуществлен насильственными методами»3.

Данная проблема затрагивалась и в коллективном труде «История Хакасии с древнейших времен до 1917 года», где авторы также подчеркнули, что введение волостных учреждений ликвидировало такие архаичные учреждения, как подразделения на «роды». Однако „ историки заметили, что волостная реформа «игнорировала особенности быта и культуры хакасов»4.

1 Хоч А. А. Административная политика М. М. Сперанского в Сибири и «Устав об управлении инородцев» // Вестник МГУ. Серия 8. История. - 1990. - № 5. - С. 40-49.

2 Хоч А. А. Указ. соч. С.44.

3 Цит. по: Ноздрин Г. А. Внутренняя политика самодержавия в Сибири (демографические аспекты) // Историческая демография Сибири (сборник научных трудов). - Новосибирск, 1992. - С. 106.

4 История Хакасии с древнейших времен до 1917 года. - М., 1993. - С. 467.

В целом, в советской и постсоветской историографии наиболее исследована переселенческая политика правительства, слабее - фискальная и земельная. Наконец, проблема управления народов Сибири изучаемого периода не стала предметом специального исследования.

Изучение проблемы национально - государственного строительства в России, а затем в СССР прошло через 3 этапа: дореволюционный (начало XX века), советский (20 - 80-ые годы XX века), постсоветский (80 - 90-ые годы XX века).

I этап - дореволюционный.

В период революции 1905 года Россия столкнулась с необходимостью реформирования государственного устройства империи. В это время представителями австрийской социал - демократии О. Бауэром и К. Реннером (псевдоним Шпрингер) была разработана теория национально - культурной автономии как возможный вариант решения национального вопроса. В работе «Национальный вопрос и социал - демократия» О. Бауэр исследовал, например, такие понятия, как нация, национальная культура, национальное сознание, национальное чувство1. Он сделал попытку дать научный анализ философии национального вопроса и тенденций развития национальностей вообще.

На основе долгих поисков путей разрешения национальной проблемы в сложных условиях многонациональной Австро - Венгерской империи Карл Реннер выдвинул в качестве альтернативы территориальному принципу устройства такого государства принцип национально - культурной автономии. Сущность его состояла в том, что территориальный принцип переставал быть главенствующим при решении национальной проблемы: нациям предоставлялся статус юридическо - публичного института, и на этой основе -полная автономия от государства в решении своих культурно - национальных

1 Бауэр Отго. Национальный вопрос и социал - демократия / Пер. с нем. М. С. Панина. С предисловием X. Житловского. - Спб.: Серп, 1909. - 600 с. вопросов1.

В дореволюционный период исследованием национально -государственного устройства России занимался и В.И.Ленин.

Идея национально - культурной автономии как способ разрешения национальных проблем в условиях буржуазно - капиталистических отношений была крайне негативно воспринята Лениным и оценена им как «утонченный национализм», а в лице большевиков, усматривавших в ней угрозу раскола пролетарского революционного движения по национальному признаку, получила своих непримиримых критиков и противников.

Учитывая практическую значимость вопросов национальной государственности, форм государственного союза народов, Ленин настойчиво занимался исследованием проблем централизации, федерализации местного самоуправления. В своем труде «Государство и революция» (август - сентябрь 1917 г.) он анализировал, в частности, взгляды Энгельса на федеративные и л унитарные формы государственности . Ленин признал возможным сочетание преимуществ централизованного демократического государства с федерацией на основе широкого местного самоуправления. Новый тип федерации, по Ленину, явился оптимальной формой взаимоотношений между самостоятельностью входящих в нее единиц и суверенностью федерации -союза.

После революции 1917 года Ленин вновь обратился к проблемам национально - государственного устройства России. Он считал, что становление и развитие национальной государственности не противоречит смыслу и сути объединительного движения. В тезисах по национальному и колониальному вопросам ко II Конгрессу Коммунистического интернационала (июнь - июль 1920 г.) он писал: «Федерация уже на практике обнаружила свою целесообразность как в отношениях РСФСР к другим советским республикам

1 Шпрингер Р. (Реннер) Национальная проблема / Борьба национальностей в Австрии / . Пер. с нем. М. Брагинского и А. Брумберга. Под ред. и с предисловием М. Ратнера. - Спб.: Общественная польза, 1909. -XXV, 243 с.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 164. венгерской, финской, латвийской в прошлом, азербайджанской, украинской в настоящем), так и внутри РСФСР по отношению к национальностям, не имевшим раньше ни государственного существования, ни автономии (например, Башкирская и Татарская автономные республики в РСФСР, созданные в 1919 - 1920-х годах)»1.

На основе опыта национально - государственного строительства первых лет Советской власти в ленинских тезисах суммировались факторы, диктовавшие безусловную необходимость федеративного союза советских республик: требование военного единства перед лицом более могущественных в военном отношении империалистических держав, теснейшего экономического сотрудничества, без чего были неосуществимы задачи восстановления разрушенных производительных сил и обеспечения благосостояния трудящихся. И, наконец, «тенденция к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства как целого, каковая. вполне явственно обнаружена уже при капитализме и, безусловно, подлежит дальнейшему развитию и полному завершению при социализме»2.

В ленинских тезисах намечались основные направления конкретного утверждения форм федеративных связей, норм юридического оформления гарантий равноправия объединяющихся национально - государственных образований, роли партии в этих процессах, ее структуры в новых условиях, практике кадровых назначений и т. д.

В 1918 году в полемику с В. И. Лениным вступил И. В. Сталин, который высказал свои замечания по поводу слишком широкого, с его точки зрения, толкования федерализма. В ряде своих выступлений в 1918 - 1920 годах он неоднократно сводил типы федерирования однозначно к автономии областей,

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 164.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 164 естественно сочетающих в себе «особенности быта, своеобразие национального состава и некоторую минимальную целостность экономической территории»1.

Признавая определенную эластичность советской автономии, Сталин вместе с тем твердо стоял на сложившихся в дореволюционный период представлениях о преимуществах с точки зрения унитаризма областной территориальной автономии с учетом национальной специфики перед самостоятельными национальными образованиями. Он неоднократно подчеркивал, что «автономия не предоставляет независимости», не означает отделения, а наоборот, требует сосредоточения в руках центральной власти всех важных для страны функций, исключения требования отделения окраин от России как формы отношений центром и окраинами2.

По мнению Сталина, федерализм в России, сменивший принудительный царистский унитаризм, призван сыграть переходную роль к будущему социалистическому унитаризму, а автономия с этой точки зрения - «самая реальная, самая конкретная форма объединения окраин с центральной Россией3.

Итак, субъектами федерации Сталин считал автономии, лишенные независимости и права на отделение, руководимые сильной центральной властью, являющейся переходной ступенью «к социалистическому унитаризму». Это понимание федерации расходилось с ленинским, которое Сталин трактовал однозначно как конфедерацию.

В дальнейшем расхождения в сталинских и ленинских подходах к пониманию сути федерализма наиболее полно проявились в вопросе об образовании СССР. Выдвинутый им план автономизации предполагал замену «формальной (фиктивной) независимости формальной же (и вместе с тем реальной) автономией» во имя отстаивания «фактического единства республик». «Мы, - писал он, - переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое

1 Сталин И. В. Соч. Т. 4 С. 69.

2 Сталин И. В. Соч. Т. 4 С. 396, 402.

3 Сталин И. В. Соч. Т. 4 С. 359. поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь конституции независимых республик»1.

Генеральный секретарь и народный комиссар по делам национальностей предлагал в письме на имя В. И. Ленина от 22 сентября 1922 г. приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к таким фактическим взаимоотношениям, «в силу которых окраины во всем безусловно должны подчиняться центру»2.

Сталинский план автономизации вызвал серьезные возражения на местах. ЦК компартии Грузии отверг его, ЦК Компартии Белоруссии высказал предпочтение сохранению договорных отношений. От имени ЦК КП (б) Украины развернутую критику сталинского проекта дал X. Г. Раковский, в то время председатель Совнаркома УССР. В своих замечаниях он отметил: «Данный проект игнорирует, что федерация не является однородным национальным государством. В этом отношении проект резолюции является поворотным пунктом во всей национальной политике нашей партии» . Ленин, отвергнув идею «автономизации», выдвинул и обосновал идею образования Союза ССР. Благодаря ленинским возражениям октябрьский (1922 г.) Пленум ЦК отверг идею жесткой централизации на основе автономии и принял решение о создании союза равных суверенных советских республик. В дальнейшем проблемы автономии обсуждались на декабрьском (1922 г.) Пленуме ЦК РКП(б), партийной фракцией X Всероссийского съезда на I съезде Советов СССР, февральском Пленуме ЦК (1923 г.), в национальной секции XII съезда. Результаты этих обсуждений выводили партию на разработку научно - выверенной программы строительства союзного многонационального государства.

1 Циг. по: Известия ЦК КПСС. - 1989. - № 9. - С. 199.

2 Там же.

3 Известия ЦК КПСС. - 1989. - № 9. - С. 201.

В результате дискуссий между В. И. Лениным и И. В. Сталиным был принят ленинский вариант национально - государственного устройства страны Советов. Однако в 30-ые годы XX века на практике был осуществлен сталинский вариант автономизации.

Вопросы национально-государственного строительства так или иначе затрагивались уже в 20-ые годы XX века в официальных историко- справочных документах, докладах руководителей партийных и советских органов, небольших обзорах и статьях. Начало обоснованию теоретических принципов национально-государственного строительства в СССР было положено И. П. Трайниным и Н. Н. Поповым1. В этот же период в Хакасии наряду с анализом состояния хозяйства и географической характеристикой появились первые, не претендующие на глубокий научный анализ, попытки систематизации и периодизации исторических фактов 2.

В 1930-ые годы появились небольшие исследования на эту тему самих непосредственных участников и очевидцев событий того периода. Все они написаны как популярные брошюры, строились на основе личных воспоминаний и впечатлений других участников. Цитируемые в них документы лишены соответствующих ссылок и анализа3.

С начала 30-ых годов XX века в публикации стали проникать партийно-политические оценки в духе своего времени, но, в целом, события описывались близко к исторической правде.

С середины 1950-ых до середины 1980-ых годов было издано более 100 монографий, брошюр и статей по проблемам национально-государственного строительства. Это прежде всего исследования Д. Л. Златопольского, Э. В. Тадевосяна, А. И. Лепешкина, И. П. Цамеряна, С. 3. Зиманова,

1 Трайнин И.П. СССР и национальная проблема ( по национальным республикам и областям Советского Союза).- М., 1924,- 93 с. ; Попов H.H. Национальная политика Советской власти ( Курс лекций ).-М., 1924.-112 с.

2 Хакасский уезд.Доклады и протоколы губернской национальной комиссии для ВЦИК .Красноярск, 1923.-30 е.; Справочник по Минусинскому, Хакасскому округам и Урянхайскому краю / Под ред. А. Косованова и В. Черемных. - Минусинск, 1926. - 80 с.

3 Сизых С. А. Хакасия на путях социалистической реконструкции. - М. 1931. - 33 е.; Трегубенков К., Сафьянов М., Гидлевский К. Минусинская коммуна. - М. - Л., 1934. - 295 с.

Р. Г. Абдулатипова, Э.А.Баграмова, Т.Ю.Бурмистровой, О.И.Чистякова, И. И. Грошева, М. С. Джунусова1.

В монографии Г. Л. Санжиева значительное место отведено созданию и укреплению национальной государственности народов Бурятии, Якутии, Горного Алтая и Хакасии. Важное значение в работе автор придал разработке В. И. Лениным национальной программы партии, но в ней имеются неточности. Ошибочно утверждение автора о том, что автономные области выработали Положения о своем правовом статусе. В начале 30-ых годов речь шла лишь о разработке проектов Положений об автономных областях. Ни одна автономная область Сибири не выносила такие проекты для обсуждения на заседания областных съездов Советов2.

Особое внимание следует обратить на двухтомный труд «История национально - государственного строительства в СССР», в котором был обобщен 60-летний опыт национально - государственного строительства в СССР, историческая практика его конституционного развития вплоть до принятия Конституции 1977 года и разработанных на ее основе конституций союзных и автономных республик.3

В 50-ые - 80-ые годы XX века активизировалось изучение деятельности Наркомнаца. Некоторые сведения об участии Наркомнаца в национально-государственном строительстве получили отражение в ряде работ, посвященных образованию национальных советских республик и обобщающих

1 Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. - М., 1967. - 218 е.; Тадевосян Э.В. В.КЛенин о государственных формах разрешения национального вопроса в СССР. - М., 1970. - 212 е.; Лепешкин А.И. Советский федерализм /теория и практика/. - М., 1977. - 320 е.; Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. - М„ 1973. - 181 е.; Зиманов С.З., Рейтер И.К. Теоретические вопросы советского национально-государственного строительства. - Алма-Ата, 1987. - 220 е.; Абдулатипов Р. Г., Бурмистрова Т. Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. - М., 1978. - 183 е.; Чистяков О. И. Проблемы демократии и федерализма в первой советской конституции. - М., 1977.: Баграмов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей - М.: Политиздат, 1982. - 336 е.; Абдулатипов Р. Г. Опыты федерализма. - М.: Республика, 1994. - 318 с: Грошев И. И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. - М.: Мысль. 1967. - 420 с.

2 Санжиев Г. Л. В. И. Ленин и национально - государственное строительство в Сибири (1937-1938 гг.). - Улан-Удэ, 1971.- 176 с.

3 История национально-государственного строительства в СССР. 1917-1978. В 2-х томах. 3-е изд., дополн. и перераб. Т. 1.-М., 1979. -424е.; Т. 2.-М., 1979.-411 с. трудах по данной проблеме 1. Вопросы формирования кадров центральных советских государственных учреждений, численный, партийный и социальный состав народных комиссариатов, в том числе и Наркомнаца, рассматриваются в работах М. П. Ирошникова . В монографиях Е. Г. Гимпельсона, Е. Н. Городецкого, посвященных периоду Октябрьской революции и

-5 гражданской войны, имеются ценные сведения о Наркомнаце .

В 1983 году была переиздана с дополнениями монография В. А. Демидова, в которой автор на основе обширного фактического материала исследовал особенности национального вопроса в Сибири, его место и роль в классовой борьбе, общее и особенное в формах и методах решения национальных проблем и советского национально - государственного строительства в период с 1917 года по 1923 год 4.

В Хакасии с середины 1960-ых годов также активизировалось изучение проблем национально - государственного строительства в Хакасии. Следует отметить, что предметом исследования А. Л. Артеменко, М. А. Митюкова, В. А. Асочакова. явились, главным образом, отдельные звенья национальной государственности хакасов5.

1 Чистяков О.И. Национально-государственное строительство. Строительство РСФСР в годы гражданской войны /1918-1920 гг./ - М„ 1964. - 128 е.;

2 Ирошников М.П. Рожденная Октябрем: очерки истории становления Советского государства / АН СССР. -Наука, Лен. отделение, 1987. - 255 с.

3 Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. - М., 1968. - 143 е.; Городецкий E.H. Рождение Советского государства. - 1917-1918 гг. / Отв.ред. И.И Минц. /. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука. 1987.-350 с.;

4 Демидов В. А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917 - 1923 гг. 2-е изд., доп. - Новосибирск, 1983. -318 с.

5 Артеменко А. Л. Осуществление национальной политики в Хакасии в 1921 - 1925 гг. // Вопросы социально-экономического развития Хакасии. - Абакан, 1968. - С. 19-45.; Митюков М. А. Развитие советской государственности хакасского народа //Торжество ленинской национальной политики. - Абакан, 1973. - С. 4057; Асочаков В. А. К 50-летию образования Хакасского уезда // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XIX. Серия историческая. - №5. - Абакан, 1974. -С.5-17; Ефремова H. И. Образование и правовое положение Хакасского национального уезда // Труды Томского государственного университета. Т. 216. - Томск, 1976. -С.3-11; Асочаков В. А., Митюков М. А. К истории образования и развития Хакасской автономной облости // Проблемы истории Хакасии. - Абакан, 1979. - С. 3 - 24.; Асочаков В.А. Начальный этап культурного строительства в Хакасии / конец 1917 - 1920 гг. / // Ученые записки ХакНИИЯЛИ.-Абакан. 1972. Вып. 15. - С. 90-99; Он же. Национально - государственное строительство и развитие культуры Хакасии. // - Торжество ленинской национальной политики. - Абакан, 1973. - С.204-212.; Он же. Культурное строительство в Хакасии (1917- 1937). - Абакан, 1983. - 180с.

Наряду с исследованием этапов становления национальной государственности хакасов изучалось правовое положение уезда, округа, области \ В 1973 году была защищена кандидатская диссертация Н. И. Ефремовой на тему «Образование Хакасской автономной области». В целом диссертация не была опубликована, но основные ее положения были изложены в статьях 2.

Несомненно, все вышеперечисленные работы являются определенным вкладом в научное осмысление и обобщение национально-государственного строительства хакасов. Вместе с тем, необходимо признать, что литература по исследуемой теме находилась под влиянием политической конъюнктуры. Как следствие этого -трактовка исторических событий, рассматривающих решение национального вопроса как «правильное, конкретное, последовательное проведение в жизнь ленинской национальной политики». Излишнее внимание исследователей к социально - классовым аспектам истории в ущерб другим, не менее важным / в частности национальному/ приводило к тому, что национальное движение хакасского народа преподносилось как революционно - освободительное движение трудящихся масс против царизма. В результате такого подхода стало широко использоваться искусственное деление нации на реакционную /эксплуататорскую/ часть, к которой причислялась национальная интеллигенция, окрещенная «буржуазной», и прогрессивную - трудящихся.

В связи с этим требования хакасов, выразительницей которых была 3 интеллигенция, рассматривались в основном как националистические .

Вопрос о взаимоотношениях лидеров национального движения с руководителями других сибирских народов /бурятов, алтайцев/, а также сотрудничество с областниками, является по сути неисследованным.

1 Митюков М. А. АО - субъект Российской Федерации // Актуальные проблемы государства и права. - Томск, 1977. - С. 3340; Митюков М. А. Автономная область (Понятие и государственно - правовой статус) // 50 лет ХАО (материалы научной конференции, посвященной 50-летию ХАО). - Абакан, 1981. - С. 21-28.

2 Ефремова Н. И. Образование и правовое положение Хакасского национального уезда // Труды Томского государственного университета. Т. 216. - Томск, 1976. - С. 3-11; Она же. Автономная область - форма самоопределения хакасского народа // Труды Томского университета. Т. 234. - Томск. 1974. - С. 156-164.

3 Демидов В. А. Указ. Соч. С.97.

Определяя роль местной интеллигенции, нельзя не обратить внимание на мнение, согласно которому у коренных народов Сибири отсутствовали специалисты в дореволюционный период1. Между тем, в среде хакасов были представители интеллигенции, поэтому перед советскими и партийными органами стояла задача привлечения ее на свою сторону и подготовки новой интеллигенции из среды трудящихся2. Длительное время при анализе развития хакасского общества исследователи традиционно обходили интеллигенцию, обладавшую не статусом класса, а статусом социальной прослойки. Что касается взаимоотношений с другими социальными группами, то в отечественной историографии превалировала тенденция рассматривать интеллигенцию как замкнутую систему и игнорировать ее связи с движениями и политической организацией общества.

Таким образом, характерными чертами советской историографии в освещении проблемы национально - государственного строительства явились конъюнктурность, идеологизированность, классовый подход. В целом, все работы по национально - государственному устройству были приурочены к празднованиям юбилеев автономий. Практически все исследования данной проблемы в 1920 - 1950-ые годы проводились на общесоюзном уровне, так как любая попытка дать анализ национально - государственного устройства представителями автономии могла быть оценена с националистических позиций.

В 60 - 70-ые годы XX века по данной проблеме появились исследования историков Хакасии. В этот период были опубликованы работы А. Л. Артеменко, М. А. Митюкова, В. А. Асочакова, Н. И. Ефремовой. Следует отметить, что в их работах проблема национально - государственного строительства хакасов разрабатывалось более детально.

1 Иванов П. Н. Развитие культуры нерусских народов Сибири (1920-1925 гг.) // Культурное строительство в Сибири в 1917-1960 гг. - Новосибирск, 1962. - С. 86.

2 См. подробнее: Хакасский уезд / докладная записка Енисейской губадмкомиссии ВЦИКу от 19 августа 1922 г. /. - Красноярск, 1923. - С. 22, 28; Ултургашев С. П. Из истории формирования советской интеллигенции в Хакасии // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. IX. - Абакан, 1963. - С. 127-132; Асочаков В. А. Формирование советской интеллигенции в Хакасии (1917-1937 гг.) // Историческая наука в Сибири за 50 лет. - Новосибирск. 1972.-С. 262-273.

III период в изучении национально - государственного строительства -постсоветский (конец 80-х - 90-е гг. XX в.). В связи с процессом демократизации российского общества, начавшимся во второй половине 1980-ых гг., а затем с распадом СССР в 1991 году и изменением статуса некоторых автономий вновь возрос интерес исследователей к вопросам национально-государственного строительства как на общесоюзном, так и на региональном уровнях. Отказ от коммунистической идеологии, а также изменение методологических подходов открыли новые возможности для исследования национальной проблематики с использованием ранее закрытых архивных материалов.

Наряду с отдельными публикациями в периодической печати появились достаточно крупные исследования, в которых были рассмотрены вопросы национальной политики Советского государства с учетом происшедших за последние годы изменений1. В новейших отечественных публикациях обозначились попытки преодолеть прежние догмы, заимствовать позитивный опыт зарубежных ученых и по-новому оценить историю национальных отношений в нашей стране2.

Тема интеллигенции заняла также приоритетное место в изучении российской истории. Это связано, прежде всего, со стремлением исследователей переосмыслить многогранную судьбу отечественной интеллигенции с учетом открывшихся возможностей и с осознанием роли

1 Зотов В. Национальный вопрос: Деформация прошлого // Коммунист. - 1989.-№3. С. 88-89; Куницын Г. И. Самоопределение наций - история вопроса и современность // Вопросы философии - 1989. - №5. - С. 66-87.; Гарушянц Ю. М. Национальная программа ленинизма // Рабочий класс и современный мир. - 1989. - №5. - С. 58-62; Ненароков А. П. Председатель по делам национальностей. И. В. Джугашвили (Сталин) // Первое Советское правительство. Октябрь 1917 г. - июль 1918 г. / Науч. ред. А. П. Ненароков. - М., 1991. - С. 239-271; Гузенкова Г. С. Национальная политика России; утопии и реальность // Свободная мысль. - 1992 - №13. - С. 8591; Тадевосян Э. В. Советский федерализм. Теория, история, современность // История СССР. - 1991. - №6. - С. 45-65.

2 Национальный вопрос на перекрестке мнений: 20-ые годы. Документы и материалы (Сборник) / Составители В. А. Горный, Т. Ю. Красавицкая, А. П. Ненароков и др. - М.: Наука, 1992. - 268 е.: Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. - М., 1991. - 184 е.; Никулин А.И. Национальная политика России: история и современность /Российская академия управления. - М. . 1993. - 62 е.; Национальная политика России: история и современность / Кулешов C.B. /руковод./ Аманжолова Д.А., Волобуев О.В. и др.; Ред.совет Михайлов В.А. /Отв.ред./ и др.; Научный центр «Руссика». - М.: Русский мир. 1997. - 679 е.; Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. - Москва: Интерпракс, 1995.- 352 с. самой интеллигенции Перед исследователями поставлена также проблема создания региональных историографий, поскольку региональная интеллигенция имела некоторые особенности формирования. Значительный вклад в исследование истории сибирской интеллигенции внесли ученые

Сибири: В. JI. Соскин, С. А. Красильников, И. И. Осинский 2.

Изучение проблемы интеллигенции показывает, что в некоторых национальных районах Сибири проблема интеллигенции изучается довольно з активно .

Специальных исследований, всесторонне рассматривающих прошлое, настоящее и будущее интеллигенции Хакасии до сих пор нет. Необходимо отметить публикации Н. Я. Артамоновой, в которых автор показывает степень изученности истории интеллигенции и подчеркивает необходимость создания трудов по истории интеллигенции Хакасии 4.

Из последних публикаций, рассматривающих некоторые аспекты процесса суверенизации Хакасии, следует отметить статью В. Н. Тугужековой, в которой автор обращает внимание на проблемы, связанные с обретением статуса Республики Хакасия

В сборниках научных статей, изданных Хакасским государственным университетом, имеется также ряд исследований, затрагивающих интересующие нас проблемы 6.

См.: Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. - Иваново, 1996. - 188 с.

2 Красильников С. А., Соскин В. Л. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждения Советской власти (1917-лето 1918 гг.). - Новосибирск: Наука, СО, 1985. - 254 е.; Осинский И. И. Формирование социалистической интеллигенции Советской Сибири. // Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. - Новосибирск: Наука. СО, 1978.-С. 328-346.

3 Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти / материалы к международной научной конференции. -Москва - Улан-Удэ, 1994. - 157 с.

4 Артамонова H. Я. Об изученности и некоторых задачах освещения истории интеллигенции Хакасии. // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития». - Абакан: Изд-во ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 1998. - С. 150-153.

5 См. Тугужекова В. H. Проблемы суверенитета Хакасии: исторический аспект // Проблемы конституционного развития суверенной республики / материалы республиканской научно-практической конференции 24-25 марта 1992 т., /. - Уфа, 1992. - С. 77-81.

6 См. например: Актуальные проблемы подготовки специалиста в ВУЗе / Материалы республиканских чтений /. - Абакан: Издательство ХГУ им.Н.Ф.Катанова, 1996. - 164 е.; Гладышевский А.Н. Ученый и общественный деятель С.Д.Майнагашев // Вестник Хакасского государственного универститета им. Н.Ф.Катанова. Вып.З. Серия 3. История. Право. - Абакан: Изд-во ХГУ им.Н.Ф.Катанова, 1997. - С. 27-31.

Важный вклад в изучение проблем хакасского этноса внесли материалы ежегодного регионального семинара «Этносоциальные процессы в Сибири», организованного Институтом философии и права Объединенного института философии и права СО РАН под руководством Ю.В. Попкова летом 1997 года совместно с Хакасским государственным университетом им. Н. Ф.Катанова на его базе в г. Абакане. В связи с тем, что семинар проходил в Хакасии и отсюда были большинство его участников, значительная часть статей посвящена различным аспектам этносоциальных процессов, происходящих в этой сибирской республике. Ценность указанного сборника заключается в том, что большая ее часть посвящена анализу современного состояния и тенденций развития народов Сибири с привлечением нового статистического и социологического материала1. Большинство работ участников семинара имеет ярко выраженный прикладной характер. Результаты многих конкретных исследований могут быть использованы органами управления местного, регионального и федерального уровней.

В заключение нельзя не упомянуть сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития», вышедший в 1998 году. В сборнике содержится ряд статей по интересующей нас проблеме 2. В них примечательно использование нового документального материала и новизна подходов в трактовке исторических событий.

Заканчивая историографический обзор проблем управления и национально-государственного строительства хакасов, автор пришел к следующим выводам. Изучение данных проблем в отечественной историографии прошло через три этапа: дореволюционный, советский, постсоветский. Основы для изучения вышеназванных вопросов были заложены в дореволюционной историографии и получили развитие в советской.

1 См. Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник (под ред. Ю. В. Попкова. - Новосибирск: ЦЕРИС, 1997. - Вып. I. - 232 е.; Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. - Новосибирск: Изд. Института философии и права СО РАН, 1998. - Вып. 2. - 309 с.

2 Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития / Сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития». - Абакан: изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова. - 232 с.

Исследования советских авторов были подвержены чрезмерной идеологизации, что препятствовало объективному и полному освещению исторических событий.

В конце 1980-ых и 1990-ые годах появилась возможность по-новому подойти к проблемам управления и национально - государственного устройства народов Сибири, в т.ч. и хакасов.

В исторических исследованиях по данным вопросам в масштабе страны отводилось очень мало внимания. Для исследований общесоюзного плана характерна подготовка теоретической базы. В регионах ученые более детально изучали вопросы, касающиеся управления и национально - государственного устройства сибирских народов, не выходя за рамки общесоюзных положений.

В отечественной историографии проведена большая работа по разработке национальной проблемы и ее многочисленных аспектов. Историки собрали определенный фактический материал, сделали ряд важных оценок и выводов. Однако, исследование проблемы далеко от завершения. В свете задач, выдвинутых новым этапом в развитии общества и исторической науки, исследование проблемы должно приобрести более широкий размах. Следует во всей полноте и разносторонности проследить процесс национально -государственного строительства в Хакасии.

Исходя из степени изученности темы была определена цель исследования - изучение возникновения и развития национальной государственности в Хакасии. В соответствии с поставленной целью автор определил следующие задачи:

- проанализировать наличие условий и предпосылок возникновения органов самоуправления хакасов во II четверти XIX в. - конце XIX в.;

- проследить изменения в национальном самоуправлении хакасов;

- обосновать необходимость и объективность объединительных процессов хакасского народа;

- выявить степень влияния как внешних, так и внутренних факторов на процессы национально - государственного строительства в Хакасии;

- определить историческое и политическое значение создания Хакасской автономной области;

- показать взаимодействие хакасского и русского народа в становлении национальной государственности.

Объектом исследования является становление национальной государственности хакасов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1822 по 1930 годы. Исходным пунктом является реформа управления Сибирью 1822 года, состоящая из ряда законодательных актов, в том числе «Учреждение для управления сибирских губерний» и «Устав об управлении инородцев». В соответствии с «Учреждением» была создана Енисейская губерния, в границах которой оказалась территория, населенная хакасами. Согласно Уставу на этой территории образовались органы самоуправления хакасов - 4 Степных думы. Появление собственных органов самоуправления способствовало развитию национального самосознания и идеи государственности хакасского народа.

Выбор 1930 года, как конечного пункта исследования, связан с предоставлением хакасскому народу автономии в рамках области.

Территориальные рамки ограничиваются Ачинским и Минусинским уездами Енисейской губернии и Кузнецким уездом Томской губернии, в которых была сосредоточена основная масса инородческого населения и наиболее ярко проявилось движение хакасов за ликвидацию территориальной разобщенности, а затем и за создание административно - территориальной единицы.

В качестве методологической и теоретической основы исследования в диссертации использованы принципы научности, объективности и историзма. Это позволило применить к анализу темы исследования историко -эволюционный подход и включить изучаемую проблему в общий поток социально - политического развития Российского государства. Вместе с тем такой подход дал возможность автору рассматривать становление национальной государственности хакасов в качестве самостоятельного объекта научного исследования на протяжении всего периода его существования. В процессе изучения был проведен критический анализ источников и исследовательской литературы.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:

- впервые национально - государственное строительство в Хакасии рассматривается в качестве самостоятельного объекта исторического исследования;

- более полно раскрыты ключевые аспекты возникновения национальной государственности хакасов, а также факты и события, не нашедшие должного освещения в литературе по этому поводу;

- создание Хакасской автономной области показано как закономерный этап длительного и сложного исторического пути развития хакасского общества в составе Российского государства;

- восстановлены факты участия представителей хакасской интеллигенции и их выступления в общероссийской периодической печати, сотрудничества с общероссийским движением, стимулирование ими этноконсолидирующих процессов.

Практическая значимость исследования. Тот исторический материал, который был собран и проанализирован в диссертации, и выводы, сделанные в ходе работы над ней, могут быть полезны на современном этапе развития нашего общества.

В частности, использование результатов исследования возможно в определении перспектив поиска конкретных путей решения вопросов национально - государственного строительства в других субъектах Российской Федерации. Материалы исследования могут быть интересны современным общественным деятелям, интеллигенции, различным местным общественным движениям, а также могут быть использованы при подготовке научных трудов и курсов лекций по новой и новейшей истории Хакасии.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы, опубликованные документы, статистические и хроникально-документальные сборники, а также периодическая печать.

Важное значение для раскрытия проблемы управления народами Сибири как управления определенным сословием с присущим ему правовым статусом и особенностями имеют нормативные акты Российского государства. Наиболее крупными из них являются «Устав об управлении инородцев», «Положение о сибирских инородцах». Ценность указанных документов как источника заключается прежде всего в том, что они позволяют проследить изменение правового положения и административного устройства хакасов в период с 1822 года до конца XIX века.

Использование документов КПСС Российского центра хранения и использования документов новейшей истории /г. Москва/, Центра хранения и использования документов новейшей истории Красноярского края /г. Красноярск/, а также филиала Центрального государственного архива Республики Хакасия /г. Абакан/, обусловлено тем, что национально -государственное строительство в стране, и в частности, в Хакасии происходило под руководством и контролем партийных органов. Проекты важнейших государственных актов предварительно обсуждались в Оргбюро и Сиббюро партии большевиков.

В фондах Центрального исторического архива г. Москвы нам удалось почерпнуть некоторые сведения о руководителях национального движения, которые позволили уточнить их биографические данные.

Автором настоящего исследования были изучены документы деятельности Сибирского революционного комитета в области национально -государственного строительства в Сибири. Названные материалы отложились, главным образом, в фондах Государственного архива Новосибирской области /ГАНО/, поскольку на руководство именно этого ведомства был возложен контроль за процессом создания на территории Сибири национально -территориальных образований. В том лее архиве хранятся рукописи неопубликованного 4-го тома Сибирской советской энциклопедии, результаты работы «Комиссии по изучению Октябрьской революции», некоторые решения областнических форумов, материалы Сиббюро ЦК РКП(б)по вопросам автономии хакасского народа. Среди названных материалов прежде всего можно выделить доклады Губнаца (сентябрь 1921 - ноябрь 1921 г.), в которых неоднократно рассматривались вопросы объединения туземцев юга Сибири.

Ценный фактический материал о деятельности сибирских областников в период октябрьской революции почерпнут нами в фондах Государственного архива Томской области. В частности, материалы областнических съездов позволили выявить сотрудничество членов Национального комитета хакасов с движением областников.

Документы Минусинского государственного городского архива (МГГА) и архивного отдела администрации г. Ачинска (АОАА) явились основной документальной базой исследования до выделения хакасов из Минусинского и Ачинского уездов Енисейской губернии в Хакасский уезд. Большой интерес для настоящей работы представляют материалы объединенного съезда минусинских и ачинских инородцев в Кызыльской волости, хранящиеся в АОАА.

Большую помощь в работе над диссертацией оказали документы фонда «Енисейский губернский исполнительный комитет» Государственного архива Красноярского края (ГАКК), непосредственно затрагивающие вопрос о выделении хакасов в самостоятельный административно - политический центр. Это и переписка губернского исполкома с отделом управления Сибревкома, с представителями Наркомнаца в Сибири, и выписки из протоколов заседаний Президиума губисполкома по вопросу о создании Хакасского уезда, а также отчеты, доклады, записки. Автору удалось обнаружить в ГАКК уникальные сведения о деятельности Национального комитета.

В фондах Центрального Государственного архива Республики Хакасия (ЦГАРХ) нами были использованы сведения о деятельности степных дум в Хакасии.

В целом, фактическим материалом послужили документы 11 архивов, всего изучено 38 фондов.

Следующую группу источников представляют сборники документов, справочники, хроники, в которых содержится информация по различным аспектам истории Хакасии.

Анализ формирования органов государственной власти и управления, изменений, происходивших в ходе государственного строительства в середине 20-ых годов и в настоящее время, произведен на основе документов высших органов государственной власти, материалов различных съездов.

К числу источников, содержащих разностороннюю информацию об истории национального движения и не подвергавшихся научному анализу, являются материалы многочисленных национальных съездов, конференций и волостных собраний хакасского народа в 1917 -1924 гг.

Значительную роль в осмыслении проблемы сыграли материалы центральной и местной печати изучаемого периода: «Сибирь» /1912/, «Свобода и труд» /1917/, «Известия Временного Сибирского Областного Совета» /1918/, «Власть труда» /1923/, «Жизнь национальностей» /1922/. Их использование дает возможность взглянуть на общественно - политическую жизнь того времени глазами современников, выявить остроту национального вопроса и позиции лидеров национального движения. В диссертации также использованы материалы местных современных газет «Хакас чирЬ>, «Хакасия», «Абакан». Сама специфика этой группы источников предопределила необходимость критического их анализа.

Особое место в этой группе источников принадлежит аналитическим статьям последних лет, опубликованным в академических журналах -«Гуманитарные науки в Сибири», «Вопросы истории», «Отечественная история», «Полис», «Социс».

1. Система управления у хакасов во второй четверти

XIX - начале XX вв.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мамышева, Елена Петровна

Заключение

Итак, проведенное исследование позволяет утверждать, что возникновение национальной государственности Хакасии явилось закономерным этапом общественно-исторического развития хакасов. Ее образованию способствовало наличие структуры национального самоуправления, сформировавшейся на родоплеменной основе хакасского общества.

С присоединением к России родовая структура хакасов стала испытывать на себе влияние экономических, политических и правовых институтов.

Об устойчивости родоплеменных отношений можно судить на примере структуры управления хакасов, начиная с Инструкций XVIII в. и заканчивая Уставом 1822 года. Изменения, происходившие в системе административно-территориального управления, не затронули внутриродовые отношения и самобытность хакасов.

В целом, Устав в законодательном порядке утвердил хакасское самоуправление и регулировал его отношения с органами государственной власти.

Исследование показало, что в системе управления хакасов произошли изменения в связи с тем, что родовая структура хакасов под воздействием более мощного организма - Российского государства - трансформировалась в территориальную организацию со своими органами управления. Закон от 8 июля 1898 года, вводивший в Сибири институт крестьянских и инородческих начальников, явился первой попыткой ограничения компетентности руководителей инородных управ и усиления полицейской опеки над народами Сибири. Следует отметить, что укрепление позиций царизма в Сибири позволяло правительству реформировать управление народами региона в целях подчинения аборигенов русскому законодательству. Основным направлением правительственной политики в области управления народами Сибири в первые годы XX в. явились мероприятия по переводу кочевых и бродячих народов в разряд оседлых, введению волостного и сельского управления по крестьянскому образцу. К тому же аграрный кризис и обострившиеся на этой почве классовые противоречия в Центральной России ускорили процесс освоения Сибири. В начале XX в. переселенческая политика стала рассматриваться правящими кругами как важнейшая государственная задача. Насаждение крепкого мужика на окраинах должно было, по мнению правительства, обеспечивать не только внутриполитические интересы царизма, но и укрепить военно-стратегическое положение государства. Правительство пошло на форсирование аграрной реформы в Хакасии путем уравнения землепользования скотоводов, кочевников и изъятия земель в колонизационной фонд для обеспечения будущих переселенцев. Реализация закона о землеустройстве населения Хакасии была сопряжена с основательным потрясением хозяйства и быта хакасов и не находила понимания, а тем более поддержки не только у основной массы, но и среди «степной аристократии», в руках которой находился местный родовой аппарат управления. Поэтому в качестве подготовительной меры, предшествующей поземельному устройству властями было решено провести волостную реформу, которая предусматривала ликвидацию старого (родового) аппарата управления.

В 1912-1913 годах вместо инородных управ были утверждены волости, каждая из которых состояла из определенного числа сельских обществ с конкретными земельными наделами. Внедрение волостного управления не ликвидировало территориальной разобщенности хакасов: они по-прежнему остались в разных уездах Енисейской губернии.

На основе обобщения имеющихся научных разработок и привлечения новых материалов можно сделать вывод о том, что создание автономии хакасов не было прямым, без ведома народа декретированием сверху. Немаловажную роль в этом процессе сыграло и начало этнической консолидации хакасов, вызванной пробуждением национальных чувств и самосознания.

Эти факторы инициировали поиск организованных форм политической деятельности, которую предприняла патриотически настроенная интеллигенция. Важную роль в идейно-политическом становлении будущих руководителей движения, стимулировании их социальной активности сыграли учеба в высших учебных заведениях России, знакомство с европейской и российской культурой. Формирование их мировоззрения проходило под определяющим воздействием атмосферы интенсивных духовных поисков. Основную цель своей деятельности интеллигенция видела в улучшении социально-экономического и культурного положения своего народа.

Образование Национального комитета хакасов, проведение общенациональных съездов сыграли положительную роль в развитии национально-объединительного движения хакасов. Выработанная Национальным комитетом четкая линия на создание собственной административно - территориальной единицы, ликвидирующей разобщенность хакасов, на развитие культуры и образование инородческого суда, получила одобрение и поддержку хакасских съездов. Через представителей интеллигенции осуществлялась связь национального движения с областниками, с лидерами алтайцев, бурят и других народов.

В условиях частой смены властей Национальный комитет разрабатывал собственные варианты объединения хакасов: Союз хакасов Ачинского и Минусинского уездов, Национальный союз хакасов, самостоятельное земство, а впоследствии и уезд.

Исследование показало, что движение хакасов за выделение в особую единицу, вобравшее в себя социальную и национальную энергию, стало качественным скачком в развитии хакасского народа и было шагом вперед на пути к обретению автономии.

По решению общенационального съезда хакасов в марте 1918 года в селе Аскиз инородческое население шести волостей Минусинского уезда было объявлено самоуправляемым народом. Органами самоуправления хакасов были объявлены Хакасская степная дума и управа. Минусинский совет отверг такой способ решения вопроса и стал искать собственные варианты. Результатом работы Минусинского Совета стало принятие в апреле 1918 г. «Положение о суде хакасов» и «Положение о Хакасском степном самоуправлении», к разработке которых были привлечены члены Национального комитета. Последнее предусматривало объединение хакасов Минусинского и Ачинского уездов Енисейской губернии в Хакасское степное общество.

Эти документы получили положительную оценку в трудах историков, прежде всего, потому что они стали первым опытом решения национального вопроса молодой Советской власти в Минусинском уезде. Что касается Ачинского уезда, в котором также неоднократно обсуждалась проблема объединения с минусинскими инородцами, то там не было проявлено должного внимания к указанной проблеме.

Процесс объединения хакасов проходил в сложных условиях противоборства двух враждебных лагерей, возникших в стране после Октябрьской революции. В 1918 году гражданская война охватила почти всю территорию России. Выступление чехословацкого корпуса, части которого растянулись по всей транссибирской магистрали, и удары белогвардейцев привели к падению Советской власти в Сибири. На территории Сибири возникло несколько региональных буржуазных правительств, которые в сентябре 1918 года на совещании в Уфе образовали Директорию. Власть Директории была непродолжительной и сменилась военным режимом адмирала Колчака.

В борьбе за власть враждующие силы пытались привлечь коренное население, но хакасам были далеки цели борющихся сторон, - как красных, так и белых, - поскольку эти цели были им не вполне понятны и во многом противоречили их национальным интересам. Политика нейтралитета и отказа от вооруженной борьбы, проводившаяся Национальным комитетом, не получила одобрения колчаковского правительства, требовавшего от хакасов безусловной лояльности к новому режиму.

Поворот национального движения народов Сибири в сторону Советской власти не был следствием «революционизирования масс», как преподносилось в советской историографии. Он был обусловлен кризисом самого белого движения, взявшего курс на реставрацию старых порядков и тем самым лишившего себя поддержки нерусских народов. Решающую роль в поражении белых сыграли недостаток их политического обеспечения, их противоречия с национальными движениями. Военизированные белые не сумели понять огромного значения политических лозунгов и идеологии в сплочении и мобилизации масс.

Истоки победы красных коренились в их успехах в организации тыла, государственном строительстве, во внимательном отношении к проблемам национальных окраин. Политика большевистской партии в Сибири - пример того, как умело она реагировала на актуальные проблемы и конкретно решала -задачу привлечения на сторону революции национальностей, отличающихся консерватизмом и аполитичностью. Общественно - политическая обстановка в Хакасии, осложнившаяся в 20-ые годы бандитизмом, требовала от партийно -советских органов Минусинского и Ачинского уездов незамедлительного решения национального вопроса. Национальный комитет, во главе которого стоял С. Д. Майнагашев, в условиях новой власти самораспустился, лидер был расстрелян в апреле 1920 г. Минусинской уездной чрезвычайной комиссией. В этих условиях решение вопроса об объединении хакасов в единое административно - территориальное образование было взято под контроль партийных органов Минусинского и Ачинского уездов Енисейской губернии и Сибирского края. Беспартийные конференции и съезды хакасского народа, которые были организованы по инициативе Минусинского и Ачинского Советов, приняли резолюции о необходимости ликвидации территориальной разобщенности.

Енисейский губернский комитет РКП(б) и Сибирское бюро РКП(б) отвергли идею создания Южно - Сибирской социалистической республики как один из вариантов решения вопроса о национальном самоопределении народов этого региона. Результаты работы двух губернских комиссий в инородческих волостях Минусинского и Ачинского уездов подтвердили целесообразность образования самостоятельной административно - территориальной единицы и стали основой для решения Президиума Енисейского губернского исполнительного комитета о соответствующем ходатайстве перед ВЦИК. Учитывая требования хакасского народа и решения партийных органов, Президиум ВЦИК принял постановление «Об образовании Хакасского уезда Енисейской губернии».

Следует подчеркнуть, что создание Хакасского уезда стало итогом национально - объединительного движения хакасов, первым опытом политического творчества партийных и советских органов. Уезд, явившийся по существу первой формой самоопределения хакасского народа, уже содержал в себе элементы автономии. Он был тем зародышем, который вырос затем в' округ, а позднее в Хакасскую автономную область. Образование округа стало важной ступенью в истории национально - государственного строительства в Хакасии. Являясь следующей, высшей по сравнению с уездом, ступенью в самоопределении хакасов, округ представлял собой своеобразную форму автономии. Преобразование Хакасского округа в автономную область вызывалось объективной необходимостью установления более тесных социально-экономических и культурных связей с центральной Россией, более широкого привлечения хакасов к советскому строительству.

Подводя итоги исследования в целом, следует отметить, что анализ исторического материала позволил автору определить те факторы, которые повлияли на формирование волеизъявления хакасского народа и решения Советского государства при выборе такой формы национальной государственности как автономная область.

Ими, на наш взгляд, явились:

1) завершение в основном консолидации территории компактного проживания хакасов;

2) относительно высокий удельный вес в ней жителей коренной национальности (на август 1930 г. население Хакасии составило 112. 200 человек , из них 42,3% хакасов);

3) меньшая в то время общая численность населения Хакасии по сравнению с национальными регионами, самоопределившимися в АССР;

4) необходимость дальнейшего вовлечения хакасов в советское строительство.

С предоставлением 20 октября 1930 г. хакасскому народу государственности в форме автономной области открылись новые перспективы в его развитии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мамышева, Елена Петровна, 1999 год

1. А/ Архивные источники:

2. Российский центр хранения и использования документов новейшей истории. Ф. 17. ЦК РКП /б/ (РЦХИИДНИ).

3. Центральный исторический архив г.Москвы (ЦИАМ).

4. Ф. 635. Московский государственный городской университет им.Шанявского. Государственный архив Новосибирской области (ГAHO). Ф.р-1. Сибирский революционный комитет.

5. Ф.354. Сибирский краевой комитет содействия народностям окраин Сибири.

6. Ф.217. Общество изучения Сибири и ее производительных сил.

7. Ф.р-998. Редакция Сибирской Советской Энциклопедии 1926-1937 гг.

8. Ф. 5. Комиссия по изучению истории Октябрьской революции.

9. Ф. 1. Сиббюро ЦК РКП /б/. Управление делами. (г.Новосибирск). Секретно -директивная часть.

10. Государственный архив Томской области (ГATO)

11. Ф. 317. Томский губернский отдел по делам национальностей.

12. Ф. Р-552. 1 Сибирский областнический съезд 8-17 октября 1917 г.

13. Ф. Р-578. Чрезвычайный Сибирский съезд 6 /XII 1917 г.

14. Государственный архив Красноярского края (ГАКК).

15. Ф. 595. Енисейское губернское управление МВД. Отделение 1.

16. Ф. 904. Енисейская губернская земская управа.

17. Ф. 49. Енисейский губернский исполнительный комитет.

18. Ф. 1713. Минусинский объединенный исполнительный комитет. Судебный отдел.

19. Ф. 24. Енисейское губернское по воинской повинности присутствие. Центр хранения и использования документов новейшей истории.

20. Ф.1. Енисейский губернский комитет РКП /б/. Организационный отдел. Отдел национальных меньшинств.

21. Центр хранения и использования документов новейшей истории Красноярского края (ЦХИДНИКК)

22. Ф.1. Енисейский губком РКП (б).

23. Архивный отдел администрации г.Ачинска (АОАА).

24. Ф. Р-20. Ачинский комитет общественной безопасности. (1917-1919 гг.)

25. Ф. Р-16. Ачинский уездный исполком (1920-1922 гг.)

26. Ф.2. Ачинский совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

27. Минусинский городской государственный архив (МГГА)

28. Ф.р-4. Исполнительный комитет Минусинского уездного объединенного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1917-1920 гг.)

29. Ф.р-8. Минусинская уездная советская рабоче-крестьянская милиция.

30. Ф.25. Минусинский уездный совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1918-1925 гг.)

31. Ф. 24. Минусинский уездный революционный комитет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Минусинского уезда Енисейской губернии.

32. Филиал Государственного архива Республики Хакасия (ФЦГАРХ)

33. Ф. 14. Хакасский уездный комитет РКП /б/ 1924-1926 гг.

34. Ф.2. Хакасский обком КПСС.

35. Ф.1. Хакасский окружном ВКП /б/.

36. Ф. 656. Общее делопроизводство Государственного архива.филиала Хакасского республиканского

37. Центральный Государственный архив Республики Хакасия (ЦГАРХ)

38. Ф. И-1. Койбальская Степная Дума соединенных разнородных племен Минусинского округа.

39. Ф.1. Исполнительный комитет Хакасского уездного Совета рабоче-крестьянских депутатов.

40. Ф. Р-1. Протоколы II уездного съезда Советов (23-27 / III 1925 г.) Ф. И - 5. Абаканская инородная управа. Ф. 675. Копкоев К.Г. Ф. И - 6. Аскизская инородная управа.

41. Ф.И-9. Протоколы съезда минусинских инородцев в Аскизе 1-2 ноября 1905 года.

42. Ф. 204. Сейский волостной земский комитет. Исполнительный комитет Сейского волостного комитета.

43. Ф.1. Исполнительный комитет Хакасского уездного Совета рабоче-крестьянских депутатов.

44. Б/ Опубликованные источники.

45. Биобиблиографический словарь отечественных тюркологов: дооктябрьский период. -М: Наука, 1989.-227 с.

46. Бойцы революции: Биобиблиографический указатель / Сост. Макарова В.А. -Красноярск, 1990. 191 с.

47. Власть и интеллигенция в сибирской провинции (конец 1919-1925 гг.): Сборник документов / Отв. ред В. Л. Соскин. Новосибирск: Экор, 1996. - 368 с.

48. За власть Советов. Сборник документов о борьбе за власть Советов в Енисейской губернии (март 1917 г. июнь 1918 г.). Красноярск, 1957. - 332 с.

49. Красноярский край в истории Отечества: Книга I. 1890-1917 гг. / Хрестоматия для учащихся старших классов средних школ. Красноярск: Кн.изд-во, 1996. -400 с.

50. Красноярский край в истории Отечества: Книга II. 1917-1940 гг. / Хрестоматия для учащихся старших классов средних школ. Красноярск: Кн.изд-во, 1996. -272 с.

51. Закон РСФСР о порядке преобразования Адыгейской, Горно-Алтайскай, Карачаево-Черкесской в Советские Социалистические республики в состав республики // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. -1991. -№27.-Ст.934.

52. Национальный вопрос на перекрестке мнений: 20-е годы. Документы и материалы. Сборник. / Сост. В. А. Горный, Т. Ю. Красавицкая, А. П. Ненароков и др.- М.: Наука, 1992,- 268 с.

53. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Хакасия в 1997-2005 годах // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 31. Ст. 3734. - С.7657-7658.

54. Сборник по материалам Всесоюзной переписи населения 1989 г. Распределение населения по полу, возрасту, источникам средств существования, уровню образования, Абакан, 1991. - 43 с.

55. Сибирская советская энциклопедия в 4-х томах. Т.1. А-Ж. М, 1929. 988 столб. Т.2. 3-Н. М, 1931. - 1152 столб. Т.З. Л-Н. М, 1932. - 804 столб.

56. Списки населенных пунктов Енисейской губернии и Урянхайского края. Часть 1. Списки, итоги, алфавитный указатель. Составлен по данным Всероссийской с/х и городской переписи 1917 г. и другим данным 19161919 гг. Красноярск, 1921. - 174 с.

57. Справочник по Минусинскому, Хакасскому округам и Урянхайскому краю (под ред. А. Косованова и В.Черемных). Минусинск, 1926. - 80 с.

58. Съезды, конференции, совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Енисейской губернии (март 1917 г. ноябрь 1918 г.). - Томск, 1991. - 186 с.

59. Указ Президента Российской Федерации «О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Хакасия в 1997 -2005 гг. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25 -Ст. 3011. -С.6236 -6237.

60. Хакасский уезд. Вып. 2. Доклады и протоколы губернской административной комиссии, представленные ВЦИКу. Красноярск, 1923. - 30 с.

61. Чудновский С. Енисейская губерния к 300-летию юбилея Сибири / Статистико-публицистические этюды. Томск: Типография «Сибирской газеты», 1885. -195 с.1. Периодическая печать.1. Газеты.

62. Сибирь. 1912. - № 214, № 198, № 200

63. Бабаков В. В. Бурнацком Бурнардума: первый опыт национально -государственного строительства в Бурятии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Улан - Удэ, 1997. -23 с.

64. Елаев A.A. Возникновение и развитие национальной государственности Бурятии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Москва, 1993. - 23 с.

65. Ремнев A.B. Административная политика самодержавия в Сибири в XIX -начале XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Санкт - Петербург, 1997. - 48 с.1. Диссертации

66. Аманжолова Д.А. Россия и казахский автономизм. История движения Алаш. (1905-1920 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Москва, 1995. - 653 с.

67. Ишемгулов Н.У. Башкирское национальное движение (1917 1921 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -Уфа, 1996,- 197 с.

68. Нам И. В. Национальные меньшинства Сибири в период борьбы за победу Советской власти (март 1917 г. середина 1918 г.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Томск, 1982. - 235 с.

69. Наумова Н. И. Национальная политика колчаковщины. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск, 1991228 с.

70. Сафронов С. А. Столыпинская аграрная реформа в Енисейской губернии (1906 1917 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Красноярск, 1996. - 202 с.

71. Шевкуленко Д. А. Самодержавие и эсеры: два подхода к решению национального вопроса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Самара, 1995. - 170 с.1. Научные статьи

72. Алексеев В. В. Советские региональные проблемы: причины и следствия // Россия в XX веке: историки мира спорят. М., 1994. - С.630 - 634.

73. Аманжолова Д. А. Национальная политика правительства A.B.Колчака (19181919 гг.) // Вестник Челябинского университета. 1994 - № 1. - С.20-33.

74. Анжиганов В. С. Некоторые особенности строительства социализма в национальных районах Сибири // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XVI. -Абакан, 1971.-С. 79-89.

75. Артамонова Н. Я. Об изученности и задачах освещения истории интеллигенции Хакасии // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Сборник материалов республиканской научной конференции. Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф.Катанова, 1998. - С.150-153.

76. Артеменко А. Л. Осуществление национальной политики в Хакасии в 19211925 гг. // Вопросы социально-экономического развития в Хакасии. Абакан, 1968. -С.19-45.

77. Асочаков В. А. Национально государственное строительство и развитие культуры Хакасии // Торжество ленинской национальной политики. - Абакан, 1973. - С.204-212.

78. Асочаков В. А. Начальный этап культурного строительства в Хакасии (конец 1917-1920 гг.) // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып.XII. Серия истор.- Абакан, 1969.-С. 86-102.

79. Асочаков В. А. Формирование советской интеллигенции в Хакасии (1917-1937 гг.) // Историческая наука в Сибири за 50 лет. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1972. - С.262-272.

80. Асочаков В. А., Митюков М. А. К истории образования Хакасской автономной области // Проблемы истории Хакасии. Абакан, 1979. - С.3-24.

81. Асочаков В. А. К 50-летию образования Хакасского уезда // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып.ХГХ. Серия историческая. № 5. Абакан, 1974. - С.5-18.

82. Булдаков В.П. Национальный вопрос в планах российской контрреволюции Сибири в 1917 г. // Политические и экономические проблемы Великой Октябрьской революции и гражданской войны. М., 1988. - С.151 - 171.

83. Булдаков В.П. Национальный фактор в Октябрьской революции // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник. М.: Наука, 1992. - С.268-282.

84. Булдаков В.П. Октябрьская революция как социокультурный феномен // Россия в XX веке: историки мира спорят. М: Наука, 1994. - С. 156-164.

85. Бутанаев В.Я. Социально классовая структура хакасов конца XIX - начала XX вв. // Аграрные отношения и земельная политика царизма в Сибири (конец XIX в. - 1917 г.). - Красноярск, 1982. - С.3-13.

86. Бутанаев В.Я. Этнический состав кызыльцев в XIX начале XX вв. // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий: тезисы докладов. - Омск, 1984. - С.105-107.

87. Бутанаев В.Я. Хакасы // Сибирь: этносы и культуры/ народы Сибири в XIX в. Вып.1.-Улан-Удэ, 1995.-С. 120-145.

88. Волобуев П. В. Власть Советов: расчеты и просчеты (1917-1923 гг.) // Коммунист. 1991. - № 1. - С. 69-83.

89. Волобуев П. В. Октябрьская революция: путь к демократии или диктатуре // Россия в XX в.: историки мира спорят. Москва: Наука, 1994. - С. 147-153.

90. Воронов И. И. О некоторых причинах переселенческой политики царского правительства в Сибири (1906-1914 гг.) // Научные исследования молодых ученых и студентов Хакасии. Абакан: Изд-во «Роса», 1997. - С. 44-45.

91. Воронов И. И. К истории организованного переселения в Сибирь в годы столыпинской аграрной реформы (1906-1917 гг.) // Ежегодник ИСАТ ХГУ им. Н. Ф. Катанова.-Абакан, 1998. С. 93-96.

92. Гарушянц Ю. М. Национальная программа ленинизма // Рабочий класс и современный мир. 1989. - №5. - С. 13-21.

93. Гладышевский А. Н. Борьба за власть Советов на юге Енисейской губернии // Великий Октябрь и социально-экономическое развитие Хакасии. Абакан, 1978. - С.19-27.

94. Гладышевский А. Н. Ученый и общественный деятель С. Д. Майнагашев // Вестник ХГУ им. Н. Ф. Катанова. Вып. 3. Серия \История. Право. - Абакан: Изд-во ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 1997. - С. 27-32.

95. Горюшкин Л. М. Досоветская историография переселенческого движения в Сибири в период капитализма // Исторические записки. Т. 112. М., 1985. - С. 215-254.

96. Гузенкова Т. С. Национальная политика России: утопии и реальность // Свободная мысль. 1992. -№13. - С. 85-91.

97. Дамешек И. Л. Сибирская административная реформа Сперанского 1822 г. // Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории, (тезисы докладов и сообщений научной конференции 27-30 июня 1994 г.). Иркутск, 1994.-С. 164-167.

98. Дамешек Л. М. Устав об управлении инородцев М. М. Сперанского и Г. С. Батенькова // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск, 1982. - С. 40-50.

99. Дамешек Л. М. Временное положение о крестьянских начальниках 1898 г. и народы Сибири // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск, 1982. - С. 40-50.

100. Демидов В. А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири /истриографические заметки// Сибирские огни. -1973.-№ 1. С.133-159.

101. Дьяконова Н. Н. Проблема национального в идеологии областничества // Национальные отношения в регионах страны: история и современность. Часть 2. Якутск, 1992. - С. 7-10.

102. Дьяконова И. А. Национальности Российской империи по материалам переписи населения 1897 г. // Отечественная история. 1997. - №5. - С. 191-193.

103. Дякин В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX век) // Вопросы истории. 1995. - №9. с. 130-143.

104. Ефремова Н. И. Из истории советского строительства в Хакасии (1925-1930 гг.) // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып.ХУП. Абакан, 1972. - С. 158-173.

105. Ефремова Н. И. Управление у хакасов накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Доклады научной конференции (ноябрь 1971 г). -Томск: Изд-во Томского университета, 1972. С.21-24.

106. Ефремова Н. И. Автономная область форма самоопределения хакасского народа // Труды Томского университета. Т.234. - Томск, 1974. - С. 156 - 164.

107. Ефремова Н. И. Образование и правовое положение Хакасского национального уезда// Труды Томского государственного университета. Т.216. Томск, 1976. -С.3-11.

108. Замахова Е. Д. Переселенческая политика правительства Столыпина и III Государственная Дума (1907-1912 гг.) // Россия и Восток: проблемы взаимодействия (тезисы докладов). Часть 1. Челябинск, 1995. - С. 73-76.

109. Иванов В. Н. Межнациональные отношения в России // Социологические исследования. 1994. - №6. - С. 32-39.

110. Иванов В. Н. Развитие культуры нерусских народов Сибири (1920-1925 гг.) // Культурное строительство в Сибири в 1917-1960 гг. Новосибирск, 1962. - С.82-88.

111. Искандеров А. А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1993. - №3. - С. 87-109.

112. Козьмин H.H. Туземная интеллигенция Сибири // Сибирская живая старина (этнографический сборник). Иркутск, 1923. - С. 72 - 90.

113. Коржихина Т.П. Из истории Наркомата по делам национальностей РСФСР // Политическое образование. 1989. - № 7. - С.86 - 87.

114. Корнеева Г.А. Разработка закона о землеустройстве 23 мая 1896 г. и вопрос о поземельной собственности // Аграрные отношения и земельная политика царизма в Сибири (конец XIX в. 1917 г.). - Красноярск, 1982. - С. 15-29.

115. Кузеев Р.Г. Национальные движения и федерализм в России// Этнографическое обозрение. 1993. - № 6. - С. 46 -53.

116. Мансветов Н. В. Великая Октябрьская социалистическая революция и создание Народного комиссариата по делам национальностей // Вопросы истории. -1949. №8.-С. 29-35.

117. Медем В. Национальное движение и националистические партии // Формы национального движения в современных государствах, Австро-Венгрия, Россия, Германия. Под ред. И. Кастелянского. Спб.: Общественная польза, 1910.-XIII, 821 с.

118. Медем В. К постановке национального вопроса в России // Вестник Европы. -Спб., 1912. №8. - С. 149-163, №9. - С. 149-165.

119. Мешалкин П. Н. Из истории рабочего движения в Хакасии (конец XIX -февраль 1917 г.) // 250 лет вместе с великим русским народом. Абакан, 1S59. -С.84- 111.

120. Мешалкин П. Н., Шейнфельд М. Б. Революционное движение на юге Енисейской губернии в 1905-1907 гг. (к 70-летию I русской революции) // Вопросы истории Хакасии. Абакан, 1977. - С. 18-36.

121. Митюков М. А. Развитие советской государственности хакасского народа // Торжество ленинской национальной политики. Абакан, 1973. - С. 40-53.

122. Митюков М. А., Асочаков В. А. К истории образования и развития Хакасской автономной области // Проблемы истории Хакасии. Абакан, 1979. - С. 3-24.

123. Мурзина А. И. Реформа М. М. Сперанского в Западной Сибири // Ученые записки ЛГУ. Вып. 1. 1950. - №115. - С. 101-116.

124. Нам И. В. О взаимоотношениях буржуазных националистов и областников в период Октября // Вопросы истории Советской Сибири. Сборник научных трудов ТГУ. Томск, 1986. - С. 38-45.

125. Нам И. В. Съезды национальных меньшинств в Сибири (1917-1918 гг.) // Октябрь и гражданская война в Сибири: история, историография, источниковедение. Томск, 1993. - С. 84-106.

126. Нам И. В. Культурно-национальная автономия и гражданское общество: опыт национальной политики областников // Гражданское общество и региональное развитие (материалы научно-практической конференции). Томск, 1994. С. 2931.

127. Национальная политика России: история и современность. / Кулешов С. В. (руков.), Аманжолова Д. А., Волобуев О. В. и др. Научный центр «Руссика». -М.: Русский мир, 1997. 679 с.

128. Ненароков А. П. Развитие программных представлений партии большевиков о праве наций на самоопределение // Октябрьская революция: народ ее творец или заложник ? М., 1992. - С. 281-299.

129. Ненароков А. П. Председатель по делам национальностей И. В. Джугашвили (Сталин) // Первое Советское правительство (октябрь 1917 июль 1918.) / Науч. ред. А. П. Ненароков. -М.: Политиздат, 1991. - С. 239 - 271.

130. Ненароков А. П. 70 лет назад: национальный вопрос на съезде РКП /б/ // Отчественная история. 1993. - № 6. - С. 111-125.

131. Ноздрин Г. А. Внутренняя политика самодержавия в Сибири (демографические аспекты) // Историческая демография Сибири, (сборник научных трудов). Отв.ред. Васильевский Г. С., Гущин Н. Я. Новосибирск: Наука, СО, 1992. - С. 101109.

132. Парусов А. П. Ревизия и реформа аппарата управления в Сибири в 18191822 гг. // Ученые записки Горьковского университета им. Лобачевского. Вып. 72. Т. 1. Горький, 1964. - С. 41-92.

133. Патачаков К. М. Культура и быт хакасов в свете исторических связей с русским народом (XVIII XIX вв.). - Абакан, 1958. - 104 с.

134. Патачаков К. М. Классовое расслоение в хакасском улусе (II половине XIX в.) // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XIX. Серия историческая. №5. Абакан, 1974.-С. 107-120.

135. Патачаков К. М., Г. И. Итыгин (к 100-летию со дня рождения) // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XIX. Абакан, 1974. - С. 194-202.

136. Плотникова М. Е., Разгон И. М. Г. В. Потанин в годы политической ссылки, социалистической революции и гражданской войны в Сибири // Вопросы истории Сибири. Сборник трудов ТГУ. Томск, 1965. - С. 31-34.

137. Плотникова А. Е. Интеллигенция и общественное движение в Сибири (конец XIX начало XX вв.) // История российской интеллигенции (материалы и тезисы научной конференции). Ч. 1. - М., 1995. - С. 42-44.

138. Разгон И. М., Плотникова М. Е. Потанин в годы социалистической революции в Сибири // Вопросы истории Сибири, Вып. 2. Томск, 1965. - С. 68-72.

139. Светличная Л. И. Устав об управлении инородцев М. М. Сперанского (1822 г.) // Ученые записки Тюменского государственного педагогического института. Вып. 1.-Тюмень, 1957.-С. 53-79.

140. Степынин В. А. Крестьянские начальники Енисейской губернии // Ученые записки Красноярского гос. пединститута. Вып. 1. Т. 9. Красноярск, 1957. - С. 135-138.

141. Соскин В. Л. Основные итоги и задачи изучения истории культурного строительства в Сибири (1917-1937 гг.) // Историческая наука в Сибири за 50 лет. Новосибирск, 1972. - С. 124-136.

142. Соскин В. Л. Некоторые теоретические аспекты современного этапа изучения советской интеллигенции России // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции /сборник научных трудов. Иваново, 1996. -С. 15-30.

143. Тихоньких В. П. Привлечение старой национальной интеллигенции к социалистическому строительству в Хакасии (1920-1937 гг.) // Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии. Абакан, 1988. - С. 30 -37.

144. Тугужекова В. Н. Современные национальные процессы в Хакасии // Национальные отношения в регионах страны: история и современность. Ч. Г. -Якутск, 1992.-С. 67-71.

145. Тугужекова В. Н. Проблемы суверенитета Хакасии: исторический аспект // Проблемы конституционного развития суверенной республики ( материалы республиканской научно-практической конференции 24-25 марта 1992 г., г. Уфа).-Уфа, 1992.-С. 77-81.

146. Тугужекова В. Н. Современное состояние хакасского этноса // Актуальные проблемы подготовки специалиста в ВУЗе: материалы III республиканских катановских чтений. Абакан: Изд-во ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 1996. - С. 2729.

147. Ултургашев С. П. Братская помощь русского народа в социалистическом преобразовании Хакасии // 250 лет вместе с великим русским народом. -Абакан, 1959.-С.111-137.

148. Ултургашев С. П. Из истории формирования советской интеллигенции в Хакасии // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. 9. Абакан, 1963. - С. 127-132.

149. Ултургашев С. П. Опыт периодизации историографии Хакасии // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. 13. Абакан, 1969. - С. 102-138.

150. Устинов А. Н. Установление Советской власти на юге Красноярского края. -Абакан, 1958.- 106 с.

151. Ултургашев С. П. Великий Октябрь и социалистические преобразования в Хакасии // Вопросы социально-экономического развития Хакасии. Абакан, 1968.-С. 4-19.

152. Ултургашев С. П. КПСС организатор братской помощи народов СССР в социалистических преобразованиях национальных районов Сибири 1920-1937 гг. // Торжество ленинской национальной политики. - Абакан, 1973. - С. 19-40.

153. Хегай И. А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни Сибири в начале XX в. // Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории /тезисы докладов научной конференции. Ч. 1. Иркутск, 1994. - С. 190-193.

154. Хоч А. А. Административная политика М. М. Сперанского в Сибири и «Устав об управлении инородцев» 1822 г. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1990. -№5.-С. 40-49.

155. Шандаров М. В. Октябрь и хакасское самоуправление. // Известия Сибирского отделения Академии Наук СССР. Вып. 3. Серия истор. 1987. - №16. - С. 6465.

156. Шейнфельд М. Б. Материалы статистико-экономического обследования хакасских хозяйств 1909-1910 гг. // Ученые записки Красноярского пединститута. Т13. Серия ист. филол. Вып. 2. - Красноярск, 1958. - С. 33-51.

157. Шейнфельд М.Б. Проблемы истории Сибири в областничестве начала XX века // Из истории Сибири.Вып.З.-Красноярск, 1970.-С.56-118.

158. Шейнфельд М.Б. Землеустройство и введение волостных учреждений у хакасов в 1908-1914 гг. // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып.21. Серия истор.-№6,-Абакан, 1977,- С. 106-110.

159. Шекшеев А.П. Земельные отношения и судьбы Хакасии: попытки еще одного прочтения // Хакасия в XX веке: хозяйственное и социальное развитие.-Абакан, 1995.-С.65-82.

160. Шекшеев А.П. Минусинские красные партизаны: в дополнение к привычному облику // Вестник ХГУ им. Н.Ф. Катанова. Вып.З. Серия №.3 История. Право.-Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф.Катанова, 1997,- С.100-109.

161. Шекшеев А.П. «Бандитское движение» и борьба с ним на территории Ачинско-Минусинского района // Ежегодник Института саяно-алтайской тюркологии ХГУ им. Н.Ф.Катанова,- Абакан, 1997.-С.96-100.

162. Шекшеев А.П. Об одной из форм советской карательной политики в Хакасии (начала 20-ых гг.) // Ежегодник Института саяно-алтайской тюркологии ХГУ им. Н.Ф.Катанова,- Абакан, 1997,- С. 100-109.

163. Шиловский М. В. Разработка областниками концепции региональной специфики Сибири (II пол. XIX нач. XX в.) // Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории. Ч. 1. - Иркутск, 1994. - С. 180-183.

164. Шиловский М. В. О периодизации истории областнического движения в Сибири // Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. Вып. 2.-1975,-№6.-35-41.

165. Шиловский М. В. Оформление программы сибирских областников в период революции 1905- 1907 гг. // Революционное и общественное движение в Сибири в конце XIX —нач.XX вв. /Отв. ред. Л.М.Горюшкин. Новосибирск: Изд-во «Наука СО РАН», 1986.- С. 119-133.

166. Шиловский М. В. Большевики Сибири и областнические съезды // Большевики Сибири в борьбе за победу Октябрьской революции,- Новосибирск, 1987,- С. 28- 32.

167. Ширапов Ю. С. Национальная интеллигенция и ее роль в общественной жизни Бурятии // Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти / материалы к Международной научной конференции. Ч. 2. Улан-Удэ, 1994. - С. 10-14.1. Научная литература.

168. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991.-161 с.

169. Бауэр Отто. Национальный вопрос и социальная демократия. / Перевод с немецкого М. С. Панина. С предисловием X. Житловского. Серп, 1909. - VI. 600 с.

170. Бахрушин C.B. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII вв. М., 1946, -376 с.

171. Бойцы революции: Очерки /Науч.ред. Б.Ф.Багаев, П.Н.Мешалкин. Переизд. -Красноярск, 1992. - 277 с.

172. Бутанаев В. Я. Хакасы. Этнографический очерк. -М.: "Инсан", 1995. С.48.

173. Бутанаев В. Я. Хакасы/ Материалы к серии "Народы Советского Союза". -Вып.З.-М., 1990.-273 с.

174. Бутанаев В. Я. Социально экономическая история хакасского аала. - Абакан, 1987.- 175 с.

175. Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М.Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 годы. Собраны В.Вагиным. Т.1. Спб., 1872. - 801 с.

176. Гимпельсон Е. Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М., 1968.- 143 с.

177. Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства (1917-1918 гг.) / Отв. ред. И. И. Минц. 2-ое изд., испр. и доп. М.: Наука, 1987. - 350 с.

178. Дамешек JI. М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX начало XX в.). - Иркутск, 1986.- 168 с.

179. Демидов В. А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири (1917-1923 гг.). -Новосибирск: Изд-во «Наука», 1978. 367 с.

180. Демидов В. А., Демидов В. В., Познанский В. В. Народы Сибири: на путях интернационализма. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1990. - 180 с.

181. Демидов В. А. От Каракорума к автономии. Новосибирск, 1996. - 156 с.

182. Егунов Н. П. Первая русская революция и этап национально-освободительного движения в Бурятии. Улан-Удэ, 1970. - 123 с.

183. Ерошкин Н. П. Крепостное самодержавие и его политические институты. М., 1981.-251 с.

184. Житловский X. Социализм и национальный вопрос. Киев. - Спб.: Серп, 1906.-87 с.

185. Златопольский Д. JI. СССР федеративное государство. - М., 1967. - 218 с.

186. Знаменский О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября, февраль -октябрь 1917 г. Л.: Наука, 1988. - 352 с.

187. Историки спорят: 13 бесед / Под. ред. В. С. Лельчука. М.: Политиздат, 1988. -508 с.

188. Интеллигенция России: уроки истории и современность // тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново. - 122 с.

189. Ирошников М. П. Рожденное Октябрем: очерки истории и становления Советского государства / АН СССР. Л.: Наука, Лен. отделение, 1987. - 255 с.

190. История Сибири. Т.2. / Сибирь в составе феодальной России. Ленинград: Изд-во «Наука», Лен. отделение, 1968. - 538 с.

191. История Сибири. Т.З. / Сибирь в эпоху капитализма- Ленинград: Изд-во «Наука», Лен. отделение, 1968. 530 с.

192. История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. - 525 с.

193. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. -М., 1991.- 184 с.

194. Каутский К.О. О национальном вопросе в России/ Перевод с немецкого коррект. листка. Спб.: Арабидзе, 1906. - 16 с.

195. Кауфман А. Переселение и колонизация. / Библиотека «Общественной пользы»/ Спб.: 1905. - IX, 349, 81 с.

196. Клеменц Д. Население Сибири. 3. Инородцы // Сибирь. Ее современное состояние и нужды: сб. статей под редакторством И. С. Мельника. Спб.: Девриен, 1908.-VIII, 294 с.

197. Красильников С. А., Соскин В. Л. Интеллигенция Сибири и утверждение Советской власти (1917 лето 1918 гг.). - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1985. - 254 с.

198. Козьмин Н. Н. Хакасы / историко-этнографический очерк Минусинского края. Иркутск, 1925. - 186 с.

199. Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М., 1905. - 13 с.

200. Колосов Е. Е. Сибирь при Колчаке. Петроград, 1923. - 32 с.

201. Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. М., 1995.-352 с.

202. Лаппо Д.Е. Общественное управление минусинских инородцев. Томск: Товарищество скоропечати А.А.Левенсона, 1904. - 70 с.

203. Ленин В. И. Тезисы по национальному вопросу // Поли. собр. соч. Т. 23. - С. 314-322.

204. Ленин В. И. «Новое время» и «Речь» о праве самоопределения нации // Полн. собр. соч. Т. 24. - С. 257-258.

205. Ленин В. И. О национальной программе РСДРП(б) // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 223-229.

206. Ленин В. И. Национальный либерализм и право наций на самоопределение // Полн. собр. соч. Т. 24. - С. 247-249.

207. Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. -Т. 24. С. 113-150.

208. Ленин В. И. Задачи пролетариата в нашей революции (проект платформы пролетарской партии) // Полн. собр. соч. Т. 31. - С. 149-186.

209. Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч. Т. 25. - С. 255-320.

210. Лепешкин А. И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977. - 320 с.

211. Логвинов В. К. В борьбе с колчаковщиной: очерки о красноярском большевистском подполье и партизанском движении в Енисейской губернии (1918-1920 гг.). Красноярск, 1980.-288 с.

212. Макарова Г. П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР 1917-1918 гг.-М„ 1987.- 172 с.

213. Максаков В., Турунов А. Хроника гражданской войны в Сибири. М. - Л., 1926.- 81 с.

214. Миненко Н. А. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XIX -начало XX в.). Новосибирск, 1984.-210с.

215. Национальная политика России: история и современность. / Кулешов С. В. (руков.), Аманжолова Д. А., Волобуев О. В. и др. Научный центр «Руссика». -М.: Русский мир, 1997. 679 с.

216. Национальный вопрос в России (1900-1917 гг.). Аннотированный указатель книг, статей. М., 1995. - 34 с.

217. Национальный вопрос: опыт интегрального освещения (Михайлов В. Д. и др.). -Якутск, 1993.- 128 с.

218. Национально-культурные автономии и объединения: историография, политика, практика (антология). Т. 1. М., 1995. - 316 с.

219. Национально-культурные автономии и объединения: историография, политика, практика (антология). Т. 2. М., 1995. - 316 с.

220. Национально-культурные автономии и объединения: историография, политика, практика (антология). Т. 3. М., 1995. - 300 с.

221. Никулин Н. И. Национальная политика России: история и современность. М., 1993.-62 с.

222. Осинский И. И. Формирование социалистической интеллигенции у народов Сибири // Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. -Новосибирск: Изд-во «Наука». СО, 1978. С. 328-346.

223. Осинский И. И. Развитие интеллигенции национальных районов Сибири. -М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. 136 с.

224. Островский И. В. Аграрная политика царизма в Сибири периода империализма. Новосибирск: Изд-во МГУ, 1991. - 311 с.

225. Очерки истории Хакасии советского периода 1917-1961 гг. Абакан, 1963. -419 с.

226. Очерки истории Хакасской областной организации КПСС. Красноярск, 1987. - 359 с.

227. Патачаков К. М. Культура и быт хакасов в свете исторических связей с русским народом (XVIII XIX вв.). - Абакан, 1958. - 104 с.

228. Патачаков К. М. Наа чуртас учун. Агбан, 1990. - 144 с.

229. Песикина Е. И. Народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917 1918 гг. - М., 1950. - 109 с.

230. Попов Н. Н. Национальная политика Советской власти / Курс лекций. -М.: Красная новь, 1924. 112 с.

231. Потанин Г. Н. Областническая тенденция в Сибири. Томск, 1907. - 89 с.

232. Потанин Г. Н. Нужды Сибири // Сибирь, ее состояние и нужды. Спб., 1918. -С. 103-108.

233. Потапов JI. П. Краткие очерки истории и этнографии хакасов (XVII XIX вв.) -Абакан, 1952.-218 с.

234. Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. - 752 с.

235. Санжиев Г. Л. В. И. Ленин и национально-государственное строительство в Сибири. Улан - Удэ, 1971. - 175 с.

236. Сизых С. А. Хакасия на путях социалистической реконструкции. М., 1931. -33 с.

237. Скляров Л. Ф. Переселение и землеустройство в Сибири. Ленинград, 1962. -588 с.

238. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос // Сочинения. Т. 2. - С. 290367.

239. Сталин И. В. На пути к национализму (письмо с Кавказа) // Сочинения. Т. 2. -С. 285-290.

240. Сталин И. В. Об отмене национального ограничения // Сочинения. Т. 3. - С. 16-20.

241. Сталин И. В. Организация Российской Федеративной республики // Сочинения. -Т. 4.-С. 66-73.

242. Сталин И. В. Октябрьский переворот и национальный вопрос // Сочинения. -Т. 4,-С. 155-167.

243. Степанов А.П. Енисейская губерния. 4.I-II. Красноярск, 1997. - 224 с.

244. Степынин В. А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма. -Красноярск, 1962. 562 с.

245. Соскин В. JI. Сибирь, революция, наука. Новосибирск: Наука. СО., 1989. -173 с.

246. Тадевосян Э. В. В. И. Ленин о государственных формах разрешения национального вопроса в СССР. М., 1970. - 212 с.

247. Ултургашев С. П. Звезда мировой величины. Сборник докладов. Абакан, 1993.-36 с.

248. Устинов А. Н. Установление Советской Власти на юге Красноярского края. -Абакан, 1958. 106 с.

249. Халзанов К. X. Формирование кадров национальной интеллигенции в автономных республиках СибиригМ., 1965. 158 с.

250. Чистяков О. И. Национально-государственное строительство. Строительство РСФСР в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). М., 1964. - 128 с.

251. Цамерян И. П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. -М., 1973. 181 с.

252. Шейнфельд M. Б. Историография Сибири (конец XIX начало XX в.). -Красноярск, 1973.-399 с.

253. Шиловский М. В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-ых 60-ых гг . XIX в. - Новосибирск, 1989. - 232 с.

254. Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник /Под ред.Ю.В.Попкова. Новосибирск: ЦЕРИС, 1997. - Вып. 1.-232 с.

255. Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Новосибирск: Изд-во Института философии и права СО РАН, 1998. - Вып. 2. - 309 с.

256. Ядринцев H. М. Сибирские инородцы, их быт и современное положение / этнографические и статистические исследования. Спб., 1891. - 309 с.

257. Ядринцев H. М. Сперанский и его реформы в Сибири. Спб., 1876. - 54 с.

258. Ядринцев H. М. Сибирь как колония. Спб., 1892. - 124 с.

259. Из протокола заседания собрания Сейского волостного земства гласных.26 ноября 1917 г.

260. Приступили к рассмотрению предложенных председателем собрания следующих вопросов:

261. Вопрос а) об организации самостоятельного инородческого земства;б) о союзе хакасов;в) об инородческом суде. Постановили:

262. Вопрос об установлении отдельного самостоятельного инородческого земства, образование инородческого суда и войти в союз хакасов решен в утвердительном смысле. Войти в союз хакасов для образования национального земства и суда.

263. ГАРХ, ф.204, оп.1,д.1,лл.18,20/об/

264. Из протокола заседания Усть-Фыркальского волостного земского собрания.с. Усть-Фыркал 1 декабря 1917 г.

265. Собрание заслушивает вопросы, подлежащие обсуждению настоящегособрания в следующем виде:

266. О национальном земстве хакасов;2. О национальном суде;

267. О национальном союзе хакасов.1. Собрание постановила:

268. Признать необходимым выделение инородческих волостей Минусинского уезда и Кызыльской волости Ачинского уезда в самостоятельное земство хакасов.

269. ГАКК, ф.1713, оп.1,д.3,лл.101,101/об./,102,102/об./.

270. Из протокола съезда национального комитета хакасовс. Аскиз 14-17 марта 1918 г.

271. Государственный архив Красноярского края, ф.1713, оп.1,д.З,л./об./г. Томск 2-9 августа 1918 г.

272. Постановление сибирской конференции общественных организаций по вопросу об автономном устройстве Сибири (извлечение)

273. ГАНО,ф.5, оп.4,д.646,лл.1-3.г, Томск 1918 г.

274. Списки членов Сибирской Областной думы и Временного Сибирского областного Совета.

275. Члены Сибирской Областной Думы:

276. Кыштымов Григорий Иванович2. Окунев Никита Иванович

277. Аланов Иннокентий Иванович

278. Тибер-Петров Виктор Тимофеевич

279. Токмашев Георгий Маркелович и др.

280. Члены Национального Совета:

281. Сторокан Владимир Антонович

282. Токмашов Георгий Маркелович

283. Колесов Георгий Георгиевич4. Ефрезе Франц Францович5. Окунев Никита Иванович

284. Неометуллин Гариф Шагиборданович

285. Успенский Александр Петрович

286. Кузнецов Дмитрий Александрович

287. Члены Временного Сибирского Областного Совета:1. Дербек Пётр Яковлевич

288. Шатилов Михаил Конифатьевич и др.

289. ГАНО, ф.5, оп.4,д.732,лл.1,2,3

290. Из положения о Хакасском степном самоуправлении (извлечение)

291. Инициатива в разделении территории между улусами и районными советами принадлежит Хакасскому степному совету.

292. Примечание. Статья 2 имеет временное значение до разрешения земельного вопроса в общереспубликанском масштабе.

293. Хакасский степной совет является единственной и высшей властью у хакасов Минусинского края и Ачинского уезда.

294. Известия (Минусинск),-1918 г.-12 июля (30 мая), 13 июня (31 мая)