Восток в общественно-политическом сознании русской интеллигенции XIX - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Усманов, Сергей Махмудович

• Усманов, Сергей Махмудович
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Усманов, Сергей Махмудович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Проблема "Восток-Запад" и общественно-политическое сознание русской интеллигенции в XIX — начале XX вв. Вопросы методологии, источниковедения и историографии

Г Л А В А II. Восток и пространственные представления русской интеллигенции в первой половине XIX века

§ 1. Литературные журналы и восприятие окружающего мира русским "образованным обществом" в начале XIX века

§2. Декабристы и их окружение на путях открытия Востока

§3. Восточные аспекты российской общественно-политической мысли второй половины 20-30- гг. XIX в.

§4. Восток в полемике западников и славянофилов

§5. Новые явления в общественно-политическом движении России 40-х - начале 50-х гг. XIX в.: восточный вектор

Глава III. Восток в идейных исканиях русской интеллигенции во второй половине XIX в.

§ 1. Русская интеллигенция в поисках своего места и "направления": основные особенности мировосприятия в начале эпохи реформ

§ 2. Позднее славянофильство и консерваторы о Востоке: дума о

Константинополе

§ 3. Либералы против "азиатчины"

§ 4. "Революционная Россия": оттенки нечувствия Востока

§ 5. "Средний интеллигент": вдали от Востока.

§ 6. Достоевский, Лесков, Чехов: взгляд на русского интеллигента в европейско-азиатском пространстве

§ 7. Горизонты земского просвещения: из России в Европу помимо Востока

ГЛАВА IV. Восток в самосознании русской интеллигенции начала XX в.

§ 1. Японское "окно" на Восток: "желтая угроза" или "образец культурности"?

§ 2. Восток в путях России: расчеты и озарения интеллигентского сознания

§ 3. Левая интеллигенция и "пробуждение Азии"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восток в общественно-политическом сознании русской интеллигенции XIX - начала XX веков»

XIX век во многом оказался переломным в русской истории. К тому времени Россия достигла апогея своего державного могущества и территориального расширения. Она стала одной из главных величин в мировой политике. От нее зависело решение судеб многих государств и народов. Общественная и культурная жизнь страны достигает невиданного расцвета и многообразия. Казалось бы, все это сулило России обещающее будущее и в XX столетии. Но последовали две мировых войны и несколько российских катастроф.

XIX век оказался переломным для России не только во времени, но и в пространстве. Став самым крупным в мире государством по своей территории, наша страна вступила затем в полосу колоссальных потрясений, когда её «тело» не один раз кромсалось на части и ужималось до предела. На время и само имя России исчезало с географической карты, не упоминаясь в официальном названии государства.

Помимо всего прочего, опасности для России проистекали и в силу её особого положения — страны, лежащей между Европой и Азией. Точнее, и во времени, и в пространстве Россия находится между Востоком и Западом, что делает её положение не только рискованным, но и обещающим. В «восточно-западном» измерении России есть некая загадка, на разгадку которой едва ли стоит претендовать только с помощью средств исторической науки.

Но история, опыт прошлых поколений кое в чем может приблизить нас к ней — а тем самым — и помочь нам осознать свое нынешнее положение. В этой связи серьезного внимания заслуживает опыт русской интеллигенции XIX—начала XX вв. Её искания были не только значительным явлением общественно—политической жизни того времени, но и имели последствия, существенно повлиявшие на сознание и поведение граждан Российской империи в столь переломную для нашей страны эпоху.

Объектом нашего исследования в настоящей работе является русская интеллигенция. Наша трактовка понятия «интеллигент» в данном исследовании будет приближаться к его пониманию во второй половине XIX в. в русском «образованном обществе», когда оно и вошло в широкое употребление. С нашей точки зрения, интеллигент — это интеллектуал, не включенный вполне в сложившуюся систему власти и иерархических отношений. Напротив, стремившийся сохранить автономию от нее, а то и вообще освободиться от ее попечения. Но если он и состоит на службе, то не ограничивает себя только «государевым делом». Еще до появления самого понятия «интеллигент» суть этого явления одним из первых прояснил и утвердил в сознании «образованного общества» A.C. Грибоедов в комедии «Горе от ума». В ней ни Фамусов, ни Скалозуб, ни Молчалин не являются интеллигентами, но только Чацкий, который и определяет сущность своей позиции: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Таким образом, не всякий «образованный человек» является интеллигентом.

Мы используем термин «русская интеллигенция» более или менее в том же смысле, в каком он обычно применялся и в исследуемый нами период, когда это понятие не имело узко-национального или конфессионального значения. Поэтому и по определению, и по своему участию в общественно-политической жизни русскими интеллигентами были (и соответствующим образом воспринимались) лица разного национального происхождения и вероисповедания.

Предметом исследования в настоящей работе является общественно—политическое сознание русской интеллигенции XIX—начала XX вв., главным образом — его пространственно—временные ориентиры.

Нас будет интересовать самосознание русской интеллигенции в пространственно—временном плане — то, как она осмысляла и понимала свою роль и место своей страны в окружающем Россию мире, ее положение между Востоком и Западом. Мы не случайно делаем упор именно на эти, предельно общие понятия («Восток» и «Запад», а не только «Европа» и «Азия»), ибо именно они с очень давних времен приобрели особый, очень многозначный смысл. Ведь «Восток» и «Запад» еще по «библейскому словоупотреблению означает целый свет с отдаленными его сторонами (Исход. 46,6; Малахия. 1,11)»'.

Но если западные искания отечественной интеллигенции уже основательно исследованы многими учеными (впрочем, здесь есть еще что открывать, уточнять и переосмысливать), то этого не скажешь об изучении понимания русскими интеллигентами XIX—начала XX вв. Востока. Тем более — об особенностях его восприятия Востока на определенных этапах данного периода различными слоями и идейно—политическими течениями в ее рядах. Настоящее исследование и призвано в определенной степени восполнить этот пробел.

Хотя в сфере нашего внимания был весь комплекс представлений и взглядов о Востоке в среде русской интеллигенции, исследованию подвергаются прежде всего общественно—политические воззрения российских интеллигентов, связанные с Востоком. В этом отношении мы сознательно отказывались от планомерной описательности восточных впечатлений, объем которых даже в известных нам источниках огромен. Он едва ли может быть охвачен и подвергнут исчерпывающей инвентаризации в такого рода работе. Тем более, что даже и решение подобной задачи, по нашему мнению, отнюдь не привело бы к достаточному прояснению восточного вектора русского интеллигентского сознания. В этом смысле едва ли было бы возможно не «утонуть» в собранном материале.

Поэтому для понимания именно общественно—политического сознания был необходим целенаправленный отбор информации для выявления парадигм интеллигентского мышления в разных слоях и группах, а также идейно—политических направлениях интеллигенции, в различных исторических обстоятель

Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. На славянском и русском наречии. С предисловиями и подробными объяснительными примечаниями архимандрита Михаила. Кн. 1. Евангелие от Матфея. М., 1993. (Репр. воспроизв. изд. 1871 г.). С. 137. ствах. Очень важно было также выделить ценностные ориентиры и мотивации восточного измерения миропонимания русского интеллигента.

В данном контексте далеко не все, что имело отношение к Востоку в сознании и деятельности интеллигенции требует обязательного упоминания. И, наоборот, оказывается уместным использовать такой материал, в котором впрямую упоминания о Востоке нет. И все же такие сведения оказываются для нашего исследования совершенно необходимыми, так как они неявно включены в восточный контекст и без них затруднительно уяснение общих пространственно—временных ориентиров русского интеллигентского сознания. А его «западная» протяженность неизбежно, открыто или косвенно, была связана с «восточной» (и наоборот).

Не следует забывать также о том, что пространственные представления так или иначе связаны с временными.1 Если речь шла о Востоке, то всегда требовались уточнения, о чем именно — то ли о давнем прошлом, о впечатляющих страницах истории Древнего Востока, то ли о Востоке Х1Х-го и предшествующих столетий, воспринимавшемся нередко как образец отсталости, косности и деспотизма, или же о «молодой Азии» начала XX века, о новых общественно— политических движениях в странах Востока, ознаменовавших собой глубокие перемены в этой части света.

В сфере нашего внимания находились не только интеллигенты обеих столиц — Москвы и Санкт—Петербурга, но также и провинциальная интеллигенция, особенно в связи с анализом сознания так называемого «среднего интеллигента». Кроме того, территориальные рамки исследования раздвигаются за счет обозрения опыта осмысления восточной реальности русскими интеллигентами, в том числе и во время пребывания в странах Азии и Африки востоковеда И.П.

1 Впрочем, эту связь не следует детерминировать слишком прямолинейно. Как подчеркивал выдающийся немецкий философ Э.Гуссерль, «пространственно-временная форма имеет в царстве духа (например, в истории) существенно иной смысл, чем в физической природе(.)» - см.: Гуссерль Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. 1997. №4. С.114.

Минаева в Индии и Бирме, Вл. С. Соловьева в Египте, А. П. Чехова на Цейлоне, Н. В. Соколова в Китае, поэта Н. С. Гумилева в Черной Африке и т. д. Наконец, в контекст нашего исследования включены страны Запада, поскольку там находились в эмиграции многие русские интеллигенты.

Цель исследования - выявить, какое место занимал Восток в общественно-политическом сознании русской интеллигенции в данный период.

Основные задачи исследовательского поиска состояли в следующем:

1) Выявить основные взгляды о Востоке, сложившиеся в интеллигентском сознании в первой половине XIX века.

2) Проследить эволюцию этих представлений в последующие десятилетия, ее причины и направленность.

3) Выделить основные особенности распространения стереотипов о Востоке в среде русской интеллигенции Х1Х-начале XX вв.

4) Показать специфику понимания Востока различными идейно-политическими течениями русской интеллигенции.

5) Рассмотреть методологические, историографические и источниковедческие вопросы поставленной темы, с тем, чтобы включить в контекст исследования имеющийся научный потенциал по данной проблематике.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала XIX в. по 1914 год. Начало этого периода мы связываем со вступлением на престол императора Александра I, что создало новые условия для развития русской интеллигенции, в частности, в сфере образования. Завершающим рубежом данного периода для нас является начало Первой мировой войны в 1914 году. Это было невиданное ранее в истории потрясение мирового масштаба, которое резко изменило положение в мире и оказало огромное воздействие на развитие всех стран, как на Западе, так и на Востоке. Катастрофические последствия война имела и для России. Именно в силу указанных причин мы ограничиваемся анализом процессов, происходивших с русской интеллигенцией до начала войны. Выходы за пределы этого периода были связаны с уточнением тех или иных фактов и обстоятельств, сделанных позднее, но относящихся к указанному нами времени.

Научная новизна предлагаемой диссертации связана с малой изученностью пространственно-временных аспектов общественно-политического сознания русской интеллигенции Х1Х-начала XX вв., как в отечественной, так и в зарубежной историографии, особенно - в его восточном измерении. По данной теме нет специальных комплексных исследований. Кроме того, проблематика исследования сформулирована и ведется таким образом, чтобы избежать общих декларативных рассуждений о "судьбе России", "русской идее", "русской душе", подогнанных под очередную конъюнктуру сентенций о "дружбе народов", или же разоблачений тех или иных политических и идеологических "врагов". Вместе с тем исследование не было нацелено и на сухую описательность. Оно имеет в своей основе главную ценностную мотивацию - долговременные интересы российской государственности, а, значит, и интересы русского и других народов России.

Научная новизна диссертации включает применение нового историко-феноменологического подхода к изучению общественного сознания интеллигенции. Это позволяет открыть новое направление в "интеллигентоведении" — изучать представления интеллигенции об "окружающем Россию мире", в том числе в наименее изученном направлении - восточном. В работе показана этап-ность развития восточных представлений русской интеллигенции в рамках большого периода - от начала XIX столетия до Первой мировой войны. Выявляются основные черты и особенности образа Востока в пространственных представлениях русской интеллигенции первой половины XIX века, показываются его грани и оттенки в воззрениях различных общественных течений того времени. В диссертации отмечены специфические черты и особенности восприятия Востока русской интеллигенцией второй половины XIX века. Подчеркиваются выявившиеся глубокие расхождения различных течений в среде интеллигенции относительно восточной проблематики и выделяются узловые элементы их видения Востока. В работе дан анализ ощущения Востока "средним интеллигентом". Немаловажной составной частью диссертации является исследование восточных исканий многих выдающихся мыслителей и писателей России: А.С.Пушкина, В. А. Жуковского, А. С. Грибоедова, А. С. Хомякова, П. Я. Чаадаева, Ф. М. Достоевского, К. Н. Леонтьева, Н. С. Лескова, А. П. Чехова, Вл. С. Соловьева, В. Г. Короленко, А. С. Блока, Н. С. Гумилева, П. Н. Милюкова, Л. Н. Толстого и других. Отмечены не только индивидуальные черты в их ощущениях Востока, но в связи с их творческими открытиями выделены и некоторые устойчивые черты, свойственные восприятию Востока всей русской интеллигенцией. Кроме того, в диссертации выявлены новые моменты в постижении Востока русской интеллигенцией в начале XX века вплоть до Первой мировой войны, когда восточный вектор русского интеллигентского сознания приобрел более сложные, противоречивые и хаотические очертания. В диссертации критически проанализирован значительный историографический материал не только по истории российской интеллигенции, но и по смежной тематике - истории культуры, общественной мысли, литературы, науки. Автор уточняет сложившиеся в науке взгляды и мнения о мировоззрении и общественно-политических ориентирах многих известных русских интеллигентов изучаемой эпохи и тенденциях развития массового сознания в интеллигентской среде.

Диссертация может представлять интерес для ученых, исследующих различные проблемы интеллигентоведения, истории общественной мысли России, взаимосвязи нашей страны со странами Востока. В ней предприняты усилия для прокладывания путей к новым изысканиям в данном направлении. Диссертация может быть полезной и для государственных органов, научных учреждений, различных организаций и структур, ведущих практическую работу со странами Востока, поскольку в исследовании выявляются основные стереотипы о Востоке в российском общественном сознании и - отчасти - опыт и возможности диалога русской культуры с культурами народов Востока.

Материалы диссертации могут быть использованы в обобщающих исследованиях исторической и другой гуманитарной тематике, при составлении учебных пособий, курсов лекций, специальных курсов.

По своей структуре исследование состоит из введения, четырех глав и заключения.

Во введении охарактеризованы актуальность темы, предмет исследования, цель и задачи работы, ее хронологические рамки, научная новизна и практическое значение.

В 1-ой главе рассматриваются методологические, источниковедческие и историографические аспекты изучения проблемы "Восток-Запад" в общественно-политическом сознании русской интеллигенции Х1Х-начала XX вв.

Во П-ой главе исследуется формирование пространственных представлений русской интеллигенции в первой половине XIX в. и то, какое место занимал в них Восток.

В Ш-ей главе выявляется восточных вектор в исканиях русской интеллигенции второй половины XIX столетия.

В 1У-ой главе анализируется восприятие Востока в самосознании русской интеллигенции накануне и в ходе русско-японской войны, а также период после этой войны и революции 1905-1907 гг. вплоть до начала Первой мировой войны.

Итоги исследования подводятся в заключении, где также предпринята попытка определить главную тенденцию в восприятии Востока русской интеллигенцией XIX - начала XX вв.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Усманов, Сергей Махмудович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русское "образованное общество" начала XIX в. унаследовало от предыдущего столетия ярко выраженный, глубоко пронизывающий все его мировоззрение европоцентризм. Он был характерен для самых выдающихся людей первых десятилетий века, включая Н.М. Карамзина и В.А. Жуковского. При всем их стремлении к "всеобщности" взгляда на современный им мир Восток оказывался почти вне сферы внимания, что отчетливо показало скептическое отношение Жуковского к проекту создания в России Азиатской Академии.

Тем меньшее внимание привлекали к себе азиатские проблемы в массе "образованного общества". Не часто реагировали на них русские журналы того времени. Даже те, кто профессионально занимался Востоком и имел личные впечатления от пребывания там, обычно не отказывались от самоуверенной позы европейца, свысока разглядывающего азиатский или африканский застой, присущие им дикость и отсталость. В значительной степени в таком ключе были выдержаны, в частности, путевые заметки О.И. Сенковского от пребывания в Египте и Нубии.

A.C. Пушкин, декабристы и многие другие нередко воспроизводили распространенный тогда в России стереотип о том, что Русь может оправдать свое прошлое главным образом тем, что в свое время стала щитом на пути в Европу для монгольских и других восточных орд. Сопоставление же России с Востоком для тогдашнего русского общества было не характерным, ограничиваясь обычно редкими полемическими выпадами, вроде призывов декабристов покончить в России с крепостным правом, так как даже в Африке работорговлю уже начали отменять. Впрочем, когда декабристы стремились всмотреться в восточные дела всерьез, то они достигали неплохих результатов Достаточно отметить предложения П.И. Пестеля и А.О. Корниловича об обустройстве российских границ и торговле в Азии.

Серьезно продвинулись в понимании Востока многие из тех декабристов, которые оказались в ссылке на Кавказе. Особенно выделялся здесь A.A. Бестужев-Марлинскнй. В своих художественных произведениях он настойчиво стремился лучше познакомить публику с Кавказом, а в публицистике и письмах предупреждал о пагубной склонности к незнанию и недооценке Азии. Однако некоторые авторитетные декабристы предостерегали людей своего круга от особого служебного усердия ради укрепления позиций российского самодержавия на Востоке, что предвещало еще большее охлаждение интеллигенции в будущем к азиатским интересам России.

Противоречивым было восприятие Востока в русской общественной мысли эпохи "николаевской реакции". A.C. Пушкин своим "Путешествием в Арзрум" выразил свою заботу о государственных интересах России на Ближнем Востоке, одновременно обозначив опасность происков там "клеветников России". Священник Иакинф Бичурин призывал россиян мыслить о Востоке "своим умом", а не повторять западноевропейские шаблоны.

Но в целом русская интеллигенция обычно не шла дальше интереса к восточной экзотике. Даже тогда, когда Востоку уделялось серьезное внимание, как правило, преобладала внешняя описательность, образцы которой давали "Московский телеграф" и "Библиотека для чтения". Зато В.Г. Белинский, не будучи глубоко знакомым с азиатской и африканской действительностью, едва ли не первым из русских интеллигентов сформулировал категоричное неприятие "азиатизма". В диссертации показано, что именно публицистика выдающегося русского критика способствовала закреплению в общественном сознании негативного стереотипа "азиатизма", наиболее отвратительным выражением которого Белинский постоянно выставлял "татарщину", так что у Белинского и "поздний" Гоголь - "панегирист татарских нравов". Такой подход окарикатуривал восприятие рельной жизни многих народов Востока, содействуя заведомо предвзятому к ним отношению русской интеллигенции.

Вместе с тем расхождения во взглядах Пушкина и Гоголя на

Сенковского - востоковеда лишний раз показали недостаточность в тогдашнем русском обществе, "господствующей силы", "ярких черт", "сильной мысли" и "гениальных предположений" в понимании Востока (как это отмечал сам Н.В. Гоголь).

В определенной мере то же самое видно и по полемике западников и славянофилов. Несмотря на то, что последним приписывали наклонности к "китайщине", славянофилы вовсе не отказались от борьбы с "азиатской скверной". О "восточных" чертах в мировоззрении и деятельности славянофилов можно говорить лишь в переносном смысле - как обозначение их приверженности Православию ("восточному" Христианству). В том же, что касалось восприятия Азии и Африки, и славянофилы, и западники оставались по своему менталитету просвещенными европейцами. Лишь некоторые из тех и других так или иначе осознавали недостаточность европоцентризма, будь то недовольство оказавшегося на "клочке Африки" Боткина европейскими колонизаторами; или признание Чаадаева о том, что "мы плохие индологи"; или неожиданные, хотя и очень своеобразные симпатии Хомякова к "арабским калифам".

Особняком здесь стоит Ф.И. Тютчев. Хотя его имперские предчувствия и получили позднее отклик в правых кругах русского "образованного общества", фантазия поэта, очертившая "русскую географию" до Нила, Евфрата и Ганга, в немалой степени осталась уникальным явлением.

В целом русские интеллигенты накануне и в годы Крымской войны испытывали большие трудности в осмыслении взаимосвязи России и Востока. Так, петрашевцы смутно ощущали, что "черкесы" им зачем-нибудь могут пригодиться. Но дальше "возмущения" кавказцев ради отвлечения сил самодержавия их предположения не продвинулись. По-настоящему узнавать Сибирь и Среднюю Азию они начали лишь в ссылке. В этой связи симптоматична дружба Ф.М. Достоевского с европейски образованным казахом Чоканом Валихановым.

В то же время неудачи самодержавия в Крымской войне стимулировали и интеллигентов в подходе к Восточному вопросу с "русской точки зрения" -будь то западник Чаадаев, молодой либерал Чичерин, славянофил Хомяков или охранитель Погодин.

С середины XIX столетия в общественном сознании русской интеллигенции происходит достаточно сложная эволюция. Общие пространственно-временные ориентиры преобладающей части "образованной публики" остаются прежними. Можно утверждать, что практически вся русская интеллигенция была развернута лицом к Западу, а, значит, спиной к Востоку. Такой ракурс обзора окружающего мира предопределял очень многое.

Так что для части либеральной и, особенно, радикальной интеллигенции мы можем констатировать феномен "нечувствия Востока", особенно яркими примерами которого может служить наследие сына киргизской княжны Михаила Михайлова или публицистика побывавшего по служебным делам даже в Китае Николая Соколова. Своеобразно оттеняет это "нечувствие" и неординарная в своем творчестве личность Н.Г. Чернышевского. Он мог высоко оценивать восточные древности, мог "задумываться" о Китае, до которого в местах его ссылки было не так уж далеко. Но и тут же признавать, что "не об чем бы тут так сильно задумываться", кабы не многочисленность китайцев - не повредит ли это Европе? А в остальном задумываться не обязательно. Лишь бы находить способы сокрушать ненавистные "порядки", прежде всего - Российское самодержавие.

И все же более распространенной среди интеллигенции была другая "картина мира", в которой европоцентризм предполагал определенное внимание и к Востоку в форме характерного для либерального направления общественной мысли борьбы с "азиатчиной". В таком понимании Восток безоговорочно отождествлялся с застоем и деспотизмом. А потому либералы аплодировали любым успехам "передовых стран" в борьбе с Азией, в подчинении Востока. В таком духе высказывался К.Д. Кавелин, а до польского восстания начала 60-х годов и М.Н. Катков. Именно в этом ключе несколько десятилетий наставлял своих читателей "Вестник Европы". То же самое можно констатировать и относительно либеральных народников Н.К. Михайловского и В.Г. Короленко. И потому любые претензии к "туманному Альбиону" и другим европейским державам, даже когда они наносили очевидный ущерб национальным и государственным интересам России, в этих кругах немедленно пресекался.

К данной тенденции подключался и философ Владимир Соловьев, особенно в публицистике. Конъюнктурные моменты и личные обстоятельства заставляли его неоднократно корректировать свои заявления. Так, только по исламу философ выдвигал не менее трех версий. Но в конце концов соловьевская теократическая утопия не вписалась в доктринальный либерализм.

Не беспочвенными оказываются наблюдения Г.П. Федотова о том, что возражения этой категории интеллигенции против курса самодержавия на Востоке касались частностей, а не сути - цивилизации и ассимиляции.

К либеральной критике "азиатчины" присоединялась и часть радикалов, начиная с H.A. Добролюбова и некоторых других авторов "Современника" 60-х годов и кончая Г.В. Плехановым и марксистами 90-х годов. Все они имели некоторые разногласия с теми участниками революционного движения, кто -как многие народники 70-х гг. - искали самобытного пути России к социализму. Один из любопытных поисков такого рода мы видим в обосновании "исхода" к собственной цивилизации общинного социализма в России В.В. Берви-Флеровским. Однако не всегда это было свидетельством меньшего европоцентризма. Гораздо более значимыми были общие черты радикального мироощущения: в поисках средств для ниспровержения существующего строя и те, и другие обычно "перешагивали" через границы, культуры и вероисповедания, походя третируя обычаи и традиции прошлого. Но некоторые в революционном нетерпении не проявляли прилежания и в учебе у революционной Европы, стремясь изобрести для России еще более сильнодействующие средства ускорения революции.

Особую позицию занимал А.И. Герцен, который в своем позднем творчестве 60-х годов грядущие судьбы мира видел иначе: "Средиземным морем" будущего становился Тихий океан, а центрами этого мира -Североамериканские Штаты, Россия и, возможно, Китай и Япония. В то же время прошедшая стадию "мечтаний" Европа завершит свою цивилизацию "мещанским" покоем, все более впадая в "китайский маразм".

Сравнительно немногочисленные интеллигенты-славянофилы имели иной взгляд на мир. В своих теориях они как бы выгораживали для России и славянства место между Востоком и Западом. У "позднего славянофила" Н.Я. Данилевского и его последователей, которыми стали и автаркично мыслившие "почвенники", речь шла об отграничении России от Европы и ее предстоящей "борьбе с Западом". Противостояние "азиатчине" здесь не выпячивалось, но обосновывалось решение Восточного вопроса в интересах славянства и взятие Царьграда (Константинополя).

Взятие Царьграда - это также один из немаловажных элементов философии русского консерватизма того времени, с наибольшей последовательностью выраженный "идейным консерватором" К.Н. Леонтьевым. В такой трактовке город на берегах Босфора стал бы центром "Великого Восточного Союза", Православной империи. Без славянских предпочтений, зато обратившей бы в свою веру и некоторую часть восточных народов, а к другим "азиатцам" относившейся без враждебности. В то же время эта империя была бы совершенно чужда новейшему, "либерально-эгалитарному" Западу и противостояла бы ему в преддверии "наступления последних времен". Как мы установили, суть такого "идейного консерватизма" не следует сводить к сохранению статус-кво и "подмораживанию" России. Консерваторы предполагали большую наступательную активность России на стыке между Европой и Азией. Такой консерватизм (и даже менее последовательный, "позднеславянофильский"), в противоположность аргументам Р. Пайпса, отнюдь несводим ни к "национализму", ни к "антинигилизму".

Наше исследование во многом подтверждает соображения Г.В. Флоровского о значительном разрыве интеллигентской массы и "творческого меньшинства" в России второй половины XIX века. Для основной части "образованного общества" все еще был характерен суженный европоцентристский горизонт, основанный на стереотипах западного просвещения. Эти стереотипы были не случайны, но коренились в мировоззрении интеллигенции как таковой, в некоторых родовых признаках ее происхождения и общественно-политического положения в России XIX века, что неплохо показали А. Валицкий, И. Валлерстайн и другие. Но эти стереотипы еще более подпитывались тогдашней российской системой просвещения, в особенности земской, не говоря уже о прямой политической пропаганде - как либеральной, так и радикальной.

Сложившаяся у "среднего интеллигента" "картина мира" была еще очень мало поколеблена "творческим меньшинством", так как влияние на нее даже Герцена и Владимира Соловьева было сравнительно невелико, не говоря уже о воздействии Данилевского или Леонтьева. Тем более что и у самого "творческого меньшинства", у вождей "направлений", груз стереотипов прошлого был очень ощутим. Ф.М. Достоевский в своей записной тетради замечал по адресу авторов либерального журнала "Русская мысль": "<.> жаль, что вы мало думаете, господа, а живете готовыми мыслями. А у нас не только готовыми мыслями, но и готовыми страданиями живут <.>" \

Впрочем, весь этот мировоззренческий комплекс с "готовыми мыслями" и "страданиями" обнаруживал, если прибегать опять-таки к выражениям Достоевского, "шатость" в связи с движениями "заблудившегося русского чутья". Если обычно русский интеллигент боялся "русских успехов", то

1 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1984. Т. 27. С. 54. внешняя опасность - прежде всего, русско-турецкая воина 1877 - 1878 годов и русско-японская война 1904 - 1905 годов — как бы включала механизм разворачивания, по терминологии евразийцев, "русских способностей" и "специфически русских дарований". Эти всплески "русского чувства" обнаруживали симпатии к братьям-славянам и эмоции по поводу успехов и неудач русского оружия на Востоке, но в любом случае не имели антизападной направленности Они были весьма неустойчивыми, особенно среди интеллигентов. Очень жестко высказывался об этом в одном из своих писем К.Н. Леонтьев: "<.> какая же это гармония на земле у русских? Вечное смятение и беспорядок в чувствах, даже и у многих мужиков <.> И где это он [П.Е. Астафьев] видел, что русские, вообще не любя исполнять обязанностей, любят исполнять высший долг. У него самого есть в характере эта симпатичная черта; но можно ли назвать ее национальной? 59 лет живу на свете - не замечал. Увы. Большинство русских не любят ни долга, ни обязанностей. А любят увлекаться зря движениями сердца, как добрыми и высокими, так и подлыми и жестокими"2.

Огромную ценность для истолкования русского интеллигентского сознания имеет художественная литература. Творчество выдающихся знатоков русской интеллигенции Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова, может быть, лучше всего отвечает на вопросы современных исследователей о том, насколько "системно" воспринимала русская интеллигенция связи России с Востоком и Западом, насколько противоречивы были "модальности" в ее образах Запада и Востока. Это - настоящая феноменология и интеллигентских исканий, и обыденного сознания.

Дневник писателя" Достоевского, особенно в сопоставлении с его же романами, вскрывает многие тенденции и противоречия интеллигентского сознания, все эти "мечты", "идеи", "парадоксы", всякого рода перепутья - в том числе и между "Царьградом" и "Рулетенбургом". Есть тут и мечта о спасении

Леонтьев К.Н. Письмо к о. Иосифу Фуделю. 18 июня 1890 г. // Литературная

Россией "страны святых чудес" (Европы), и об "исходе" России в Азию. В последнем случае писатель почти не придумывал что-то особенно новое. Ведь еще Ломоносов предвещал, что "могущество России прирастать будет Сибирью". А можно вспомнить и еще более давние времена "Казанской истории" и походов Ермака. Здесь Достоевский отступал от общеинтеллигентских "идеалов гуманности" в пользу логики Российской государственности.

Эти же феномены сознания по-своему диагностировал и Чехов. Он не только подчеркнул общую европоцентристскую ориентацию интеллигенции, но и посредством своих героев показал оттенки, назревающие конфликты внутри нее. Самойленки ненавидят "немцев", но терпимы к "черкесам". Фон Корены готовятся к "делу", в том числе и на "окраинах России". Лаевские томятся в провинции, но мечтают о Европе с "идеями" и "дамами на палубах" пароходов. Своего рода символом интеллигенции становится "гордая", но внутренне нестойкая содержанка Надежда Федоровна.

Существенное значение имели также "ответы" Достоевскому и консерваторам, данные Н.С. Лесковым и А.П. Чеховым. Они - особенно в чеховской прозе - достаточно убедили подавляющую часть "образованной публики", что "подморозить" Россию мог стремиться только страшный и отвратительный "человек в футляре", а двигаться России из Европы в Азию -это добровольно идти в "загон" или "Палату № 6".

Русско-японская война 1904-1905гг. еще раз обнаружила типичные черты интеллигентского восприятия окружающего Россию мира. Хотя разброс впечатлений и мнений в сознании интеллигенции был достаточно широк, преобладающее настроение проявило себя очень отчетливо.

Отдав должное "русскому чувству" в начале войны, "образованное общество" не обнаружило желания осмыслить интересы России в "восточно-западном" пространстве, пребывая, если вспомнить формулу К.Н. Леонтьева, в учеба. 1996. Кн. 3. С. 157. состоянии "гуманитарной идеализации". Все это, в сущности, еще раз продемонстрировало неумение интеллигенции соотносить свои мечты с действительностью. В результате всю войну она питала иллюзии о благотворности вмешательства в конфликт западных держав. Вместе с тем рассуждения иных наблюдателей о "желтой угрозе" по своей беспомощности были просто курьезны.

Русско-японская война вновь выявила ограниченность горизонтов восприятия мира русской интеллигенцией. Практически вне сферы ее внимания оставались Латинская Америка, Африка, Австралия и Юго-Восточная Азия. Редко она обращала свое внимание на Индию и многие страны мусульманского Востока. Несколько больший интерес вызывал Ближний Восток в связи с русско-турецкими войнами, паломничеством в Святую Землю и иными обстоятельствами. Китай воспринимался ходульным примером застоя. Образ Японии так и не сложился, дробясь на какие-то фрагменты и противоречивые отклики. Казалось бы, гораздо лучше был понят Восток на "окраинах" Российской империи - Туркестан и особенно Кавказ. Но и тут не обходилось без изъянов. О том, что "русское общество всегда мало интересовалось Кавказом", писали даже газеты.

После русско-японской войны и революции 1905 - 1907 гг. в среде русской интеллигенции начался процесс переосмысления прежних представлений. В большой мере этот процесс стимулировали "веховцы", которые поставили под вопрос и прежние интеллигентские пространственно-временные ориентиры. Но в этом они оказались не очень последовательными. Так, в "Вехах" С.Н. Булгаков все еще ратовал за "сознательное западничество" в борьбе с "вековой татарщиной"

Более решительными здесь оказались П.Б. Струве и московские либералы, объединившиеся вокруг "Московского еженедельника". В их понимании "Великая Россия", будучи верной союзницей Великобритании и Франции, должна была бы оставить попытки утвердиться на Дальнем Востоке и вместе с западными союзниками проявлять активность в черноморском бассейне. На такие же позиции вынуждены были постепенно переходить П.Н. Милюков и другие лидеры кадетов, проявившее свое "дарданелльство" - т.е., стремление обеспечить России стратегические позиции в черноморских сравнении с русской патриотически традициеи в подобной трактовке умалялись церковно-государственные связи с братскими православными народами.

Однако подобное "дарданелльство", судя по отзывам с мест и деятельности провинциальных земцев, имело мало успеха в среде русской либеральной интеллигенции. Восток все еще мало воспринимался ею в качестве значимой сферы национальных интересов. Сама интеллигенция слабо была знакома с восточными реальностями, все еще полагая вслед за писателем Арцыбашевым, что, например, буряты - идолопоклонники, или по аналогии с размышлениями ученого В.И. Вернадского считая типичной для Востока "слабую культуру".

Со своей стороны творческая интеллигенция "серебряного века" увлекалась восточной экзотикой. Но нередко подобные стремления сводились к воспеванию языческой стихии, примитивной чувственности. Кое в чем к этому был близок и Л.Н. Толстой. Увлечение "восточной мудростью" толкало его к попыткам выработки некоего неоязыческого синтеза, хотя эта тенденция в миросозерцании великого писателя осложнялась и другими обертонами -включая и намерение обличать "восточный деспотизм". Однако осуществить последнее намерение было Толстому очень сложно. Он "не мог молчать" о другом. Прежде всего остального, как признавался писатель в своих дневниках, все более настойчиво в последние годы жизни его сжигала страсть рассказывать про "ужасы самодержавия".

В кругах левой интеллигенции и в начале XX века сохраняла свое значение прежняя схема "осмысленного западничества", подкрепленная еще в 80-ые гг. XIX в. Г.В. Плехановым, согласно которой капитализм предпочтительнее восточного деспотизма. Поэтому вплоть до Первой мировой войны в умеренных социалистических кругах выражали одобрение реформам в Японии или "приобщению Турции к семье культурных и парламентских стран". В то же время порицались чрезмерные, по их мнению, "национальные стремления" на Востоке. Как "авантюры" воспринимались любые попытки самодержавия утвердить в Азии российские государственные интересы.

Эту же сторону российской внешней политики (равно как и другие) старались показать в "кривом зеркале" (так назывался цикл статей В.В. Воровского в газете "Одесское обозрение") и большевики. Тем не менее, они смогли найти свой взгляд на Восток в связи с "пробуждением Азии". В 1908 -1913 гг. В.И. Лениным был обоснован новый подход о необходимости поиска союзников на Востоке в лице "молодой", "передовой" Азии, "азиатской демократии", включая и местную буржуазию. В том же направлении переориентировалась и практическая деятельность наиболее радикальной части российской социал-демократии, включая работу с мусульманами Закавказья в организации "Гуммет" и посылку добровольцев в помощь персидским революционерам. Такая активность предвещала более широкое участие части русской революционной интеллигенции в восточных делах в ходе и после российской катастрофы 1914 - 1922 гг.

Таким образом, в своем общественно-политическом сознании русская интеллигенция XIX - начала XX вв. уделяла Востоку мало внимания. Напряженно внимая новым явлениям в Европе, поглощенная обличениями "ужасов самодержавия", она в массе своей просто проглядела многие важные аспекты взаимосвязи России и Востока. Такой отрыв от реальности не мог пройти бесследно, что и показала последующая российская история XX в. Часть интеллигенции не пережила событий революций 1917 г. и гражданской войны. Уделом других стал "исход" в эмиграцию. И очень многим пришлось напоследок познакомиться с "русским востоком" вплоть до Караганды, Магадана и Колымы. Никто из корифеев русской интеллигенции XIX - начала

XX вв. не мог по-настоящему предвидеть такие "концы" (если использовать образ А.И. Герцена).

По мнению автора рассмотренный им опыт прошлого можно воспринимать и как значимость более глубокого изучения Востока, что могло бы стать одной из важных задач современной отечественной интеллигенции.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Усманов, Сергей Махмудович, 2000 год

1. Документы официального характера: работы государственных деятелей,документы министерств и ведомств.

2. Доклад министра народного просвещения Д.А. Толстого «О мерах с образованием населяющих Россию инородцев (1970г.)» // Хрестоматия по истории педагогики. Т.4. Ч. II. М.; Учпедгиз Мин. Просвещения РСФСР 1938. С. 82-92.

3. Записка III Отделения С.Е.И.В.К. о нелегальной деятельности подсудимых по процессу «193-х» в Доме предварительного заключения // Революционное народничество 70-х годов XIX века: Сб. документов и материалов в двух тома. Т.1. М.: Наука, 1964. С. 392-399.

4. Из истории революционного движения учащихся в России в 80-х годах XIX в. Из «Записки» Департамента полиции // Советские архивы. 1983. №6. С. 31-35.

5. Из отчета попечителя Кавказского учебного округа за 1895 г. // Хрестоматия по истории педагогики. Т. IV. Ч. II. М.: Учпедгиз Мин. Просвещения РСФСР. 1938. С. 102-104.

6. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993.

7. Победоносцев К.П. История народа образует человека // Литературная Россия. 1994. №45. С. 13.

8. Победоносцев К.П. «Мать мою Россию уродуют». Письма К.П. Победоносцева С.Д. Шереметьеву // Источник. 1996. № 6. С. 4-32.

9. Документы политических организаций и общественных движений.

10. Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873-1875 гг. Л.: Наука. 1970.

11. Буташевич-Петрашевский М.В. Карманный словарь иностранных слов . // Утопический социализм в России: Хрестоматия. М.: Политиздат, 1985. С. 170-184.

12. Дело петрашевцев. Т. Ш.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951.

13. Декабристы. Избранные сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1987.

14. Заичневский П.Г. Молодая Россия // Народническая экономическая литература: Избранные произведения. М.: Соцэгиз. 1958. С. 99-107.

15. Записка редакции журнала «Русская мысль», поданная в главное управление по делам печати в феврале 1885 года с обзором деятельности журнала за 5 лет // Из истории русской журналистики. М.: Изд-во Московского ун-та 1959. С. 239-248.

16. Из истории революционного движения учащихся в России в 80-х годах XIX в. Из Записки департамента полиции // Советские архивы. 1983. № 6. С. 31-35.

17. Первая Марксистская организация России группа «Освобождение труда». 1983-1903 гг. Документы, статьи, переписка, воспоминания. М.: Наука, 1984.

18. Пестель П.И. Записка о государственном правлении // Восстание декабристов. Т.7. М.: Госполитиздат, 1958. С. 219-263.

19. Программа «Молодой партии «Народной воли»» // Советские архивы.1969. №3. С. 65-66.

20. Программы политических партий и организаций России конца XIX-XX века. Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского университета, 1992.

21. Революционное движение в России весной и летом 1905 года. Апрель -сентябрь. М.: Изд-во АН СССР. 1957. Ч.1., 4.2. Кн.1. 1961.

22. Революционное движение в Татарии в 1905-1907 гг. Документы и материалы. -Казань: Таткнигоиздат, 1957.

23. Революционное народничество 70-х годов XIX века: Сб. документов и материалов. Т.1. 1870-1875 гг. М.: Наука, 1964; Т.2. 1876-1882 гг. М-Л.: Наука, 1965.

24. Русская Правда. II редакция // Восстание декабристов. Т.7. М.: Госполитиздат, 1958. С. 113-168.

25. Шестидесятники. М.: Сов. Россия, 1984.

26. Шестидесятые годы. Материалы по истории литературы и общественного движения. М.-Л.: Институт мировой литературы. Пушкинский Дом, 1940.

27. Труды и выступления отечественных мыслителей, писателей и общественных деятелей.

28. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М.: Современник, 1982.

29. Артем (Ф.А. Сергеев). Статьи, речи, письма. М.: Политиздат, 1983.

30. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) // Вопросы философии. 1996. № 12. С. 84-102.

31. Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 13. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899

32. Белинский В.Г. <Общее значение слова литература> // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т.5. М.: Гослитиздат, 1954. С. 620-653.

33. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого // Белинский В.Г. Собр. соч. в 9-ти т. Т.4. М.: Наука, 1979. С. 125-175.5 125-175.

34. Белинский В.Г. Письмо к Н.В. Гоголю 15 июля 1847 г. // Белинский В.Г. Собр. соч. в 9-ти т. Т.8. М.: Наука, 1982 С. 281-289.

35. Белинский В.Г. Руководство к всеобщей истории для средних учебных. Соч. Смарагдовым // Белинский В.Г. Собр. соч. в 9-ти т. Т.7. М.: Наука, 1981. С. 79-101.

36. Белинский В.Г. Руководство к всеобщей истории (соч. Ф. Лоренца) 4.1. Санкт-Петербург. 1841 // Белинский В.Г. Собр. соч. в 9-ти т. Т. 4. М.: Наука, 1979. С. 390-404.

37. Берви-Флеровский В.В. Избранные экономические произведения. М.: Соцэгиз, 1958. Т. 1.

38. З.П.Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1953 Т. 1-3.

39. Боткин В.П. Письма об Испании. Л.: Наука, 1976.

40. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М.: Рус. книга, 1992.

41. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989.

42. Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Мол. гвардия, 1991.

43. Боровский В.В. литературная критика. М.: Худож. лит., 1971.

44. Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984.

45. Герцен А.И. Былое и думы. М.: Худож. лит., 1971.

46. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Сочинения в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1985. С. 84-153.

47. Герцен А.И. Из дневника 1842-1845 гг. // Герцен А.И. Сочинения в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1985. С. 435-482.

48. Герцен А.И. Концы и начала // Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти томах. Т. 16. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 129-198.

49. Герцен А.И. Крещеная собственность И Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти томах. Т.12. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 94-117.

50. Герцен А.И. Необыкновенная история о ценсоре Гон-ча-ро из Ши-пан-ху // Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти томах. Т. 13. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 104.

51. Герцен А.И. Письма и противники // Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти томах. Т.18. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 274-296, 509-512.

52. Герцен А.И. Письмо М. Мейзенбуг от 4 апреля (23 марта) 1876 г. // Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти томах. Т.29. Кн.1. М.: Наука, 1963. С. 77-78.

53. Герцен А.И. Россия // Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти томах Т.12. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 94-117.

54. Герцен А.И. Prolegomena // Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти томах. Т.20. Кн.1. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С.50-79.

55. Гоголь Н.В. Арабески // Гоголь Н.В. Собр. соч. в 8 т. Т.7. М.: Правда, 1984. С. 18-146.

56. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Гоголь Н.В. Собр. соч. в 8 т. Т.7. М.: Правда, 1984. С. 147-167.

57. Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году // Гоголь Н.В. Собр. соч. в 8 т. Т.7. М.: Правда , 1984. С. 147-167.

58. Градовский А.Д. Трудные годы (1876-1880): Очерки и опыты. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1880.

59. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1986.

60. Грибоедов А.А. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Правда, 1971.

61. Григорьев А.А. Сочинения в 2-х томах Т.2. М.: Худож. лит., 1990.

62. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

63. Достоевский Ф.М. Дневники писателя // Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. Т.21; Т.22; Т.23; Т.24; Т.25; Т.26; Т.27. Л.: Наука, 1980-1984.

64. Жаба С.П. Русские мыслители о России и человечестве: Антология русской общественной мысли. Париж: ИМКА-Пресс, 1954.

65. Жуковский В.А. Конспект по истории русской литературы // Литературная критика 1800-1820-х годов. М.: Худож. лит. С. 97-106.

66. Жуковский В.А. Собр. соч. в 4-х т. Т.4. М.: Гос. изд. худож. литературы. М.-Л., 1960.

67. Из глубины: Сб. статей о русской революции. М.: Изд-во Моск. Университета, 1990.

68. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т.1. Л.: Госполитиздат, 1951.343. «Их вечен с вольностью союз»: Литературная критика и публицистика декабристов. М.: Современник, 1983.

69. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи о философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989.

70. Карамзин Н.М. Сочинения: В 2-х т. Т.2. Л.: Худож. лит., 1984.

71. Кареев Н.И. Собрание сочинений. Т.П. Философия истории в русской литературе СПб.: Кн-во «Прометей», 1912.

72. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984.

73. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

74. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М.: Высш. шк., 1993.

75. Корнилович А. О.Сочинения и письма. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957.

76. Короленко В.Г. Собр. соч. в десяти томах Т.9. М.: Гослитиздат, 1957.

77. Ключевский В.О. Курс русской истории 4.1 // Ключевский В.О. Соч. в девяти томах. T.l. М.: Мысль, 1987.

78. Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв. В 2-х т. T.l; Т.2. М.: Мысль, 1965.

79. Ленин В.И. горючий материал в мировой политике // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17 С. 174-183.

80. Ленин В.И. Демократия и народничество в Китае // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.21.С. 400-406.

81. Ленин В.И. Обновленный Китай // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.22. С. 189-191.

82. Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.23.С. 166-167.

83. Ленин В.И. Падение Порт-Артура // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.9. С. 151-159.

84. Ленин В.И. Пробуждение Азии // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.23. С. 145-146.

85. Ленин В.И. События на Балканах и в Персии // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.П. С. 221-232.

86. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Т.1. М.: Типо-литогр. И.И. Кушнерева и К°, 1885.

87. Леонтьев К.Н. Записки отшельника М.: Русская книга, 1992.

88. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарог; Московский рабочий, 1993.

89. Лесков Н.С. О литературе и искусстве. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1984.

90. Лунин М.С. Письма из Сибири. М.: Наука, 1987.

91. Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М.: Сов. Россия, 1991.

92. Мережковский Д.С. Больная Россия: Избранное. Л.: Изд-во Ленинград, университета, 1991.

93. Мережковский Д.С. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995.

94. Милюков П. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1907.

95. Милюков П. Из истории русской интеллигенции. СПб.: Изд-во тов-ва «Знание», 1902.

96. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. СЛ. СПб.: Тип. Александрова, 1909.

97. Милюков П. Что такое патриотизм? // Новое время. 1991. № 9. С. 40-41.

98. Милюков П.Н. Две речи П.Н. Милюкова // Утро России. 1993. № 7. С. 12.

99. Михайлов М.Л. Избранное. М.: Худож. лит., 1979.

100. Михайлов М.Л. Сочинения. Г.З.М.: Гослитиздат, 1958.

101. Михайловский Н.К. Литературная критика и воспоминания. М.: Искусство, 1995.

102. Михайловский Н.К. Литературно-критические статьи. М.: Госполитиздат, 1957.

103. Неведенский С. Катков и его время. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1888.

104. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции: Итоги русской художественной литературы XIX века. М.: Изд. В.М. Саблина, 1908. Ч. 1,2.

105. Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т.2. М.: Гос. издат. полит, литературы, 1956.

106. Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа: Политические сочинения. Письма, М.: Изд-во АН СССР, 1963.

107. Ост-Индия: Нравы, обычаи и памятники. H.H. Тютчев. Индустан. A.A. Стойкович. Загангский полуостров. М.: Тип. Августа Семена, 1846.

108. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. T.l. М.: Гос. издат. полит, литературы, 1956.

109. Полевой Н., Полевой К.С. Литературная критика: Статьи и рецензии 1825-1842. Л.: Худож. лит., 1990.

110. Пушкин A.C. Письмо П.Я. Чаадаеву // Пушкин A.C. Полн. собр. соч. В 10 т. Т.10. Л.: Наука, 1979. С. 871-873.

111. Розанов В.В. Сочинения. М.: Сов. Россия, 1990.

112. Русская идея. М.: Республика, 1992.

113. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. Вып. 2. М.: Изд-во «Кн. палата», 1994.

114. Рылеев К.Ф. Сочинения: Стихотворения и поэмы; Проза; Письма. М.: Худож. лит., 1987.

115. Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский: Мыслитель писатель. Т.1. 4.1. М.: Изд. М. И С. Сабашниковых, 1913.

116. Соколов Н.М. Об идеях и идеалах русской интеллигенции. СПб.: Тип. М.Н. Стасюлевича, 1904.

117. Соловьев B.C. Избранное. М.: Сов. Россия, 1990.

118. Соловьев B.C. Литературная критика. М.: Современник, 1990.

119. Соловьев Вл.С. Магомет. Его жизнь и религиозное учение. СПб.: Биограф. библ. Ф. Павленкова, 1902.

120. Соловьев B.C. О христианском единстве: О расколе. Великий спор. Догматическое развитие Церкви. Русская идея. Россия и Вселенская Церковь. Письма. Неизданный материал. М.: Рудомино, 1994.

121. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. IX (тома 1718). М.: Соцэгиз, 1958.

122. Степняк-Кравчинский С.М. Сочинения в 2-х т. Т.1. Россия под властью царей. Подпольная Россия. М.: Худож. лит., 1987.

123. Страхов Н.Н Борьба с Западом в нашей литературе. Кн.1. Киев: Тип. И.А. Чоколова, 1897.

124. Материалы периодических изданий

125. Белый А. Египет // Современник. 1912. Июль. С. 176-208.

126. Березин И.И. Мусульманская религия в отношении образованности // Отечественные записки. 1855. Т. 98. Отд. 2.С. 1-40, 81-108.

127. Березин И. Христиане в Сирии // Москвитянин. 1855. Кн.2. № 2. С. 1756; Кн.2. №3. С. 65-68.

128. Боцяновский Вл. Критические наброски // Русь. 1905. 22 января.

129. Брюсов В. Новая эпоха во всемирной истории // Русская мысль. 1913. № 6. С. 100-106.

130. Брянчаников Д.Н. Дела персидские // Речь. 1908. 8 июня.

131. В печати и в обществе // Русь. 1905. 31 января.

132. Вейдемюллер К. Великая китайская революция // Современный мир. 1911. № 11. С. 342-356.

133. Вейдемюллер К. Падение китайской стены // Современный мир. 1909. № 1. С. 112-127.

134. Венюков М.И. Примечания к будущей истории наших завоеваний в Азии // Колокол. Газета А.И. Герцена и А.П. Огарева. Женева. 1868-1869. Кн.1. Переводы, комментарии, указатели. М.: Наука, 1978. С. 180-185.

135. Венюков М.И. Россия и Англия в Персии // Русский вестник. 1877. № 9-10. С. 447-471.

136. Влад-ов. Ахал-текинская экспедиция и ее политическое значение // Русская мысль. 1881. № 2. С. 83-105.

137. Воейков А.И. Несколько замечаний на статью г. Венюкова «Международные вопросы в Азии» // Русский вестник. 1877. № 9-10. С. 440-446.

138. Война кончается // Провинция: Что в ней думают и делают. Политический журнал. 1905. Т.1. Июнь. С. 521-522.

139. Война продолжается // Провинция: Что в ней думают и делают. Политический журнал. 1905. Т.1. Апрель. С. 293-297.

140. Воспоминания о Кавказе (Отрывок из записок одного путешественника) // Азиатский вестник. 1826 № 1-6. С. 299-259.

141. Гальберштадт Л. Китайская революция // Русская мысль 1911. № 11. С. 18-20.

142. Гвоздь С. Бонч-Бруевич В.Д. Революция в Китае. Проснувшийся дракон // Звезда. 1911. 23 сентября.

143. Горцев. Государственный кризис в Турции // Современник. 1912. Август. С. 286-298.

144. Два письма из Эривани // Московский телеграф. 1828. № 2. С. 157-190.

145. Жизнь Магомета. Соч. Вашингтона Ирвинга. Пер. с англ. П Киревского // Современник. 1858. Т.67. № 12. Отд. II. С. 168-175.

146. Заграничные известия // Современник. 1856. Т. 98. № 7 8. Смесь. С. 222-230.

147. Есипович Я.Г. Англичане в Индии // Отечественные Записки. 1857. Т. 115. Отд. I. С. 361-381.

148. И.Г. На Кавказе (От нашего специального корреспондента) // Русское слово. 1905. 17 октября.

149. Иностранное обозрение. 1 января 1904 // Вестник Европы. 1904. Т.1. Кн.1. С. 378-390.

150. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1904. Т.2. Кн.2. С. 817-827.

151. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1904. Т.2. Кн.З. С. 343-360.

152. К событиям в Азии и Африке // Нива. 1904. № 4. С. 77-78.

153. Казем-Бек А.К. История ислама // Русское слово. 1860. № 2. Отд. I. С. 119-153.

154. Как откликнулась Русь на весть о войне // Нива. 1904. № 6. С. 113-114.

155. Карнович Е. Об участии россиян в освобождении христиан от турецкого ига // Отечественные записки. 1878. № 1. С. 121 158; № 2. С. 391-418.

156. Кириллов Н. Мукден Москва (Путевые наброски) // Русь. 1905. 1 февраля.

157. Китайская империя по описанию миссионера Гюка. Статья вторая // Современник. 1857. Т.62. № 3. С. 92-123.

158. Кондурушкин С. Оживет ли Турция? // Русское богатство. 1909. № 5. С. 54-79.

159. Кротков В. Во время войны дома (Из записок провинциального адвоката) // Отечественные записки. 1878. № 4. С. 419-458.

160. Куликовский Д. Провинциальная печать и захолустная цивилизация // Слово. 1881. №3-4. С. 1-28.

161. Кутузов Н. О принципах благоденствия и величия народов (отрывок) // Сын Отечества. 1820. 4.59. № 1. Политика. С. 3-20; 4.60. № 10. Политика. С. 137-161.

162. Лавров П.Л. Философия истории славян. Статья вторая и последняя // Отечественные записки. 1870. № 7-8. С. 65-126.

163. Лиу-Пайо или рассказы из китайской жизни. Соч. Цитена. Перевод с нем. СПб., 1860 // Современник. 1861. II. Февраль. С. 308-316.

164. Меньшиков М. Заметки писателя. XIII. Письма к ближним. Философия войны. Резец природы. Психология войны. Хулиганы и хунхузы // Новое время. 1904. 25 января.

165. Меньшиков М. Из писем к ближнему. Желтая туча // Новое время. 1904. 4 января.

166. Мечников Л. Эра просвещения Японии (Мей-Дзи) // Дело. 1876. № 10. С. 133-170.

167. Мечников Л. Эра японского просвещения (Мей-Дзи) // Дело. 1877. № 2. С. 242-275.

168. Минаев И.П. Забытый путь в Китай // Журнал министерства народного просвещения. 1889. № 7. С. 168-189.

169. Минаев И.П. Из путешествия по Индии // Журнал министерства народного просвещения. 1876. № 12. С. 194-236.

170. Михайловский Н.К. Литература и жизнь // Русская мысль. 1892. № 6. С. 172-204.

171. Моравский Вал. Русско-монгольское соглашение // Современник. 1912 декабрь. С. 330-374.

172. Морозов О. Сенковский О.И. Воспоминания о Сирии // Библиотека для чтения. Т.5. Разд. 1. С. 27-41, 151-160.

173. М-ский О. Наша журналистика и публика // Книжный вестник. 1864. № 13. С. 253-256.

174. Н.Л. «Заморские» путешествия поэта К.Д. Бальмонта // Вокруг света. 1913. № 15. С. 248.

175. О-Ли-Чан Каменев Л. // Китайские письма // Звезда. 1912. 13 марта; 15 марта.

176. Обручев В.А.Китай и Европа // Современник. 1861. Т.85. Отд. 1. С. 319-366.

177. Оз-ий Я. Сенковекий О.И. Пещера за кладбищем. Дагестанское событие. 1834. Т.5. Разд. 1. С. 42-58.

178. Обозрение // Будильник. 1867. № 10. С. 92-94.

179. Ост-Индия в начале настоящего года // Библиотека для чтения. 1857. Т. 145. Отд.З. С. 131-176.

180. Отклики войны // Нива. 1904. № 7. С. 136-138.

181. Отклики войны // Нива. 1904. № 8. С. 154-155.

182. Отклики войны//Нива. 1904. № 11. С. 213-217.

183. Отклики войны // Нива. 1904. № 12. С. 235-238.

184. Отрывок из дневника путешествия для осмотра Эриванской области // Московский телеграф. 1828. № 4. С. 560-567.

185. Очерки Цейлона и Индии // Отечественные записки. 1878. № 9. Новые книги. С. 135-139.

186. Перцов П. Между старым и новым // Новое время. 1911. 23 июля.

187. Печать // Речь. 1908. 14 мая.

188. Политикус Михайлов Л.М. В империи Богдыханов // Звезда. 1911. 23 октября.

189. Политикус Михайлов Л.М. Персидская авантюра // Звезда. 1911. 12 ноября.

190. Политическое обозрение // Русский вестник. 1852. Т. XII. Отд. II. С. 31-58.

191. Политические шалости // Будильник. 1869. № 32. С. 262-267.

192. Положение в Персии // Речь. 1908. 6 июня.

193. Попов П.С. Проблески пробуждения Китая. Письмо из Пекина // Вестник Европы. 1899. № 1. С. 186-205.

194. При особом мнении // Провинция: Что в ней думают и делают. Политический журнал. 1905. Т.1. Июнь. С. 521-522.

195. Притыкин M. Памяти Цусимы // Речь. 1908. 14 мая.

196. Разные известия // Речь. 1908. 7 июня.

197. Рец. на кн.: Правда об Англии сказания о расширении владений ея во всех частях света, А. Ротчева. Тетр. 1-я и 2-я. СПб., 1854. 172 с. // Москвитянин. 1855. Кн. 2. № з. С. 135-140.

198. Розанов В.В. Эстетическое понимание истории // Русский вестник. 1892. № 1-3. Воспроизведено в: К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. С. 27-122.

199. Русанов Н.С. Обозрение иностранной жизни // Русское богатство. 1912. №2. С. 141-162.

200. Русанов Н.С. Обозрение иностранной жизни // Русское богатство. 1912. №7. С. 108-120.

201. Русанов Н.С. Обозрение иностранной жизни // Русское богатство. 1912. №8. С. 92-114.

202. Русанов Н.С. Обозрение иностранной жизни // Русское богатство. 1912. № 11. С. 351-365.

203. Скабичевский Д.М. Дмитрий Иванович Писарев (Его критическая деятельность в связи с характером его умственного развития) // Отечественные записки. 1869. № 1. Отд. 2. С. 41-93.

204. Слонимский Л.З. «Желтая опасность» // Вестник Европы. 1904. Т.2. Кн.4. С. 762-776. Т.З. Кн.5. С. 305-321.

205. События в Индии // Русский вестник 1857. T. XI. Отд. II. С. 181-197.

206. События в Персии // Речь. 1908. 7 июня.

207. Соловьев Вл. С. Значение государства // Вестник Европы. 1895. № 12. С. 803-814.

208. Станкевич A.B. Три бессилия // Вестник Европы 1877. № 4. С. 877-891.

209. Страхов Н. Критические заметки. XI. Бедность нашей литературы // Отечественные записки. 1867. Кн. И. № U.C. 110-124.

210. Струве П. Великая Россия: Из размышлений о проблеме русского могущества // Русская мысль. 1908. № 1. с. 143-157.

211. Струве П. Балканский кризис и исторические задачи России // Русская мысль. 1912. № 12. С. 154-163.

212. Суворин А. Маленькие письма. CDIXX// Новое время. 1904. 28 января.

213. Сыромятников С. Что такое панмонголизм? // Новое время. 1904. 6 января.

214. Тихомиров JI. Из газет и журналов. Естественные границы России // Русское обозрение. 1895. Май. С. 476-479.

215. Толстой И. Новая книга о Китае и китайцах // Вестник Европы. 1888. № 12. С. 882-895.

216. Трубецкой E.H. Источники опасности // Московский еженедельник. 1910. №7. С. 1-7.

217. Трубецкой E.H. Успокоение в 1909 году // Московский еженедельник. 1910. № 1.С. 1-6.

218. Трубецкой E.H. Современное хамство // Московский еженедельник. 1910. №23. С. 1-8.

219. Хмелевский Н. Отношения европейцев к Китаю в последние 20 лет // Отечественные записки. 1861. Т. 135. Отд. 1. С. 445-477.

220. Дневники, путевые заметки, эпистолярное наследие

221. Аксаков И.С. Письма к родным, 1849-1856. М.: Наука, 1994.

222. Аксаков К.С. Письма к родным. М.: Наука, 1988.

223. Архив В.А. Гольцева. М.: Книг-во писателей, 1914. Т. 1.

224. Белый А. Африканский дневник // Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII XX в.в.). Вып. 1. М.: Студия «ТРИТЭ» - «Российский архив», 1991. С. 327-454.

225. Бестужев-Марлинский A.A. Письма // Трудные годы. Декабристы на Кавказе. Краснодар: Кн. изд-во, 1985. С. 117-172.

226. Блок A.A. Дневник. М.: Сов. Россия, 1989.

227. Булатович А.К. Третье путешествие по Эфиопии. М., 1987.

228. Булгаков В.Ф. JI.H. Толстой в последний год его жизни: Дневники секретаря JI.H. Толстого. М.: Правда, 1989.

229. Вернадский В.И. Дневники, письма, фрагменты // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. С. 469-624.

230. Грибоедов A.C. Путевые записки (1818-1827) // Грибоедов A.C. Полное собрание сочинений. Т. III. Пг.: Изд. Разряда изящной словесности АН, 1917. С. 30-88.

231. Добролюбов H.A. Письма // Литературный архив: Материалы по истории литературы и общественного движения. Вып. 4. М.-Л.; Изд-во АН СССР, 1953. С. 73-76.

232. Достоевская А.Г. Дневник 1867 года. М.: Наука, 1993.

233. Достоевский Ф.М. Записки литературно-критического и публицистического характера из записной тетради 1880-1881 гг. // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.27. Л.: Наука, 1984. С. 42-87.

234. Достоевский Ф.М. Письмо Ч. Валиханову // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.28 Кн. 1. С. 249.

235. Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского. I. 1819 год. Путешествие в Хиву // Русский архив. 1887. Кн.З. С. 5-42; II. 1819 год // П

236. Записные книжки И.Е. Забелина 50-е годы XIX века // Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. V. М.: Студия «ТРИТЭ»-«Российский архив», 1994. С. 123-138.

237. Ключевский В.О. Дневники и дневниковые записи // Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т.9. М.: Мысль, 1989, С. 267-362.

238. Колокольцов Экспедиция в Хиву: От Джизана до Хивы. Походный дневник СПб.: Деп. уделов, 1873.

239. Короленко В.Г. Письма к Н.Ф. Анненскому // Литературный архив: Материалы по истории литературы и общественного движения. Вып. 4. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 403-409.

240. Кропоткин П.А. Дневники разных лет. М.: Сов. Россия, 1992.

241. Леонтьев К.Н. Избранные письма (1854-1891). СПб.: Пушкинский фонд, 1993.

242. Леонтьев К.Н. Письма из Оптиной Пустыни // Литературная учеба. 1996. Кн. З.С. 141-173.

243. Машкин, Серапион, архим. Письмо и Павлу Флоренскому 5 февраля 1905 г. // Путь к Востоку: Мистико-философский альманах. Вып. 1. Томск, 1996. С. 26-32.

244. Менделеев Д.И. Заветные мысли: Полное издание (впервые после 1905 г.) М.: Мысль, 1995.

245. Мережковский Д.С. Было и будет: Дневник 1910-1914. Пг.: Изд-во «Труд», 1915.

246. Минаев И.П. Дневники путешествия в Индию и Бирму 1860 и 18851886. М.: Изд-во АН СССР, 1955.

247. Неизданные дневники В.Г. Короленко // Советская Украина. 1960. Март. С. 135-149. Апрель. С. 108-122.

248. Остафьевский архив князей Вяземских Т.2. Переписка князя П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым. 1820-1823. М.: Век, 1994.

249. Письма Переписка В.И. Вернадского с русскими востоковедами. // Ро-сов В.А. В.И. Вернадский и русские востоковеды: Мысли Источники -Письма. СПб., 1993. С. 53-119.

250. Письма политических ссыльных в Восточной Сибири (конец XVIII -начало XX в.). Иркутск: Восточно-Сиб. кн. изд-во, 1978.

251. Письма русских литертурно-общественных деятелей к Н.Я. Николадзе. Тбилиси: Заря Востока, 1949.

252. Письма Н.И. Сперанского с азиатского театра Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. // Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. V. М.: Студия «ТРИТЭ»-«Российский архив», 1994. С. 140-173.

253. Письма Н.С. Лескова // Вопросы литературы. 1981. № 2. С. 213-224.

254. Плещеев А.Н. Письмо А.П. Чехову // Литературное наследство. Т.86. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

255. Потанин Г.Н. Письма: В 4 томах. Иркутск: Вост-Сиб. кн. изд-во, 1977. Т.1.

256. Пржевальский Н.М. Монголия и страна тунгусов: Трехлетнее путешествие в Восточной нагорной Азии. М.: Гос. издат. географ. Литературы, 1946.

257. Пришвин М.М. Дневник ранних лет 1907-1909 годы // Человек. 1995. №5. С. 168-181.

258. Путешествие на Восток: Письма Андрея Белого // Восток Запад: Исследования; переводы; публикации. М.: Наука, 1988. С. 143-176.

259. Салтыков А.Д. Письма об Индии: Воспоминания русского путешественника. М.: Наука, 1985.

260. Святые места вблизи и издали: Путевые заметки русских писателей первой пол. XIX в. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН; Школа пресс, 1995.

261. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань. М.: Госиздгео-граф. литературы, 1958.

262. Сирия, Ливан и Палестина в описаниях российских путешественников, консульских и военных обзорах первой половины XIX века. М.: Наука,1991.

263. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке // СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1911.

264. Суворин A.C. Дневник. М.: Новости, 1992.

265. Толстой Л.Н. Дневник 1895 // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М.: Терра,1992. Т.53. С. 3-76.

266. Толстой Л.Н. Переписка с русским писателем. М.: Госполитиздат, 1962.

267. Толстой Л.Н. В редакцию газеты «The North American» // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т.75-76. М.: Терра, 1992. С. 37-38.

268. Чернышевский Н.Г. Письмо С.А. Зеленому (перв. пол. 1857 г.) // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. 14. М.: Госполитиздат, 1949. С. 346-348.

269. Чехов А.П. Из истории работы над книгой «Остров Сахалин». Путешествие А.П. Чехова на пароходе «Петербург» // Лит наследство. Т.87. М.: Наука, 1977. С. 294-296.

270. Чехов А.П. письмо H.A. Лейкину 7 апреля 1887 г. // Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем в 30-ти томах. Письма. Т.2. М.: Наука, 1975. С. 54.

271. Чуковский К.И. Дневник (1901-1928). М.: Сов. Писатель, 1991.

272. Юнкер В.В. Путешествие по Африке (1877-1878 и 1879-1886). М.: Гос. изд. географ. Литературы, 1942.6. Мемуары

273. Александров A.A. Памяти К.Н. Леонтьева // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. С. 359-375.

274. Антонович М.А., Елисеев Г.З. Шестидесятые годы. Воспоминания. М.-Л.: Соцэгиз, 1933.

275. Боборыкин П.Д. Воспоминания в двух томах. Т.1. М.: Худож. лит., 1965.

276. Воспоминания П.И. Бартенева // Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып.1. М.: Студия «ТРИТЭ» «Российский архив», 1991. С. 47-105.

277. Воспоминания Н.Д. Новицкого о Чернышевском и Добролюбове // Литературное наследство. Т.67. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 85-120.

278. Воспоминания о серебряном веке. М.: Республика, 1993.

279. Граф H.H. Муравьев-Амурский в воспоминаниях современников. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

280. Гревс Ив. В годы юности. За культуру // Былое. 1918. Кн.6. № 12. С. 4288.

281. Греч H.H. Записки о моей жизни. М.: Книга, 1990.

282. A.C. Грибоедов в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит., 1980.

283. Достоевская Д.Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987.

284. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников. В 2-х т. T.I. Т.2. М.: Худож. лит., 1990.

285. Замараев Г.И. Памяти К.Н. Леонтьева // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. С. 200-207.

286. Земская народная школа 80-х годов по воспоминаниям Н.Ф. Бунакова // Хрестоматия по истории педагогики Т. IV. Ч. III. М.: Учпедгиз Мин. Просвещения РСФСР, 1938. С. 206-211.

287. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990.

288. Корнилов А.А. Воспоминания // Минувшее: Исторический альманах. 11. М.: СПб.: Atheneum: Феникс, 1992. С. 9-118.

289. Короленко В.Г. Воспоминания, статьи, письма. М.: Сов. Россия, 1988.

290. Короткин П.Л. Записки революционера. Мысль, 1966.

291. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л.: Судостроение, 1984.

292. Маковский С. На Парнасе «серебряного века» // Русская идея: в двух томах. Т.2. М.: Искусство, 1994. С. 534-556.

293. Мемуары и дневники. Штрихи воспоминаний // Розанов: pro et contra. Кн.1. СПб.: РХТИ, 1995. С. 45-258.

294. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991.

295. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1988.

296. Панаева (Головачева) А.Я. Воспоминания. М.: Правда, 1986.

297. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М.: Госполитиздат, 1958.

298. Первые русские социалисты: Воспоминания участников кружков петрашевцев в Петербурге. Л.: Лениздат, 1984.

299. Писатели-декабристы в воспоминаниях современников. В 2-х т. Т.1. Т.2. М.: Худож. лит., 1980.

300. Погодин М.П. Воспоминание о князе Вл.Ф. Одоевском // Одоевский В.Ф. Последний портрет Бетховена: Повести, рассказы, очерки. Одоевский в жизни. М.: Московский рабочий, 1987.

301. Поселянин Е. Леонтьев. Воспоминания // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. С. 181-199.

302. Рубакин H.A. Из истории борьбы за права книги. Флорентий Федорович Павленков // Книга. Исследования и материалы. Сб.9. М.: Книга, 1964. С. 207-241.

303. Русское общество 30-х годов XIX в.: Воспоминания современников. М.: Изд-воМГУ, 1989.

304. Русское общество 40-50-х годов XIX в. 4.2: Воспоминания Б.Н. Чичерина. М.: Изд-во МГУ, 1991.

305. Русские мемуары: избранные страницы. 1800-1825 гг. М.: Правда, 1989.

306. Русские мемуары: избранные страницы. 1826-1856 гг. М.: Правда, 1990.

307. Сорокин П.А. Дальняя дорога: автобиография. М.: Моск. Рабочий; Терра, 1992.

308. Телешов Н.Д. Записки писателя: Воспоминания и рассказы о прошлом. М.: Моск. Рабочий, 1980.

309. Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит., 1982.

310. Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.П., Михайлов М.Л. Воспоминания в двух томах. T.I. Т.2. М.: Худож. лит., 1967.

311. Штрихи воспоминаний // H.A. Бердяев: pro et contra. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1994. С. 29-84.

312. Материалы биографического характера

313. Гитович Н.И. Летопись жизни и творчества А.П. Чехова. М.: Госполитиздат, 1955.

314. Гусев H.H. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого. 1891-1910. М.: Гос. изд. худож. лит., 1960.

315. Динерштейн Е.А. А.П. Чехов и его издатели. М.: Книга, 1990.

316. Иваск Ю.П. Константин Леонтьев (1832-1891) // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн.2. СПб.: РХГИ, 1995.

317. Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков: Жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях // Север. 1994. № 1. С. 16-60; № 2. С. 57-92; № 3 С. 47-88.

318. Ламанский, Владимир Иванович // http ://kol ibry. astr о gur u. с от /01120065.htm. Р. 1-13

319. Летопись жизни и творчества А.И. Герцена 1812-1870. Т.4. Июль 18641867. М.: Наука, 1987.

320. Летопись жизни и творчества М. Горького. В 4 вып. Вып. 1. 1868-1907. Вып. 2. 1908-1916. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

321. Летопись жизни и деятельности Д.И. Менделеева. Л.: Наука, 1984.

322. Летопись жизни и творчества A.C. Пушкина, 1799-1826. Л.: Наука, 1991.

323. Лукьянов С.М. Запись беседы с Э.Л. Радловым // Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.) Вып. II, III. М.: Студия «ТРИТЭ» «Российский архив», 1991. С. 418-420.

324. Лукьянов С.М. О Вл.С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн. первая. М.: Книга, 1990 (Репринт издания 1918 г.).

325. Лукьянов С.М. О Вл.С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн. вторая и третья. Вып. I. М.: Книга, 1990 (Репринт издания 1918 г.).

326. Материалы к творческой биографии П.Б. Струве // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 102-111.

327. Русские писатели: Библиографический словарь в 2-х частях. 4.1. 4.2. М.: Просвещение, 1990.

328. Соловьев Вл. К.Н. Леонтьев // Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб: Типо-литография И.А. Ефрона, 1896. Т. XVII а. С. 562-564.

329. Сукач В. Жизнь Василия Васильевича Розанова «как она есть» // Москва. 1991. № 10. С. 135-176; № Ц.С. 141-153.

330. Издания энциклопедического характера.

331. Азия // Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. T.I. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1890. С. 231-232.

332. Веселовский В. Восток (мусульманский) // Энциклопедический словарь T.XII. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1891. С. 289-290.

333. Восток // Полный Православный богословский энциклопедический словарь. Репринтное изд. В 2-х т. Т.1. М.: Концерн «Возрождение», 1992. Стб. 572.

334. Крымский А.Е. Магометанство // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т.27. М., Б.г. Стб. 584-593.

335. К.Н. Леонтьев // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т.27. М., Б.г. Стб. 36-39.

336. Мякотин В.А. А.И. Герцен // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т.27. М., Б.г. Стб. 397-411.

337. Народная энциклопедия научных прикладных знаний. Т. XI. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1911.

338. Павленко Ф.Ф. Энциклопедический словарь. Издатель Ф.Ф. Павленко. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлиха, 1899.

339. Раппопорт X. Философия история в ее главнейших течениях. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлиха, 1898.

340. С.С. Восток (внешняя история) // Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т.VII. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1891. С. 289.

341. Соловьев Вл. Западники, западничество // Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. T.XII. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1893. С. 243-244.

342. Толстой JI.H. Круг чтения. В 2-х томах. В 4-х частях. Реп. изд. Т.1. 4.1. 4.2. М.: Наше наследие, 1911.

343. Тураев Б. Восток (древний) // Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. T.XII. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1891. С. 285-289.

344. Художественная литература.

345. Андреев JI.H. Красный смех // Андреев JI.H. Собр. соч. в 6-ти томах. Т.2. М.: Худож. лит., 1990. С. 22-73.

346. Арцыбашев П.П. Тени утра. М.: Современник, 1990.

347. Белый А. Петербург: Роман в восьми гл. с прологом и эпилогом. М.: Наука, 1981.

348. Бестужев (Марлинский) A.A. Ночь на корабле: Повести и рассказы. М.: Худож. лит., 1988.

349. Бунин И.А. Собр. соч. в 9-ти томах. Т.1. М.: Худож. лит., 1965.

350. Вересаев В.В. Собр.соч. в четырех томах. Т.З. М.: Правда, 1985.

351. Гарин-Михайловский Н.Г. Студенты. Инженеры. М.: Правда, 1985.

352. Гончаров И.А. Обыкновенная история: Роман в двух частях // Гончаров И.А. Собр. соч. в 8-ми томах. Т.1. М.: Худож. лит., 1977. С. 33-336.

353. Гумилев Н.С. Озеро Чад: стихотворения и поэмы. 1905-1916 гг.: Статьи об этике. М.: Центр-100, 1995.

354. Катенин П.А. Избранные произведения. М.: Сов. Писатель, 1965.

355. Куприн А.И. В Крыму (Меджид) // Куприн И.А. Собр. соч. в девяти томах. Т.5. М.: Худож. лит., 1972. С. 138-145.

356. Лермонтов М.Ю. Кавказец // Лермонтов М.Ю. Поли. собр. соч. Т.4. М.-Л.: Гос. изд. худож. лит., 1948. С. 161-164.

357. Лесков Н.С. Собрание сочинений в двенадцати томах. Т.12. М.: Правда, 1989.

358. Полежаев А.И. Стихотворения и поэмы. Л.: Сов. писатель, 1987.

359. Пушкин A.C. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года // Пушкин A.C. Собр. соч. в 10 т. Т.5. М.: Худож. лит., 1975. С. 346-391.

360. Соловьев B.C. Стихотворения и шуточные пьесы. Л.: Сов. писатель, 1974.

361. Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. М.: Правда, 1988.

362. Хомяков A.C. Стихотворения и драмы. Л.: Сов. писатель, 1969.

363. Чехов А.П. Дуэль // Чехов А.П. Поли. собр. соч. и писем в тридцати томах. Соч. в восемнадцати томах. Т.7. М.: Наука, 1977. С. 353-455.

364. Чехов А.П. Скучная история // Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем в тридцати томах. Соч. в восемнадцати томах. Т.7. М.: Наука, 1977. С. 251-310.

365. Чехов А.П. Три года // Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем в тридцати томах. Соч. в восемнадцати томах. Т.9. М.: Наука, 1977. С. 351-393.

366. Чехов А.П. Случай из практики // Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем в тридцати томах. Соч. в восемнадцати томах. Т. 10. М.: Наука, 1977. С. 75-85

367. Эртель А.И. Волхонская барышня. Смена. Карьера Струкова. М.-Л.: Гос. изд. худож. лит., 1959.1.. Исследования.

368. Авдеева JI.P. Русские мыслители: Ап.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, H.H. Страхов. M.: Изд-во МГУ, 1992.

369. Азадовский K.M., Дьяконова Е.М. Бальмонт и Япония. М.: Наука, 1981.

370. Азадовский М.К. О литературной деятельности А.И. Якубовича // Литературное наследство. Т.60. Кн.1. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 271-282.

371. Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Иваново: Ивановский Гос. университет, 1996.

372. Алеврас Н. Начала евразийской концепции в раннем творчестве Г.В. Вернадского и П.Н. Савицкого // Вестник Евразии. 1996. Кн. 3. С. 188-216.

373. Аринин А.Н., Михеев В.М. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М.: ТОО «Интелтех». 1996.

374. Афанасьев В. Супруги Киреевские в их отношении и Оптиной пустыни (одна из забытых страниц русской культуры) // Лит. учеба. 1996. Кн.З. С. 188-216.

375. Баак И ван. О границах русской культуры // Русская литература. 1995. № 3. С. 12-20.

376. Бартольд В.В История изучения Востока в Европе и России // Бартольд В.В. Сочинения. Т.9. М.: Наука, 1977. С. 199-484.

377. Горький и литература зарубежного Востока. М.: Наука, 1968. С. 248-280. 12.Белов C.B., Толстяков А.П. Русские издатели конца XIX начала XX века. Л.: Наука, 1976.

378. З.Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Ки-ревский. М.: Высш. школа, 1995.

379. Валицкий А. В кругу консервативной утопии // Параллели (Россия -Восток Запад) . 1991. Вып.1. М.: Институт философии АН СССР, 1991. С. 144-166.

380. Валицкий А. Ителлектуальная традиция дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1991. №1 . С. 145-159.

381. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мировая экономика. 15002000 // Свободная мысль. 1996. № 5. С. 30-42.

382. Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь умственные плотины: Из истории прессы и книги пушкинской поры. М.: Книга, 1972.

383. В раздумьях о России. XIX век. М.: Археграф. Центр, 1996.

384. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

385. Генис B.JI. Кавказские боевики в Персии (1908-1911) // Вопросы истории. 1997. № 5. С. 3-20.

386. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.

387. Германн Д., Шукшина Е.В. Вуппертальский проект результаты и перспективы // Копелевские чтения 1997. Россия и Германия: диалог культур. Липецк: Липецкий Гос. пед. институт., 1998. С. 23-27.

388. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX XX века. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996.

389. Громов М.Н. Козлов Н.С. Русская философская мысль Х-XVII веков. М.: Изд-во МГУ, 1990.

390. Громыко М.М. Сибирские друзья и знакомые Ф.М.Достоевского. 18501854 гг. Новосибирск: Наука, 1985.

391. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.

392. Гуревич П., Шульман О. Ментальность как тип культуры // Философские науки. 1995. № 2(4). С. 5-16.

393. Гурницкий Н.Е. Агафангел Ефимович Крымский. М.: Наука, 1980.

394. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт, 1994.

395. Гуссерль Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 109-135.

396. Данилов A.A., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново: Ивановский Гос. университет, 1997.

397. Данциг Б.М. Ближний Восток. М.: Наука, 1976.

398. Данциг Б.М. Изучение Ближнего Востока в России (XIX начало XX в.). М.: Наука, 1968.

399. Диалог цивилизаций: Восток Запад // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 174-175.

400. Долгих Е.В. Восприятие внешнего мира представителями административной элиты николаевского времени (М.А. Корф, Д.Н. Блудов) // Россия и внешний мир: Диалог культур. М.: Институт российской истории РАН, 1997. С. 41-49.

401. Долгов K.M. Восхождение на Афон: Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М.: Раритет, 1997.

402. Долгополов Л.К. Андрей Белый и его романы. «Петербург». Л.: Сов. писатель, 1988.

403. Долгополов Л.К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX- начала XX века. Л.: Сов. писатель, 1985.

404. Дорошенко Н.М Философия и методология истории в России (конец XIX начало XX в.). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.

405. Думова А.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука, 1988.

406. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966.

407. Журавский A.B. Ислам в христианской мысли // Восток. 1995. № 3. С. 63-72.43.3атеишвили Д.Jl. Русская общественная мысль и печать на Кавказе первой трети XIX века. М.: Наука, 1973.

408. Игнатьев A.B. С.Ю. Витте-дипломат. М.: Междунар. отношения, 1989.

409. Интеллигенция и революция .XX век. М.: Наука, 1985.

410. История отечественного востоковедения до середины XIX века. М.: Наука, 1990.

411. К вопросу об общей теории развивающихся стран (круглый стол) // Народы Азии и Африки. 1989. № 6. С. 75-87.

412. К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Изд-во Чернышева, 1993.

413. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад Восток» в культурологии: Взаимодействие художественных культур. М.: Наука, 1994.

414. Кантор В.К. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М.: РОССПЭН, 1997.51 .Капитализм на Востоке во второй половине XX в. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995.

415. Кара-Мурза A.A. Между Евразией и Азиопой // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995. С. 172-186.

416. Кара-Мурза A.A. Что такое российское западничество? Размышления участника конференции // Полис. 1993. № 2. С. 90-96.

417. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М.: Изд-во МГУ, 1988.

418. Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. // М.: Изд-во МГУ, 1979.

419. Квакин A.B. Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции. 4.1. Тверь: Тверской гос. университет, 1994.

420. Климович Л.И. Книга о Коране, его происхождении и мифологии. М.: Госполитиздат, 1988.

421. Книга в России. 1861-1881. В 3 т. Т.З. М.: Книга, 1991.

422. Консерватизм в России («Круглый стол») // Социологические исследования. 1993. № 1.С. 43-61.

423. Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1991.

424. Косик В.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М.: Зерцало, 1997.

425. Кузнецов О.В. P.A. Фадеев: генерал и публицист. Волгоград: Изд-во Волгоградского Гос. университета, 1998.

426. Кузнецов Ф.Ф. Круг Д.И. Писарева. М.: Худож. лит., 1990.

427. Кульпин Э. Россия в Евразийском пространстве // Вестник Евразии. 1996. № 1.(2). С. 145-153.

428. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995.

429. Левандовский A.A. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М.: Мол. гвардия, 1990.

430. Лебедев Г.С. «Скандовизантия» и «Славотюркика» как культуно-географические факторы становления Руси // Русская литература. 1995. № З.С. 30-41.

431. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция России во второй половине XIX века. М.: Мысль. 1981.

432. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах .: Мысль, 1981.

433. Лихачев Д.С. Избранные работы в трех томах. Т. Л.: Худож. лит., 1987.

434. Лобикова Н.В. Пушкин и Восток. М.: Наука, 1974.

435. Лотман Ю.М. Современность между Западом и Востоком // Знамя. 1997.

436. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М.: Московский Философский Фонд, 1993.

437. Милевский О.Л. Из истории русско-китайских культурных связей: Л. Тихомиров и его роль в пропаганде Православия в Китае в конце XIX начале XX веков // Вестник Томского гос. пед. университета. Сер. Философия, история. Томск, 1999. Вып.1. С. 55-57.

438. Мир России Евразия: Антология. М.: Высш. школа, 1995.

439. Молодяков В. Историософия и политика: Валерий Брюсов о Востоке // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 74.84.

440. Молодяков В.Э. Концепция двух Востоков и русская литература Серебряного века // Известия АН СССР. Сер. Литературы и языка. Т.49. № 6. М.: Наука, 1990. С. 504-514.

441. Мухина С.Л. Безвестные декабристы (П.Д. Черевин, С.Д. Нечаев) // Исторические записки Т.96. М.: Наука, 1975. С. 231-251.

442. Небольсин С. Искаженный и запрещенный Александр Блок // Наш современник. 1991. № 8. С. 176-184.

443. Неизвестная Россия 1825-1917. Тальберг Н. Очерки истории Императорской России от Николая I до Царя-Мученика. М.: Лит. учеба, 1995.

444. Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Иваново: Ивановский гос. университет, 1997.

445. Очерки по истории русского востоковедения. Сб.1. М.: Изд-во АН СССР, 1953.

446. Очерки по истории русского востоковедения. Сб.2. М.: Изд-во АН СССР, 1956.

447. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газ., 1993.

448. Пайпс Р. Русская революция. 4.1. М.: РОССПЭН, 1994.

449. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине девятнадцатого века (XIII Международный конгресс. Москва, 16-23 августа 1970 г.). М., 1970.

450. Панарин А. Глобальное всесмешение, или новая повесть об антихристе // Москва. 1999. № 1. С. 163-170.

451. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: Институт Философии РАН, 1995.

452. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М.: Наука, 1986.

453. Поляков JI.B. Философские идеи в культуре Древней Руси. М.: Знание, 1988.

454. Попов A.B. Русские писатели на Кавказе. Вып.1. Баку: Изд-во АН Азербайджанской ССР, 1949.

455. Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Иваново: Ивановский гос. университет, 1995.

456. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992.

457. ЮО.Рашковский Е.Б. Запад, Россия, Восток: востоковедные темы в трудах русских религиозных философов // Азия и Африка сегодня. 1990. № 6. С. 56-59; № 8. С. 55-58; № 9. С. 53-55.

458. Росов В.А. В.И. Вернадский и русские востоковеды: Мысли Источники-Письма. СПб.: Сердце, 1993.

459. Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994.

460. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. III международная научная конференция 29 мая 4 июня 1995 г. Тезисы докладов. Челябинск: Челябинский гос. университет, 91995. Ч. 1, 2, 3, 4, 5.

461. Россия и Германия: Опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993.

462. Рощевская Л.П. Революционеры-разночинцы в западносибирском изгнании. Л.: Изд-во Ленинград, университета, 1988.

463. Юб.Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль. Демократическая печать 1864-1873 годы. М.: Наука, 1984.

464. Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997.

465. Русская эмиграция до 1917 года лаборатория либеральной и революционной мысли. СПб.: Европейский Дом, 1997.

466. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществ цивилизаций. М., -Брянск: Курсив, 1995.

467. Ю.Сербиненков В.В. Владимир Соловьев: Запад Восток и Россия. М.: Наука, 1994.

468. Сербиненков В.В. К характеристике образа дальневосточной культуры в русской общественной мысли XIX в. // Общественная мысль: Исследования и публикации. Вып.1. М.: Наука, 1989. С. 119-139.

469. Сербиненко В.В. Спор об антихристе. Вл. Соловьев и Г. Федотов // Общественная мысль: Исследования и публикации. Вып.2. М.: Наука, 1990. С. 29-40.

470. Сербиненко В.В. Русская идея: метафизика, идеология, история // ЬИр://кеппап history.yar.ru/materials/profi2/partl/sectl4.htm. Р. 1-8.

471. Сергеенко А.П. «Хаджи-Мурат» Льва Толстого. История создания повести. М.: Современник, 1983.

472. Сергей Федорович Ольденбург. М.: Наука, 1986.

473. Скачков П.Е. Очерки истории русского китаеведения. М.: Наука, 1997.

474. Смилянская И.М. Восточное Средиземноморье в восприятии россиян в российской политике (вторая половина XVIII в.) // Восток. 1995. № 5. С. 68-81.

475. Смольницкая Н.Ю. Запад и Восток в философско-исторической концепции А.И. Герцена // Перекресток-2: Сб. тезисов по истории словесности и культурологии. Иваново Шуя: Ивановский гос. университете, Шуйский пед. университет, 1999. С. 125-127.

476. Соколов И.И. Критика и литература: Из истории русской литературной критики второй половины XIX века. Д.: Изд-во ЛГУ, 1977.

477. Соскин B.JI. Ленин, революция, интеллигенция. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1973.

478. Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905-1914. М.: Изд-во ВЗПИ, А/О «Росвузнаука», 1992.

479. Страда В. Новый старый спор // Лит. газета, 1990. С. 15.

480. Схимельпэннинк ван дер Ойе Д. Свет с Востока // Родина. 1995. № 11. С. 30-33.

481. Тайны русско-японской войны: Павлов Д., Петров С. Японские деньги и русская революция. Русская разведка и контрразведка в войне 1904-1905 гг.: Документы. М.: Изд. группа «Прогресс Академия», 1993.

482. Тойнби А.Дж. Он сражался без ненависти к противнику // Известия. 1989. 14 ноября.

483. Турков A.M. Чехов и его время. М.: Худож. лит., 1980.

484. Фадеев A.B. Россия и восточный кризис 20-х годов XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

485. Федотов Г.П. Об антихристовом добре // Путь. Париж. 1926. № 5. С. 580-588.

486. Федотов Г.П. Судьба империй // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х т. Т.2. СПб.: София, 1991. С. 304-327.

487. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция: Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М.: Наука, 1972.

488. Флоровский Г. Евразийский соблазн // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья В 2-х томах. Т.1. М.: Искусство, 1994. С. 305-342.

489. Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2-х томах. Т.1. Ч.: Искусство, 1994. С. 85-124.

490. Флоровский, Георгий. Прот. Пути русского богословия. Париж, 1938. Репринт Киев. Христианско-благотворит. ассоциация «Путь к истине», 1991.

491. Цивилизации и культуры. Вып.З. Россия и Восток: геополитика и циви-лизационные отношения. М.: Изд-во Института Востоковедения, 1996.

492. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни России. М.: Изд-во МГУ, 1988.

493. Цимбурский В. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства//Вестник Евразии. 1998. № 1-2 (5-6). С. 6-31.

494. Чапкевич Е.И. Большевики и буржуазные революции в Азии начала XX в. М.: Наука, 1985.

495. Шаргунов, Александр, прот. От богословских утопий и духовной трезвости // Православная беседа. 1993. № 1. С. 38-41.

496. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация, программа, критика. М.: Наука, 1985.

497. Шифман А.И. Лев Толстой и Восток. М.: Гос. изд. вост. литературы, 1960.

498. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: Конец XIX -начало XX вв. М.: Наука, 1995.

499. Эйдельман Н.Я. «Быть может за хребтом Кавказа.» (Русская литература и общественная мысль первой половины XIX в. Кавказский контекст). М.: Наука, 1990.

500. Юдин А. «Россия и Вселенская Церковь»: Судьбы российского католичества // Религия и демократия: На пути к свободе совести. Вып. II. Изд. группа «Прогресс-Культура», 1993. С. 452-516.

501. Янов A.J1. Славянофилы и Константин Леонтьев: Русская консервативная мысль и ее интерпретаторы // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 97106.

502. Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя: (По материалам дискуссии 1890-х гг.) // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 61-88.

503. Essays on Russian Liberalism. Ed. By E. Timberlake. Columbia (Missouri), 1972.

504. Fisher G. Russian Liberalism. From Gentry to Intelligentia. Massachusetts, 1958.

505. A Hidden Fire: Russian and Japanese Cultural Encounters. N.Y.: Stanford University Press, 1995.

506. Rawson D. Russian Rightists and the Revolution of 1905. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

507. The Twilight of Byzantium. Aspects of Cultural and Religious History in the Late Byzantine Empire. Princeton: Princeton University Press, 1991.

508. I. Диссертации. Авторефераты диссертаций. Дипломные работы.

509. Аржаных Т.Ф. Восток в наследии Н.В. Гоголя. Дипломная работа студентки историч. факультета Ивановского гос. университета. Иваново, 1994.

510. Ашитова Г.А. Восток в творческом сознании Ф.М. Достоевского. Дисс. на соиск. ученой степени канд. филологических наук. М., 1995.

511. Максимов M.B. Историософия Вл. Соловьева в отечественной и зарубежной философской мысли XX в. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора философских наук, 1999.

512. Мячин А.Г. Социально-политические взгляды К.Н. Леонтьева. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. политических наук. М.: 1998.

513. Нигметзянов Т.И. Отношение общественности и правительства России к Китаю в период Синьхайской революции 1911-1913 годов. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. исторических наук. Кострома, 1997.

514. Океанский В.П. Художественная концепция мира в творчестве A.C. Хомякова (поэтическая метафизика имен). Дисс. на соиск. ученой степени канд. филологических наук. Иваново, 1996.

515. Сальникова Г.В. В.Г. Белинский о всеобщей истории и месте в ней Востока. Дипломная работа студентки исторического факультета Ивановского гос. университета. Иваново, 1994.

516. Смольницкая Н.Ю. А.И. Герцен о Востоке и Западе. Дипломная работа студентки историч. факультета Ивановского гос. университета. Иваново, 1994.

517. Юдина В.И. Проблема «Восток Запад» в истории отечественной культурологии (на материалах исследования художественной культуры XIX -первой половины XX вв.). Дисс. на соиск. ученой степени канд. филологических наук. М., 1995.о 41 ôo