Восприятие выражения целого и частично закрытого лица тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Болдырев, Андрей Олегович

• Болдырев, Андрей Олегович
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Болдырев, Андрей Олегович

Введение.

Глава I. Выражение лица и его восприятие.

1.1 Лицо человека как предмет восприятия.

1.1 Л.Выражение лица.

1Л .2. Распознавание лица.

1 Л.З. Механизмы межличностного восприятия.

1Л .4. Оценка состояний и индивидуально-психологических особенностей человека по выражению лица.

1.2. Восприятие выражения правой и левой сторон лица.

1.2.1. Функциональная автономность восприятия сторон лица.

1.2.2. Перцептивное доминирование одной из сторон.

1.2.3. Восприятие лица и культурные традиции.

1.2.4. Проблемы методики исследования.

1.2.5. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по правой и левой сторонам лица.

1.3 Восприятие выражения вертикально организованных частей лица.37 1.3.1 .Восприятие экспрессий лица в зависимости от локализации мимических проявлений.

1.3.2. Восприятие состояния человека на основе целого и частей лица.

1.3.3. Особенности восприятия верхней половины лица.

1.3.4. Особенности восприятия нижней половины лица.

1.3.5. Феномены восприятия инвертированного лица.

1.3.6. Реконструкция выражения лица на основе его частей.

1.4. Проблемы и перспективы исследования восприятия выражения лица.

1.4.1. Общая характеристика исследований.

1.4.2. Проблема адекватности межличностного восприятия.

1.4.3. Проблема часть-целое в межличностном восприятии.

Глава 2. Восприятие выражения полностью и частично открытого лица: методика исследования.

2.1. Стимульный материал.

2.2 Процедура.

2.3. Испытуемые.

2.4. Принципы анализа.

2.6. Понятийный аппарат.

2.6. Обработка данных.

2.6.1. Выявление факторов, обуславливающих изменение параметров межличностного восприятия.

2.6.2. Выявление личностных черт зрителя, сопровождающих высокую адекватность восприятия.

2.6.3. Анализ адекватности восприятия отдельных черт личности натурщика.

2.6.4. Корреляционный анализ.

Глава 3. Оценка индивидуально-психологических особенностей человека на основании целого и фрагментарного изображения лица

3.1. Оценка индивидуально-психологических особенностей натурщика по целостному изображению его лица.

3.1.1. Структура показателей межличностного восприятия.

3.1.2. Коэффициенты межличностного восприятия.

3.1.3. Взаимосвязь показателей межличностного восприятия.

3.2 Тенденции восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по частично открытому лицу.

3.2.1. Адекватность оценок личности натурщика.

3.2.2. Динамика идентификаций.

3.2.3. Динамика резонанса.

3.2.4. Динамика интроекций.

3.2.5. Неадекватные оценки личности натурщика.

3.2.6. Динамика проекций.

3.2.7. Динамика атрибуций.

3.3. Корректность распознавания отдельных черт личности натурщика

3.3.1. Адекватность восприятия отдельных личностных черт.

3.3.2. Влияние тендерных различий натурщиков.

3.3.3. Роль конституции лица.

3.4. Предикторы проницательности.

3.4.1. Предикторы межличностного восприятия целого и фрагментарного лица.

3.4.2. Взаимосвязь личностных черт зрителя с процессами межличностного восприятия.

3.4.3. Стили межличностного восприятия.

3.5. Специфика межличностного восприятия в условиях окклюзии лица

3.5.1. Технология исследования межличностного восприятия в условиях окклюзии лица.

3.5.2. Зависимость восприятия индивидуально-психологических свойств личности от типа окклюзии лица.

3.5.3. Общие тенденции межличностного восприятия.

3.5.4. Восприятие отдельных черт личности натурщика.

3.5.5. Экспрессивная организация лица.

3.5.6. Предикторы проницательности и способы построения Он-образа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восприятие выражения целого и частично закрытого лица»

Насколько адекватно воспринимаются индивидуально-психологические особенности людей по выражению их лица?

Глядя на собеседника или коммуниканта наблюдатель воспринимает не только его внешность, но и внутренний мир: состояние, намерение, черты характера, интеллект и др. Человек как бы проникает в личность другого, собирая полезную для себя информацию. Несмотря на исключительное значение данного явления как для теории, так и для практики, и солидной научный задел (Барабанщиков, 2002; Барабанщиков, Носуленко, 2004; Бодалев, 1999; Изард, 2000; Лабу некая, 1999; Bruce, Yang, 2000; Ekman, 2004; Ekman, Rosenberg, 2005; Peterson, Rhodes, 2003; Russell, Fernandez-Dols, 2002 и др.), оно пока еще слабо изучено в психологии. В частности, остается неясной связь психологического содержания личности и ее проявлений в выражениях лица, а также соотношение индивидуально-психологических особенностей наблюдателя с чертами лица партнера по общению. Какие черты «прочитываются» на лице, а какие - нет? Насколько регулярен и как совершается этот процесс? От каких условий зависит эффект «проникновения» в личность другого? Меняется ли характер восприятия, если лицо коммуниканта частично скрыто от наблюдателя? Решение этих и подобных вопросов ведет к раскрытию общепсихологических механизмов межличностного восприятия и позволяет уточнить возможности самого психологического познания.

Объектом исследования является оценка наблюдателем индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению лица. Предмет исследования - зависимость выполняемых оценок от типа лица коммуниканта и окклюзии его лица.

Цель: изучить закономерности восприятия личностных черт (индивидуально-психологических особенностей) человека, на основе целого и фрагментарного изображения лица. Гипотезы исследования:

Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека меняется в зависимости от того, какая часть его лица оказывается скрытой (подвергается окклюзии).

Адекватность восприятия выражения «фрагментарного лица» обусловлено рядом обстоятельств: его открытостью - закрытостью для стороннего наблюдателя, расположением окклюзии, принадлежностью к определенному полу, половыми различиями наблюдателей, их проницательностью и др.

Задачи исследования:

Провести теоретический анализ проблемы восприятия целого и «фрагментарного лица».

Разработать методику оценки восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по целому и частично открытому лицу;

Экспериментально изучить особенности восприятия личностных черт человека в зависимости от наличия окклюзии, ее расположения, типа лица натурщика и тендерных различий наблюдателей.

Методологическая база и теоретическая основа исследования: принцип системности в психологии (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, Д.Н. Завалишина); коммуникативный подход к анализу восприятия (В.А. Барабанщиков, В.Н. Носуленко, С.Е. Самойленко); положения, развиваемые в работах по социальной перцепции (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев; В.А, Лабунская, В.Н.Панферов) и психологии личности (К.А. Абульханова, А.Г. Асмолов; Н.Л. Нагибина и др.).

Методы исследования:

Окклюзии фотоизображения мужского и женского лица.

Оценка (шкалирование) индивидуально-психологических особенностей натурщика, наблюдателя (испытуемого) и представления наблюдателя об особенностях личности натурщика по фотоизображению его лица.

Математическая обработка эмпирических данных осуществлялась с помощью пакета компьютерных программ SPSS 10.0

Этапы исследования:

На первом этапе (2003 - 2004 гг.) анализировалась история и современное состояние проблемы, уточнялись цели и задачи исследования, определялись методические подходы, подбирался адекватный понятийный аппарат.

На втором этапе (2004 - 2005 гг.) разрабатывалась и апробировалась методика исследования восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по целому и частично открытому лицу, проводилась основная серия экспериментальных исследования.

На третьем этапе (2005 - 2006 гг.) велись обработка полученных данных, анализ и осмысление результатов исследования, их включение в сложившуюся систему психологического знания.

Достоверность полученных результатов обеспечивается опорой на теоретические положения отечественной и зарубежной науки, репрезентативностью выборки (120 испытуемых, 2400 ситуаций восприятия выражения лица), обширностью и тщательностью анализа полученных материалов, применением адекватных методов математической обработки данных.

Научная новизна исследования:

Разработана и апробирована методика исследования восприятия личностных особенностей человека с полностью и частично открытым лицом (окклюзия изображения лица), позволяющая получать новые данные, касающиеся общепсихологической природы межличностной перцепции.

Выявлены тенденции изменения восприятия выражения лица при различном расположении окклюзии (справа - слева, сверху - снизу).

Раскрыта динамика основных процессов межличностного восприятия (резонанса, проекции, интроекции и атрибуции) в зависимости от пола и структуры личности натурщика, типа его лица, разновидности окклюзии и пола зрителя.

Описаны предикторы эффективного восприятия индивидуально-психологических особенностей натурщика по целому и фрагментарному изображению лица.

Теоретическая значимость исследования.

Показана равнозначность способов построения образа личности партнера по общению (Он-образа) при демонстрации целого и фрагментарного лица. Экспрессивный потенциал последнего не только достаточен для адекватного восприятия личностных черт натурщика, но и способен превышать потенциал целого. Популярная формула, согласно которой целое всегда больше своих частей (Коффка, 1935), применительно к выражению лица характеризует лишь частный случай межличностного восприятия.

Практическая значимость исследования.

Закономерности распознавания индивидуально-психологических особенностей человека с частично закрытым лицом, выявленные в работе, позволяют сформулировать практические рекомендации по эффективной маскировке и инспекции выражения лица и могут быть положены в основу: а) тренинга распознавания выражения маскируемого лица; б) профессионального отбора людей, обладающих высокой личностной проницательностью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Окклюзия лица закономерным образом меняет характер его оценок. Адекватность восприятия выражения фрагментарного лица по сравнению с целым может быть как более высокой, так и более низкой. Конечный перцептивный эффект определяется структурой личностных свойств натурщика, типом его лица, расположением окклюзии и полом зрителя.

2. В оценках выражения фрагментарного лица зрители преимущественно опираются на представления о характере людей с определенными чертами лица. Частота обращения к Я-концепции непостоянна и зависит от типа лица натурщика и расположения окклюзии.

3. Какие-либо преимущества в точности распознавания отдельных черт целого лица по отношения к фрагментарному отсутствуют. И в том, и в другом случае индивидуально-психологические особенности натурщиков представлены зрителю анизотропно: какие-то из личностных черт воспринимаются эффективно, другие - не очень, третьи - могут едва различаться.

4. Успешное распознавание выражения целого и фрагментарного лица предполагает различные предикторы: при демонстрации целого лица -высокий самоконтроль зрителя, при демонстрации горизонтально разделенного лица - его зависимость от группы, при демонстрации вертикально-разделенного лица - слабый социальный контакт. Апробация исследования.

Материалы исследования обсуждались на заседаниях лаборатории системных исследований психики Института психологии РАН (2005, 2006) и кафедры психологии личности и педагогики МосГУ (2004). Теоретические положения и экспериментальные результаты исследования включены в курс лекций по общей психологии, читаемых в Московском гуманитарном университете и Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского.

Структура и объем.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Болдырев, Андрей Олегович

Выводы

1. Окклюзия фотоизображения лица значимо влияет на оценку индивидуально-психологических особенностей натурщика. Средняя адекватность восприятия выражения лица по его правой и левой сторонам совпадает с оценкой выражения лица в целом. Менее адекватно воспринимаются его нижняя и особенно верхняя половины. В последнем случае выполняемые оценки зависят от пола натурщика: выражение женского лица более точно распознается по нижней половине, мужского -по верхней. В конкретных ситуациях адекватность оценок выражения целого лица чаще характеризуется промежуточными значениями.

2. Восприятие выражения лица натурщика опирается как на собственные индивидуально-психологические особенности зрителя (резонанс, проекция), так и на опыт его взаимодействия с другими людьми (интроекция, атрибуция). Соотношение «опор» варьирует в зависимости от пола и структуры личности натурщика, типа его лица, разновидности окклюзии и пола зрителя.

3. Существует устойчивый набор личностных черт натурщика, которые воспринимаются наиболее и наименее эффективно, независимо от типа окклюзии лица. Их констелляция выражает характерологическое ядро Он-образа натурщика. Эффективность оценок каждой из черт зависит от ее содержания, наличия и расположения окклюзии, конституции лица и пола натурщика.

4. Содержание предикторов адекватного восприятия выражения лица, которых тесно связано с разновидностью окклюзии. В этой связи дифференцируются три стиля межличностного восприятия: «волевой», «социально-отстраненный» и «социально-зависимый». Первый содействует распознаванию выражения лица в целом, второй предрасполагает к распознаванию выражения правой/левой сторон, третий обусловливает распознавание выражения верхней/нижней частей лица.

5. Фрагменты лица, разделенного ортогонально, обладают разными экспрессивными возможностями и по-разному влияют друг на друга. Потенциал целого лица экспрессивно избыточен, а его окклюзия может как повысить, так и понизить адекватность восприятия личностных черт натурщика.

Заключение

Закономерности восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по неполному изображению лица непосредственно связаны с решением двух проблем психологической науки: 1) природы образа личности коммуниканта (Он-образ) и 2) соотношения целого и части в восприятии выражения лица.

Проведенное исследование показало, что Он-образ имеет неоднородную структуру, в которой дифференцируется характерологическое ядро - наиболее и наименее адекватно представленные свойства личности коммуниканта, и периферия, образуемая свойствами, адекватность которых занимает промежуточное положение. В среднем в Он-образе эффективно воспроизводиться около 40% личностных черт коммуниканта в отдельных случаях - до 90%. В построение Он-образа включены процессы резонанса, проекции, интроекции и атрибуции, соотношение которых обусловливает стратегию межличностного восприятия. Резонанс и проекция реализуют связь Он-образа с Я-концепцией зрителя, интроекция и атрибуция ассоциированы с коммуникативным опытом. Частота обращения к Я-концепции и к опыту взаимодействия с другими людьми широко варьирует, обнаруживая зависимость от пола и структуры личности коммуниканта, типа его лица, разновидности его маскировки (окклюзии) и пола зрителя. Как социально-перцептивное образование Он-образ является открытой системой, ассимилирующей информацию о коммуниканте, способном к реструктурированию своего содержания и подчиняет констелляции детерминант, в которую входят структура личности и коммуниката и зрителя, тип лица, разновидность его окклюзии и др.

Число предикторов адекватного восприятия выражения лица ограничено одной-двумя чертами личности зрителя, а их содержание в общем случае не соответствует характерологическому ядру Он-образа.

125

Взаимоотношения Я-концепции и Он-концепции являются сколь же многозначными, столь и подвижными. Высокая адекватность Он-образа в условиях окклюзии лица требует использования различных стилей межличностного восприятия, за каждым из которых стоит особая структура индивидуально-психологических свойств зрителя. Высокий самоконтроль («волевой» стиль) содействует распознаванию выражения целостного лица, слабый социальный контакт («социально-отстраненный» стиль) распознаванию выражения вертикально-разделенного лица, зависимость от других людей («социально-зависимый» стиль) - распознаванию выражения лица, разделенного по горизонтали.

Фрагменты лица обладают разными экспрессивными потенциалом и по-разному влияют друг на друга. Многообразие вариантов экспрессивной организации лица не вписывается в популярную форму гештальтпсихологии («целое больше своих частей»). Потенциал целого лица экспрессивно избыточен, а взаимовлияние частей в рамках целого может носить как позитивный, так и негативный характер (нивелировать либо уменьшать адекватность восприятия выражения лица). Методическое значение демонстрации отдельных частей лица и состоит в том, чтобы, высвободив или усилив возможности парциальной экспрессии, проследить особенности взаимодействия частей в рамках целого.

Формирование Он-образа на неполной информационной основе успешно совершается путем а) достраивания выражения по верхней (нижней) части лица либо б) путем переноса выражения правой (левой) половины на лицо в целом. И в том, и в другом случае негативное взаимовлияние частей снимается, а выражение фрагментарного лица воспринимается более адекватно, чем целое. С точки зрения результата способы построения Он-образа на основе целого и фрагментарного лица равнозначны.

Оставляя в стороне теоретические тонкости вопроса укажем на практические следствия, вытекающие из проведенного исследования.

I. Эффективная маскировка типичного выражения лица достигается: а) у женщин - окклюзией (шаль, воротник, шарф, веер и т.п.), макияжем, либо пирсингом нижней части лица, б) у мужчин - окклюзией верхней части лица (темные либо массивные очки, натянутый на лоб головной убор, маска и т.п.). Окклюзия лица путем прикрытия или демонстрации только правой либо левой стороны нивелирует эффект слабых эмоциональных состояний, но усиливает проявления характерологических особенностей личности.

II. Эффективному распознаванию или инспекции, типичного выражения фрагментарного (замаскированного) лица содействуют:

1) стиль межличностного восприятия: а) «социально-зависимый» - при демонстрации верхней либо нижней половины, б) «социально-отстраненный» - при демонстрации правой либо левой сторон лица клиента; в) «волевой» - при отсутствие маскировки;

2) внимание инспектора к нижней части лица женщин и к правой (левой) стороне лица мужчин;

3) пол инспектора: мужчины дают более адекватные оценки выражения лица, чем женщины;

4) тренинг развития навыков идентификации с личностью клиента для инспекторов - мужчин и переосмысления опыта межличностного взаимодействия для инспекторов-женщин.

К числу перспективных продолжений выполненной работы можно отнести три исследовательские задачи. Во-первых, выделение экспрессивных единиц типичного выражения лица, изучение их таксономии, интеграции и дифференциации. Пространственный морфинг лица, т.е. конструирование его изображения на основе частей, принадлежащих разным людям, представляется эффективным методически средством исследования. Во-вторых, изучение динамики Он-образа и механизмов его порождения на микроинтервалах времени (от 30-50 мс и выше). Решение этой задачи потребует привлечения, с одной стороны, тахистоскопии и зрительной маскировки изображений целого и фрагменторного лица, с другой - использование методов окулографии. В-третьих, установление связи между механизмами восприятия эмоционального состояния и характерологического выражения лица. Это требует соотнесения в едином экспериментальном пространстве (на материале распознавания целого и фрагментарного лица) процессов формирования либо актуализации Он-образа различных уровней организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Болдырев, Андрей Олегович, 2006 год

1. АйзенкГ.Ю. Структура личности. М.-СПб.: КСП+ Ювента, 1999.463 с. Алексеев A.A., Громова JI.A. Психометрия для менеджеров. JL: Знание, 1991. 164 с.

2. Андерсон Дж. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2002. 492 с. Андреева Г.М., Донцов А.И. фед.) Межличностное восприятие в группе. М.: МГУ, 1981.294с.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект пресс, 1997. 238с.

4. Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностномвосприятии // Вопросы психологии, 1979, № 6. с. 26-38.

5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. 392 с.

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей. 1994.352с.

7. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука-Смысл. 1999.350с.

8. АсмоловА.Г. Психология личности М.:МГУ, 1990.

9. Бажин Е.Ф., Галкина H.A., Корнева Т.В. Описание лица в художественной литературе как проблема восприятия человека человеком//Вопросы психологии, 1984, №2,с. 142-147.

10. Барабанщиков В.А. Психология восприятия. Организация и развитие перцептивного процесса. М.: Когито-центр, 2006. 240 с.

11. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002, 512 с. Барабанщиков В.А. Окуломоторные структуры восприятия. М.: ИП РАН, 1997.

12. Барабанщиков В.А., Малкова Т. Н. Исследование восприятия эмоционального состояния человека по выражению лица // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 121-132.

13. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН, 2004.480 с.

14. Бахтин М.М. Собрание сочинений, т.6. М.: Русские словари, Языки славянской культуры, 2002. 800 с.

15. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 333с.

16. Бергер А. Видеть значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. М.-СПб.-Киев: Вильяме, 2005. 276 с.

17. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.422 с. Бирах А. Психология мимики. М.: Информационный центр психологической культуры, 2000. 172 с.

18. Бодалев В.М. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982. Бодалев В.М. Психология общения. М.-Воронеж: АПСН, 1996. 255с. Бодалев A.A., Васина Н.В. Познание человека человеком. СПб.: Речь, 2005. 323 с.

19. Браун С. Практическое искусство чтения лиц. М.: Эксмо, 2003. 124 с. Бродецкий А.Я. Внеречевое общение в жизни и в искусстве. М.: Владос, 2000. 191 с.

20. БрунерДж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977, 412 с. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.

21. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике СПб.: Питер, 1999.519 с.

22. Бэрон Р., Бирп Д., Джонсон Б. Социальная психология. Ключевые идеи. СПб.: Питер, 2003. 507 с.

23. Вельховер Е., Вершинин Б. Тайные знаки лица. М.: Локид-Пресс, 2002. 316 с.

24. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. СПб.-М.: прайм -Еврознак, ОЛМА-ПРЕСС,2005. 318 с.

25. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. М.: АПН РСФСР, 1950, 507 с. Волконский С. Выразительный человек. СПб., 1913.222 с. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.:Прогресс, 1988,462 с.

26. Гостев A.A. Образная сфера человека. М.: ИП РАН, 1992.

27. Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. Москва:

28. Канон-Пресс-Ц, 2000. 304с.

29. Грегори Р. Разумный глаз. М.: Мир, 1972,208 с.

30. Грюссер О.-Й., Зельке Т., Цинда Б. Функциональная асимметрия мозга и еезначение для искусства, эстетического восприятия и художественноготворчества//Красота и мозг. М.: Мир, 1995. С. 265 299.

31. Дарвин Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб.: Питер. 2001.367с.

32. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения. М.: Смысл, 2000. 191 с.

33. Дюрвиль Г., Дюрвилъ А. Чтение по лицу характера, темперамента и болезненных предрасположений // Физиогномика, М.: Библиополис, 1993, с. 141-220.

34. Жинкин Н.И. Мимика больного человека // Вопросы психологии, 1968, №3. С. 177-180.

35. Завалшшша Д.Н., Барабанщиков В.А. (ред.) Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. 184с. Зинченко В.П. Образ и деятельность. М.-Воронеж: Институт практической психологии. 1997.608с.

36. Изард К. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2000.460с. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. 749 с. КеллиДж. Теория личности. Психология личных конструктов. СПб.: Речь, 2000. 249с.

37. Клонингер С. Теории личности. Познание человека. СПб.: Питер, 2003. 718 с.

38. Крейдлин Г. Невербальная семиотика. М.: Новое литературное обозрение, 2004.581 с.

39. Кречмер Э. Строение тела и характер // Психологическая типология. М.Харьков: Аст-Харвест, 2002. с. 127-165.

40. Куай Ч. Как научиться читать по лицам. М.: Астрель, 2003. 159 с. Кузнецов О.Н., Лебедев A.B., Лебедев В.И., Лукичев И.А. Социально-перцептивный интуитивный тест и его применение//Психологический журнал, 1986, №1.

41. Куликов В.И. Индивидуальный тест «Словесный портрет». Владивосток: изд. Дальневосточного университета, 1988. 248 с.

42. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001. 544 с.

43. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 592с.

44. Левин К. Теория поля в социальных науках. Спб.:Речь, 2000.365с. Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл. 2001. 572 с. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вести. МГУ. Сер. 14, Психология. 1979. №2. С. 3-14.

45. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл. 2000. 511с. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: Смысл. 1999. 365с. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999.486с. Лин Г. Чтение по лицам. М.: Гранд, 2001. 302 с.

46. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984,445 с.

47. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М.-Воронеж: АПСН, 1996. 384с. Maddu С.Р. Теории личности: сравнительный анализ. СПб: Речь. 2002. 540 с.

48. МайерсД. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. 684 с.

49. Малкова Т.Н. Восприятие экспрессии человеческого лица. Дис. канд.психол. наук. Канд. дис. М.: ИП АН СССР, 1981.

50. Map Т. Чтение лица, или искусство китайской физиогномики // Физиогномика. М.: Библиополис, 1993. с. 3-123.

51. Map ищу к В.Л., Сенопальников Е.В., Шестаков С.С. Психодиагностическая беседа с элементами физиогномики. Часть I. СПб., 1996.41 с.

52. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981, 230 с. Налчаджан А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. М.: Когито-центр, 2006.

53. Нэпп M., Холл Дж. Невербальное общение. СПб.-М.: Прайм-Еврознак, Олма-пресс, 2004.254 с.

54. Обозов H.H. Межличностные отношения JL: ЛГУ, 1979. 151 с. Олпорт Г. Личность в психолгии. М.: КСП+; Спб: Ювента, 1998. 345с. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей// Вопросы психологии, 1982, №5.

55. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей// Вопросы психологии, 1974, №2, С. 126 134.

56. Парамей Г.В. Контурные изображения лица: могут ли они передавать эмоциональные состояние?// Психологический журнал, 1996. №1. С.70-86. Паршукова Л.П., Карлышев В.М., Шкурова З.А. Физиогномика. Ростов-на Дону: Феликс, 2004. 383 с.

57. Первин Л., Джон Л. Психология личности. Теория и исследования. М.: Аспект пресс, 2001. 606 с.

58. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005. 479 с. Петрова Е.А. Визуальная психосемантика общения. М.: Гном-пресс. 1999. 176с.

59. Петрова Е. А. Знаки общения. М.: Гном и Д., 2001. 254с.

60. Пиз А., Пиз Б. Новый язык телодвижений. Расширенная версия. М.: Эксмо,2005.416 с.

61. Подорога В.А. Феноменология тела. M.: Ad Marginem, 1995. 339 с. Полборн Р. Образ и предвкушение. М.: МПСИ изд. «Флинта», 2003. 495 с. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983.205 с.

62. Попов C.B. Визуальное наблюдение. СПб.: Речь, 2002. 320 с. Психологическая типология. Хрестоматия. Минск-М.: Харвест -ACT, 2002. 590 с.

63. Равенский H.H. Искусство читать человека. М.: Рипол-классик, 2005. 414 с. РайхВ. Анализ личности. М.-СПб.: «КСП+» «Ювента», 1999.

64. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций.-М.: Прогресс, 1979. 392 с.

65. Репосси А. Физиогномика, или искусство определения характера человека по чертам его лица. М.: Армада, 2003.270 с.

66. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М.: Педагогика, 1980, Т. 1.311 е., Т. 2. 271 с.

67. Руковишников А.А., Соколова М.В. Факторный личностный опросник Р.Кеттелла-95. СПб.: ИМАТОН, 1995. 90 с.

68. Русалов В.М., Гусева О.В. Сокращенный вариант межличностного опросника Кеттелла (8 PF) // Психологический журнал, 1990, № 1. с. 34-48. Самойленко Е.С. Сравнение в решении когнитивно-коммуникативных задач//Вопросы психологии, 1987,№3, с. 128-132.

69. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. 261 с.

70. Сикорский И.А. Всеобщая психология с физиогномикой. Киев.: тип. C.B. Кульженко, 1912. 770 с.

71. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: МГУ, 1980.

72. Сопиков А.П. Механизмы эмпатии// Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар. 1977. С.89 95. Ситников B.JI. Образ ребенка (в сознании детей и взрослых). СПб. Химиздат, 2001.288 с.

73. Смирнов С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения.М.: МГУ, 1985. 231 с.

74. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ). М., 1990. 79 с.

75. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 1989.

76. Станиславский К.С. Об искусстве театра: сборник работ: М. : Искусство, 1982. 374 с.

77. Топорков A.A. Словестный портрет: практическое пособие. М.: ЮристЪ, 1999. 112 с.

78. Уайтсайд Р. О чем говорят лица. СПб.: Питер Прогресс, 1996. 160 с.

79. Ухтомский A.A. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. 448 с.

80. Ухтомский A.A. Доминанта души. Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000. 608с.

81. Фаст Дж. Язык тела. М.: Вече-Персей-АСТ, 1995. 431 с. Федосеенкова С.М. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица. Дис. канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2003. 150 с.

82. Фейгенберг Е.И., Асмолов А.Г. Некоторые аспекты исследования невербальной коммуникации: за порогом рациональности // Психологический журнал, 1989, № 6.

83. Хьюстон М., Штребе В., Стефансон Дж. (ред.) Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО, 2001. 687 с.

84. Чудова Н.В. Влияние межличностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению // Психологический журнал, 1993, № 5. с. 28-37.

85. Шнееманн Д. Кто Я, кот Ты? Большая книга по физиогномике. М.: ACT, Астрель, 2004. 173 с.

86. Шехтер М.С. Гештальтпсихология: ошибки и нерешенные проблемы// Психологический журнал, 1997,№2. С.141-148.

87. Шехтер М.С. Зрительное опознание: закономерности и механизмы. М.: Педагогика, 1981,264 с.

88. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов на Дону: Издательство Ростовского педагогического университета, 1994. 156с. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999.

89. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. Т. 3. М.: Искусство, 1964, 479 с.

90. ЯрбусАЛ. Роль движений глаз в процессе зрения. М.: Наука, 1965.

91. Allport F. Theories of perception and the concept of structure. N. Y.: Wiley, 1955. 709 p.

92. Andersen P.A. Nonverbal communication: forms and functions. Mountain View, C.A.: Mayfield, 1999.

93. Argyle M., Cook M. Gaze and mutual gaze. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

94. Amheirn R. Visual Thinking. Berkley, Los Angeles: University of California Press, 1984. 345 p.

95. Baron-Cohen S., Gross P. Reading the eyes: evidence for the role of perception in the development of a theory of mind// Mind and Language. 1992. Vol. 7., P. 182- 186.

96. Block J. A contrarian view of the five-factor approach to personality discription // Psychological Bulletin, 1995. № 117. p. 187-215.

97. Bruce V., Healey P., Burton A, Doyle T., Coombes A., Linney A. Recognising facial surfaces//Perception, 1991, Vol. 20. P. 755 769.

98. Bruce V., Young A. In the eye of beholder. The science of face perception. N.Y.: Oxford University Press. 2000. 280 p.

99. Bruner J.S., Tagiuri R. The perception of people // Handbook of Social psychology. 1954. p. 634-654.

100. Brunswik E. Perception and the representative design of psychologicalexperiments. Berkeley: University of California Press, 1956. 262 p.

101. Brunswik E., Reiter L. Eindrucks-Charaktâre schematisierter

102. Gesichter//Zeitschrift îuk Psychologie. V. 142, S. 67 134.

103. Bull R., Hawkes C. Judging politicians by their faces// Political Studies, 1982,1. Vol.30. P. 95-101.

104. Bull R., Rumsey N. The social psychology of facial appearance. Springer-Velag, 1988.

105. Buss A.H. Personality as traits // American Psychologist, 1989, № 44. p. 13781388.

106. Calder A.J., Young A. W., Rowland D., Perrett D.I. Computer-enhanced emotion in facial expressions//Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences, 1997: B 264, P. 919-925.

107. Calvert G.A., Bullmore E.T., Brammer M.J., Campbell R., Williams S.C.R.,

108. McGuire P.K., Woodruff P.W., Inersen S.F., David A.S. Activation of auditorycorteks during silent lipreading // Science, 1997. Vol. 275, P. 593 596.

109. Carey S., Diamond R. Are faces perceives as configurations more by adults thanby children?//Visual Cognition, 1994, Vol. 1, P. 253 274.

110. Carey S., Diamond R. From piecemeal to configurai representation offaces//Science, 1977, Vol. 195. P. 312-314.

111. Cook S.W. The judgment of intelligence from photographs//Journal of Abnormal and Social Psychology, 1939, Vol. 34. P. 384 389.

112. Coombes A.M., Moss J.P., Linney A.D., Richards R., James D.R. A mathematical method for comparison of 3-dimensional changes in the facial surface//Europen Journal of Orthodontics, 1991, Vol. 13. P. 95 110.

113. Cordon I.E., Zukas M., Chan J. Pesponses to schematic faces: a cross-culturalstudy//Perceptual and Motor Skills, V. 54. P. 201 202.

114. Diamond R., Carey S. Why faces are and not special: An effect ofexpertise//Journal of Experimental Psychology: General, 198, V. 115. P. 107 —117.

115. Eagly A.H., Chaiken S. The psychology of attitudes. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich, 1993.563 p.

116. Easton R.D., Basala M. Perceptual dominance during lipreading//Perception & Psychophysics, 1982, Vol. 32, P. 562 570.

117. Egeth H., Blecker D. Differential effects of familiarity on judgements of sameness and difference // Perception & Psychophysics, 1971, Vol.9.P.321-326. Eibl-Eibesfeld I. Etology: The biology of behavior. N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1975.

118. Eisenthal K, Dror G., Ruppin E. Facial attativeness: beauty and the machine //Newral Computation, 2006; Vol. 18, P. 119- 142.

119. Ekman P. Conclusion: What we have learned by measuring facial behaviour:further comments and clarifications /Ekman P., Posenberg E. (eds.) What the facereveals. N.Y.: Oxford University Press, 2005.

120. Ekman P. Emotions revealed. N.Y.: An owl Book, 2004. 274 p.

121. Ekman P., Friesen W. Unmasking the face. N.Y.: Prentice-Hall, 1975. 343p.

122. Ekman P., Friesen W. Facial action coding system // Palo Alto: Consultingpsychologists Press, 1978. 377p.

123. Ekman P., Friesen IK, Tomkins S. Facial affect scoring techniques: a first validity study// Semiotica, 1971, V.3.P.37-58.

124. Ekman P., Rosenberg E. (eds.) What the face reveals: basic and applied studies of spontaneous expression using the facial action coding system (FACS). Oxford: Oxford University Press, 2005. 639 p.

125. Ekman P., Scherer R. Methodological issues in studing nonverbal behavior/ Handbook of methods in nonverbal behavior research. Cambridge, 1984, 1984.P.1-44.

126. Ellis H.D. Face recall: a psychological perspective//Human Learning, 1986, Vol. 5. P. 189- 196.

127. Eysenck H.J. Eysenck M.W. Personality and Individual Differences. N.Y.: Plenum, 1985.

128. Eysenck M.W., Keane M.T. Cognitive psychology. Hove, Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1995.542p.

129. FiskeS.T. Social cognition and social perception // Ann. Rev. Psychol., 1993. V. 44. p. 155-194.

130. Friday N. The power of beauti. N.Y.: HarperCollins, 1996.

131. Fridlund A.J. Human facial expression: an evolutionary view. San Diego:

132. Academic Press. 1994.231 p.

133. Frijda N., Tcherkassof A. Facial expresson as modes of action readness//In: Russell J.A., Fernandez-Dolz J.M. (eds.). The psychology of facial expression. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 78 102.

134. Frois-Wittman J. The judgment of facial expression/ Recognition of facial expression. N.Y.: Arnopress, 1975. P.l 13-151.

135. Gassaniga M.S., Smylie C.S. Hemispheric mechanisms controlling voluntary and spontaneous facial expression//Journal of Cognitive Neuroscience, 1990, V. 2, P. 239-245.

136. Gauthier I., Behrmann M., Tarr M. Can face recognition really be dissociated from object recognition? // Journal of Cognitive Neuroscience, 1999, V. 11, P. 349-370.

137. Goldberg L.R. The structure of phenotypic personality traits // American Psychologist, 1993, V. 48. p. 26-34.

138. Coldman M., Hagen M. The forms of caricature: physiognomy and political bias//Studies in the Anthropology of Visual Communication, 1978, Vol. 5. P. 30 -36.

139. Hager J.C. Asymmetry in facial muscular actions // Ekman P., Rosenberg E. (eds.): What the face reveals. N.Y.: Oxford University Press, 2005. P. 58 62.

140. Humphreys G. W., Bruce V. Visual cognition. L.: Lawrence Erlbaum Associates, 1991.336 p.1.ard C.E. Innate and universal facial expressions: Evidence from developmental and cross-cultural research // Psychological Bulletin, 1994, Vol. 115, P. 228 -299.

141. Jansson G., Bergstrom S.S., Epstein W. Perceiving events and objects. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. 1994. 524 p. Jones E. Interpersonal Perception. N.Y.: Freeman, 1990.

142. Johnson M.H., Dziurawiec S., Ellis ff., Morton J. Newborns preferential tracking of face like stimuli and its subsequent decline // Cognition, 1991, Vol. 40, P. 1-19.

143. Kanwisher N. Domain specificity in face perception // Nature Neuroscience, 2000, V. 3, P. 759-763.

144. Kanwisher N., McDermott J., Chun MM. The fusiform face area: A Module inhuman perception//Journal of Neuroscience, V. 17, P. 4302-4311.

145. Kellman P.J. Visual perception of objects and boundaries: a four-dimentionalapproach // In: R. Kimchi, M. Behrmann, C. Olson (eds.) Perceptual organizationin vision: Behavioral and neural perspectives. Mahwah, N.J.: Erlbaum, 2003.

146. Kellman P.J., Yin C., Shipley T.F. A common mechanism for illusory andoccluded object completion // Journal of Experimental Psychology: Human

147. Perception and Performance, 1998, Vol. 24. P. 859 869.

148. Kelly G.A. The psychology of personal constructs. N. Y.: Acad, press, 1955. 2411. P

149. Kelley H.H., Michela A. Attribution theory and research // Annual Review of Psychology, Vol. 31,1980. p. 457-501.

150. Kendon A. Conducting interaction: Patterns of behavior in focused encounters. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

151. Kenny D.A. Interpersonal perception: a social relations analysis. N.Y.: Guilford Press. 1994.

152. Kilpatrick F.P.(ed.) Explorations in transactional psychology. N.Y.: New York University Press, 1961.405p.

153. Kleinke C.L. Gaze and eye contact: a research review // Psychological Bulletin, 1986,V.100. P.78-100.

154. Knapp M., Daly J. (eds.) Handbook of interpersonal communication. L.: SAGA, 2002. 842 p.

155. Knight B., Johnston A. The role of movement in face recognition // Visual Cognition, 1997, V.4. P. 265-274.

156. Koffka K. Principles of gestalt psychology. N.Y.: Brace, 1935,720 p.

157. Koenig 0. Urmotiv Auge. Newntdeckte Grundziige menschlichen Verhaltens. Miinchen: Piper, 1975.

158. Jenkins V. Y. Infant preference for attractive faces: rudiments of a stereotype? //

159. Developmental Psychology, 1987, Vol. 23, P. 363 369.1.der H.t Bruce V. Local and relational aspects of face distinctiveness //

160. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2000, Vol. 53, P. 513 536.1.vitin D.J. (ed.) Foundation of cognitive psychology. Cambridge,

161. Massachusetts, London, England: MIT Press, 2002. 862 p.1.wicki P. Processing information about covariations that cannot be articulated //

162. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 1986,1. Vol. 12, P. 135-146.

163. Magnusson D. Wanted: A psychology of situations // Towards a psychology of situations and interactional perspective. Hillsdale (N. J.): Eribaum, 1981. P. 9— 32.

164. Magnusson D., Torestad B. A holistic view of personality: a model revisited // Annual reviev of psychology, 1993, v. 44.

165. Mandal U.K., Bryden M.P., Bulman-Fleming B. Similarities and variations in facial expressions of emotions: Cross-cultural evidence // International Journal of Psychoogy, 1996, Vol. 31, P. 41 58.

166. Mandal M.K., Harizuka S., Bhushan B.y Mishra R.C. Caltural variation in hemifacial asymmetry of emotion expressions // British Journal of Social Psychology, 2001, Vol. 40, P. 385 398.

167. McArthur L. Z, Baron R. M. Toward an ecological theory of social perception // Psychol. Rev. 1983. Vol. 90, N 2. P. 215—238.

168. McGurk H., McDonald J. Hearing lips and seeing voices // Nature, 1976, Vol. 264, P. 746-748.

169. Moscovitch M., Winocur G., Behrmann M. What is special about face recognition? Nineteen experiments on a person with visual object agnosia and dyslexia but normal face recognition // Journal of Cognitive Neurosience, 1997, V. 9, P. 555-604.

170. Moskowitz G. B. Social cognition. Understanding self and others. N.Y., L.: The Guilford Press, 2005. 612 p.

171. Murray J.E., Youg E., Rhodes G. Revisiting the perception of upsidedown faces // Psychological Science, 2000, Vol. 11, P. 498 502.

172. Palmer S.E. Vision science: photons to phenomenology. Cambridge,

173. Massachusetts: MIT Press, 2002. 810 p.

174. Palmer S.E. Vision Science. Cambridge: MIT Press, 2003. 810 p.

175. Pawlik K., RosenzweigM. The international handbook of psychology. L.: SAGE,2000. 672 p.

176. Perrett D.I., May K.A. Yoshikawa S. Facial shape and judgements of female attractiveness // Nature, 1994, V. 368, p. 239-242.

177. Provine R.R. Yawns, laughs, sailes, tickles and talking: naturalistic and laboratory studus of facial action and social communication / Russell J., Fernandez-Dols J.M. (eds.)The Psychology of facial expression P.: MSH, 2002. P. 158- 175.

178. Pylyshyn Z.W. Seeing and visualizing. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2003. 563 p.

179. Rhodes G., Brennan S., Carey S. Identification and ratings of caricatures: implications for mental representation of faces // Cognitive Psychology, 1987, Vol. 19. P. 473-497.

180. Russell J.A. Reading emotion from and into faces: Resurrecting a dimentional -contextual perspective/ In: Russell J.A., Fernandez-Doles J.M. (eds.): The Psychology of faicial expression. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 295-320.

181. Russell J.A. Is there universal recognition of emotion form facial expression? A review of the cross-cultural studies // Psychological Bulletin, 1994. Vol. 115, P. 102-141.

182. Russell J.A., Femandez-Dols J.M. (eds.) The psychology of facial expression. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.400 p.

183. Rutter D.R. Looking and seeng: The role of visual communication in social interaction. N.Y.: Wiby, 1984.

184. Scherer K.R., Ekman P. (eds.) Handbook of nonverbal behavior research. N.Y.: Cambridge University Press. 1982.

185. Schmidt K., Cohn J.F., Tian Y. Signal characteristics of spontaneous facial expression: automatic movement in solitary and social smiles // Biological Psychology, 2003, Vol. 65, P. 49 66.

186. Schneider D.J., Hastorf A.H., Ellsworth P.C. Person perception. MA: Addison -Wesley, 1979.

187. Schneider D.J. The Psychology of stereotyping N.Y.: Guilford Press, 2004. Schneider D.J. Implicit personality theory: a review // Psychological Bulletin, 1973, V. 79. P. 294-309.

188. Schrauger S., Alltroechi J. The personality of perceiver as a factor in person perception//Psychol. Bull., 1964. V. 62. p. 289-308.

189. Shepherd J. An interactive computer system for retrieving faces // Ellis H.D., Jeeves M.A. (eds.) Aspects of face processing. Martinus Nijhoff, Dordrecht, 1986. P. 398-409.

190. Skinner M.y Mullen B. Facial asymmetry in emotional expression: A metaanalysis of research // British Journal of Sosial Psychology, 1991, Vol. 30, P. 113 -124.

191. Tanaka J. W., Sengco J. Features and their configuration in face recognition // Memory and Cognition, 1997, Vol. 25, P. 583 592.

192. Tanaka J.W., Farah M.J. Parts and wholes in face recognition // Quarterly

193. Journal of Experimental Psychology, 1993, V. 46, P. 225 245.

194. Thompson J.K. Right brain, left brain; left face, right face: Hemisphericity andexpression of foundal emotion // Cortex, 1991; Vol. 21. P. 281 299.

195. Thompson P. Margret Thatcher: A new illusion // Perception, 1980, Vol. 9. P.482.484.

196. Thornhill R., Gangestad S. W. Human facial beauty: averageness, symmetry, andparasite resistance // Human Nature, 1993, V. 4, P. 237-269.

197. Thronhill R., Gangestad S.fV. Human facial beauty: everageness, symmetry,parasite resistance // Human Nature, 1993, Vol. 4, P. 237 269.

198. Tomkins S.S. Affect, imagery, consciousness. Vol.1. The positive affects. N.Y.:1. Springer, 1962.307 p.

199. Treisman A. Features and objects. The fourteeth Bartlett memorial lecture.//Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1988. Vol.40A., P.201-237.

200. Tucker D.M. Lateral brain function: Emotion and conceptualization // Psychological Bullutin, 1981, Vol. 89, P. 19-46.

201. Vecera S.P., Farah M.J. Is visual image segmentation a bottom-up or an interactive process? // Perception & Psychophysics, 1997, Vol. 59. P. 1280 -1296.

202. Valentine T., Bruce V. The effects of distinctiveness in recognizing and classifying faces // Perception, 1986, Vol, 15. P. 525 535.

203. Wallis G.M., Bulthoff H.H. Effect of temporal association on recognition memory // Perceedings of the National Academy of Scienes USA, 2001, Vol. 98. P. 4800-4804.

204. Witkin H.j Goodenough D. Cognitive style: essence and origins. N.Y., 1982. 135. Yin R. Looking at upside down faces // Journal of Experimental Psychology, 1969, V. 81., P. 141-145.

205. Young L. The naked Face. The essential guide to reading face. N.Y.: St. Martin's Press. 1994.

206. YoungA.W., Raid/., WrightS., HellawellD.J. Face-processing impairments and the Capgras delusion // British Journal of Psychiatry, 1993, Vol. 162, P. 695 -698.

207. Young A.W., de Haah E.H., Newcombe F., Hay D.C. Facial neglect // Neuropsychology, 1990, Vol. 28. P. 391 -415.

208. Young A.W., Hellawell D., Hay D.C. Configurational information in face perception I I Perception, 1987, V. 16. P. 747 759.

209. Yovel G., Paller K., Levy J. A whole face is more than the sum of its halves: interactive processing in face perception // Visual cognition, 205. V. 12/ P. 337 -352.