Восприятие "Другого" в рискогенном социальном пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Алебастрова, Алла Анатольевна

• Алебастрова, Алла Анатольевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Алебастрова, Алла Анатольевна

Оглавление

Введение

Глава I. Концепция «Другого» в социальной философии

1.1. «Другой» как понятие и как социально - философская проблема

1.2. Феноменология «Другого»: социально-философский анализ

Глава II. «Другой» как субъект социального пространства

2.1. «Другой» как пространственный социальный феномен

2.2. Восприятие «Другого» в рискогенной социальной среде: одиночество как

социальность

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восприятие "Другого" в рискогенном социальном пространстве»

Введение

Актуальность темы исследования. Сегодня мы являемся свидетелями признания проблемы «Другого» в рамках поиска оснований для его восприятия в рискогенном социальном пространстве, имманентно присущем повседневной жизни современного общества. Обращение к проблеме восприятия «Другого» определяется нарастанием в обществе критического уровня сложностей, выраженных в форме «человеческой» глобализации, трансформацией институциональных отношений, усиливающих неясность предполагаемых последствий.

Требование социально-философского анализа восприятия «Другого» обусловлено радикальным влиянием на человеческое жизнеустройство различных по своей природе рисков, порождаемых техническими, политическими и социокультурными факторами, конструирующими особого рода реальность, характеризующую переход человечества в новую фазу своего развития. В этой связи проблема восприятия «Другого» представляется предельно острой как в плане анализа существующих образов «Другого», так и в эффективности конструирования таковых, поскольку усиление технократического подхода к человеческой жизни, исключающего ее сложность и многоплановость, порождает разломы основ социальной жизни общества, ставя под угрозу дальнейшее существование человечества.

Определяя место «Другого» в структуре социальной философии, мы фиксируем «Другого» как феноменально представленного индивида, как образ, отличающийся степенью «другости» относительно тех или иных представлений или стереотипов, сформированных членами данного сообщества, как субъекта, обладающего существенными отличиями, скрывающимися не только во внешнем облике, но и в стиле мышления и восприятии образа мира.

Раскрывая горизонт видения предмета исследования, мы, в том числе, задаем горизонт понимания смысла и способа существования человека,

перспективу его развития, истоки его ценностных ориентаций. В XX веке «Другой» становится фокусом, высвечивающим несовершенства, свойственные человеку, горизонтом, определяющим возможности человека в этом мире, перспективой как направлением возможного движения человеческой личности в сторону совершенствования либо преодоления собственных недостатков. Восприятие «Другого» в любых эпохах и культурах всегда контекстуально ограничено, однако благодаря исследовательской парадигме его определенность проявляется посредством философской рефлексии. Оно формируется не только под влиянием стихийно складывающегося опыта человека, но и на основе философских и иных научных концепций.

Разворачивающееся проблемное поле исследования позволяет обозначить недостаточную концептуальную разработанность проблемы восприятия «Другого» в рискогенном социальном пространстве, в котором социально сконструированный «Другой», духовно «обживая» жизненный мир, существует параллельно с человеком. Этот важный аспект указывает на значимость изучения «Другого» посредством раскрытия социально-философского характера обозначенной проблемы, наиболее остро понимаемой в условиях становления постинформационного или техногенного общества.

Степень научной разработанности проблемы

Исследовательский интерес к восприятию «Другого» характерен для философии с момента ее возникновения. Проблема человека, получив познавательный импульс, заданный Сократом, приведший к изменению предметной сферы философствования, становится центральной, в том числе и в аспекте долженствования. Платон и Аристотель, определив исследовательские парадигмы на протяжении многих столетий, первыми осуществили работу по конструированию «Другого» в соответствии со специфическими представлениями о мире и человеке, свойственными античной эпохе, прежде всего апеллируя к человеческому сознанию.

В Средневековье отмечается пересмотр воззрений на предназначение и сущность человека, сопровождающийся переоценкой ценностей, свойственных

переходу от «космотеологии» Античности к «антропотеологии». В христианстве «Другой», приобретая характер библейского концепта, выступает в Ветхом Завете выразителем материальной сущности «Врага» как «Другого народа», а в Новом Завете «Другого Утешителя», принимая значение Бога. Перемещенный в теологическую философию, «Другой» в патристике Блаженного Августина воплощает амбивалентность внутренней и внешней сущности человека. Интенция «Другого», молчаливо наблюдающего, ожидающего, взыскивающего, вторгается в сознание средневекового человека, порождая феномен «преодоления незримой связи». Антитетичность мышления, характерного для средневекового общества, предопределяет проблему диалога с «Другим», образ которого раскрывается в «Страннике», «Госте», «Собеседнике».

В просвещенческом проекте «Другой» конституируется в сознании общества в наиболее приемлемые константы, присущие человеческому облику и жизненному пути, не вступающие в диссонанс с обществом. Критическая философия И. Канта, опираясь на союз самоутверждения (самополагания) субъекта и его самоограничения (конечности), обращается к «Другому», исходя из специфического понимания соотнесенности инородного трансцендентного как возможного пути отношения «Я» к «Другому»1. «Другой» И. Канта - это критически мыслящее существо, необходимое совершеннолетнему человеку для соотнесения собственного «Я» с «Другим» как нравственный индикатор, столь необходимый обществу.

Характерно, что все последующие исследовательские модели «Другого», по сути, конституируются для возможного анализа проблем человеческого существования с «Другим», являясь попыткой исследования человека, выступая основанием для формирования его нового образа. «Другой» И. Фихте - это путь к раскрытию понимания «Другой личности» . Не признавая существование конкретного «Другого», И. Фихте допустил его существование в делимости «Не-

1 Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Кант И. Соч. в 6 т. М., Т.6.

2 Фихте И. Г. Факты сознания; Назначение человека. М., 2000.

Я», тем самым существенно повлияв на формирование его дальнейшего восприятия.

В конце XIX века «Другой» не утрачивает тенденцию к сохранению «разнообразия множественности», продолжая нести отпечаток неразрешимой проблемы «диалога понимания», получившего особую остроту, граничащую с проблемой «выживания человечества». Исходной точкой в понимании «Другого» Г. Гегелем выступает понимание самодостоверности «Я» через сознание себя самого в инобытии . Заключенный в «Я» «Другой» приводит к раздвоенности самосознания, рассматривающего «Другого» как несущественный предмет до тех пор, пока не проявляют себя друг перед другом. Однако для завершения процесса абстракции от наличного бытия, которое и есть самосознание, нужна «Смерть Другого», поскольку «самосознание для себя» есть только в «Другом».

По сути, послекантианский период классической философии, зафиксировавший «Другого» в качестве объекта, зависимого от активности субъекта, допустил в предполагаемую коммуникацию присутствие двух субъектов, позволив выстроить методологическое основание осмысления «Другого», сформировавшееся в социальном познании XX века. В начале XX века «Другой» расширяет социально-философское поле исследования человека. Феномен «Другого» отразил сложный процесс самоидентичности, предлагая человеку «истинный образ» его действий и поведения, проявляющийся в действительности человеческого существования. В рамках позитивизма логико-гносеологические и эпистемологические аспекты проблемы «Другого» как чужого сознания разрабатываются в трудах Б. Рассела4 и участников «Венского кружка» (М. Шлик, Р. Карнап, Г. Хан, К. Гедель, Ф. Франк, О. Нейрат и др.), в концепции логики и языка - у Л. Витгенштейна5, Г. Райла6.

3 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1999.

4 Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. Киев, 2001; Рассел Б. Проблемы философий. М., 2000.

5 Витгенштейн Л. Философские исследования. М., 1994; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1994.

6 Райл Г. Понятие сознания. М., 1999.

Проблема репрезентации взаимодействия в системе «Я»-«Другой» отражена в психологических конструкциях Ф. Брентано, Ж. Лакана, Э. Фромма7. Ф. Брентано, первым обратившийся к понятию «Другой», определял посредством

о

него физическое состояние неживого существа . Выраженная амбивалентность «Другого» отражается в конструкции «зеркального образа» Ж. Лакана9, впоследствии получившего развитие в проблеме «первичного нарциссизма», обозначающего «раздвоение» человека на два пола.

Ключевые положения о «Другом» как структуре моего сознания, конституированном для последующего формирования картины «объективного мира», уровнях и формах коммуникации с «Другим» «Другого Я», 'были сформулированы представителями феноменологии и экзистенциализма - Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, К. Ясперсом, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартром, А. Камю, Э.Левинасом, М. Бубером, Г. Марселем10. В экзистенциализме «Другой» рассматривается в проекции отношений к «Другому человеку». У Ж.-П. Сартра «Другой» есть исходный пункт существования меня и «Другого» как возможность быть в позиции «Другого».

Э. Гуссерль первым фиксирует «Другого» в философии, определяя его как внутреннюю феноменологическую проблему интерсубъективности, наделяет его собственным восприятием или переживанием. «При восприятии «Другого» мы

7 Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996. С. 33; Брентано Ф. О любви и ненависти // Электронная библиотека Якова Кротова. Режим доступа: http ://krotov. info/libr min/02 b/re/brentano .html;

Лакан Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М., 1999; Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

8 Брентано Ф. О любви и ненависти // Электронная библиотека Якова Кротова. Режим доступа: http://krotov.info/libr min/02 _b/re/brentano.html

9 Качалов П. Лакан. Заблуждение тех, кто не считает себя обманутым // Логос. 1992. № 3.

10 Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 2010; Гуссерль Э. Идея феноменологии: Пять лекций. СПб., 2008; Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск; М., 2000; Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков, 2003; Хайдеггер М. Время картины мира. М., 1993; Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Минск, 2006; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999; Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990; Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб., 1998; Бубер М. Я и Ты. М., 1993; Марсель, Г. Экзистенция и объективность. М., 1995.

проникаем в горизонты его собственной сферы, сталкиваясь с тем, что подобно тому, как его тело-плоть находится в нашем поле восприятия, так и наше тело - в его, и что вообще он воспринимает нас в опыте в качестве «Другого» для него, так же как и мы воспринимаем его как нашего «Другого»11.

Герменевтическая интерпретация «Другого», реализуемая в исследованиях Х.-Г. Гадамера, П. Рикера, А. Бадью, формулируется из опосредования, возникающего между «Другим» и «Я». «Другой» - это то, что невозможно интерпретировать и понять, он может маркироваться и как представитель общества, как «кластер феноменов», допуская восприятие «Другого» как процесс «обмена феноменов».

Представляется необходимым отметить как отдельное направление работы русских философов начала XX века, посвященные сущности «Другого», исследуемого как в концепции Всеединства и религиозной этики, так и в сугубо

философском ключе B.C. Соловьевым, С.Н. Булгаковым, П. Флоренским, Н.

12

Бердяевым, М.М. Бахтиным . М.М. Бахтин первым из русских философов XX века сформулировал теоретические положения, раскрывающие феномен «Другого» в области гуманитарных знаний, обнаруживая в исходном уровне восприятия реальности «Другого» сферу жизненного опыта, проявляющегося в корреляции «Я»-«Другой.

Определяя «Другого» как субъект, мы обращаемся в область социальной философии в поисках новых смысловых контекстов исследуемого феномена. Однако именно в исследовательском поле социальной философии нами обнаруживается отсутствие глубины проработки «Другого» либо его игнорирование. В этом поиске нового социально-философского понимания «Другого» автору видится главная задача исследования.

11 Гуссерль Э. Картезианские медитации. М.,2010. С. 166.

1 9

Соловьев B.C. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания. Ростов н/Д, 1998; Флоренский П. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1998; Булгаков С. Н. Природа в философии Вл. Соловьева // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1993; Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. СПб., 2000; Бердяев Н.Я. и мир объектов. Опыт философии одиночества и объектов. Режим доступа: http://www.vehi.net/berdYaev/mirobi/03.html.

Социальная философия, перенося «Другого» в рискогенное социальное пространство, фиксирует личностно ориентированное полисубъектное взаимодействие с «Другим», благодаря которому человеческая личность направляет свое восприятие на раскрытие в «Другом» неповторимости и индивидуальности, помогающей личности в собственном более глубоком самопознании и самопринятии.

Социально-философские аспекты проблемы «Другого» как необходимого условия понимания общества, в котором живет человек, отражены в работах А. Щюца, X. Ортеги-и-Гассета, Ю. Хабермаса, Э. Фромма, У. Эко, X. Ленка13.

Экспликация проблемы субъекта в период кризисного состояния общества предполагают не только внешний, но и внутренний характер. И если социальная система благодаря своей определенной устойчивости при решении сложных социальных задач способна откорректировать отдельные функции, не затрагивающие ее основного ядра, то внутренний характер социальной системы, переживаемой кризисное состояние, делает поведение субъекта непредсказуемым. Подобные опасения явились основанием для всплеска интереса в научной среде конца XX столетия к проблеме субъекта и непредсказуемости его поведения, в контексте которой раскрывается понимание «Другого».

Обращение к «Другому», перенесенного в рискогенное социальное пространство, явилось базовым основанием для его восприятия, зафиксированного как социально-философская проблема в работах А.Ю. Алексеева, A.B. Белинской, В.П.Визигина, Е.Д. Заровой, А.Н. А.С.Корчака, О.А.Кривцуна, Н.Ф.Рахманкуловой, Е.В.Рягузовой, Н.М. Савченко, Е.В. Садовской, В.А. Суковатой, Г.М. Тарнапольской, P.A. Цветкова, E.H. Шапинской 14.

13 Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003; Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991; Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М., 1991; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Фромм Э. Душа человека: ее способность к добру и злу. М., 1998; Эко, У. Остров накануне. СПб., 1999; Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996.

14 Алексеев А.Ю. Проблема Другого в компьютерных коммуникациях.//Философские науки. 2008.№ 4.; Белинская A.B. Конфликт как форма противоречия «Я» - «Другой». // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2010. №1; Визигин В.П. В поисках Другого: опыт философской автобиографии. // Вопросы философии. 2006. № 9; Зарова Е.Д. Образ «Другого» в

В трудах представителей саратовской философской школы проблема «Другого» исследуется в пространственно-временном контексте и в пространстве социальной рискогенной среды, позволяющей определять амбивалентный характер феномена «Другого». Данный феномен рассматривается в рискогенном социальном пространстве в трудах Б.И. Мокина, В.Б. Устьянцева, В.В. Афанасьевой, М.О. Орлова15; категории пространства и времени, образующие жизненный мир «Другого», исследовались в трудах Я.Ф. Аскина, В.Г. Виноградского, В.П. Барышкова, A.B. Иванова, О.Ф. Филимоновой16.

В контексте рассматриваемой проблемы, нельзя не указать на последние исследования молодых саратовских ученых А.Е. Комнева, Е.Д. Заровой, Д.Б. Петрова, Б.В. Кулапина, Д.С.Федина освещающих феномен «Другого» в историко-

формировании концепции цивилизационной идентичности и приоритетов международной политики государства. //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 2 (15); Корчак A.C. Философия Другого Я. История и современность. М., 2006; Кривцун O.A. Переселение части меня в Другого». Метаморфозы творческого «Я» художника. //Человек. 2003. № 3; Рахманкулова Н.Ф. Моя свобода и свобода Другого. //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. № 6; Рягузова Е.В. Искусство как полилог с Другим и диалог с собой. //Искусство и образование. 2010. № 4 (66); Савченкова Н.М. Бытие - с - Другим и проблема коммуникативных сообществ.//Вестник Санкт - Петербургского университета. Серия 6. Философия. 2009. Вып.З: Садовская Е.В. Интердискурс. Интертекстуальность. Метадискурс. К проблеме формирования высказываний «Другого» в дискурсе. //Вестник Самарского государственного университета. 2008. № 1; Суковатая В.А. Женщина как Другой в истории утопии. //Философские науки. 2006. № 6; Тарнапольская Г.М. О реальности присутствия Другого в межличностном бытии //Философия культуры. 2009. № 1(13); Цветков P.A. Понятие «Другой» и «смерть Другого» в исследовании феномена смерти. //Вестник Башкирского университета. Т. 14. 2009. № 3; Шапинская E.H. Образ Другого в текстах культуры: политика репрезентации // Обсерватория культуры. 2009.№ 4.

15 Мокин Б.И. Современная философия: «закат» или развитие? // Известия Саратовского университета: Философия. Психология. Педагогика / Новая серия. - Саратов, 2010. - Т. 10. - Вып. 2; Устьянцев В.Б. Проблема становления социального. Саратов, 1982. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство России: на перепутье цивилизаций // Жизненное пространство России. Саратов, 1999; Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов, 2012; Афанасьева В.В. Город как виртуальный феномен (глава в коллективной монографии) // Философия города. Саратов, 2012; Орлов М.О. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. Саратов, 2006.

16Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977; Виноградский В. Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ. М.,1988; Шубкин В.Н., Иванов A.B. Системные основания социальных рисков: от латентных форм к реальным структурам // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспект / под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Наука, 2006; Барышков В.П. Аксиология личностного бытия // Современная парадигма человека. Саратов, 2000.

философском, онтологическом и социально-философских аспектах17. Вместе с тем проблемно-тематическое поле «Другого» настолько широко, что пока не все вопросы разработаны с достаточной основательностью и глубиной.

Объект исследования. Объектом исследования является «Другой» как субъект, латентно присутствующий и реализующийся в структуре социально-философского мышления.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает экспликация восприятия «Другого» в рискогенном социальном пространстве.

Цель диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе социальных оснований и философских интерпретаций «Другого» в социальной философии.

Реализация указанной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Осуществить реконструкцию социально-философских интерпретаций «Другого» в философской традиции.

2. Проанализировать проблему феноменологического восприятия «Другого» в социальном пространстве.

3. Исследовать особенности восприятия «Другого» в системе социальных коммуникаций информационного общества.

4. Показать взаимосвязь восприятия «Другого» и феномена одиночества в рискогенном социальном пространстве.

Научная новизна исследования заключается в социально-философском обосновании восприятия «Другого» в контексте исследования рискогенного социального пространства.

17 Комнев А.Е. Анализ проблемы признания Другого: онтологический аспект: автореф. дисс...канд. филос. наук / А.К. Комнев. Саратов, 2006. 19 е.; Зарова Е.Д. Образ «Другого» в становлении цивилизационной идентичности: автореф. дисс... канд. филос. наук / Е.Д. Зарова. Саратов, 2009. 20 е.; Петров Д.Б.-Смысловое поле концепции субъективности Жака Лакана: историко-философский анализ: автореф. дисс... канд. филос. наук / Д.Б. Петров. Саратов, 2009. 18 е.; Кулапин Б.В. Дихотомия «Я» и «не-Я»: феномен и сущность: автореф. дисс... канд. филос. наук / Б.В. Кулапин. Саратов, 2011. 18 е.; Федин Д.С. Институционализация личностного бытия в обществе риска: автореф. дисс... канд. филос. наук / Д.С. Федин. Саратов, 2013. 23с.

1. Выявлено, что в философской традиции «Другой» представлен как образ, отличающийся степенью «другости»: в античности - как, «чужестранец», в Средневековье - как «враг», «чужой», «собеседник» или «странник», в Новое Время - как «нравственный трансцендентальный субъект», «Не-Я», «Иной» - еще не являющийся социальным субъектом.

2. Исследовано феноменологическое восприятие «Другого» в социальном пространстве связанное с актом его переживания, зафиксированного в феноменологическом проекте Э. Гуссерлем посредством поиска его априорного основания. В этом «миросуществовании» феноменологическое восприятие «Другого» фиксируется в русской религиозной философии.

3. Обосновано, что восприятие «Другого» в системе социальных коммуникаций информационного общества становится основным способом самоидентификации человека. В рискогенном социальном пространстве информационного общества характер восприятия «Другого» искусственно конституируется личностью как модель-аналог реального субъекта, позволяющего человеку осуществлять выход за пределы своего «Я»

4. Впервые определен социально-философский характер феноменов «Другой» и «одиночество», позволяющий оценить их как сущностные характеристики социального пространства, формирующиеся в общественном сознании, предполагающие особое понимание концепта «рискогенное социальное пространство».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Результаты проведенного диссертационного исследования расширяют и углубляют социально-философское понимание «Другого», формулируя новые методологические установки, которые могут найти в дальнейшем применение в специальных курсах философии, в частности по проблемам гносеологии, антропологии, культурологии. Ключевые идеи диссертации могут быть использованы в качестве теоретического основания в философской концепции рискогенного социального пространства, способствуя осмыслению и преодолению кризисных явлений в области социальных коммуникаций.

Методологической и теоретической основой диссертации избирается постнеклассический принцип дополнительности, дающий возможность осуществления методологического синтеза в процессе исследования сложных, динамично изменяющихся явлений в современном обществе. Разработка базовых понятий и анализ теоретического материала осуществляются на основе научно-рационального мышления с доминированием логико-теоретической составляющей познания. Применяются подходы неклассической парадигмы: феноменологический, герменевтический, экзистенциональный, структурно-функциональный и компаративистский. Методологический синтез проявляется на уровне сопряжения диалектического, системно-функционального, ретроспективно-исторического и культурно типологического подходов. Используется теоретико-методологический ресурс постнеклассической парадигмы: концептуальная реконструкция и разработка феномена «Другого» осуществляется благодаря объединению программ пространственного, неоинституционального и ценностных подходов с дискурсивной методологией, представленной коммуникативным подходом. Осуществляется обращение к философским концепциям постструктурализма.

Положения, выносимые на защиту. Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту.

1. В философской традиции сформировано представление о «Другом», как сложном смысловом, когнитивном и регулятивном феномене. В социально-философском контексте «Другой» интерпретируется под влиянием мировоззренческих установок, раскрываясь через образы и понятия «Врага», «Чужого», «Собеседника», «Гостя», «Путешественника», «Желания», «НЕ-Я», «Иного», «Я-Другой». В рискогенном социальном пространстве он фиксируется только как «Другой», выступая социальным индикатором, помогающим человеку приблизиться к осознанию своего «Я» через общение с «Другими». Подобные смысловые различия «Другого» не исключают, а наоборот, обеспечивают

включенность «Другого» в социальные отношения общества, делая возможной проективной функции социальной философии.

2. В социальном пространстве феномен «Другого» не отделим от «переживания Другого». В феноменологическом проекте Э. Гуссерля восприятие осмысляется как акт переживания во внутреннем мире психического субъекта, содержание которого определяется смыслосозиданием сознания. Созвучный феноменологическому концепт «пространства переживаний» как «восприятие «Другого»» существует в русской религиозной философии. Проблема восприятия «Другого» оказывается связанной с «пространствопониманием», являющегося основанием последующей самоидентификации в социальном пространстве, духовно и практически освоенного личностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алебастрова, Алла Анатольевна, 2013 год

Список литературы

1. Аббасова, Н.Т. Опыт инаковости Другого в философии Э.Левинаса / Н.Т. Аб-басова // Вестник Самарского государственного университета. - 2007. - № 5. -С. 94-99.

2. Аббаньяно, Н. Мудрость жизни / Н.Аббаньяно. СПб.: Алетейя, 1996. - 320 с.

3. Азаренко, С.А. Образ // Современный философский словарь / С.А.Азаренко. М.: Академический проект. 2004. - 468 с.

4. Алейник, Р. Проблема ответственности в концепции Эммануэла Левинаса / Р. Алейник // Государственная служба. - 2006. - № 4. - С.89 - 92.

5. Алексеев, А.Ю. Проблема Другого в компьютерных коммуникациях / А.Ю. Алексеев // Философские науки. - 2008. - № 4. - С.69 - 86.

6. Андерсен, Г.Х. Сказки. / Г.Х.Андерсен. - М.: Художественная литература. 1990.-224 с.

7. Аскин, Я.Ф.; Иванова, И.Н. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека / Я.Ф.Аскин, И.Н.Иванов // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. - 1996. - С. 42 - 48.

8. Антонов, В.И. Феномен нетленного тела, или реальность ирреального. / В.И. Антонов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2010. — № 1. - С.26 - 34.

9. Аристотель, Никомахова этика. Собр. соч.: В 4 т. Т.4. / Аристотель. М.: Мысль. - 1983.-376 с.

Ю.Афанасьева, В.В. Город как виртуальный феномен / В.В.Афанасьева //

Философия города. Саратов. Саратовский источник. 2012. — 178 с. П.Ахматова, A.A. Стихотворения. Поэмы. / А. А. Ахматова. - М.: Олимп: ACT. -2001.- 168 с.

12.Бадью, А. Манифест философии / А. Бадью. СПб.: Machina, 2012. - 190 с.

13.Байбородов, А.Ю. Сознание как условия и средства постижения Другого. / А.Ю. Байбородов // Вопросы культурологи. - 2009. - № 7. - С. 17-20.

М.Барышков, В.П. Аксиология личностного бытия / В.П.Барышков. Саратов. Научная книга. 2001. -217 с.

15.Батай, Ж. Внутренний опыт / Ж.Батай. СПб.: Аксиома, Мифрил. 1997. - 336 с.

16.Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / M. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979.-424 с.

17.Белинская, A.B. Конфликт как форма противоречия «Я» - «Другой» / A.B. Белинская // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2010. -№1. - С.72- 82.

18. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д.Белл. М.: Прогресс. - Традиция. 1999. - 450 с.

19.Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У.Бек. М.: Прогресс-Традиция. 2000. - 350 с.

20.Бек, У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. Вып. 5/ Ulrich Beck. From Industrual Society to the Risk Society // Theory, Culture and Society, February 1992, v. 9, no.l, p. 97-123.

21.Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П.Бергер, Т.Лукман. М.: Медиум. 1995. - 372 с.

22.Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон. Мн.: Харвест», 1999. - 1408 с.

23.Бердяев, H.A. Философия свободного духа / H.A. Бердяев. М.: Республика, 1994. -378 с.

24.Бердяев, H.A. Я и мир объектов. Опыт философствования одиночества и общения / H.A. Бердяев /Философия свободного духа. М.: Изд.-во Республика, 1994.-480 с.

25.Бердяев, H.A. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. - 1989. - № 2. - С. 147-162.

26.Бехманн, Г., Горохов, В.Г. Социально-философские и методологические проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществе / Г. Бехманн , В.Г. Горохов // Вопросы философии. - 2012. - № 7. - С. 120-133.

27.Библер, В. С. Образ Простеца и идея личности в культуре средних веков / В.С.Библер // Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука. 1990.-342 с.

28.Бодрийяр, Ж. Город и ненависть / Ж. Бодрийяр // Логос. - 1997. - №9. - С. 107-116.

29.Борисов, Е.В. Диалог как судьба. Со-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера / Е.В. Борисов // История философии. - 1997 - № 1. С. 98-101.

30.Брентано, Ф. О любви и ненависти // Электронная библиотека Якова Кротова. Режим доступа: http://krotov.info/libr_min/02_b/re/brentano.html

31.Бубер, М. Я и Ты / М.Я. Бубер / Я и Ты. Пер. с нем. Ю.С. Терентьева, Н. Файнгольда, послесл. П.С. Гуревича. М.: Высш.шк., 1993. - 317 с.

32.Булгаков, С. Н. Природа в философии Вл. Соловьева / С.Н. Булгаков .Соч.: В 2 Т. Т. 1.М. 1993.-462 с.

33.Бурдье, П. Физическое и социальное пространства / П.Будье // Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алтейя, 2007. - 389 с.

34.Валитов, С.Р. Этика Эммануила Левинаса /С.Р. Валитов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2008. - № 1. - С. 102- 119.

35.Вальденфельс, Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «чужом» / Б. Вальденфельс Б. //Логос. - 1994. - № 6. С. 23-31.

36.Визигин, В.П. В поисках Другого: опыт философской автобиографии В.П.Визигин // Вопросы философии. - 2006. - № 9. - С. 156-164.

37.Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ / В. Г. Виноградский; отв. ред.: Я. Ф. Аскин ; АН СССР, Ин-т соц.-эконом. проблем развития аграрно-промышленного комплекса . - М. : Наука, 1988 . - 187 с.

38.Гарлах, Г.- . Кант и Берлинское Просвещение / Г.-М.Гарлах // Кантовский сборник. Изд-во Балтийский федеральный университет им. И. Канта. - 2010. — №4. С. 13- 20.

39.Гасилин, В.Н., Тягунова Л.А. Виртуализация социума. / В.Н. Гасилин, Л.А. Тягунова. Саратов: Изд-во СГУ., 2007. - 114 с.

40.Гвардини, Р. Конец Нового времени. Феномен человека. Антология / Р.Гвардини. М.: Высшая школа. 1993. - 342 с.

41.Гваттари, Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) / Ф.Гваттари. // ЛОГОС. Кн. 1. Л., 1991. 275 с.

42.Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. СПБ.: Наука, 1997. - 800с.

43.Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа /Г.В.Ф. Гегель СПб.: Наука. 1999. . - 441с.

44.Гобозов, И.А., Кризис современной эпохи и философия постмодернизма / И.А. Гобозов // Философия и общество. 2000. - № 2. - С.34^16.

45.Голоцкая, Н.В. Я и время. Основания темпоральной концепции Я / Н.В. Голоцкая // Вопросы философии. - 2010. - № 2. - С.78-83.

46.Голубева, H.A. Нелинейность философии постмодернизма в ее понятийном аспекте / H.A. Голубева // Вестник Московского государственного университета культуры и искусства. - 2009. - № 2. - С. 13-18.

47.Гуревич, А.Я. Проблемы средневековой народной культуры / А.Я.Гуревич. М.: Искусство. 1981. .-359 с.

48.Гуссерль, Э. Феноменология / Э.Гуссерль // Логос. - № 1. - 1991. - С. 12-21.

49.Гуссерль, Э. Феноменология внутреннего сознания времени / Э.Гуссерль. М.: Гнозис. 1994. .-367 с.

50.Гуссерль, Э. Картезианские медитации / Э.Гуссерль. М.: Академический проект, 2010. . - 229 с.

51.Гуссерль, Э. Логические исследования / Э.Гуссель. Собр. соч.: В 3 т. Т. II / Пер. с нем. В.И. Молчанова. М. РЖ "Логос" 2001. - 527 с.

52.Гуссерль, Э. Идея феноменологии: Пять лекций / Э.Гуссерль. СПб., ИЦ «Гуманитарная Академия», 2008. — 224 с.

53.Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия / Э.Гуссерль // Вопросы философии. - 1986. - № 3. С. 34-43.

54.Делез, Ж., Гваттари., Ф. Ризома Ф / Ж.Делез, Ф.Гваттари, Ф.Ризома // Философия эпохи постмодерна. / Сб. переводов и рефератов. Минск, 1996. -142 с.

55.Дорофеев, Д.Ю. Конечность и проблема Другого в критической философии Канта. Режим досьупа: //http://anthropology.rchgi.spb/ru/kant/_il.htm

56.Докучаев, И.И.Феноменология интерсубъективности Э.Гуссерля и эстетика Другого М.М.Бахтина / И.И.Докучаев // Ученые записки Комсомольского - на

Амуре государственного технического университете. . - 2013. Т.2. . - № 1. . -С.62.-66.

57.Дубровский, Д.И. Проблема нейродинамического кода психических явлений / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. - 1975. - № 6. - С.85-99.

58.Дубровский, Д.И. Проблема «другого сознания» /Д.И.Дубровский // Вопросы философии. - 2008. - № 1. - С. 19 - 28.

59.3арова, Е.Д. Образ «Другого» в формировании концепции цивилизационной идентичности и приоритетов международной политики государства / Е.Д. Зарова //Вестник Поволжской академии государственной службы. -2008. -№ 2 (15). -С.123-128.

60.Иванова, H.H. Онтологический статус «ego cogito», или о некрасивом мыслеформе / Н.Н.Иванова // Мысль. Журнал Петербургского философского общества. - 1998. -№ 1. Т.2. - С.69. - 78.

61.Иванов, В. Эллинская религия страдающего бога / В. Иванов // В кн.: Эсхил. Трагедии. М.: Наука, 1989. - 590 с.

62.Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П.Ильин. М.: Интрада, 1996. - 250 с.

63.Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского / Блаженный Августин. М., Ренессанс, СП ИВО-СиД, 1991. — 488 с.

64.Каган, М.С. Человек как проблема современной философии / М.С.Каган // Философский век. Альманах. Вып. 21. Науки о человеке в своевременном мире. Ч. 1. Отв. редакторы Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. — СПб.: Санкт-Петербургский центр истории идей, 2002. — 402 с.

65.Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А.Камю. / Пер. с фр. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с. - (Мыслители XX века).

66.Кант, И. Сочинения в шести томах. Том 6. / И.Кант //Под общей редакцией Я.Ф.Асмуса, А.Я.Гулыги, Т.И.Ойзермана. Редактор тома Т.И.Ойзерман. М.: Мысль, 1966. - 456 с.

67.Кант, И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? / И.Кант // Кант И. Соч. в 6 т. // Под общей ред. В.А. Асмуса, А.В.Гулыгина, Т.И.Ойзермана. М.: Академия наук СССР, Институт философии. Изд-во «Мысль». Т.6. - 743 с.

68.Кант, И. Основы метафизики нравственности / И.Кант // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. - 345 с.

69.Карсавин, Л.П. Малые сочинения / Л.П.Карсавин. СПб.: Алетейя, 1994. - 532 с.

70.Кастельс, М., Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / М.Кастельс. М.: ГУ ВШЭ. 2000. -608 с.

71.Качалов, П. Лакан. Заблуждение тех, кто не считает себя обманутым / П.Качалов // Логос. -1992. - № 3. С. 12-19.

72.Козин, Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. Статус человека в объективной реальности / Н.Г.Козин. Саратов: Изд-во СГУ, 1988. - 178 с.

73.Козловски, П. Культура постмодерна. Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски. Пер.с нем. М.: Изд.-во. Республика. 1997.-240 с.

74.Конев, В.А. Природа социального / В.А.Конев // Ничто и порядок. Самарские семинары по французской философии. Самара, 2004. С. 28—33.

75.Королев, С.А. Параллельная жизнь: человек в Интернете / С.А.Королев // Философские науки. -2010. -№ 9.^12-49.

76.Корчак, A.C. Философия Другого Я. История и современность / А.С.Корчак. М.: ЛЕНАНД, 2006.

77.Кривцун, O.A. Переселение части меня в Другого». Метаморфозы творческого «Я» художника / O.A. Кривцун // Человек. - 2003. - № 3. - С. 40-54.

78.Лакан, Ж. Образования бессознательного / Ж. Лакан. М.: Гнозис. Логос. 2002. . -376 с.

79.Левинас, Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Э.Левинас / пер. с франц. A.B. Парибка, вступит, статья и комм. Г. И. Беневича. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. - 266 с.

80.Ленк, X. Размышления о современной технике / Х.Ленк / Пер. с нем.; под ред. B.C. Степина. М.: Аспект Пресс, 1996. - 183 с.

81.Листвина, Е.В. Социокультурная ситуация: опыт исследования / Е. Листвина. Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - 182 с.

82.Лифанцева, Т.П. Я и Другой: проблема интерсубъективности в антропологии Мартина Бубера /Т.П. Лифанцева // Философия и культура. - 2009-Вып. 10(22). - С.29- 42.

83. Логинова, М.В. Выразительность молчания в культуре XX века / М.В.Логинова // Обсерватория культуры. - 2006. - № 5. - С.28-34.

84.Лэнгле, А. Грандиозное одиночество. Нарциссизм как антропологическо-экзистенциальный феномен / А. Лэнгре // Московский психотерапевтический журнал. - 2002. - № 2. С.89-98.

85.Мальцева, А.П. Миметрическая природа желания / А.П.Мальцева // Философские науки. - 2003. - № 2. - С.91-106.

86.Мартынович, С.Ф. Познание и диалог в бытии философии и научного познания / С.Ф.Мартынович // Человек, диалог, понимание. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. С. 3-15.

87.Маяковский, В.В. Облако в штанах / В. Маяковский // Собр. соч. В 8 т. Т.1. М.: Правда. 1968.-462 с.

88.Мелихов, Г.В. Женское как «свое» и «другое»: вариации на тему философствования Л.Иригарей и Э. Левинаса / Г. В. Мелихов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». - 2008. -№ 1. - С.138-149.

89.Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М.Мерло- Понти / Пер. с франц. под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. М: «Ювента», «Наука», 1999. -608 с.

90. Мерло-Понти, М. Видимое и невидимое / М.Мерло-Понти / Пер. с фр. Шпараги О. Н. — Минск. 2006. - 567 с.

91.Митрошилова, Н.В. Понятие и концепция жизненного мира в поздней философии Эдмунда Гуссерля / Н.В. Митрошилова // Вопросы философии. -2007. -№ 7. - С.28-42.

92.Миюскович, Б. Одиночество: междисциплинарный подход / Б.Миюскович // Лабиринты одиночества./Пер. с англ./ Сост., общ. ред. и предисл. Н. Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989.— 624 с.

93.Молчанов, В. Трансцендентальный опыт и трансцендентальная наивность в Картезианских медитациях Эдмунда Гуссерля / В.Молчанов // Гуссерль Э. Картезианские медитации. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. 458 с.

94.Молчанов, В. Одиночество сознания и коммуникативность знака / В. Молчанов // Логос.- 1997. - №9. - С. 5-24.

95.Молчанов, В. И. Гуссерль и Бергсон: введение времени / В. И. Молчанов // Логос. 2009. - № 3. - С. 82-98.

96.Мокин, Б.И. Парадигма человека и смысл его бытия / Б.И.Мокин // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 7-17.

97.Мунич- ромыко, A.B. Экзистенциальная антропология Ж.-П. Сартра: «Другое - это ад» / A.B. Мунич - Громыко //Научное обозрение. - 2008. -№ 5. -С.73-76.

98.Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н.Мясищев / Под ред. A.A. Бодалева / М.: Изд-во «Институт практической психологии. Воронеж: НПО «МОД ЭК». 1995.-356 с.

99.Назарчук, A.B. Философское осмысление диалога через призму коммуникативного подход / A.B. Назарчук // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2010. — № 1. - С.51-71.

100. Назарчук, A.B. Этика глобализирующегося общества / A.B. Назарчук. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

101. Нариньяни, A.C. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего / A.C. Нариньяни //Вопросы философии. -2008-№ 4. -С.3-17.

102. Нордстрем, К., Риддерстрале, Й. Бизнес в стиле фанк: Капитал пляшет под дудку таланта / К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. СПб., Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге.2003. - 431 с.

103. Никитин, C.B. Научная рациональность и свобода / C.B. Никитин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. - 164 с.

104. Никитин, C.B. Концепт «Образ науки» в социокультурном контексте / C.B. Никитин // Социальная жизнь в свете философской рефлексии. Ульяновск, 2012. С. 213.-219.

105. Никитин, C.B. И.Кант и Э.Гуссерль: две парадигмы феноменологии науки / С.В.Никитин // Философия и образование: интеллектуальные традиции и новации. Саратов: ИЦ «Наука», - 2010. - Вып. IX. - С.З. - 8.

106. Ницше, Ф. К генеалогии морали / Ф.Ницше. Соч. в 2-х т.Т.2.М.,1990. - 425с.

107. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. Саратов: Изд-во «Наука», 2006. 250 с.

108. Орлов, М.О. Постклассическая парадигма социальной динамики: философский анализ / М.О.Орлов. М.: Изд-во «Мрежа», 2007. - 148 с.

109. Ортега-и-Гассет, X. Человек и люди / Ортега-и Гассет X. Избранные труды. М., 2000. - 480 с.

110. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т.Парсон // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и заруб, лит-ра. Сер. 11. Социология. - 1993.-№3-4.С.27-35.

111. Переспелова, Н.В. Зеркало: от физических свойств к символико -метафорической функции / Н.В. Переспелова // Философские науки. -2006. -№ 11.-С. 83-96.

112. Платон, Сочинения / Платон. Соч. в 2 т. Т.1. М.: Мысль. 1968. -865 с.

113. Попов, Б.Н. Тема «Другого» в работах Сартра / Б.Н.Попов // Философские науки. - 2003. -№ 2. -С.58-64.

114. Попов, Б.Н. Методологический статус Другого в философии М.М.Бахтина. / Б.Н.Попов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2003.-№4.-С. 17-25.

115. Пригожин, И.Р. Сетевое общество / И.Р. Пригожин // Социс. - 2008. - № 1 -(285). С.12-19.

116. Рахманкулова, Н.Ф. Моя свобода и свобода Другого / Н.Ф. Рахманкулова // Вестник Московского университета. Серия 7.Философия.-2003.-№ 6.-С.68-81.

117. Резник, Ю.М. Человек среди людей: особенности трансперсонального взаимодействия / Ю.М.Резник // Вопросы социальной теории. -2012. -Т. VI-С.121-136.

118. Религиозные феномены и социальная философия: философский анализ: М.О.Орлов и др. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та, 2012. - 172 с.

119. Ручкина, Г.Ф. Человек в мире техники: история и современность / Г.Ф. Ручкина // Научный вестник МГТУГА. Серия «История, философия, социология». М.: Изд-во МГТУГА, 2006. - 216 с.

120. Риск в социальном пространстве / Под ред. A.B. Мозговой. М.: Институт социологии РАН, 2001. - 250 с.

121. Рикёр, П. Я-сам как другой / П.Рикёр. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008 (Французская философия XX века). - 416 с.

122. Рикёр, П. Человек как предмет философии / П.Рикёр // Вопросы философии. -1989. -№ 2. - С.41-50.

123. Ростова, H.H. «Человек - хамелеон» и «человек - сгущение» Жиля Делиза. (философско - антропологический анализ статьи Мишеля Турнье и мир без Другого Н.Н.Ростова //Философия и культура. - 2009. - № 11(23). - С.85-90.

124. Рожков, В.П. Абсолют любви в русской религиозной философии / В.П.Рожков. Саратов: «Научная книга», 2003. - 186 с

125. Рягузова, Е.В. Искусство как полилог с Другим и диалог с собой. / Е.В.Рягузова // Искусство и образование. - 2010. - № 4 (66). - С.50-57.

126. Савченкова, Н.М. Бытие - с - Другим и проблема коммуникативных сообществ / Н.М. Савченкова // Вестник Санкт - Петербургского университета. Серия 6. Философия. - 2009. - Вып.З. - С.40-43.

127. Садовская, Е.В. Интердискурс. Интертекстуальность. Метадискурс. К проблеме формирования высказываний «Другого» в дискурсе / Е.В.Садовская // Вестник Самарского государственного университета.-2008.-№ 1.-С. 167-175.

128. Сартр Ж. - П. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. М.: 1989.-378 с.

129. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр. М.: Республика, 2000. - 349 с.

130. Семененко, И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура / И.С. Семененко // Полис. - 2003. - № 1(72). - С.5-23.

131. Смирнова, Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества / Н.М. Смирнова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 400с.

132. Соловьев, В. С. Сочинения в 2-х т. / В.С.Соловьев Т. 2 / Общ. ред. и сост. A.B. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л.Кравца и др.- М.: Мысль, 1988.- 822 с.

133. Соловьев, B.C. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания (ответ К.Д.Кавелину) / В.С.Соловьев. Ростов-на-Дону, 1998.

134. Степин, B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / B.C. Степин // Вопросы философии. - 1989. - № 10 - С.51-63.

135. Степин, В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В.С.Степин, Л.Ф.Кузнецов. М.: ИФРАН.1994. -270с.

136. Субири, X. Пять лекций о философии /Х.Субири // Вопросы философии. -2002.-№ 5.-С. 12-23.

137. Суковатая, В.А. Путешествие. Культурно - антропологический хронотип Другого / В.А. Суковатая //Человек. -2010. - № 2. -С.48-64.

138. Сунягин, Г.Ф. Социальная философия как философия истории / Г.Ф. Сунягин. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 167 с.

139. Тарнапольская, Г.М. О реальности присутствия Другого в межличностном бытии / Г.М. Тарнапольская //Философия культуры. -2009. -№ 1(13).—С. 62-71.

140. Тиллих, П. Вечное сейчас / П.Тирллих // Вопросы философии. -2005. -№ 5.-С.35-42.

141. Труфанова, Е.О. Человек в лабиринте идентичностей / Е.О.Труфанова // Вопросы философии. -2010. -№ 2. -С. 13-22.

142. Устьянцев, В.Б. Цивилизационные концепты общества риска / В.Б. Устьянцев // Философия и будущее цивилизации. М.: Современные тетради, 2005. С. 12-28.

143. Устьянцев, В.Б. Ценностное бытие человека / В.Б.Устьянцев. Саратов: Издательский центр «Наука», 2006. 52 с.

144. Устьянцев, В.Б. Человек, жизненное пространство, риски / В.Б.Устьянцев. 2-е изд., перерб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2012. - 208 с.

145. Филимонова, О.Ф. Ценностно-смысловые границы личностного пространства / О.Ф.Филимонова //Современная парадигма человека. Саратов, 2000. - 138 с.

146. Фихте, И. Г. Факты сознания. Назначение человека / И.Г.Фихте М.: Наукоучение. 2000. -784 с.

147. Флобер, Г. Искушение святого Антония / Г.Флобер. Собр. соч.: В 3 т. Т. 2: Воспитание чувств. Искушение святого Антония. М., 1983. 398 с.

148. Флоренский, П.А. Статьи и исследования по истории философии искусства и археологии / П.А.Флоренский. М.: Мысль. 2000. 451 с.

149. Фриауф, В.А. Язык. Сознание. Человеческая реальность... Абсолютно другое / В.А.Фриауф. Саратов: Научная Книга. 2005. -230 с

150. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э.Фромм. М.: Республика, 1993. - 278 с.

151. Хабермас, Ю. Понятие индивидуальности / Ю. Хабермас // Вопросы философии-1989. - № 2. - С. 45-56.

152. Хабермас, Ю. Модерн - незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 12-23.

153. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. -М.: Республика, 1993. - 447 с.

154. Херрманн, Ф.-В., фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля / Ф.В. Херрманн. Сб. / Пер. с нем. Мн.: Пропилеи, 2000. -508 с.

155. Худяков, В.В., Федосеев C.B. Интернет как средство массовой коммуникации / В.В. Худяков, С.В.Федосеева // Фундаментальные исследования. -2008. - № 11.- С.56-67.

156. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э.Фромм. М.: Республика, 1993. - 414 с.

157. Шелистов, Ю.И. Проблемы человека и становление глобальной информационной среды / Ю.И. Шелестов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. - 2001. - № 6. - С.55- 76.

158. Шекли, Р. Собрание сочинений: В 4 т. / Р.Шекли. Т. 4. М.: Фабула (Мастера американской фантастики), 1993. -416 с.

159. Шюц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / А.Шюц. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.

160. Эко, У. Остров накануне / У.Эко. СПб. :Симпозиум,1999. - 496 с.

161. Юнг, К.Г. Собр. соч./ К.Г.Юнг. Пер. с нем. М.: Канон, 1995. - 463 с.

162. Ясперс, К. Современная техника / К.Ясперс. // Новая технократическая волна на Западе. М.: Пресс. 1986. 289 с.

163.Fung, Yeou-Lan Chinese Philosophy and a Future World Philosophy / Yeou-Lan

. Fung // The Philosophical Review. - 2006. - №57. - P. 14^12.

164.Husserl, E. Cartesianische Meditationen / E. Husserl. Husserliana. Bd. l.-Haag: 1950.-278 p.

165. Habermas, J. Erläuterung zur Diskrusethik / J. Habermas. Frankfurt/M, 1991. -

306p

166. Habermas, J. Glauben und Wissen. Friedenspreis des deutschen Buchhandels. / J. Habermas. Frankfurt/M, 2002. - 140 p.

167. Habermas, J. Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte / J. Habermas. Vernunft, Stuttgart, 2001.- 163 p.

168.Luhmann, N. The Autopoiesis of Social Systems / N. Luhmann. Essays on Self-Reference. N. Y., 1990. - 332 p.