Воспоминание в художественной системе романа Л. Н. Толстого "Воскресение" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Матвеева, Инга Юрьевна

• Матвеева, Инга Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Матвеева, Инга Юрьевна

Введение.

Глава 1.Поэтика воспоминания в романе

Л.Н. Толстого «Воскресение».

§ 1. Становление семантики воспоминания в творчестве Л.Н. Толстого до романа «Воскресение».

§ 2. Настоящее и прошлое в романе Л.Н. Толстого «Воскресение»: от забвения к воспоминанию.

§ 3. Путь Нехлюдова как жизнь-исповедь: от воспоминания к исповеди.

§ 4. Притча о виноградарях в структуре романа Л.Н. Толстого

Воскресение».

Глава 2. Функции авто цитирования в романе Л.Н. Толстого

Воскресение».

§ 1. Автоцитирование как особенность романа

Л.Н. Толстого «Воскресение».

§2. Имена.

§ 3. Авторская характеристика героя*.

§ 4. Сюжеты.

§ 5. Образ весны в «Воскресении».

§ 6. Моги в нуги в «Воскресении».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспоминание в художественной системе романа Л. Н. Толстого "Воскресение"»

Роман «Воскресение» является последним романом Л.Н. Толстого, и именно он прочитывается как итоговое произведение творческого пути автора. В романе объединились художественные обретения «раннего» и «позднего» периода творчества Л.Н. Толстого, а также философско-религиозные представления писателя, которые сформировались в 1880-1890-е годы и нашли отражение в его философских и публицистических произведениях.

Роман Толстого «Воскресение» имеет глубокую историю изучения в науке о литературе: отметим работы М.М. Бахтина, В.Б. Шкловского, Я.С. Билинкиеа. В.А. Жданова, Л.Д. Онульской, Г.Я. Галаган, E.H. Купреяновой, A.B. Чичерина, Л.Я. Гинзбург, К.IT Ломунова, В.Б. Ремизова, Л.Н. Кузиной и К.И. Тюнькш-ia1, а также книгу «Роман Л.Н. Толстого «Воскресение»: Исто-рико-функциопальное исследование»2. Внимание исследователей привлекают следующие особенности романа Толстого: идеологический пафос произведения, способы повествования в романе, особенности психологического анализа, соотношение художественного и публицистического начал в «Воскресении», в последние десятилетия исследователи обратились к значению евангельской символики и цитации библейских текстов и произведении.

Изучение романа «Воскресение» как на идейно-тематическом уровне, гак и на уровне по п ики требует обращения к «позднему» творчеству Толстого. особенно популярному в литературоведении последних лет; при ггом современное состояние пауки о творчестве Толстого характеризуется уходом от сложившегося мнения, что в «позднем» творчестве писателя моралиетиче

М.М, Ьахпш. I [рсдис.юимс (роман «Hискрах1 uni:» Л.Н. Толснно}*/ М.М. baxnnt. Jlmepanpiio-крншчсашс OKHUI. М.,1Ч8(>, с, НИМ 20: В.fi,Шкловский. Художсс1 иешшм il puni. I'hsmi.iui лопни и рачборы, М,ЛУЛ1:Я,С. Ьилникне. О шорчестс Jl.ll, Толстого. Л.Л'Ш; li.A. Ждан oit. Тнорчсскаи истории ром;ша JLU. Гил стоп» uli<H.'K*pcL' entier. M. .!№(): Л Л. Опульская. Психодошчсскии инолич л романе «Иоскресснне»''/ Толстой-художник. М.,1461, е.) 14-.U4: Г,Я. I 'лнитш. I epoii и сюжет ü последнем романс JI.M, Толстою «lîoc-крсссписх// Проблсмм рсалтма сской литературы 14 иска, М-Л.1%1; li.ll. KyiipcuntHtu. Jl.ll. Толстой чВоекрееепие^Истрия русскою ромииа: В 2 тт. т. 2, M-Jl.,1%4: A.B. Чичерин, (.'тиль романов J1. Тодсто-ra//A.lï. Чичерин, Илей и стиль, О природе поэтического слона, М. 1465; Л.Я. 1 шиоург. О психологической ироче. JI.I47I: IC.II. Ломупон, Над сфамикими «Воскресении». М. 1974: В.Ь. 1'сыичип. Роман Л.Н. Толстою «Воскресение» (Проблематики и nommi). АКД,М,ЛУ71>; Jl.ll. Кучина и К.И. Поникни, «Воскресение» Jl,II. То.Ii'(ого. М.1УКЧ, ('омам Jl.ll. Толстого «Воскресение»: и с гори ко-фу н к ци они д i> н ос иеедедогшнне. М.ЛУЧ I скос, учительное начало довлеет над художественным способом мышления. Своеобразие художественного мира «поздних» произведений писателя усматривается не в противоборстве моралиста и художника, а в сопряжении художественного и моралистического1. Среди особенностей «поздних» произведений Л.Н. Толстого исследователи (прежде всего, Л.Д. Опульская, Г.Я. Галаган, Е.В. Николаева) выделяют объединяющие многие «поздние» произведения писателя моменты - проблему воскресения, духовного возрождения человека, исповедальное начало художественных текстов, особую композиционную организацию произведений (по сравнению с «ранним» творчеством), активизацию поэтики художественного времени, особую концепцию человека, по которой «божеское» начало живет в душе каждого человека. На скрещении этих тенденций и возникает в «поздних» текстах Толстого феномен памяти. Причем мы постараемся показать, что он не просто встраивается в художественную систему произведений Толстого, но становится определяющим элементом их архитектоники.

Вопрос о значении памяти в сознании отдельной личности, в развитии культуры является объектом разных наук: философии, психологии, культурологии. Причины того, что память стала предметом исследования разных областей человеческого знания, кроются в природе самого феномена памяти. Отношение к памяти и воспоминанию помогает осмысли ть такие философские категории, как понимание, познание, опыт, время, отношение прошлого и настоящего. Отсюда неизбежное обращение философии к проблеме памяти. Для пас особенно значимыми окажутся концепции памяти, предложенные идеалистической философией, а именно представления Платона, Плотина, А. Августина, И. Канта, А. Бергсона.

Внимание психологии к проблеме памяти возрастает в середине XIX -XX вв. Fla первый план выводятся такие особенности человеческой психики, как еубъекгпо-временные отношения, связь памяти и мечтаний, памяти и во

1 О современных тенденциях 1) изучении тиорчеегва J1.U. Толстого см.: I .В. Краснов. Моные подходы в изучении «позднего» Л.И. То.нлош'/ Литературоведение на пороге XXI веки. M.,1lW8. е. 445-45(>. а также K.Ii. [ In ко. июни. Что ноли уст современных толетисдон'.' // Ясно) шля некий сборник.2000. Тула. 2ШН), е. 1.42-141 ображения, способность припоминаиия и запоминания, забвение, ассоциативное мышление. Предметом целенаправленного изучения память становится в работах А.Бэна, У. Джеймса (представителей ассоциативного направление в психологии вт. пол. XIX в.), 3. Фрейда, Э. Фромма, И.М.Сеченова, К.Д.Ушинского, из отечественных психологов особое значение для нашего исследования будет иметь концепция П.П.Блонского, в работах которого установлена взаимозависимость памяти и творческого воображения.

В науке XX века категория памяти становится опорным элементом при определении ряда фундаментальных понятий. Ю.М. Лотман определяет понятие культура как одну из форм «коллективной памяти»: «Семиотические аспекты культуры . развиваются, скорее, по законам, напоминающим законы памяти, при которых прошедшее не уничтожается и не уходит в небытие, а, подвергаясь отбору и сложному кодированию, переходит на хранение, с тем, чтобы при определенных условиях вновь заявить о себе»1. Б.Гаспаров называет язык «гигантским мнемоническим конгломератом»2.

Литературоведческие работы последних лет определяют память как категорию поэтики художественного произведения. У этой тенденции две причины: с одной стороны, памя ть является одним из творческих стимулов и, с другой стороны, заметен интерес писателей второй половины XIX и начала XX века к способам функционирования памяти в человеческом сознании (что совпадает с развитием философии и психологии). О.Б. Евдокимова характеризует память как основной элемент поэтики И.С. Лескова1. Книга Д,Э. Томпсон, посвященная роману Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», предлагает анализ романа в соотношении с поэтикой памяти4. Главной проблемой работы Т.Б. Ильинской становится значение ретроспекций в творчестве И.А. Гончарова.5 Поэтика символистов осмысляется в рамках «культур Ю.М. Лотман. Намять культуры// К),М. Лотман. С'ем и «сфера, СПб. 2000. с. 615 " ü.M. I acuapou. Язык, намять, обрвд. M„l99ft. с. 13 О,В, I шшкимииа. Мнемонические 'хпементы ночтики Н.С, Лескова. СП б.2001

4 Д."), Томпсон. «Ьратья Карамазовы» и почти ка памяти. СП6,2000; s T.K, Ильинская. Проблемы ретроспективное™ в творчестве И.А. Гончарова. АКД, 016,2001 ной памяти»1. В работах Б.В. Аверина роман И.А. Бунина «Жизнь Ареенье-ва» охарактеризован как «роман-воспоминание»2, а также воспоминание определяется как главная тема творчества В.В. Набокова3.

Творчество Толстого традиционно считается «немифологичным», «нецитатным», в связи с этим память не изучается как смыслообразующая категория его художественного мира. Эта литературоведческая традиция апеллирует к самому Толстому, который жестко определил свое отношение к разного рода литературным заимствованиям в трактате «Что такое искусство?»: «.всякое заимствование целых сюжетов или различных сцен, положений, описаний есть только отражение искусства, подобие его, а не искусство»^,! 16)4.

О.В. Евдокимова, осмысливая воспоминание как центральную категорию творчества и сознания Н.С. Лескова, отмечает: «Для века, в котором жил Лесков, характерно в большей мере толстовское невыделение памяти как специфического феномена и естественное использование «приемов» памяти в случае художественной необходимости»5. О.В. Евдокимова противопоставляет Н.С.Лескова Толстому именно на основании разного отношения к памяти и ее роли в освоении мира. Память в художественном мире Толстою проявляет себя принципиально иначе, нежели в творческом сознании Лескова. Лесков осознает себя в контексте культуры, вводит в свой текст «знаки культуры», тем самым, активизируя работу читательского припоминания, и в •лом смысле текст Лескова ~ текст припоминающий. Толстой противопоставляет себя и свое творчество культуре, пересматривает, переоценивает ее дост ижения (самым ярким примером может служить трактат «Что такое ис 4.1 Мини. Функции реминисценций w ионике Ад. Клока// Ч.Г. Мини. II о-пики Ллекеиилри Ьлоки. Ç4IÎÏ.14W. е.1 <>2-3

К.В. Лнсрни. Жили. Бунина и жшиь Лрсспьеви; попика восиомипиния.'/ И.Л. Kvhhu: pi'u cl contra. Cl I fi .2001 li.В. Л верни. Паоокон и мшкжшшапи/.' Владимир Нибокон; pro cl contra. CMG.IW7. с. 851-868

4 J1.11. Толстой. 1 tannic собран и с сочи пений: В 90 т. М.1 W2. В дальнейшем ссылки па что юдапис - и гок-стс работы, В скобках указывается том и строим на.

О.В. Кидокимона. M и ем о н и чее кое элементы поугики U.C. JI со кона. СП 6.2001. с. 208; «б '»том и ст.: О.Квдокимова. Диалог U.C. Лсскива с J1.fi. Толстым и Ф,М, Доетоеиеким. I'uecKtt) И,С. Лескош «По поводу «Крейцеромой сонаты» как образ памяти писателя// Достоевский и мироиал кулылра. AJt i> май ах № 13. СНГ». I9W. с. 108 куество?»). Ученический период в творчестве Толстого практически отсутствует, он входит в литературу сразу как первооткрыватель. Вяч. Иванов, называя творчество Толстого «сократическим моментом новейшей культуры», гак определяет значение его художественной проповеди: «Сила проповеди Толстого лежит в предпринятом им всеобщем испытании ценностей, утвержденных людьми во имя свое и потому преходящих и неценных, и ценностей, лицемерно утвержденных во имя Бога, на самом же деле только человеческих и временных . Эта универсальная проверка ценностей была необходима в тот век, который поклонился условному под символом культуры.»1.

Толстовский способ познания, перешедший в особенность его поэтики, - это «остранение» (по терминологии В.Б. Шкловского), отрешенность от наработанного человечеством опыта, сознательный отказ от чем бы то ни было обусловленного взгляда. Характеризуя прием «остранения» и отмечая, что это не специфическая особенность художественного мира Толстого, а общелитературный принцип. В.Б.Шкловский поясняет: «Прием остранения у Л.Н. Толстого состоит в том, что он не называет вещь ее именем, а описывает ее, как в первый раз виденную, а случай - как в первый раз произошедший»2. АЛ. Скафтымов и В.В. Виноградов критикуют термин В.Шкловского, не отрицая при пом своеобразия самого приема. Но мысли АЛ 1.Скафтымова. термин «остранение» «не обозначает сущности явления»'1. Для пас существенным станет комментарий В.В. Виткмрадова этой особенности поэтики Толстою. По мысли исследователя, этот прием изображения в поэтике Толстою основан «на совлечении с предмета его условных, «принятых», навязанных культурной традицией покровов и «ореолов»4. На речевом уровне отказ от традиции, литературной и культурной, воплощается в «переназывании вещей» {по терминологии А.П.Чудакова), за явлением, вещью устанавливается 11.И. И на пои. Лен Толстой н к\ дьтура// В.И.Инанон, Родное и исела к' кои. М.№4.с. 279-2КО В,Б. Шкловский (Неории пршы. М,. 1483.с. 15-16.

1 АЛ 1. Скифшмов, Идеи и формы а тпорчоегвц Л.11. Толстого// Л.П.Скафтымов. Нравственные искания русских писателей. М.1972. с. 154

4 В.В. Виноградов. О »лыке Толстого (50-60-е годы)// Литературное наследство. Т. 35-36. М.,1939. с. 161 новое наименование через отвержение общепринятог о, традиционного названия. «Главный эффект возникает один - впечатление разрушения всей не-точмости или даже прямой лжи, которая накопилась в общем употреблении за этими традиционными обозначениями»1.

Рядом с «остранением» как особенностью поэтики Толстого традиционно отмечшот отсутствие цитирования, проявления «чужого» слова в художественных текстах писателя. При всей основательности этого мнения просто отказать Толстому во внимании к явлению памяти было бы несправедливо. Есть как минимум два причины для пристального внимания Толстого к вопросам памяти и воспоминания. Основными двигателями развития творческой мысли писателя можно считать, с одной стороны, самопознание, которое невозможно вне активизации памяти как способа вглядывания в глубины собственной души, и, с другой стороны, память о смерти. Природа человека, его истинное предназначение, смысл жизни человека в свете предстоящей смерти - вот основные вопросы художественного мира Толстого, и в связи с этим корни толстовской философии памяти кроются в его особой онтологии. Формулировка «культурная память» в наименьшей степени применима к творчеству Толстого, он разрабатывает намять как категорию онтологическую. К концу творческого пути она приобретает для писателя особое значение.

Именно в 1890-1900-е годы Толстой обращает пристальное внимание на значение памяти и воспоминаний. 21 апреля 1905 года писатель записывает в дневнике: «Все чаще и чаще думаю о памяти, о воспоминании, и все важнее и важнее, основнее и основнее представляется мне это свойство. >1 получаю впечатление. Его нет в настоящем. Оно есть только в воспоминании, когда я начинаю, вспоминая, обсуждать его, соединять с другими впечатлениями и мыслями. Я получил радость или оскорбление. В настоящем нет ни радости, ни оскорбления, оно начинает действовать только в воспоминании. Из бесчисленного количества впечатлений, которые я получал, я Л.П. Чуда ко», Слог«! -вещь - мир: От Пушкина до Толстого. М.1992. с, 134 очень многие 'забыл, но они оставили следы в моем духовном существе. Мое духовное существо образовано из них»(55,136).

Предметом изучения в нашей работе стал роман «Воекресение»(1899), в котором свойства памяти заявляют себя с наибольшей интенсивностью и, что особенно важно, проявляются па разных уровнях, организуя художественное целое романа. Интерес Толстого к свойствам памяти и способности воспоминания обусловил создание особой концепции памяти в «Воскресении». Именно категорией памяти связались в романе толстовский психологизм, религиозные представления писателя и особенности архитектоники романа. Более того: художественная реальность романа «Воскресение» рождается из творческого припоминания ранних произведений, замыслов и образов Толстого. Память в этом ракурсе изучения романа оказывается одним из механизмов художественного сознания, свойством самого творческого процесса.

Вопрос о значении памяти и воспоминаний в художественном мире Л.П. Толстого неоднократно поднимался в литературоведении, однако работы, в которых ставился этот вопрос, в большинстве своем рассматривают воспоминание как прием, связанный с разработанным писателем принципом психологизма. Родоначальником тгого направления исследований можно считать И.Г. Чернышевского, который сформулировал свое понимание толстовского психологизма. «Диалектика души», по определению Н.Г. Чернышевского, является основным принципом изображения внутренней жизни человека в художественном мире Толстого: ««Внимание фафа Толстого более всего обращено на то, как одни чувство и мысли развиваются из других; ему интересно наблюдать, как чувство, непосредственно возникающее из данного положения или впечатления, подчиняясь влиянию воспоминаний и силе сочетаний, представляемых воображением, переходит в другие чувств, снова возвращается к прежней исходной точке и опять и опять странствует, изменяясь но всей цепи воспоминаний.»1.

1 Н.Г. Чирмышсшжий. Полное собрание сочинений: В 15 тт. Т.З. М„ 1947, с. 422

К этому направлению изучения памяти в творчестве Толстого относятся работы П.П.Громова1, В.Д. Диеирова2, О.В. Сливицкой3, ЛИ. Кузиной и К.И.Тюнькина4, И.В. Страхова5. В работах перечисленных исследователей нет жесткого размежевания между произведениями «раннего» и «позднего» Толстого, примеры использования писателем свойств памяти в создании психологического портрета героя даются «через запятую» как явления одного порядка. В отличие от названных исследователей, Л.Н. Кузина в книге «Художественное завещание Толстого. Поэтика Л.Н. Толстого конца 19 - начала 20 века»* обращается к использованию писателем свойств памяти как особому способу композиционной организации именно «поздних» произведений. В исследовании Л.Н. Кузиной своеобразие толстовских повестей этого периода охарактеризовано через свойства поэтики художественного времени, которое в произведениях писателя 1880-1900-х годов «уплотняется», концентрируется в моменте прозрения героя. Таким образом, вопрос о свойствах памяти поставлен в зависимость от основной темы «поздних» произведений Толстого: нравственное прозрение, воскресение.

Другим направлением в исследовании функций памяти и воспоминаний в художественном мире Толстого можно считать ряд работ, в которых предметом анализа становится взаимопроникновение образов и мотивов разных произведений Толстого; это работы В.Ф.Асмуса7, В,Д. Ждапова\ Г.Я. Галагаи4, ').Л, Бабаева"1. В этом случае сам акт художественног о смыслопо-рождения становится своего рода припоминанием и переосмыслением предыдущего творчества, внутренним авторским диалогом. Отметим, что иосле 11.11. Громок. О ст. 1с Льна Толстого. Становление «диалектики души». Л., 1471. е. 144-150 : 11. Дпспрон. Искусано человековедения: Из художественного опыта Jii.nu Толстого. Л.14К5. с, 17-14

О.П. Он вникая. «Война и мир» Л.Н. Толстого. Проблемы человеческого общения. Л.1Ч8К

4 Л.Н. Кузина. К.И.Ткшышн. «Воскресение» Jl.ll.Толстого. е. 88-93

И.В. Страхов. Психология литературного творчества (Л.Н. Толстой как психолог). М. - Воронеж. 1ЧУ8, е. 107-1 1К Jl.ll. Кузина. Художественное завещание Л. 'Iодетого. Потгика Jl.ll. Толстого конца 14 - начала 20 века. М.1УУЗ

7 В.Ф. Асмус, Мировоззрение Толстого//Литературное наследи вол .64, кн.1. М.,1461, е. 35-103 * В.Л. Жданов. От «Липы Карениной» к «Воскресению». М.,1967 4 Г.Я. Галшан, Jl.ll. Толстой: Художественно-)! и чес кие искания. Л. 1481 *).['. Каоасн. Очерки ')С1етики и творчества Jl.ll, Толстого, М.1981. с, 134-165 дования, которые ведутся в этом направлении, не выдвигают на первый план вопрос о творческой активной памяти, а преследуют цель взглянуть на художественный мир Толстого как на единое целое.

Нам представляется необходимым обратиться к последовательной разработке феномена воспоминания в художественном мире Толстого, учитывая его многоаспектный характер, что позволит уяснить значение и роль воспоминания в художественной системе прежде всего в «поздних» произведениях Толстого.

Цель нашего исследования - определить значение категории воспоминания художественной системе романа Толстого «Воскресение», выяснить роль, которую играет воспоминание в создании художественного целого последнего романа писателя.

Способы функционирования воспоминания в художественной системе романа Толстого «Воскресение» приводят к необходимости выделить два аспекта проблемы. Первый аспект связан с тем, что «Воскресение» Толстого является романом о воспоминании: воспоминание становится предметом художественного исследования автора и реализуется в романной реальности как воспоминания героев. Это положение ставит перед автором диссертационного исследования ряд задач:

- определить место воспоминания в структуре повестей Л.Н. Толстого 1880-1890-х годов, предшествовавших работе над романом «Воскресение»;

- выявить значение категории воспоминания в художественном решении проблемы нравственного воскресения человека в мире Л.Н. Толстого;

- установить характер взаимозависимости категории воспоминания и исповедального начала в романе Л.Н. Толстого «Воскресение»;

Второй аспект решения вопроса о роли воспоминания в художественной системе романа «Воскресение» Л.Н. Толстого связан с другим способом функционирования воспоминания - последний роман писателя становится романом-воспоминанием, творческий процесс создания романа оборачивается для самого автора процессом воспоминания. Данное положение связано с решением следующих задач:

- охарактеризовать связь процесса воспоминания и творческого воображения писателя в создании художественного мира романа «Воскресение»;

- проанализировать способы автоцитации в романе Л.Н. Толстого «Воскресение».

Выделенные нами два направления исследования связаны с многоаспектным функционированием воспоминаний в художественной системе романа Л.Н. Толстого «Воскресение», что обусловило их сопряжение в рамках одного исследования.

Таким образом, в настоящей работе впервые предпринимается попытка всестороннего изучения функций воспоминания в художественной системе последнего романа Л.Н. Толстого, установлена зависимость основной проблемы «позднего» творчества Л.Н. Толстого - проблемы воскресения - от категории воспоминания.

Внутренняя логика и структура диссертации определяется задачами и особенностями предмета исследования. Диссертация состоит из двух глав. Первая глава, «Поэтика воспоминания в романе Л .И. Толстого «Воскресение», призвана охарактеризовать воспоминание как категорию онтологии и по1 ушки романа. Она состоит из четырех параграфов, первый параграф посвящен выявлению и фиксации тех значений, которые имело воспоминание в «ранних» произведениях Толстого и повестях 1880-1890-х годов. Следующие параграфы данной главы обращаются собственно к роману Толстого «Воскресение»; в них определяется, какую роль играет текст о прошлом героев романа в композиционной организации произведения, как характеризует героев утраченная ими связь между прошлым и настоящим. В ходе работы уточняются такие понятия, как забвение, отсутствие воспоминаний, пробуждение памяти, воспоминание. Особое внимание уделяется связи между воспоминаниями героя «Воскресения» и исповедальным началом романа. Личпые воспоминания Нехлюдова, пробуждая совесть и разум героя, обуславливают обретение памяти о Боге. В данной части исследования определяются два значения понятия воспоминание: воспоминание о своей жизни и воспоминание о Боге. - а также устанавливается их структурная и смысловая зависимость. Последний параграф первой главы нашего исследования рассматривает евангельскую притчу как модель мира, созданную в романе Толстого, где забвение «хозяина» является причиной зла и насилия, царящих в человеческом обществе. Композиционное движение романа и развитие характеров главных героев «Воскресение» анализируется в первой главе исследования в соотношении с поэтикой воспоминания.

Вторая глава, «Функции автоцитирования в романе Л.Н. Толстого «Воскресение», связана с другим аспектом изучения памяти и воспоминаний в произведении. В данной главе устанавливается взаимозависимость воспоминаний и творческою воображения Толстого. Первый параграф призван охарактеризовать прием автоцитирования как способ реализации памяти художника и выявить наиболее активные, с точки зрения автоцитации, части романа. Последующие части данной главы исследования посвящены анализу таких видов автоцитирования, как имена, авторские характеристики героев, сюжетные ситуации. Особое внимание уделяется устойчивому образу творчества Толе того - образу весны - и выявляется ключевая роль '.ггого образа в художественной системе последнего романа писателя. Последний параграф обращается к повторяющемуся мотиву в произведениях Толстого, здесь обнаруживается. что мотив пути является сквозным мошвом и во многом определяет логику развития романного повествования в «Воскресении».

В заключении формулируются выводы о значении воспоминания в художественной системе последнего романа Толстого.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Матвеева, Инга Юрьевна

Заключение

Проведенный в диссертационном исследовании анализ позволяет засвидетельствовать, что категория воспоминание и связанные с ней память и забвение определяют картину мира «позднего» Толстого. В романе «Воскресение» воспоминание приобретает системный характер, определяя архитектонику произведения.

Роман Толстого «Воскресение» является одновременно романом о воспоминании и романом-воспоминанием, где воспоминание становится как предметом исследования, так и способом художественного мышления писателя. Осмысление таких категорий, как память, воспоминание, забвение в последнем романе Толстого определяет состояние мира и человека. Память о Боге, божественном начале мира, данная человеку как свойство изначальное, утрачивается в результате подмены ценностей истинных мнимыми. Человек, утративший память о Боге в себе, погружается во мрак забвения, теряет себя. Забвение - это состояние человека и мира «без Бога», без божественной правды. Утрата памяти свидетельствует о потере героем ценностных и нравственных ориентиров и обращается утратой жизненного пути, превращая его в «беспутье». Возвращение к Богу оказывается возможным при возвращении памяти. Воспоминание - это процесс возвращения к прошлому, оживление прошлого в сознании и одновременно его осмысление. Воспоминание творится в художественном мире романа как акт самопознания, который неминуемо движется к цели, а цель воспоминаний - память о Боге. Два полюса -память и забвение - определяют путь человека в мире толстовского романа: от памяти к забвению и от забвения через воспоминание к памяти о Боге. Категории память и забвение, включаясь в образ героя, приобретают свойство характеристики, определяют истинность или ложность его пути.

Движение главного героя романа «Воскресение» по пути своих воспоминаний оказывается синхронным движению авторской творческой памяти: текст о прошлом героев, их монологи-воспоминания осуществляются посредством творческой памяти автора, который позволяет герою вспомнить то, что уже существует как самостоятельная реальность в художественном арсенале писателя. Путь героев романа к нравственному воскресению в пределах романной реальности является одновременно воскресением и обретением новой жизни художественной реальности ранних произведений Толстого, из которых особенно значимыми оказываются произведения, выросшие из замысла романа о четырех эпохах развития. Включенность автоцитат в тексты о прошлом героев и монологи-воспоминания расширяют прошлое героев, делает их предысторию более наполненной, вмещающей в себя подробности и оттенки переживаний предшественников. Последний роман Толстого воскрешает образы, мотивы и сюжеты предыдущих произведений писателя и сообщает им новое направление движения.

Роман «большого дыхания», о котором мечтал Толстой превращается в роман-воспоминание, который, по словам современников, «создать может только мудрость»1. Последний роман Толстого предлагает путь обретения истины, истинного знания: забытая истина о человеке и мире мучительно припоминается героями «Воскресения». Роман предлагает путь познания, который имеет аналогии в дневниковых записях Толстого разных периодов.

В дневниковых записях Толстого неоднократно появляются записи о закономерностях движения жизни, обращает на себя внимание общность замечаний «молодого» Толстого и записей «позднего» периода творчества писателя. В дневнике от 20 декабря 1853 года Толстой признается: «Первые мысли и предметы всегда были самыми благородными и лучшими, но воспользоваться ими я всегда мог только, после того как бросал их. Не общая ли это участь молодости - жизни?»(46,214). 4 октября 1889 года писатель так описывает логику своего познания: «Ход познания во мне был такой, да, я думаю, что он такой и для всех: Прежде всего человек рассудочно любит истину (я любил с 15 лет, когда восторгался Руссо), потом начинает познавать погибельность не истинных путей рассудком, потом убеждаешься всем существом, что все погибельны, кроме одного; потом должен всем существом

1 Л.Н. Толстой. Переписка с русскими писателями: В 2т., т 2. М., 1978. е. 364 полюбить истину»(50,162). 10 апреля 1895 Толстой, вновь возвращаясь к вопросу движения жизни-познания, обобщает свой опыт: «Думал за это время. Естественный ход жизни такой: сначала человек ребенком, юношей только действует, потом, действуя, ошибаясь, приобретая опытность, познает и потом уже, когда он узнал главное, что может знать человек, узнал, что добро, начинает любить это добро: действовать, познавать, любить. Дальнейшая жизнь (также и наша теперешняя жизнь, которая есть продолжение предшествовавшей) есть прежде деятельность во имя того, что любишь, потом познавание нового, достойного любви и, наконец, любовь к этому новому, достойному любви. В этом круговорот всей жизни»(53,21).

Характерно, что движение жизни для Толстого в этих записях представляется именно как возвращение к истине через путь познания. Подтверждением того, что для Толстого возвращение к начальному верованию и знанию неизбежно и необходимо, является связь этих дневниковых записей: выделенные нами положения Толстого 1880-1890-х годов являются своего рода продолжением, но вместе с тем и подтверждением, ранних размышлений писателя.

Роман «Воскресение» предлагает ответы на вопросы, поставленные в раннем творчестве Толстого и в самом романе; в этом смысле роман подводит итоги всего творческого поиска писателя. Автор оставляет героя, предполагая в нем начало новой жизни. Правда о жизни и мире формулируется в тексте романа словом Евангелия: движение мысли автора и героя завершается в евангельской мудрости. Именно эта окончательная «высказанность» в романе Толстого позволяет говорить об «одномерности» художественного мира «Воскресения»1. И действительно идея «Воскресения» и ее художественное воплощение в тексте романа доведены писателем до высшей степени соразмерности, которая может породить мысль об исчерпанности художественного содержания.

1 Об «одномерности» системы романа Толстого «Воскресение» см.: В.М. Маркович, Парадокс как принцип построения характера//Парадоксы русской литературы. СПб. 2001, с. 158-174

Но вместе с тем, внесюжетные связи романа, «лабиринт сцеплений», который размыкает его продуманную и завершенную структуру делает обретения писателя разнообразными, а художественный мир многомерным. Образы «раннего» творчества писателя включаются в выстроенную логику «Воскресения», но вместе с тем обнаруживают неисчерпанность, разомкну-тость художественной системы романа. Роман «Воскресение» разворачивается вглубь творческой памяти художника, порождая все новые ассоциации. Художественная система романа, таким образом, определяется феноменом воспоминания, способствующим сопряжению идеологического и художественного в «позднем» творчестве Л.Н. Толстого.

В итоге творческого пути, в последнее десятилетие XIX века знаменательно обращение Толстого именно к своему первому произведению, трилогии, в которой впервые им была поставлена проблема времени, в ее онтологическом смысле. Движение человеческой жизни Толстой осмысливал во времени и признавал его объективность, мгновения разворачивая в событие, а отдельный период жизни осознавая как эпохальный. Но вместе с тем, актуализация в поздних произведениях Толстого процесса воспоминания, в котором личностно окрашенное прошлое преодолевает ограничение времени, устремляется к настоящему, стремится к воспроизведению и, наконец, теряет свою объективность, позволяет предположить, что творческий метод писателя во многом предвосхищает литературное развитие XX века. Века, в котором объективные границы времени преодолеваются личностно-субъективным началом творца, а акт самопознания становится тождественен творческому процессу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Матвеева, Инга Юрьевна, 2002 год

1. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями: В 2 т.М.,1978

2. Августин А. Исповедь. СПб,1999

3. Аверин Б.В. Жизнь Бунина и жизнь Арсеньева: поэтика воспоминания// И.А. Бунин: pro et contra. СПб,2001, с. 651-678

4. Аверин Б.В. Набоков и набоковиана// Владимир Набоков: pro et contra. СПб,1997, с. 851-868

5. Аксаков А.Н. К чему было воскресать? По поводу романа гр. Толстого «Воскресение». 1900

6. Александров Г. Правда ли? Дефекты нового романа гр. Толстого «Воскресение». М.,1899

7. Альтман М.С. У Льва Толстого. Тула, 1980

8. Андреева E.IT Толстой-художник в последний период деятельности. Воронеж, 1980

9. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.,1970

10. Арнольд И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста). Лекции к спецкурсу. СПб, 1995

11. Асмус В.Ф. Мировоззрение Толстого //Литературное наследство, т.69, кн.1. М.,1961, с. 35-103

12. Бабаев Э.Г. Заметки о поэтической структуре «Воскресения»// В мире Толстого. М.,1978, с. 274-315

13. Бабаев Э.Г. Лев Толстой и музыка// Л. Толстой и музыка. М.,1977, с.7-41

14. Бабаев Э.Г. Лев Толстой и русская журналистика его эпохи. М.,19931 б.Бабаев Э.Г. Очерки эстетики и творчества Л ,Н. Толстого. М., 1981

15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975

16. Бахтин М.М. Предисловие («Воскресение» Л. Толстого)// М.М. Бахтин. Литературно-критические статьи. М.,1986, с. 100-120

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1986

18. Бергсон А. Материя и память// А. Бергсон. Собрание сочинений: В 4-х т. Т. 1 ,М., 1992

19. Бердяев H.A. Ветхий и Новый завет в религиозном сознании Л. Толстого //Лев Толстой: pro et contra. СПб,2000, с. 243-264

20. Бердяев H.A. Самопознание, Л,,1991

21. Берман Б.И. Луна и вода в мире Толстого // Б. И.Берман. Сокровенный Толстой. М.,1992, с. 5-40

22. Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н. Толстого. Л., 1959

23. Бирюков П.И. Биография Льва Николаевича Толстого: в 4 т. М-П.,1923

24. Благой Д.Д. Джон Беньян, Пушкин и Лев Толстой// Д.Благой От Кантемира до наших дней. М.,1979, с. 319-352

25. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М.,1964

26. Бочаров С.Г. Праздник жизни и путь жизни. Сотый май и тридцать лет. Кубок жизни и клейкие листочки// Сб. ст. Русские пиры. Канун. Альманах. под ред. Д.С. Лихачева. СПб,1998, с.210-229

27. Бочаров С.Г. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир». М.,1987

28. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства// Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. Кн.1. М.,1962,с. 312-451

29. Бунин И.А. Освобождение Толстого// И.А. Бунин. Собрание сочинений: В 6 т., т. 6. СПб.,1994 с. 129-281

30. Бурдина И.Ю. Литературные жанры в творческом наследии Л.Н. Толстого 80-90-х годов: АКД. М.,1985.

31. Бурнашева Н.И. Раннее творчество Л.Н. Толстого: текст и время. М.,1999

32. В.М Маркович. Парадокс как принцип построения характера// Парадоксы русской литературы. СПб.,2001,158-174

33. Введение в литературоведение. Под ред. JI.B. Чернец, В.Е. Хализева и др. М.Д999

34. Вересаев В.В. Живая жизнь. М.,1991

35. Виноградов В.В. О языке Толстого (50-60-е годы)// Литературное наследство. Т. 35-36, М.,1939, с.117-221

36. Выготский Л.С. Психология искусства. М.,1997

37. Галаган Г.Я. Герой и сюжет в последнем романе Л.Н. Толстого «Воскресением/Проблемы реализма русской литературы XIX века. М-Л.,1961, с. 238-263

38. Галаган Г.Я. Л.Н. Толстой: Художественно-этические искания. Л.,1981

39. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. М.,1996

40. Гинзбург Л.Я. О психологическо прозе. М.,1999

41. Гродецкая А.Г. Ответы предания: жития святых в духовном поиске Льва Толстого. СПб,2000

42. Громов П.П. О стиле Льва Толстого. Становление «диалектики души». Л., 1971

43. Грюбель Р. Воспоминание и повторение. Две модели повествования на примере «Первая любовь» Тургенева и «Вымысел» Гиппиус//Русская новелла. Проблемы теории и истории. Сб. ст. СПб,1993, с.171-195

44. Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1828 по 1855 годы. М„ 1954

45. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.4, М.,1994

46. Джеймс У. Психология. М.,1991, с. 187

47. Днепров В.Д. Искусство человековедения: Из художественного опыта Льва Толстого. Л., 1985

48. Днепров В.Д. Идеи. Страсти. Поступки. Из художественного опыта Достоевского. Л., 1978

49. Еремина Л.И. Рождение образа. О языке художественной прозы Льва Толстого. М.,1983

50. Жданов В.А. Творческая история романа Л.Н. Толстого «Воскресение». М.,1960

51. Жданов В.А. Любовь в жизни Льва Толстого. М.,1993

52. Жданов В.А. От «Анны Карениной» к «Воскресению». М.,1967

53. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.,1977

54. Журина О.В. Религиозно-философские трактаты Л.Н. Толстого и роман «Воскресение» (проблематика и поэтика) // Яснополянский сборник. 1998. Тула, 1998, с. 84-91

55. Журина О.В. Тема поиска выхода и мотив пути в романе Л.Н. Толстого «Воскресение»// Проблемы поэтики языка и литературы: Материалы конференции. ПетрозаводскД996, с.121-123

56. Иванов В.И. Лев Толстой и культура// Вяч.Иванов. Родное и вселен-ское.М.,1994, с.273-281

57. Ильин В.Н. Миросозерцание графа Льва Николаевича Толстого. СПб,2000

58. Ильинская Т.Б. Проблема ретроспективности в творчестве И.А. Гончарова. АКД, СПб, 2001

59. Кедров К.А. «Уход» и «воскресение» героев Толстого // В мире Толстого М.,1978, с.248-274.

60. Ковач А. Персональное повествование. Пушкин. Гоголь. Достоевский. Франкфурт, 1994

61. Кони А.Ф. Л.Н. Толстой// Толстой в воспоминаниях соверменников: В 2 т. Т.2, М.,1978

62. Краснов Г.В. Новые подходы в изучении «позднего» Л.Н. Толстого// Литературоведение на пороге XXI века. М.,1998, с. 445-456

63. Кузина Л.Н. К новым способам психологического анализа// Роман Л.Н.Толстого «Воскресение». Историко-функциональное исследование. М.,1991, с.81-100

64. Кузина Л.Н. Художественное завещание Л. Толстого. Поэтика Л.Н. Толстого конца 19 начала 20 века. М.,1993

65. Кузина. Л.Н., Тюнькин К.И. «Воскресение» Л.Н. Толстого. М.,1978

66. Куняева H.A. «Судия же мне Господь.» (К вопросу об источниках романа «Воскресение»)// Л.Н. Толстой: источники текста и проблемы поэтики. М.,1992. С.31-42

67. Купреянова E.H. Л.Н. Толстой. «Воскресение»// История русского романа: В 2 т. Т.2. М-Л.,1964, с.526-551

68. Купреянова E.H. Эстетика Л.Н. Толстого. М-Л.,1966

69. Литературное наследство, т.69, кн.2. М.,1961

70. Ломакина С.А. Поэтика поздней прозы Л.Н. Толстого (повести и рассказы 1885-1902 годов). Елец, 2000

71. Ломуиов К.Н. Над страницами «Воскресения». М.,1979

72. Ломунов К.Н. Эстетика Л. Толстого. М.,1972

73. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.,1976

74. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора)// Ю.М. Лот-ман. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин,1992, с. 365-377

75. Лотман Ю.М. Память культуры// Ю.М. Лотман. Семиосфера. СПб, 2000, с. 614-622

76. Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа 19 столетия// Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб, 1997, с. 712-730

77. Лотман Ю.М. Текст в тексте// Ю.М. Лотман. Семиосфера. СПб,2000, с.423-436

78. Лотман Ю.М. Миф имя - культура// Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб,2000, с. 525-541

79. МаЙмин Е.А. Л. Толстой. Путь писателя. М.,1978

80. Манн Ю.В. Автор и повествование// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.,1994, с.431-481

81. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М,,1995

82. Минц З.Г. Функция реминисценции в поэтике Ал. Блока// Минц З.Г. Поэтика Александра Болока. СПб, 1999, с. 362-389

83. Михновец Н.Г. Взаимодействие повествовательных и драматических начал в творчестве Л.Н. Толстого 1880-х годов. («Смерть Ивана Ильича», «Власть тьмы», «Плоды просвещения», «Крейцерова соната»). АКД. Л., 1990.

84. Михновец Н.Г. Диалогическое в «Крейцеровой сонате» Л.Н. Толстого// Яснополянский сборник. 1998. Тула, 1998, с. 75-84г

85. Михновец Н.Г. Драма «Живой труп»: своеобразный ответ Л.Н. Толстого-драматурга А.П. Чехову// Литература в школе № 2 , 2000, с. 18-25

86. Москаль М. Возрождение или упадок? Критический этюд по поводу романа гр. Л.Н. Толстого «Воскресение». М.,1900

87. Мочульский К.В. Л.Н. Толстой// К.В. Мочульский. Великие русские пис-тели 19 века. СПб,2000, с.133-15891 .Немировская Л.З. Религия в духовном поиске Толстого. М,,1992

88. Николаева Е.В. Духовный климат эпохи и художественный мир позднего Толстого // Литература в школе. 1997 № 5, с.61-72

89. Николаева Е.В. Жанр народного рассказа в творчестве Л.Толтого // Жанровое своеобразие русских писателей 18-19 веков: Сборник научных трудов. М.,1980,с.64- 68.

90. Николаева Е.В. Притча в творчестве Л.Толстого//Литература Древней Руси: Межвузовский сборник научных трудов. МД988, с. 114-128

91. Николаева Е.В. Художественное своеобразие творчества Л.Н. Толстого 1880-х-1900-х годов. Автореферат. доктора филологических наук. М.,1995

92. Николаева Е.В. Художественный мир Льва Толстого. 1880-1900-е годы. М.,2000

93. Николаева Е.В. Что волнует современных толстоведов?//Яснополянский сборник. 2000. Тула, 2000, с. 132-141

94. Новикова Е.Г. Л.Н. Толстой: софийность и внесофийность// Е.Г.Новикова Софийность русской прозы второй половины 19 века. Томск, 1999, с. 172186

95. Од иноков В.Г. Поэтика романов Л.Н. Толстого. Новосибирск, 1978

96. Олеша Ю.К. Из литературных дневников. М.,1956

97. Опульская Л.Д. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с 1892 по 1899 г. М.,1998

98. Опульская Л.Д. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1886 по 1892 г. М.,1979

99. Опульская Л.Д. Психологический анализ в романе «Воскресение»// Толстой-художник. М.,1961, с.314-344

100. Опульская Л.Д. Эволюция реализма Л. Толстого// Развитие реализма в русской литературе: В 3 т., т.З, М.,1974, с. 11-48

101. Осипова Н.В. Жанровое своеобразие трактатов Л.Н. Толстого: АКД. М„ 1999

102. Панченко A.M. Несколько страниц из истории русской души// Л.Н. Толстой. Исповедь. Л., 1991, с. 346-361

103. Пластова Т.Ю. Мир искусства в художественном творчестве Л.Н. Толстого. АКД, М.,1993

104. Платон. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3, М.,1971, с. 78

105. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2, М.,1993, с. 55

106. Показеева Л.Г. Эволюция сравнений в языке Л.Н. Толстого// Язык и стиль Л.Н. Толстого. Тула,1978, с. 74-83

107. Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. М.,1991

108. Рачин Е.И. Философские искания Льва Толстого. М.,1993

109. Ремизов В.Б. Идея «воскресения» и ее художественное воплощение в последнем романе Л.Н. Толстого//Толстовский сборник.1978, Тула, 178

110. Ремизов В.Б. Роман Л.Н. Толстого «Воскресение» (проблематика и поэтика). АКД, М.,1979

111. Роговин М.С. Проблемы теории памяти. М.,1977

112. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995

113. Розанов В.В. Русская церковь // В.В. Розанов. Религия. Философия. Культура. М„ 1992. С. 292-314

114. Роман Л.Н. Толстого «Воскресение»: историко-функциональное исследование. М.,1991

115. Самойлова Г.М. Внефабульные связи как структурообразующее начало в русском романе второй половины 19 века. Авторефетат докторской диссертации. Нижний-Новгород, 2000

116. Скафтымов А. Идеи и формы в творчестве Л.Н. Толстого// А. Скафтымов. Нравственные искания русских писателей. М.,1972, с.134-165

117. Сливицкая О.В. «Война и мир» Л.Н. Толстого. Проблемы человеческого общения. Л.,1988

118. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 1 М.,1981

119. Солев К. Проблема «духовной» и «плотской» любви в мировоззрении и художественном творчестве Л.Н. Толстого(1850-1900 годы). АКД, М.,2000

120. Срезневский В.И. Георг Кизеветтер, скрипач петербургских театров (к истории творчества Л.Н. Толстого) 1857-1858// Толстой. 1850-1860. Л., 1927, с. 42-73

121. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М.,1985

122. Стоянова С.И. Повести «позднего» Л.Н. Толстого в контексте его творчества 1880-х-1900-х годов. АКД. М., 1994I