Военно-политическое решение: Подготовка, принятие, проблемы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.10, доктор философских наук Макаренков, Евгений Викторович

• Макаренков, Евгений Викторович
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Макаренков, Евгений Викторович

Введение

Глава I. РЕШЕНИЕ КАК КАТЕГОРИЯ И

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ.

1.1. Сущность решения и его характерные особенности в военно-политической сфере.

1.2. Методология анализа, оценки и прогнозирования военно-политической обстановки как структурообразующий элемент подготовки стратегических государственных решений.

1.3. Классификация военно-политических решений и предъявляемые к ним требования.

Глава II. ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ И ПРИНЯТИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

2.1. Субъекты и процесс подготовки военно-политических решений.

2.2. Основные методы подготовки военно-политических решений в Российской Федерации.

2.3. Механизм подготовки и принятия военно-политических решений в Российской Федерации.

Глава III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЯТЫХ РЕШЕНИЙ В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА.

3.1. Специфика механизма подготовки, принятия и реализации военно-политических решений в развитых странах мира.

3.2. Особенности процесса реализации и основные пути повышения действенности военно-политических решений в условиях российской действительности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-политическое решение: Подготовка, принятие, проблемы реализации»

Вся история человеческого общества неразрывно связана с постоянными и настойчивыми поисками наиболее рациональных форм деятельности, подготовкой разного рода решений, принимаемых в различных ситуациях. В современных условиях важнейшим фактором эффективного функционирования общества и обеспечения стабильности его развития выступают применяемые субъектами политического руководства технологии, основными составляющими которых являются подготовка, принятие и реализация политических решений.

Политическое руководство различных стран, их ассоциаций и других социальных образований структурировано и функционирует по-разному. Иногда власть сконцентрирована в одних руках (личность, социальная группа или политический институт), в других случаях она широко делегирована по горизонтальным и вертикальным структурам. При тоталитарных режимах правления принимаемые решения касаются очень широкого спектра жизни общества: от вопросов управления экономикой, объявления войны и до частных вопросов, например, связанных с возможностью индивида публично высказывать собственные мысли. При демократической форме правления решения многих возникающих проблем делегируются правительством другим субъектам, включая частные организации. Но в любом случае от правильности и своевременности принимаемого решения зависит эффективность руководства и управления, в том числе политического.

Принятие решения - важнейшая составная и обязательная часть деятельности руководителя любого уровня и ранга. Проблема принятия государственных решений уже на протяжении длительного времени привлекает внимание ученых и практиков. Вопросы рационализации, повышения качества подготовки и эффективности реализации политических решений, особенно стратегического характера, актуальны прежде всего из-за их большого значения в процессе обеспечения национальных интересов общества и государства. Принятие неправильных или несвоевременных военно-политических решений может повлечь за собой ухудшение международной, в том числе военно-политической, обстановки; привести к тяжелым экономическим и политическим последствиям.

За рубежом термин "принятие решений" появился еще в 30-х гг. Первыми крупными работами, в которых развивались теоретические основы концепции принятия решений, были труды Ч. Бернарда и Э. Стина, а также совместный труд К. Ридли и Г. Саймона, посвященный конкретным прикладным аспектам этой теории.1

Началом же интенсивного развития теории принятия управленческих решений как научной дисциплины можно считать 40-е годы, когда во время второй мировой войны правительством Великобритании группе ученых было поручено решить такие сложные управленческие проблемы, как оптимальное размещение объектов гражданской обороны, огневых позиций, оптимизация глубины подрыва противолодочных бомб и конвоя транспортных караванов.

1 Barnard Ch. J. The function of the executive. - Camridge (Mass), 1938; Stene E. An approach to a sciece of administration // American Political Science Review. 1940. Dec.; Ridley C., Simon H. Measuring municipal activities. -N. Y., 1937.

Следует отметить, что другой воюющей стороной -гитлеровской Германией - не придавалось должного значения рекомендациям науки об управлении.

Так, например, при окончательном принятии решения о нападении на Советский Союз высшее военное руководство Германии отказалось даже рассматривать возможность других альтернативных вариантов развития боевых действий, кроме блицкрига, несмотря на настоятельные предложения его окружения.

Довольно широкое распространение концепция получила на рубеже 60-х гг. Ее основные положения наиболее полно были сформулированы в работах Г. Саймона и Д. Марча1. Это новое направление, получившее название в американском менеджменте "школа принятия решений", занимало как бы пограничное положение и объединяло теории экономики, политики, социологии, моделирования организационных процессов и др. Оно существенно отличалось от «математической теории принятия решений", связанной либо со статистическим аппаратом принятия решений в условиях неопределенности, либо с математическими методами оптимального программирования, а также с некоторыми другими разделами прикладной математики2.

Примерно в эти же годы сложившаяся и получившая широкое использование система методов принятия управленческих решений начинает переосмысливаться учеными. В конечном итоге она была сформулирована в виде специально возникших дисциплин, таких, как

1 Simón Н. Administrative behavior. - N. Y., 1947; Simón H., Varhc J. Organisation. - N.Y., 1958; Simón H. New science of management decisión. - N.Y., 1960.

2 См.: Американский капитализм и управленческие решения. - М.: Наука, 1977; Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. - М.: Наука, 1983; Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. - М.: Экономика, 1984. исследование операций, системный анализ, управление техническими системами и других1.

В нашей стране этой проблемой ученые занялись значительно позже, что, возможно, явилось косвенной причиной многих негативных тенденций в развитии государства. В настоящее время Россия переживает системный кризис, который охватил все сферы жизни общества, в том числе и управление. Поэтому процесс подготовки и принятия решений, включая и военно-политические, как правило, является процессом выработки различных компромиссов, а конечный результат зачастую оказывается весьма далек от первоначальных замыслов, целей и установок. Любое решение является, как правило, компромиссным, поскольку окончательно выбранная альтернатива никогда не бывает идеальным, наилучшим вариантом. В подавляющем большинстве случаев это всего лишь относительно лучшая и наиболее соответствующая альтернатива из тех, которые возможны в данных обстоятельствах. Причиной этого, во-первых, служит то, что в одном решении совмещаются разного рода "рациональности". Например, решение может быть рациональным с экономической точки зрения и в то же время негативно влиять на ту или иную социальную группу или слой, на политические интересы отдельно взятого региона. Во-вторых, компромисс обусловлен тем фактом, что субъекты, принимающие решения, зачастую ограничены материальными, идеологическими или правовыми рамками. Таким образом, степень свободы принятия решений в реальных условиях никогда не является абсолютной.

1 См.: Морз Ф.М., Кимбелл Дж. Е. Методы исследования операций. - М.: Сов.радио, 1956; Рейлян Я.Р. Аналитические основы принятия управленческих решений. - М.: Финансы и статистика, 1989; Янг С. Системное управление организаций. - М.: Сов.радио, 1972.

Рамки поиска компромисса и путей выхода из кризиса обычно предопределяются оптимизацией и поиском наиболее рациональных решений. В условиях же системного кризиса общества может показаться, что таких рамок вообще не должно существовать, т.е. для поиска решения можно вроде бы использовать все варианты. Однако именно в периоды кризиса или переходного состояния в развитии политической системы складываются ситуации, когда выбор оптимальных решений, в том числе и в весьма узких пределах, становится жизненно важным. При этом в процессе непосредственного принятия решений может возрастать роль случайных факторов и усиливаться элемент субъективизма1. В особо сложные периоды кризиса, когда у значительной части общества усиливается настроение исторического пессимизма, государственный аппарат иногда оказывается вообще неспособным к своевременному принятию и тем более доведению до логического конца комплексных и многоэтапных решений, в том числе и военно-политических.

Вместе с тем исследователи отмечают, что природа военно-политического решения, проблема его подготовки и принятия, а также характер воздействия на общественные отношения относится к числу наименее изученных проблем. Недостаточно исследован и вопрос об эффективности принимаемых государственными органами военно-политических решений.

Практика последнего десятилетия демонстрирует целую гамму сложностей и противоречий, возникающих в процессе трансформации политических замыслов высшего государственного руководства России в конкретные военно-политические цели. Так, объявленная

1 См.: Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. - М.: РИСИ, 1997. - С.131. военная реформа показывает, с каким порой невероятным трудом идеологически ясные цели трансформируются в соответствующие решения, и то, как рвется политико-административная цепочка в результате попытки их реализации, порождая при этом иногда нечто абсолютно противоположное первоначальным замыслам.

Таким образом, актуальность исследования процесса подготовки, принятия и реализации военно-политических решений обусловлена:

Во-первых, качественными переменами в современном мире, которые вызваны распадом СССР, мировой системы социализма и прекращением существования Варшавского Договора, увеличением числа суверенных государств - субъектов международного права и самостоятельной военно-политической деятельности. Это, в свою очередь, породило новые вызовы и угрозы, особую опасность среди которых представляют конфликты в странах переходного социально-политического и экономического состояния. Разнообразные проблемы, возникающие перед этими государствами, правительства зачастую пытаются решить за счет соседних стран, в том числе и военно-силовыми методами. Так, например, только за последние годы на территории бывшего СССР произошло более 150 конфликтов (различных по масштабу, характеру и активности) из них более 20 с использование военной силы1.

В силу этого особенно важным представляется обобщение накопленного мировым сообществом опыта адекватного реагирования на кризисные проблемы в форме своевременного принятия и реализации военно-политических решений, систематизация основных

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ // Этнополитический вестник . - 1996. - № 1. - С.49. категорий, которые выступают в качестве структурообразующих в этом виде военно-политической деятельности. Одновременно с этим возникает необходимость дать им такое описание, которое бы отражало объективную реальность существования Российского государства в условиях современной международной военно-политической обстановки.

В этой связи, одной из основополагающих задач является формулировка категориального аппарата и собственно политологического арсенала смысловых понятий, которые объединяются термином "военно-политическое решение".

Анализ и обобщение данного комплекса проблем представляет собой несомненный как научный, так и практический интерес и преследует важную цель - повышение действенности решений, принимаемых военно-политическим руководством Российской Федерации для достижения или отстаивания национально-государственных интересов.

Во-вторых, потребностью поиска оптимальных форм, методов и средств своевременного предотвращения или по крайней мере значительного снижения негативных последствий противоречий, возникающих между Российской Федерацией и государствами ближнего и дальнего зарубежья или на территории самой России на состояние национальной безопасности страны и военно-политической обстановки в регионе и мире в целом. Все эти проблемы, так или иначе, связаны с эффективностью функционирования государственных органов и институтов, уполномоченных заниматься подготовкой и реализацией военно-политических решений.

Принятие Североатлантическим альянсом новой стратегической доктрины кардинально повлияло на всю систему международных отношений и военно-политическую обстановку в мире. Де-факто произошло крушение системы права, сложившейся после Второй мировой войны. Это право, как известно, базировалось на примате Совета Безопасности ООН при принятии решений по вопросам войны и мира. В настоящее время фактически какая-то часть стран объявила себя мировым сообществом. А остальные, в том числе и Россия, переходят к мироустройству, где решения, в том числе и военно-политические, будут приниматься не Организацией Объединенных Наций, прежде всего в американском Белом доме и штаб-квартире НАТО в Брюсселе.

Новая доктрина предусматривает возможность применения вооруженных сил натовскими странами по собственному усмотрению и без решения Совета Безопасности ООН, что вызовет совершенно естественный страх у довольно большой группы государств, условно говоря, уже примеряющих на себя "югославский сценарий".

Такая однополярная конструкция мира вряд ли будет стабильной и долговечной. Прежде всего потому, что другие страны, особенно обладающие серьезным военным потенциалом и влиянием, - Россия, Индия, Китай, - не захотят мириться с подобной системой.

Поэтому в сложившихся реалиях особую актуальность приобретает научный анализ, обобщение и систематизация опыта военно-политической деятельности, накопленного ведущими странами мира и его адаптация к постсоветской действительности. Прежде всего речь идет об улучшении согласованности во взаимодействии структур и субъектов государства, участвующих в подготовке, принятии и реализации военно-политических решений, а также повышении эффективности этого механизма.

В-третьих, отдавая несомненный приоритет политическим средствам решения проблемных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях между суверенными государствами в современных условиях, вместе с тем особую актуальность приобретает необходимость теоретического осмысления целой совокупности проблем, связанных с необходимостью использования военной силы для их разрешения, то есть исследования диалектической взаимосвязи мирных и немирных средств достижения основных политических целей государства. И хотя очень сложно выявить реальные цели в политике и особенно в войне, но политическая наука не может полноценно развиваться без адекватного осмысления реально происходящих военно-политических процессов, в которые (иногда помимо своей воли) вовлекаются правительства и народы государств с различной политической ориентацией. К сожалению, военная политология зачастую отстает от динамики международных событий и далеко не всегда дает ответы на такие актуальные вопросы как: кто готовит политические и военные решения в стране, как и кем, они принимаются реально, кто несет персональную ответственность за их реализацию и особенно за их возможные негативные последствия и так далее.

В отечественной науке анализ этих проблем практически отсутствует. В итоге самые сложные и противоречивые философско-политологические проблемы механизма реагирования военно-политического руководства государства на возникающие кризисные ситуации внутри страны и в рамках региональных или международных отношений в научной литературе не раскрыты. Хотя, по мнению соискателя, именно в данной диалектике заключен ответ на вопрос о возможности стабилизации внутреннего положения в России и занятии ею достойного места в мировом сообществе.

В-четвертых, исследование этих вопросов актуализируется коренными изменениями в международной военно-политической обстановке, что связано, прежде всего, с существенными корректировками военно-доктринальных концепций большинства государств, ранее входивших в мировую социалистическую систему и Варшавский Договор, а также появившихся в результате распада СССР. Это, в конечном итоге, привело к расширению функций вооруженных сил ряда стран и изменениям полярности внешнеполитических намерений и акций, осуществляемых ими.

В России же в последние годы вообще сложилась парадоксальная ситуация, когда фактически отсутствовала стратегия по отстаиванию коренных национально-государственных интересов и налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с потенциальными союзниками. На протяжении целого ряда лет у нашего государства, по сути, не было никакой целенаправленной и эффективной политики в отношении многих стран, а разные ведомства проводили каждое свою политику, иногда даже противореча друг другу. Это, к сожалению, общая "реформаторская" болезнь, следствием чего фактом стало то, что у Российского государства внешняя политика как таковая отсутствует, поскольку она невозможна без "сфокусированного" высшего руководства. Ни в одной другой стране министерство иностранных дел не вырабатывает внешнюю политику, принимая самостоятельное решение, оно ее только реализует. А в Российской

Федерации нет сейчас высшей государственной воли, которая определяла бы эффективную внешнеполитическую деятельность. Этого нет и в делах внутренних.

Специальному анализу внешнеполитической деятельности государства и, прежде всего, через призму механизма принятия решений, побуждает и степень научной разработанности этой проблемы в отечественных философских, политологических и военно-политологических исследованиях.

Проведенный автором анализ современной научной отечественной и зарубежной литературы позволяет сделать вывод о том, что до настоящего времени исследование методологии процесса подготовки, принятия и реализации военно-политических решений проводилось не в полном объеме. В то же время в философской, политологической, социологической, военной и иной научно-исследовательской литературе теоретико-методологического характера немало идей и аргументированных положений, которые должны изучаться и которые были использованы автором в процессе анализа и раскрытия в настоящей проблемы.

Первое направление представляют труды российских и зарубежных ученых, в которых предметом изучения являются наиболее общие законы и закономерности развития и функционирования социальной организации как развивающейся системы, принципы и методы их научного анализа с целью разработки научных предпосылок оптимизации социальных взаимодействий на всех ее уровнях и построения эффективных механизмов управления организационными системами. Основу этого направления составляют исследования И.Н. Ансоффа, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, И.М.

Слепенкова и других1, в которых разработаны методологические проблемы изучения организаций, дана их классификация и типологизация, определены методы и формы управления ими.

Определенный интерес для данного исследования представляют научные изыскания зарубежных ученых2.

Вторым направлением, имеющим важное теоретическим значение для понимания основ и содержания методологии процесса военно-политической деятельности государственных органов и институтов являются результаты научных исследований сущности,

1 См.: Аверин Ю.П., Слепенков И.М. Основы теории социального управления. - М., 1991; Аверин А.Н., Суворов JI.H. Социальное управление: опыт философского анализа. - М.: Мысль, 1984; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. - М., 1981; Ансофф И.Н. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1980; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Наука, 1972; Забелин П.В. Основы стратегического управления. - М.: Маркетинг, 1997; Кунц Т., О' Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. - М.: Прогресс, 1981; Киллен К. Вопросы управления. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1981; Лебедев П.Н. Социальное управление. - М., 1982; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. - М., 1993; Марков М.И. Технология и эффективность социального управления. - М., 1982; Маринин С.Б. США: политика и управление (федеральный правительственный аппарат). - М.: Международные отношения, 1967; Маркунас 3. Методология управления социальными процессами. - Вильнюс, 1987; Моррис У.Т. Наука об управлении. Байесовский подход. - М.: Мир, 1971; Оболонский А.В. Человек и государственное управление. - М.: Наука, 1987; Общая теория управления. Курс лекций. - М.: РАУ, 1994; Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. - М.: Мысль, 1980; Основин B.C. Основы науки социального управления. - Воронеж, 1971; Прохошеев А.А. Особенности современной системы государственного управления Японии. - М., 1992; Удалъцова М.В. Социология управления. - М.: Инфра-М, 1998; Уткин Э.А. Стратегическое планирование. - М.: Экмос, 1998; Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. - М., 1992; Цветков А.В. Управление социально-политическими процессами. - М.: Палея, 1995; Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. - М.: Сов. Радио, 1972; Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. - М.: Юрид. лит-ра, 1974; Яцкевич С.А. Диалектика управления: роль научных знаний в управлении общественными процессами. - Минск, 1989.

2 Beroggi C.E.G., Wallace W. A. Operational risk management: a new paradigm for decision making // IEEE Transactions on Systems. Man and Cybernetic. V.24., № 10, 1994, p.1450-1457; Camarata S., Mc Arthur D., Steeb R. Strategies of cooperation in distributed problem solving // Proc. of the 8-th IJCAI, 1983, p. 767-779; Dagan N., Volij 0. The bankruptcy problem: a cooperative bargaining approach // Mathematical Social Sciences, 1993, № 3, p.203-318; Eom S.B. Decision support systems research: reference disciplines and a cumulative tradition. // The International Journal of Management Science, 23, 5, October 1995, p. 511-523; Franclin J.E., Carmody C.L., Keller K., Levit T.S., Butean B.L. Expert system technology for military selected samples // Proceedings of the IEEE vol. 76, № 10, oct. 1988, p. 1327-1336; Olson D., Courtney J. Decision supports models and expert systems. Mac Millan Publ,1992; Raiffa H. The art and science of negotiation. The BelKnap press of Harward University press. Cambridge, Massachusetts, 1988; Slovic P., Fichoff В., Lichtenstein S. Behavioral decision theory. // Annu. Phychol. Rev. Vol. 28, 1997; Zimman H.J. Fuzzy set, decision making and expert system. Kluwer, Boston, 1987. содержательной специфики и структуры военно-управленческой деятельности субъектов государства, правоуполномоченных принимать и реализовывать военно-политические решения, содержащиеся в трудах военных ученых, разработавших основы теоретического анализа военно-социальных систем: В.А. Амиряна, O.A. Белькова, A.A. Беляева, В.И. Голубева, А.П. Дмитриева, А.Н. Герасимова, Б.И. Каверина, Б.И. Краснова, Ю.Ф. Мельникова, A.A. Першина, А.И. Пирогова, B.C. Пусько, В.М. Родачина, Е.С. Ушакова, А.Н. Шахова и др.1

Оценивая степень научной разработанности исследуемой проблемы в отечественной и зарубежной литературе, следует отметить, что в ней зафиксированы противоречия, которые были предопределены прежней административно-командной системой управления. Обращает на себя внимание заметное отставание в разработке методологических проблем политического и особенно военно-политического, управления от проблем процессуально-технологических. Большинство авторов

1 См.: Амирян В. А. Методологические проблемы исследования военно-политической обстановки. - М.: ВПА, 1990; Бельков О. А. Национальное и интернациональное в военной политике государства: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. - М., 1985; Беляев A.A. Социальные проблемы управленческой деятельности советских военных кадров в условиях научно-технической революции: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. - М., 1975; Гидиринский В.И. Философско-социологические проблемы политики и политический организации общества. - М.: ВПА, 1976; Голубев В.К, Пусько B.C. Современные концепции безопасности и проблемы ее реализации. - М.: ВУ, 1996; Дмитриев А.П. Методология и методы военного исследования. -М.: ВПА, 1973; Ищук М.Н. Военно-политические отношения в системе военной политики: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М.: ВПА, 1982; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики социалистического государства. -М.: ВПА, 1977; Каверин Б.И. Методологические проблемы исследования связи общественного сознания и мировоззрения личности советского воина. - М.: ВПА, 1988; Краснов Б.И. Прогнозирование в советском военном строительстве: Методологические проблемы. - М.: ВПА, 1989; Мамонтов Ю.А. Армия: целостность, система, организация. - М.: ВПА, 1986; Першин A.A. Проблема авторитета руководителя в системе управления социалистической армией: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. - М., 1987; Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. - М.: ГА ВС, 1992; Политология / A.A. Беляев, Ю.Ф. Мельников, Е.С. Ушаков и др./ Отв. ред. B.C. Пусько. - М.: ГА ВС, 1993; Родамин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы. - М.: ГА ВС, 1995; отождествляет процесс управления с деятельностью преимущественно его субъекта, не учитывая при этом в полной мере специфику диалектики взаимосвязи управляющей и управляемой систем. Анализ научной литературы показывает, что крайне слабо и недостаточно разработаны философско-политологические подходы к раскрытию сущности и механизма подготовки правоуполномоченными субъектами государства военно-политических нормативно-правовых актов; к оценке эффективности реализации принятых военно-политических решений. Именно поэтому, на взгляд автора, в современных российских условиях политическое управление для аппарата превращается в самоцель, оборачивается несоответствием национально-государственным интересам, отрывом от насущных проблем большинства населения страны, а для самих людей -отчуждением от политики и управленческих органов.

Особенно остро эти процессы проявляются в военно-политической сфере, что приводит зачастую к драматическим последствиям.

В целом, на основании изучения научной литературы, можно констатировать, что в настоящее время отсутствует специальная работа на уровне диссертационного исследования, в которой был бы представлен достаточно полный анализ сущности и содержания военно-политического решения, раскрыта специфика и механизм его подготовки в условиях российской действительности, а также определены наиболее оптимальные направления повышения эффективности реализации.

Тюшкевич С. А. Война и современность. - М.: Наука, 1986; управление социальными процессами в воинском коллективе: Учебное пособие. - М.: ВИЦГУЛ, 1994; Шахов А.Н. Политический потенциал обороной мощи государства. - М.: ГА ВС, 1992 и др.

Поэтому, определяя замысел настоящего исследования, автор осознавал ответственность за вторжение на проблемное поле, давно и небезуспешно осваиваемое отечественными и зарубежными учеными. Однако следует отметить определенную ограниченность тематики политологических работ отечественных исследователей в этой области: механизм подготовки, принятия и реализация военно-политических решений в государстве изучен недостаточно с позиции военной политологии. Причина этого кроется, видимо, не столько в уровне развития самой политической науки, сколько в характере общественных отношений. Дело в том, что степень демократизации общества прямо пропорционально влияет на "прозрачность" деятельности высшего руководства страны (естественно, за исключением моментов, составляющих государственную тайну). Этим объясняется прежде всего то, что механизм подготовки, принятия и реализации политических решений в нашем государстве и раньше и в настоящее время скрыт от общественности. Естественно, не было и социального заказа на политологическое осмысление этого феномена.

Поэтому, в принципе, "фиксируя" степень разработанности принятия управленческого решения вообще, приходится констатировать, что военно-политическое решение осталось вне сферы внимание ученых-обществоведов и военных исследователей.

Исходя из этого, автор предпринял попытку восполнить указанный пробел.

Подобная постановка проблемы и ее решение имеют, по мнению диссертанта, важное теоретическое и практическое значение, поскольку в результате на научной основе разрабатывается и обосновывается важное направление оптимизации военноуправленческой деятельности субъектов военной политики государства, пути и способы совершенствования их методологического стиля и культуры, намечается стратегия дальнейших исследований рассматриваемого объекта.

Степень изученности проблемы и практическая необходимость ее теоретического осмысления и обусловили выбор автором темы, определение цели и основных задач настоящего диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования выступает военно-политическая деятельность государства, как комплексная политическая, экономическая, военно-техническая и собственно военная деятельность, направленная на достижение основных национально-государственных интересов в условиях современной международной обстановки.

Предметом исследования является механизм подготовки, принятия и реализации военно-политических решений, его структура, основные этапы, закономерности и принципы функционирования.

Цели и задачи исследования определяются состоянием развития отечественной политической и военно-политической науки, сложившейся политической ситуацией в обществе, положением государства в мировом сообществе и теми требованиями, которые предъявляются к работам подобного рода.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе философско-политологического анализа исследовать состояние, наиболее важные аспекты субъектно-объектных отношений, пути, условия и факторы оптимизации функционирования государственного механизма разрешения проблемных ситуаций.

Достижение этой цели требует решения ряда взаимосвязанных задач, относящихся, во-первых, к методологическому анализу сущности и содержания решения как категории и социально-политического действия, а также классификации военно-политических решений и требований, предъявляемых к ним; во-вторых, к исследованию технологии подготовки и принятия военно-политических решений, основных методов, используемых при этом и специфики в условиях Российской Федерации; в-третьих, к исследованию особенностей механизма принятия военно-политических решений в развитых странах мира и определению основных путей повышения действенности государственных решений, принимаемых военно-политическим руководством России.

Исходя из главной цели и представлений о путях ее достижения, в работе поставлены следующие основные исследовательские задачи:

- во-первых, обобщить и систематизировать разработки в области военно-политической деятельности государства, связанной с разрешением актуальных проблем, имеющиеся в зарубежной и отечественной литературе, проследить логику их эволюций;

- во-вторых, произвести системный анализ сущности категорий "решение", "военно-политическое решение", определить их роль и место в системе субъектно-объектных отношений;

- в-третьих, осуществить классификацию военно-политических решений по различным основаниям и выяснить основные требования, предъявляемые к ним;

- в-четвертых, проанализировать сущность и содержание процесса подготовки военно-политических решений;

- в-пятых, определить совокупность основных методов, используемых в процессе подготовки государственных решений;

- в-шестых, провести анализ сущности механизма подготовки, принятия военно-политических решений правоуполномоченными субъектами в условиях российской действительности и выяснить его специфику в развитых странах мира;

- в-седьмых, определить условия и наметить основные пути повышения действенности военно-политических решений в Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключена, прежде всего, в самой теме, которая в предложенной постановке рассматривается впервые; в совокупности разработанных в ней теоретико-методологических вопросов и практических проблем военно-политической деятельности государственных органов, институтов и субъектов, уполномоченных заниматься подготовкой альтернативных вариантов решений, адекватных возникающим перед Российской Федерацией проблем; в полученных выводах и сформулированных практических рекомендациях по дальнейшему повышению действенности принимаемых и реализуемых военно-политических решений в условиях реформирования российского общества и изменившейся международной обстановки в мире.

Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

- сущностное определение категории "военно-политическое решение";

- классификация военно-политических решений и основные требования, предъявляемые к ним;

- исследование диалектики взаимосвязи субъекта и объекта в процессе военно-политической деятельности;

- развернутая характеристика методов, используемых государственными органами и уполномоченными институтами при подготовке вариантов решения возникающих проблем;

- результаты анализа механизма подготовки и принятия военно-политических решений в Российской Федерации;

- исследование специфических особенностей процесса подготовки, принятия и реализации военно-политических решений в развитых странах мира;

- определение и характеристика основных путей повышения действенности военно-политических решений в условиях реформирования Российского государства и его Вооруженных Сил.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей - философов, политологов, правоведов, социологов, психологов и государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практические конференции международного и регионального масштабов, а также многочисленные военно-теоретические труды, монографии, диссертации, авторефераты диссертаций и публицистические материалы.

Особое значение в ходе работы над диссертацией придавалось анализу нормативно-правовой базы, документов высших органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, а также законодательства развитых стран мира (США, Японии, Германии), в которых содержится анализ, оценки и перспективные направления военной политики.

В диссертационном исследовании учитывались оценки и выводы, содержащиеся в выступлениях, докладах и решениях высшего руководства Российского государства, касающиеся проблем военно-политической деятельности.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, юриспруденции, социологии, конфликтологии, социальной и политической психологии, а также других социально-гуманитарных наук.

Методологической основой анализа проблем диссертации явились: общефилософские принципы объективности, всесторонности, всеобщей связи и развития, единства логического и конкретно-исторического; принципы и требования законов и категорий диалектики; общенаучные методы теоретического и эмпирического порядка, имеющие важное значение для военно-политологических исследований. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования, моделирования и системной практики. В работе применялся анализ реальных военно-политических ситуаций, сложившихся на локальном, региональном и международном уровнях.

Эмпирическую базу исследования составили результаты конкретных политологических и военно-политологических исследований, проводимых структурами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, институтами Министерства обороны Российской Федерации по проблемам, относящимся к теме исследования, а также анализ и обобщение военно-доктринальных положений различных государств.

Учтены методологические разработки конфликтологии, теории войн и вооруженных конфликтов, геополитики, теории национальной безопасности, идеи мыслителей и ученых, стоявших у истоков политических и правовых учений.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена главным образом самой постановкой проблемы, научное решение которой дает целостное представление о сущности, специфике и технологии подготовки, принятия и реализации военно-политических решений в условиях современной международной обстановки; выработкой соответствующих практических рекомендаций по оптимизации военно-политической деятельности в интересах урегулирования конфликтных ситуаций и достижения национально-государственных интересов. Именно поэтому не исключена возможность использования принципиальных идей и положений работы органами и институтами военного управления.

Диссертационное исследование в практическом отношении может оказать значительную помощь военным кадрам, обществоведам вузов в изучении политологических и военно-политологических проблем. Содержание диссертации является одним из возможных вариантов спецкурса по военной политологии, в первую очередь для слушателей военных академий, университетов и институтов.

Изложенные в диссертации положения дают возможность ознакомиться с самыми современными обобщениями философско-политологической мысли по исследуемой проблеме. Можно предположить, что раскрытие темы поставило немало вопросов, дальнейшее изучение которых расширит и углубит военнополитологические знания, внесет определенный вклад в развитие политологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на международных научных конференциях «Новое мышление и военная политика» (ВПА, ноябрь 1989 года), «Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания военнослужащих России и США» (ГА ВС, март 1993года), «Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил» (ГА ВС, октябрь 1993года), «Социальные аспекты военной реформы» (ГА ВС, май 1994 года), на ряде межвузовских научно-практических конференциях и семинарах, организованных научно-исследовательскими подразделениями Гуманитарной академии Вооруженных Сил (1992-1995гг.) и Военного университета (1995-1999 гг.). Основные идеи и положения диссертационного исследования излагались автором в лекциях и докладах перед офицерами Главного Управления воспитательной работы МО РФ, в Управлении военной политики Генерального штаба ВС РФ, перед офицерами штаба Московского военного округа, воинских частей, а также в ходе проведения военно-политологических исследований в качестве разработчика и участника рабочих групп по выполнению комплексных межвузовских НИР «Гуманитарий», «Идея».

Принципиальные идеи диссертации были апробированы автором в педагогической работе при проведении занятий в отделении специализации (Военный университет, 1996-1999гг.), в лекциях и на практических занятиях со слушателями и курсантами Военного университета Вооруженных Сил Российской Федерации.

25

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора, общим объемом более 40 печатных листов.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Философия политики и права», Макаренков, Евгений Викторович

Выводы по параграфу:

Социально-политические и экономические изменения, происходящие в сегодняшней России, исключительно сложны и масштабны. Именно в настоящее время закладываются основы для будущего развития нашего общества. Диалектика взаимосвязи между разворачивающимися процессами трансформации государства и проблемами национальной, в том числе и военной, безопасности должна стать объектом самого пристального внимания и изучения как со стороны политиков, так и со стороны ученых. При этом следует, с одной стороны, опираться на имеющейся колоссальный исторический национальный российский опыт решения военно-политических проблем, а с другой стороны, активно использовать приемлемые варианты зарубежных методик, доказавших на практике свою эффективность.

Анализируя мировой опыт и оценивая реальные достижения структур и институтов, занимающихся подготовкой альтернативных вариантов государственных решений для политических лидеров в развитых странах и основываясь на специфике российской действительности, можно определить следующие основные направления совершенствования механизма подготовки, принятия и реализации военно-политических решений в условиях Российской Федерации:

1. Приоритетной становится задача реформирования системы государственного управления военной сферой, что должно проявится в определении приоритетов и главных направлений деятельности, исходя из внутренней и внешней обстановки, а также основополагающих доктринальных положений.

2. Координация деятельности государственных органов, занимающихся решением оборонных задач и обеспечение согласованности действий различных структур и ведомств, занятых подготовкой, принятием и реализацией решений в сфере обеспечения национально-государственной безопасности. Поскольку основными причинами принципиальных трудностей современной ситуации в России, кроме проблем чисто экономического характера, являются ведомственность принимаемых решений и разобщенность инициирующих их центров, а также низкий уровень профессионализма непосредственных исполнителей.

3. Повышение гибкости и оперативности процесса подготовки военно-политического решения, а также активизация информационно-пропагандистского обеспечения его реализации как внутри страны, так

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследование поставленных в диссертации проблем, связанных с процессом подготовки, принятия и реализации военно-политических решений, позволяют констатировать, что выдвинутая гипотеза-модель анализа, в целом, нашла свое подтверждение и оказалась в достаточной степени плодотворной как в научно-теоретическом, так и в военно-практическом отношениях. Это позволяет сформулировать ряд обобщающих выводов, на основании которых можно предложить определенные практические рекомендации, направленные на оптимизацию военно-политической деятельности в условиях реформирования российского общества и военной организации государства.

1. Изложенный в диссертационном исследовании материал еще раз подтвердил тезис о важности военно-политических решений в процессе функционирования современного государства и его вооруженных сил, о трудности согласования политических идей, концепций и конкретной практической деятельности по их реализации в процессе достижения стратегических национально-государственных целей.

Потребность в действии возникает при наличии проблемы, которая в общем виде характеризуется двумя состояниями -желаемым (прогнозируемым) и реальным (фактическим). Несоответствие между этими состояниями предопределяет необходимость подготовки управленческого решения, его принятия и контроля за реализацией. Попытки решать вопросы шаблонно редко дают позитивные результаты. Это подтверждает как мировая практика, так и масса нерешенных проблем военно-политического характера в России. Поэтому в условиях системного кризиса в нашем обществе со всей остротой встал вопрос о результативном управлении военно-политическими процессами, о творческом и профессиональном подходе к подготовке, принятию и реализации решений, адекватных насущным проблемам.

2. В современных условиях международные военно-политические отношения имеют тенденцию к постоянному усложнению. Растет объем задач, для выполнения которых уже не хватает ни научных знаний, ни выработанных правил, ни накопленного опыта. Многие должностные лица оказались неспособными принимать решения в нестандартных ситуациях. Как известно, решение нестандартных задач, а также стандартных, но уже в изменившихся или принципиально новых условиях - предмет искусства военно-политического управления. Поэтому от субъекта, правоуполномоченного принимать важные государственные решения, требуются особые свойства: чувствительность к проблемам и умение их формулировать; прогностичность и мобильность мышления, т.е. способность предвидеть и творчески формулировать идеи, цели и задачи; осмысливать накопленный опыт и другие. Многое зависит и от специалистов, научно-исследовательских центров и официальных структур, занимающихся подготовкой альтернативных вариантов решений для представителей высшего военно-политического руководства государства. В развитых странах мира накоплен положительный опыт по совершенствованию механизма подготовки, принятия и эффективной реализации решений, имеющих важное национально-государственное значение.

3. С увеличением сложности социально-политических и организационных задач, возникающих в условиях современной военно-политической обстановки, повышается и уровень требований к управленческим решениям. В их подготовке, принятии и реализации применяются достижения науки, техники, эмпирики и искусства. Научный подход, учитывающий совокупность объективных факторов и их взаимосвязей, является основой повышения эффективности военно-политических решений. Однако большую роль играют и люди, занимающие руководящее положение и те, кто обеспечивает их деятельность. Последствия предпринимаемых ими действий оказывают прямое или косвенное влияние иногда на миллионы и десятки миллионов людей. Поэтому принятие решения - это действие, которое имеет не только технологические, но и социально-политические и психологические аспекты, а допущенные ошибки в сложных социально-экономических системах имеют далеко идущие и очень серьезные моральные и материальные последствия. В силу этого, механизм подготовки, принятия и реализации военно-политических решений должен постоянно совершенствоваться и учитывать российские реалии и возможности.

4. Военно-политическое руководство государства является высшим и определяющим по отношению к остальным. В Российской Федерации его осуществляют: Президент страны, как Верховный Главнокомандующий, опирающийся на Совет безопасности, Министерство обороны, Генеральный штаб, Главкомов видов Вооруженных сил и другие самостоятельные командования; Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) с функциями определения бюджета и утверждения военных кадров высшего звена; правительство страны с функциями решения основных текущих вопросов военной политики и обеспечения социальных интересов Вооруженных сил; судебные органы, включая военные суды и военную прокуратуру, с функциями поддержания правопорядка в Вооруженных силах.

На высшем уровне военно-политического руководства должны приниматься стратегические решения по коренным проблемам, касающимся достижения или отставания национально-государственных интересов, организации военного строительства, оптимизации функционирования военной организации государства, укрепления обороноспособности и обеспечения безопасности страны и в том числе:

- определение военно-политических и стратегических целей и формирования военной политики страны;

- утверждение нормативно-правовых основ организации обороны, разработка и принятие военной доктрины государства;

- разработка основополагающих принципов построения обороны, ее развития и оптимизации;

- определение, адекватных экономическим возможностям и поставленным задачам, размеров и структуры Вооруженных сил, количественного и качественного состава вооружения, объема финансирования военного строительства;

- рассмотрение планов военного строительства и организации их выполнения;

- утверждение и назначение военных кадров высшего руководящего звена;

- определение главных направлений военно-политического сотрудничества в межгосударственных отношениях и некоторые другие.

5. Российская Федерация, занимающая огромное евроазиатское пространство, имеет сугубо свои существенные особенности, которые являются основанием и генератором своеобразной и многосложной специфичности решения проблем государственной безопасности. Поиски оптимальных решений этих проблем, касающихся прежде всего военно-политической сферы, объективно связаны с разумным сочетанием сильной центральной власти и местного самоуправления, единой государственности и национальных особенностей.

- Постепенный переход мирового сообщества от однополярного мира к многополярному, исчезновение глобального антагонизма противостоящих военно-политических систем как бы раздробили состояние глобального конфликта на множество составляющих: региональных, национально-территориальных, религиозных, этнических, террористических, конъюктурных и некоторые другие. Все это привело к возникновению новых очагов высокой напряженности, в том числе в странах СНГ и на территории Российской Федерации (особенно в Северо-Кавказском ее регионе), готовых в любой момент перерасти в широкомасштабный военно-политический и даже вооруженный конфликт, что потребует своевременной подготовки, принятия и реализации, адекватных сложившейся обстановке, государственных решений.

- В условиях современной военно-политической обстановки общемировое состояние относительного покоя стало настолько эфемерным и призрачным, что любое, даже малозаметное возмущение, как никогда неоднородной социально-политической среды, может привести к труднопрогнозируемым и необратимым последствиям и прежде всего, в военной сфере. Это с объективной необходимостью делает особо актуальным глубокое научное изучение подобного рода проблем и активный исследовательский поиск наиболее конструктивных и эффективных путей своевременного их решения. Для этого в нашей стране имеется необходимый научный потенциал: надежная теоретическая база в области военной теории, военной политики, геополитики, теории безопасности, а также высококвалифицированные специалисты в этих и других областях знаний. Однако, это вовсе не должно исключать возможности использования зарубежных передовых технологий подготовки, принятия и реализации военно-политических решений, но в целом, этот процесс должен быть объективно обоснованным и представлять собой оптимальный синтез отечественного опыта и западных методик.

6. В современной военно-политической практике следует учитывать, что самой трудной и самой важной задачей в процессе реализации принятых политических решений является обеспечение социально-политической поддержки внутри страны. Для этого, прежде всего, необходимо, чтобы правящие круги, политические лидеры систематически, ясно и терпеливо объясняли населению основные цели, задачи и методы стратегии государства. Средства массовой информации должны формировать общественное мнение народа таким образом, чтобы он понимал, одобрял и активно поддерживал проводимую в стране политику, в том числе и военную.

- Кроме этого, необходима специальная стратегия для развития активного и всестороннего сотрудничества исполнительной власти с законодательными органами, обеспечения идейного единства и формирование поддержки внутри страны, а также организации на раннем этапе целенаправленного противодействия, а в случае необходимости - изолирования группировок, систематически выступающих с открыто враждебных позиций. Для этого, в свою очередь, требуется, прежде всего, единство мнений и действий, по крайней мере, в самих государственных органах и структурах.

7. Историческая практика свидетельствует, что в переходное или кризисное время особую остроту приобретает проблема руководства обществом и государством, причем на первом плане всегда особо стоит вопрос о механизме подготовки, принятия и реализации стратегических решений. Это в полной мере относится и к современной России, находящейся на пути радикальной перестройки всех сфер общественной жизни - от экономической - до духовной. В соответствии с этим, существенно изменилась и сфера политического руководства обществом, государством, более того, она продолжает меняться и дальше. Правда, не всегда вполне ясно, в каком направлении идет этот многоплановый процесс.

8. Чтобы придать процессу изменения управления государством и обществом прагматично-разумный и строго целенаправленный характер, необходим целый комплекс взаимосвязанных факторов и условий, в том числе учет опыта политического руководства обществом в кризисное время, который был приобретен в ряде крупнейших стран мира уже в нынешнем XX веке. В первую очередь следует отметить такие страны, как США ( в 30-е годы), Францию (в послевоенный период), Китай (начиная с середины 70-х годов по настоящее время) и Советский Союз (в годы хрущевской «оттепели»).

Этот реальный опыт, а также современная российская действительность подтверждают, что механизм подготовки, принятия и реализации принятых стратегических решений, особенно в условиях вывода общества из кризисного состояния, является одним из наиболее сложных компонентов государственного управления, в том числе и в военно-политической сфере. Центральное место в системе политического управления принадлежит главе исполнительной власти при обязательном условии, что это - личность, способная как воспринять концентрированную потребность нации в необходимости объективных перемен, так и организовать народ на соответствующие свершения. Изменения постоянно происходят в любом обществе, что подтверждает факт его развития и совершенствования, а социальные беспорядки, кризисные явления и общественные катаклизмы всегда являются результатом действия целой гаммы взаимосвязанных факторов и обстоятельств. В реальной же действительности опасность для любого государства и его политического лидера заключается в слишком длительном периоде состояния пассивности (редкое исключение составляют некоторые небольшие государства). Отсюда понятно, что руководителю государства жизненно необходима развитая и конструктивная по характеру политическая воля, которая выступает своеобразным катализатором движения общества к избранной главной цели. Таким образом, один из главных философских вопросов о роли личности и народа в историческом процессе политики-практики в современных условиях решили бы, по-видимому, в пользу личности.

9. Историческая практика социально-политического развития различных стран дает немало примеров решающего воздействия на общество вообще и систему государственного политического управления, в частности, не только масс и отдельно выдающихся личностей, но также и определенных групп людей, способных и имеющих возможность интеллектуально, эмоционально, экономически, финансово и т.д. оказывать давление на первое лицо государства с целью принятия выгодных им решений. Это далеко не коллегиальные совещательные структуры традиционного типа, которые институциализированы в соответствии с реально действующим законодательством, а скорее результат вынужденных импровизаций, необходимых в те исторические периоды, когда взаимодействие традиционных институтов политической власти осложнено, деформировано или даже носит конфронтационный характер. В связи с этим происходит их взаимоподавление, что служит реальным тормозом для объективно назревшего технологического прорыва в области подготовки, принятия и реализации актуальных и эффективных стратегических решений.

В подобных ситуациях такие группы часто выполняют функцию инструмента преодоления такого противостояния, а также могут выступать в качестве эскпериментальной модели нового государственно-политического устройства. При совокупности определенных факторов и условий они даже могут временно заменить громоздкую государственную машину, взяв на себя всю полноту управления страной при формальном сохранении общей схемы прежнего государственного управления и ее основных составляющих элементов.

К сожалению, как показывает российская действительность, эти функции не в состоянии выполнить существующие в нашей стране в современных условиях разнообразные фонды, научно-исследовательские институты, информационно-аналитические центры и другие вполне сложившиеся штатные коллективы, главным образом потому, что, вопреки декларированию своего якобы независимого статуса, они очень часто неадекватно воспринимают и воспроизводят в своей продукции всю сложную гамму переплетений настоящей реальности.

В отличии от них, реально существующие в нашей системе высшего государственного управления корпоративные группы давления, даже действуя иногда некорректно с научной и методологической точек зрения, но будучи реально независимыми, оказываются способными вырабатывать неординарные решения и встраивать их в главенствующий фактор общегосударственных устремлений.

10. Осуществленный философско-политологический анализ процесса подготовки, принятия и реализации военно-политического решения позволяет сделать вывод о том, что предлагаемая исследовательская концепция технологии подготовки и принятия военно-политического решения получила свое подтверждение. В диссертации уточнены основные положения о сущности решения как категории и социально-политическом действии; разработана классификация военно-политических решений и предъявляемых к ним требований; получены выводы о специфике механизмов подготовки, принятия и реализации военно-политических решений в развитых странах мира; раскрыты особенности процесса реализации и основные пути повышения действенности военно-политических решений в условиях российской действительности. Проведенное исследование дает возможность сформулировать ряд рекомендаций, которые структурно могут быть объединены в несколько групп.

Первая группа рекомендаций относится к возможностям уточнения и дополнения философско-политологических концептуальных подходов к технологии подготовки и принятия военно-политических решений; направлена на дальнейшее развитие и дополнение основных методологических положений данной диссертации.

Раскрытие темы диссертации высветило немало проблемных вопросов, исследование которых расширит и углубит военные аспекты философско-политологического знания, внесет определенный вклад в развитие отечественной военной политологии.

В условиях динамики российской действительности целесообразно продолжить работу по использованию положений, представленных в современной политологической науке, для анализа динамической специфики технологии и содержания решений в военно-политической сфере. В этом аспекте целесообразно использовать принципиальные эвристические идеи работы в ходе подготовки законодательных актов и других нормативных документов по проблемам безопасности государства, совершенствования жизнедеятельности Вооруженных сил и правоохранительных структур.

Военно-политическое решение может быть только тогда адекватно потребностям безопасности и благополучия государства, если в ходе его подготовки и принятия используются полифундаментальные, разноаспектные философскополитологические подходы, а не только просчитываются военно-технические особенности и возможности конкретной страны.

В этой связи предлагается акцентировать внимание ученых на возможности непосредственно методологического и методического использования возможностей, которые представляют для исследования феномена военно-политического решения современные политологические направления, общенаучные методы, реализуемые в контексте современной научной картины военно-политической сферы. В перспективе это должно привести к устранению из сознания части военных деятелей пренебрежения к специфическому гуманитарному подходу в предметном содержании и методологии подготовки и принятия решений в военно-политической сфере.

В интересах упорядочения эмпирического и теоретического материала по особенностям подготовки, принятия и реализации военно-политических решений, целесообразно организовать накопление, обобщение и систематизацию соответствующих исследовательских результатов на базе Института Военной истории МО России. При этом желательно избегать монополизации какой-либо одной точки зрения (корпоративных групп точек зрения) ученых, государственных деятелей, представляющих Вооруженные силы, правоохранительные органы или гражданские исследовательские центры.

Определенную перспективу имеют исследования по мониторинговому анализу динамики алгоритмов в конкретных стадиях процесса подготовки, принятия и реализации военно-политического решения: определении частного, общего и особенного при тематизации и предметизации на фазе проектирования замысла; определении задач структурным составляющим; согласовании взаимодействия с поддерживающими или лояльными элементами; всестороннем обеспечении реализуемого военно-политического решения, выяснению критериев его объективности. Результаты этих разработок могут стать основой для совершенствования научно-методической работы научных центров, кафедр в высших учебных заведениях любого профессионального профиля, специализированных советов, создать предпосылки для методической подготовки военных исследователей, государственных и общественных деятелей.

Вторая группа рекомендаций направлена на совершенствование военно-образовательной сферы и, кроме того, объединяет практические предложения, непосредственно направленные на реализацию представленных в диссертационном исследовании выводах о путях повышения действенности процесса реализации военно-политических решений в условиях конкретной российской действительности. Они нацелены на достижение в ходе реформирования Российских Вооруженных сил и правоохранительных структур более прочной связи теории и практики в деятельности военных кадров новой генерации. Предлагается придать более целенаправленный характер принципу обучения: «Учить тому, что необходимо на войне», выражающийся в том, чтобы в военных ВУЗах комплексировать на завершающем периоде обучения военные и гуманитарные циклы в процессе стажировок, учений, выполнения разнообразных курсовых и дипломных работ. В значительной мере инновационной подготовке слушателей и курсантов будет способствовать активное их привлечение к участию в научно-исследовательской работе, написанию рефератов, регулярным и активным плановым выступлениям на конференциях и семинарах, деловых играх, практикумах-тренингах, проводимых непосредственно в войсках и на флоте.

В этих целях предлагается провести комплекс работ по уточнению задаваемых, в первую очередь, Генеральным штабом ежегодных заказов на проведение комплексных военно-социальных исследований, а также на содержание и издание соответствующих научных разработок и учебно-образовательных программ.

При подготовке, в ходе переподготовки и в процессе повышения квалификации преподавательского состава могут быть существенно расширены учебные планы за счет включения в них спецкурсов по следующей тематике: технология подготовки и принятия военно-политических решений;

- моделирование кратко-, среднесрочных и долговременных решений в военно-политической сфере;

- общие и частные методики реализации военно-политических решений;

- инновационные процессы в подготовке, принятии и реализации военно-политических решений.

Содержание диссертационного исследования является одним из возможных вариантов спецкурса военной политологии по теме: «Военно-политическое решение: подготовка, принятие и проблемы реализации».

Развитие основных теоретических положений повышения действенности военно-политических решений привлекает внимание

284 диссертанта, входит в круг его научных интересов и будет разрабатываться в последующей работе. Автор отдает себе отчет в том, что некоторые его теоретические выводы и обобщения в целях реализации нуждаются в дальнейшей организационной и информационной разработке, однако это не должно останавливать его и его последователей, ибо совершенство военно-политических решений является необходимым условием обеспечения стабильной экономической и политической обстановки в новой России, оптимизации всего процесса формирования демократического российского общества.

285

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Макаренков, Евгений Викторович, 1999 год

1. Абдулов П.В. Введение в теорию принятия решений. М.: УИНХ, 1977.- 155 с.

2. Абчук В.А. 7:1 в нашу пользу: Азбука решений. М.: Радио и связь, 1982.- 176 с.

3. Абчук В.А. Принятие решений в условиях неполной информации. Л.: Лениздат, 1987. - 196 с.

4. Абчук В.А., Бункин В.А. Интенсификация: принятие решений.-Л.: Лениздат, 1987.- 173 с.

5. Абчук В.А., Емельянов В.А. Введение в теорию выработки решений. М.: Воениздат, 1972. - 270 с.

6. Аверин Ю.П., Слепенков И.М. Основы теории социального управления. М., 1991.

7. Аверин А.Н., Суворов Л.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. -М.: Мысль, 1984.

8. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информации в Российской Федерации. М.: Юрист, 1997. - 344 с.

9. Акофф Р. Искусство решения проблем / Пер. с англ. М.: Мир, 1982.-224 с.

10. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 327 с.

11. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974. - 272 с.

12. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Сов. радио, 1975. - 256 с.

13. Алексеев В.И. Философско-методологические проблемы предвидения общественного развития: Дис. . канд. филос. наук. М., 1980.-193 с.

14. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.- 188 с.

15. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: теория решения изобретательских задач. М.: Сов. радио, 1987. - 175 с.

16. Американский капитализм и управленческие решения / Теория и методы принятия решения. М.: Наука, 1977. - 288 с.

17. Амирян В.А. Методологические проблемы исследования военно-политической обстановки. М.: ВПА, 1990. - 168 с.

18. Анкофф А. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519с.

19. Анохин П.К., Журавлев Г.Б., Забродин Ю.И. и др. Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. - 204 с.

20. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методологический аспект. -Минск: Наука и техника, 1986. 203 с.

21. Анчугин Г.А. Роль социального эксперимента в выработке и принятии управленческого решения: Дис. . канд. филос. наук. М., 1968.- 192 с.

22. Армия в посттоталитарном обществе. М., 1993. - 140 с.

23. Армия России сегодня и завтра. М.: ВУ, 1995. №10 - 149 с.

24. Артемова Т.А. Консультирование по проблемам стратегического управления современных российских предприятий: Дис. . канд. социол. наук. М.: РАГС, 1996. - 192 с.

25. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: Право, политика, дипломатия. М.: Междунар. отношения, 1989. - 244 с.

26. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. -М.: Экономика, 1974. 133 с.

27. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.-432 с.

28. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.

29. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

30. Багриновский К.А. Основы согласования плановых рашений. -М.: Наука, 1977.-303 с.

31. Барынькин В.М. Основы теории конфликтологии в военной области. М., 1997. - 100 с.

32. Баталов A.A. Профессиональное мышление: философские проблемы: Дис. . докт. филос. наук. Свердловск, 1986. - 267 с.

33. Баукин В.Г. Групповые интересы в системе социального управления: Дис. . канд. социол. наук. Хабаровск, 1995. - 144 с.

34. Бельков O.A. Безопасность России: геополитический ракурс // Безопасность. 1993. - №7.

35. Бельков O.A. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства: Дис. . докт. филос. наук. -М., 1983.

36. Беляев A.A. Социальные проблемы управленческой деятельности советских военных кадров в условиях научно-технической революции: Автореф. дис. . докт. филос. наук. М., 1975.

37. Бенерджи Р.Б. Теория решения задач / Пер. с англ. М.: Мир, 1972.-224 с.

38. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1984.-272 с.

39. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. М.: Знание, 1969.-62 с.

40. Беспалов В.А. Наука и искусство принятия управленческих решений. Киев, 1985. - 135 с.

41. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. - 79 с.

42. Бжезинский 36. План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 243 с.

43. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. - 455 с.

44. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982. - 160 с.

45. Болтянский В.Г. Оптимальное управление дискретными системами. М.: Наука, 1973. - 446 с.

46. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. - 625 с.

47. Бужковский А.Г. Что такое оптимальное управление. М., 1966. -237 с.

48. Вайханский С.С. Искусство управлять. М.: Экология, 1991.96 с.

49. Васильев Ф.П. Методы решения экстремальных задач. М.: Наука, 1981.-520 с.

50. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения / Методологический аспект. М.: Экономика, 1977. - 150 с.

51. Венделин А.Г. Процесс принятия решения. Таллин: Валчус, 1973.- 97 с.

52. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980. - 208 с.

53. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Под ред. Фейгенберга И.М., Журавлева Г.Е. М.: Наука, 1977. - 391 с.

54. Вилинов A.M. Прогнозирование социальных процессов с использованием методов научно-технического творчества: Дис. . канд. социол. наук. М., 1995. - 154 с.

55. Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решение: теория, информация, моделирование. — М.: Радио и связь, 1981.-381 с.

56. Военная наука: теоретический труд. М.: ВА ГШ, 1992. - 191 с. Военная политика: гуманитарный аспект: Сборник статей. - М.: ГА ВС, 1993.- 100 с.

57. Военная политология. Ч. I. М.: ВУ, 1996. - 134 с. Военная политология. Ч. II. - М.: ВУ, 1996. - 173 с. Военная политология. - М.: В А ГШ, 1993. - 210 с. Волконский В.А. Принципы оптимального планирования. - М.: Экономика, 1973. - 239 с.

58. Воробьев Г.Г. Информационная культура управленческого труда. — М.: Экономика, 1971. 108 с.

59. Воробьев H.H. Основы теории игр. Бескоалиционные игры. М.: Наука, 1987.-280 с.

60. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987. - 310 с.

61. Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления: Дис. . докт. социол. наук. С.-Пб., 1995. - 445 с.

62. Галкин М.И. Истина и предвидение в военно-научном познании.- М.: В А ГШ, 1970.- 127 с.

63. Галушко В.П. Управление, решение и их формализация. Киев, 1983.- 128 с.

64. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. Гендин A.M. Предвидение и его цель в развитии общества: философско-социологические аспекты социального прогнозирования.- Красноярск, 1970. 436 с.

65. Генов Ф.А. Психология управления. М.: Прогресс, 1982. - 422с.

66. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971.-384 с.

67. Гидиринский В.И. Философско-социологические проблемы политики и политической организации общества. М.: ВПА, 1976.

68. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. - 400 с.

69. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. - 502 с.

70. Голиков В.И. Теория принятия управленческих решений. Киев, 1976.-50 с.

71. Голубев В.И., Пусько B.C. Современные концепции безопасности и проблемы ее реализации. М.: ВУ, 1996.

72. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х т. М.: МНИИПУ, 1996. - Т.1 - 768 е., Т.2 - 736 с.

73. Горелик В. А., Горелов М.А., Кононенко А.Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991.-288 с.

74. Горелик В.А., Ушаков И.А. Исследование операций. М.: Машиностроение, 1986. - 288 с.

75. Горстко А.Б. В поисках правильного решения / О принципах рациональной деятельности человека. М.: Знание, 1970. - 77 с.

76. Государственная служба. Решения и контроль. Зарубежный опыт. М.: РАГС, 1997. - 123 с.

77. Григоров В.М. Проблемы организации и проведения экспертных исследований при выработке управленческих решений: Дис. . канд. филос. наук. М.: АОН, 1972. - 224 с.

78. Гроот М. Оптимальные решения. -М.: Прогресс, 1974. 322 с.

79. Грязнов Б.О. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982.-256 с.

80. Гуляшинов А.Н. Логика познавательного процесса при выработке командиром решения на боевые действия: Дис. . канд. филос. наук. М.: ВПА, 1981. - 180 с.

81. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство / Теория систем и руководство системами. М.: Сов. радио, 1971. - 647 с.

82. Димитров Г.А. Проблемы методологии принятии и реализации управленческих решений (на опыте хозяйственных организаций НРБ и СССР): Дис. . канд. экон. наук. -M.: АОН, 1980. 195 с.

83. Дмитриев А.П. Методология и методы военного исследования. -М.:ВПА, 1973.

84. Драккер П. Управление, нацеленное на результаты. М., 1992. -132 с.

85. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение. М.: Воениздат, 1992. - 204 с.

86. Дударев В.В. Психологические условия эффективного овладения офицерами управленческой деятельностью: Дис. . канд. психол. наук. М.: ГА ВС, 1992. - 219 с.

87. Дюверже М. Идея политики. Применение силы (власть) в обществе. Лондон, 1978. - 135 с.

88. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1982. - 175 с.

89. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. -М.: Экономика, 1978. 133 с.

90. Екатеринославцев Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. -М.: Экономика, 1988. 175 с.

91. Елчанинова О.В. Роль социальной информации и математических методов в выработке решений по управлению социальными процессами: Дис. . канд. филос. наук. М.: АОН, 1969. -135 с.

92. Емельянов C.B., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. - 31 с.

93. Ефремов С.А. и др. Рационализация управления в объединениях. -М.: Экономика, 1997. 191 с.

94. Жуковин В.Е. Модели и процедуры принятия решений. -Тбилиси: Мецниереба, 1981. 118 с.

95. Забелин П.В. Основы стратегического управления. М.: Маркетинг, 1997. - 195 с.

96. Завадский И.С. Организация распорядительной работы и принятие управленческих решений. М.: Урожай, 1979. -192 с.

97. Зайверт JI. Ваше время в ваших руках: советы руководителям, как эффективно использовать рабочее время. - М.: Экономика, 1990. -232 с.

98. Захаров М.В. О научном подходе к руководству войсками. М.: Воениздат, 1967. - 80 с.

99. Зембатова Б.В. Планирование: простые и сложные истины. М.: Наука, 1990.- 142 с.

100. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества / Историко-правовое исследование. М.: КАНОН-пресс, 1998. - 462 с.

101. Иванов Д.А. Основы управления войсками. М.: Воениздат, 1971,294 с.

102. Иванцевич Дж., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993. - 304 с.

103. Ильин В.В. Философия власти. -М., 1993. 89 с.

104. Ильин И.А., Панарин A.C. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.-283 с.

105. Информационные системы для руководителей. М.: Финансы и статистика, 1989. - 176 с.

106. Информация и управление. М.: Наука, 1985. - 285 с.

107. Исследование операций: Методологические аспекты. М.: Наука, 1972.-136 с.

108. Ищук М.Н. Военно-политические отношения в системе военной политики: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1982.

109. Йозеф Кхол. Эффективность управленческих решений / Пер. с чешек. М.: Прогресс, 1975. - 195 с.

110. Каверин Б.И. Методологические проблемы исследования связи общественного сознания и мировоззрения личности советского воина. -М.: ВПА, 1988.

111. Кайдалов Д.П., Сурменко Е.И. Психология единоначалия и коллегиальность. -М.: Мысль, 1979. -254 с.

112. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям. -М.: Политиздат, 1991. 510 с.

113. Какое принять решение? М.: Экономика, 1990. - 189 с.

114. Каневский Б.М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики социалистического государства. М.: ВПА, 1977.

115. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений. -М.:РДЛ, 1998.-288 с.

116. Карлофф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.-239 с.

117. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. -М.: Юрист, 1998.-440 с.

118. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

119. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974. - 398 с.

120. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1979. 504 с.

121. Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Под общ. ред. Шаброва О.Ф. М.: Интерпракс, 1994. -112с.

122. Коноплев В.К. Научное управление в военном деле. М.: Воениздат, 1974. - 217 с.

123. Котик М.А., Емельянов A.M. Ошибки управления: Психологические причины. Метод автоматизированного анализа. -Таллин: Валтус, 1985. 390 с.

124. Котляревский Ю.Л., Шанцер A.C. Искусство моделирования и природа игры. М.: Прогресс, 1992. - 104 с.

125. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М.: Наука, 1993. -143 с.

126. Кофман А. Методы и модели исследования операций. М.: Мир, 1966.-523 с.

127. Киллен К. Вопросы управления / Пер. с англ. М.: Экономика, 1981.-200 с.

128. Кингстон-Макклори. Руководство войной. Анализ роли политического руководства и высшего военного командования / Пер. с англ. -М.: Иностр. литература, 1957. 343 с.

129. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. -560 с.

130. Китов А.И. Психологические особенности принятия управленческих решений. М.: Знание, 1983. - 63 с.

131. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1997. - 446 с.

132. Климов И.А. Армия и политика. М.: ВПА, 1980. - 185 с.

133. Коноплев В.К. Научное предвидение в военном деле. М.: Воениздат, 1974. - 199 с.

134. Кравченко Т.К. Процесс принятия плановых решений: информационные идеалы. -М.: Экономика, 1974. 183 с.

135. Краснов Б.И. Прогнозирование в советском военном строительстве: Методологические проблемы. М.: ВПА, 1989. - 208 с.

136. Кузнецов Б.К. Повышение научного уровня решений -необходимая предпосылка улучшения качества всей управленческой деятельности: Дис. . канд. экон. наук. M.: АОН, 1982. - 198 с.

137. Кунц Т., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т. М.: Прогресс, 1981. - Т.1. -490 е.; Т.2.-511 с.

138. Куренков И.О. Методология исследования систем военного назначения. -М.: МО СССР, 1986. 52 с.

139. Куренков И.О. Эффективность систем военного назначения: философско-методологический анализ. М., 1991. - 62 с.

140. Кутта Ф. Система управления социальными процессами. М.: Мысль, 1979.- 158 с.

141. Ланге О. Оптимальные решения: Основы программирования / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1967. - 285 с.

142. Лаптев Л.Г. Оптимизация управленческой деятельности военных кадров: Дис. . докт. психол. наук. М.: РАГС, 1995. - 409 с.

143. Ларин A.A. Теоретические основы управления. M.: РВСН, 1995.- 169 с.

144. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Экономика, 1989.-200 с.

145. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. -М: Наука, 1987.- 143 с.

146. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996. - 208 с.

147. Латфуллаев Х.С. Информационное обеспечение принятия решений в органах государственного управления. Ташкент: ФАН, 1991.- 104 с.

148. Лебедев П.Н. Социальное управление. М., 1982.

149. Лебедев С.А. Интуиция как метод научного познания. М: МГУ, 1980.- 192 с.

150. Левич A.M., Левич Е.М., Смолкин A.M. Основы системного анализа и теории принятия решений. Рига, 1973. - 108 с.

151. Лескин A.A., Мальцев В.П. Системы поддержки управленческих и проектных решений. Л.: Машиностроение, 1990. - 167 с.

152. Лисичкин В.А., Голынкер Е.И. Принятие решений на основе прогнозирования в условиях АСУ. М.: Финансы и статистика, 1981. -50 с.

153. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ЭКМОС, 1998. - 248с.

154. Литвинов И.П. Стиль управленческой деятельности: теоретические аспекты, методы диагностики и оптимизации. Элиста: Джангар, 1997.- 128 с.

155. Литюшкин Ю.И. Информатика в политическом руководстве. -М.: АОН, 1991.-118 с.

156. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

157. Льюис Р., Райфа X. Игры и решения / Пер. с англ. М.: Иностр. литература, 1961. - 642 с.

158. Макаров И.М. и др. Теория выбора и принятия решения. М.: Наука, 1982.-328 с.

159. Мамонтов Ю.А. Армия: целостность, система, организация. -М.ВПА, 1986.

160. Маринин С.Б. США: политика и управление (федеральный правительственный аппарат). М.: Междунар. отношения, 1967. - 238 с.

161. Марков М.И. Технология и эффективность социального управления. М., 1982.

162. Марков С.И. Улучшение качества решения важная предпосылка повышения эффективности управления экономикой: Дис. . канд. экон. наук. -М.: АОН, 1981. - 153 с.

163. Марку нас 3. Методология управления социальными процессами. -Вильнюс, 1997.

164. Медведев А.И. Государственные решения как средство управления социалистическим обществом: Дис. . канд. юрид. наук. -М.: АОН, 1975.- 185 с.

165. Методология военно-научного познания. М.: Воениздат, 1997. - 432 с.

166. Милованов В.И., Седельников А.П. Проблемополагание в управлении. М.: ГА ВС, 1992. - 187 с.

167. Михалкин H.B. Методология и методика анализа, оценки и прогнозирования развития военно-технических систем. М.: МО, 1989.-83 с.

168. Модель И.М. Профессиональная культура политика: Методологические проблемы: Дис. . докт. полит, наук. -Екатеринбург, 1994. 311 с.

169. Морз Ф., Кимбелл Дж. Методы исследования операций / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1956. - 307 с.

170. Моррис У.Т. Наука об управлении. Байессовский подход / Пер. с англ. М.: Мир, 1971. - 249 с.

171. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели / Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 464 с.

172. Никольский A.A., Васильева Н.Э., Афанасьев В.А. Технология принятия управленческих решений. М., 1998. - 250 с.

173. Ниссинен И., Воутилайнен Э. Время руководителя: эффективность использования / Сокр. пер. с фин. М.: Экономика, 1988.- 192 с.

174. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М.: Наука, 1981.-350 с.

175. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М.: Наука, 1987.-254 с.

176. Общая теория управления. Курс лекций. М.: РАУ, 1994. - 300с.

177. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980.

178. Омаров JI.M. Руководитель: Размышления о стиле управления. -М.: Политиздат, 1987. 368 с.

179. Оптер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1969. -216 с.

180. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. М.: РАУ, 1994. - Выпуск 1-6.

181. Основин B.C. Основы науки социального управления. -Воронеж, 1971.

182. Основы теории оптимального управления / Под ред. Кротова. -М.: Высшая школа, 1990. 430 с.

183. Основы теории управления войсками / Под ред. Алтухова П.К. -М.: Воениздат, 1984.-221 с.

184. Основы теории управления войсками. М.: ВА ГШ, 1992. - 264с.

185. Ответственность в системе управления: Вопросы теории и практики / Под общ. ред. Белоусова P.A. М.: Прогресс, 1987. - 248 с.

186. Панарин A.C. Философия политики. М.: Наука, 1994. - 365 с.

187. Панасюк А.Ю. Управленческое общение: практические советы. -М.: Экономика, 1990. 112 с.

188. Перевалов В.Ф. Подготовка офицеров к управленческой деятельности: Вопросы теории и методики. М.: ВПА, 1991. - 204 с.

189. Перевалов В.Ф. Социально-психологическая подготовка к управленческой деятельности. М.: ВА ГШ, 1991. - 89 с.

190. Перфильев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М.: Наука, 1991. - 135 с.

191. Першин A.A. Проблема авторитета руководителя в системе управления социалистической армией: Автореф. дис. . докт. филос. наук. М., 1987.

192. Петров A.B., Тихомиров М.М., Федулов Ю.Г. Применение ситуационных центров в региональном управлении. М.: РАГС, 1999. -130 с.

193. Пешков В.П. Социально-психологический анализ в управленческой деятельности лидера первичного звена политической организации: Теоретико-методологический аспект: Дис. . канд. психол. наук. -М.: РАУ, 1994. 167 с.

194. Пикулькин A.B. Система государственного управления. / Под ред. Морозовой Т.Г. М.: ЮНИТИ, 1997. - 352 с.

195. Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. -М.: ГА ВС, 1992.

196. Писарева Л.Ю. Управленческое консультирование: Социологический анализ и перспективы развития: Дис. . канд. социол. наук. С.-Пб., 1996. - 158 с.

197. Питере У., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 418 с.

198. Планкетт JT., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. Опережающее управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1984.-167 с.

199. Плотников Ю.И., Воробьев С.Н., Егоров Е.О. Теоретические основы обоснования военно-технических решений. M.: РВСН, 1994. - 372 с.

200. Подиновский В.В. Математическая теория выработки решений в сложных ситуациях. М.: МО СССР, 1981. - 93 с.

201. Подолян Я.В. Личность и коллектив: психология военного управления. М.: Воениздат, 1989. - 350 с.

202. Политическое управление / Под ред. Комаровского B.C. и Рогачева C.B. -М.: РАГС, 1999. 337 с.

203. Политология / Беляев A.A., Мельников Ю.Ф., Ушаков Е.С.и др. / Отв. ред. Пусько B.C. М.: ГА ВС, 1993.

204. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та, 1994. - 432 с.

205. Проблемы и методы принятия уникальных и повторяющихся решений. М.: ВНИИСИ, 1990. - 87 с.

206. Прохошеев A.A. Особенности современной системы государственного управления Японии. М., 1992.

207. Пярнис Ю.Е. Стратегия и тактика гибкого управления. М.: Финансы и статистика, 1991. - 191 с.

208. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982. - 430 с.

209. Радвик Б. Военное планирование и анализ систем / Сокр. пер. с англ. М.: Воениздат, 1972. - 480 с.

210. Разумовский О.С. Экстремальные закономерности: категории наибольшего и наименьшего. Новосибирск: Наука, 1988. - 133 с.

211. Райфа Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности / Пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 246 с.

212. Раяцкас Р.Л. Система моделей планирования и прогнозирования. —М.: Экономика, 1976. 286 с.

213. Рейлян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. - 196 с.

214. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы. М.: ГА ВС, 1995. - 179 с.

215. Розанова В.А. Психология управления. М., 1997. - 176 с.

216. Ростовцев Ю.Г. Моделирование на основе концепции знаний и его приложение к задачам принятия решений и оценивания военно-политической обстановки. С.-Пб., 1995. - 210 с.

217. Рэнсом Г.Х. Разведывательный истэблишмент / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 323 с.

218. Рябчук В.А., Ковалев В.И. Психология решения командира. М.: Воениздат, 1976. -206 с.

219. Ряхов С.А. Повышение действенности управленческих решений: Вопросы методологии: Дис. .канд. экон. наук. -М.: АОН, 1983.-153 с.

220. Саати Т. Математические методы исследования операций / Пер. с англ. М.: Воениздат, 1973.- 420 с.

221. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер.с англ. М.: Радио и связь, 1993.- 320 с.

222. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.- 224с.

223. Савин С.Л. Повышение качества управленческих решений в социалистической экономике: Вопросы методологии: Дис. . канд. экон. наук. М.: АОН, 1974.- 168 с.

224. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.- 279 с.

225. Санталайнен Т., Воушилайнен Э., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.- 318 с.

226. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. -М.: Высшая школа, 1977.- 196 с.

227. Свидерский В.И. Элементы и структура как категории диалектики // Диалектика и логика научного познания. М.: Наука, 1962.-430 с.

228. Семяшкин Ф.И. Совершенствование процессов принятия решений. М.: Экономика, 1981.- 48 с.

229. Сердюков Г.Н. Политический выбор в общественных отношениях и управлении: Социально-философский анализ: Дис. .докт. социол. наук.- М.: РАУ, 1992.- 272 с.

230. Скотт П. Психология оценки и принятия решений/ Пер. с англ. -М.: Филин, 1998.-368 с.

231. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990.- 302 с.

232. Смехов Б.М. Управление эффективностью. М.: Политиздат, 1984.-222 с.

233. Смолкин A.M. Принятие решения как процесс управленческого труда. М.: Экономика, 1977.- 71 с.

234. Солнышков Ю.С. Обоснование решений: методологические вопросы. М.: Экономика, 1980.- 167 с.

235. Стефанов Н., Яхиел Н., Качаунов С. Управление, моделирование / Пер. с болг. М.: Экономика. 1972.- 143 с.

236. Суворов JI.H., Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М.: Мысль, 1984.- 232 с.

237. США: Современные методы управления. М.: Наука, 1971.- 336с.

238. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. Саркисяна С.А.- М.: Высшая школа, 1977.- 350 с.

239. Теплов Б.М. Ум полководца. М.: Педагогика, 1990.- 205 с. Технология принятия управленческих решений. - М., 1998.- 250с.

240. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение.- М.: Наука, 1972.288 с.

241. Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально-политическими процессами. Дис. . канд. полит, наук. М.: МГУ, 1992.- 116 с.

242. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. -М.: Юнити, 1998.- 576 с.

243. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. -М.: СИНТЕГ, 1998.-376 с.

244. Туров И.С. Щелевые комплексные программы в системе управления общественными процессами: Дис. . докт. социол. наук. -М., 1994.-329 с.

245. Тюшкевич С.А. Война и современность. М.: Наука, 1986.

246. Удальцова М.В. Социология управления.- М.: ИНФРА-М, 1998.144 с.

247. Управление по результатам / Пер. с фин. М.: Прогресс, 1993.320с.

248. Управление социальными процессами в воинском коллективе: Учебное пособие. -М.: ВИЦГУЛ, 1994.

249. Управленческое консультирование/ Пер. с англ. В 2-х ч. М.: Интерэксперт, 1992.- Ч.1.- 319 е., 4.2. - 351 с.

250. Устюжанин А.П., Утюжев Ю.А. Социально-психологические аспекты управления коллективом. М.: Колос, 1993.- 112 с.

251. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. М.: Экмос, 1998.440 с.

252. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. -М., 1992.

253. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения.- М.: Интел-Синтез, 1997.- 208 с.

254. Философия власти. М.: МГУ, 1993.- 270 с.

255. Фишберн П.С. Теория полезности для принятия решений / Пер. с англ. М.: Наука, 1978. - 352 с.

256. Хилсмэн Р. Стратегическая разведка и политические решения / Пер. с англ. М.: Иностр. литература, 1957. - 191 с.

257. Хитч, Чарлз Дж. Руководство обороной. Основы принятия решений: Опережающее управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1984.- 168 с.

258. Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами.- М.: Палея, 1995.- 132 с.

259. Цоков И.В. Прогнозирование в процессе принятия политических решений: Дис. .канд. полит, наук.- М., 1994.- 170 с.

260. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений.- М.: ИНФРА-М, 1996.-272 с.

261. Червяков А.И. Военная политика Франции. 1958-1993 гг. М.: Наука, 1994.- 108 с.

262. Шабардин П.М. Армия и политика в современную эпоху: Дис. . докт. филос. наук. М., 1996.

263. Шадрин И.П. Подготовка и принятие решения функция научного управления социалистическим обществом: Дис. . канд. филос. наук. -М.: АОН, 1969. - 167 с.

264. Шапошников Б.М. Мозг армии. М.: Воениздат, 1969. - 219 с.

265. Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. М.: ГА ВС, 1992. - 146 с.

266. Штукина Т.А. Политическое лидерство как проявление власти: Теоретико-методологический аспект: Дис. . канд. филос. наук.- М., 1995.- 166 с.

267. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М.: Юрид. лит-ра, 1974.

268. Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ.- М.: Сов. радио, 1972.- 456 с.

269. Яцкевич С.А. Диалектика управления: роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск: БГУ, 1989.- 160 с.

270. Alter S.I. Decision Support Systems: Current Practice and Continuing Challengers. Reading, MA: Addison-Wesley, 1980.

271. Barnard Ch. J. The function of the executive, Cambridge (Mass),1938.

272. Beroggi C.E.G., Wallace W.A. Operational risk management: a new paradigm for decision making // IEEE Transactions on Systems. Man and Cybernetic. V.24, № 10,1994, p.1450-1457.

273. Box G.E., Jenkins J.M. Time Series Analysis: Forecasting and Control. San Francisco: Holden-Day, 1970.

274. Camarata S., Mc Arthur D., Steeb R. Strategies of cooperation in distributed problem solving // Proc. of the 8-th IJCAI, 1983, p.767-779.

275. Childs J.R. American Foreign Service. New York. 1948. P. 64.

276. Dagan N., Volij O. The bankruptcy problem: a cooperative bargaining approach // Mathematical Social Sciences, 1993, №3, p.203-318.

277. Eom S.B. Decision support systems research: reference disciplines and a cumulative tradition. // The International Journal of Management Science, 23, 5, October 1995, p.511-523.

278. Franclin J.E., Carmody C.L., Keller K., Levit T.S., Butean B.L. Expert system technology for military selected samples // Proceeding of the IEEE vol. 76, №10, oct. 1988, p.1327-1336.

279. Olson D., Courtney J. Decision supports models and expert systems. Mac Millan Publ, 1992.

280. Raiffa H. The art and science of negotiation. The BelKnap press of Harward University press. Cambridge, Massachusetts, 1988.

281. Ridley C., Simon H. Measuring municipal activities. N.Y., 1937.

282. Simon H. Administrative behavior. N.Y., 1947.

283. Simon H. New science of management decision. N.Y., 1960.

284. Simon H. Varch J. Organization. N.Y., 1958.

285. Slovic P., Fichoff B., Lichtenstein S. Behavioral decision theory. // Annu. Phychol. Rev. Vol. 28, 1997.

286. Stene E. An approach to a science of administration // American Political Science Review. 1940. Dec.

287. Turban E. Decision Support and Expert Systems 2d ed. New York: Macmillan, 1990.

288. Zimman H.J. Fuzzy set, decision making and expert system. Kluwer, Boston, 1987.1. СТРУКТУРА ПРОБЛЕМЫ

289. ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ1. ОБЩЕСТВА

290. ВЫЗЫВАЕТ ПОТРЕБНОСТЬ В ПОЗНАНИИ

291. ПРИЗНАКИ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ

292. ВОЗНИКШАЯ ПРОБЛЕМА БУДЕТ СВОЕВРЕМЕННО РЕШЕНА, ЕСЛИ НАЛАЖЕНО ПОСТОЯННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

293. СЕЛЕКЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ПОДГОТОВКИ РЕШЕНИЯ

294. КРИТЕРИИ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ (СТЕПЕНЬ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ)

295. ОБЪЕМ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПОЛНОТА ДЕЛЕГИРОВАНИЯ1. ПОЛНОМОЧИЙ

296. НЕОБХОДИМЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРОЦЕССА РЕШЕНИЯ ВОЗНИКШЕЙ ПРОБЛЕМЫ

297. РЕШЕНИЯ С БОЛЬШОЙ СТЕПЕНЬЮ РИСКА

298. ПРИНИМАЮТСЯ ЛЮДЬМИ С СИЛЬНОЙ ПОТРЕБНОСТЬЮ В САМОУТВЕРЖДЕНИИ И ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ АГРЕССИВНОСТИ

299. ТЕОРИЯ СТРЕМЛЕНИЯ К УСПЕХУ1 г л г

300. ОСТОРОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ1 г

301. ПРИНИМАЮТСЯ ЛЮДЬМИ, ОБЛАДАЮЩИМИ СИЛЬНОЙ ПОТРЕБНОСТЬЮ В НЕЗАВИСИМОСТИ И НАСТОЙЧИВОСТЬЮ В ДЕЙСТВИЯХ ПРИНИМАЮТСЯ ЛЮДЬМИ, ОБЛАДАЮЩИМИ ТАКИМИ КАЧЕСТВАМИ, КАК: ■ ВЕРА В СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ; НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ТРЕВОГИ; ■ ЭКСТРАВАГАНТНОСТЬтипология

302. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ1. ОСНОВНЫЕ1. ЖЕСТКО ЗАДАННЫЕ РЕШЕНИЯ

303. СОДЕРЖАНИЕ РЕШЕНИЯ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ УСЛОВИЯМИ (КОНСТИТУЦИЕЙ, ЗАКОНОМ, ДИРЕКТИВОЙ, УКАЗОМ, ИНСТРУКЦИЕЙ, РАСПОРЯЖЕНИЕМ ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ИНСТАНЦИИ)1. НОВИ

304. СТАНДАРТИЗОВАННЫЕ, РУТИННЫЕ РЕШЕНИЯ

305. ПРОИЗВОДНЫЕ, ВТОРИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ1. Е Т И п ы1. ИНИЦИАТИВНЫЕ" РЕШЕНИЯ

306. СОДЕРЖАНИЕ РЕШЕНИЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ВКЛАД СУБЪЕКТА, ДОПУСКАЕТ ЭЛЕМЕНТ РАЗУМНОГО ТВОРЧЕСТВА И НОВАТОРСТВА1. Д Н ОСТИ1. СИТУАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ1. РЕОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ

307. СУБЪЕКТ ОБЯЗАН ИХ ПРИНЯТЬ И НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ СОДЕРЖАНИЕ1. А К

308. ДРУГИХ РЕШЕНИЙ И НЕИЗБЕЖНО ВЫТЕКАЮТ ИЗ НИХ1. Т И