Военно-политические вопросы в концепциях информационного общества: Историко-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Кондратьев, Сергей Александрович

• Кондратьев, Сергей Александрович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кондратьев, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Основы концепций информационного общества.

1.1 История возникновения и развития концепций информационного общества.

1.2 Основное содержание взглядов философов на информационное общество.

Глава 2. Анализ военно-политических вопросов в концепциях информационного общества.

2.1 Взгляды теоретиков на политическую структуру мира.

2.2 Подходы исследователей к рассмотрению проблемы войны и мира.

2.3 Взгляды философов на военно-политическое положение

России в условиях информационного общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-политические вопросы в концепциях информационного общества: Историко-философский анализ»

Начиная со второй половины двадцатого века, во многих странах стали происходить серьезные изменения в различных сферах жизни общества. Перемены прежде всего коснулись экономической жизни этих стран. Так, произошла структурная перестройка в промышленном производстве: на первый план вместо тяжелой промышленности стали выходить новые наукоемкие отрасли; бурными темпами начала развиваться "индустрия знаний"; отмечалось проведение интенсивных разработок в области искусственного интеллекта.

Произошел беспрецедентный скачок в сфере промышленного производства: темпы смены новых поколений техники стали стремительно опережать темпы смены поколений работников. Начала меняться структура занятости рабочей силы за счет увеличения числа лиц, занятых преимущественно умственным трудом. Принципиальные перемены затронули и область бизнеса, который получил практически неограниченные возможности для расширения своей деятельности благодаря новейшим информационным технологиям, позволяющим почти мгновенно установить связь практически с любой точкой планеты. Мир стал более взаимосвязанным и взаимозависимым.

Взаимное общение и взаимодействие людей разных стран и континентов стало более тесным, что, естественно, проявилось не только в экономической области, но и в сфере политических отношений. Незыблемо стоявшие в течение долгих веков национальные барьеры стали размываться на наших глазах, становясь все более и более прозрачными. Жизнь общества, его стабильность зачастую зависят уже не столько от внутренних факторов, сколько от экономической, политической, экологической и другой подобной ситуации в масштабах всего мира. Вопросы мирного сосуществования отдельных государств, проблемы политического урегулирования различного рода конфликтов уже перестали ограничиваться рамками одного близлежащего региона, а затрагивают весь мир.

Изменения произошли и в социально-культурной сфере. Так, определенные сдвиги можно отметить, в частности, в сфере образования, которая вследствие массовой компьютеризации и развитию новых информационных технологий получила возможности для большей индивидуализации и расширила спектр средств и методов обучения, меняя при этом и содержание образования.

Таким образом, в настоящий момент можно констатировать тот факт, что в жизни человечества происходят серьезные значимые перемены, которые требуют тщательного анализа и глубокого философского осмысления.

В попытке проникнуть в суть современного положения вещей и дать объяснения происходящим переменам, западными философами была выдвинута теория постиндустриального общества, которая трактует эти процессы как технологическую революцию и определяет современный этап развития общества как переход от индустриальной к постиндустриальной цивилизации. В настоящий момент эта теория наиболее ярко представлена популярными сегодня на Западе и вызывающими большой интерес в России концепциями информационного общества.

Что касается соотношения смысловой нагрузки между терминами "информационное общество" и "постиндустриальное общество", то еще в первой половине восьмидесятых годов японский философ И.Масуда признавал эти названия эквивалентными по смыслу, однако отмечал, что понятие "информационное общество" позволяет гораздо более однозначно и конкретно описать структуру и дать характеристику новому типу обществу1.

Подобная позиция находила и продолжает находить поддержку среди современных ученых, изучающих различные аспекты концепций информационного общества. Воронина Т.П., например, уже в середине девяностых годов подчеркивала, что информационное общество рассматривается философами в качестве постиндустриального или послеиндустриального общества, приходящего на смену индустриальному типу, ".но термин "информационное общество" раскрывает его суть, схватывает его характерные особенности и черты."г. Подобной позиции придерживается и Ракитов А.И.'3. На этом основании в диссертационной работе данные понятия так же рассматриваются в качестве синонимичных.

В концепциях информационного общества рассматриваются вопросы общественного развития, изучается проблема взаимосвязи между научно-техническим и социальным прогрессом, дается анализ глобальных проблем современности, делается попытка прогнозирования будущего - рассматриваются общие черты наступающей информационной эпохи. Изучая при этом различные компоненты общественной системы (сферу экономических отношений, духовную сферу, материально-техническую компоненту и так далее), теоретики информационного общества, естественно, не могли оставить без внимания такой важный аспект общественной жизни как комплекс военно-политических вопросов.

1 Масуда И. КомпьютопияУ/Философская и социальная думка -Киев, №6, 1993, с36.

2 Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995, с.25.

3 Наука в России: состояние и перспективы/ Под ред. Ра китов а А.И.У- М.,~1997. с.53-54.

Комплекс военно-политических вопросов, затрагиваемых в концепциях информационного общества, в диссертационном исследовании рассматривается в качестве совокупности взглядов теоретиков на смысл, место и роль войны в историческом процессе в условиях новой информационной эпохи, на характерные черты войн постиндустриальной эры как особого состояния общества, на вопросы будущего политического устройства мира, а также воззрения теоретиков ггастиндустриаяизма по проблемам войны и мира, включая вопрос о возможности исключения войны из исторического процесса в новых условиях.

С древнейших времен и до наших дней данные вопросы всегда были под пристальным вниманием философов и историков, изучающих закономерности и взаимосвязи в развитии общества. Сегодня значение военно-политических вопросов чрезвычайно возросло в связи с незавершенностью процесса складывания новой мировой политической системы. Здесь необходимо прежде всего отметить нарушение в начале девяностых годов двадцатого столетия военно-политического паритета СССР-США, сложившегося в период после второй мировой войны, и вытекающее из этого нарушение равновесия сил во всем мире: усиление одних государств (Германия, Китай) при одновременном ослаблении друг их (страны Восточной Европы и бывшего СССР), а также возможные перспективы дальнейшего расширения НАТО.

В этой ситуации актуальность темы исследования обуславливается, во-первых, недостатком внимания, уделяемым в философской литературе к важным военно-политическим проблемам становления нового типа общества, из чего вытекает тот факт, что насущная необходимость проведения анализа военно-политических воззрений теоретиков постиндустриализма в качестве наиболее популярных в

Западном мире концепциях общественного развития ощущается сегодня как никогда остро.

Во-вторых, актуальность диктуется необходимостью глубокого анализа реалий сложного этапа, на котором сейчас находится человечество. В ходе изучения творческого наследия теоретиков постиндустриализма мы имеем возможность ознакомиться с оригинальными идеями, оказывающими глубокое воздействие на формирование государственной идеологии и политическую практику ведущих государств мира, что позволит создать более объективную картину развития современной философии.

В-третьих, актуальность изучения военно-политических проблем концепций информационного общества вытекает из необходимости осознания положения России в эпоху всемирной информатизации, что может позволить предпринимать более эффективные шаги, направленные на смягчение трудностей ее современного развития и на успешное решение разного рода задач, стоящих перед нашей страной.

Степень разработанности темы диссертации. С момента своего возникновения постиндустриализм находился под пристальным вниманием как отечественной, так и зарубежной критики. Его основополагающие составляющие анализировались многими учеными, среди которых были философы отечественной школы: Деменчонок Э.В., Косолапов В.В., Иконникова Г.И., Ракитов А.И., Титаренко Л.Г., Корнеева МЛ.,1 а также зарубежные исследователи Б.Френкель, Д Лайон и другие2. Новые тенденции в западной социальной философии/ Под ред. Деменчонок Э.В./-М.,1988; Критика буржуазных концепций "технологического детерменизма"/ Под ред. Маршак АЛ ./-М., 1987; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.-М.,1992; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы.

При этом более подробно рассматривались такие вопросы как, например, проблемы перехода к информационному обществу (Гаман О.В.)1, проблемы информатизации общества и связанные с этим социальные изменения (Андрианова Т.В.)2.

Тем не менее, военно-политические вопросы постиндустриализма недостаточно изучались как в отечественной, так и в зарубежной литературе: им не уделялось должного внимания и они получали лишь поверхностное освещение в работах, а предметом исследований становились другие вопросы из целого спектра разнообразных проблем, стоящих перед обществом. Так, например, в работах Э.В.Деменчонка, Г.И.Иконниковой, Т.П.Ворониной,, ВЛ.Злотина, Б.Т Григорья1т-\ а также Дж.Хиллс, Т.Росзака, Б.Френкеля4 и ряда

М., 1995; Косолапов В.В. Гончаренко А.И. XXI век в зеркале футурологии. - М., (987; Иконникова Г.И. Теория "постиндустриального общества". Будущее человечества и его буржуазные толкователи.-М., 1975; Иконникова Г.И. "Технологические" фальсификации общественного процесса.- М., 1986; Бугае В.В. Критика взглядов теоретиков "постиндустриального общества" на социально-экономическое развитие капитализма.-Киев, 1974; Никуличев Ю.В. К критике буржуазных концепций "информационного общества".-М.,1983; Тита-ренко Л.Г. Технологический детерминизм: концепции, идеологические функции.-Минек, 1981 и др.

2 Frankel В. The post-industrial utopías.- Cambridge: Polity press; Oxford: Blackwell, 1987; Lyon D. From Post-Industrialism to "Information Society". A New Social Transformation/Sociology.-Sossex, 1986, vol.20, № 4, c.577-586.

1 Лях В. В поисках альтернативного будущего/ Философская и социальная думка- Киев, № 4-5, 1993, с.28-35; Гаман О.В.Проблемы постушдустриаль¥ЮЙ модернизации России: Роль традиций ./Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения.-М.,1995, с. 126-129.

2 Андрианова Т.В., Ракитов А.И. Информатизация общества и бизнес.~М.Л992 и др.

3Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы.-М.,1995; Россия в условиях стратегической несгабиль-ности(материалы круглого стола)//Вопросы философии.- №9, 1995; Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разудругих авторов лишь косвенно затрагивались отдельные аспекты военно-политических вопросов, в частности, - будущего мирового порядка, проблемы власти.

Однако при этом военно-политические взгляды постиндустриа-листов, раосматриваясь в контексте прочих задач стоящих перед исследователями, не являлись предметом специального анализа. Приходится поэтому констатировать тот факт, что целый ряд связанных с темой данной диссертационной работы принципиальных вопросов не раскрыт в должной мере в современной философской литературе. Отсугствие такого комплексного анализа вряд ли можно считать удовлетворительным положением дел, исходя из значимости такого рода проблем как для жизни мирового сообщества вообще, так и для жизни отдельных членов общества в частности.

Вместе с тем необходимо отметить и некоторые объективные трудности приведшие к подобной ситуации, важнейшей из которых является отсутствие в творчестве постиндустриалистов отдельной работы, которая в полной мере освещала бы все аспекты военно-политических взглядов теоретиков информационного общества. В результате исследователь для научной реконструкции этой темы должен проделать большой объем работы по систематизации и анализу военно-политических взглядов постиндустриалистов путем обращема?//Вопросы философии.- № 7-8, с.59-72; Сорокин К.Э. Россия и многополярность: время обнимать и время уклоняться от объятий./ Вопросы философии.- № 1,1994; Проблемы мира и социального прогресса в современной философии/ Под ред. Б.Т.Григорьяна/.- М., 1983.

4Hii!s J. Telecommunications and democracy: The international experience/Telecommunication Journal. - vol 60-1,1993, p. 21-29; Frankel B. The post-industrial Utopias.- Cambridge; Oxford, 1987; Roszak Th. The Cult of information (The fold ore of computers and the true ail of thinking).- New York, 1987. ния к их высказываниям из произведений, относящихся к разным этапам развития и становления теории постиндустриализма и касающихся различных конкретных сторон функционирования общества нового типа.

Исходя из имеющихся противоречий между важной ролью военно-политических вопросов и отсутствием историко-философского анализа комплекса данных вопросов в теории информационного общества была определена цель исследования: раскрыть и осмыслить взгляды постиндустриалистов на комплекс военно-политических вопросов, содержащийся в их трудах; осуществить его историко-философский анализ.

Объектом нашего исследования являются философские концепции теоретиков информационного общества, а в качестве предмета исследования рассматривается содержащийся в этих концепциях комплекс военно-политических вопросов.

Исходя из данной цели диссертации задачи, которые предполагалось решить в рамках данного исследования заключались в следующем:

•определить место военно-политических вопросов в философских концепциях информационного общества;

•установить источники, условия и основания, способствовавшие становлению взглядов философов на военно-политические аспекты концепций информационного общества;

•провести историко-философский анализ наиболее значимых и влиятельных концепций информационного общества для выявления как их идейного единства, так и своеобразия подходов авторов к рассмотрению военно-политических аспектов существования информационного общества;

•проследить эволюцию подходов исследователей к рассмотрению военно-политических вопросов концепций информационного общества и оценить влияние их воззрений в этой сфере на общественное сознание современного общества;

•исследовать труды теоретиков постиндустриализма для выяснения процессов становления и развития их взглядов на судьбу России в условиях перехода человечества к информационному обществу. Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней: •осуществлена реконструкция многоаспектного комплекса военно-политических вопросов, содержащегося в трудах теоретиков информационного общества;

•впервые дан развернутый историко-философский анализ взглядов теоретиков информационного общества по вопросам сущности и характера войн информационной эпохи, вопросам войны и мира и ряду других проблем; осуществлено исследование источников и условий формирования комплекса военно-политических вопросов в наиболее значимых концепциях информационного общества;

•проанализировано становление и развитие взглядов философов на военно-политические проблемы существования информационного общества;

•проанализировано становление и эволюция взглядов теоретиков на исторические перспективы развития России в условиях информационного общества.

Кроме этого необходимо отметить, что тема данной диссертационной работы до сих пор не являлась предметом специального исследования и поэтому сама постановка проблемы уже в определенной мере составляет новизну диссертации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Теоретическую основу военно-политических взглядов по-стиндустриалистов составляют "традиционные" концепции причинной обусловленности войн, переосмысленные в содержательном и формальном отношениях в целях их приспособления к условиям современного мирового сообщества. При этом отчетливо выделяются два течения: либерально-пацифистское и "традиционалистское".

2. К основным элементам комплекса военно-политических вопросов теории информационного общества относятся: решающая роль новых информационных технологий в военных действиях; признание сохранения важной роли ядерного оружия; мнение о снижении непосредственного вооруженного насилия и преобладании непрямых военных действий; требование о достижении качественного технологического превосходства над противником.

3. Действительная сущность военно-политических концепций предотвращения войн в информационную эпоху представителей "традиционалистского" направления состоит в том, что они обосновывают проведение политики "с позиции силы" в международных отношениях в условиях, когда широкомасштабное прямое применение вооруженног о насилия невозможно или невыгодно.

4. Взгляды гюстиндустриалистов на положение России в условиях информационного общества эволюционировали от признания России передовой страной уже вступающей в информационную стадию общественного развития, к рассмотрению России в качестве умерено развитой индустриальной державы, имеющей весьма неопределенные исторические перспективы.

5. Взгляды гюстиндустриалистов в отношении России на современном этапе характеризуются: отказом России в возможности в обозримом будущем перейти к информационной стадии развития; двойственностью стандартов при обсуждении военно-политических намерений и действий западных держав и России; рассмотрением России в качестве скорее объекта, чем субъекта международных отношений; негативными оценками перспектив сохранения государственно-территориальной целостности нашей страны.

Теоретическая значимость. В данной работе раскрыта военно-политическая компонента концепций информационного общества, определено ее место в данных концепциях, проанализированы с ис-торико-логических позиций вопросы, затрагиваемые в концепциях информационного общества. Выводы и результаты диссертации имеют определенное теоретическое значение. Расширяя мировоззренческий и методологический потенциал отечественной философской мысли, они позволяют дать более объективную оценку тем сложным процессам в современном обществе, свидетелем которых мы являемся. Содержание работы может способствовать дальнейшим теоретическим исследованиям в области постиндустриализма.

Практическая значимость. Итоги, выводы и материалы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки отдельных лекций в рамках существующих социальных дисциплин (прежде всего социальной философии и истории философии), а также при разработке специальных курсов, рассматривающих постиндустриализм.

Теоретической и методологической основой диссертации являются положения отечественных и зарубежных авторов по военно-политическим проблемам. При этом совместно применялись аналитический и синтетический подходы к рассмотрению предмета исследования. Таким образом, наряду с максимально точным изложением философской позиции отдельных ученных, показом места комплекса военно-политических вопросов в философских концепциях теоретиков информационного общества, рассмотрением эволюции их взглядов в исторической перспективе, осуществлялся сравнительный анализ различных авторских концепций постиндустриализма.

В диссертации также используется ряд философских принципов: восхождения от конкретного к абстрактному, взаимосвязи части и целого, элемента и системы, связи и развития, социального детерминизма, единства социально-политического и военно-научного анализа.

Как уже отмечалось, в последние годы интерес к постиндустриализму у нас в стране чрезвычайно вырос. Отчасти это объясняется тем, что в советское время позитивные моменты концепций информационного общества были довольно слабо изучены, основное внимание уделялось их слабостям, недостаткам и противоречиям. Поэтому возросший интерес к постиндустриализму вполне оправдан и понятен. Но в то же время, сейчас порой приходится сталкиваться с трактованием взглядов теоретиков постиндустриализма как абсолютной истиной. В диссертационной работе хотелось бы избежать подобного отношения и последовательно руководствоваться совокупностью общих критериев историко-научного исследования текста. Однако диссертационное исследование не может претендовать на исчерпывающее освещение темы в силу обширности, многогранности проблемы, и, кроме того., достаточно малой изученности в настоящее-время.

Методологический принцип конкретности, на котором базируется данное историко-философское исследование, определяет выбор используемой литературы, которую условно можно разделить на три основных блока:

Массив источников. Сюда диссертант относит работы теоретиков постиндустриализма, в частности Д.Бешта, О.Тоффлера, Е.Масуды и ряда других авторов1.

Материалы отечественных и зарубежных дискуссий по поводу концепций постиндустриализма, затрагивающие военно-политические вопросы2.

Работы специалистов, изучающих перспективы развития военного дела в условиях информатизации общества3.

Собственно говоря, первоначально не планировалось изучение третьей группы источников. Но в ходе работы выяснилось, что данные материалы включают в себя новые подходы, взгляды, идеи по вопросам, разработка которых была начата в трудах постиндуст-риалистов, так что не обратиться к этому пласту военно-политической литературы оказалось невозможно.

Апробация исследования осуществлена в выступлениях автора на научно-практической конференции в Московском Педагогическом университете, на кафедре философии МПУ, в публикациях:

1 См.: Bell D. The Coming of'Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting.-1973; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society.- 1983; Pelton J. Global Talk: The Marriage of the Computer World Communications and Man.-1981; Toffler A. Power Shift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21-st Centure.-1990 и др.

2 См.: Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы "круглого стола"). /Вопросы философии.- № 9, 1995, с.З; II ал ting ton S. If Not Civilizations., What? Paradigms of the Post-Cold War World. -"Foreign Affairs", november/december 1993, vol.72, № 5, c. 186-194 и др.

3 Гареев M.A. Если завтра война?(Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет).- 1995; Онорский Б. Информационная война: основная форма борьбы ближайшего будущего?// Обозреватель.- № 5, 1998, с. 66-71; Воробьев И.Н. Какие войны грозят нам в будущем веке?// Военная мысль.- №2, 1997, с. 1824 и др; Gallois P.M. Geopolitique les voies de la puissance.- 1990.

1. Кондратьев С.А. Кондратьева Г.В. Об изменении личностных характеристик человека под влиянием развития техники и технологии (анализ взглядов теоретиков постиндустриализма)/ Вестник Ярославского Государственного Технического Университета: Сборник научных трудов. Выпуск 1Ярославль, 1998, с.81.

2. Кондратьев С А. Мировое социальное пространство в эпоху информатизации/ Вестник Ярославского Государственного Технического Университета: Сборник научных трудов. Выпуск 1.-Ярославль, 1998, с.82.

3. Кондратьев С.А. Кондратьева Г.В. О некоторых аспектах проблемы войны и мира в творчестве сторонников постиндустриализма.// Вопросы философии. Сборник научных трудов № 2.-М.:МПУ.-1998,с. 59-68.

4. Кондратьев СЛ. Забытый "медвежий угол"?// Родники, № 147, 1998, с.3.

5. Кондратьев С.А. К вопросу о проблеме единства человечества в условиях информационного общества// Вопросы философии и лингвистики. Сборник научных трудов № 1. -М.: МПУ. 1997, с.41-45.

6. Кондратьев С.А. К вопросу о роли личности в эпоху информационного общества/'/Вопросы философии и лингвистики. Сборник научных трудов № 1. - М.-.МПУ.-1997.- с.45-49.

Заключение диссертации по теме «История философии», Кондратьев, Сергей Александрович

Заключение

Таким образом, необходимо подчеркнуть, что постиндустриализм является попыткой осмыслить современные тенденции общественного развития, обрисовать динамичную картину процессов происходящих в обществе. Эта задача, безусловно, является чрезвычайно сложной и неоднозначной, благодаря чему для постиндустриализма характерно огромное многообразие авторских концепций, порой значительно расходящихся в подходах к рассмотрению ряда вопросов.

В развитии теории информационного общества, можно выделить три основных этапа, первый из которых охватывает период с момента появления первых публикаций по проблеме постиндустриального общества до середины семидесятых годов. В это время происходит становление теории, активно разрабатываются ее основные положения.

Исследования проводились независимо друг от друга в разных странах отдельными исследователями, в результате чего в научных грудах, относящихся к этому периоду развития теории постиндустриализма, наблюдается отсутствие единой терминологии и значительные расхождения в фундаментальных теоретических положениях. Итогом этого этапа является выработка к середине семидесятых годов довольно четкой теории, основные положения которой принимаются большей частью авторов.

В ходе второго этапа, начавшегося с середины семидесятых годов и продолжавшегося до второй половины восьмидесятых, происходит творческое развитие теории, отработка ее научного аппарата и уточнение ряда основополагающих положений. Развитие данного направления социально-философской мысли на рубеже семидесятыхвосьмидесятых годов связывается в первую очередь с творчеством таких ученых, как Д.Белл, О.Тоффлер, И.Масуда, Дж.Пелтон.

Анализируя происходящие в обществе перемены, они стремятся определить осевой принцип социальной организации. В связи с бурным развитием новых информационных технологий вместо термина "постиндустриальное общество" широкое распространение получает термин "информационное общество". К концу данного периода постиндустриализм представляет собой глубоко проработанную систему взглядов на историю развития человеческой цивилизации и современный этап общественного развития, на основные черты нового общества и критерии общественного прогресса.

С начала девяностых годов начинается заключительный этап в развитии теории информационного общества, характерной чертой которого является перенос основных усилий с изучения фундаментальных теоретических проблем на прикладные исследования. Авторы этого периода сосредотачивают свое внимание на проблемах применения теории к изучению экономических, политических, культурных, военных и прочих аспектов общественной жизни современного общества.

К настоящему времени постиндустриализм имеет на свем счету более чем тридцатилетний период развития и представляет собой активно исследуемое течение социально-философской мысли. В то же время не смотря на значительные усилия ученых по разработке теории, отдельные ее аспекты представляются весьма неоднородными по своему содержанию. Не смотря на это, нами был выделен тот социально-философский фундамент, который объединяет авторов-сторонников постиндустриализма.

Во-первых, постиндустриалисты, исследуя влияние новых информационных технологий на происходящие в обществе процессы, исходят из особой значимости новой техники и научных знаний для общественного развития и предрекают изменения, которые должны произойти под воздействием этих технологий как в общественном бытие, так и в духовной жизни общества.

Во-вторых, рассматривая механизмы общественного развития авторы придают особое значение научно-техническим революциям. Развитие человечества сторонники постиндустриализма разбивают на следующие периоды: аграрное общество, индустриальное общество, постиндустриальное (информационное) общество.

Хотя в трудах постиндустриалистов сложно указать произведения посвященные исключительно военно-политическим вопросам, но, учитывая тесную взаимосвязь военной и политической сфер с экономической, информационной, управленческой и другими областями человеческой деятельности, практически в каждой работе мы можем видеть результаты осмысления авторами различных аспектов этих проблем.

В своем исследовании мы рассматривали исключительно воен-но-лолитические проблемы, но принимая во внимание как их связь с другими социально-философскими проблемами, так и указанную специфику работ постиндустриалистов, нам пришлось затрагивать и другие темы.

В диссертационном исследовании отмечалось, что постиндуст-риалистами рассматриваются многочисленные социально-философские, научно-технические, организационно-управленческие вопросы развития грядущего общества. При этом, наряду с заявлением о развитии в современном мире процессов глобализации и о единстве человечества в грядущую информационную эпоху, в постиндустриальной теории проявлет себя и линия отрицания общечеловеческих перспектив.

Таким образом, при всей неоднозначности подхода различных авторов, внутри теории постиндустриализма достаточно отчетливо прослеживаются два основных течения. Представители первого направления, такие как Масуда и ряд других авторов, выступают против диктата единой всемирной управленческой системы и за развитие полицентричного мира на основе информационной модернизации, самостоятельно или с помощью более развитых сообществ, существующих в каждом обществе своих национальных структур.

К другому направлению относятся ведущие американские философы Д.Белл, О.Тоффлер и отдельные представители теории постиндустриализма из других стран, выступающие с "квазиинтернациональных" позиций. Единое мировое сообщество в их работах приобретает черты союза, находящегося либо под единоличной гегемонией США, либо под фактическим управлением крайне малочисленной группы "информационных обществ".

При этом во многих работах под заголовком глобализации во всех сферах общественной жизни фактически описывается процесс вестернизации. Заслуживает интереса проявляющаяся при этом тенденция, особенно ярко проявляющаяся у американских философов, идентифицировать интересы любой страны мира с интересами США. Одновременно при рассмотрении идеала общественного устройства просматривается более или менее скрытое декларирование преимущества ведущих промышленно развитых стран мира над развивающимися. Несмотря на то, что такие противопоставления могут отсутствовать во взглядах отдельных авторов, в целом в теории постиндустриализма они имеют место.

Для многих теоретиков постиндустриализма характерен достаточно выраженный оптимизм, пронизывающий подходы к решению вопроса о войне и мире. Они считают, что ставшие привычными для истории человечества кровопролитные войны являются прежде всего явлением свойственным индустриальному и аграрному обществам, а в информационном обществе подобных проблем не будет.

Это не значит, что общество будущего будет бесконфликтным. В качестве будущих проблем постиндустриалисты называют действия террористов, посягательства на индивидуальную уединенность, кризис подконтрольности. Но войны уже не будут с прежней неизбежностью грозить мировому сообществу.

В тоже время ряд ученых оценивает такой взгляд на будущее как чрезмерно оптимистичный. Такие авторы, как О.Тоффлер, С.Хантинггон и некоторые другие не считают что стоит ожидать качественных изменений в решении проблем войны и мира. Речь может идти о новом этапе исторического развития, но с основными атрибутами предыдущих эпох: противостояниями военно-политических блоков и отдельных государств, этническими конфликтами, религиозными войнами.

Мир вступает в новую эпоху, которая будет характеризоваться острой конкуренцией в области экономики и передовых технологий (хотя и с сохранением роли военной силы), непрерывно сочетающейся с вынужденным сотрудничеством в деле обеспечения военно-политической безопасности и решения глобальных проблем. При этом изучаются характерные черты войн, как особых состояний будущего общества. Особый интерес в этом плане представляют появившиеся в девяностых годах в рамках третьего этапа развития теории постиндустриализма исследования прикладного характера.

Таким образом, теоретическую основу военно-политических взглядов постиндустриалистов составляют "традиционные" концепции причинной обусловленности войн, переосмысленные в содержательном и формальном отношениях в целях их приспособления к условиям современного мирового сообщества.

Особое внимание уделяется в постиндустриализме последней, собственно информационной стадии. При этом комплекс военно-политических вопросов занимает в работах постиндустриалистов важное место, исходя из значимости данных вопросов для жизни общества, однако у теоретиков отсутствует единый взгляд на пути разрешения военно-полигических вопросов в новую эпоху.

Комплекс военно-политических вопросов в теории постиндустриализма можно, во-первых, рассматривать на двух уровнях: теоретическом и практическом, и, во-вторых, исходя из содержания разделить на две группы: социально-политические военные вопросы и собственно военные.

Первая из групп включает в себя такие структурные единицы, как перспективы будущего мирового устройства и проблема войны и мира. Второй группе (собственно военным вопросам) в классической теории постиндустриализма не уделяется значительного внимания, на основе чего автор признал целесообразным рассматривать данную группу вопросов как единую структурную единицу, не разбивая ее на отдельные элементы.

Возникает новое направление борьбы - информационная война. Многие составные компоненты информационной войны не являются абсолютно новыми явлениями. Речь идет об элементах радиоэлектронной борьбы, имеющей за своими плечами десятилетия поступательного развития, и о психологическом воздействии на противника, "психологической войне", которая вообще возводится чуть ли не к библейским временам. Однако в настоящий момент даже эти компоненты претерпели существенное изменение в результате научно-технического прогресса, а наряду с ними информационная война включает в себя и другие качественно новые составляющие.

Считается, что залогом победе в войнах грядущей эпохи будет обеспечение своих вооруженных сил оперативной и достоверной информацией. В результате действия противоборствующих сторон будут направлены на достижение информационного превосходства над противником путем воздействия на его информационные процессы и системы, компьютерные сети, при одновременной защите собственной информации и своих компьютерных сетей. На смену гигантским военным машинам индустриального века придут небольшие по численности подразделения, оснащенные новейшими образцами военной техники основанной на новых информационных технологиях, которые будут в состоянии выполнять весь объем задач, решавшихся их предшественниками.

Для военно-политических взглядов исследователей характерно прежде всего иное понимание места и роли вооруженного насилия в содержании войны. В новых условиях основное внимание предполагается уделять развитию концепции "непрямых действий", когда за счет использования своего технологического и организационного превосходства одна из сторон конфликта стремится разрушить систему управления, промышленную и информационную инфраструктуру противника, тем самым принудив его к капитуляции, при минимальном задействовании своих вооруженных сил непосредственно в боевых действиях.

Действительная сущность взглядов на возможность исключения войн из исторического процесса в условиях информационного общества состоит в том, что они обосновывают проведение политики "с позиции силы" в международных отношениях в условиях, когда широкомасштабное прямое применение вооруженного насилия невозможно или невыгодно.

Информационная эра, по мнению постинду стриалистов, даст значительные возможности для предотвращения вооруженных конфликтов. Исходя из стержневой идеи о порождении социальных конфликтов техническим несовершенством, постиндустриалисты связывают решение проблемы войны и мира с развитием информационных технологий. Но мнения относительно использования информационных технологий для решения этих вопросов среди них различны. Рассматривая взгляды сторонников информационного обгцества на данный вопрос, неизменно приходиться сталкиваться с многообразием позиций.

В то время как некоторые постиндустриалисты, принадлежащие к либеральному течению ищут решение проблемы на путях международного сотрудничества и развития механизмов демократии, значительная часть исследователей ставят вопрос о проведении в случае необходимости миротворческих операций, могущих включать посредническую деятельность, действия по примирению конфликтующих сторон, переговоры, дипломатическую изоляцию и санкции, поддержание мира и принуждение к миру. При этом тенденция к созданию всеобъемлющей системы международной безопасности под как под эгидой ООН, так и непосредственно под западным контролем, которая позволила бы предотвратить военные конфликты или уменьшить их отрицательные последствия, фактически выливается в целевую установку по принуждению к миру одной из сторон конфликта.

С этой целью происходит формирование коалиции под эгидой ООН, в военном отношении возглавляемой США и поддерживаемой другими странами НАТО, которая выступает на стороне одного из участников конфликта и принуждает к миру одну из противоборствующих сторон.

Уже в первых работах теоретиков постиндустриалистов внимание уделялось не только промышленно развитым странам Запада. Значительное место в этих научных трудах было отведено и существовавшему в то время Советскому Союзу, что можно объяснить прежде всего той ролью, которую играла в мире наша страна в тот период. В этот период СССР наряду с США фигурирует в работах многих теоретиков в качестве постиндустриального общества.

В начале восьмидесятых годов Пеятон отмечал существование по крайней мере двух стратегий в международных отношениях: во-первых, политики силы, военных союзов, политических революций и торгово-промышленных картелей; во-вторых, стратегию международного развития и технологического сотрудничества. В эпоху существования Советского Союза многие авторы склонялись в пользу второго варианта. Однако такая точка зрения оставалась достаточно популярной лишь до той поры, пока Советский Союз и возглавляемый им блок социалистических стран оставались достойным соперником группе ведущих промышленно развитых западных стран во главе с США.

Ситуация кардинально изменилась в конце восьмидесятых годов. К настоящему времени в творчестве постиндустриалистов отчетливо видна тенденция к подходу с позиций "политики силы" к ослабленной во всех отношениях России. Данная тенденция оказывает значительное влияние на выработку реальных политических действий руководителями западных стран, что не может не приниматься в расчет российской стороной.

Таким образом взгляды постиндустриалистов на Россию претерпели значительные изменения от признания в семидесятых - начале восмидесятых годов России передовой страной уже начинающей переходить к информационной стадии общественного развития, к рассмотрению России в качестве умерено развитой индустриальной державы, имеющей весьма неопределенные исторические перспективы.

Необходимо не упустить из внимания мнение теоретиков информационного общества о том, что военно-политический вес стран в новую эпоху будет определяться военной, экономической, технической и культурной возможностями государства, при решающей роли военной (силовой) компоненты. Основу будущей военной мощи военно-политических блоков и государств составят силы быстрого реагирования, военно-морской флот и военно-космические средства. Подвергнув анализу возможности Российской Федерации по этим трем параметрам, можно сказать, что, с точки зрения постиндустриализма, Россия обладает только призраком военной мощи. При этом от нашей страны ожидают отказа от активной внешней политики и сосредоточения на внутренних российских проблемах, что совмещается с рекомендациями проводить в отношении России политику изоляции и сдерживания.

Проблема будущей государственно-территориальной целостности России и перспектив ее развития в качестве самобытной цивилизации также находится в центре внимания философов. Россию рассматривается как государство не имеющее исторической перспективы и обреченное на распад. Одновременно исследователями выдвигается постулат о потере территорией в новую эпоху своего стратегического значения. В отношении России эта идея доводится до абсурда заявлением, что отпадение территорий не является для России главной проблемой. При этом Россия видится авторам аморфным госудаствен-ным образованием со слабой центральной властью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кондратьев, Сергей Александрович, 1999 год

1. Андрианова Т.В., Ракитов А.И. Информатизация общества и бизнес.- М., 1992.- 71 с.

2. Андрианова Т.Е. Информационная технология, экономика, культура.- М., 1995: ИНИОН РАН. Серия: Информация, наука, общество.

3. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века (социально-философское исследование)/РАП ИНИОН.- М.,1996,- 178 с.

4. Белл Д. Мир и США в 2013 году ./Реферат ИНИОН СССР.-М., 1987.-20 с. -Bell D. The ^'orld and the United States in 20i3//DakIakzs.- Cambridge, 1987.- vol. 116, №3, e.i-31.

5. Бжезинский 3. Великая шахматная доска.- М. (998, 256 с.

6. Бжезинский 3., Хантинггон С. Политические системы. СССР и США. Сходство и различия. Конвегенция или эволюция. М.,1964.

7. Бжезинский 3. Идеология и власть в Советской политике. -М., 1963.- 126 с.

8. Бугае В.В. Критика взглядов теоретиков "постиндустриального общества" на социально-экономическое развитие капитализма.-Киев, 1 974;

9. Война и армия. Фшюсч)фс^о-ст>ниологичеекий очерку под ред. Вол-когонова Д.А., Миловидова A.C., Трюшкевича С .А.- М., 1977,415 с.

10. Н.Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы.-М.,1995.- 110 с.

11. Гареев М.А. Если завтра война?(Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет).- М., 1995.- 238 с.13.3лотин В Л. Критический анализ футуролога ческой концепции О.Тоффлера.- M.,i9S5.- 24 с.

12. Иконникова Т.И. "Технологические" фальсификации общественного процесса.- М.,/ 986.- 141 с.

13. Иконникова Г.И. Теория "постиндустриального общества". Будущее человечества и его буржуазные толкователи.-М.,1975,- 221 с.

14. Информационная революция: наука, экономика,, технология./ под ред. Рахитов А.И.- М., 1993.

15. Клаузевиц К. О войне. М., (997.- 448 с.1о\Козориз Н.Л. Информационные технологии и их реализация в военно-технической политике России: автореферат диссертации . кандидата философских наук:09.00Д0// Гуманитарная Академия Вооруженных С и лМ., 1993.-21с.

16. Косолапой В.В., Гончареноко А.Н. XXI век в зеркале футурологии.-М., 1987,238 с.

17. Косолапов В.В. НТР; мифы и иллюзии буржуазной футурологии.-Киев, 1985.21 .Крапивенский С.Э. Социальная философия,- Волгоград, 1996, 352 с.

18. Критика буржуазных концепций "технологического детермениз-ма"./ред. Маршак А .Л .(отв.) и др./-М.Д987.- 168 с.

19. Лыоард И. Глобализация политики: изменившаяся направленность политических действий в современном мире/РАН ИИИОИ.-М.:ИНИОН, 1992,- 27 с.

20. Мартин У. Дж. Информационное общество. Лайн Д. Информационное общество: проблемы и иллюзии./Реферат/АН СССР. ИНИОН-М., 1989.- 30 с.

21. Масуда И. Компъютопия//Философская и социальная думка.-Киев,1993, № 6.

22. Методология военно-научного познания/1 Год ред. И.Е.Шаврова, МЛППижшы М., 1971.

23. Наука в России: состояние и перспективы/ под ред. Ракигов А.И., МикешинаЛ.А., Павлов А.П.» Уваров А.И. /серия РАН: Методологические проблемы развития науки и техники.- М., 1997, 167 с.

24. Никуличев Ю.В. К критике буржуазных концепций "информационного общества".- М., 1983,- 69 с.

25. Новые тенденции в западной социальной философии./под ред. Де-мснчонок Э.В./- М.,1988.- 170 с.

26. НэсбиттД.,Эбурдин П. Что ждет нас в девяностые годы: Мегатен-денция. Год 2000/нер. с англ./- М., 1992.- 414с.31 .Проблемы мира и социального прогресса в современной философии./ под ред. Григорьян Б.Т./- М., ) 983, 320 с.

27. Профессиональная армия за рубежом. История, опыт и условия создания.-М., .993.

28. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.- М.,1991,-284 с.

29. Римски и клуб/С ост. Д. М.Гвин ша н и, А. И .Кончин, Б. В. Нетесова, А.А.Сейтов.-М.,1997.- 384 с.

30. ЗЗ.Титарснко Л.Г. 'Технологический детерминизм": концепции, идеологические функции.- Минск,198(.- (36 с.

31. Зб.Т'оффлер А. Футурошок.- Спб.,1997.- 461 с.3Т.Философия и военная история„Тюшкевич ('.А. (отв. редактор).-М.,.979.- 327 с. .

32. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности (критика буржуазных концепций).- М., 1982, 279 с.

33. Чесноков Г.Д. От концепций исторического круговорота к теориям "постиндустриального общества".- М., 1978, 128 с.

34. Алексин Л. Электронный солдат IIентагонаШсзависимое военное обозрение.-№19, 1996.

35. Алексин В., Швелев Э. ВМФ в обеспечении национальной безопасности России//Независимое военное обозрение.- 24.10.1996.

36. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриализма// Общественные науки и современность.- №2, 1993.

37. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии/Независимая газета.-24.10.1997.

38. Воробьев И.Н. Какие войны грозят нам в будущем веке?// Военная мысль.- № 2, 1997, с. 18-24.

39. Гаман О.В .Проблемы постиндустриальной модернизации России: Роль традиций „'Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения.- М., 1995, с. 126-129.

40. Громыко A.A. Геополитика сегодня и завтра.// Независимая газета.- 19.09.96, с.5.

41. Гулин В.П. О новой концепции войны// Военная мысль.- №2, 1997, С./3-/8.

42. Данилов Н. Информационно-психологическое воздействие и компьютерные технологии.// Зарубежное военное обозрение.- № 7, 1997, с. 14-16.

43. Зюшнов Г. С мутаШГ-Сценарии.-N9 7, 3996.

44. Комов С.А. О способах и формах ведения информационной борьбы// Военная мысль.- №4, 1997, с. 18-22.

45. Кондратьев С. А. Забытый "медвежий угол"?// Родники.- №147, 1998, с .3.

46. Коновалов А. Сценарий глобального конфликта вполне реа-лен//Независимая газета.- 17.02.I998.

47. Коротченко Е.Г. Информационно-психологическое противоборство в современных условиях// Военная мысль.- №1, 1996, с. 22-28.

48. Костин H.A. Общие основы теории информационной борьбы// Военная мысль.- №3, 1997, с. 44-50.

49. Красильщиков В. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории.// Общественные науки и современность.-№ 2, 1993.

50. Краснов А. Использование несмертельного оружия в ограниченных конфликтах//Зарубежное военное обозрение.- №7, 1996, с. 2-5.

51. Ларионов В. Армия против войн//Независимое военное обозрение.-№ 33, ¡998.бОЛях В. В поисках альтернативного будущего// Философская и социальная думка.- №4-5, Киев, 1993, с.28-35.

52. Модестов С., Скворцов А., Турко Н. Резервуар державной мощи// Независимое военное обозрение.- № 10, 1997, с.4.62.0норский Б. Информационная война: основная форма борьбы ближайшего будущего?// Обозреватель.- №5, 1998, с. 66-71.

53. Павлов И. Кому и почему не нравится ракетная система "Тополь "//Независимое военное обозрение. № 10, 1997, с.6.

54. Панарин A.C. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы "круглого стола")/Вопросы философии.-№ 9, 1995, с.З.

55. Панарин И. Усиление роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности России// Власть,- №1, 1998, с. 43-47.

56. Печуров С.Л. Революция.в военном деле: взгляд с Запада// Военная мысль.- №4, 1997, с. 73-80.

57. Пирумов B.C. Родионов М.А. Некоторые аспекты информационной борьбы в военных конфликтах// Военная мысль.- №5, 1997, с. 45-49.

58. Пушков А. Америка новая сверхдержава Евразии// Независимая газета.- 14Л1Л997.

59. Пушков А. Новое перераспределение геополитического про-егранствнШезависимая газета,- 20.02.97.

60. Сидоров И. Трагедия российской армии/УМолодая гвардия.- № 8, 1996,с.208-216.

61. Сорокин КЗ. Россия и многополярность: время обнимать и время уклоняться от объятий.!' Вопросы философии.- 1,1994.

62. Строев В. Боевое применение несмертелыюто оружия// Зарубежное военное обозрение,- №2, 1998, с.24.

63. ТЗ.Тюпшевич CA. Военная наука на пороге 2\-то века// Военная мысль.-1997, сЛ8-24.

64. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций'Р/Полис.- №>1, 1994, с.33-48.

65. J ¡урина И В. Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы (сводный рсферат)//Социальные и гуманитарные науки .Отечественная и зарубежная литература.РЖ .Серия

66. Социология.-М.,1994, с.39-54

67. Цыганков ПА. Геополитика: последнее прибежище разумам/Вопросы философии.- № 7-Н . с.59-72.

68. Badham R. The Sociology of Industrial & Postindustriai Societies.- L., 1984.

69. Bell D.Sociological joumeysiEssays, 1960-1980.- L., 1980.- 370 c.

70. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism.- London. 1979,301 c.

71. SO.Beif D. Die Zukunft der westlichen Weft: Kultur unci Technologie in Widerstreit.--Frankfurt in Main J 979.- 348 c.

72. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting.-New York, 1973.- 507 c.

73. Bell D. Marxian Socialism in the United States.-PrinctonJ 973,- 212 e.

74. Bed D. (ed.). Toward the Year 2000/work in progress .-Boston, 1969. S4.Beü D. The Radical Right. The New American Right, Expanded and

75. Updated.- New York,! 963,- 394 c

76. Bcll D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties.-Glencoe (ill),i960.- 416 c.

77. Bell D. Die Nachindustrielle Gesellschaft, 392 c.

78. Bzezinski Z. America's role in the Technotronic Era. Between Two Ages,- N.Y., 1970.tS'S'.Cingranelli D.L. Ethics, American Foreign Policy and the Third World.- New York, 1993, 250 e.

79. EHui J. The Technological Society.- Paris, 1965.

80. Frankel B. The Post-industrial Utopias.- Cambridge: Polity Press; Oxford: BlackweU,19S7.- 303 c.91 .Gallots P.M. Gcopolitiquc les voics de la puissancc.-Paris, 1990.- 4^4 c.

81. Hantmgton S. if Not Civilizations, What? Paradigms of the Post-Cold War World. -"Foreign Affairs", november/deeemher 1993, vol.72, 5, c. 1X6-194.

82. Hills J. Telecommunications & Democracy: The International Experience/Telecommunication Journal, -vol. 60- 1,1993, c.21 -29.

83. Kahn H. Thinking about the Unthinkable in the 1980.- New York, 1984,-250 c.

84. Kahn PI. On Thermonuclear War: Three Lectures & Several Suggestions.- Princeton (New York), 1960.- 668 c.

85. Lyon D. From Post-Industrialism to "Information Society". A New Social Transformation/ Sociology.- Sossex, {986. vol.20, № 4, cc. 577586.

86. McLuhen H. The Gutenberg Galaxy.-Toronto, 1962.

87. McLuhcn H. Understanding Media.- New York, 1963. 99Mai*cuse H. One-dittiensionai Man: Studies in the Ideology of

88. Washington, D.C.J 983.- 171 c. Í 02. Merme íí Sí. The Globalization of Human Society as a Very Long-Term Social Process. Elias' Tbeory//Thcory, Culture & Society- 1990, v. 7, № 213, c. 359-37 f.

89. Morgenihau HJ. Science: Servant or Master?- New York, 1972,- 153 e.

90. Pelton J. Global Talk: The Marriase of the Computer Worldw v

91. Communications and Man Brighton. 1981336 c. )05.Roszak Th The Cult of Information: A Neo-ludditc Treatise on High Tech, Artificial Intellingence, and the Trac Art of Thinking.-Bcrkdey etc.: University of California,!994,- 267 c.163

92. Roszak Th. The Cult of Information: the Folklore of Computers & the True Art of Thinking.- New York, 1986,- 238 c.

93. Smith A.D. Toward A Global Culturc?//Theoiyf Culture & Society .1990, v.7,№ 2/3, c. 171 -191.

94. J 08.Stonier T. The Wealth of Information: A Profile of Post-Industrial Economy.- L.,1983.- 224 c.

95. J 09.Toffier A. Power Shift: Knowledge, Wealth and Violence al. the Edge of the 21 -si Centure.- New York, 1990.- 585 c.11O.Toffler A. Previews and Premises.- New York, 1983.- 230 e.

96. U.Tofiki A. The Third Wave. -N .Y.J 980.- 544 c.

97. Toffler A. The Eco-spasm. ReportToronto,! 975,- 117 c.1131 o filer A .(ed.). Futurist.- New York, 197 J.- 321 c.f4.Tofffer A. The Cultural consuments. A Study of Art & Affluence in America.- New York, 1964,- 263 c.