Реализация концепции информационной войны военно-политическим руководством США на современном этапе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Бедрицкий, Александр Владимирович

• Бедрицкий, Александр Владимирович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бедрицкий, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ.

1.1. Трансформация системы международных отношений под влиянием информатизации.

1.1.1. Трансформация системы социальных связей в современном мире.

1.1.2. Новая модель организации в экономике.

1.1.3. Глобальное лидерство США и асимметричные угрозы национальной безопасности.

1.2. Революция в военном деле.

1.3. Военно-технические революции.

ГЛАВА 2 ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ В США.

2.1. Теоретико-политические концепции ИВ середины 90-х годов XX века.

2.2. Направления ведения информационной войны.

2.2.1. Борьба с системами управления.

2.2.2. Разведывательно-ударные операции ("цифровое поле боя").

2.2.3. Электронная борьба.

2.2.4. Психологическая борьба.

2.2.5. Хакерская борьба.

2.3. Современная концепция информационной войны.

2.3.1. Изменение характера вооруженных конфликтов под влиянием развития информационных технологий.

2.3.2. Трансформация военного дела под влиянием развития информационных технологий.

2.3.3. Перспективы ведения асимметричного. информационного противоборства.

2.3.4. Стратегическая информационная война.

ГЛАВА 3 РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ В ПОЛИТИКЕ США.

3.1. Сетевая структура вооруженных сил.

3.1.1. Концепция сетевой войны.

3.1.2. Внедрение принципов сетевой организации в практику военного строительства США.

3.2. Политика США, связанная с ведением информационных операций

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация концепции информационной войны военно-политическим руководством США на современном этапе»

Актуальность работы

В период после окончания холодной войны и распада Советского Союза Соединенные Штаты стали бесспорным политическим и военным лидером в мире. Одним из приоритетных направлений, от которого зависит сохранение и упрочение достигнутых позиций, является достижение информационного превосходства над любым возможным противником.1 Поэтому одним из наиболее дискутируемых в американском экспертном сообществе вопросов стала концепция информационной войны (ИВ), как форма межгосударственного противоборства в постиндустриальном обществе (которое, начиная с работ Дэниела Белла ассоциировали с информационным).

Появление термина "информационная война" в его современном звучании непосредственно связано с прогрессом информационных технологий. В результате произошедшей технической революции резко возросли возможности сбора, хранения, обработки и передачи информации, обеспечивая тем самым условия для оперативного обмена информацией в глобальном масштабе. Информационные средства при всей их технической и технологической сложности стали доступными не только для государств или крупных корпораций, но и для рядового пользователя. Уже к концу прошлого века использование информационных устройств в военных целях создало реальные перспективы для качественного изменения средств и методов ведения войны.

Однако разработка новых военных концепций, адекватных происходящим комплексным изменениям в военном деле, военных технологиях и системе международной безопасности, оказалась весьма непростой задачей, требующей решения фундаментальных социологических проблем. И хотя к вопросам реализации поставленных задач специалисты

1 Joint Vision 2020. - The Joint Chiefs of Staff. - Washington, DC: US Government Printing Officeio - June 2000. - pp. 10-11. практики подошли только в последние годы, первые дебаты о необходимости комплексной модернизации ВС США и выработки новых оперативных концепций начались еще в 90-х годах XX века. Онтологически они восходят к работам исследователей постмодерна (Жана Бодрийяра, Жана-Франсуа Лиотара, Марка Постера и Ролана Барта), политологов-экономистов (Мануэля Кастельса, Роберта Райха, Герберта Шиллера) и социальных философов Энтони Гидденса, Юргена Хабермаса и др. При всем различии точек зрения, эти исследователи сходятся в том, что хотя процесс информатизации прослеживается на протяжении всей истории человечества, за последнее время он ускорился до такой степени, что стал определяющим фактором развития социума. В конце XX века стремительная информатизация общества оказала непосредственное воздействие на процесс глобализации и развитие международных организаций, которые стали такими же субъектами мировой политической системы, как и национальные государства. Таким образом информация и формирование информационного общества преобразуют внутри- и межгосударственные отношения, формируя новые риски и угрозы.

Анализ американского опыта реализации концепции информационной войны, осуществленный в диссертационной работе, позволяет более взвешенно оценить реальность возникающих в связи с глобальной информатизацией угроз для России и соответственно определить приоритетные направления российской политики, а также оценить перспективы международного переговорного процесса в сфере информационной безопасности. За видимым нежеланием американцев публично обсуждать тему информационной войны прослеживается намерение ограничить данную проблему только вопросами а кибербезопасности и борьбы с киберпреступностью и тем самым избежать

2. Конвенция Совета Европы о киберпреступности № 185 от 23 ноября 2001 г., например, содержат определения четырех основных киберпреступлений: преступления против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и систем; правонарушения, связанные с использованием компьютерных средств; правонарушения, связанные с содержанием данных; правонарушения, связанные с нарушением авторского и смежных прав. обсуждения межгосударственного информационного противоборства, хотя в самих США всем аспектам ИВ уделяется значительное внимание, и в этом направлении уже достигнуты определенные успехи.

Цели и задачи исследования

Общей целью настоящей работы является выявление основных направлений развития американской концепции информационной войны как средства разрешения международных и межгосударственных конфликтов на этапе становления информационного общества и анализ ее влияния на предпринимаемые военно-политическим руководством США шаги по реформированию вооруженных сил. С этой целью в диссертации решаются следующие научные задачи:

- выявление политико-философских предпосылок появления концепции информационной войны;

- анализ американских теоретико-политологических подходов к ведению информационной войны с начала 90-х годов прошлого века до настоящего времени и классификация видов информационных операций;

- выявление путей практической реализации обозначенной концепции в политике США.

Объект исследования - политика США по использованию вооруженных сил в условиях перехода к постиндустриальному обществу и взгляды американских экспертов на ведение войны в условиях развития и глобального распространения информационных технологий.

Предмет исследования - политические направления реализации руководством США концепции информационной войны.

Степень научной разработанности проблемы и анализ источников

В России проблематике влияния информатизации на общественные и политические отношения, а также исследованию феномена информационной войны, как способа разрешения противоречий в информационном обществе, значительное внимание уделено в работах Урсула А. Д., Бирюкова Б. В., Мелюхина И. С., Расторгуева С.П., Черешкина Д. С., Цыгичко В. Н., Смоляна Г. Д., Гареева М.А., Федорова А. В., Гриняева С. Н., Слипченко В. И., Роговского Е. А. Однако устоявшегося и общепринятого понимания терминов "информационное общество" и "информационная война" так и не сложилось.

Более того, ментальное и теоретическое расхождение во взглядах на развитие социума, на суть противоречий в информационном обществе и возможных формах и методах его разрешения между российскими и американскими исследователями не позволяет при рассмотрении американской политики по реализации концепции информационной войны в полной мере опираться на труды российских ученых. Для объективной и полной проработки изучаемой проблемы требуется анализ в первую очередь американских источников и сопоставление позиций политиков, ученых и специалистов этой страны. Среди современных специалистов, наиболее активно разрабатывающих в США проблематику информационной войны, можно назвать А. Цебровски, Д. Альбертса, Дж. Гарстку, Р. Моландера, П. Вилсона, М. Занини, Д. Ронфельдта, Дж. Арквиллу, Р. Шафрански, М. Либики, О. Иенсена, 3. Халилзада.

Источниковедческую базу работы также составили официальные документы администрации США, конгресса, Министерства обороны, публичные высказывания официальных лиц и вторичные источники (отчеты научных подразделений министерства обороны США и исследовательских организаций).

Методы исследования

В рамках проведенного исследования широко использовались методы современной политологии и ряда смежных наук. Учитывая комплексный, динамичный характер материала, методологическую основу диссертации составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения и целостности. Кроме того, при анализе предпосылок появления концепции информационной войны и изучения эволюции взглядов на ее ведение в американском экспертном сообществе использованы исторический, сравнительный и системный методы. Информация о путях реализации данной концепции военно-политическим руководством США была получена на основе отбора наиболее важного фактографического материала в первую очередь из официальных и программных документов. Отличительным моментом данной работы является верификация используемых теоретических разработок, которая осуществлялась путем их сопоставления с действующими в Соединенных Штатах программами военного строительства.

Положения работы, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Делается вывод, что в настоящее время выработана единая позиция по способам обеспечения информационного доминирования, с учетом разнонаправленных теоретических дискуссий по вопросам информационного общества и информационной войны, имевших место в американском экспертном сообществе на протяжении 90-х годов XX века, и началась разработка и реализация соответствующих прикладных программ по модернизации вооруженных сил США.

2. Определяются приоритетные направления развития силовой составляющей государства на основе комплексного исследования американских теоретических разработок и программ реализации концепции информационной войны в США.

3. Доказывается взаимосвязь между программами модернизации ВС США (в соответствии с принципами сетевой организации) и решением вопросов обеспечения информационной безопасности.

4. Обосновывается тезис, согласно которому основные усилия по достижению информационного превосходства США в условиях становления постиндустриального общества сосредоточены на создании единой информационной архитектуры вооруженных сил и интеграции боевых и разведывательных средств, что качественно повышает их возможности за счет синергетических процессов.

5. Выявлен новый спектр угроз безопасности Российской Федерации, связанных с реальной возможностью принятия на вооружение Соединенными Штатами информационных средств воздействия на противника и осуществления ими информационных операций, в том числе и в мирное время.

Практическая значимость полученных результатов обусловлена возможностью использовать их в интересах обеспечения национальной безопасности России в такой важной сфере, как информационная безопасность.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы были апробированы в ряде коллективных и индивидуальных публикаций соискателя.

Отдельные положения диссертации неоднократно докладывались на научно-практических конференциях, в том числе на научно-практической конференции "Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке" (Москва, 4 декабря 2001 года), организованной МИД России, а также на круглом столе "Трансформация понятия национальной безопасности в информационную эпоху" (Москва, февраль 2004 года), проведенном ПИР-Центром и Фондом гражданских инициатив в политике Интернет.

Структура диссертационной работы:

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Бедрицкий, Александр Владимирович

ВЫВОДЫ

С 90-х годов прошлого века в США начался постепенный пересмотр взглядов на информационную войну. Первоначальные "футуристические" представления о переносе межгосударственного противоборства в информационную сферу в целом, и в информационные сети, в частности, уступили место прагматичным и взвешенным представлениям об информационной войне как виде боевых действий134. Об этом свидетельствуют не только изменение позиции наиболее видных теоретиков по этому вопросу135, но и практические шаги в области военного строительства. Сегодня можно утверждать, что в результате разнонаправленных теоретических дискуссий по вопросам информационной войны, имевших место в американском экспертном сообществе на протяжении 90-х годов XX века была выработана единая позиция по способам обеспечения информационного доминирования и с учетом этого началась разработка и реализация прикладных программ по модернизации вооруженных сил США

Взяв курс на достижение информационного превосходства над любым противником, командование ВС США поставило целью обеспечить повышение эффективности оперативного управления войсками, особенно по таким критериям, как осведомленность, корректность принимаемых оперативных решений, скорость реагирования и боевая устойчивость. Основным путем достижения этой цели в МО считают внедрение интегрированных систем управления и модификацию общей структуры ВС.

Стремясь максимально оперативно и эффективно использовать в своих интересах последние достижения науки и техники в области

134. Термин "информационная война" является неточным переводом английского "information warfare", что дословно означает "информационный метод ведения войны".

135. Ср. Libicki М. What is Information Warfare. - National Defense University. ACIS paper 3. - August 1995 ; Libicki M.C. What Information Architecture for Defense // New Challenges, New Tools for Decissiommaking. - RAND Corporation. - 2003. телекоммуникаций, США ориентируются на широкое применение в военной сфере наработанных коммерческих стандартов и аппаратно-программных средств. Подобный подход значительно сокращает время проектирования и внедрения инноваций. Наряду с этим в военной сфере активно используется практика аренды коммерческих каналов и линий связи. Таким образом, границы между военным и гражданским применением коммуникационных, навигационных и иных информационных систем размываются.

В связи с этим уже на этапе концептуальных разработок новых систем закладываются высокие требования к обеспечению их живучести, надежности, помехоустойчивости и информационной защищенности. Особое значение работы в этой области приобрели в контексте концепции ведения информационной войны. Согласно ее положениям, защита систем управления и связи от воздействия противника является неотъемлемой частью информационного противоборства.

В настоящее время США концентрируют свои усилия на следующих направлениях:

- создание новых, высокоскоростных совместимых между собой систем связи, обеспечивающих действия объединенных группировок, быстро передавая необходимую информацию по закрытым помехозащищенным каналам связи;

- усиление взаимодействия объединенных и многонациональных группировок и обеспечение их на оперативно-тактическом уровне более полными и качественными данными как о своих силах и средствах, так и о силах и средствах противника;

- достижение аппаратно-программной совместимости и введение единых стандартов передачи, обработки и хранения информации для информационных систем различного назначения в связи с переходом на новые организационные принципы построения ВС, которые должны обеспечить прочное взаимодействие между разнородными частями и соединениями при проведении совместных операций; повышение защищенности от асимметричных угроз критически важных инфраструктур (прежде всего информационных).

Вместе с тем в исследованиях, посвященных данной проблематике, акцент явно смещается с технических вопросов на организационные. Так, по утверждению одного из основоположников концепции сетевой войны вице-адмирала А. Цебровски, создание сетевых вооруженных сил является в первую очередь структурно-организационным мероприятием, а не технической проблемой. Это обусловлено тем обстоятельством, что насыщение военной техники различными информационными системами уже достигло своего предела, и качественное совершенствование военной техники и вооруженных сил в целом возможно только за счет "интеллектуализации" ВТ и встраивания ее в новую информационную архитектуру ВС.

Разработка, испытания и внедрение элементов новой информационной архитектуры (от систем разведки, управления и связи до высокоточного оружия) в ВС развитых стран, и прежде всего в США, которые проводились на протяжении последних 10-15 лет, а также опыт вооруженных конфликтов того периода подтверждают реальную возможность и практическую необходимость интеграции боевых и разведывательных средств и систем управления для улучшения взаимодействия между разными видами вооруженных сил.

Таким образом, дальнейшие шаги по реализации указанной концепции требуют решения таких проблем, как обеспечение совместимости информационных систем при проведении разнородных или коалиционных операций, расширение диапазона доступных радиочастот для более интенсивной связи, а также выявление возможных асимметричных действий противника, снижающих эффективность использования информационно-зависимых систем.

В основе осуществляемой в США реформы вооруженных сил (defense transformation), конечной целью которой является обеспечение подавляющего превосходства над любым противником в будущем, лежит концепция сетевой войны.

В настоящее время военно-политическое руководство США сконцентрировало внимание на системно-интегрированном подходе к формам и методам вооруженной борьбы, в соответствии с которым первостепенное значение придается обеспечению оперативно-технических возможностей для совместных боевых действий разнородных сил и средств на ТВД. Многовекторный процесс интеграции предполагает концентрацию в рамках единой структуры управления ВС все большего числа функций и возможностей систем управления, связи и разведки различного уровня и предназначения, техническую унификацию использующихся в ВС информационных систем.

Суть современных представлений американского военно-политического руководства об информационной войне состоит в качественном повышении возможностей вооруженных сил США за счет развития информационно насыщенных видов вооружений, их интеграции с космическими средствами связи и навигации при одновременном осуществлении организационных преобразований в ВС (переход к концепции сетевой войны).

Американские доктринальные установки и выводы экспертов доказывают возможность проведения информационных операций по всему спектру международных конфликтов, включая открытые вооруженные столкновения, конфликты низкой интенсивности, тайные операции и т.п. При этом все больше внимания уделяется такой форме международного конфликта, как стратегическая информационная война.

Причиной растущей роли информационной войны и средств информационного противоборства, нашедшей отражение в стратегии национальной безопасности и программных документах МО США, во многом служат намерения американского руководства шире использовать свое экономическое и информационное могущество для "мягкого" управления международной ситуацией и мировой политикой и отказаться в ряде случаев от реализации "жесткого" могущества, опирающегося на военную силу и другие традиционные ресурсы принуждения.

Подавляющее военное превосходство США, продемонстрированное в ходе вооруженных конфликтов (в Ираке - 1991 г., 2003 г., в Югославии -1999 г., в Афганистане - 2001-2002 гг.), заставляет потенциальных противников искать новые асимметричные методы противодействия. В данном случае асимметричность ответа заключается в выявлении наиболее уязвимых элементов военной и гражданской инфраструктуры противника, которые можно вывести из строя, затратив относительно небольшие усилия, что в результате приведет к болезненным последствиям для противоборствующей стороны (вплоть до невозможности продолжать войну). Анализ возможных асимметричных действий показывает, что они в принципе вполне реализуемы и доступны для широкого круга государственных и негосударственных игроков. А это, в свою очередь, означает кардинальное изменение стратегии и тактики будущих вооруженных конфликтов и серьезный риск поражения для стран, обладающих подавляющим традиционным военным превосходством.

Новые обстоятельства свидетельствуют о возникновении новых угроз для безопасности Российской Федерации, связанных как с реализацией США своей концепции информационной войны (т.е. с перспективой стать объектом информационных операций, в том числе и в мирное время), так и с процессом неконтролируемого распространения в мире информационных технологий. Они могут использоваться для нанесения непоправимого ущерба глобальным и национальным информационным и коммуникационным системам и, как следствие, дестабилизировать систему международной безопасности.

На основании этого можно сделать несколько выводов теоретического характера, которые тем не менее должны учитываться при формулировании российской политики в области национальной безопасности.

1. Замена в США термина "революция в военном деле" на "трансформацию военного строительства" и "концепцию сетевой войны" вовсе не означает, что начатый в США процесс реформирования вооруженных сил сводится всего лишь к "косметическим" мероприятиям, а не к серьезным изменениям стратегии и тактики. Концепция сетевой войны является более проработанным вариантом первоначальных теоретических построений, положения которых последовательно претворяются в жизнь.

2. Отмеченное в последнее время значительное сокращение числа исследований, посвященных проблематике информационной войны, также свидетельствует не о потере интереса к данной теме, а о начале практических действий в этом направлении. Характерно, что в концепции сетевой войны принципы информационного противоборства и информационной войны не противоречат друг другу, поскольку в ней присутствуют как сугубо военная, так и информационная составляющие.

3. Стремление американской стороны ограничить обсуждение проблем информационной безопасности исключительно вопросами борьбы с терроризмом и защиты информационных систем от кибернетических атак свидетельствует о нежелании связывать себя возможными рамками в деле совершенствования вооружений. В США отлично понимают, что последовательное внедрение объединенных информационно-управляющих сетей в военную сферу позволит качественно увеличить боевую эффективность войск, а в ближайшей перспективе может привести к возникновению нового этапа гонки вооружений, вектор которой будет обращен в сторону информационных технологий.

Таким образом, парирование возникающих в информационной сфере угроз становится все более важной и перспективной задачей обеспечения национальной безопасности России. При этом надо учитывать, что спектр этих угроз окончательно еще не оформился, хотя они уже заставляют искать адекватные практические мероприятия, в том числе и асимметричного плана.

Дальнейшее развитие концепций ИВ и наполнение их конкретным содержанием способно привести к началу "новой гонки вооружений" на новом, информационном уровне. В нее будет вовлечено значительно больше стран, чем в гонку вооружений периода "холодной войны", поскольку практически все государства мира в том или ином объеме владеют арсеналом средств ведения ИВ. Это может свести к нулю какие бы то ни было перспективы контроля над вооружениями. В связи с этим для российской стороны представляется крайне важным, наряду с разработкой собственных средств и методов ведения ИВ, настойчиво продолжать попытки инициировать договорный процесс в сфере информационной безопасности и выработку международных механизмов, позволяющих ограничить возникающие факторы риска.

В плане контроля над средствами ведения информационной войны представляется целесообразным предложить начать разработку договоров, аналогичных по своей направленности договорам ДОВСЕ и СНП, которые повысят уровень информационной безопасности в мире. Чрезвычайно важно при этом добиваться включения в повестку дня таких переговоров обсуждение информационных аспектов современных и перспективных систем вооружений. В дальнейшем это позволит не только заключить самостоятельные договоры, направленные на снижение риска возникновения информационной войны, но и включать вопросы ограничения и контроля над информационной составляющей (прежде всего комплекса C4I) в новые договоры об ограничении и сокращении вооружений, а также учитывать их при пересмотре уже существующих договоренностей.

Не менее важными для России являются шаги по предотвращению монопольного контроля над международными информационными ресурсами со стороны США и их союзников, который способен поставить нашу страну в зависимость от их интересов в этой области. Для этого вполне допустимо добиваться решений не только в формате ООН, но и на региональном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бедрицкий, Александр Владимирович, 2007 год

1. Азов В. О реализации в США концепции ведения военных действий в едином информационном пространстве// Зарубежное военное обозрение. -2004. -№ 6.

2. Алман X. Война, мир и будущее// Экспорт вооружений. Центр ACT. №5 (сентябрь-октябрь).

3. Жуков В. Взгляды США на ведение информационной войны // Зарубежное военное обозрение, №1. 2001.

4. Слипченко В.И. Война будущего. М.: Московский общественный научный фонд. - 1999.

5. Супертерроризм: новый вызов нового века, под ред.Федорова А.В. М.: Права человека, 2002.

6. Combating Terrorism: Presidential Decision Directive 62. The White House. Office of the Press Secretaiy. - May 22 1998.

7. Critical Foundations Protecting America's Infrastructures The Report of the President's Commission on Critical Infrastructure Protection October 1997.

8. Defining the Future of the NRO for the 21st Century. National Reconnaissance Office, Final Report to the Director. Executive Summary. -Washington, DC: National Reconnaissance Office. - 26 August 1996.

9. Information Operations: Doctrine, Tactics, Techniques, and procedures. -Headquarters, Headquarters, Department of Army. - November 2003.

10. Information Warfare. DoD Directive TS- 3600.1. - 21 December 1992.

11. Joint Vision 2010. The Joint Chiefs of Staff. - Washington, DC: US Government Printing Office. - 1996.

12. Joint Vision 2020. The Joint Chiefs of Staff. - Washington, DC: US Government Printing Office. - June 2000.

13. Protecting America's Critical Infrastructures: Presidential Decision Directive 63. The White House. Office of the Press Secretaiy. - May 22 1998.

14. Quadrennial Defense Review. US DoD. - 2001. -September 30.

15. Rumsfeldt D.H. Annual Report to the President and the Congress. DoD USA. -2003.

16. Transformation Planing Guidance // U.S. Department of Defense. 2003. -April.

17. Adams J. ID Virtual Defense // Foreign Affairs. May-June 2001.

18. Adams Т.К. 10 GPS Vulnerabilities // Military Review. Fort Leavenworth, Kansas, USA. - March-April 2001.

19. Alberts D. S., Garstka J. J., Hayes R. E., Signori D. A. Understanding Information Age Warfare // CCRP. 2001. - August.

20. Alberts D. S., Garstka J. J., Stein F. P. Network Centric Warfare. Developing and Leveragin Information Superiority (2nd Edition, revised) //CCRP. 2000. - February.

21. Alterman S.B. GPS Dependence: A Fragile Vision for US Battlefield Dominance //Journal of Electronic Defense. September 1995.

22. Anderson R.H., Feldman Ph. M., Gerwehr S., Houghton B.K., Mesic R., Pinder J., Rothenberg J., Chiesa J.R. Securing the U.S. Defense Information Infrastructure. A Proposed Approach. MR993, Rand Corporation.

23. Arquilla J. Ronfeldt D. Swarming & Future of Conflict. Rand Corporation, National Defense Research Institute. - 2000.

24. Arquilla J. Ronfeldt D. The Advent of Netwar // In Athena's Camp: Preparing for Conflict in Information Age. RAND Corporation. - 1997.

25. Bodnar John W. The Military Technical Revolution From Hardware to Information// Naval War College Review. - Summer 1993. -Vol. 46.

26. Buchan G.C. Implications of Information Vulnerabilities for Military Operations // The Changing Role of Information in Warfare. RAND Corporation. - 1999.

27. Cebrowski A. K., Garstka J. J. Network-Centric Warfare: Its Origin and Future // Proceedings. 1998. - January.

28. Cordesman A. H. Arms Control and the Revolution in Military Affairs. -Washington: Center for Strategic and International Studies, 2000.

29. Don B. Mussington D. Protecting Critical Infrastructure // RAND Review. -Summer 2002. Vol 26, No2.

30. Ehlers V.J. National Security Report: Information Warfare and International Security. September 1999.

31. Franke H. G. An Evolving Joint Space Campaign and the Army's Role. Fort Leavenworth, KS: US Army Command and General Staff College, School of Advanced Military Studies. - 1996.

32. George Gilder's Telecosm: Metcalfe's Law and Legacy // Forbes ASAP 152: Suppl. 1993. - September.

33. Grau L.W. GPS Signals Jammed During Tank Tests // Sanday Times. 6 August 2000.

34. Haeni R.E. Information Warfare. An Introduction. The George Washington University. - Washington DC. - Jan. 1997.

35. Hardy S. M. Will the GPS Lose Its Way? // Journal of Electronic Defense. -September 1995.

36. Hewish M. What is Happening with GPS?// Jane's International Defense Review.-July 2003.

37. I.Skelton, congressmen. America's Frontier Wars: Lessons for Asymmetric Conflicts // Military Review. September-October 2001.

38. IT Industries-Of Growing Importance to the Economy and Jobs. / The Emerging Digital Economy, app. 1. Washington: Government Printing Office, 1998.

39. Jensen, Owen E. Information warfare: Principles of third-wave war // Airpower Journal. Winter 1994.

40. Kaplan E. D., ed. Understanding GPS: Principles and Applications. Boston: Artech House. - 1996.

41. Khalilzad Z. Defense in a Wired World: Protection, Deterence, and Prevention // The Changing Role of Information in Warfare. RAND Corporation. - 1999.

42. Libicki M. What is Information Warfare. National Defense University. ACIS paper 3. - August 1995.

43. Libicki M.C. Incorporating Information Technology in Defense Planning // New Challenges, New Tools for Decissiommaking. RAND Corporation. -2003.

44. Libicki M.C. What Information Architecture for Defense // New Challenges, New Tools for Decissiommaking. RAND Corporation. - 2003.

45. Matsumura J., Steeb R., Herbert Т., Eisenhard S., Gordon J., Lees M., Halverson G. Army After Next. RAND Corporation.

46. Metz S., Johnson II D.V. Asymmetry and US Military Strategy: Definition, Background, and Strategic Concepts. Carlisle, PA: Strategic Studies Institute. - US Army War College. - January 2001.

47. Molander R.C., Wilson P.A., Anderson R.H. US Strategic Vulnerabilities: Threats Against Society //The Changing Role of Information in Warfare. -RAND Corporation. 1999.

48. Morrison P. Walker P.F. A New Strategy for Military Spending. // Scientific American. Vol.239. -No.4. October 1978.

49. Network Centric Warfare Creating a Decisive Warfighting Advantage. DoD, Office of Force Transformation. - 2004. - January.

50. Scoh W.B. 'Info Warriors' Given New Clout// Aviation Week & Space Technology. 1 February 1999.

51. Scott W. В., Hughes D. Nascent Net-Centric War Gains Pentagon Toehold // Aviation Week &Space Technologies. 2003. - January 27.

52. Shelton H. H. Posture Statement of General Henry H. Shelton, USA, Chairman of the Joint Chiefs of Staff Before the 106th Congress Committee on Armed Services, United States Senate, 8 February 2000. -www.dtic.mil/jcs/core/Posture00.htm.

53. Skelton I., congressmen. America's Frontier Wars: Lessons for Asymmetric Conflicts // Military Review. September-October 2001.

54. Spinney F. C. , Sayen J., Lt Col (USMCR), Vandergriff D.E., Major (USA) Spirit Blood and Treasure. Presidio Press. - 2001.

55. Stein George J. Information Attack: Information Warfare In 2025, research paper presented to 'Air Force 2025', August 1996.

56. Szafranski R. Harnessing Battlefield Technology: Neocortical Warfare: The Acme of Skill, Military Review, November 1994.,

57. Szafranski, R. Parallel War and Hyperwar: Is Every Want a Weakness? // Air Chronicles compilation on Battlefield of the Future , March 1996.

58. Tiboni F., French M. Blue Force Tracking Gains Ground // Federal Computer Week. 2004. -Vol. 18. - № 7. - March 22.

59. Toffler A. The Third Wave, New York: Bantam Books, 1980.

60. Williams C., Lind J. M. Can We Afford a Revolution in Military Affairs? -Breakthroughs. Spring 1999.

61. Willoughby M. Hidden Malware is Offshore Products Raises Concerns // Computerworld. 2003. - September 15.

62. Wilson C. Network Centric Warfare: Background and Oversight Issues for Congress // CRS Report for Congress. 2004. - June 2.

63. Zanini M. Edwards S. J. A. The Networking of Terror in the Information Age in Networks and Netwars// The Future of Terror, Crime, and Militancy. RAND Corporation. - MR-13 82-OSD. -2001.