Военная безопасность России: Политико-правовые проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.02.03, доктор юридических наук Золотарев, Владимир Антонович

• Золотарев, Владимир Антонович
• доктор юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор юридических наук Золотарев, Владимир Антонович

На долю нашего Отечества за его многовековую историю выпало немало тяжелых испытаний. На протяжении столетий для сменяющих друг друга поколений центральной задачей оставалось расширение и упрочение Российского государства, что не было самоцелью, но являлось по сути средством выживания народов, населяющих огромное евразийское пространство.

В этом смысле история России и ее военная история есть понятия не только пересекающиеся, но и во многом совпадающие. Защищая свою свободу и независимость, народам нашего Отечества много раз приходилось отражать иноземные нашествия. Отсюда понятна роль российской армии, которая могла различаться на том или ином временном отрезке, но при этом всегда оставалась особой и по-настоящему значимой.

Социально-политические и экономические изменения, происходящие в сегодняшней России, исключительно масштабны. Ныне закладываются основы для будущего развития страны. Связь между разворачивающимися процессами трансформации государства и проблемами национальной (военной, не в последнюю очередь) безопасности должна стать объектом самого пристального изучения и внимания со стороны политиков и ученых. При этом следует опираться на имеющийся колоссальный исторический опыт. Мы остро нуждаемся в его рациональном анализе и извлечении из него соответствующих уроков. В чистом виде история не повторяется, но исторические аналогии столь же уместны, сколь и необходимы.

На характер и содержание национальной безопасности на современном этапе накладывают определенный отпечаток процессы формирования правового государства в России.

Правовое государство - не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое начало, справедливости, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, достижения безопасности государства и общества в целом.

Формирование и в конечном счете завершение создания правового государства связываются с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином и гражданином перед государством, с возвышением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми государственными органами, коллективами и гражданами с эффективной работой правоохранительных органов и, наконец, с обоснованным, можно сказать, правовым реформированием вооруженных сил и всей военной системы государства.

Жизнь настоятельно требует проведения комплексной военной реформы. Ее первоочередной целью является надежное обеспечение национальной безопасности страны. Не реализация действительно невозможна без всестороннего учета накопленного опыта, ибо история обеспечения безопасности государства дает ключ к решению сходных проблем как в современных условиях, так и в XXI веке.

Говоря об историческом опыте отечественного военного реформирования, необходимо отчетливо представлять, что же входит в само понятие "военная реформа". Российская военная мысль всегда понимала под военной реформой существенное преобразование военной системы государства, осуществляемое в относительно ограниченных временных рамках.

Однако известны примеры, когда содержание военных реформ сужалось до преобразования лишь основного ядра военной организации государства - Вооруженных Сил, тогда в первую очередь изменения касались организационной структуры, систем комплектования, подготовки кадров, обучения и воспитания личного состава. Безусловно, перевооружение армии и флота также всегда было одним из важнейших компонентов военных реформ. В процессе эволюции на различных исторических этапах развития государства понятие "военная реформа" существенно расширялось.

В настоящее время под военной системой государства понимается широкий комплекс различных государственных институтов, образований, организаций, действующих в интересах обеспечения необходимого уровня его обороноспособности и надежной национальной безопасности. Такая система включает в себя военно-политическую, военно-экономическую, военно-научную, военно-техническую, военно-правовую, военно-социальную и другие сферы. В каждой из них проводятся свои специфические преобразования. В свою очередь, при всей самостоятельности и своеобразии, эти военные преобразования объединяются единым замыслом и общими временными рамками. А в совокупности они являются составными частями военной реформы.

Глубокая и всеобъемлющая военная реформа начинается с ясного определения ее военно-политических и стратегических задач, диктуемых коренными изменениями в мировой и региональной военно-политической обстановке и зависящих от внутреннего состояния и возможностей страны. Прежде всего необходима эффективная реорганизация существующих Вооруженных Сил; разумное сокращение их численности и глубокие структурные преобразования; обновление материально-технической базы на перспективной основе; максимально бережное отношение к конкретным людям и забота о них. Ключевой проблемой любой военной реформы является осмысление того, что из опыта и уроков прошлого остается с нами, а что мешает движению вперед.

В условиях сложной ситуации в стране, развивающейся на фоне коренных изменений в системе международных отношений, требуется предельно взвешенный и обоснованный подход к историческому опыту. Петром I создавалась армия и военная организация военно-феодальной империи. Советская власть создала армию и военную организацию народного типа, для защиты государства и общества, в котором закладывалась необходимость осуществлять социалистические принципы. Эта историческая картина говорит о многом: в опыте и Петровской реформы, и коренных изменений военной системы в СССР можно почерпнуть немало из того, что может быть воспринято или, напротив, отвергнуто в русле современного реформаторского процесса. Ныне речь идет о преобразовании военной системы советского образца в военную систему демократического, правового государства с достаточно развитым гражданским обществом. Насколько бережно должны быть сохранены лучшие национальные традиции, настолько решительным должен быть разрыв с устаревшим, неоправдавшим себя опытом.

Существенный вред армии и большие материальные издержки стране наносили незавершенные или слишком затянутые во времени военные реформы. Но ничто так пагубно не сказывается на состоянии армии как "невостребованные" реформы, то есть те, что объективно назрели, но по тем или иным причинам оказались отложенными.

Из неисчерпаемого источника отечественной военной истории можно почерпнуть немало ценных идей, примеров и рецептов решения едва ли не всех конкретных и остроактуальных проблем военного строительства.

Непреходящее значение имеет роль государственных, политических и военных деятелей, влияние их личностных качеств на ход исторического процесса. Личностные качества государственных и военных деятелей, их воздействие на судьбы мира важны чрезвычайно. Это отмечалось на всех этапах исторического развития государств и народов. "Мы не осмеливаемся не потому, что вещи трудны, - писал на заре христианского времени Сенека. - Они трудны потому, что мы не осмеливаемся". Наполеон, определяя качества полководца, говорил, что наилучший вариант, когда незаурядный ум сочетается со столь же сильной волей в примерно равных пропорциях. А Александр Васильевич Суворов говаривал: "Ложная осмотрительность и зависть - медузина голова, от которой все каменеет.".

Для государственного деятеля высшего ранга (а в войну, как правило, Верховного Главнокомандующего) прагматизм и эмоциональность, разум и воля должны сочетаться оптимально. Возьмем, в качестве примера, лидеров великих держав в годы второй мировой войны - так называемую "Большую тройку" - Ф. Рузвельта, И. Сталина и У. Черчилля, рассмотрим их отношения с военным руководством. Известно, что Рузвельт не вмешивался в оперативно-стратегические вопросы, предоставляя их решение военным-профессионалам, за исключением тех случаев, когда он считал, что их планы идут в разрез с национальными интересами страны (в его понимании). Сталин и Черчилль, наоборот, активно участвовали в выработке военных решений и проведении их в жизнь (причем иногда в ущерб делу). Но их методы отличались друг от друга. Сталин руководил, постоянно находясь в Москве (лишь однажды в августе 1943 года он выезжал на фронт и трижды на встречи в верхах - в Тегеран, Ялту, Потсдам). Черчилль, напротив, часто выезжал в действующую армию, порою подвергая себя риску. Но при разных подходах все трое осуществляли твердое руководство войной, умело сочетали политические и стратегические интересы своих стран, находили общий язык в своих весьма непростых отношениях. И в конечном счете это сыграло огромную роль в разгроме фашизма антигитлеровской коалицией.

В годы "холодной войны" руководители великих держав не раз сдерживали воинственные порывы командования вооруженных сил своих стран, отводя мир от грани ядерной войны. Известно, что в годы корейской войны (1950-1953 гг.) президент США Г. Трумэн снял с поста главнокомандующего американскими войсками на Дальнем Востоке генерала Д. Макартура, требовавшего применить атомную бомбу против Китая (хотя осенью 1950 года президент сам склонялся к этому). Он же скрывал от американской общественности участие в войне советских летчиков на стороне КНДР. Почему? Потому что опасался, что общественность США потребует объявления войны СССР, а это могло привести к третьей мировой войне.

В дни Карибского кризиса 1962 года теперь уже президент Д. Кеннеди с трудом удерживал генералов Пентагона от немедленного вторжения на Кубу. Тогда же и Кеннеди, и Н. Хрущев, понимая, что мир стоит на пороге ядерной войны, сумели найти компромиссное решение. Английский премьер А. Иден в 1956 году в период Суэцкого кризиса принял под давлением обстоятельств (ультиматум СССР о прекращении британо-французской агрессии против Египта, отрицательное отношение к действиям Англии и Франции со стороны США) мучительное для себя решение прекратить агрессию против Египта. Это стоило ему поста премьер-министра, но тем не менее он пошел на этот шаг.

Приведенные примеры свидетельствуют об умении людей, стоящих у кормила власти, в экстремальных ситуациях принимать взвешенные решения, исходя из национальных интересов своих стран. То же можно сказать о многих полководцах, как наших, так и зарубежных.

Принятие важнейших решений в экстремальных обстоятельствах, в условиях недостаточной информации и в ограниченное время дается дорогой ценой, отражается на здоровье государственных и военных деятелей и зависит от него.

В только что описанной ситуации Антони Иден был болен, страдая и гипертонией, и нервными расстройствами. Медикаментозное лечение не проходило бесследно: в этот период он несколько изменился, стал гораздо более скрытным, консультировался с очень узким кругом своих коллег; вместе с тем, принимаемые им средства создавали ощущение контроля над собой и самоуверенности. После кризиса он страдал от физического упадка сил, состояния постоянной усталости и депрессии.

Или другой пример. Такая яркая личность как Франклин Делано Рузвельт во время Ялтинской конференции был тяжело болен, что осложняло для него и без того трудные переговоры с И.В. Сталиным.

Физическое и умственное здоровье творцов политики, естественно, влияет и на нее, и на сам процесс принятия решений. Оно является прямым следствием тяжелого груза ответственности, лежащего на плечах этих людей. Взглянем, например, на фотоснимки любого президента Соединенных Штатов Америки послевоенного периода. Сравним наружность политика на фотографии до вступления в должность и некоторое время спустя. Присмотритесь к портретам Джеймса Картера, сделанным после его вступления на пост президента и затем через два — два с половиной года. Физический эффект напряжения виден невооруженным глазом. Разумеется, сказанное верно и в отношении лидеров других стран, нашего государства в том числе. Этот аспект окажется еще более важным, если мы вспомним, что политические деятели, особенно главы правительств, будучи зачастую весьма пожилыми людьми, еще более чувствительны к стрессам, которые они испытывают в силу своего особого положения. При этом весьма часто вследствие возраста или сложившихся обстоятельств государственные мужи не имеют возможности снять стресс, как сделал бы всякий иной человек. У них стресс не находит выхода, а часто еще и усугубляется обстановкой, и поэтому оказывает вреднейшее влияние на здоровье.

Стресс такого рода во время кризисной ситуации отражается самым различным образом на действиях людей: на том, как они рассматривают требующую решения ситуацию, возможные альтернативы, а иной раз приводит к потере способности спокойно размышлять, адекватно реагировать на происходящее.

Необходимо заметить, что сказанное носит достаточно универсальный, а отнюдь не частный характер. Постоянные стрессы, и как их следствие ухудшение здоровья, есть своего рода профессиональный фактор риска для политиков, причем тем более вероятный, чем масштабнее и сложнее их деятельность.

Вся совокупность личностных качеств - ума, воли, физической закалки, умения "держать удар" и сохранять способность к принятию взвешенных и компетентных решений в критических ситуациях - характеризует истинно "государственного деятеля", отличая его от мелкотравчатых политиканов с их легковесным, поверхностным подходом к решению существующих проблем.

Появление на свет таких личностей связано с системой подготовки управленческих кадров, в том числе - и военным образованием.

Предпосылок для современного военного образования мирового класса у нас более чем достаточно при всех существующих, явных и скрытых недостатках. Особенно сильны традиции и потенциал военных академий. Главное - всем этим богатством разумно распорядиться, думая, в первую очередь, при любых вариантах военного строительства о людях, их нуждах, жилье, достатке.

Что может быть более ценным, чем человек! Сколько в России замечательных людей, мастеров, специалистов, подвижников, - это же наша национальная гордость. Нельзя допускать предпосылок для появления современных Турбиных. Генофонд беречь надобно.

Некоторые видимые недостатки:

1. Отсутствие одного из важнейших звеньев всей системы - начальной ступени военного образования (допризывного, военного, военно-патриотического)

2. Трудности с комплектованием военных училищ; попадание в них зачастую случайных людей, морально и психологически не подготовленных к будущей профессии.

3. Низкий в социальном плане престиж Вооруженных Сил в глазах значительной части общественности.

Думается, необходимо:

1. Ввести допризывную военную подготовку школьников (лицеистов, гимназистов и т.д.) и молодежи в общеобразовательных (школьных) учреждениях. Неотъемлемой частью подготовки подрастающего поколения должно стать не формирование милитаризованного сознания, а военно-патриотическое воспитание и гуманитарное образование.

2. Постепенно перейти к формированию специализированных суворовских училищ и кадетских корпусов, выпускники которых в будущем должны составлять костяк офицерского корпуса конкретного вида вооруженных сил, рода войск.

3. Кадетские корпуса иметь при всех военных академиях и укрупненных (в перспективе) военных училищах, база которых позволит давать юношам не только общеобразовательную, но и специальную (профильную) подготовку.

4. Бережно и взвешенно переакцентировать высшее военное образование на потребности дня завтрашнего.

5. Уточнить в учебных программах, образно говоря, удельный вес естественных, специальных, гуманитарных и общественных наук.

Человек, строя свою жизнь, нуждается в исторических ориентирах. Он невольно оглядывается назад, ревниво и пристально вчитывается в страницы отечественной истории, ища в ней примеры, достойные подражания, бесценный опыт, который поможет избежать роковых просчетов, неверных шагов. Он решает вечный вопрос: по каким образцам и заветам строить свою судьбу, в чем черпать силы для преодоления жизненных тягот, на что ориентироваться в дни успеха. Опорой для него служит опыт мировой и отечественной истории.

История свидетельствует: в переходное или кризисное время особую остроту приобретает проблема руководства обществом и государством, причем на первом плане всегда стоит вопрос о механизме подготовки, принятия и реализации решений. Это в полной мере относится и к современной России, находящейся на пути радикальной перестройки всех сфер жизни — от экономики и до духовной сферы. Естественно, существенно изменилась и сфера руководства обществом, государством, более того, она продолжает меняться и дальше. Правда, не всегда ясно, в каком направлении идет этот процесс. И вот здесь на помощь может прийти знание особенностей исторического развития России и, не в последнюю очередь, отечественной военной истории.

Пусть это звучит резко, парадоксально, непривычно, но историко-генетическая логика показывает — войны нашего Отечества, внутренние и внешние, периоды им предшествовавшие и за ними последовавшие — суть закономерность генетического развития России.

Геомилитаризованность Хартлэнда оказалась настолько генетической, что любые попытки кардинально изменить положение дел (крупные государственные и военные реформы, качественно иной подход к военному строительству) упираются в тугой узел трудноразрешимых проблем. Гигантская мультиприродная, мультиэтническая, мультирели-гиозная территория, при безусловной ее общности, оттененной множеством региональной специфики, — вот что такое Россия. Исторический опыт высвечивает постулат: "консенсус" общественно-государственного толка достигался либо авторитарным, либо тоталитарным способом. И всегда за счет собственного народа. Говоря словами В.О. Ключевского: "Государство пухнет — народ хиреет".

В чем выход? На первый взгляд решение проблемы видится в эволюционном демократическом движении, в сбережении всех положительных традиций человеческого опыта, в примирении и согласии, к которым призывает Президент РФ. Общество и государство для конкретного человека — вот лейтмотив развития. Но для этого необходимо изменить и отрегулировать по-новому отношения между главой государства (правительством) и аппаратом, звеном, ("приводным ремнем" по Сталину), который выполняет основной объем непосредственной деятельности по обеспечению безопасности.

Иными словами, речь идет о выработке оптимального механизма государственно-правового регулирования и содержания государственно-правовых мер по обеспечению национальной безопасности. При этом необходимо отметить, что обеспечение национальной безопасности невозможно без выполнения следующих политико-правовых условий: устойчивые, защищенные правом и надежно охраняемые границы; стабильные, предсказуемые, основанные на праве обеспечения между основными субъектами государства; устоявшийся, "нормальный" политически процесс, предполагающий высокую степень легитимности и предсказуемости поведения политических субъектов, регулиромости неизбежных конфликтов в рамках поддерживаемой законом процедуры; отсутствие или достаточная слабость незаконно существующих сил, способных непредсказуемо вмешаться в политический процесс1.

Чтобы придать процессу изменения управления государством и обществом прагматично-разумный, целенаправленный характер, необходимо многое, в том числе учет опыта руководства обществом в кризисное время, который был приобретен в ряде крупнейших стран мира уже в нынешнем XX веке. В первую очередь здесь имеются в виду такие страны, как США (в 30-е годы), Франция (в послевоенный период), Ки

1 См.: Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1977. — С. 395. тай (начиная с середины 70-х годов по настоящее время) и Советский Союз в 1960-70-е годы.

Этот опыт, а также современная действительность подтверждают, что механизм разработки и реализации принятых решений, особенно в условиях вывода страны из кризисного состояния, является одним из наиболее сложных компонентов государственного управления, в том числе и в военной сфере. Центральное место в системе государственного управления принадлежит главе исполнительной власти при обязательном условии, что это — личность, способная как воспринять концентрированную потребность нации в переменах, так и организовать ее (нацию) на соответствующие решения. Изменения происходят в любом обществе, неуспокоенность в нем — признак здоровья, а социальные беспорядки, кризисные явления, катаклизмы всегда результат действия многих факторов и обстоятельств. На самом деле опасность для любого государства и его лидера заключается в слишком длительном периоде пассивности (редкое историческое исключение — некоторые малые страны). Отсюда ясно, что руководителю государства жизненно необходима развитая, конструктивная по характеру воля, выступающая своеобразным катализатором движения общества к избранной цели. Таким образом, извечный философский вопрос о роли личности и масс политики-практики решили бы, видимо, в пользу личности.

Вместе с тем история дает немало примеров решающего воздействия на общество вообще и систему государственного управления в частности не только масс, не только личностей, но также и определенных групп людей, интеллектуально, эмоционально, экономически и т.д. воздействующих на первое лицо государства с целью принятия нужных решений. Это не коллегиальные совещательные структуры традиционного типа, институциализированные в соответствии с действующим законодательством, а, скорее результат вынужденных импровизаций, необходимых в те периоды, когда взаимодействие традиционных институтов власти осложнено или даже носит конфронтационный характер. Вследствие этого происходит их взаимоподавление, что служит тормозом для назревшего прорыва в области принятая и выполнения актуальных и эффективных решений.

В таких ситуациях подобные группы нередко выполняют функцию инструмента преодоления противостояния, а также выступают в качестве зародыша нового государственно-политического устройства. В определенных условиях они могут подменять громоздкую государственную машину, беря на себя полноту управления страной при формальном сохранении общей схемы государственного управления и ее основных элементов. Как показывает практика, эти функции не в состоянии выполнить существующие на данный момент разнообразные фонды, научно-исследовательские институты, аналитические центры и другие сложившиеся штатные коллективы главным образом потому, что, вопреки декларированию своего независимого статуса, они порой неадекватно воспринимают и воспроизводят в своей продукции всю сложную гамму переплетений реальной действительности.

В отличие от них упомянутые выше группы, даже действуя некорректно с научной и методологической точек зрения, но будучи реально независимыми, оказываются способными вырабатывать неординарные решения и встраивать их в главенствующий вектор общегосударственных устремлений. Это подтверждают следующие исторические факты.

В 1929-1932 годы в Соединенных Штатах сама обстановка предопределила появление программы Ф. Рузвельта, получившей название "новый курс". Рузвельт пришел к выводу, что государство должно играть большую роль в жизни граждан, чем это было до того момента. Он считал, что если американцы, подобно их предкам, не поднимутся против "нового экономического феодализма", то в конечном итоге собственность сосредоточится в руках немногих, а преобладающее большинство народ "окажется рабами". К тому же Рузвельт был убежден, "что коммунистические идеи наберут силу по всей стране, если мы не сумеем поддержать старые идеалы и первоначальные цели демократии. Я знаю, — говорил он, — что вы согласитесь со мной в том, что в США перед нами стоит не только опасность коммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической и политической власти в руках тех, кого древние греки называли олигархией".

Рузвельт исходил также из того, что промышленник, финансисты и политики не смогли придумать ничего конструктивного, чтобы преодолеть бедственное положение страны. У него возникла идея обратиться в университеты, где "профессора не испугаются наметить новые пути, ибо они не связаны рутинным образом мышления, а это самое важное".

Костяк группы интеллектуальных советников-наставников президента составили пять человек, специалистов в разных отраслях знаний. К работе этой группы постоянно привлекались и другие ученые. Ее деятельность проходила в условиях строжайшего соблюдения секретности: гласность на первом этапе могла только повредить. Сначала группа именовалась "тайным советом", а затем за ней закрепилось вошедшее в историю название "мозгового треста".

Профессура пришла в "мозговой трест" с относительно четкими идеями о причинах кризиса и способах его преодоления. Во-вторых, они считали, что "мы можем приступить к экспериментам, и мы должны пойти на них, пока еще не поздно. В противном случае у нас наверняка разразится революция. Пришло время мужественно признать, что мы находимся в чрезвычайном положении, по крайней мере равном войне. Мобилизуемся, чтобы справиться с ним".

Во-вторых, они были убеждены, что переживаемые "тяжелые времена нужны планы, базирующиеся на необходимых элементах экономической мощи, нужны планы, в которых возлагается надежда на забытого человека, находящегося в основе социальной пирамиды. Ни одна нация не может существовать наполовину обанкротившись". Выработанные планы получили название "нового курса" Рузвельта. Его сила, проявившаяся уже в первые "сто дней'', заключалась в том, чтобы любые улучшения рассматривались как следствие американской системы, которая опиралась на американский национализм и в свою очередь питала его. Рузвельт сумел мобилизовать веру и гордость американцев за свою страну, побудить их "сплотиться вокруг флага", оживить воспоминания о тех временах, когда еще молодые Соединенные Штаты с азартом бросали вызовы титанам Старого Света. Одним из величайших достижений президента было укрепление американского среднего класса как главной опоры общества.

Другим подобным достижением Рузвельта стали Вооруженные Силы, которыми он занимался с большой основательностью. В 1939 году он с большой гордостью отозвался о "новом курсе", создавшем в социальном и экономическом смысле оборону "столь же необходимую, как сами вооружения", и теперь, как говорил Рузвельт, "мы куда более мудрая и крепкая нация, чем были в 1929 или в 1932 годах".

Проведение "нового курса" потребовало создания различных ведомств, руководители которых иной раз имели больше обязанностей, чем члены кабинета. Для координации их работы в июле 1933 года президент образовал Исполнительны сове, куда вошли министры и главы ведомств "нового курса". В ноябре 1933 года был учрежден Национальный чрезвычайный совет, состав которого доходил до тридцати трех человек. Рузвельт упростил управление страной, обеспечив высокую степень его централизации.

Другой исторический пример. К опоре на узкий круг преданных, интеллектуально одаренных и энергичных людей тяготел французский государственный деятель генерал Шарль де Голль. Это особенно проявилось в годы второй мировой войны, когда он выдвинулся в качестве общенационального лидера, и в послевоенные годы, во время борьбы за президентское кресло. Важную роль при этом сыграло созданное в годы войны Центральное бюро осведомления и действий (БСРА), которое современники называли государством в государстве. Оно стало противовесом правительству, инструментом слома статичного равновесия ветвей власти, помогло де Голлю бороться с бездеятельностью парламента и с партийной зависимостью, а также стать ему не над нацией, а над чиновниками и Вооруженными Силами.

Сделав попытку обратиться после войны к прежнему опыту опоры на политическую партию, он вслед за ее поражением на выборах 1953 года еще более утвердился в мысли, что: "Надо, чтобы я имел ядро способных людей вокруг меня". Этим ядром вновь стало руководство БСРА, энергично готовившее общественное мнение в духе спасительного значения избрания де Голля президентом.

Став главой государства в 1958 году, де Голль полностью доверил разработку концепции и мер практического осуществления социально-экономической политики комитету специалистов во главе с Ж. Рюэффом, готовившему проекты основных указов. Уже к 1965 году производство возросло на 43%, а экспорт — на 88%, впервые начался рост золотого запаса, первостепенное значение приобрели планы социально-экономического развития.

Третий исторический пример связан с Китаем. Здесь выход из сложного социально-экономического кризиса 70-х годов, последовавшего после "культурной революции", предложил Дэн Сяопин, которого нередко называют "архитектором китайских реформ". В партийно-бюрократической иерархии КНР система научно-исследовательских центров и институтов находится под партийно-государственным контролем и представляет информацию в аппарат ЦК КПК, Центральный военный совет и правительство страны, где вырабатываются основные положения, концепции и идеи развития Китая в политической, экономической, военной и других областях.

Дэн Сяопин четко осознал, что нация ждет от власти благосостояния, для чего необходимы ликвидация голода, безработицы, прекращение политики "опоры на собственные силы", развитие экономики, широкое производство товаров народного потребления, глубокие и смелые реформы на селе и т.д.

Помимо этого Дэн Сяопин смог обосновать путь достижения этой цели — так называемый социализм с китайской спецификой. Он сформировал группу специалистов-единомышленников, поручив им изучение указанных проблем и поиск путей их решения.

Успешное осуществление китайских реформ можно объяснить тем, что в течение многих лет Дэн Сяопин вместе со своими помощниками фактически выступал в роли "мозгового центра", координируя и направляя деятельность первых руководителей страны и партии.

Опираясь на этот центр, он выдвинул и реализовал на практике идею постепенного поступательного движения с учетом исторических традиций и опыта. И суть этой идеи — рыночные реформы в экономике. Идейно-психологической основой китайских реформ стала история Китая (с упором на древнюю), идея уникальности исторического пути и роли Китая, максимальный учет китайского национального характер и национальной психологии.

Рассмотренные выше исторические факты, относящиеся к государствам различных ветвей современной цивилизации, находящимся в различных частях света (Америке, Европе, Азии), свидетельствуют о наличии глубоких тенденций, возникающих и действующих на определенной стадии общественного развития. Правильно и своевременно осознанные, они (тенденции) оказывают позитивное воздействие на жизнь общества и государства. И, напротив, неправильно понятые и реализуемые непоследовательно, без учета конкретных исторических условий, эти тенденции оказываются негативно действующими, деструктивными. И то, и другое достаточно убедительно демонстрируют примеры из послевоенной истории Соединенных Штатов и Советского Союза.

В послевоенный период в Соединенных Штатах развивается процесс неуклонного усиления президентской власти, сопровождающийся увеличением аппарата, находящегося в непосредственном подчинении президента. Органом реализации внутренних и внешнеполитических программ, разрешения кризисных и конфликтных ситуаций выступает Совет национальной безопасности, руководимый самим президентом и его помощником по национальной безопасности. Здесь разрабатывается система целей, интересов, угроз и приоритетов национальной политики. Главной же частью аппарата Белого дома остается группа сотрудников, постоянно работающая непосредственно с президентом. В подавляющем большинстве советники и помощники президента не обладают официальными прерогативами в вопросах внутренней и внешней политики. Эта функция главным образом присуща помощнику президента по национальной безопасности. Однако на практике во многих случаях те или иные чиновники администрации прямо или косвенно участвуют в процессе выработки, принятия и реализации решений.

Важным каналом воздействия на выбор стратегии страны являются прямые личные связи представителей элитарных объединений большого бизнеса с президентом и другими высшими государственными деятелями.

Вопросы долгосрочной политической и экономической стратегии США разрабатываются в структурах, которые в силу рузвельтовской традиции называются "мозговыми центрами", здесь готовятся специальные доклады по наиболее важным проблемам современного мира.

Расширение объема исследований непосредственно по заказам правительственных ведомств и примыкающих к ним агентств еще в начале 60-х годов поставило перед правительством целый ряд проблем организации их деятельности и эффективного использования результатов. В 1964 году была предпринята попытка координации проведения и исследования на межведомственной основе. В состав координационной группы вошли представители двадцати пяти различных ведомств и служб. Однако распределение усилий на основе добровольного соглашения было формальным, по существу действовал принцип "силы", а сила была и остается до сих пор у того, кто обладает большими финансовыми возможностями.

Для изменения сложившегося положения и повышения качества аналитического обеспечения с 1971 года действует подкомитет в рамках комитета заместителей министров системы СНБ. Этот орган разрабатывает объединенный план исследований на несколько лет вперед, в котором устанавливаются цели и приоритеты США. В работе этого надве-' домственного комитета прослеживается ряд постоянных элементов, которые в различных сочетаниях отражаются в проводимых исследованиях. Во-первых, это исторический подход, необходимый для объединения настоящего и прогнозирования будущего. Исторические изыскания служат необходимой базой для всех последующих исследований. Во-вторых, это оценки обстановки на данный момент без указания на изменения, которые могут произойти через определенный промежуток времен. В-третьих, прогнозирование изменений обстановки в будущем. И, в-четвертых, рекомендации по национальной стратегии в целом, по концепциям развития, отдельным действиям, планам и т.д.

При этом характерно, что в общем объеме работ постоянно возрастает количество исторических исследований с отчетливыми прогностическими выводами и собственно прогнозов, в которых исторические факты используются для сравнения и аргументации тех или иных тезисов. Рекомендации, сделанные на такой основе, составляют наиболее быстро растущую часть исследований, координируемых упомянутым выше подкомитетом СНБ в интересах исполнительной власти.

Это, однако, не означает, что во внешней (да и во внутренней) политике США в послевоенный период не было просчетов. Дважды на протяжении 50-х годов неверно оценивался военный потенциал СССР: в 1955 году была переоценена мощь дальней авиации, а в 1957 году — советского стратегического ракетного оружия. Потребовались значительные личные усилия президента Д. Эйзенхауэра и разработанная ЦРУ программа разведывательных полетов У-2, чтобы выяснить истинное состояние дел и избежать (да и то лишь частично) излишних военных затрат.

Пришлось вносить поправки и в систему образования, когда к концу 50-х годов выяснилось, что советская школа фундаментальных наук обгоняет американскую (это мы наблюдаем до сегодняшнего дня: российские специалисты, уехавшие в США, ценятся там очень высоко).

Приведем поучительные примеры и из отечественной истории.

Заметим, что окружение всех русских реформаторов прошлого в значительной степени состояло из "новых людей", противопоставлявших себя старой управленческой элите. Вспомним Адашева и Сильвестра при Иване Грозном, "птенцов гнезда Петрова", Лорис-Меликова и Милютина при Александре II. Деятельность этих групп, хотя и несвободная от недостатков, была достаточно эффективной.

Обратимся к нашей новейшей истории.

Когда лидером партии и государства был Н.С. Хрущев, СССР на инерции волны народного энтузиазма, поднятого Великой Отечественной войной достиг больших успехов. Во многом была решена жилищная проблема, достигнуты немалые успехи в науке, совершен прорыв в космое. Развернулось перевооружение армии и флота на новой ракетно-ядерной основе при сокращении численности Вооруженных Сил. Это стало возможным потому, что технические и военные проблемы решались коллективами высокоподготовленных в военном и техническом отношениях профессионалов под руководством известных военачальников и руководителей советского ВПК (Г.К. Жуков, Д.Ф. Устинов, А.Н. Туполев, С.П. Королев и другие).

Однако и ошибок хватало. Известно, что Н.С. Хрущев был инициатором разоблачения сталинизма, пороков авторитарно-бюрократической системы. Но при этом политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и осталось вне критики. Осуществленные в 1956-1964 годы изменения в социально-политической и государственной системе носили косметический и явно противоречивый характер. При этом курс, стиль и методы руководства Хрущева вызывали растущее недовольство партийно-государственного аппарата. Особенно раздражало то, что Хрущев в конце 1950-х годов создал при себе некий "штаб" (во главе со своим зятем журналистом А. Аджубеем), который подменил собой ряд партийных и государственных инстанций1. Но главное состояло в том, что новые советники Хрущева показали свою несостоятельность при решении насущных проблем, стоявших перед обществом и государством.

Это была в большинстве своем группа дилетантов, не знавших свою страну и мало что умевших, кроме пропаганды, прославляющей Н.С. Хрущева. Такая же по существу результатов деятельности "команда" собралась спустя почти тридцать лет, не сумев использовать

1 Аджубей и его группа неформальных советников в силу своего дилетантизма не смогла оказать помощь лидеру государства в решении насущных задач. В этом ее отличие от американских "мозговых центров" типа РЭНДК, группы Макнамары, советников типа Киссинджера и т.п.

То есть у Н. Хрущева это не сработало.

Но при Л. Брежневе (благодаря Ю. Андропову) была эффективная неформальная группа советников по внешнеполитическим вопросам (Арбатов, Примаков, Иноземцев и др.).

Такая же группа была при А. Косыгине и разработала экономическую реформу, но антагонизм Брежнев — Косыгин не позволил провести ее в жизнь. имеющийся потенциал Советского Союза для модернизации державы.

Эти примеры говорят о том, какое важное значение для главы государства имеет качество его "мозгового центра".

Между тем Хрущев становился все менее подконтрольным аппарату. И даже пытался усилить свою независимую позицию, в частности, путем разделения партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Это мало соответствовало концепции "совершенствования управления" и было серьезным ударом по номенклатуре, которая еще не оправилась от хрущевской реорганизации 1957 года. К тому же у Хрущева, несомненно личности яркой и незаурядной, не было ясной внутренней политики. Как политический деятель он был более популярен на международной арене, чем в своей стране. Это было связано в первую очередь с тем, что он определил поворот от конфронтации к разрядке, от взаимных претензий к взаимопониманию и налаживанию диалога, а во время Карибского кризиса познавая в конце концов авантюрность своего замысла нашел в себе силы правильно оценить обстановку и показал (вместе с Кеннеди) пример политического реализма, когда государственный интерес был поставлен выше интересов классовых. Тем не менее внешнеполитический курс на мирное сосуществование в практической политике не всегда проводился последовательно. К тому же не все инициативы Хрущева находили поддержку внутри страны. Сказанное относится прежде всего к некоторым экономическим решениям, оказанию материальной помощи развивающимся странам, которые предпринимались на фоне растущего недовольства людей, все острее чувствовавших собственные нехватки.

Во внутренней политике постепенно накапливались противоречия, порожденные расхождением декларативной и реальной основы политического курса. Процессы демократизации зашли в тупик, исчерпав возможности своего развития в предложенных сверху условиях. Попытки направить эти процессы в русло производственной демократии и местного (коммунального) самоуправления исправить положение не смогли. Отчасти в силу того, что культура управления в тот период еще не "доросла" до зрелых форм производственной демократии, а отчасти и потому, что идея производственного самоуправления тогда не имела еще достаточной популярности в рабочей среде. Тогда произошло известное совпадение представлений о реальной демократии и ее пределах как сверху, так и снизу.

Недоразвитие демократических процессов в сочетании с экономическими и другими просчетами создало в середине 1960-х годов беспримерный в нашей истории прецедент "тихого" государственного переворота, в результате которого у власти оказалась группа Л.И. Брежнева.

Идея "перестройки", как и у его духовного наследника М.С. Горбачева, весьма импонировала Хрущеву. Но как и впоследствии, "масса переделок" при отсутствии плана кардинальных действий и ясного определения конечной цели могла привести только к краху — либо такой политики, либо лидера, ее проводившего. Это и произошло как с самим Н.С. Хрущевым, так и с его курсом.

На основании приведенных выше исторических фактов и примеров можно сделать некоторые выводы относительно путей вывода государства из кризисного состояния.

Во-первых, для преодоления кризисного состояния общества и государства крайне важен авторитетный харизматический лидер, обладающий как сильной политической волей, так и глубоким и всесторонним пониманием истории своей страны, природы и направленности ее социального развития в контексте развития мирового сообщества.

Во-вторых, при главе исполнительной власти или близкой к нему государственной структуре необходимо иметь такой "мозговой центр", который был бы способен реально оценить сложившуюся обстановку, непосредственную и ближайшую ситуацию, дать обоснованные рекомендации и предложения, следить за претворением их в жизнь.

Важно, чтобы этот "мозговой центр" материально не зависел от главы государства, иначе есть опасность, что из-за своего благополучия он выродится в "свиту: чего изволите?".

Вот, например, миллиардер Макнамара пришел на пост МО, теряя в окладе, но пришел, чтобы осуществить свою идею безопасности как он ее понимал. Он отстаивал ее, когда понял, что его предложения не проходят, подал в отставку. Но он не рисковал своим материальным благополучием. Он как был миллиардером и президентом компании, так и остался им.

В этом принципиальная разница между нами и США.

В-третьих, необходимо разработать и сформулировать такой курс реформ, который отвечал бы, с одной стороны, духу истории государства, универсальным закономерностям общественного развития, современной эпохе, а с другой, — превратившись в главенствующий вектор общегосударственных устремлений, был бы понят и принят народом.

В-четвертых, чем глубже общественный кризис и чем тяжелее положение в обществе, тем авторитетнее должен быть лидер и тем убедительнее должен быть политический курс, который он проводит.

В-пятых, осуществление "нового курса", планов возрождения страны, идеи оказывалось результативным не только потому, что была выработана четкая программа и технология их реализации, и не благодаря лишь сильной воле личности, стоящей во главе преобразований и способной преодолеть внутреннее сопротивление, но и потому, что новые идеи и планы оказывались адекватными национальным традициям, воспринимались народом как свои, а также в силу того, что до разумных пределов было доведено внешнее воздействие, вмешательство извне в процесс реформирования. Иначе говоря: жизненность новых идей, планов, реформ и т.п. находится в прямой зависимости от самостоятельности их проведения в жизнь, но с обязательным учетом опыта других стран.

В-шестых, необходимо избегать конфронтации, искать пути сотрудничества. В стабильности потенциального противника, соперника видеть (находить) предпосылку собственной безопасности и отказываться от любых попыток дестабилизации. Не подходить к проблеме безопасности односторонне и в ущерб потенциальному противнику. Угрозы оценивать не с идеологических, а с реалистических позиций. Помнить, что ни одно государство не может надеяться сохранить монополию на какую-либо систему оружия. Курс на военное превосходство мешает установлению благоприятных международных отношений и нарушает равновесие сил.

Аксиома: любое преимущество всегда будет временным и ограниченным, имея тенденцию лишь увеличивать опасность.

Основными причинами принципиальных трудностей сегодняшней ситуации в России (помимо проблем экономического характера) являются ведомственность реформ и разобщенность инициирующих их центров, а также низкий профессионализм исполнителей.

Чего требует действительность? Она требует: существенного снижения социальной цены проводимых преобразований; оживления экономики, особенно базовых отраслей народного хозяйства и наукоемких производств; энергичной поддержки отечественной науки, образования, культуры; приближения непосредственных результатов реформ до как можно более широких слоев населения, обеспечения большей занятости; обуздания преступности и коррупции; надежного обеспечения национальных интересов России на всех уровнях.

Приоритетной становится задача реформирования системы государственного управления военной сферой. Аксиоматично, что военная реформа идет успешно тогда, когда координация управления исходит от высшего государственного руководства.

Подчеркнем, что специфика истории нашего Отечества и национальные традиции говорят о необходимости государственного управления военной сферой, суть которого: в определении приоритетов и направлений в этой области деятельности, исходя из внутренней и внешней обстановки и доктринальных положений, а также учета состояния всех составляющих компонентов; в координации деятельности государственных учреждений, занимающихся решением оборонных задач и в совместной выработке основных направлений.военной реформы в государстве; в анализе состояния военной безопасности, определении ее требуемого уровня и в разработке комплексных мер ее обеспечения.

Динамичное движение по пути решения этих задач могут обеспечить — глубокая научная основа, политическая воля Президента (не раз доказавшего ее силу), комплексное финансово-экономическое обеспечение, учет исторического опыта и отечественных традиций.

Решающим условием преодоления существующих проблем является наличие у главы государства команды единомышленников-профессионалов в жизненно важных отраслях теории и практики, понимающих долгосрочные национальные интересы страны и способных отбросить личные выгоды и амбиции ради интересов государства и общества. Не "политики" нужны, а государственные деятели, ибо "политик думает лишь о грядущих выборах, а государственный деятель о грядущих поколениях".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военная безопасность России: Политико-правовые проблемы»

СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Образование Российской Федерации как независимого государства выдвинуло вопросы национальной безопасности в число приоритетных задач. Изменения, происходящие на планете Земля с окончанием "холодной войны", по-новому поставили перед мировым сообществом проблемы войны и мира. Вопросы безопасности государств, регионов, цивилизации в целом после распада биполярного мира потребовали новых решений. Ликвидация Варшавского Договора при сохранении НАТО, распад Советского Союза и переход его наследницы — России — из сверхдержавы в разряд мировых, а в некоторых аспектах и региональных держав поставили государство Российское перед выбором: либо научиться извлекать уроки из прошлого, либо вновь и вновь повторять кровавый опыт отечественной истории*. Это в первую очередь относится к проблеме безопасности.

Безопасность — обобщающее понятие, охватывающее: безопасность личности, общества и государства; национальную, коллективную (региональную) и всеобщую (глобальную) безопасность; а в зависимости от сфер общественной жизни — политическую, экономическую, социаль Вспомним, к случаю, Штегемана, историка первой мировой войны 1914-1918 гг.: "Война разорвала все связи, существовавшие между народами, и спутала все человеческие отношения. Старая Европа была сожжена на костре, сложенном из городов, деревень и лесов Бельгии, Франции, Восточной Пруссии, Сербии, Польши, Галиции, Румынии и Северной Италии. Безмерное число людей пало жертвою, хлебные поля Востока и культурные уголки Запада были растоптаны апокалипсическими всадниками". А Россия "вползала" в эту войну — корень множества трагедий XX столетия. ную, научно-техническую, информационную, гуманитарную, военную, экологическую. Проблемам безопасности посвящена солидная мировая историография*.

Безопасность включает в себя внешний и внутренний аспекты: внешняя безопасность означает отсутствие опасностей и угроз для России; внутренняя безопасность характеризуется устойчивостью конституционного строя, политической и социальной стабильностью общества, отсутствием сепаратистских, националистических и иных движений, угрожающих целостности государства.

Национальная безопасность в более широком смысле — это определенный уровень и состояние защищенности жизненно важных интересов страны от негативного воздействия сложного комплекса политических, военных, экономических, гуманитарных, экологических и других факторов, обеспечивающий территориальную целостность и стабильность государства и общества, благополучие и дальнейшее развитие нации; устойчивость к неблагоприятным воздействиям; такие внешние и внутренние условия существования и развития России, как Федерации, и каждого ее субъекта, которые гарантируют возможность стабильного всестороннего прогресса общества и государства.

Безопасность ориентирована на защиту интересов личности и общества, их демократических прав и свобод как высших ценностей, на защиту национальных интересов России.

Существенным в оценке степени безопасности является то, как и кем определяются указанные интересы, насколько близко они связаны с гражданским обществом. Безопасность общества (гражданского общества) и личности может быть охарактеризована такими параметрами как: соци См. раздел "Библиография". альная справедливость; права граждан и общества в целом во взаимоотношениях с государством; режим законности; экономическое благополучие граждан; демократический плюрализм; открытость общества; национальная определенность гражданского общества и др.

Необходимо особенно подчеркнуть прямую связь интересов государства с удовлетворением потребностей в обеспечении существования и возможности прогрессивного развития личности и общества.

Безопасность — дело всего народа, общегосударственное дело. Достигается она проведением единой государственной политики, поддержанной всем народом, а также разумной и согласованной системой мер, адекватных опасностям и угрозам жизненно важным интересам личности, общества, государства. Современное понятие безопасности отражает: объективный процесс интеграции государств и народов в жизненно важных сферах общественной жизни, усиление их взаимосвязи и взаимозависимости, процесс формирования единого взаимообусловленного мира, усиление значения и роли международных правовых норм и правил поведения субъектов мирового сообщества на всех уровнях.

С термином "безопасность" тесно связано понятие "геополитика". Под геополитикой понимается система научно обоснованных и официально принятых взглядов политического руководства одного государства или коалиции государств на их географическое положение и роль в мировом сообществе в политическом, экономическом, военном и других отношениях, реализуемых в практической деятельности с целью удержания ведущего положения в мире или регионе и обеспечения национальных и государственных интересов.

Исторически в геополитике как системе взглядов отразились два диаметрально противоположных подхода к освоению земного пространства, в зависимости от того, какой ориентации придерживались те или иные государства — сухопутной или морской.

Их объективная оценка позволяет выработать собственные взгляды, а в конечном итоге и политику государства. К сожалению, в нашей стране имели место недооценка геополитических концепций и рассмотрение геополитики в научных кругах СССР как лженауки, выполняющей социальные функции, в том числе и функцию идеологической обработки масс в духе милитаризма и шовинизма (отчасти так и было).

Наиболее значительный вклад в развитие геополитики как науки внесли американский адмирал А. Мэхэн (1840-1914), английский географ X. Маккиндер (1861-1947) и немецкий географ генерал К. Хаусхофер (1869-1945).

В соответствии с концепцией А. Мэхэн в мировом развитии определяющим фактором является борьба между континентальной державой Россией и морскими державами США, Германией и Великобританией. В этой борьбе особая роль отводится США с целью сдавливания России железным кольцом, не допускающим преобладания "сухопутной силы" над морской. Для проведения политики давления на Россию с флангов необходим союз между США и государствами, имеющими преимущество в области "морской мощи": Великобританией, на восточном. При этом США должны были действовать с обоих театров. Объединяющее начало этого союз, по А. Мэхэну, было обосновано "извечной борьбой" латинской расы со славянской.

X. Маккиндер развил концепцию А. Мэхэна, сохранив в ней основное положение о "сдерживании России" путем оказания на нее постоянного военного давления. По модели X. 'Маккиндера, изложенной в 1913 году, Евразийский континент (включая и всю Северную Африку) рассматривается как Мировой остров, центром которого является Харт-лэнд — территория суши, расположенная между Белым, ВосточноСибирским, Каспийским морями и озером Байкал. Его окружают Государства Внутреннего полумесяца (Германия, Австрия, Турция, Индия, Китай) и Внешнего полумесяца (США, Великобритания, Южная Африка, Япония, Канада). Россия занимает центральную стратегическую позицию, господствует в Хартлэнде и способна "давить" на государства Внутреннего полумесяца. Этому давлению, учил английский геополитик, должно быть противопоставлено контрдавление государств Внутреннего полумесяца во взаимодействии с государствами Внешнего полумесяца, союз между которыми X. Маккиндер называл комбинацией государств, именуемой в наше время "атлантическим сообществом". Он сделал вывод о том, что тот, кто контролирует Восточную Европу, господствует в Хартлэнде, кто правит Хартлэндом, господствует над Мировым островом, кто правит Мировым островом, господствует над миром.

Вторая мировая война, появление дальней авиации изменили общий баланс в мире. В связи с этим незадолго перед смертью Маккиндер i высказал новую идею о том, что Североатлантический регион (США — Западная Европа) станет вторым "центром силы", поднимется на один уровень с Хартлэндом.

В 70-90-х годах XX века была построена новая геополитическая модель мира. Суть ее состояла в том, что в связи с возросшим значением Японии и всего Азиатско-Тихоокеанского региона она выглядит как три меридианные полосы на глобусе: пан-Америка (Американский континент), пан-Евро-Африка и пан-Азия.

В 1990 году, еще до развала СССР, известный французский политолог Жак Аттали рисовал картину мира в виде двух полюсов: Тихоокеанекая зона и Европа. СССР входил в них только своим Дальним Востоком. В это же время американский политический деятель и ученый Збигнев Бжезинский обозначил три центра силы: сфера США (американский континент), Европа — Африка и Япония — Восточная Азия с центром в Токио.

Кроме этих трех центров, на карту была нанесена "зона влияния США", охватывающая всю Атлантику и значительную часть Тихого океана. Начиная с 1990 года, Советский Союз начали исключать из сверхдержав, оказывающих влияние на геополитическую расстановку сил в мире.

После реального распада СССР в 1992 году в книге "Глобальная кооперация после окончания холодной войны" (Бонн, 1992) ряд политиков, ученых, журналистов США, Западной Европы и Японии, исходя из оценки валового национального продукта в мире, пришел к выводу, что СНГ не является субъектом мировой политики, так как в отдельности суверенные государства бывшего СССР не занимают того места, которое занимал в мире СССР. По их логике, Россия стала второразрядным государством со всеми вытекающими из этого последствиями.

Однако факты истории и современное состояние Российской Федерации не подтверждают этого. На протяжении нескольких столетий Россия и в периоды взлета, и в периоды упадка продолжала оставаться мировой державой. И ныне Россия, сохранив четыре пятых территории СССР (около 15% территории суши Земли) и более половины его населения, производит примерно половину его валового национального продукта. По своей политической значимости, экономическому и военно-техническому потенциалу, по влиянию на ход дел в мире, в том числе и в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, Россия входит в число великих держав. Наличие у нее стратегических ядерных вооружений, высоких технологий и мощного научного потенциала лишь подтверждает это.

В то же время забот о безопасности страны, особенно о внешней безопасности, способность отразить агрессию извне и отстоять целостность государства всегда была важнейшей проблемой для правительства и народов России и Советского Союза.

Заключение диссертации по теме «Военное право, военные проблемы международного права», Золотарев, Владимир Антонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризисные состояния, подобные тому, которое Россия переживает сейчас, наше Отечество на протяжении своей истории знавало не единожды: "смутное время" на рубеже XVI-XVII столетий, "бироновщина" четвертого десятилетия XVIII века, поражение в Крымской войне 1853-1856 гг., весна-осень 1917 года, 1936-1939, 1991, 1993 годы.

Аксиоматично, что без системы ценностей, которыми руководствовалось бы большинство наших соотечественников, без четкого формулирования общенациональной идеи, возрождение России невозможно.

В обоснование таковой идеи логично обратиться к историческому прошлому нашей страны. Процитирую в связи с этим одного современного политика: "Ничто не должно вычеркиваться из древней и новой истории, но все должно иметь трезвую, проверенную временем и опытом нации оценку, все должно служить к извлечению пользы для строительства единого, сильного Российского государства". Поскольку большая часть нашей истории — это военная история, логично обратить взор к последней.

Каким бы искажениям ни подвергалась отечественная история, не ослабевает интерес каждого истинного патриота к военной славе Родины, к постижению истоков ее многовековой тверди. Это легко объяснимо: ведь военная история — важная составная часть отечественного культурного наследия с незаменимыми — образовательной, просветительской и воспитательной — функциями. Вопреки этому бесспорному факту, ее искоренили из учебного процесса гражданских вузов, старые преподавательские кадры военных историков растеряли, новые не готовятся, отсутствуют сколько-нибудь добротные учебники и полноценный дидактический материал.

Нашему народу нужна подлинная, не искаженная никакими конъюнктурными пристрастиями военная история страны, история ее армии и флота. Сегодня все мы нуждаемся в воссоздании именно такой истории, способствующей формированию здорового государственного патриотизма. Очень важно, что духовно-нравственные ориентиры, которыми следует руководствоваться, не нужно придумывать. Русские армия и флот всегда опирались на них в своем богатейшем опыте. Эту особенность нашей отечественной армии русский мыслитель И.А. Ильин выразил следующими словами: "Армия есть сосредоточение волевой силы моего государства, воплощенная храбрость моего народа; организация чести, самоотверженности и служения.". Указанные ценности нужно только разумно внести в умы и сердца солдат и матросов, молодых офицеров, соотнести с критериями демократического, гуманистического толка.

Идеалы воинской службы в прошлом были представлены тройственным символом "За Веру, Царя и Отечество". Незыблемым из этой триады остается Отечество. Вместо веры в псевдоидеалы — вера в величие России и ее народов с самоценностью каждой личности, каждого воина, защитника Отчизны, не исключая возвращения и некоторых ценностей религии.

В целом сущность российской военной системы — это преобладание духа над материей. Ее основы: в области устройства Вооруженных Сил — самобытность ("мы мало сходствуем с другими европейскими народами" — Румянцев), преобладание качественных элементов над количественными ("не множеством побеждают" — Суворов), в области воспитания — религиозность и национальная гордость ("мы русские — с нами Бог!" — Суворов), сознательное отношение к делу (" каждый воин должен понимать свой маневр"), проявление инициативы снизу и поощрение этой инициативы сверху ("местный лучше судит."), в области стратегии — "смотрение на дело в целом", в области тактики — глазомер, быстрота, натиск и использование успеха до конца ("недорубленный лес вырастает"). А венец венцу — победа, "малой кровью одержанная". Эти заветы, эти гениальные предначертания дали свои великие плоды. Могут дать таковые и впредь, будучи сохраненными для потомков военно-исторической науки.

Она, наука, естественно, не может обойтись без воспроизведения фактической стороны дела во всей его конкретности, со всеми зигзагами и поворотами, с точной хронологией событий. Из этого, однако, отнюдь не следует, что ее предметом являются одни конкретные факты военных событий. Ее цель не просто восстановить военно-историческое прошлое общества, но и исследовать его в единой связи с другими историческими процессами. А это неминуемо выводит исследователя на обнаружение более общих законов.

Следовательно, военная история как наука есть активный и равноправный участник формирования научной картины развития общества в целом. В этом смысле она выполняет мировоззренческую функцию. Вместе с тем она специализированная отрасль знаний, имеющая собственный предмет исследования.

В условиях быстрых изменений во всех сферах общественной жизни, в том числе и в военной области, военно-историческая наука призвана решить целый комплекс новых, значительно усложнившихся задач. Для этого необходимо дальнейшее развитие самой военно-исторической науки и ее организационных структур.

Наиболее актуальными проблемами дальнейшего развития военно-исторической науки являются разработка современной методолгической базы; устранение диспропорции в развитии всех ее составных частей и особенно отставания военно-исторического источниковедения, обогащение исторического фундамента военной науки; изучение исторического опыта предотвращения войн и вооруженных конфликтов, а также реформирования Вооруженных Сил; комплексные военно-исторические исследования в области безопасности, военной политики и военной стратегии с использованием военной политологии, военной социологии, истории дипломатии и т.д. В связи с этим как никогда остро встает проблема подготовки ученых-историков новой генерации, способных на современном уровне вести научные исследования, преподавательскую и воспитательную, а также военно-историческую работу в войсках и на флотах.

Особо следует заметить, что военная история — один из фундаментальных компонентов современной военной реформы.

Военная реформа есть существенное изменение военной системы государства. Системы, включающей военно-политическую, военно-экономическую, военно-правовую, военно-техническую, военно-социальную и собственно военную сферы, в каждой из которых проводятся свои преобразования, но при всей самостоятельности и специфичности эти преобразования объединяются единым замыслом и общими временными рамками. Таким образом, военная реформа — это комплекс кардинальных изменений, ведущих к новому качественному состоянию армии и флота, как и всей военной организации страны, сопряженных с военными потребностями и экономическими возможностями государства.

Объектами военной реформы являются непосредственно Вооруженные Силы и другие войска, государственные организации, связанные с обороной страны, оборонные отрасли экономики, система подготовки призывных контингентов. Модернизация Вооруженных Сил, как правило, нацелена на изменение или усовершенствование способа комплектования армии и флота, их вооружения и технической оснащенности, организационной структуры, характера боевой подготовки войск, системы управления и коренную перестройку деятельности военно-учебных заведений.

Так как Вооруженные Силы и другие силовые структуры являются основным объектом военной реформы, то ее проведение зависит в первую очередь от состояния экономики государства. История свидетельствует, что научно-технический прогресс опосредованно, через новые виды вооружения может выступать катализатором военных преобразований в стране. Политическими предпосылками радикального обновления силовых структур государства зачастую выступают войны, революции, геополитические изменения в мире, эволюция политической организации общества и другие.

Перечисленные условия, собственно, очерчивают контуры военной реформы как таковой. Отечественный опыт свидетельствует, что таким комплексным требованиям отвечали пять масштабных реформ.

Как указано выше, это реформы Ивана IV (Грозного), осуществлявшиеся в 1551-1580 гг., реформирование, а точнее, создание российских регулярных армии и флота Петром Великим в 1696-1721 гг. Затем результативной реконструкции военный механизм нашего государства подвергся в 60-70-х годах XIX века, в начале текущего столетия (1905-1912 гг.) и, наконец, в ходе военной реформы 1924-1925 гг.

Специфика этих преобразований состояла в том, что процесс военного строительства носил эволюционный характер. Однако на отдельных этапах развития Российского государства его Вооруженные Силы претерпевали революционные изменения. Разумеется, это не означает желательности разрушения военной системы "до основанья, а затем.". Истинное реформаторство подразумевает сохранение тех элементов старой военной организации, которые, пройдя испытание временем, сохранили свою целесообразность, и решительное освобождение от всего, что тормозит ход преобразований.

Каждая реформа уникальна и по-своему неповторима. Но есть и некие общие закономерности, пренебрегать которыми непозволительно. Что я имею в виду? Во-первых, модернизация военного механизма обречена на успех лишь в том случае, если она носит системный характер. То есть затрагивает и одновременно видоизменяет все слагаемые военного организма, условия его функционирования (экономику, науку, технику, подготовку кадров и т.д.).

Во-вторых, любая, тем более радикальная реформа, обречена на неуспех, если она игнорирует национальную специфику государства, не связана с его историческими корнями, не учитывает накопленный столетиями военно-исторический опыт.

Есть одна старая русская пословица: "Смотришь в прошлое — потеряешь глаз, забудешь прошлое — потеряешь оба". Александр Герцен, великий русский мыслитель XIX века, повторил эту мысль, заметив, что, "достигая лучшего понимания прошлого, мы проясняем настоящее, глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего, глядя назад, мы движемся вперед". Английский писатель Джордж Оруэлл, один из самых проницательных наблюдателей и критиков нашего века, человек тонко чувствующий, понимал могущество истории. Он предупреждал нас: "Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее; тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое". Это старые и достаточно известные цитаты, но в современном мире они обретают новое значение.

Военные историки, изучающие прошлое нашей страны, знают, что в России существует давняя и богатая традиция исследования в области российской военной истории. Она родилась еще в первой четверти XVIII столетия, когда Петр Первый и его "птенцы" собирались каждую субботу утром, чтобы писать историю Северной войны. Вплоть до второй половины прошлого века наследников и продолжателей традиций великого преобразователя насчитывалось всего лишь несколько человек. Среди них: А.И. Михайловский-Данилевский, М.И. Богданович, Д.А. Милютин. Однако с наступлением эпохи реформ и с созданием Академии генерального штаба на смену отдельным личностям пришли целые школы. Так, например, родились "академическое" и "русское" направления в военной историографии, которые сочетали интерес к прошлому с заботой о настоящем и будущем русской армии.

Названные направления отражали профессиональный интерес к военному прошлому страны и уже сами по себе были важными научными явлениями. Но, помимо этого, они способствовали формированию у последующих поколений понимания роли военно-исторических исследований и отношения таких исследований к военной науке вообще, к тактическим и организационным вопросам в частности. Именно "академической" и "русской" школам мы обязаны появлению серьезных трудов по вопросам стратегии (Г.А. Леер и Н.П. Михневич), разработке теории проведения анализов характера самого боя (А.К. Пузыревский и A.M. Зайончковский). Труды этих, а также других ученых породили убеждение, что понимание военной истории непосредственно связано со всеми остальными разделами развивающейся военной науки и военного искусства в целом.

Кроме того, родилось представление о пользе военной истории как своеобразном "накопителе боевого опыта" в узком смысле этого слова. Это убеждение основано на выводе, согласно которому — изучая военное искусство в мирное время, можно приобрести опыт, сходный с опытом военного времени, с помощью всестороннего анализа сражений и операций. Сам Суворов однажды сказал, что "без светильника истории тактика — потемки".

1905-1912 гг. вошли в историю российской армии как "военный ренессанс". В тот период наметился подъем военно-научной мысли. Развернулась широкая дискуссия о военной доктрине. Видные военные теоретики Н.П. Михневич, А.Г. Елчанинов, А.А. Незнамов, А.А. Свечин, A.M. Зайончковский, В.А.

Черемисов и другие изложили в ряде трудов и выступлений взгляды на цели и характер возможной современной войны, на способы ее ведения. Теоретические разработки позволили вооружить русскую армию передовыми для того времени уставами, наставлениями и другими боевыми документами, в доступной форме раскрывающими основы ведения операции и боя.

Военная история получила признание в качестве важного средства формирования теории, организации и военного искусства Красной Армии. В 1918 году военные исследователи и историки приступили к работе по составлению аналитических исторических трудов, посвященных мировой войне, собирая по крохам уроки недавнего боевого опыта. Выводы авторов этих трудов в сочетании с боевым опытом гражданской войны послужили стимулом для развития новой военной теории и подвели базу под организационные преобразования. Интересно, что многое из того, что появилось в тот период, было синтезом старого и нового. Так, в середине и во второй половине 20-х годов знания и навыки "военспецов", таких, как А.А. Свечин, с одной стороны, и молодых красных командиров, таких, как В.К. Триандафилов, — с другой, стимулировали дальнейшие поиски, включая разработку стратегии и развитие теории глубокого боя (операции).

С нашей точки зрения, изучение российской военной истории помогает понять и оценить прошедшие и современные перемены, такие, как принятие новой оборонительной доктрины и новые подходы к строительству Вооруженных Сил.

Еще раз подчеркнем, что развитие человечества вообще, и нашего Отечества в частности, невозможно без учета опыта и уроков прошлого.

В качестве наиболее показательного примера рассмотрим некоторые, принципиально важные уроки второй мировой и Великой Отечественной войн. Несомненно, они отражают историческую неизбежность совершившегося факта как неотъемлемого звена прошлого и настоящего. При этом особое значение играют уроки исторического оптимизма и исторического возмездия.

Исторический оптимизм воплощен в самой победе над фашистско-милитаристской военной машиной и политической системой Германии, Италии, Японии и союзных им стран. Победа явилась воплощением единства решения национальных и общечеловеческих задач. Защищая собственную свободу и независимость, народа СССР и других стран антигитлеровской коалиции спасли от порабощения и физического истребления миллионы людей, предотвратили гибель многих государств, по сути спасли цивилизацию. Победа была одержана во имя прогресса, мира и жизни на Земле: в этом ее высокий нравственный смысл и значение.

Историческое возмездие, постигшее фашистско-милитаристских агрессоров, потому и является историческим, что было направлено против такой реакционной силы, которая не только препятствовала свободной и демократической жизни народов и государств, но и угрожала им физическим уничтожением. Развязав самую жестокую в истории войну, гитлеровский фашизм сам сгорел в огне вызванного им пожара.

Особо заметим, что противоборство велось не на жизнь, а на смерть. Война обессмертила подвиг советского народа, продемонстрировала его героизм, огромную способность к выживанию, готовность к самопожертвованию во имя спасения

Родины, но одновременно вскрыла глубину противоречий, существовавших тогда в нашем обществе. В ходе войны обозначился кризис той системы управления обществом, тех способов решения национальных, социальных и политических проблем, которые были характерны для командно-административной системы, утвердившейся еще в довоенное время. В целом общество, народ достойно и с честью выполнили свою историческую роль в самой страшной и тяжелой из войн, которые вело наше Отечество. Следует, видимо, сказать и о роли компартии в мобилизации всех сил и средств страны для достижения победы.

Один из важных уроков — необходимость закрепления победы, добытой таким трудом и кровью. Она создавала условия как для прогрессивного развития страны, так и для развития общедемократических процессов в других странах, для реализации новых возможностей, для решения проблем войны и мира. Однако не все плоды победы были использованы.

Существенным уроком минувшей войны является необходимость отказа от узкоклассового, национального и любого другого эгоцентризма, чрезмерной идеологизации международных отношений, необходимость признания приоритета прав личности, ценностей демократического общества. Известно, что классовый, расовый, националистический эгоцентризм лежали (и лежат) в основе идеологии фашизма и войны, милитаризма и агрессивного национализма. Чтобы исключить подобное из жизни народов, необходимо объединить различные по своей природе социальные силы, сплотить их в сотрудничестве ради предотвращения новых войн, в борьбе с вызовами современной эпохи.

В условиях роста межэтнических конфликтов, международного терроризма, угроз миру, создаваемых экстремистскими режимами, жизненно важным становится обеспечение надежной обороны страны как одной из основных функций Российского государства, качественное развитие Вооруженных Сил как фактора стабильности и безопасности.

Еще одним уроком войны является положение о том, что крайне опасно абсолютизировать и догматизировать отдельные теоретические положения и выводы, верные в одних условиях и неверные в других. Большую угрозу несет в себе упрощенное толкование противоречий между различными странами, вера в непогрешимость собственных представлений о мире и протекающих в нем процессах, ложная уверенность в справедливости лишь своей позиции.

В этой связи важным представляется требование единства политики и морали. Потребность сохранения цивилизации, ее всестороннего прогрессивного развития требует все большего включения в политику на всех уровнях моральных и нравственных начал. Ведь попрание накануне и в ходе войны нанесло серьезный ущерб народам и делу мира. Безнравственная политика нетерпима. В современных условиях выжить можно лишь в том случае, если учитывать не только свои национальные интересы, но и интересы других народов. Нормы морали и международного права, и только они, должны определять принципы и содержание политики на международной арене.

Таковы вкратце уроки минувшей войны.

Едва ли не все войны прошлого характеризовались острейшей борьбой добра и зла, справедливого и несправедливого начал в различных их проявлениях. Влияние итогов военных столкновений на судьбы человечества неоднозначно. Универсальный пример тому — победа над фашизмом в 1941-1945 гг. Главным победителем в войне стал советский народ, советский солдат. Победителей не судят, но все же, соотнесем достигнутую победу с той ценой, которую пришлось за нее заплатить. Последствия войны (а значит и цена победы) до сих пор в различных странах продолжают оставаться объектом яростных дискуссий, причем данные непрерывно уточняются. В Японии каждый год хоронят новые жертвы атомных бомбардировок 1945 года, во многих странах собираются сведения о без вести пропавших, перемещенных лицах, подсчитывается материальный урон.

Что касается Советского Союза, то, как уже говорилось, цена победы для нашей страны оказалась чрезвычайно высока. Многие десятилетия ведутся подсчеты, называются все новые цифры. Последние годы общую численность потерь определяли в размере около 27 миллионов человек, в том числе 8,6 миллионов в ВС. Но есть и другие данные. Вот, например, расчеты, приведенные доктором исторических наук С.Н. Михалевым, по потерям различных категорий:

Прямые военные потери населения СССР: от 22,24 до 25,85 миллионов человек (в среднем — 23,57 миллионов).

Безвозвратные военно-оперативные потери ВС СССР: по состоянию на июнь 1945 года— 12,9 миллионов; с учетом потерь в кампании на Дальнем Востоке, потерь пограничных и внутренних войск — 13,08 миллионов.

Безвозвратные военно-оперативные потери противника на советско-германском фронте: вермахт, войска СС, "добровольческие" формирования — 4,581 миллионов; союзники Германии — до 0,9 миллионов.

Итого — 5,5 миллионов.

Демографические потери противника: вермахта — 1,670 миллионов; союзников Германии — 0,668 миллионов; погибло в плену — 1,747 миллионов; итого — 4,085 миллионов.

Соотношение потерь Советских ВС и ВС противника: военно-оперативных: 12,9 : 5,5 — 2,3 : 1 демографических: 10,04 : 4,09 — 2,45 : 1

Сегодня, анализируя эти показатели, требующие дальнейших исследований, разбирая ход Великой Отечественной войны, мы видим, что потери могли бы быть гораздо меньше, если бы не ошибки и просчеты советского политического и военного руководства.

Говоря об огромной цене победы, жертвах, принесенных на ее алтарь, необходимо помнить о том, что на другой чаше весов истории лежали неизмеримо большие людские потери в случае победы фашистов с их людоедской идеологией и уже подготовленными на ее основе планами истребления целых народов. Цену победы следует сопоставлять с возможной страшной ценой поражения. Красная Армия, советский народ не напрасно понесли столь большие жертвы в борьбе с фашизмом. В той войне решался вопрос жизни и смерти, судьбы Родины. Советский народ отстоял свое независимое национальное существование, свою государственность.

Победив фашизм, человечество открыло дорогу к реалиям новой исторической эпохи: демократизации многих стран, движению народов к цивилизованной жизни, справедливому миру, основанному на здравом смысле и гуманизме.

Как видим, понятие "цена победы" в войне и сегодня важная проблема военной истории, приобретшее в современных условиях еще большее историческое, политическое, идеологическое и мировоззренческое значение.

История — непрерывный диалог между прошлым и настоящим, процесс, в котором насущные проблемы дня неизменно требуют анализа аналогичных или сходных проблем прошлого. А если это так, то изучение истории, и в особенности военной истории, сегодня нужнее, чем когда-либо. Ибо известно: кто знает прошлое, тот контролирует будущее.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Золотарев, Владимир Антонович, 1999 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.//Российская газета от 25 декабря 1993 г.

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1. - Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федера-ции'У/Российская газета от 23 декабря 1997 года.

5. Закон Российской Федерации «О безопасности». //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 - № 15 - ст.769.

6. Федеральный Закон «О борьбе с терроризмом» № 130 ФЗ от 25 июля1998 г. // Собр. Законодательства Российской Федерации 1998 - № 31 -ст.3808.

7. Федеральный Закон «О внешней разведке» № 5 ФЗ от 10 января 1996 г. // Собр. Законодательства Российской Федерации - 1996 - № 3 -ст. 143.

8. Федеральный Закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 27- ФЗ от 6 февраля 1997 г. // Собр. Законодательства Российской Федерации 1997 - № 6 ст. 711.

9. Федеральный Закон «О внутренних морских водах, территориальном море и принадлежащей зоне Российской Федерации» № 155 ФЗ от 31 июля1999 г. // Собр. Законодательства Российской Федерации 1999 - № 31 -ст.3833.

10. Федеральный Закон «О воинской обязанности и военной службе» № 53 ФЗ от 28 марта 1998 г. // Собр. Законодательства Российской Федерации - 1998-№ 13 -ст.1475.

11. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» № 105 ФЗ от 31 мая 1999 г. // Собр. Законодательства Российской Федерации - 1999 - № 23 - ст.2808.

12. Федеральный Закон «О гражданской обороне» № 28 ФЗ от 12 февраля 1998 г. // Собр. Законодательства Российской Федерации - 1998 - № 7 -ст.799.

13. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» № 69 -ФЗ от 29 апреля 1995 г. Н Собр. Законодательства Российской Федерации1995 № 18 - ст. 1597.

14. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации <Ю милиции» . // Собр. Законодательства Российской Федерации 1999 - № 14 - ст. 1666.

15. Федеральный Закон «О статусе военнослужащих» № 76 ФЗ от 27 мая 1998 г. // Собр. Законодательства Российской Федерации - 1998 - № 22 -ст.2331.

16. Закон Российской Федерации «О федеральных органах государственной безопасности ». //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992- № 32 -ст. 1869.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№23. -Ст.2750.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации".//Собрание законодательства Российской Федерации 1995. - №47. - Ст.4472.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 25 августа 1995 г. №153-Ф3 "О федеральном железнодорожном транспорте"// Собрание законодательства Российской Федерации 1995. - №35. - Ст.3505.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ "Об экологической экспертизе1'/Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №48. - Ст.4556.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №8. - Ст.609.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 16 октября 1995 г. "О связи'У/Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №8. -Ст.600.

23. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов федеральных органов исполнительной власти'7 Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№22. -Ст.2663.

24. Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 1996 г. №642 "О мерах по развитию органов юстиции^ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №19. - Ст.2259.

25. Положение о федеральном горном и промышленном надзоре России. Утверждено Указом Президента РФ от 18 февраля 1993 года №234. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993.- №8. -Ст.657.

26. Положение о федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности. Утверждено Распоряжением Президента РФ от 5 июня 1992 г. №283-рп.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. -№24. -Ст.1338.

27. Правила подготовки ведомственных нормативных актов. Утверждены постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.06.93 г. N 722.//Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - №31.

28. Постановление Правительства Российской Федерации "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации" от 3 июня 1996 года №550//Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№24. Ст.2281.

29. Положение о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 года №305 )// Российские вести. 1992. - №11.

30. Устав железных дорог СССР (утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 года N 270)//СП СССР. 1964. - №5. -Ст.36;

31. Директива Министра обороны Российской Федерации 1995 г. № Д-14 "О работе органов военного управления и должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации при рассмотрении судами жалоб на их действия и решения.

32. Наставление по правовой работе в Советской Армии и Военно-Моском флоте. Введено в действие Приказом Министра обороны СССР от 18 августа 1987 года N 250.

33. Наставление по служебной переписке и делопроизводству в Советской армии и Военно-Морском Флоте. Ведено в действие Приказом Министра обороны СССР 1983 г. № 170.

34. Положение о юридической службе Министерства обороны СССР. Введено в действие Приказом Министра обороны СССР 1973 года №15.

35. Приказ Министра обороны 1990 г. № 75 "Об объявлении Женевских конвенций о защите жертв войны от 12 августа 1949 года и дополнительных протоколов к ним".

36. Приказ Министра обороны Российской Федерации 1994 года №115 "О порядке подготовки, оформления и государственной регистрации официальных документов Министерства облороны Российской Федерации.

37. Приказ Министра обороны Российской Федерации 1994 года № 331 "О размерах денежной компенсации военнослужащим за наем (поднаем) жилых помещений".

38. Приказ Министра обороны Российской Федерации 1994 года №350 "О порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходящим военную службу, и их семьям".

39. Приказ Министра обороны Российской Федерации 1994 года №373; "О порядке возмещения расходов, связанных с оказаним медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.".

40. Приказ Министра обороны Российской Федерации 1995 года №135 "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации".

41. Приказ Министра обороны Российской Федерации 1995 года №20. "О дополнительных мерах гю усилению социальной защищенности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации".

42. Положение о юридической службе управления Главнокомандующего Войсками противовоздушной обороны. Введено в действие приказом Главнокомандующего Войсками ПВО 1996 года №3.

43. Проект положения о юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации //Письмо Управления делами Министерства обороны Российской Федерации № 205 102 от 6 января 1997г.1.. Литература на русском языке

44. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М,, 1995.

45. Абова Т.Е. и др. Правовая работа в условиях перестройки. М.: ИГ-ПАН, 1989.

46. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юрид.лит., 1975.

47. Агапов А.Б. Локальные формы информационно-правового обеспечения // Государство и право. 1992. - №5.

48. Адамецки К. О науке организации. М.: Экономика, 1972.

49. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид.лит., 1966.

50. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.З. Правовые акты. Свердловск: 1966.

51. Алексеев СС. Общая теория права. Т.1. М., 1981.

52. Анохин B.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. Воронеж: Изд.Воронежского университета, 1991.

53. Ю.Арбатов А. Г. Оборонительная достаточность и безопасность. М„ 1990.

54. И.Аристаков Ю.М. Правовая работа в народном хозяйстве. М.: Знание, 1980 г.

55. Аристаков Ю.М., Годес А.Б., Маврин А.В., Раевский А.Н. Правовая работа на промышленном предприятии. М.: Юрид.лит., Изд.2, доп. 1972.

56. З.Аристотель. Политика: В 4-х т. М., 1983, Т.З.

57. Армия и общество / Под ред. Н. А. Чалдымова. М., 1990.

58. Армия России — этапы реформы / Ориентир. 1996, № 1, С. 4—5.

59. Артамонов Н.В., Кузнецов II.И. Старов Б.Ф. Разработка научных основ обеспечения законности в военном управлении.

60. Астановский Г.Б., Васильев В.Ф. Правовая работа на железнодорожном транспорте, М.: Юрид.лит., 1972.

61. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид.лит., 1975.

62. Афанасьев В.Г. Научное руководство социальными процесса-ми.//Коммунист. 1965. - № 12.

63. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968.

64. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. М.: Политиздат, 1973.

65. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

66. Баланс сил в мировой политике: теория и практика: Сб. статей. М., 1993.

67. Батурин Ю. М. Военная доктрина жизненна необходи-ма:Выступление на совещании в Совете обороны 4.11.1996 г. / Вестн, воен.информ. 1996, № 11, С. 6—7.

68. Батурин Ю. М. От военной доктрины к военной реформе:Правовые основы обороны, безопасности и военного сотрудничества в РФ / Независимая газета. 1997, 29 марта.

69. Бачило И.А. Функции органов управления. (Правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юрид.лит., 1976.

70. Безопасность будущей Европы. М.„ 1993.

71. Безопасность населения, территорий и хозяйственных объектов: Сб. законодательных актов и нормативных документов. М„ 1994,

72. Безопасность России и армия / В В. Серебрянников, Ю. Д. Дерюгин, Н. Н. Ефимов, В. И. Ковалев. М., 1995.

73. Белая книга Российских спецслужб. М., 1995,

74. Вельская Е.В., Каллистратова Р.Ф. К вопросу о понятии "правовая работа". / В кн.: Правовая работа в условиях перестройки. -М., 1989.

75. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

76. Бережное В.М., Гордон А.П., Цепкова Т.И. и др. Юридическая служба в народном хозяйстве. М.,1974.

77. Беркович Е. Нормативные акты принимаются неполномочными ор1.ганами.//Законность. 1994. - №1.

78. Щ 35.Берхин И. Б. Военная реформа в СССР (1924- 1925 годов). М., 1958.

79. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство / Полис. 1994, № 1, С. 58—67.

80. Бирюков Ю.М. Законодательная техника и систематизация советского военного законодательства. М.: ВПА, 1968.

81. Благоволин С . Е. Геостратегические и внешнеполитические приоритеты России / Вопросы экономики. 1994, № 5, С. 6—23.

82. Болятко А. В. О регламентации оперативной деятельности стратегических сил / Военная мысль. 1994, № 7, С. 7—13.

83. Борзенков Г. Военная реформа: Для разработки государственной программы нужны лучшие умы страны / Красная Звезда, 1995, 30 июня.41 .Бухаловский О.Н. Юридическая служба в народном хозяйстве. Воронеж: Изд. Воронежского Университета, 1976.

84. Васильев А.С. Управленческие решения в производственных организациях. Киев, 1968.

85. Васильев Р.Ф. Акты управления.(Значение, проблема исследований, понятие). М.: Изд.МГУ. 1987.

86. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М.: Изд. МГУ.1970.

87. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции/7 Хозяйство и право. 1996. №9.

88. Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям. М„ 1991.

89. Виноградов НА. Военное управление и его особенности.//Труды ВЮА.- 1945.-№5.

90. Винокуров Ю.Е. Надзор военного прокурора за законностью актов советского военного управления.М.: ВКИ. 1979.

91. Витрянский В.В. ГК о договоре/УВестник Высшего арбитражного суда. 1995. - №10.

92. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М., 1959.

93. Власов С. Н. Государство и некоторые его институты в новом контексте безопасности. Киев, 1991.

94. Военная администрация/ под редакцией Н.И.Кузнецова. - М.: ВКИ, 1990.

95. Военная безопасность России: Материалы научной конференции Военной акад. Генштаба. М., 1992.

96. Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней: В 3-х томах. / Под ред. В. А. Золотарева. М., 1995.

97. Военная политология: Учеб. пособие, М., 1993.

98. Военная реформа и РВСН / Красная звезда. 1991, 19 марта.

99. Военная экономика: Управление, планирование, военно-экономическая безопасность / Арепин Ю. И., Корсунь В. П. и др. М., 1995.

100. Военное насилие в политической борьбе / Под ред. Р. Г. Яновского. М. 1994.

101. Военное право.//Под ред. Кузнецова Н.И. М., 1996.

102. Военные реформы в России: Краткая историческая справка / Военная мысль, 1992, Спец. вып., май, С. 17,

103. Волков Е. Б. Договор СНВ-2 и безопасность России / Военная мысль. 1996, № 1.С. 19—27.

104. Волович В.К., Кузнецов Н.И. Народный контроль в Вооруженных Силах СССР. М.: Воениздат, 1973.

105. Вопленко Н.Н. Основные способы применения советского права.- В кн.: Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. -Ярославль, 1980.

106. Вопросы защиты государственной тайны: Указ Президента Российской Федерации № 614 / Российская газета. — 1994, 30 марта.

107. Воробьев И. Тернии военной реформы / Красная звезда, 1991, 27 дек.

108. Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития. М., 1992.

109. Выродов И. Гвардейский синдром: Военная реформа / Российская газета, 1991, 23 нояб.

110. Галашев X. Правовед без прав. //Хозяйство и право, 1992. - №11.

111. Гацко М. Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дисс. на соиск. канд. филос. наук. М.: ВАД, 1996.

112. Геополитические и геоэкономические проблемы России: Материалы науч. конференции. Спб. 1995.

113. Гилинский Я. И. Золотарев В. А. Война в современном мире / Геополитика и безопасность. 1993, № 1.

114. Годунов А.А. Введение в теорию управления. (Система промышленного производства). М., 1967.

115. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. - №12.

116. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском пра-ве.//Ученые записки Харьковского юридического института. 1954. - Вып.5.

117. Горшенев В.М.: Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности, М.: Юрид.лит.,1987.

118. Государственный и общественный контроль в СССР.(под ред.Туровцева В.И.) М.; Наука, 1970.

119. Государство НАТО и военные конфликты. М.„ 1987.

120. Губанов А. Военная реформа не должна стать жертвой аппаратных боев / Российские вести, 1995, 23 февр.

121. Гуманизм воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил: Сте-ногр. междунар. конференции. М., 1993.

122. Гумилев JI. И. От Руси к России: Очерки этнической истории. М„ 1992.

123. Гурней Б.Введение в науку управления. М.: Прогресс, 1969.

124. Дайнес В. О. От гражданской войны к миру (Красная армия в 20— 30-е гг.) / Воен.-ист. журн, 1992, № 10, С. 2—10.

125. Дементьев В. А. и др. Прогноз критических ситуаций в развитии мирового сообщества и военно-политических конфликтов. М., 1995.

126. Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. М., 1996.

127. Докучаев А. Военная реформа: Определены контуры третьего этапа / Красная звезда, 1994, 13 июля.

128. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве// Правоведение. -1982.-№2.

129. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977.

130. Дугин А. Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997.

131. Дюков В. Грабовский И. Правовые средства служат экономи-ке//Хозяйство и право. 1992. - №6

132. Ельцин Б. Н. Записки Президента. М., 1995.

133. Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. Л., 1990.

134. Ельцин Б. Н. Письмо к личному составу Вооруженных Сил / Красная звезда, 1996, 25 мая.

135. Ермаков С. М. Экономические аспекты военной реформы / Военная мысль, 1991, №2, С. 32—38.

136. Ерохин И. В. О разработке концепции военной реформы / Военная мысль, 1991, №11—12, С. 36—45.

137. Журавлев А. Упорядочить статус юрисконсульта.// Хозяйство и право. 1992. - №12.

138. Западная Европа на пороге третьего тысячелетия: безопасность, политика, экономика. М., 1995.101.3дир Я.А. Понятие и особенности законности в государственном управлении. /У В кн.: Советское административное право. М., 1977

139. Змеев В. К. Экономический подход к вопросу о сущности военной реформы / Военная мысль, 1992, № 11, С. 15—18.

140. Знаменский Г.Л. Совершенствованиме хозяйственного законода-тельства:цели и средства. Киев, 1980.

141. Золотарев В. А. «Холодная война» и ее истоки / Геополитика и безопасность, 1994, №2.

142. Золотарев В. А. Военные реформы в России: Исторический опыт / Красная Звезда, 1997, 27 мая, 30 мая, 3 июня.

143. Золотарев В. А. Концепция национальной безопасности России в генетическом измерении (Размышления) / Геополитика и безопасность, 1995, №3.

144. Золотарев В. А. Противоборство империй. М., 1991.

145. Золотарев В. А. Уроки второй мировой и Великой Отечественной войн / Государство и право, 1995, № 7.

146. Золотарев В. А., Тюшкевич С. А. Опыт и уроки отечественной воен-■ ной истории. М., 1995.

147. Ю.Золотов А. Где предел оборонной достаточности? / Красная звезда,. 1991,22 нояб.

148. П.Зюганов Г. А. Россия и современный мир. М., 1995.

149. Иванов В. Н., Ксенофонтов В. Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России: Социологический анализ. М., 1995.

150. Исторические предпосылки и основные направления военной реформы в СССР / Военная реформа и безопасность Отечества. М., 1992.

151. История флота государства Российского: В 2-х т. М., 1996.

152. Каневская JI. Планирование методического руководства правовой работой в народном хозяйстве // Советская юстиция.- 1989. №18.

153. Каневский Б. М. Международная безопасность: тенденции и перспективы / Война и мир в ядерный век. М. 1994.

154. Каневский Б. М., Шабардин П. М. Особенности военной реформы в России в 90-е гг. / Отечественные военные реформы XVI—XX вв., М„ 1995.

155. Картын Л.Я. Юридическая служба. Л., 1988.

156. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.

157. КГБ: вчера, сегодня, завтра: Сб. докладов на 1-й и 2-й международ, конф. М., 1993.

158. Кириленко Г. В., Кузнецов Ю. А. Некоторые экономические вопросы военной реформы / Военная мысль, 1992, № 4—5, С. 33—37.

159. Ковалкин В. С. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М., 1996.

160. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М.: 1970.

161. Кокошин А. А. Армия и политика: Сов. военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918—1991 гг., М., 1995.

162. Колесников М. П. Военная реформа и строительство Вооруженных Сил России / Красная звезда, 1996, 25 мая.

163. Концепция военной реформы / Правительственный вестник, 1990. №48, С. 5—10.

164. Концепция военной реформы в СССР: Справка-анализ. М,, 1991.

165. Концепция национальной безопасности России в 1995 году. М„1995.

166. Коротков Г. И. Концепция «ядерного сдерживания» стран НАТО / Война и мир в ядерный век. М.„ 1994.

167. Котанджян Г. С. Этнополитология консенсуса конфликта: Цивили-зац. аспект нац. безопасности. М., 1992.

168. Кравцов А.К. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж, 1980.

169. Крысин А. В. Безопасность предпринимательской деятельности. М„1996.

170. Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967—1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. докторской степени. М., 1993.

171. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

172. Кудрявцев В. Н. Какое государство мы строим? М., 1991.

173. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976;

174. Кузнецов Н.И, Акты советского государственного управления. Убеждение и принуждение в советском государственном управлении. М.: В ПА. 1968.

175. Кузнецов Н.И. Контроль в Вооруженных Силах СССР. М.,1976.

176. Кузнецов Н.И. Правовая работа в Вооруженных Силах Российской Федрации. Ее сущность и задачи. // В кн. Правовая работа в Вооруженных Силах Российской Федерации. М.: ВУ. 1995.

177. Курсом военной реформы (Всеармейская научная конференция) / Военная мысль, 1991, № 1, С. 2—4.

178. Кутищев В. Социальные аспекты военной реформы /Армейский сборник, 1994, №2, С. 48—51.

179. Лазарев Б.М. Компетенция органов государственного управления. -М.: Юрид.лит., 1972.

180. Лебедева М. М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? М., 1993.

181. Леер Г. А. Метод военных наук (Стратегия, тактика в военной истории). СПб., 1894.

182. Лобер В. Л. Национальная безопасность Российской Федерации: некоторые проблемы теории (обзор материалов «Круглого стола»). / Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1993.

183. Лобов В. Н. Военная реформа: Исторические предпосылки и основные направления / Воен.-ист. журн,, 1991, № 11, С. 2—10.

184. Лобов В. Н. Как реформировать российскую армию? / Российская газета, 1995, 25 янв.

185. Лукин В. П., Уткин А. И. Россия и Запад: Общность или отчуждение? М„ 1995.

186. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М.: Юрид.лит., 1971.

187. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении, М., 1963.

188. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. -М.: Юрид.лит., 1974.

189. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская ЦА. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М.: Юриздат, 1948.

190. Макаров Б.М. Народный контроль: органы и правовые формы деятельности. М.: Юрид.лит., 1975.

191. Макарычев А. С. Наука и власть. Система внешнеполитического планирования и анализа в США и странах Западной Европы (1970—1990 гг.). Нижний Новгород, 1994.

192. Малевич И. Пять реформ: Как это было в прошлом? / Независимая газета, 1995, 22 апр.

193. Мальков В. Л. «Манхэттенский проект». М.„ 1995.

194. Мамутов В.К., Циммерман Ю.С., Михайлин С.З. и др. Организация хозяйственно-правовой работы на предприятии. М.: Юрид.лит., 1975.

195. Манилов В. JL Национальная безопасность России / Геополитика и безопасность, 1996, №4. С. 11—22.

196. Манилов В. JI. Угрозы национальной безопасности России / Военная мысль, 1996, №1, С. 7—17.

197. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т.1. М.: Юрид.лит., 1970.

198. Мартемьянова A.M. Организация правовой работы в народном хозяйстве. -Свердловск: Изд. УрГУ. 1979.

199. Масловский Д. Ф. Записки из истории военного искусства в России. СПб., 1894.

200. Медведко JI. И. «Седьмая» ближневосточная война: Геополитика и безопасность России после кризиса в Персидском заливе. М„ 1993.

201. Минц Б.И. Какие документы визирует юрисконсульт/УХозяйство и право. 1983.-№2.С.63-65.

202. Минц Б.И. Организация правовой работы на предприятии. Свердловск: Изд.СЮИ, 1983.

203. Мир в условиях мира. Всеобщая безопасность в XXI в. М., 1990.

204. Михайлин С.З. Основные акты о правовой работе в народном хозяйстве. М.: Юрид.лит., 1983.

205. Михайлов С. Ф., Петров В. А., Тимофеев Ю. А. Информационная безопасность: Защита информации в автоматизированных системах: Основные концепции. М„ 1995,

206. Михневич Н. П. История военного искусства с древнейших времен до начала XIX столетия. СПб., 1996.

207. Моисеев М. А. Военная реформа: Реалии и перспективы / Красная звезда, 1991, 12 июня.

208. Мойнахен Б. Армия: Время новых доктрин, новых концепций / За рубежом, 1989, №35, С. 5^6.

209. Морошкин И. Военная реформа по-российски / Красная звезда, 1991, 1 февр.

210. Москвин В. Национальная безопасность и военная реформа / Мировая экономика и международные отношения, 1991, №4, С. 5—16.

211. Мошес А. Три армии — три реформы. / Новое время, 1993, № 19, С. 18—19.

212. Мунтян М. Геостратегическая позиция России в меняющемся мире. / Обозреватель: проблемы, анализ, прогнозы. №22, М., 1993.

213. Национальная безопасность России на Востоке: Вопросы и ответы / Под ред. чл.-кор. РАН Г. И. Чуфрина, М., 1994.

214. Национальная доктрина России: Проблемы и приоритеты. М., 1994.

215. Незнамов А. А. Современная война: Действия полевой армии. СПб., 1912.

216. Никулин П. Секретность и экономическая безопасность / КГБ: вчера, сегодня, завтра. М., 1994.

217. Новая Россия — 94: Информ.-стат. альманах. Государство. Экономика. Бизнес. География. Экология. М., 1994.

218. Новикова О. Н. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии: Научно-аналит. обзор. М., 1994.

219. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М.: Юрид.лит., 1968.

220. Новые тенденции силового сдерживания / Армейский сборник, 1995, № 9, С. 12—19.

221. Норенко П. Этапы военной реформы Российской армии / Ракурс, 1993, №2, С. 9—11.

222. Носова Л. С. Бюрократические «игры» и национальная безопасность: Теория и практика. М., 1991.1860 национальной безопасности: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию / Независимая газета, 1996, 14 июня.

223. Об обороне: федеральный Закон РФ / Собрание законодательства РФ, 1996, № 22, Ст. 5428.

224. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1975.

225. Организация правовой работы в народном хозяйстве. Казань, 1988.

226. Организация правовой работы в народном хозяйстве. Свердловск: Изд. УрГУ, 1978.

227. Организация хозяйственно-правовой работы на предприятии. / Под ред. В.К. Мамутов а. М.: Юрид.лит., 1975.

228. Орлов А. С. «Горячий фронт» «холодной войны» / Геополитика и безопасность, 1994, №2.

229. Орлов А. С. В поисках «абсолютного оружия». М., 1989.

230. Орлов А. С. Третий Рейх и третий Рим (1933—1941). М„ 1993.195,Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

231. Основные направления военной доктрины Российской Федерации / Красная звезда, 1993, 19 нояб.

232. Отечественная военная реформа XVI—XX вв. / Под ред. В. А. Золотарева. М., 1995.

233. Паращенко В.Н. Деятельность юридической службы как составная часть правовой работы. / В кн.: Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. М.: 1979.

234. Первушин А.Г. Юридическая служба в хозяйстве. М,: Россельхоз-издат, 1977.

235. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.: Юрид.лит., 1968.

236. Питер Л. Принцип Питера: Пер. с англ. М., 1990.

237. Плешаков К. Геоидеологическая парадигма: взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США, и КНР в континентальной Восточной Азии 1949— 1991 гг. М„ 1994.

238. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.

239. Побирченко И.Г., Пронская Г.В., Григоренко М П. и др. Договорно-правовая и претензионно-исковая работа,(под общей редакцией Побирченко И.Г.). Киев: "Вища школа", 1977.

240. Позняков Э. А. Геополитика. М„ 1995.

241. Позняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

242. Полетаев Ю.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия. М., 1986.

243. Политические и социально-экономические проблемы России и СНГ. М.? 1994.

244. Попов В. Г. Концептуальные соображения по вопросам военного строительства в Российской Федерации / Безопасность, 1995, № 2, С. 29—32.

245. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. / Российская газета, 1997, 7 марта.

246. После того, как лед тронулся: Цели национальной безопасности в период, сменивший холодную войну. Слушания в сенате США. М., 1991.

247. Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества / Под ред. Осипова Г. В., Рубинова В. А.: М., 1994.

248. Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках н.-и. и информ. прогр. (ноябрь 1994 — февраль 1995 гг.). М., 1995.

249. Проблемы национальной безопасности в демократическом обществе: Материалы международной и научной конференции. Нижний Новгород, 1992.

250. Проблемы разоружения и создания системы коллективной безопасности: Сборник статей. М., 1992.

251. Проблемы региональной и глобальной безопасности в конце XX — начале XXI века. М„ 1993.

252. Пронская Г.В. Правовой статус юридической службы в народном хозяйстве. Киев: "Вища школа", 1978.

253. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства вхозяйственных отношениях. М.: Юрид.лит.,1984.

254. Пугинский Б.И. Правовые средства повышения эффективности производства. М.: Юрид.лит.,1980.

255. Пузанов С. Е. Агентство по контролю над вооружениями и разоружению: Некоторые аспекты формирования внешней политики США (1961— 1988). М„ 1990.

256. Пути к безопасности, № 1, Вып. 10. М„ 1993.

257. Пути к безопасности, № 1, Вып.7. М„ 1992.

258. Разуваев В. В. Российская Федерация, ее субъекты и «Ближнее зарубежье»: Геополитические проблемы. Специализированная информация. М.„ !* 1993.

259. Ратификация договора СНВ-2: Решения, проблемы, перспективы /

260. Под общ. ред. А. И. Подберезкина. М„ 1996.

261. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.: Наука. 1979.

262. Рогаль И.М. Вопросы методического руководства правовой работой в народном хозяйстве /У Вестник МГУ. 1979. - №3.

263. Родионов И. Н. В России и для России: Основные направления военной реформы / Независимая газета, 1995, 22 апр,

264. Родионов И. Н. Военная реформа стоит на месте. Почему? / Служба, 1996, №3, С. 2.

265. Родионов И. Н. Государство сильно обороной /Ориентир, 1995, № 7, С. 4—8.

266. Розанов А. А. Западные концепции по военно-политическим проблемам международной безопасности (80-е гг.). Автореф. дис. на соиск. док-торско степени. М., 1990.231 .Российская Федерация: Безопасность и военное сотрудничество. М„ 1995.

267. Россия в геополитическом пространстве: Современность и взгляд в XXI век. Материалы заседания клуба «Реалист». М., 1994.

268. Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М., 1996.

269. Россия и будущее европейское устройство. М., 1995.

270. Россия и Германия в годы войны и мира. М„ 1995.

271. Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях: Сб. статей участников международной научной конференции. М., 1995.

272. Россия на перепутье: Политические конфликты, взрывы, перевороты: Сб. статей. М., 1993.

273. Россия на пороге XXI века: Современные проблемы национально-государственного строительства. М., 1996.

274. Россия: Новые параметры безопасности. Научный доклад Московского Центра Карнеги. Вып.4. М., 1995.

275. Рощин С. К., Соснин В, А. Психологическая безопасность: Новый подход к безопасности человека, общества и государства / Российский монитор: Архив современной политики. 1995. Вып.6. — М., 1995.

276. Рубин A.M. Организационные структуры управления: понятие, ос-^ новные элементы, типология,//Советское государство и право. 1986. - №5.

277. Русский архив: Великая Отечественная война / Под общ. ред. В. А.

278. Золотарева. Т. 12(1)—21(10). М„ 1993—1996.

279. Рыбкин И. П. К безопасности через согласие и доверие. М., 1997.I