Военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание локальных войн в зоне Персидского (Арабского) залива: 1980-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.02.22, кандидат исторических наук Шуейб Сулейман

• Шуейб Сулейман
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шуейб Сулейман

ЗАЛИВА (1980 - 2005 гг.)

20.02.22 - военная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель - кандидат психологических наук

Гаврилов Виктор Александрович

Москва

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

Глава 1. Ирано-иракский военный конфликт как результат острых постколониальных разногласий в эпоху биполярного мира.

1.1 Развитие ирано-иракских отношений в период до начала 1980-х годов.

1.2. Военно-политические причины и последствия ирано-иракской войны.

1.3. Оперативно-стратегическое содержание войны: динамика вооруженного противостояния и роль мирового сообщества в примирении конфликтующих сторон.

Глава 2. Иракская агрессия против Кувейта и реакция мирового сообщества.

2.1. Военно-политические аспекты ирако-кувейтских отношений

2.2. Политико-экономические мотивы оккупации Ираком Кувей- . та.

2.3. Оперативно-стратегические аспекты деятельности Многонациональных сил и их влияние на геополитическую ситуацию в регионе.

Глава 3. Англо-американская агрессия против Ирака и ее последствия

3.1. Борьба с международным терроризмом как средство осуществления американских внешнеполитических интересов

3.2. Военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание подготовки и проведения операции «Шок и трепет».

3.3. Особенности иракского сопротивления в оккупационный период

3.4. Война в Ираке и трансформация Ближнего Востока (пале- стинская проблема).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание локальных войн в зоне Персидского (Арабского) залива: 1980-2005 гг.»

Вступая в XXI век, мировое сообщество стремилось сделать отношения между основными участниками международных отношений более стабильными и предсказуемыэми, освободить их от кровопролитных конфликтов и бремени излишне интенсивной гонки вооружений. На уровне ООН и других авторитетных международных и региональных организаций, в кабинетах глав правительств, среди ученых и в кругах общественности активно обсуждались стратегии, практические курсы, международные нормы и институты, полагаясь на которые государства и народы могли бы навести порядок на планете, начать реализацию самых грандиозных замыслов, которые возникали в различные исторические эпохи и звали современников к миру, прогрессу, гармонии с природой, богатству и разнообразию культур, всестороннему развитию человеческой личности.

К сожалению, благие замыслы так и остались на бумаге, в умах их просвещенных радетелей. Сработала схема «реалистов», жестко придерживающихся силовых догм в политике. Еще в 1948 году американский политолог Генри Монгертау писал, что, по мнению «реалистов», только сила, в первую очередь военная, только сохранение режима благоприятствования для небольшой группы государств за счет лишения элементарного благополучия «остального человечества» могут обеспечить предпочтительный «мировой порядок» будущего1.

Разразившийся в начале века острый кризис в Арабском (Персидском) заливе развивался не только вокруг Ирака, но и сопровождался угрозами распространить «антитеррористическую операцию» в адрес Сирии, ряда других государств, причисленных Вашингтоном к «странам-изгоям», так называемой «оси зла». Американо-британская агрессия против Ирака (началась 20 марта 2003 года) в очередной раз показала, что «новый мировой порядок»2 отнюдь не панацея от войн и конфликтов, на

1 См. подробнее: ГЛозин. Какими быть международным отношениям в XXI веке // Международная жизнь, 2001, №2.

2 Новый мировой порядок - концепция общественного развития, предусматривающая коренное социально-экономическое преобразование человеческого общества, т.е. такую реорганизацию международных политических, экономических и культурных взаимосвязей, которая позволила бы снять или смягчить кризисность, конфликтность и конфронтационность во взаимоотношениях между богатыми и бедными, между экономически развитыми и развивающимися государствами, между странами с различными социальными системами и помогла бы человечеству избежать глобальных катастроф - от оборот, локальные войны и вооруженные конфликты стали более изощренными, приобрели характер полицейских операций, проводимых в формате полноценной современной войны.

И это не случайно. «Доктрина Буша», объявленная после сентябрьских терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, содержала сильный акцент на военной составляющей внешней политики США1, навязывании ими своего мнения друзьям и недругам. Последним оно предлагалось при помощи силы, используемой по собственному усмотрению и без колебаний. Основным стал тезис о борьбе с угрозами при помощи превентивных операций военного и полувоенного характера, осуществляемых самостоятельно или в коалиции с другими странами2. Глобальная стратегия США при республиканцах стала выглядеть милитаризованной. В ней уже отчетливо просматриваются черты «политики гегемона», хотя возможности ее долгосрочной реализации, сопутствующие обстоятельства и последствия не до конца просчитаны американским военно-политическим руководством.

Соединенные Штаты остаются сверхдержавой. Но в мире существуют другие державы глобального уровня - Россия, Великобритания, Германия, Франция, Китай, Индия, Япония, а также крупные региональные державы. Американцы не могут достичь своих наиболее значимых целей без сотрудничества хотя бы с частью этих стран. Между тем, каждая из них имеет свою культуру, ценности, традиции и институты, которые часто не совпадают с американскими. Они не хотят во всем следовать Вашингтону. Попытки же оказывать на них давление приводят к росту экологических до гуманитарных, способствовала бы эффективной борьбе с международным терроризмом, неконтролируемым распространением оружия массового уничтожения, диктаторскими режимами, экстремистскими партиями и организациями. Термин получил распространение в 1970-х годах как самостоятельное направление западной экономической и общественно-политической мысли, наследуя при этом либеральную традицию социальной философии.

1 11-го сентября 2001 года вместе с башнями Всемирного торгового центра рухнула последняя преграда на пути к власти в Вашингтоне крайне правого консервативного крыла Великой старой партии (Grand Old Party/GOP - общепринятое название Республиканской партии). После десятилетия пребывания в оппозиции неоконсерваторы с нетерпением принялись за реализацию планов глобального переустройства мира (или строительства так называемого «Нового американского века»). Буш и его ближайшее окружение являются сегодня едва ли не самой воинственной политической силой в Америке. Они почитают идеи Троцкого о «перманентной революции» и строго следуют собственному принципу: Соединенным Штатам, как единственной супердержаве, выпала роль вести мир к свободе и демократии, даже если мир поначалу этого не хочет.

2 См. подробнее: Шаклеина Т.А. Время выбора: имперское искушение // США и Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 12. С.3-14; БаталовЭ.Я. Страсти по империи II Свободная мысль. 2004. № 1. С.3-15. антиамериканских настроений, противодействию американской политике. Что и происходит в настоящее время.

Да и сами американцы расколоты: часть из них выступает за «имперский универсализм», другая - хочет видеть США национальным государством, сохраняющим свои уникальные отличия с одновременным строительством безопасного мира.

Сирийская Арабская Республика после прихода 40 лет назад к власти Партии арабского социалистического возрождения (Баас), которую более трех десятилетий возглавлял неутомимый сын сирийского народа, президент страны Хафез Асад и возглавивший ее ныне продолжатель его дела президент Башар Асад, не случайно после падения режима Саддама Хусейна в Ираке стала основной мишенью воинственных угроз со стороны Вашингтона. Подлинные стратегические цели совершенной агрессии против Ирака - это отнюдь не борьба с международным терроризмом и распространением ядерного оружия, это борьба за мировое господство и сырьевые ресурсы. Это борьба против тех стран и народов, которые не приемлют американского экспансионизма и диктата, строят независимую политику в интересах собственного народа и арабской нации в целом.

Именно Сирия в течение последних десятилетий играла (и продолжает играть) ведущую роль в укреплении общеарабской солидарности, в борьбе за ликвидацию последствий израильской агрессии против арабских стран. Именно Сирия выступает против международного и регионального терроризма и экстремизма, поддерживая вместе с тем арабское национально-освободительное движение. В отношении Ирака Башар Асад сказал: «Мы осуждаем любые теракты, направленные против гражданского населения, какие бы предлоги для этого не использовались. Для нас кровь каждого иракца равноценна крови сирийского гражданина»1.

За последнюю четверть века в непосредственной близости от Сирии было развязано три войны, в которых явно присутствовал американский «компонент», - ирано-иракская война (1980 - 1988 гг.), война в Кувейте (1990 - 1991 гг.) и война в Ираке (2003 - по н/в). Естественно, Сирия не могла быть безучастной к событиям, которые происходят у ее границ, напрямую затрагивают ее национальные интересы, ее геополитическую безопасность.

1 Выступление Башара Асада перед студентами Дамасского университета 10 ноября 2005 года И Ас-Саура, 2005, 11 ноября.

Сирийское военно-политическое руководство накопило определенный опыт в анализе условий развязывания этих войн, их ведения и завершения при учете всей совокупности факторов, связанных подчас со специфическими политическими целями, которые так или иначе отражались в решении стратегических, оперативных и тактических задач, проявлялись в моральном духе войск, а через них оказывали влияние на характер, ход и результат военных действий.

Вместе с тем, военно-политическое1 и оперативно-стратегическое содержание названных войн еще не получило должного обобщения и освещения не только в арабской научной литературе, но и в зарубежных исследованиях. Хотя отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение как в отечественной, региональной (арабской), так и зарубежной историографии.

Учитывая, что работа проводилась в Москве, а не в Дамаске, то, прежде всего, была проанализирована российская научная литература, рассматривающая те или иные аспекты локальных войн и вооруженных конфликтов в зоне Персидского (Арабского) залива в период с 1980-го по 2005-й год. Значительный вклад в изучение «региональных войн» внесли российские ученые и политологи: И.А. Александров, М.А. Гареев, Ю.П. Давыдов, В.А. Дементьев, Л.Г. Ивашов, Л.И. Медведко, Е.С. Мелкумян, Е.М. Примаков, Е.Я. Сатановский, М.М. Слинкин, К.Э. Сорокин, А.Михайлов, Л.Млечин, С.Л. Агаев, А.М.Васильев, Р.Я.Ульяновский3 и др.

1 Военно-политическое содержание войны - это условия и факторы, в совокупности определяющие и характеризующие масштабность использование военной силы, ее место и роль в ведении войны тем или иным государством. Военно-политическое содержание войны непосредственно зависит от военно-политической обстановки. Последняя же непосредственно связана с подготовкой и возможным использованием средств вооруженного насилия, угрозой военной силой и применением силы. По своему характеру она может быть стабильной, напряженной, конфликтной и военной. Военно-политическую обстановку различают также по масштабам: в мире, в регионе (на театре военных действий) и в стране или части страны.

2 Оперативно-стратегическое содержание войны включает в себя следующие типовые компоненты: оперативно-стратегические цели; рамки применения силы; способы развязывания; используемые силы и средства; виды, формы и способы вооруженной борьбы; продолжительность и интенсивность военных действий; итоги и результаты.

3 Александров И.А. Монархии Персидского залива: этап модернизации. М., 2000; Гареев М.А. - Серия публикаций по американо-иракской войне в газете «Красная звезда», Центральном органе МО; РФ Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002; Дементьев В.А. и др. Прогноз критических ситуаций в развитии мирового сообщества и военно-политических конфликтов. М., 1995; Ивашов Л. Россия и мир в новом тысячелетии (геополитические проблемы). М., 2000; Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. М., 2003; Мелкумян Е.С. ССАГПЗ в глобальных и региональных процессах. М., 1999; Попов И.М. «Буря в пустыне». Под знаком Марса. M., Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана: военные теории и концепции современных США. M., 2004; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. M., 2002; Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические против

Немалый научный интерес представляют исследования, в том числе фундаментальные коллективные труды и монографии российских ученых, в которых раскрывается сущность локальных войн и вооруженных конфликтов, дается их интерпретация с учетом глобальных изменений в мире после окончания холодной войны и военной конфронтации между СССР и США1. Здесь нередко возникают споры об оптимальной форме организации мирового сообщества без войн и конфликтов. Позиции основных действующих лиц на начальной стадии формирования новой модели бесконфликтного мира, их стратегические планы и программно-целевые установки зачастую не совпадают. Однако большинство из них придерживается мнения о том, что в условиях новых международных отношений «после Советского Союза» мир не стал безопасней, наоборот, есть большая вероятность того, что на планете появятся «новые конфликтогенные зоны», которые станут «преемниками старых конфликтов на новом геополитическом ландшафте».

Заслуживают внимания и книги зарубежных (в том числе арабских и иранских) авторов, переведенные в последние годы на русский язык, а также оригинальные зарубежные исследования, находящие на открытых абонементах российской Библиотеки иностранной литературы и ИНИОНа (Института научной информации по общественным наукам). В основном их авторы в той или иной мере раскрывают и анализируют вопросы долгосрочного планирования военных кампаний в районе Залива, в котором ники и стратегические партнеры. М., 2001; Слинкин М.М. Ирано-иракская война 1980-1988 гг. Бориба на море. Симферополь, 2001; Слинкин М.М. США и «единство» иракской оппозиции // Культура народов Причерноморья. Научный журнал. 1999, № 11; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Михайлов А. Иракский капкан. М.,2004; МлечинЛ. Шок и трепет. Кто следующий? М., 2003; Млечин Л. Путин, Буш и война в Ираке. М., 2005; Агаев С.Л. Иран: рождение республики. М., 1984; .Васильев A.M. Персидский залив в эпицентре бури. М., 1983; Васильев A.M. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М.,1993; Ульяновский Р.Я. Победы и трудности национально-освободительной борьбы. М.,1985.

1 Отечественная военная история. В трех томах. М., 2003; Война в Персидском заливе. М., 1993; Война в Персидском заливе: Операция «Буря в пустыне». М., 1991; Война в Персидском заливе: уроки и выводы. Под ред. Чекулаева А.А. М., 1991; Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века. М., 2000; Россия (СССР) в войнах второй половины XX века. М., 2002; Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999; Терроризм - угроза человечеству в XXI веке. Отв.ред. Р.Б.Рыбаков. М., 2003; Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана. М., 1986; Слипченко В.И. Войны шестого поколения: оружие и военное искусство будущего. М.,2000; Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000; Уткин А.И. Американская империя. М., 2003; Ближний Восток на рубеже XXI века: К созданию системы региональной безопасности. М., 2001; Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. (Материалы конференции). Под ред. А.О.Филоника. М., 2001; Арунова М.Р. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности (сборник). М., 2002; Олимпиев А.Ю. Ближний и Средний Восток. Актуальные проблемы международных отношений (монография). М., 2004; Республика Ирак в системе международных отношений (80-е годы XX в. - начало XXI в.). М., 2002; Г.Мирский. Вторая жизнь партии Баас. Сирия и американский поход // Россия и глобальная политика. Т. I № 2.2003 и др. органически переплетаются четыре сферы - военная, дипломатическая, политическая и религиозная (исламская)1.

При этом, большинство работ, опубликованных в США и на Западе, помимо объективного освещения многих фактов и явлений, прямо или косвенно проводят линию на политико-идеологическое обоснование статуса США как единственной сверхдержавы мира, призванной «гарантировать» международную безопасность на условиях западной цивилизации, ее демократических институтов. Под таким углом зрения проводится и анализ локальных войн и вооруженных конфликтов как прошлого, так и настоящего.

Помимо названной литературы, соискателем был изучен большой пласт диссертационных работ, защищенных в СССР/России за последние л

25 лет (Химки, Диссертационный фонд РГБ), а также сборников, изданных в Главном Политическом управлении СА и ВМФ и в Главном Управлении по работе с личным составом МО РФ . Большим подспорьем в ра

1 Бзежинский 3. Великая шахматная доска. M., 1998; Киссинджер Г. Дипломатия. M., 1998; Киссинджер Г.А. Нужна ли Америке внешняя политика?: К дипломатии для XXI века. M., 2002; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и установление нового мирового порядка. M., 2003; Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. M., 2001; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. M., 1999; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. M., 2003; Уэсли К. Кларк. Как победить в современной войне. M., 2004; Майкл Мур. Где моя страна, чувак?: Америка, которую мы потеряли. M., 2004; Аль-Хайдан Т.А. Проблемы безопасности в районе Арабского залива и будущие вызовы. M. 2002; Маджед Шаддуд. Хафез аль-Асад и арабо-сионистская борьба. Кишинев, 1998; Мир глазами президента Сирии Хафеза Асада. M., 2000; Тласс Мустафа. Геополитика и национальная безопасность арабских государств (после ирако-кувейтского кризиса) //Геополитика и безопасность, 1994, №2;Халгд ибн Султан. Воин пустыни. М., 1996; Хаыид Ансари. Имам Хомейни. Поллитическая борьба от рождения до кончины. М., 1999; С.МХатами. Традиции и мысль во власти авторитаризма. M., 2001; Haas Richard N. The United States, Europe, and the Middle East Peace. CSIA (Center for Science and International Affairs). The MIT Press Cambridge, Massachusetts, 1997; General Wesley K.Clark. U.S.Army [Retired]. Winning Modern Wars. Iraq. Terrorism, and the American Empire. New York, 2003; Kennedy P. Rise and Fall of the Great Powers. London, 1988; Robert Jervis. American Foreign Policy in a New Era. New York, London, 2005 и др.

2 Джалиль аль-Машта. Кризис вокруг Ирака и проблемы безопасности в Персидском заливе. Дис. канд. ист. наук. М., 2002; Хазали Мухаммад Аммар Ахмад. Конфликты в районе Персидского залива и проблема их урегулирования в 80-х - 90-х годах. Дис. канд. ист. наук. Киев, 1995; Амин Мухамад Еш-керат. Эволюция геополитического положения стран Арабского региона. 90-е годы XX в. Дис. канд. ист. наук. М., 2000; Маруан Харири. Развитие тактики и оперативного искусства в период израильского вторжения в Ливан в 1982 г. и войны в Персидском (Арабском) заливе в 1991 г. Дис. канд. ист. наук. М., 2003; Сабит Хасан Хабиб. Характер современных локальных войн и вооруженных конфликтов в условиях многополярного мира. Дис. канд. ист. наук. М., 2003; Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: Влияние Российской Федерации и США. Дис. докт. ист. наук. Пятигорск, 2004; Матвеев И.А. Национальная и общеарабская слагаемые политики независимой Сирии на Ближнем Востоке. Дис. канд. ист. наук. М., 2003; Ионов Ю.Б. Стратегические интересы России в Ближневосточном регионе. Дис. канд. полит, наук. М., 2003; Яременко В.А. Борьба прогрессивных сил арабских стран против попыток империализма использовать ирано-иракский военный конфликт в своих экспансионистских целях. Дис. канд. ист. наук. М., 1987; Слинкин М.М. Ирано-иракская война: опыт боевого применения военно-морских сил в зоне Персидского залива (1980-1988). Дис. канд. ист. наук. М., 1995 и др.

3 Имеются в виду: «Информационный сборник: по зарубежным странам и армиям» и сборник «Ракурс: теория, практика, информация». боте стали: российская Военная энциклопедия, ежегодник СИПРИ «Международная безопасность и разоружение», фундаментальные издания: Академии естественных наук РФ «Геополитика и безопасность» и ежеквартальное обозрение Проекта «Безопасность Евразии». По мере возможности использовался также архивный фонд ряда сирийских учреждений и ведомств.

В диссертации представлена богатая и разнообразная литература на арабском языке. Прежде всего, она охватывает программные документы партии Баас, сирийских политических и государственных деятелей, ученых и политологов. Обобщен широкий круг мемуарной, военно-политической и военно-исторической литературы других арабских стран1. Большинство изученных документов и литературных материалов убедительно свидетельствует о том, что перманентная антисирийская кампания США и их союзников преследует единственную цель - превратить Сирию в объект сильнейшего политического давления, изменив при этом не только карту, но и лицо Ближнего Востока. Но в любом случае, отмечают арабские исследователи, ни Америке, ни Израилю «не удастся создать Асаду-младшему имидж, подобный имиджу Саддама». Тем более, не удастся Вашингтону «оправдать те непредсказуемые жертвы и последствия, которые окажутся неминуемыми в случае попыток примерить «иракскую

1 Башар Асад. Полный текст выступления по катарскому телеканалу «Аль-Джазира. Дамаск, 2004; С бессмертным лидером Хафезом Асадом. Во имя победы и освобождения. Изд. партии Баас. Дамаск, б\г; ХафезАсад. Международные перемены. Дамаск, 1999; Кризис в Арабском заливе: история и перспективы. Изд. Региональное руководство партии Баас. Дамаск, 1992; Влияние американской войны [в Ираке] на военную стратегию Израиля // Ар-Райа. (печатный орган Ливанского отделение партии Баас). Бейрут, 2005, № 280; Тласс Мустафа. Освободительная война Кувейта. Дамаск, 1995; Аль-Даббаг Мустафа. Современные международные конфликты. Амман. 2002; Амин Гувейди. Арабская безопасность в противостоянии с израильской безопасностью. Бейрут, 1975; Ахмед Сайд Мохамед. Новый мировой порядок и глобальные проблемы // Международная политика. 1991. №104; Бассам аль-Асли. Американская стратегия в наступающем столетии. Дамаск: Центр военных исследований. 1999: Саад Хакки Тауфик. Новый мировой порядок. Амман. 1999; Радван Алюш. Безопасность Израиля и ее влияние на обеспечение национальной безопасности в арабском мире. Дамаск, 1999; Саад Хакки Тауфик. Новый мировой порядок. Изд.1-е. Амман. 1999; Хадра Мохамед. Арабская национальная безопасность: взгляд в перспективу. Военная академия им. Насера. Каир, 2001; Американская война против Ирака. Центр политических и стратегических исследований «Аль-Ахрам». Каир, 2004; Война Америки против Ирака. Бюллетень Политического управления Сирийских ВС. Дамаск, 2003; Хари Самир. Кризис в Заливе. Центр военных исследований. Дамаск, 1996; Али аль-Хусейни. Ирако-иранская война. Б\м, б\г; Ирако-иранская война. Политико-экономическая серия. Дамаск, 1991; Это тоже сказал президент [Башар Асад]. Изд Мустафы Тласса. Дамаск, 2001; Абдульазым Рамадан. Большие иллюзии и реальные факты войны в Заливе. Каир, 1993; Асад Auiyp. Война в Заливе. Карты и фотографии. Джидда, 1991; Набиль ас-Саман. «Буря в пустыне»: Документы Министерства обороны США. Дамаск, 1993; Мустафа ад-Дабах. Вымысел и ложь: информационная война в Заливе. Амман, 1991; Карим Бакрадуни. Проклятие: от войны в Ливане до войны в Заливе. Бейрут, 1990; Ахмад Мансур. Падение Багдада. Б/м, 2004; Почему были денонсированы Алжирские соглашения между Ираком и Ираном. Документы иракского МИДа. Багдад, 1985; Сабах Сеяшан. Ирако-иранская война: свет и тени. Багдад, 1981 и др. модель» к Сирии1. В то же время авторы не скрывают, что «у режима Дамаска, действительно, есть основания с тревогой всматриваться в будущее». Чтобы противостоять любой угрозе «народ и президент должны быть вместе, армия и ее главнокомандующий должны быть монолитной и несокрушимой силой»2.

В роли источников настоящей диссертации выступили также различные средства массовой информации на русском и иностранных языках3, а также отдельные веб-сайты Интернета4.

Проведенный историографический анализ показал, что вопросы военно-политического и оперативно-стратегического содержания военных конфликтов в зоне Персидского (Арабского) залива, а также проблемы, связанные с их возможным расширением в географическом плане и плане применения новых форм и методов вооруженной борьбы, пока не явились предметом отдельного комплексного научного исследования. Поднимаемые вопросы в различной степени лишь частично отражены в названных выше монографиях, трудах и публикациях.

Прошедшие четверть века показали, что в мире сохранились угрозы любому государству. Эти угрозы убедительно продемонстрировали политикам, государственным и политическим институтам, научному сообществу, что войны и конфликты будут и впредь активно вторгаться в различные сферы человеческого бытия. Необходим иной механизм воздействия на конфликтующие стороны. Создать такой механизм довольно непросто, если, к примеру, учесть, что в среднем с 1990 по 2003 гг. ежегодно в мире фиксировалось до 30 вооруженных инцидентов. Американцы же с начала 1990-х годов (и вплоть до агрессии в Ираке) принимали участие в семи интервенционистских акциях5 и в одной тысяче «специаль

1 См.: Абад ат-Теиф Амран. Баас: молодость и новизна // Хивар, 2004,4 октября (на араб, языке).

2 Ас-Саура, 2005,18 марта.

33 Полный список использованных печатных СМИ приводится в конце диссертации.

4 Наиболее часто использовался следующий ресурс: http://vvww.otvaga2004.narod.ru/0tvaga/warsl/wars15.htin http://forum.sudden-strike.ru/showthread.plip?t=4418 http://iranatom.ru/rnedia/iriAvar/war8p.htm http://www.sedmovkanai.com/article.php3?id=2367&view=print http://www.orient.libfl.ru/chrono/iraQ.html

5 I). 17 января - 1 марта 1991 года. Операция «Буря в пустыне» с использованием мощнейшей группировки многонациональных сил проведена в ответ на вторжение Ирака в Кувейт. После 40- дневных бомбардировок последовала 100-часовая наземная операция. В результате боевых действий Кувейт был освобожден. На Ирак же были наложены международные санкции, он оказался фактически в полной изоляции. В стране начали работу международные инспектора по разоружению страны. В результате боевых действий погибли 1364 военнослужащих США и более 20 тыс, иракцев, в том числе до 3 тыс. мирных жителей. Материальный ущерб оценивается в 40 млрд. долларов. 2). 19 сентября 1994 года - 31 ных миссий» в 60 странах мира, где было задействовано до 18 тыс. американских военнослужащих1. Почти на всех континентах имеются американские военные базы . марта 1995 года. Гаити. Военная операция «Поддержка демократии». Получив санкцию ООН, американцы приняли решение возвратить к власти свергнутого повстанцами президента Жан-Бартрана Аристида. В результате Аристид вернулся в страну. На выборах 1995 года победил его преемник Рене Пре-валь. Пять лет американские солдаты оставались на острове для поддержания порядка в стране. Операция прошла более-менее бескровно. Она обошлась американцам в сумму 2,2 млрд. долларов. 3). 29 августа - 21 сентября 1995 года. Босния и Герцеговина. Массированные бомбардировки позиций боснийских сербов силами США и НАТО с целью прекращения вооруженного конфликта в стране. В итоге били подписаны Дейтонские соглашения, - и в регион введен 40-тысячный контингент НАТО. Создана федерация Боснии и Герцеговины. Погибли: один военнослужащий США и до 1000 местных жителей. Достоверных оценок ущерба экономике и инфраструктуре Боснии нет. На начало 2003 года зарубежная помощь БиГ составила 5 млрд. долларов. 4). 20 августа 1998 года. Афганистан и Судан. Американцы нанесли по обеим странам удар 79 крылатым ракетами «Томагавк». Операция была проведена в ответ на теракты против посольств США в Танзании и Кении. Цель операции - уничтожение штабов и баз подготовки «мусульманских» террористов. Операция прошла успешно. В Афганистане погиб 21 человек, в Судане - несколько десятков. Помимо этого, в Судане был уничтожен фармацевтический завод «Эль-Шифа», оцененный владельцами в 50 млн. долларов. Ущерб Афганистана не подсчитывался в связи с гражданской войной. Никакой помощи этим странам не оказывалось. 5). 16-20 декабря 1998 года. Ирак. Совместно с англичанами была проведена операция «Лис в пустыне» с целью уничтожения предполагаемых мест хранения и производства оружия массового поражения. Цель операции была достигнута. Погибли от 600 до 2 тыс. иракских военных и гражданских лиц. Причиненный ущерб, по оценкам ООН, находился в пределах 7 млрд. долларов. Компенсационной помощи не оказывалось. 6). 24 марта - 10 июня 1999 года. Югославия. Крупнейшая операция в Европе после второй мировой войны. Массированная бомбардировка страны после отказа лидера Югославии Слободана Милошевича подписать мирное соглашение с албанцами, добивающимися независимости Косово. В результате югославские войска оставили территорию Косово. Их сменили войска НАТО. Сам Милошевич ушел с политической арены и впоследствии был арестован. В результате авианалетов погибли 460 югославских военнослужащих и более 2 тыс. гражданских лиц, США и НАТО потерь в живой силе не имели. По опенке местных властей, величина ущерба составила 40 млрд. долларов. Для частичной компенсации ущерба США предоставили Югославии кредит в размере 151 млн. долларов. 7). 6 октября 2001 года по настоящее время. Афганистан. Операция «Несокрушимая свобода» стала ответом Вашингтона на теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Цель операции - арест или уничтожение лидера международных террористов Усамы бен Ладена, ликвидация террористических баз, отстранение от власти руководителей афганского режима талибов и замена его на дружественное США руководство с последующей реинтеграцией страны в мировое сообщество. На сегодняшний день режим талибов свергнут, однако администрация Карзая контролирует лишь столицу страны и прилегающие к ней районы. Талибы отошли в горы и начали партизанскую войну. Усама бен Ладен не арестован, и о его местонахождении ничего не известно. По данным на начало 2004 года, погибли более 4 тыс. афганцев и около 30 американских военнослужащих. Оценка ущерба не производилась. В 2003-2004 годах на миротворчество и восстановительные работы в Афганистане американцы выделили 7 млрд. долларов.

И.Попов. Америка против всех. С.40. 2 На начало 2004 года в Европе на 499 военных объектах было размещено 112 тыс. американских военнослужащих. Наибольший контингент - в Германии: 68 тыс. коммандос. На Британских островах служило 10 тыс. американцев, в Италии - 12 тыс. На дальневосточных форпостах США в Южной Корее и на японском острове Окинава находилось соответственно 38 и 47 тыс. военнослужащих (в ближайшие годы планируется превратить Японию в главный плацдарм операций США в Азиатско-Тихоокеанском регионе с присоединением японской системы ПВО к американской ПРО и переводом штаба 1-го корпуса сухопутных сил США с базы Форт-Льюис (штат Вашингтон) на базу Кэмп-Дзама в соседней с Токио префектуре Канагава). Помимо этого, наиболее значимые американские контингента дислоцировались: в странах Персидского залива - 20 тыс. (помимо Ирака), в Саудовской Аравии - 6 тыс., в Афганистане - 9 тыс. В июне 2004 года на юге Италии в районе порта Таранто открылась крупнейшая на Средиземном море военно-морская база НАТО (на ее строительство, продолжавшееся 15 лет, было затрачено 100 млн. евро). База имеет 20 причалов, два плавучих дока, вертолетный аэродром, башню (антенну) электронного слежения и казарму на 426 мест. В базу могут заходить авианосцы.

Готово ли мировое сообщество к новому вызову? Сможет ли Сирия противостоять постоянному американскому давлению? Готовы ли государства активно противодействовать американо-израильскому экспансионизму на Ближнем и Среднем Востоке? Каковы формы, методы и возможности государств, каковы пределы использования их вооруженных сил против основного «гегемона» XXI века? Эти и многие другие вопросы лишь начинают анализироваться научной общественностью. Надеюсь, что и настоящее исследование в какой-то мере внесет свой вклад в решение насущного вопроса современности.

Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами:

-сложностью современных социально-политических и военно-экономических процессов, непосредственным влиянием «Нового американского века» на строительство геополитического пространства в век глобализации и научно-технического прогресса;

-ролью и местом Сирии в региональном противостоянии с американо-сионистской угрозой, необходимостью Дамаска строить современную армию с учетом опыта прошедших войн в зоне Персидского (Арабского) залива;

-отсутствием в арабской историографии комплексных исследований по основным компонентам военно-политического и оперативно-стратегического содержания локальных войн и вооруженных конфликтов;

-недостаточной изученность воздействия военно-политической обстановки на функционирование трех «миров»: неустойчивый мир, обусловленный мир и стабильный мир в условиях «многополярной и многоцивилизационной политики» (методика американского ученого и дипломата Дж. Гудли)1;

-возрастающей ролью региональных центров нестабильности в общей структуре международных отношений в период после окончания холодной войны;

-назревшей необходимостью цивилизационной реконструкции отдельных компонентов силовой политики государств как в региональном, так и международном масштабе;

1 J.E.Goodly. Europe Undivided. The New Logic of U.S. - Russian Relations. N.-Y., 1998. P. 4 - 5.

-усилением негативных тенденций в международной политике, когда США с помощью экономического, информационного и гуманитарного протекционизма стремятся вытолкнуть на обочину мирового прогресса развивающиеся страны;

-важностью практического использования отдельных политических и военных составляющих американо-арабского противостояния в регионе для разрешения ближневосточного кризиса и налаживания братских отношений между арабскими странами;

-необходимостью информирования личного состава Сирийских вооруженных сил (как и армий других братских стран) об особенностях применения (или не применения) силы для решения конфликтных ситуаций в условиях, когда ведущие мировые державы будут сохранять нейтралитет или, в худшем случае, поддерживать одну из сторон, обвиняя другую в геноциде, в этнических чистках, в пособничестве терроризму, или в иных (как правило, надуманных) «грехах».

Хронологические рамки диссертации охватывают период с начала 1970-х годов, т.е с предыстории ирано-иракской войны (решение V/ проблемы Шатт-эль-Араб и подписание Алжирского соглашения между Ираном и Ираком) и заканчиваются 2005 годом, когда в режиме американской оккупации в Ираке состоялись парламентские выборы.

Объектом исследования является военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание как явление, постоянно присутствующее не только в угрожаемом периоде, но и самой военной кампании.

Предметом исследования выступают войны в районе Персидского (Арабского) залива, начиная от «первой» и кончая «третьей» (как они часто именуются в арабской историографии).

Цель предпринятого исследования состоит в анализе военно-политического и оперативно-стратегического содержания локальных войн в Персидском (Арабском) заливе как многогранного социально-политического и военного явления и категории политико-исторической науки.

Для реализации этой цели автор поставил перед собой следующие задачи:

-проанализировать и обобщить динамику военно-политического и оперативно-стратегического содержания вооруженных конфликтов в Заливе;

- определить роль и место Вооруженных сил Сирии в региональной политике при наличии вероятного противника;

-теоретически обосновать различия между политикой и военной стратегией в угрожаемом периоде и в ходе боевых действий;

- выработать и обосновать авторскую концепцию военно-политического и оперативно-стратегического содержания войн и конфликтов в ближневосточном регионе;

-систематизировать фактический материал, источниковедческую базу, архивные документы по исследуемой проблематике.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили основные положения научной теории познания, принципы и методы проведения исторического исследования, главными из которых являются объективность, всесторонность, конкретность, историзм, научность и доказательность выдвигаемых положений, оценок и выводов. Широко использовались и общенаучные методы, такие как системный, аналитический, проблемный и логический подходы, абстрагирование и обобщение, проблемно-хронологическое изложение материала. Учтены методологические разработки теории войн и военных конфликтов, геополитики, теории национальной безопасности. Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, юриспруденции, социологии, конфликтологии, религиоведения и ориенталистики. При написании отдельных глав автор активно использовал методические рекомендации немецкого мыслителя и философа Карла Яспер-са1.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты партийно-политических, политологических и военно-политологических изысканий, проведенных партийно-государственными учреждениями САР, институтами Министерства обороны и Главного политуправления Сирийской ар

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. M., 1994. мии и флота, а также лично автором по проблемам, относящимся к теме исследования.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертационного исследования апробированы автором на практических и лекционных занятиях в Главном Политуправлении Сирийских Вооруженных сил. Отдельные выводы диссертационной работы нашли отражение в подготовленных соискателем оперативных разработках для сирийского Генерального штаба (общим объемом - около 10 а.л.). Положительные отклики получил диссертант после выступлений на общесирийских, региональных и международных конференциях, симпозиумах и «круглых столах», посвященных проблемам локальных войн и вооруженных конфликтов. Автор регулярно выступает в сирийской и общеарабской печати (список публикаций приводится в диссертации и автореферате).

Цель и задачи исследования предопределили структуру и логику изложения. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (в каждой главе по три-четыре параграфа), заключения, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Военная история», Шуейб Сулейман

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характерной приметой современной военной науки является стремление осмыслить исторический опыт развития военного дела в целом и военного искусства в частности, раскрыть военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание локальных войн и вооруженных конфликтов за последние полвека. При этом приходится признать, что несмотря на позитивные изменения, которые произошли в мире за последние десятилетия, войны, к сожалению, остаются реальностью нынешней жизни планеты, а военная сила остается традиционным средством достижения политических целей. На мировой арене по-прежнему уважают и прислушиваются, прежде всего, к государствам, располагающими мощными вооруженными силами, а в мире не принято никого искушать своей слабостью. Ключевой категорией как теории международных отношений, так и военного искусства все еще является сила. Не одно поколение теоретиков ведут дискуссии вокруг этой категории, так и не определив, что же это такое. Равнозначны ли понятия силы и мощи государства?

По мнению многих ученых, война остается явлением, присущим людям. Хотя современные войны и вооруженные конфликты прикрыты маской риторики, войны вспыхивают из-за борьбы за политическую и экономическую власть. По американским подсчетам, к началу XXI века человечества продолжало жить в условиях примерно 40 неурегулированных конфликтов, а активная борьба присуща 5-10 из них1.

В течение всей второй половины XX века человечество продолжало искать универсальный способ цивилизованного разрешения противоречий, возникающих между государствами, нациями, народностями, конфессиями, классами. В то же время международные отношения не раз ставились на, казалось бы, правовую основу, не единожды проводились «вечные и нерушимые границы» (Ялтинская и Потсдамская конференции, Хельсин-ские соглашения и др.); давались твердые гарантии существования государств, больших и малых; великие державы приходили к согласию о политическом устройстве мира. Однако каждая из этих попыток неизбежно

1 Military Review. March-April, 2000. P. 31. кончалась вооруженными столкновениями, которые становились все масштабнее и страшнее.

Угроза всеобщего уничтожения сделала новую мировую войну по форме «холодной», но она не сводилась только к яростной идеологической полемике, беспрецедентной гонке вооружений и росту военного противоборства на мировой арене, поэтому почти всегда по содержанию она оставалась «горячей». В эти годы мир пережил не ослабление военной опасности, а ее эскалацию. И дело здесь не только в появлении новых видов оружия или в скачке количества локальных войн и вооруженных конфликтов по сравнению с предшествующими периодами мировой истории. Появились и были апробированы новые виды и формы силового противоборства, менее очевидные, но не менее опасные (балансирование «на грани войны», «военное устрашение», «демонстрация флага», «дипломатия канонерок», «ядерный ультиматум», «принуждение к миру» и т.д.).

И все же самое страшное оружие не было пущено в ход. Поэтому окончание холодной войны породило новые надежды. Однако одним из ее военно-политических итогов стал распад социалистической системы государств и их военной организации - Варшавского Договора. Перестал существовать как таковой Советский Союз. Мир признал поражение СССР в этой войне. И как результат - разрушение сложившейся после Второй мировой войны биполярной системы международных отношений и безопасности, коренные изменения в балансе сил и сферах влияния. Начался процесс активного распада многонациональных государств и геополитическая перегруппировка сил в глобальном масштабе. Появилась устойчивая тенденция пересмотра устоявшихся границ. Как никогда ранее столь стремительно изменилась политическая карта Европы. Доминирующей объединенной силой в мире стал блок НАТО во главе с единственной сверхдержавой - Соединенными Штатами. В начале XXI века в состав НАТО вошли не только государства бывшего Варшавского Договора, но и некоторые бывшие союзные республики некогда существовавшего Советского Союза.

Россия, как правопреемница СССР, унаследовала прежде всего его поражение в холодной войне. Именно ей «выпала честь» подписывать в Париже документ «международного значения» - Основополагающий акт о взаимных отношениях сотрудничества и безопасности между Российской Федерацией и организацией Североатлантического договора. Подписанием

Акта закреплялся новый баланс сил на мировой арене и новая структура европейской безопасности. Казалось, положено начало становлению новых «партнерских» отношений между НАТО и Россией. Но в этих отношениях Россия пока еще не может себя чувствовать равным партнером, что, к примеру, наглядно продемонстрировали акция МНС против Ирака в 1991 году, военная агрессия стран НАТО против Югославии в 1999 году и вторжение в Ирак в 2003 году.

Любой военный конфликт США, будь то вооруженная интервенция или специальная операция, практически всегда морально оправдываются американским руководством «особой миссией» Соединенных Штатов по приобщению других народов к американскому образу жизни. Американские исследователи Э. Сардар и М. Дэвис в своем труде «Почему люди ненавидят Америку?» по этому поводу высказались следующим образом: «.Эти интервенции совершались во имя защиты «демократии», «прав человека» и «свободы», но почему-то они всегда заканчивались сохранением рыночной сферы влияния Соединенных Штатов. США поддерживали и помогали прийти к власти ряду очень крупных нарушителей «демократии», «прав человека» и «свободы»2.

Для превращения той или иной войны в «справедливую», с точки зрения американских теоретиков, достаточно более или менее убедительно обосновать тезис о «неагрессивности» намерений Вашингтона. В этом контексте превентивная война, как инструмент политики, также могла быть не только законной, но и моральной3.

Возникает вполне закономерный вопрос - не рассматривается ли в Вашингтоне возможность ударов по российскому Кавказу, другим «неспокойным» регионам нашего ближнего зарубежья? Не для этих ли целей по всему периметру России создаются новые военные базы, планируется увеличение военного бюджета. В 2006 финансовом году Минобороны США получит в свое распоряжение почти полтриллиона долларов - столько же, сколько тратят на вооруженные силы все остальные страны мира вместе взятые. Вызывает недоумение и то, что с 2001 г. Соединенные Штаты находятся в состоянии непрерывной войны, а масштабы и география американского военного присутствия постоянно расширяются. Как отмечается в докладе «Четырехгодичный обзор национальной обороны», направленный

2 Сардар Э., ДэвисМ. Почему люди ненавидят Америк}'? М., 2003, С. 11.

3 Там же. С. 15-16. в Конгресс Пентагоном февраля 2006 года: «Сегодня более 350 тыс. граждан США в униформе каждый день воюют или решают другие задачи в 130 странах мира»4.

Вплоть до недавнего времени (начало 1990-х годов) главным источником конфронтации и основной причиной возникновения локальных войн и вооруженных конфликтов считались противоречия между лагерями капитализма и социализма, а также их военными организациями - НАТО и Варшавским Договором. Однако ни распад СССР, ни трансформация мировой системы социализма, ни ликвидация Варшавского Договора не привели к исчезновению локальных войн и вооруженных конфликтов. Сохранилось и большинство причин их возникновения. Более того, события конца XX - начала XXI веков внесли множество корректив в военную политологию и конфликтологию. Главным образом, они касаются специфики протекания локальных войн и вооруженных конфликтов в системе новых международных отношений, когда объективные факторы возникновения той или иной кризисной ситуации (этническая и религиозная рознь, сепаратистские и автономистские движения и т.д.) стали превалировать над идеологическими факторами противоборства двух мировых систем.

Отставание российской (как и арабской) военной науки в изучении военно-политического и оперативно-стратегического содержания локаль- ( ных войн и вооруженных конфликтов негативно сказалось на всем комплексе использования Вооруженных Сил в локальных кризисных ситуациях современности.

Арабская военная школа, замкнувшись на изучении опыта классических войн прошлого, главным образом Второй мировой, проглядела некоторые важные закономерности и тенденции в развитии современного военного искусства, а именно - способов применения войск и сил общего назначения в военных конфликтах ограниченного масштаба. Парадоксальным образом эта проблема оставалась неактуальной даже тогда, когда арабские страны участвовали в войнах с Израилем.

Без глубокого освоения исторического опыта, уроков локальных войн и вооруженных конфликтов второй половины XX - начала XXI веков трудно должным образом осмыслить сущность тех явлений и процессов в военном деле, которые существуют и происходят в настоящее время, а тем

4 Цит. по: Независимое военное обозрение. 2006. № 6. С. 3. более прогнозировать основные направления их развития в будущем. При этом надо осознать, что на рубеже веков и тысячелетий мы вступили в один из самых сложных периодов мировой истории, характеризующийся крайней неопределенностью перспектив развития геополитической обстановки и ожиданием крупных перемен во всей системе мироустройства. От романтических идей нового политического мышления, общечеловеческих ценностей и надежд на равную и одинаковую безопасность не осталось и следа.

Многие аналитики полагают, что снижение угрозы возникновения всеобщей ядерной войны и мировой «обычной» войны обусловливает повышение уровня региональной конфликтности в различных районах мира. Отсюда - усиление опасности возникновения локальных войн и вооруженных конфликтов за спорные территории, в результате этноконфессиональ-ных противоречий, на почве «исторической несправедливости» и т.д. Вполне вероятно, что Россия может оказаться втянутой в некоторые из них, тем более, что есть определенные силы (и мы видим это на практике), заинтересованные втянуть страну в перманентные вялотекущие вооруженные конфликты. Наиболее вероятно, что войны первой четверти XXI в. будут скоротечными (по крайней мере их активная фаза).

После 11 сентября 2001 года стало ясно, что на смену холодной войне пришла война совершенно иного характера - с международным терроризмом. Применение военной силы выступает одним из способов противодействия такому злу, как глобальное распространение террористических и экстремистских движений и групп. Следует подчеркнуть, что Россия в борьбе с этим злом столкнулась с более высокой формой его проявления ~ антигосударственным терроризмом.

Причины его активности имеют не только экономические, политические, но и военно-технические корни. Именно отсутствие возможности иметь в своем распоряжении вооруженные формирования (силы), оснащенные новейшими боевыми системами и отработанными формами их применения, ставит террористические организации и их лидеров перед необходимостью выбора несовременных, часто кустарных средств войны и нетрадиционных форм борьбы не только с регулярными войсками, но и против безоружного населения. В итоге сильнейшее в военном отношении государство мира - США получили удар невоенными средствами в самом центре страны. Современная военная организация Израиля до сих пор не может оградить свою страну от террористов.

В последнее время как зарубежные, так и российские аналитики много внимания уделяют прогнозированию будущих войн, пытаются предсказать их возможный характер и последствия. Это связано с рядом обстоятельств. Одно из них относится к смене моделей международных отношений, складывающихся после окончания холодной войны. Речь идет о новой модели мирового порядка, которая пришла на смену биполярному миру. Стала формироваться многополяриая система международных отношений, но этот процесс оказался отягощенным претензиями Вашингтона на установление своей гегемонии в мире, что неприемлемо для России, Китая, Индии и даже стран Запада, в том числе тех, которые входят в НАТО. В связи с этим принцип партнерства в отношениях между Россией и США, другими странами Североатлантического альянса не может действовать в полную силу. Это скорее намерение, ибо его реализация на практике сталкивается со многими препятствиями, заключенными в военной политике Соединенных Штатов и их доктринальных установках.

Другое обстоятельство, побуждающее конфликтологов и аналитиков прогнозировать возможный характер будущих войн, иного порядка. Оно -в назреваемой новой революции в военном деле. Налицо явные признаки того, что создаются более современные средства вооруженной борьбы на основе новейших технологий, что в свою очередь неизбежно ведет к изменению характера вооруженного противоборства, форм и способов его ведения. Этому учит и многовековая история. В частности, можно с большей долей уверенности прогнозировать, что весьма важное, а может быть первостепенное место займет так называемая «информационная война». Это весьма широкое понятие, включающее и психологическую войну. Но в военном аспекте «информационная война» - это завоевание превосходства в эфире действиями РЭБ, которые защищают свои системы управления войсками и оружием и нарушают управление соответствующих систем противника, а также способствует доведению сигналов своих электронных средств массовой информации - носителей пропаганды до противника и его населения.

Информационная война» не отменяет ранее действовавшие законы вооруженной борьбы. Но если в Первую мировую войну главная роль в достижении победы над врагом отводилась артиллерии, во Вторую - авиации и танкам, в годы холодной войны - ракетно-ядерному оружию, то сегодня на первый план выходит информационное превосходство, ибо оно может воспретить противнику своевременно и эффективно использовать все остальные виды вооружений. Широкое применение могут иметь психотропные, психотронные и другие «экзотические» виды оружия, выводящие из строя живую силу противника на длительный период без физического уничтожения людей.

В связи с этим на Западе пропагандируется, что указанные новые средства борьбы могут сделать войну «бескровной». Она станет средством разрешения противоречий между странами и силовыми центрами в мире и регионах, в чем-то похожим на холодную войну. Будут использоваться методы экономического давления, угрозы применения новых средств борьбы, осуществляться новые террористические акты, вестись подрывная пропаганда и т.д.

Считается, что в ближайшем будущем войны на истощение потеряют всякий смысл, а самая современная на сегодняшний день военная техника отойдет на второй план. Вместо массовых армий появятся компактные вооруженные силы высокой мобильности с новым боевым потенциалом. И в данной ситуации ставка на информационное превосходство убедительно покажет эвентуальному (вероятному) противнику, что его сопротивление не будет эффективным.

Однако, как показывает опыт истории, переход к подобного рода войнам дело довольно проблематичное и трудоемкое. К примеру, «теория воздушной войны», выдвинутая в начале 1920-х годов, была лишь частично претворена в жизнь в начале 1990-х годов в ходе операции «Буря в пустыне», а наиболее полно в операциях «Лис пустыни» против Ирака в 1998 году и «Союзническая сила» против Югославии в 1999 году. Поэтому в будущем вполне возможны любые формы конфликтов, известные XX столетию (кроме, пожалуй, глобальной ядерной войны).

В мире признанно, что любая современная теория, в том числе и военная, опирается на фундамент мирового исторического опыта. Практика жизни подтверждает, что ни один принципиально важный вопрос современной военной науки вообще и военного искусства в частности не может быть успешно решен без всестороннего учета и творческого использования этого опыта, поскольку он является не только базовой основой движения вперед, но и источником этого движения, своего рода движущей силой, фактором развития. И это закономерно. Поэтому без глубокого освоения всемирного исторического опыта, уроков истории войн и военного искусства - познания заключенного в них опыта вооруженной и других сопутствующих ей форм борьбы - трудно должным образом осмыслить сущность тех явлений и процессов в военном деле, которые имеет место и происходят в настоящее время, а тем более прогнозировать основные направления их развития хотя бы в ближайшем будущем.

Оценивая значимость военно-исторического познания, известный в свое время военный историк и теоретик, профессор Николаевский академии российского Генерального штаба генерал Н.А.Орлов писал: «Военная история является богатейшей и неистощимой сокровищницей военного опыта целых тысячелетий, из которой военные науки черпают материал для своих выводов. Она до некоторой степени восполняет недостаток личного опыта. Военные науки отличаются от других наук (например, естественных), между прочим, тем, что повторение опыта для них недопустимо, так как явления войны слишком сложны и сопряжены с потерей человеческих жизней. Опыт мирного времени может воспроизвести лишь обстановку действия, подготовку боя, но не само действие. Недостаточность опыта мирного времени придает особое значение вековому опыту, занесенному на скрижали военной истории»5.

В анализе локальных войн и вооруженных конфликтов для нас важен не просто опыт прошлого, не то, что лежит на его поверхности, а те глубинные, подчас скрытые, устойчивые процессы и явления, которые имеют тенденции к дальнейшему развитию, проявляют себя в порой новых, совершенно иных формах, чем это было в предшествующем военном конфликте. Такой опыт любой локальной войны или вооруженного конфликта не может полностью потерять своего значения, если его действительно глубоко анализировать и делать из него научно обоснованные выводы, извлекать уроки. Один из крупных полководцев XVIII века прусский король Фридрих II подчеркивал: «Опыт не приносит никакой пользы, если его пе продумывать, внутренне не перерабатывать и не стараться применять».

Анализ обширного событийного ряд многочисленных военных конфликтов, прошедших в различных регионах мира за почти шестидесятилетний период дает возможность глубже проникнуть в тайны военного ис

5 Орлов НА. История военная. В кн.: Военная энциклопедия. - Т. XI. - СПб., 1913. - С. 110. кусства, вскрыть социальную сущность и цели войн (конфликтов), формы и способы их ведения, увидеть эволюцию военного дела, вскрыть причины побед и поражений, определить факторы, обусловливающие успех военных действий, наконец, понять их военно-политическое и оперативо-стратегическое содержание.

Исследуя события локальных войн и вооруженных конфликтов надо исходить из того, что боевой опыт, как сгусток военной мудрости, выработанной на основе критического анализа всего положительного и отрицательного, всегда будет сохранять свою ценность. Причем, опытом ни одной войны нельзя пренебрегать.

На рубеже веков традиционные взгляды на локальные войны и вооруженные конфликты претерпевают существенные изменения. Противоборство сторон рассматривается в более широком спектре форм борьбы. На первый план все чаще выходят такие его формы как информационная, политическая, дипломатическая, экономическая, морально-психологическая и другие.

Появление новых средств ведения вооруженной борьбы, сил и средств ведения информационной войны влекут за собой необходимость уточнения содержания войны (конфликта), роли вооруженной борьбы в них, взглядов па способы их ведения, а следовательно, и взглядов на строительство и применение вооруженных сил.

В работе вскрыто военно-политическое содержание локальных войн и вооруженных конфликтов (политические и оперативно-стратегические цели, масштабы, способы развязывания, используемые силы и средства, виды, формы и способы вооруженной борьбы, продолжительность и интенсивность боевых действий, итоги и результаты). Исследование показало, что политическое содержание локальных войн и вооруженных конфликтов в советский период определялось прежде всего идеологическим противоборством мировых систем. При этом зачастую объективные причины возникновения вооруженных столкновений с участием арабских вооруженных сил.

Как показало исследование, каждая локальная война в рассматриваемый период характеризовалась особым военно-политическим и оперативно-стратегическим содержанием.

Ирано-иракский военный конфликт явился результатом острых военно-политических и территориальных разногласий между Ираном и Ираком. Он прошел все этапы развития - от напряженности до кризиса, который перерос в войну и характеризовался масштабным использованием военной силы, особенно сухопутных войск и длительностью протекания (восемь лет). На различных этапах конфликта стороны проводили широкомасштабные наступательные и оборонительные операции. Тем не менее, несмотря на подавляющее превосходство Ирака в сухопутных войсках и авиации, он не сумел добиться поставленных воепно-политических и оперативно-стратегических целей. Особое значение в ходе войны приобрел внутренний - «курдский фактор», который каждая сторона стремилась использовать в своих интересах. Немаловажную роль играло столкновение интересов региональных и внешних сил, что было обусловлено угрозой нефтеносным районам и транспортным коммуникациям в районе конфликта.

Свое особое военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание имеет ирако-кувейтский военный конфликт, который перерос в операцию Многонациональных сил, в составе которых действовал сирийский воинский контингент. Основное военно-политическое содержание этого конфликта заключается в том, что он явился первым военным конфликтом в эпоху крушения биполярного мира, который ознаменовал качественное изменение в политике США - переход к откровенному диктату и военно-силовому решению острых международных проблем. Операция МНС «Буря в пустыне» характерна тем, что она явилась первой крупномасштабной операцией с использованием высокоточного оружия и тактики наземно-воздушной войны. Военная операция против Ирака достигла своих целей - иракские войска ушли из Кувейта, однако отнюдь не решила глубинных военно-политических проблем в регионе.

По-видимому, можно с достаточным основанием утверждать, что эта военно-силовая акция создала качественно новую военно-политическую обстановку в регионе и даже в мире. Следствием этой акции явились террористические атаки 11 сентября 2001 года в США, чем немедленно воспользовалось американское руководство для реализации концепции мирового лидерства. Это коренным образом изменило геополитическую обстановку в мире - американские войска и силы их союзников в короткие сроки оказались в Афганистане и Ираке, где на первых порах, казалось, что они успешно уничтожили основные базы террористов. Однако до сих пор и в Афганистане, и в Ираке продолжается война, которая по сути переросла в освободительную борьбу народного сопротивления против американских оккупантов. Несмотря на масштабное применение военной силы и различные военно-политические маневры заявленные администрацией США политические цели остаются неосуществленными. Более того, затянувшаяся война привела к внутриполитическому кризису в самой Америке.

Можно с уверенностью сказать, что неспособность Америки решить свои политические и военные цели в Ираке (как и возникновение иракского сопротивления) в определенной степени удержали руководство США от агрессии против Сирии и других стран, о возможности которой было объявлено в Белом доме скоре после оккупации Багдада.

Помимо этого, американо-британское вторжение отрицательно сказалось на решении палестинской проблемы, которая составляет один из основных элементов военно-политического содержания ближневосточного конфликта в целом.

В исследовании выявлено не только типовое, но и частное в содержании военного противоборства. Причем, если типовое находило и находит воплощение в соответствующих руководящих документах (полевых и боевых уставах и наставлениях), то частное в оперативно-стратегическом и оперативно-тактическом содержании войны и конфликта либо вообще нигде ранее не показывалось, либо отражалось весьма поверхностно.

В работе рассмотрены пути влияния опыта ведения военных (боевых) действий в локальных войнах и вооруженных конфликтах на развитие и совершенствование организационной структуры вооруженных сил форм и способов их применения. Известно, что военные столкновения любого масштаба всегда были и остаются полигонами для испытаний новых (перспективных) видов оружия и военной техники, проверки их боевых характеристик, апробации новых организационных структур вооруженных сил и теоретических концепций их стратегического и оперативно-тактического применения.

На обширном фактическом материале в широких временных рамках в исследовании прослежена не только эволюция традиционных средств и способов вооруженной борьбы, но и показаны зарождение и развитие новых. Ведь по арсеналу применяемых средств, а отчасти по формам и способам военных действий, многие локальные войны вышли за рамки классического военного искусства и их опыт, вероятно, будет оказывать существенное влияние на решение проблем военной теории и практики в первой половине XXI вв. Решающим фактором освоения этого опыта становится временной фактор.

В диссертации проанализированы особенности оперативного (боевого), морально-психологического, технического и тылового обеспечения в военных столкновениях рассматриваемого периода. Боевой опыт показывает, что пренебрежение хотя бы одним из видов обеспечения приводит если не к поражению, то к значительным потерям личного состава и техники. Арабский и зарубежный опыт позволяет сделать вывод о постоянном росте удельного веса радиоэлектронных средств в системах вооружений армии и флота и значимости морально-психологического обеспечения для повышения эффективности военных действий. На этом основании выявлена новая тенденция - постепенное превращение радиоэлектронной борьбы из боевого, информационного и морально-психологического из специальных видов обеспечения в самостоятельные специфические виды боевых действий, определяющие решение задач ударными группировками.

В целом, знакомство с ним позволит глубже познать процессы, происходящие в военном деле, уяснить эволюцию средств, форм и способов ведения военных действий в локальных войнах и вооруженных конфликтах, вскрыть закономерности и тенденции современного военного искусства и на их основе определить вероятный характер его динамики в ближайшем будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шуейб Сулейман, 2006 год

1. Источники и литература на русском и иностранных языках (арабские источники приводятся в русском переводе)

2. After the Storm. Challenges for American's Middle East Policy, Report of the Washington Institute's Strategic Study Group. Washington, 1991.

3. Arquilla J., Ronfeldt D., Zanunu M. Information-Age Terrorism // Current History. 2000. Vol.99. № 636.

4. Batatu H. Iraq's Underground Shi'a Movements: Characteristics, Causes and Prospects. L. 2003.

5. Brown S. Polyarchic Challenges to U.S. Hegemony // The Imbalance of Power / W.Zartman (ed.). Baltimore: Johns Hopkins Unversity Press.

6. Cantering the New Terrorism, Santa Monica, 1999.

7. Clausewitz Carl. On War. Princeton: Princeton University Press, 1976.

8. Fizzli N. (ed.). The Iran-Iraq Conflict. P., 1981.

9. Goodly J.E. Europe Undivided. The New Logic of U.S. Russian Relations. N.-Y., 1998.

10. Gresh A., Vidal D. Golfe Clefs pour une guerre annonsee. Paris, 1991.

11. Guehenno J.-M. The End of the Nation-State. Minneapolis, 1995.

12. Haas Richard N. The United States, Europe, and the Middle East Peace. CSIA (Center for Science and International Affairs). The MIT Press Cambridge, Massachusetts, 1997.

13. Haghighat Ch. Histoire de la Crise du Golfe. P., 1992.

14. Hirschmann K. The changing face of terrorism // International Politic und Gesellschaft. 2000. № 3.

15. Hoffman В. A1 Qaeda trends in terrorism and future potentialities: An assessment. RAND Papers. P-8087. Santa Monica, 2003.

16. Hubbard D.G. Winning back the sky. A Tactical Analysis of Terrorism. San-Francisco, 1989.

17. Ismail Tareq Y. Iraq and Iran : Roots of conflict. N.-Y. Sy univ. press, 1982.

18. Johnson Ch. The Sorrows of Empire: Militarism, secrecy, and the End of the Republic. New York: Metropolitan Books, 2004.

19. Joint Non-Lethal Weapons Program. A Joint Concept for Non-Lethal Weapons / Department of Defense. January 1998. P.4.

20. Kennedy P. Rise and Fall of the Great Powers. London, 1988.

21. Kimche D. The Last option After Nasser, Arafat and Hussein, The Queet for Peace in the Middle East, London, 1991.

22. Kobrin S.J. Back to the Future: Neomedievalism and the Post Modern Digital World Economy // Journal of International Affairs. 1998. Vol. 51. №2.

23. Laqueuer W. The new terrorism: Fanaticisms and the arms of mass destruction. New York, 1999.

24. Light Weapons and Civil Conflict, edited by Jeffrey Boutwell and Michael T. Klare. Cambridge, Massatshusets, 1999.

25. Marc Sageman. Understanding Terror Networks. University of Pennsylvania Press, 2005.

26. Mattew R. Back to the Dark Age: World Politics in the Late Twentieth Century. Washington, 1995.

27. Mofid K. The Economic Consequences of the Iran-Iraq War. US-European Summer School on Global Security and Arms Control. University of Sussex (27th July 7th August, 1987).

28. Moosavi S.S. US Policy in the Persian Gulf and the emerging World Order // Internationsl studies. New Delhi, 1994. Vol. 31, N 3.

29. President George Bush. State of the Union Address. January 29, 2002; and remarks at the 2002 graduation exercise at the United States Military Academy. June 1,2002.

30. President George W. Bush. The National Security Strategy of the United States (The White House, September 2002).

31. President George W.Bush. Announcement of U.S. withdrawal from ABM treaty. December 13,2001 // White House press release.

32. Quadrennial Defense Review Report / Department of Defense. September 30, 2001.

33. Robert Jervis. American Foreign Policy in a New Era. New York, London, 2005.

34. Salinger P. Laurent E. Guerre du Golfe. Le dossier secret, Paris, 1991.

35. Simmons P.J. Learning to leave with NGO's // Foreign Policy. 1998 Fail. Vol. 112.P.88.

36. Terrorism. How the West Can Win. Edited by Benjamin Netanyahu. NY., 1986.

37. The Military Balance 1991-92. L., 1991.

38. The Significance of Joint Missile Surveillance, by John D. Steinbruner. Cambridge, Massatshusets, 2001.

39. The State in Transition: Remaining Political Space. Boulder, 1995.

40. The United States and the International Criminal Count, edited by Sarah Sewall and Carl Kaysen. Cambridge, Massatshusets, 2000.

41. Transformation Study Report: Transforming Military Operational Capabilities. Department of Defense. April 27,2001.

42. War with Iraq: Costs, Consequences, and Alternatives, by Carl Kaysen, Steven E. Miller. Cambridge, Massatshusets, 2002.

43. Weinberger C. Fighting for Peace. Seven Critical Years in the Pentagon. Warner Books, 1990.

44. Wesley K.Clark. U.S.Army Retired. Winning Modern Wars. Iraq. Terrorism, and the American Empire. New York, 2003.

45. Абад ат-Теиф Амран. Баас: молодость и новизна // Хивар, 2004, 4 октября.

46. Абдель Гани Гассан. Эволюция отношений России и Сирии в XIX -XX вв. (дис. канд. ист. наук). М., 1997.46