Внутригородское районирование: проблемы, пути их решения: на примере г. Самары тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Кормушин, Михаил Юрьевич

• Кормушин, Михаил Юрьевич
• кандидат географических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат географических наук Кормушин, Михаил Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы территориального устройства города.

1.1. К понятию административно-территориального устройства города.

1.2. Теоретические основы внутригородского районирования.

1.3. Методика внутригородского районирования.

Глава 2. Анализ территориального устройства крупнейших городов Приволжского федерального округа на примере г.Самары.

2.1. Анализ современного территориального устройства крупнейших городов Приволжского федерального округа.

2.2. Исторические этапы внутригородского районирования города Самары.

2.3. Анализ современного внутригородского районирования города Самары.

2.4. Анализ современного внутрирайонного территориального устройства города Самары.

Глава 3. Основные проблемы и перспективы территориального устройства и управления города Самары.

3.1. Проблемы и перспективы городских районов города Самары.

3.2. Проблемы и перспективы органов территориального общественного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутригородское районирование: проблемы, пути их решения: на примере г. Самары»

Актуальность темы исследования. Реформа местного самоуправления предполагает существенное повышение эффективности управления и улучшение на его основе уровня жизни населения. Она является особенно важной для городских поселений, поскольку в них сосредоточена большая часть населения страны. От деятельности и процессов, происходящих в них, в определенной степени зависит развитие не только местных сообществ, но и всей страны. Смещение центра тяжести в управлении на топо- и наноуровень является недостаточно изученным. Углубление теории и практики в этом направлении будет способствовать росту эффективности национальной экономики и позволит успешнее решать многообразные социальные, экономические и другие задачи.

Развитие местного самоуправления в крупных и крупнейших городах во многом зависит от правильного внутригородского районирования, которое должно соответствовать целям и задачам эффективного городского управления. В связи с этим изучение научных основ, закономерностей, принципов внутригородского районирования имеет большое научное и практическое значение.

Основанием для разработки данной темы явилось то, что имеющиеся в настоящее время научно-исследовательские работы не затрагивают районирование на таком наноуровне, как городские районы и органы территориального общественного самоуправления (ТОСы), а в законодательной базе отсутствуют нормативы, связанные с количественными характеристиками внутригородских районов и ТОСов.

Необходимость выполнения данной работы вызвана постоянно увеличивающимися различиями в территориальной организации и социально-экономических показателях отдельных внутригородских районов. Эти процессы отрицательно влияют на эффективность территориального управления административными единицами.

Кроме того, наметившаяся в местном самоуправлении тенденция к передаче части функций и полномочий с городского уровня на районный и ниже, в том числе вопрос о возможности формирования собственных бюджетов районов, требует проведения системной оценки внутригородских районов с различных сторон, методика которой в настоящее время отсутствует. Объектом"исследования является городской округ Самара. Предметом исследования выступает административно-территориальное деление Самары на внутригородские районы и органы территориального общественного самоуправления (ТОС).

Цель исследования — разработать научно-обоснованную методику территориального деления крупнейших городов на внутригородские районы и органы ТОС.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть теоретические основы территориального устройства и управления городом.

2. Расширить теоретические положения территориального деления города на внутригородские районы и ТОСы.

3. Проанализировать историческое и современное территориальное устройство крупнейших городов ПФО.

4. Вскрыть существующие проблемы во внутригородском районировании.

5. Выявить соответствие существующего внутригородского районирования города Самары научным основам.

6. Разработать проект оптимального территориального устройства города Самары.

7. Апробировать методику балльной оценки по внутригородскому районированию на примере г. Самары.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды таких видных отечественных и зарубежных ученых, как: Алаев Э.Б.,

Анимица Е.Г., Архипов Ю.Р., Баранский Н.Н., Борщевский С.Р., Браде И., Васильев А.А., Власова Н.Ю., Давидович В.Г., Глазычев B.JL, Зотов В.Б., Калинин С.П., Лаппо Г.М., Мисевич К.Н., Перцик Е.Н., Пивоваров Ю.Л., Поросенков Ю.В., Ресин В.И., Саломаткин А.С., Сафиуллин Р.Г., Тимчук Н.Ф., Трофимов A.M., Трубе Л.Л., Усягин А.В., Хорев Б.С., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д., Шелейховский Г.В., Шувалов В.Е., Яницкий О.Н. и другие.

Методы исследования. Для выполнения задач исследования нами были использованы следующие методы: аналитический, статистический, балансовый, нормативный, экономико-математические, группировок, географические и др., в том числе геоинформационный метод, сущность которого заключается в применении современных ГИС-технологий для создания и анализа пространственных данных.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, в том числе Территориального органа Росстата по Самарской области, материалы справочно-правовой системы «Консультант-Плюс», официальные Интернет-сайты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, База данных «Социально-экономический справочник — Интернет-каталог «Вся Россия»

Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ «Microsoft Excel», «Maplnfo Professional 7.8». Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Применен системный анализ территориального устройства крупнейших городов России с позиций различных научных дисциплин.

2. Расширен перечень особенностей формирования городов.

3. Расширен перечень принципов административно-территориального деления крупнейших городов.

4. Сформулированы теоретические положения деления внутри крупных городов на районы и ТОСы.

5. Предложена методика математической оценки внутригородского районирования.

6. Выявлены проблемы управления городом, связанные с неоптимальным внутригородским районированием.

Практическая значимость исследования выражается в оценке . состояния и выявлении особенностей современного территориального < устройства крупных и крупнейших городов. Разработанный проект ' оптимального внутригородского деления города Самары может быть использован для формирования нового деления города на административные районы, а внутри них - деления на ТОСы. Основные положения и результаты исследования могут использоваться в качестве информационного и методического обеспечения при разработке концепций по внутригородскому районированию. Фактический материал диссертации используется в учебном процессе при преподавании географических, градостроительных дисциплин, управления муниципальным хозяйством, геоинформатики, земельного кадастра в Самарском муниципальном институте управления, а также при разработке учебных пособий по указанным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Город и городское хозяйство» (Самара, 2005, 2006, 2007), Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Муниципальный менеджмент и управление местным развитием» (Самара, 2006, 2007), городской научной конференции «Взаимодействие института и Администрации г.о. Самара в области научных исследований и подготовки кадров» (Самара, 2008), научно-практической конференции «Земельно-имущественный комплекс муниципальных образований — важнейший фактор стратегического развития городов. Проблемы. Пути решения. Перспективы» (Самара, 2008).

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 3,82 печатных листа, в том числе в ведущих рецензируемых изданиях, соответствующих перечню ВАК РФ — 2 работы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Исследование содержит 152 машинописных страницы основного текста, 8 таблиц, 30 рисунков (графики, схемы, картограммы), 30 приложений. Список литературы состоит из 135 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Кормушин, Михаил Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Административно-территориальное устройство представляет собой деление территории на части (административно-территориальные единицы), являющиеся основой для построения и функционирования органов власти и управления. В самом общем виде оно предстает как совокупность видов административно-территориальных единиц и структурных связей между ними. Административно-территориальное устройство имеет несколько уровней организации. В соответствии с административно-территориальным устройством формируется и система территориального управления. Управление административной территорией представляет собой сложную организационно-экономическую систему, базирующиеся на основных принципах управления и разветвленной иерархической системе целей управления. Территориальное управление выполняет несколько функций -функция организации управления, регулирующая и общественная. И при управлении территорией используются экономические, административные и социальные методы. Управляющая система крупного города, представляет собой сложную иерархическую структуру, состоящую из 3 уровней:

1 уровень - уровень города и городской администрации;

2 уровень — административный район и районная администрация;

3 уровень — территориальное общественное самоуправление (ТОС).

2. Внутригородское районирование базируется на комплексных теоретических основах - географической теории районирования, общих принципах административно-территориального устройства РФ, градостроительных подходах к архитектурно-планировочному районированию. На процесс выделения отдельных административных районов оказывают влияние большое количество факторов. Специфическими факторами являются градостроительные, в том числе функциональное зонирование территории, ступенчатость культурно-бытового обслуживания, транспортная доступность.

3. По результатам анализа 77 городских районов крупных и крупнейших городов ПФО была выполнена их группировка по основным показателям. При этом выявлены значительные различия внутригородских районов по численности населения, площади территории, плотности населения, которые свидетельствуют о применение административно-волевого, но не научного подхода к выделению внутригородских раойнов в прошлом.

4. Отсутствие теоретической основы в процессе выделения внутригородских районов привело в настоящее время к ряду проблем в территориальном управлении всеми крупнейшими городами:

1) проблема отсутствия научного обоснования границ районов;

2) проблема неэффективности управления городскими районами, имеющими большие территориальные различия и функциональную специфику;

3) отсутствие правовой возможности выделения городских районов в качестве «муниципальных образований» с собственными органами местного самоуправления;

4) проблема формирования и использования бюджета городских районов в случае наделения их полномочиями органов местного самоуправления;

5. Город Самара согласно Уставу города имеет девять административно-территориальных единиц - городских районов. Городские районы значительно отличаются по численности населения (разница в восемь раз), по площади территории (разница в семь раз), по количеству объектов социальной инфраструктуры, удовлетворяющих жизненно важные потребности населения, а также каждый городской район имеет свои особенности, в зависимости от чего выделяют так называемые «спальные», «промышленные» районы и исторический центр. Все это накладывает определенный отпечаток на систему управление районами. Границы районов научно не обоснованы, что доказано с применением методики балльной оценки. Помимо городских районов город разделен на более мелкие территориальные единицы, в границах которых действуют Советы ТОС. В настоящее время в городе Самаре насчитывается 74 органов ТОС. К числу важнейших проблем в системе ТОС относятся:

• значительный разброс органов ТОС по численности населения, площади территории;

• несовпадение границ ТОС со сложившимися жилыми кварталами;

• недоработки в законодательной базе по установлению границ ТОС;

• функциональная разнородность территории;

• слабая вовлеченность граждан в работу органов ТОС.

6. На основе теоретических положений внутригородского районирования был разработан проект более оптимального территориального деления города Самара на административные районы. Общее число районов было сокращено до 8. Основные изменения территориальной организации районов: объединение Самарского и Ленинского районов, разукрупнение Промышленного и Кировского районов. На уровне внутрирайонного устройства предложен проект установления новых границ органов ТОС, в результате чего часть из них были разукрупнены, а общее число возросло с 74 до 107 ТОС. В основу образования границ органов ТОС были положены сложившиеся общности населения: микрорайоны, кварталы, частные массивы, поселки и др., с выраженными естественно или искусственно созданными территориальными границами — река, водоем, мост, проспект, крупная автомагистраль. Выделение конкретных границ ТОС было произведено на основании функциональной однородности, пешеходной доступности всей территории, численности жителей. Для оценки численности жителей ТОСа были взяты за основу местоположения средних общеобразовательных школ на территории конкретных микрорайонов.

7. Разработанная оригинальная методика оценки оптимальности административно-территориального устройства внутригородских районов была апробирована на современных и проектных административных районах города Самара. Полученные количественные результаты подтверждают качественное состояние городских районов по различным показателям. Для точного расчета большей части показателей балльной оценки наиболее эффективно применение геоинформационных компьютерных систем. Геоинформационный метод позволил получить достаточный набор первичных данных в разрезе городских районов, отсутствующих в официальной статистике, для моделирования территориального устройства, его анализа и оптимизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Кормушин, Михаил Юрьевич, 2010 год

1. Администрации районов. Электронный ресурс. / Администрация городского округа Самара. Режим доступа: http://city.samara.ru/rayoni/administratsiirayonov/, свободный. — Загл. с экрана.

2. Адуков P. X. Обеспечит ли новый закон об МСУ развитие территорий / Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова/ЛЗопросы местного самоуправления. М.: 2006.-№1.-С. 17-22.

3. Акинцева E.JI. Оптимальный размер территориальной единицы местного самоуправления / E.JI. Акинцева // Вестник Самарского муниципального института управления. — Самара: СМИУ, 2003. № 1. — С.39-43.

4. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология / Э.Б. Алаев. — М.: Мысль, 1977.- 199 с.

5. Аникеев В.В. Градостроительные проблемы совершенствования административно-территориального устройства / В.В. Аникеев, В.В. Владимиров. -М.: Едиториал УРСС, 2002. 120 с.

6. Анимица Е.Г. Градоведение / Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова. -Екатеринбург: УрГЭУ, 2006. 417 с.

7. Анимица Е.Г. Местное самоуправление: история и современность / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. Екатеринбург: УрГЭУ, 1998. - 296 с.

8. Архипов Ю.Р., Подходы к классификации территориальных систем / Ю.Р. Архипов, Н.И. Блажко, С.В. Григорьев. //Сборник «Проблемы отраслевой и комплексной географии». — Казань: изд. КГУ, 1976.

9. Бабурин В.Л. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития / B.JI. Бабурин, В.Р. Битюкова, М.А. Казьмин, А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2003. - 184 с.

10. Баранский Н. Н. Об экономико-географическом изучении городов / Н. Н. Баранский // Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз, 1956. — 168 с.

11. Битунов В. В. Методы планирования хозяйства города / В.В. Битунов, Е.Г. Чистяков, В.А. Шульга. -М.: Экономика, 1981. 192 с.

12. Бичуров Г.В. Старая Самара в открытках и фотографиях Электронный ресурс. / Г.В. Бичуров. Режим доступа: http://oldsamara.samgtu.ru, свободный. - Загл. с экрана.

13. Блажко Н.И. Математико-географические методы исследования городских поселений / Н.И. Блажко, С.В. Григорьев, Я.И. Заботин. Казань: КГУ, 1970.- 147 с.

14. Борщевский М.В. Организация комплексного планирования развития городов / М.В. Борщевский //в сб. Планирование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования. ИСЭП АН СССР. — Л.:Наука, 1982,-с. 60-68

15. Браде И. Районная планировка и разработка схем расселения / И.Браде, Е.Н. Перцик, Д.С. Питерский. М.: Международные отношения, 2000 — 136 с.

16. Бусыгина И. Как менялась местная власть в Европе / И.Бусыгина. // Муниципальная власть. -2003. -№ 3. С. 106-109.

17. Валеева 3. Сделай шаг / З.Валеева // Муниципальная власть. 1999. - № 6. - С. 46-47.

18. Варламов А.А. Земельный кадастр. Т.6. Географические и земельные информационные системы /А.А. Варламов, С.А. Гальченко. М.: Колос, 2005.-400 с.

19. Васильев А.А. Основы территориального общественного самоуправления / А.А. Васильев. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. - 202 с.

20. Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления / В.И. Васильев. // Журнал российского права. 2006. - №3. - С. 3-11.

21. Бахтина М.А. Территориальное стратегическое планирование: теоретические аспекты и современная практика муниципальных образований / М.А. Бахтина, Е.Н. Королёва. СПб.: СПбГУЭФ., 2005. -172 с.

22. Воронин В.В. География Самарской области / В.В. Воронин. — Самара: СГЭУ, 2008. 296 с.

23. Воронин В.В. Федеральные округа Российской Федерации / В.В. Воронин, М.Д. Шарыгин. Самара: СГЭУ, 2008. - 438 с.

24. Высоковский А. Удобный город: три уровня созидания / А.Высоковский // Российское экспертное обозрение. — М., 2007. — № 4-5 (22). -С.71-75.

25. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город /А. JI. Гапоненко. М.: РАГС, 2001. - 143 с.

26. Генеральный план Самары. Схема №6. Схема развития объектов транспортной инфраструктуры Электронный ресурс. / Администрация города Самара. — Режим доступа: http://city.samara.ru/genplan/, свободный. Загл. с экрана.

27. Генеральный план Самары. Схема№1. Основной чертеж генерального плана Электронный ресурс. / Администрация города Самары. Режим доступа: http://city.samara.ru/genplan/, свободный. - Загл. с экрана.

28. Глазычев B.JT. Представление о городе и технологии управления средовым развитием Электронный ресурс. / B.JI. Глазычев. — Режим доступа: http://www.glazychev.ru/courses/1998-10-30predstavlenieogorode.htm, свободный. Загл. с экрана.

29. Глазычев B.JI. Проблемы мегалополисов: планирование градостроения Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/2005-02-10problemymegalopolisov.htm, свободный. Загл. с экрана.

30. Глазычев B.JI. Урбанистика / B.JT. Глазычев. — М.: Изд. «Европа», 2008. — 220 с.

31. Гневко М.В. Инновационное развитие муниципального образования / М.В. Гневко.- Спб.:Изд-во ИУЭ, 2003. 38 с.

32. Градостроительный кодекс Российской Федерации №190-ФЗ от 29 декабря 2004 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №309-Ф3)

33. Градостроительный кодекс Российской Федерации №73-Ф3 от 7 мая 1998 г. (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 №121-ФЗ)

34. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений : СНиП 2.07.01-89 М., 1997.

35. Гранберг А.Г. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы / А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, А.А. Адамеску. М.: ДеКА, 2003. - 448 с.

36. Григ Д. Районы, модели и классы / Д. Григ // Модели в географии. М.: Прогресс, 1971. - С. 20-32.

37. Демографический ежегодник России. 2008: Стат. сб. / Росстат. — М., 2008. -557 с.

38. Дума городского округа Самара. Решение «Об установлении границ территориального общественного самоуправления в городском округе Самара» №583 от 24 апреля 2008 г.

39. Дума городского округа Самара. Решение «Об установлении границ территориального общественного самоуправления в городском округе Самара» №601 от 29 мая 2008 г.

40. Дума городского округа Самара. Решение «Об установлении границ территориального общественного самоуправления в городском округе Самара» №620 от 26 июня 2008 г.

41. Золотов В.В. Рекомендации по совершенствованию управления развитием социально-экономической сферы муниципального района города / В.В. Золотов // Консультант директора. 2003. — № 4. - С. 29-36.

42. Зотов В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика / ВТ». Зотов. М.:«ИМ-Информ», 1998. -320 с.

43. Зубаревич Н.В. Российские города как центры роста / Н.В. Зубаревич // Российское экспертное обозрение. -2006. №2 - С. 19-22.

44. Иваненко JI.B. К вопросу о разработке моделей развития и управления городским хозяйством / JI.B. Иваненко // Вестник Самарского муниципального института управления. — Самара: СМИУ, 2003. № 1. — С. 141-145.

45. Информация о районе Территориальное управление по Октябрьскому району Электронный ресурс. / Администрация города Кирова. - Киров, 2007-2009. - Режим доступа: http://www.admkirov.ru/districts/oktyabrsky/info/, свободный. — Загл. с экрана.

46. Калинин С.П. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации: Монография / С.П. Калинин. Омск: ИПК «Омскбланкиздат», 2001. — 188 с.

47. Киселева А. М. Развитие территориального общественного самоуправления в крупном городе /A.M. Кисилева // Социологические исследования. -2008 -№ 10- С. 73-80.

48. Кожевников В. Общность под названием «население» / В. Кожевников // Муниципальная власть. — 2002. № 1. - С. 65-66.

49. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Колосовский. М. : Мысль, 1969. - 336 с.

50. Константинов О.А. Типология и классификация городских поселений в советской экономико-географической науке / О.А. Константинов // Материалы по географии населения. — Л., 1963.- Вып. 2.

51. Конституция Российской Федерации. М. : Приор, 2001. — 32 с.

52. Копьева Е. Магас — новый город России / Е. Копьева, Н. Соколов // Российское экспертное обозрение. — М., — 2007. — № 4-5 (22). — С.39-41

53. Кормушин М.Ю. Проблемы классификации городов России для целей управления / М.Ю. Кормушин, М.К. Шишков. // Город и городское хозяйство. Сборник статей II Всероссийской конференции. Самара: СМИУ, 2006. - С.59-62

54. Кормушин М.Ю. Теоретико-методологические основы территориального устройства крупнейшего города / В.В. Воронин, М.Ю. Кормушин. // Экология урбанизированных территорий. М., 2007, — №4. - С.58-63.

55. Кормушин М.Ю. Территориальное устройство России Электронный ресурс. / М.Ю. Кормушин, М.К. Шишков, А.А. Сорокин. — Режим доступа: http://www.terrus.ru, свободный. — Загл. с экрана.

56. Королева Е.Н. Стратегическое управление развитием муниципальныхсоциально-экономических систем ~ в-— условиях глобализации /

57. Е.Н. Королева. М.:ВГНА Минфина России, 2006. - 59 с.

58. Кутафин О.Е. Муниципальное право Российской Федерации / О.Е. Кутафин. М., 2003. - 241с.

59. Лаппо Г. М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России / Г.М. Лаппо, П.М. Полян // Известия РАН, серия «География». — 1996.-№6-С. 7-19.

60. Лаппо Г. М. Особенности российской урбанизации / Г.М. Лаппо // Известия РАН, серия «География». 2000. - № 5. — с. 51-60.

61. Лаппо Г.М. География городов / Г.М. Лаппо. М.: ВЛАДОС, 1997. - 480с.

62. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее / Г.М. Лаппо. М.:Мысль, 1987 -236 с.

63. Лаппо Г.М. Городские агломерации СССР-России: особенности динамики в XX веке / Г. М. Лаппо // Российское экспертное обозрение. М., 2007. — № 4-5 (22). - С.6-9

64. Лексин В.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 992 с.

65. Лексин В.Н. Новые проблемы Российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 256 с.

66. Литовка О.П. Особенности территориального развития крупных городов / О.П. Литовка // в сб. Планирование комплексного развития крупныхгородов. Опыт и пути совершенствования. ИСЭП АН СССР JL: Наука, 1982, с. 33-41.

67. Максимов К. Город Самара: от прошлого к будущему / К.Максимов // Самарская газета, 1994-№№5, 12,19.

68. Малес В.Н. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов / В.Н. Малес, Е.Г. Панченко, В.И. Сенченко. — М.: Мысль, 1978.

69. Моргун А.Г. От крепости Самара до города Куйбышева: Заметки об архитектуре / А.Г. Моргун. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1986. — 224 с.

70. НИИ прикладной географии и территориального управления. Административно-территориальное деление города Санкт-Петербурга; Атлас. 2003.

71. О'Салливан А. Экономика города / А. О'Салливан. М.:Инфра-М, 2002. -706 с.

72. Об административно-территориальном устройстве Нижегородской области: Закон Нижегородской области от 5 июля 1996 г. N 40-3 // Справочно-правовая система Гарант 5.5.

73. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО). Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. Приказ № 310-ст от 14 декабря 2005 г.

74. Овсиевич Б.Л. Применение математических методов в планировании развития городов / Б.Л. Овсиевич // Планирование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования. ИСЭП АН СССР Л.: Наука, 1982.-с. 225-235.

75. Парамонова Ю. Как перестроить большой город: рецепты господина Оссмана / Ю. Парамонова.// Российское экспертное обозрение. — М., 2007.- № 4-5 (22). С.25-28

76. Передерий А.А. Классификация и типология городов / А.А. Передерий // Научно-техническая конференция МГТУ. Секция "Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга, экономики и права". — М.:МГТУ, 2000.

77. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика) / Перцик Е.Н. М., 1991.- 155 с.

78. Перцик Е.Н. Города мира: география мировой урбанизации / Перцик Е.Н. — М.: Междунар. отношения, 1999. 384 с.

79. Перцик Е.Н. Районная планировка (территориальное планирование) / Перцик Е.Н. М.Гардарики, 2006. - 398 с.

80. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / Н.Л. Пешин. М.: Статут, 2007. - 64 с.

81. Пивоваров Ю. Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы / Ю.Л. Пивоваров. М.: Владос, 1999. - 232 с.

82. Планирование хозяйства местного подчинения. Госплан РСФСР. М., Экономика, — 1970.

83. Положение об отделе по координации деятельности органов территориального общественного самоуправления: Приложение к

84. Постановлению Главы города Самары от 17 ноября 1997 г. № 1270 // Справочная правовая система. Гарант 5.5.

85. Полян П. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / П. Полян, Т. Нефедова, А. Трейвиш. М.: ОГИ, 2001. - 560 с.

86. Постановление Правительства Российской Федерации №541 от 29.08.2005 г. «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» (в редакции Постановления Правительства РФ №772 от 16.12.2006 г.).

87. Постановление Самарской Городской Думы №61 от 26.04.2001 Правила застройки и землепользования в городе Самаре.

88. Правила и нормы планировки и застройки городов. СН41-58. М.: Изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам. — 1959.

89. Ребайн Т.Я. Город в пространстве расселения / Т.Я. Ребайн. Самара. Издательство «Самарский Университет», 1993. — 214 с.

90. Ребайн Т.Я. Концепция пространственного развития города Самары / Т.Я. Ребайн, Ю.М. Корякин, С.Ф. Васильчикова. Самара, 2006 - С.41-45.

91. Ребайн Т.Я. Самара в зеркале урбанистики / Т.Я. Ребайн, С.Ф. Васильчикова, Ю.М. Корякин. Самара: Самарский Государственный арх.-строит. университет, 2004.

92. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 375 с.

93. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 668 с.

94. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 999 с.

95. Ресин В.И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход)/ В.И. Ресин, Ю.С. Попков. — М.: Эдиториал УРСС., 2000.-328 с.

96. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. — М., 2008. 847 с.- 105. Саломаткин -- А.С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации: Монография / А.С.Саломаткин. — М.: Манускрипт, 1995.-204с.

97. Самарская Губернская Дума. Закон Самарской области «О государственных минимальных социальных стандартах Самарской области» №6-ГД от 17.02.2000 г.

98. Самарская Губернская Дума. О местном самоуправлении в Самарской области: Закон Самарской области от 26 января 1996 г. № 1-ГД // Справочно-правовая система Гарант 5.5.

99. Самарское областное управление статистики. Города Самарской области. Статистический сборник. — Самара, 2007.

100. Самарское областное управление статистики. Самара в цифрах. Статистический сборник. Самара, 2008.

101. Сафиуллин Р.Г. Эффективность территориальных промышленных систем республики Башкортостан: экономико географический подход / Р.Г. Сафиуллин. - Уфа: БГУ, 1995. - 110 с.

102. Сигов И.И. Комплексное развитие города: сущность и основные направления / И.И. Сигов // Планирование комплексного развитиякрупных городов. Опыт и пути совершенствования. ИСЭП АН СССР Л.: Наука, 1982.-с. 24-33.

103. ПЗ.Симионов Ю.Ф. Экономика градостроительства / Ю.Ф. Симионов, , Н.Н. Титомиров. М., 2003.

104. Синельник А.К. Градостроительная история Самарского края / А.К. Синельник. — Самара: Самарская государственная архитектурно-строительная академия, 2000.

105. Синельник А.К. История градостроительства и заселения Самарского края / А.К. Синельник. —. Самара: Агни, 2003. — 228 с.

106. Старцев Я. Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах Электронный ресурс. / Я.Ю. Страцев. Режим доступа: http://www.inetlib.ru/books/77.pdf, свободный. -Загл. с экрана.

107. Стовба Т. Как создать органы общественного самоуправления в отдельно взятом городе? / Т.Стовба // Муниципальная власть. — 2002. № 1. — С. 5759.

108. Стронгина M.J1. Социально-экономические проблемы развития больших городов в СССР / M.JI. Стронгина. М.: Наука, 1970.

109. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития / Н.Ф. Тимчук. М.: Экономика, 1980. - 160 с.

110. Трофимов A.M. Математические методы в физической географии /

111. A.M. Трофимов. Казань, КГУ, 1977. - 112 с.

112. Трофимов A.M. Районирование. Математика. ЭВМ. / A.M. Трофимов,

113. B.А. Рубцов Казань: изд. КГУ, 1992 - 132 с.

114. Тур-Ниденталь Е.В. Современный деловой центр Самары. Прогнозы развития / Е.В. Тур-Ниденталь. Самара: СГАСУ, 2004.

115. Устав Самарской области от 28 декабря 1995 г. (с изменениями от 26 декабря 2003 г.) // Справочно-правовая система Гарант 5.5

116. Федоров М. Город ждет. Самарский Союз народного самоуправления ведет сбор подписей против не согласованной с населением застройкимикрорайонов новыми домами / М.Федоров // Самарский Курьер — 2003, №1 (89).

117. Хорев Б. С. Проблемы городов / Б.С. Хорев. М., 1975.

118. Хорев Б.С. Городские поселения СССР. Проблемы роста и их изучение. Очерки географии расселения / Б.С. Хорев. — М.: Мысль, 1968.

119. Хорев Б.С. Расселение населения (Основные понятия и методология) / Б.С. Хорев, С.Г. Смидович. -М.: Финансы и статистика, 1981.

120. Чонси Г. Сущность городов / Г.Чонси, У. Эдуард // География городов: сб. статей / Под ред. Гарольда М. Майера, Клайда Ф. Кона. М.:Прогресс, 1965.

121. Шелейховский Г.В. Транспортные основания композиции городского плана / Г.В. Шелейховский. 1936 .

122. Шишков М.К. Административно-территориальное устройство и территориальные основы местного самоуправления субъектов Российской Федерации (на примере Самарской области) / М.К. Шишков. — Самара: СМИУ, 2004.- 162 с.

123. Шишков М.К. О территориальном устройстве города Самары / М.К. Шишков // Муниципальное управление в России. Теория и практика: Сборник научных трудов. Самара: СМИУ, 2005.

124. Эдлерс Д. Местное самоуправление в Германии / Д. Эдлерс // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 68-73.

125. Юсупов Д. Русский путь — не европейский? Опыт сопоставления проектных контекстов современных российских и европейских городов / Д. Юсупов, Е. Ларина // Российское экспертное обозрение. — М., 2007. — №4-5 (22).-С. 17-22

126. Classification of Cities Электронный ресурс. / Minnesota House of Representatives Research Department. — Режим доступа: http://www.house.leg.state.mn.us/hrd/pubs/cityclass.pdf, свободный. — Язык:англ. -Загл. с экрана.

127. Classification of Washington Cities Электронный ресурс. / Municipal Research and Services Center of Washington. Режим доступа: http://www.mrsc.org/subjects/governance/locgov31.aspx, свободный. — Язык: англ. — Загл. с экрана.