Вновь открывшиеся обстоятельства и их расследование в советском уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Балакшин, Виктор Степанович

• Балакшин, Виктор Степанович
• кандидат юридических наук
• 1986

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Балакшин, Виктор Степанович

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ.ПОШТИЕ,ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И КЛАССИФИКАЦИЯ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ . 13-

§ I.Место и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных решений,вступивших в законную силу. 13

§ 2.Вновь открывшиеся обстоятельства как основания пересмотра приговоров до кодификации советского уголовно-процессуального законодательства . 24

§ 3.Понятие,сущность,правовая природа вновь открывшихся обстоятельств по действующему уголовно-процессуальному законодательству и их классификация. 35

ГЛАВА П. СУЩНОСТЬ,СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ВОЗОТДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВ ПО ВНОВЬ ОТКРШШШЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ИХ РАССЛЕДОВАНИЯ . 58

§ I.Сущность и содержание производств,возбуждаемых по вновь открывшимся обстоятельствам . 58-

§ 2.Особенности возбуждения производств по вновь открывшимся обстоятельствам . 73

§ З.Правовая природа и цель расследования вновь открывшихся обстоятельств . 99

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ. ПОРЯДОК РАССЛЕДОВАНИЯ ВНОВЬ

ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.109

§ I.Проблемы общих условий расследования вновь открывшихся обстоятельств. I09-I3I

§ 2.Расследование уголовных дел и особенности формулирования обвинения в отношении лиц,перечисленных в пл. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР,как одно из условий установления вновь открывшихся обстоятельств. I3I-I

§ 3.Расследование вновь открывшихся обстоятельств после вынесения постановления о возбуждении производства.I47-I8I

§ 4.Действия прокурора по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств . 181

ЗШШШШ .185

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЖТЕРАТУРЫ. I-I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вновь открывшиеся обстоятельства и их расследование в советском уголовном процессе»

В соответствии с Конституцией СССР высшей целью Советского государства является построение бесклассового коммунистического общества - общества подлинной демократии,политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами,все более активное участие трудящихся в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом.Достичь поставленных целей невозможно без дальнейшего укрепления социалистической законности как одного из элементов * демократии,поскольку, как подчеркивалось на ШТ1 съезде КГЮС, "демократия бнла и остается важнейшим рычагом упрочения социалистической законности, а прочная законность - неотъемлемой частью нашей р демократии" .

Одна из задач, стоящих перед государством в период построения бесклассового общества - борьба с преступностью,полная ее

Д. ликвидация как социального явления, представляющего собой составную часть более масштабной задачи искоренения всех негативных фактов, связанных с пережитками прошлого в сознании и пове-, Ж- дении людей Решение данной задачи возможно,с одной стороны, путем обеспечения принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление,а с другой - обеспечения социалисти

1 См.: Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., Наука, 1983. С. 4.

2Горбачев М.С. Политический доклад ЦК КПСС ХХШ съезду КПСС. Материалы ХШI съезда КПСС. М., Политиздат, 1986, С. 61.

3 Материалы ХХУТ1 съезда КПСС. С. 165. ческой законности при отправлении правосудия, охраны прав и интересов участников процесса, с тем "чтобы каждый совер преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден" (ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза GCP и союзных республик).

Важное средство в достижении поставленных целей - правильное применение институтов пересмотра судебных решений,вступивших в законную силу,в частности института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, охватывающего собой отдельную стадию уголовного процесса.В этой стадии, как правило .решается двуединая задача - реабилитация необоснованно осузденных и привлечение к уголовной ответственности лиц, действительно виновных в совершении преступлений,если ранее по каким-либо причинам была допущена ошибка. Здесь же решается не менее важный вопрос о восстановлений объективной истины * по делу и привлечении ранее осужденных к уголовной ответственности в общем порядке за менее или,напротив,более тяжкое преступление,нежели то,за которое они уже были необоснованно осуждены.

Невозможно недооценить значение указанной стадии в деле воспитания у граждан чувства уважения к закону,необходимости соблюдения порядка отправления социалистического правосудия, веры в справедливость,ибо,говоря словами К.Маркса,дня государства небезразлично,выполняет ли гражданин требование закона потому, что оно правильно отражает его собственную волю и сущность,либо потому,что отступление от этого требования карает

1 См.: Ч е л ь ц о в М.А. Советский уголовный процесс: Учебник. М., 1951. С. 406. с я ^".Сказанное в свою очередь позволит быстрее решать вопросы последовательного и настойчивого искоренения нарушений трудовой дисциплины,хищений и взяточничества,спекуляции и тунеядства, пьянства и хулиганства,частнособственнической психологии и стяжательства,подхалимства и угодничества,т.е. вопросы, реше2 нию которых партия предает первостепенное значение .

Вместе с тем данные обобщения практики возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам диссертанта,других авторов, высказанные в литературе мнения ученых-юристов свидетельствуют о том, что в анализируемых вопросах нередко допускаются отступления от требований уголовно-процессуального закона, необоснованно затягиваются сроки расследования вновь открывшихся обстоятельств.Зачастую суды обоснованно отказывают в возобновлении дел в связи с нарушением органами прокуратуры порядка установления новых обстоятельств,пропуска сроков возбуждения производств для их расследования и постановки вопроса о возобновлении дела.Встречаются факты подмены пересмотра приговоров, определений,постановлений судов,вступивших в законную силу,по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотром их в порядке надзора. Не изжита практика подготовки материалов для пересмотра судебных решений в упрощенном,нежели предусмотрено в ст. 384-386 УПК РСФСР,порядке.

Например,результаты обобщения,проведенного методами документирования и сравнительного анализа, свидетельствуют о том, что в 37,5 % случаев возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам применялся упрощенный порядок,когда постановление о

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 411.

2 См.: Материалы ХХУИ съезда КПСС. С. 165. возбуждении производства для их расследования не выносилось, расследование не проводшюсь,а заключение составлялось на основании непроверенных следственным путем данных либо материалов уголовных дел,при расследовании которых вскрывались новые обт стоятельства.В ряде подобных случаев,например по делу Турбина ,

Латенко 2 и некоторым другим делам?суды обоснованно отклоняли заключения прокуроров о возобновлении дела.

Отмеченные факты отрицательно отражаются на результатах работы прокурорских и судебных органов,являются препятствием в деле повышения авторитета суда и прокуратуры, затягивают решение вопроса о восстановлении нарушенных прав и интересов участников уголовного процесса,снижают эффективность уголовной репрессии.

Сложившееся положение противоречит требованиям, предъявляемым к деятельности органов суда, прокуратуры, милиции решениями Х2У11 съезда КПСС,постановлением Верховного Совета СССР от 3 июля

1985 г. "По отчету Генерального прокурора СССР о деятельности

Прокуратуры СССР по надзору за исполнением требований советских законов об укреплении правопорядка, охране преув и законных инте-,.4 ресов граждан" .

Чтобы свести до минимума нарушения и ошибки при применении норм института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо не только обобщить данные еудебно-проку-рорской практики,установить характерные негативные явления,но и теоретически осмыслить их сущность и причины. Затем с учетом по

1 См.: Архив Новосибирского областного суда, 1983.

2 См.: Архив райнарсуда Центрального рай-она г .Челябинска, 1985.

3 Вол.Верховного суда РСФСР, 1967. В 4. С. 15; 1981. & 5.С.

4 Вал.Верховного суда СССР, 1985. 1 5. С. 10-13. лученных результатов исследовать вопросы целесообразности и необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство либо формулирования предложений, которые бы способствовали исключению и предупреждению перечисленных нарушений закона и укреплению социалистической законности в целом.

Все сказанное и предопределило выбор темы диссертации.

В ходе исследования ставились цели: проследить эволюционный процесс становления и развития понятия и сущности вновь открывшихся обстоятельств,процессуального порядка возбуждения производств и расследования новых обстоятельств,его особенностей; обобщить практику применения действующих в настоящее время норм указанного института,регламентирующих названные вопросы,изучить постатейную и монографическую литературу и на этой основе выявить характерные ошибки и нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые в рассматриваемой области,определить причины,их порождающие; опираясь на полученные данные,сформулировать выводы и предложения,которые бы позволили исключить нечеткость отдельных положений,содержащихся в гл. 31 УЖ РСФСР,повысить эффективность ее норм.

Методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма,Конституция СССРДонсти-тиция РСФСР,Программа КПСС,материалы партийных съездов,Пленумов ЦК КПСС,другие партийные и государственные документы.Джя успешного решения поставленных задач применялся метод марксистско-ленинской теории познания, а также ряд частнонаучных методов - исторический, сравнительно-правовой,системно-структурный,логико-юриди -ческий, конкретно-социологический.

Эмпирическую основу исследования составили данные,получен ные путем анкетирования,интервьюирования,документирования.Так, анкетным и устным опросами охвачено IIG следственно-прокурорских работников,проведен документальный анализ более 500 возобновленных уголовных дел и постановлений о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора в президиумах областных судов Челябинской, Свердловской .Новосибирской, Тамбов -ской областей,президиуме Верховного суда Башкирской АССР,ряде городских и районных судов Челябинской области. Изучено 120 уголовных дел для исследования вопроса о соблюдении органами расследования процессуального порядка назначения и производства различных экспертиз,проводившихся вне экспертных учреадений.Диссертантом изучены опубликованные постановления и определения Верховного суда СССР и Верховного суда РСФСР о возобновлении дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами за 1938 - 1985 гг.

Теоретической базой исследования стали труды ученых-процессуалистов Г.З.Анашкина, В.Д.Арсеньева, В.И.Баскова, А.А.Безуг-лова, Ю.Н.Белозерова, В.М.Блинова, Н.А.Громова, П.М.Давыдова,

A.С.Кобликова, П.А.Лунинской, И.Б.Михайловской, Я.О.Мотовиловке-ра, В.С.Посника, А.Л.Ривлина, Г.И.Саркисянца, И.Б.Стерника, М.С.Строговича, О.П.Темушкина, Б.С.Тетерина, С.А.Шейфера,

B.И.Шинда, П.С.Элькинд и некоторых других.

Научная новизна работы определяется следующими положениями и выводами,вынесенными на защиту.

I. Использование сравнительно-исторического метода исследования позволило вычленить три группы сущностных признаков,характеризующих вновь открывшиеся обстоятельства как основания возобновления уголовных дел: I) характерные для конкретно-определенных в уголовно-процессуальном законе вновь открывшихся обстоя -тельств ( пл. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР); 2) присущие "иным" вновь открывшимся обстоятельствам; 3) общие для новых обстоятельств независимо от их вида.

Суть признаков первой группы заключается в том,что вновь открывшимися обстоятельствами являются лишь преступные действия и злоупотребления участников процесса,повлекшие постановление незаконных ш необоснованных судебных решений. Во вторую группу включаются такие признаки: I) обнаружение обстоятельств после вступления судебных решений в законную силу; 2) существенность обстоятельств,выражающаяся в том, что они сами по себе или вместе с обстоятельствами,ранее установленными,доказывают невиновность осужденного или совершение им менее или более тяжкого преступления, нежели то,за которое он осужден,а равно если они доказывают виновность оправданного или лица,в отношении которого дело пре -кращено, К обидам признакам относятся: I) возникновение обстоятельств до вступления судебных решений в законную силу; 2) установление их вступившим в законную силу приговором суда и проведенным расследованием либо только расследованием.

Перечисленные признаки отражают сущность вновь открывшихся обстоятельств,подчеркивают их юридическую природу,позволяют сформулировать понятие этих обстоятельств как оснований возобновления уголовных дел и дать новую классификацию.

2. В отличие от возбуждения уголовных дел возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам имеет свои особенности. Выделяются пять таких особенностей,анализ которых в совокупности с требованиями, содержащимися в ст. 384 и 386 УПК РСФСР .-позволяет сделать двывод,что существует единый порядок возбуждения данного производства и расследования новых обстоятельств независимо от того,имеются ли данные об обстоятельствах,перечисленных в пл. 1-3 ст. 384 УПК или подпадающих под ее пункт 4. В связи с чем возбуждение и расследование уголовного дела по материалам об обстоятельствах,перечисленных в пл. 1-3, не равнозначно возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследованию.Расследование данных обстоятельств есть уго ловно-процессуальная деятельность прокурора, следователя, органа дознания (если расследование по поручению прокурора производит следователь или орган дознания) по предварительному установлению оснований к возобновлению "старого" уголовного дела,включая составление заключения как процессуальную функцию. Чтобы исключить случаи отождествления названных понятий,а также подмену либо смешение порядка пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора,предлагается изложить ст. 386 УПК РСФСР в новой редакции и внести изменения и дополнения в ст. 384 УПК.

Дискутируя с М.А.Цатуряном,автор обосновывает-мнение, что производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя все материалы и уголовно-процессуальную деятельность должностных лиц прокуратуры, органов милиции и суда с момента вынесения постановления о возбуждении такого производства до принятия итогового решения.

3. В зависимости от категории дела,подлежащего возобновлению, имеется необходимость установления дифференцированных сроков расследования вновь открывшихся обстоятельству также необходи -мость наделения прокурора правом создавать следственные и следственно-оперативные группы для расследования этих обстоятельств, т в связи с чем предлагается дополнить гл. 31 УПК РСФСР ст. 386х, которая регламентировала бы названные вопросы.

4. На практике при расследовании вновь открывшихся обстоятельств из-за отсутствия в основном соответствующих бланков протоколов допросов осужденные,оправданные,лица,дело в отношении которых прекращено,допрашиваются,как правило,в качестве свидетелей, чем ущемляется их право на защиту.С учетом этого диссертантом приводятся основные реквизиты,которые,по его мнению,должны содержать бланки протоколов допросов названных лиц и вносится предложение обеспечить ими прокурорско-следственных работников.

5. Одной из форм познания является уголовно-процессуальная деятельность и ее элемент - предварительное расследование,В этом аспекте расследование новых обстоятельств не отличается от расследования уголовных дел,поэтому при их расследовании прокурору и органам расследования необходимо располагать знаниями о предмете доказывания и предмете познания. Поскольку данная проблема малоизучена, исследуется сущность предмета доказывания и определяется круг вопросов,составляющих его содержание и содержание предмета познания.

6. При расследовании новых обстоятельств вопросы планирования, производства таких следственных действий,как допросы осужденных, оправданных, повторный осмотр места происшествия,производство повторных экспертиз,имеют тактические и методические особен ности. В связи с чем на основе результатов исследования даются рекомендации по тактике и методике и расследования указанных обстоятельств в целом, и проведения перечисленных следственных действий.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут найта применение при решении,вопросов возбуждения производств по внов: открывшимся обстоятельствам,их расследовании,составлении заключений .Предложения о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство могут быть испольэ ваны в целях его совершенствования и восполнения пробелов.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Балакшин, Виктор Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Наст-оящее исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе имеет важное значение в восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан, обеспечении принципа неотвратимости ответственности за содеянное; оказывает воспитательное воздействие на граждан.

2. В целях обеспечения принципа социалистической законности имеет существенное значение разграничение порядков пересмотра приговоров,определений,постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора.

Во-первых,разграничение этих двух видов пересмотра судебных решений представляет дополнительную гарантию в аспекте соблюдения сроков,в течение которых возможен пересмотр оправдательного приговора, определения или постановления суда о прекращении дела.

Во-вторых, это дополнительная гарантия обеспечения обоснованного и справедливого назначения меры наказания осужденному при повторном после отмены незаконного или необоснованного приговора рассмотрении дела.

В-третьих,это наиболее существенная гарантия обеспечения принципа стабильности приговоров.

В-четвертых,это гарантия избежать ошибочного изменения ранее вынесенного решения или прекращения уголовного дела в отношении осужденного на основе дополнительных материалов и той судебной инстанцией,которая правомочна это сделать.

3. Для более полной характеристики сущности вновь открывшихся обстоятельств как оснований возобновления дел присущие им признаки следует подразделить на т р и группы: I) признаки, характерные для конкретно-определенных в уголовно-процессуальном законе видов вновь открывшихся обстоятельств; 2) признаки, характерные для "иных" вновь открывшихся обстоятельств; 3) признаки, характерные для вновь открывшихся обстоятельств независи-I мо от их вида. Л

К первой группе следует отнести признак,суть которого заключается в том, что вновь открывшимися обстоятельствами являются лишь преступные действия и злоупотребления участников процесса,повлекшие постановление незаконных или необоснованных судебных решений.

Во вторую группу следует включить такие признаки,как: I) обнаружение обстоятельств после вступления судебных решений в законную силу; 2) существенность обстоятельств, выражающаяся в том,что они сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными,доказывали бы невиновность осужден-ц ного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то,за которое он осужден,а равно,если они доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено.

К третьей группе относятся признаки: I) возникновение обстоятельств до вступления судебных решений в законную силу; 2) установление их вступившим в законную силу приговором суда и проведенным расследованием либо только расследованием.

4. Принимая во внимание перечисленные сущностные признаки, понятие вновь открывшихся обстоятельств как оснований возобновления дел следует определить как такие конкретно-определенные в уголовно-процессуальном законе преступные действия и злоупотребления участников процесса,установленные вступившим в законную силу приговором и материалами расследования, которые повлекли за собой постановление незаконного или необоснованного приговора, определения,постановления суда, а также иные существенные, возникшие до вступления судебных решений в законную силу,достоверно подтвержденные в особом процессуальном порядке,

Лл ранее не являвшиеся предметом исследования в суде обстоятельства, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами,ранее установленными,доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления,нежели то, за которое он осужден,а равно доказывают виновность оправданного или лица,в отношении которого дело было прекращено.

5. Помимо общепринятой классификации вновь открывшихся , - обстоятельств их можно классифицировать по другим основаниям на следующие виды: а/ известные суду в момент постановления приговора и б/ неизвестные суду в момент постановления приговора.

1 С учетом сформулированного понятия и содержания ст.384

УПК РСФСР вновь открывшиеся обстоятельства можно дифференцировать на: а/ конкретно-определенные в уголовно-процессуальном законе и б/конкретно-неопределенные в законе.

6. Процессуальным основанием для расследования новых обстоятельств и в дальнейшем для возобновления дела в суде является постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам,вынесенное компетентным прокурором. Отсюда возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам означает не столько начало расследования этих обстоятельств, сколько начало всего производства по возобновлению дела по новым обстоятельствам.

7. Возбуждение уголовного дела в отношении лиц,совершивших деяния,которые вытекают из смысла пл.1-3 ст.384 УПК РСФСР, не равнозначно возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Последнее включает в себя все материалы и уголовно-процессуальную деятельность должностных лиц прокуратуры,органов расследования и суда,начиная с момента вынесения постановления о возбуждении такого производства и кончая принятием заключительного решения соответствующим судом, если не вынесено постановление о прекращении производства компетентным прокурором.

8. Для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам в отличие от возбуждения уголовных дел характерны следующие особенности:

Первое. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается только прокурором и только в пределах его компетенции /ч.1 ст.386 УПК РСФСР/.

Второе. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в пл.1-3 ст.384 УПК РСФСР, возбуждается при наличии вступившего в законную силу приговора суда,за исключением случаев,указанных в ч.З названной статьи.До этого момента производится возбуждение,расследование и рассмотрение в суде обычного уголовного дела в отношении лжесвидетелей,экспертов,давших заведомо ложное заключение^ других лиц и деяний,вытекающих из смысла названных пунктов,постольку,поскольку основаниями для возбуждения производства признаются те из названных обстоятельств,которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Третье. Производство может быть возбуждено в том случае, если к тому имеются законные поводы.Поводы к возбуждению данного производства в уголовно-процессуальном законе не предусмотрены, однако результаты исследования показывают,что ими являются те из них,которые перечислены в ст.108 УПК РСФСР. V Четвертое. Поскольку в уголовно-процессуальном законе не установлено сроков рассмотрения поступающих заявлений и сообщений о вновь открывшихся обстоятельствах,следовало бы установить для этого месячный срок.

Пятое. Возбуждение производства для пересмотра оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении дела,а равно обвинительного приговора,определения и постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному " закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности,установленных ст.48 УК РСФСР,и не noil зднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

9. Целью расследования вновь открывшихся обстоятельств являются проверка посредством следственных действий законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора,определения или постановления суда в тех случаях,когда открываются обстоятельства,имеющие признаки новых,достоверное их установление, а также исследование вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств,препятствующих возобновлению дела.

10. Понятие расследования вновь открывшихся обстоятельств следует определить как уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следствия,прокурора,идентичную с деятельностью этих органов на предварительном следствии по уголовным делам в части процессуального порядка и формы собирания, закрепления и оценки доказательств,но проводящейся в период действия вступивших в законную силу по уголовному делу судебных решений с целью проверки их законности и обоснованности,наличия новых обстоятельств как оснований возобновления "старого" уголовного дела,установления их сущности,наличия или отсутствия \ фактов,препятствующих возобновлению дела,и постановки вопроса о пересмотре названных решений.

11. Право прокурора возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам следует определять применительно к полномочиям,которыми он наделяется при пересмотре приговоров, определений и постановлений,вступивших в законную силу,в порядке надзора.

12. Согласно ст.384, ч.1 ст.386 УПК РСФСР и исходя из общих норм уголовно-процессуального закона, предусмотрен во всех случаях единый порядок возбуждения производств и расследования вновь открывшихся обстоятельств. й Однако с целью исключения противоречивых мнений по данному вопросу и ошибок при применении ст.ст.384 и 386 УПК РСФСР, внести в ст.384 следующие изменения и дополнения:

- текст пп.1-3 после слов "вступившим в законную силу приговором суда" дополнить текстом". и расследованием, проведенным в порядке, преду смотренном ст.386 настоящего кодекса".

- текст пп.1 и 3 после слов "необоснованного приговора" дополнить текстом ".определения,постановления;"

- текст ч.З после слов "указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи" изложить в следующей редакции: ". устанавливается материалами и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами прекращенного уголовного дела и рассле

Р* дованием,производимым в порядке,предусмотренном ст.386 настоящего Кодекса".

Статью 386 изложить в новой редакции следующего содержания:

Поводами к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются источники,указанные в ст. 108 настоящего Кодекса,направляемые соответствующему прокурору".

Если в заявлении или сообщении указываются обстоятельства, предусмотренные пунктами 1-3 ст.384 настоящего Кодекса, прокурор возбуждает уголовное дело,производство по которому ведется в обычном порядке. В этом случае производство об отмене приговора по вновь открывшимся обстоятельствам начинается только после вступления в законную силу приговора, устанавливающего совершение преступления при собирании и представлении доказательств либо преступные злоупотребления судей,следователя , лица, производящего дознание.

Если в заявлении или сообщении указываются обстоятельства, подпадающие под признаки п.4 ст.384 настоящего Кодекса, прокурор выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств либо дает об этом поручение следователю. При расследовании любых вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением правил настоящего Кодекса осмотры, допросы,экспертизы,выемки и иные необходимые следственные действия,кроме задержания лица в качестве подозреваемого, предъявления обвинения,избрания меры пресечения и допросов подозреваемого и обвиняемого.

Об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор сообщает заинтересованным лицам, учреждениям,предприятиям или организациям,которые могут обжаловать это решение вышестоящему прокурору".

13. Срок расследования вновь открывшихся обстоятельств ^ устанавливает прокурор,возбуждающий производство^ зависимости от категории дела,подлежащего возобновлению: I месяц - по делам,по которым производилось дознание или использовалась протокольная форма досудебной подготовки материалов,и - 2 месяца,- по которым проводилось предварительное следствие.

Прокурору следует предоставить право устанавливать более жесткие сроки расследования с учетом имеющихся в материалах "старого" дела доказательств,объемов следственной работы и, кроме того,продлять срок расследования по наиболее сложным и трудоемким материалам расследования новых обстоятельств, а в случае необходимости - своим мотивированным постановлением создавать следственно-оперативные группы.

В целях исключения случаев необоснованного затягивания сроков расследования вновь открывшихся обстоятельств без вынесения соответствующих постановлений, что выявлено в процессе обобщения практики,следует решить данные вопросы законода-^ тельным путем. Для этого дополнить главу 31 УЖ РСФСР ст.386*, регламентировав в ней вопросы о сроках расследования вновь открывшихся обстоятельств,порядка их продления и полномочий прокурора по созданию следственных групп.

14. Вновь открывшимся обстоятельством,дающим при наличии других данных основание для отмены судебных решений и возобновления по ним дел,могут явиться лишь преступные действия следователей, прокуроров, судей, оперативных работников органов дознания.

В соответствии с п.1 ст.384 УЖ РСФСР основанием для возобновления уголовного дела по новым обстоятельствам является "заведомая ложность показаний свидетеля",но не отказ и не ук-^ лонение от дачи показаний,так как сами по себе отказ и уклонение свидетелей или потерпевших от дачи показаний не могут стать непосредственной причиной постановления необоснованного и незаконного приговора.

15. Днем открытия новых обстоятельств следует считать день вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам или постановления об отказе в его возбуждении. С этого дня и нужно исчислять годичный срок,установленный ст. 50 Основ для возобновления уголовного дела. Чтобы законодательно закрепить указанное положение, необходимо ч. I ст. 385 УПК РСФСР,дополнить после слов "со дня открытия новых обстоятельств" текстом: "Днем открытия новых обстоятельств является день вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам или постановления об отказе в его возбуждении".

16. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств важное значение имеет определение предмета доказывания. Под ним необходимо понимать совокупность обстоятельств,отражающих сущность,содержание и вид вновь открывшихся обстоятельств (обстоятельства) и ряд других факторов,которые следует установить в процессе расследования и исходя из которых суд может принять решение об отмене приговора,определения или постановления и возобновлении "старого" дела,или его прекращении, а соответствующий прокурор (если выявлены препятствия к возобновлению дела) - вынести постановление о прекращении самого производства.

17. Успешное расследование вновь открывшихся обстоятельств во многом определяется умелым планированием и организацией расследования.

Планирование расследования новых обстоятельств есть предвидение предстоящей работы с соответствующими расчетами и ее организационным обеспечением по ее оптимальному выполнению в отношении цели,задач,затрат времени и средств.

18. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств следует шире использовать метод моделирования как один из методов познания,обеспечивающих активное,целенаправленное и квалифицированное собирание,исследование и оценку доказательств. *

Его необходимо применять в совокупности с другими методами, такими как сравнение,индукция и дедукция,законы формальной логики.

19. Проведенное расследование вновь открывшихся обстоятельств может быть признано проведенным всесторонне и полно в случаях, если собранные доказательства составят целостную систему,то есть комплекс взаимосвязанных,определенным образом упорядоченных доказательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Балакшин, Виктор Степанович, 1986 год

1. Горбачев М.С. Политический доклад ЦК КПСС ХХУП съезду КПСС. М., Полит.лит., 1986.

2. Ленин В.И. Бей,но не до смерти// Полн.собр.соч. Т.4. С. 412.

3. Маркс К. К Еврейскому вопросу. К.Маркс, Ф.Энгельс, соч. 2 изд. Т. I. С. 411.

4. Материалы ШП съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1986. 352 с.

5. Программа КПСС. Материалы ХХУП съезда КПСС. М., Политиздат, 1986. С. 121-187.1.. Специальная литература I. Книгпи

6. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 251 е.

7. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З,, Элъкинд П.С. Уголовный процесс: Учебник. М., Юрид.лит., 1972. 584 с.

8. Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., Юрид.лит., 1982. 80 с.

9. Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам. М., 1947. 27 с.

10. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрвд.лит., 1975. 176 с.

11. Бородин С.В. Советский уголовный процесс: Учебник. М.: йзд—во Академии МВД СССР, 1982. 490 с.

12. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: йзд-во МГУ, 1978. 69 с.

13. Васильев А.Н. Криминалистика: Учебник. М.: йзд-во МГУ, 1980. 496 с.

14. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: йзд-во Саратовского ун-та, 1963. 147 с.

15. Власов Й.С., Тяжкова Й.М. Ответственность за преступления против правосудия. М.: Юрид.лит., 1968, 134 с.

16. Галкин Б.А., Калашникова Н.Я. Уголовный процесс: Пособие, М.: Юриздат, 1949. 227 с.

17. Голунский С.А. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 19171954 гг.: Сб.док. М.: Юрид.лит., 1955. 635 с.

18. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. 232

19. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юрид.лит., 1969. 159 с.

20. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974. 133 с.

21. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. 135 с.

22. Калинин Г.С., Гончарова А.Ф. История государства и права СССР: Учебник, ч. I. М,: Юрид.лит., 1972. 672 с.

23. Ко бликов А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид.лит., 1979. 200 с.

24. Кобликов А.С. Советский уголовный процесс: Учебник. М.; 1972. 509 с.

25. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. 175 с.

26. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид.лит., 1971. 559 с.

27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрид.лит., 1976. 624 с.

28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. I.: Юрид.лит., 1981. 536 с.

29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрид.лит., 1985. 688 с.

30. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 657 с.

31. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 136 с.

32. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М.: Наука, 1983. 193 с.

33. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1971. Т. "6. 559 с.

34. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1958. 230 с.

35. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1978. 199 с.

36. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид.лит., 1973. 216 с.

37. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев, 1985. 160 с.

38. Мишу тин А.Н. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. М.: Юрид.лит., 1963. 324 с.

39. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовного процессуального законодательства. Кемерово: Изд-во Кемеровского унта, 1962. 296 с.

40. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1976. 135 с.1,41. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М.: Госюриздат, 1956. 131 с.

41. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриз -дат, 1958. 312 с.

42. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975. 383 с.

43. Сборник определений и постановлений Верховного суда РСФСР. I96I-I972. М., 1972.

44. Сборник постановлений пленума и определений коллегий Верховного суда СССР по вопросам уголовного процесса. 19461962. М.: Юрид.лит., 1964.

45. Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 19641972. М.: Юрид.лит., 1974.

46. Сборник постановлений пленума Верховного суда СССР. 19241977. М., 1978. Ч. 2. 528 с.

47. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Иркутск: 1981. 88 с.

48. Степанов В.В. Расследование взяточничества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1966. 162 с.

49. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 319 с.

50. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. I. 470 с.

51. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т. 2. 516 с.

52. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юриздат, 1946. 310 с.

53. Судебные Уставы императора Александра Второго,изданные по повелению императора Александра Александровича. Санктпе-тербург, 1883.

54. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978. 239 с.

55. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966. 584 с.

56. Тетерин Б.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Госюриздат, 1959. 115 с.

57. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: йзд-во МГУ, 1982. 160 с.

58. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.-Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976 . 206 с.

59. Чельцов М.А. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юриздат, 1948. 624 с.

60. Чельцов M.A. Советский уголовный процесс: Учебник. М., 195I, 511 с.

61. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник. М., 1962. 839 с.

62. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979. 166 с.ф

63. Чистякова О.И., Кукушкина И.С. История государства и права СССР: Учебник. М., 1971. 432 с.

64. Цатурян М.А. Демократические гарантии института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.-Ереван, 1981. 122 с.

65. Цшткин А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 119 с.»

66. Шинд В.й. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов.-М.: Госюриздат, I960. 190 с.

67. Штоф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука, 1966.512 с.

68. Якимченко Е.А. Расследование взяточничества: Метод.пособие. М.: Изд-во МГУ, 1967. 35 с.2 . Статьи

69. Арсеньев В. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовному делу в вышестоящем суде // Сов.юстиция. 1973. Л 5. С. 10-12.

70. Айтмухамбетов Т. Пределы использования новых материалов при пересмотре приговоров в порядке надзора // Соц.законность. 1974. Л» II. С.'59-60.

71. Басков В.И. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Сов.государство и право. 1981.1. Л 12. С. I3I-I35.fc

72. Безуглов А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Соц.законность. 1952. № 6. С. 31-32.

73. Блинов В. Глава 31 УПК РСФСР нуждается в дополнении // Соц.законность. 1966. * II, С. 46-48.

74. Бойков й., Протченко Б. Применение судом законодательства об освобождении от уголовной ответственности // Сов. юстиция. 1986. Л 7. С. 13-14.

75. Горина Н.Ц. Моделирование помогло исправить ошибку следователя // Следственная практика. М.; Юрид.лит., 1983. вып. 139. С. 58-64.

76. Громов Н.А. Порядок возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств // Правоведение. 1984. № 3. С. 99-102.

77. Грун А.Я. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрид.лит., 1981. С. 486-489.

78. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц.законность. 1975. № 3. С. 64-65.

79. Захожий Л. Совершенствовать институт дополнительного рас следования // Соц.законность. 1986. * 3. С. 60-61.

80. Каминская В.И. Уголовно-процессуальный закон // Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: Наука. 1965. С. ИЗ.

81. Кобликов А.С. Процессуальные вопросы,возникающие в стал возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Сов.юстиция. 1967. ft 8. С. 13-14.

82. Кобяков В.М. Понятие и значение процессуальных основани стадий уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства: Мег сб. науч. тр. Свердловск: СИЮ, 1985. С. 47-53.

83. Люблинский П.И. Меры пресечения // Право и жизнь, 1926. С. 3-4.

84. Мизулина Е., Мотовиловкер Я. Дополнительные материалы и вновь открывшиеся обстоятельства // Сов.юстиция. 1982.и; С. 14-15.

85. Михайловская И.В. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе: Учен.зап. ВИШ, 1959. выл. X. С. 147-148.

86. Парадеев В.М. Особенности формирования обвинения на предварительном следствии // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз.сб.науч.тр. Свердловск: СШ, 1981. С. 38-43.

87. Посник В. Основания возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4 ст. 384 УПК РСФСР) //Соц.законность. 1969. $12. С. 47-48.

88. Ратинов А. Лжесвидетельство и борьба с ним // Соц. законность. 1974. № 5. С. 31-36.

89. Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теорииIинформации // Вопросы кибернетики и право. М.: Наука,1967. С. 187-194.

90. Рекунков А. Х2У11 съезд КПСС и задачи органов прокурату»ры // Соц.законность. 1986. & 4. С. 3-10. ^ 2.94. Стацевич А. Некоторые вопросы сочетания методов убеждения и принуждения в советском уголовном процессе // Вопросы

91. Стерник И. Пересмотр приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам // Соц.законность. 1947. № 6. С. 7-9.

92. Тадевосян В. Пересмотр судебных решений и приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам // Соц.законность. 1951. J& 7. С. 35-40.

93. Темушкин 0. Основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Соц.законность. 1976. В 8. С.24-26.

94. Темушкин 0. Расследование вновь открывшихся обстоятельств // Соц.законность. 1975. № 8. С. 29-32.