Внешняя политика Словацкой Республики и Чешской Республики в геополитическом пространстве Центральной Европы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Рот Роман

• Рот Роман
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Рот Роман

Введение стр.

Глава I. Особенности геополитического пространства Центральной Европы стр.

§1 Политическая роль малых государств в Центральной Европе на примере Словакии и Чехии стр.

§2 Разделение Чехословакии стр.

§3 Национальные интересы Словакии и Чехии стр.

§4 Будущее Центральной Европы в призме геополитики стр.

Глава II. Основные черты формирования внешней политики Словакии и Чехии стр.

§1 Основные направления внешней политики Словацкой Республики стр.

§2 Основные направления внешней политики Чешской Республики стр.

§3 Специфика политических взаимоотношений между Словакией и Чехией стр.

Глава III. Перспективы внешнеполитической стратегии Словакии и Чехии в мировых интеграционных процессах стр.

§1 Основные этапы центрально-европейской интеграции стр.

§2 Формы интеграционного участия Словакии и Чехии в мировой политике стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешняя политика Словацкой Республики и Чешской Республики в геополитическом пространстве Центральной Европы»

Актуальность темы исследования. На протяжении столетий страны Центральной Европы чаще всего были объектом, а не субъектом глобальной мировой политики. В последние десятилетия с этим регионом напрямую связаны интересы ведущих держав Европы, а на рубеже веков - и мира. Нередко геополитическое пространство Центральной Европы являлось источником конфликтов между великими державами. Обе мировые войны начались в этом регионе, так как в нем сходятся главные геополитические линии противоречий между самыми могущественными странами мира. Нельзя не упомянуть, что X. Маккиндер в своей геополитической теории включил этот регион в „Хартленд", которым необходимо завладеть для получения господстующего влияния во всем мире.

Изменения в конце 80-ых гг. в регионе Центральной Европы и распад биполярного деления политической карты мира существенно изменили взаимоотношения между странами входящими в этот регион. Все государства Центральной Европы коренным образом поменяли приоритеты своей внешней политики, которыми в первую очередь стали интеграция в европейские и трансатлантические политические, экономические структуры и подключение их в новое строение линий безопасности в Европе и мире в целом.

После распада Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи в начале 90-ых годов, когда европейская интеграция стала переходить в свою заключительную стадию, страны Центральной Европы хорошо поняли необходимость прохождения внутренней интеграции в рамках своего региона с намерением дальнейшей интеграции в Европейский Союз. Образовались такие объединения как Вышеградская группа (1991 г., в нее входят Венгрия, Польша, Словакия и Чехия), которая носит чисто политический характер и Центральноевропейский договор о свободной торговле (1992 г., Central European Free Trade Agreement - CEFTA), образованный с целью либерализации взаимных экономических отношений между этими странами. Этот договор является открытым, что дает возможность для вступления в него любому желающему при выполнении определенных условий. На сегодняшний день в него входят, кроме основоположников (страны Вышеградской группы) Словения, Болгария и Румыния. Несмотря на активность этих стран в направлении интеграции, как центрально-, так и общеевропейской, каждая из этих стран придерживается своего собственного курса при проведении своих национальных интересов. Иногда можно чувствовать даже некое соперничество между ними, что отразилось на первых же этапах их интеграционного процесса в западоевропейские структуры.

Словакия и Чехия представляют собой страны, которые объединяет не только общая совместная история, но и культурная близость, отсутствие языкового барьера и, в конечном счете, общие внешнеполитические приоритеты. Учитывая происходящие в этих странах процессы в период политической и экономической трансформации и принимая во внимание вышеупомянутые факты мы выбрали для исследования в нашей работе именно эти государства. Представители правящих политических элит Словакии и Чехии решили, в эру европейских интеграционных процессов, пройти сначала путь внутренней дезинтеграции (разделение совместного государства), предпочитая национальные интересы государственным. Оба государства декларировали одинаковые приоритеты внешней политики, но решили включиться в интеграцию по одиночке. Это было необходимо для осознания своей идентичности, чтобы в процессе дальнейшего формирования единой Европы смогли постоять за интересы своих государств. В современной истории постсоветского пространства это не единственный случай такого развития событий (например, распад СССР и образование Союза Белоруссиии и России, СНГ).

Степень научной разработанности проблемы. Геополитическое пространство Центральной Европы всегда приковывало к себе внимание. Все виднейшие геополитики (Ф. Ратцель, Р. Челлен, Н. Спайкмен, К. Хаусхофер, X. Маккиндер) указывали на чрезвычайно важное положение этого региона в мировой политике и в развитии международных отношений. Несмотря на разные определения этого региона (его географических рамок), при любом раскладе сил на международной сцене, Словакия и Чехия всегда рассматривались, как основная состовная часть данного геополитического пространства.

Данная проблематика привлекает к себе немалый интерес и рассматривается в новейших работах политологов, геополитиков как в России так и в США (3. Бржежинсьсий, А. Г. Дугин, А. В. Митрофанов, К. С. Гаджиев), но в основном же в глобальных рамках. В этих работах авторы рассматривают геополитическое пространство Центральной Европы в его комплексном понимании, не анализируя .подробно отдельные субъекты входяшие в это пространство. Подход ведущих специалистов к региону Центральной Европы остается прежним, т.е. восприятие стран этого региона как одного целого.

Геополитическое определение Центральной Европы существует в двух основных направлениях: с Германией и без нее. В каждом государстве в пространстве между Германией и Россией имели место представления о модели интеграции в рамках Центральной Европы без Германии. Среди них выделяются концепции чешских (Ф. Палацки), польских (А. Царториски) и словацких (М. Ходжа) мыслителей об образовании центрально-европейской федерации. Иную версию объединения представляют концепции немецких экономистов (Й. Вольф, Т. Шиеманн, К Науманн), для которых Mitteleuropa, или же Zentraleuropa являлись решением геополитических вопросов и задач Германии.

В настоящее время тема геополитического пространства Центральной Европы и современное положение данного региона рассматривается в работах чешских и словацких политологов (О. Крейчи, П. Лукач).

Существуют на данную тему также отдельные публикации словацких и чешских политологов (И. Самсон, А. Дулеба, Д. Шибл). В основном их работы касаются только определенных вопросов, как например разделение Чехословакии, положение Словакии или Чехии на международной сцене. Организуется ряд научных конференций по данной проблематике.

Проблематика современого развития внешнеполитической стратегии Словакии и Чехии недостаточно освящена в научных трудах. Формирование внешней политики Словакии и Чехии, ее анализ и рассмотрение нашло отражение лишь в програмных документах правительств этих стран и в ежегодных бюллетенях министерств иностранных дел CP и ЧР. Эти документы пока не вошли в научный оборот. Данная работа имеет целью заполнить этот пробел, поскольку в ее основу положены архивные материалы министерств иностранных дел этих стран и их дипломатических представительств.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является сравнительная характеристика и анализ новых направлений внешней политики двух малых государств, входящих в центрально-европейский регион в контексте нового геополитического положения этого пространства.

После изменений в конце 20. столетия, которые напрямую связанны с государствами постсоветского пространства, в том числе с Чехией и Словакией, начался процесс интеграции этих государств в европейские и трансатлантические структуры. В настоящее время первая фаза их присоединения заканчивается, и важно исследовать, каким образом, проходил данный интеграционный процесс, и как повлияло на него геополитическое пространство, в котором расположены эти страны.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Выяснение рамок геополитического пространства Центральной Европы

• Определение политической роли малых государств в пространстве Центральной Европы

• Рассмотрение основных черт формирования внешней политики Словакии и Чехии

• Анализ политического процесса региональной интеграции в рамках Центральной Европы

• Исследование взаимоотношений между Словакией и Чехией, а также с их непосредственными соседями

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексный анализ формирования внешней политики новообразовавшихся стран в рамках геополитического пространства в контексте новой политической ситуации в мировом сообществе. Научная новизна исследования заключается в следующем:

• в теоретическом аспекте исследование вносит ясность в определение современных геополитических границ пространства Центральной Европы

• впервые был проведен сравнительный анализ внешнеполитических курсов Словакии и Чехии, ранее образовавших одно государство, в плане интеграции в «Большую Европу»

• впервые были использованы архивные источники министерств иностранных дел Словакии и Чехии в политологическом анализе.

Хронологические рамки исследования: с момента образования Словакии и Чехии, как независимых государств (1.1.1993) по настоящее время.

Объект исследования - геополитическое пространство Центральной Европы.

Предмет исследования — становление внешнеполитической стратегии Словакии и Чехии на современном этапе, как независимых государств.

Методология исследования:

Сравнительный анализ был использован при рассмотрении формирования внешнеполитических курсов Словакии и Чехии.

Исторический подход был необходим для определения геополитических границ пространства Центральной Европы и роли малых государств в этом пространстве.

Институциональный подход использован в данном исследовании для анализа политических процессов региональной интеграции данных государств.

Практическая значимость: собраный аналитический материал может быть использован в практической работе министерства иностранных дел и дипломатических представительств Словакии и Чехии. Данное исследование может послужить основой курса для студентов специализирующихся на изучении международных отношений и мировой политики.

Апробация работы нашла свое отражение в двух научных статьях. Материалы исследование также использовались при подготовке документов для дипломатических служб Словацкой Республики.

Структура работы. Настоящая работа состоит из трех основных глав. Первая глава посвящена определению геополитического пространства Центральной Европы, учитывая основные геополитические характеристики государств (на примере Словакии и Чехии) входящих в этот регион. Более подробно рассмотрим какую роль играют в данном регионе Словакия и Чехия. Вторая глава посвящена сравнительному анализу становления внешнеполитической стратегии этих стран на современном этапе как независимых государств. Третья глава анализирует уровень региональной интеграции в пространстве Центральной Европы и ее роль в процессе общеевропейской и трансатлантической интеграции. Также попытаемся определить основные вехи интеграционного процесса этих стран в контексте их геополитического положения и попытаемся определить какого же будет будущее этих малых европейских государств.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Рот Роман

Заключение

Принадлежность Словакии и Чехии к геополитическому пространству Центральной Европы неоспорима. Это пространство, переплетение в нем национальных экономик, естественный исторический, культурный и цивилизационный опыт и близость проживающих здесь народов, наряду со сходством национальных интересов и внешнеполитической ориентации, создает благоприятные условия и пространство для развития доброкачественных взаимоотношений между странами, которые входят в него.

Место и роль малых государств всегда будут определять факторы, которые находятся в прямой зависимости от международной обстановки, и малые государства, в силу своей небольшой мощи с позиции силы, не смогут влиять на развитие мировой политики.

Геополитическая теория предполагает иерархическую структуру мира, что приводит ее сторонников к стремлению к господству. Необходимо подчеркнуть, что будущее существует не в единственном варианте, а представляет собой несколько вариантов. Следовательно, обеспечение национальных интересов Словаки и Чехии станет возможным только в случае, когда геополитические закономерности будут находиться в равновесии с принципами международного права.

Словакия и Чехия, несмотря на совместное прошлое в рамках одного государства, прошли совершенно разный путь становления своих внешнеполитических стратегий. Словакия, почувствовав независимость от своего «старшего брата», попыталась пойти своим собственным путем, что почти привело ее к изоляции. Зависимость внешней политики от внутриполитического развития оказалась почти судьбоносной для Словакии. Представителей словацкой политической элиты мировое сообщество упрекало в создании нестабильной политической обстановки в стране, что в последствие привело к замедлению процесса присоединения Словакии в европейские и транстлантические интеграционные структуры. Чехия, в свою очередь, стала соего рода лидером среди государств Центральной Европы. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, представители чешской политической элиты не спешили на помощь Словакии, которая воспринималась в качестве исторического бремени для Чехии.

Приоритетом внешней политики Словакии и Чехии в совершенно новой мировой обстановке была провозглашена интеграция этих стран в европейские и трансатлантические политические и экономические структуры и структуры безопасности. В настоящее время (15 лет после крушения биполярного мира) уже известно, что с основной задачей правящее словацкие и чешские элиты справились. Но без пройденного пути интеграции в рамках пространства Центральной Европы это было бы невозможно.

Образование Вышеградской группы и Центрально-европейского договора о свободной торговле стало наилучшим доказательством мировому сообществу, что государства участницы этих объединений готовы и способны сотрудничать. Внутреннее демократическое развитие, завершение экономической трансформации, построение стабильного гражданского общества и приспособление к европейским правилам и принципам интеграции способствовало достижению основной внешнеполитической цели этих государств. Но без региональной интеграции путь к общеевропейской интеграции оказался бы более продолжительным. Вышеградская группа сыграла во время своего возникновения бесспорно позитивную роль и факт, что идея Вышеграда не потеряется и в новой обстановке, позволяет отдать должное странам-участницам.

Результатом взаимного влияния множества субъектов - суверенных государств, объединений государств разной степени интеграции в разные международные организации и институты, а также группировок организованной преступности и террористических организаций, является международное пространство, в котором Словакия и Чехия проводят свою внешнюю политику. Роль, значение и влияние отдельных субъектов меняется, зачастую в очень коротких интервалах времени. После окончания холодной войны, распада биполярного деления мира и в последствии интенсификации процессов глобализации, либерализации мировой экономики, возрастающей взаимной зависимости государств, растет значение многостороннего сотрудничества в рамках международных организаций и интеграционных объединений.

Необратимость процесса европейской интеграции не вызывает сомнений. Расширенный Европейский Союз будет представлять собой одно из самых больших, и самых гетерогенных политических объединений. Сегодня очевидно, что функционирование и процесс принятия решений внутри ЕС будет отличаться от нынешней модели. Непосредственное участие будут принимать все его члены, включая новых стран-участниц. Последние, в свою очередь, впервые в своей истории возьмут на себя бремя коллективной ответственности, что существенным образом повлияет на их внешнюю политику.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Рот Роман, 2004 год

1. Hodza М. „Federacia v strednej Europe a ine studie", Bratislava, 1997

2. Korcak J. „Geopoliticke zaklady Ceskoslovenska. Jeho kmenove oblasti", Praha, 1938

3. Karlsson I. „Europa a narody europsky narod alebo Europa narodov?", Bratislava, 1998

4. Kennedy P. „Vzestup a pad velmoci. Ekonomicke promeny a vojenske konflikty v letech 1500-2000", Praha, 1996

5. Ivanicka K. „Slovensko genius loci", Bratislava, 1999

6. Brzezinski Z. „Velka §achovnice. К сети Ameriku zavazuje jeji globalni prevaha", Praha, 1999

7. Azud J „Zaklady medzinarodneho prava", Banska Bystrica, 1998

8. Fejto F. „Rekviem za mrtvou risi. О zkaze Rakousko-Uherska", Praha, 1998

9. Cerny V. „Vyvoj a zlo6iny panslavizmu", Praha, 1995

10. Stur E. „Slovanstvo a svet buducnosti", Bratislava, 1993

11. Spidlik T. „Ruska idea, jiny pohled na cloveka", Olomouc, 1996

12. Galandauer J. „Vznik Ceskoslovenske republiky 1918. Programy, projekty, perspektivy", Praha, 1988

13. Werstadt J. „Idea Ceskoslovenskeho statu", Praha, 1936

14. Hronsky M. ,3oj о Slovensko a Trianon", Bratislava, 1998

15. Valenta J. „Stredoeuropska identita a jej buducnosf", Bratislava, 1998

16. Kulasik P. „Liberalizmus. Antologia textov z liberalizmu", Banska Bystrica, 1998

17. Samson I. „Integracia Slovenska do bezpecnostneho systemu Zapadu. Bezpecnostne §pecifika a specificke rizika neistot", Bratislava, 1998

18. Waisova S. „Uvod do studia mezinarodnich vztahii", Pelhrimov, 2002

19. Plechanova B. „Uvod do mezinarodnich vztahu. Vyber textu", Praha, 2003

20. Beblavy M. „Tvorcovia obrazu, obraz tvorcov", Bratislava, 1999

21. Cerna J. „Slovakia & the 21 st century. A challenge and a chance", Bratislava, 1996

22. Bakos S. „The Slovak republic past and present", Bratislava, 1995

23. Duleba A. „The blind pragmatism of Slovak eastern policy", Bratislava, 1996

24. Samson I. „Risks and Threats in Central Europe for the 21st century", Bratislava, 1998

25. Chovanec J. „Path to the sovereignty of the Slovak republic", Bratislava, 1996

26. Ziak M. „Slovensko medzi napredovanim a upadkom", Bratislava, 1998

27. Meseznikov G. „The Slovak path of transition to democracy?", Bratislava, 1994

28. Liptak E. „Storocie dlhsie ako sto rokov", Bratislava, 1999

29. Azud J. „Zaruky bezpe£nosti Slovenskej republiky", Bratislava, 1995

30. Brecher M. „Crises in world politics. Theory and reality", Oxford, 1993

31. Brown Ch. „Understanding international relations", New York, 1997

32. Cameron R. „Strucne ekonomicke dejiny sveta", Praha, 1996

33. Coudenhove-Kalergi R. „Pan-Evropa", Praha, 1993

34. Duleba A. „Ukrajina a Slovensko. Geopoliticke charakteristiky vyvinu a medzinarodne postavenie Ukrajiny. Implikacie pre Slovensko", Bratislava, 2000

35. Fromm E. „Anatomie lidske destruktivity. Muzeme ovlivnit jeji podstatu a nasledky?", Praha, 1997

36. Gellner A. „Narody a nacionalizmus", Praha, 1993

37. Urban L. „Evropska spolecenstvi. Prvni pilif Evropske unie", Praha, 1997

38. Heffernan M. „The meaning of Europe. Geography and geopolitics", London, 1998

39. Heywood A. „Politicke ideologie", Praha, 1994

40. Smith S. „Teorie mezinarodmch vztahu. Interpretace a porozumeni", Brno, 2000

41. Howard M. „Valka v evopske historii", Brno, 1997

42. Istok R. „Stat na politickej таре sveta. Politickogeograficke a geopoliticke aspekty", Presov, 1997

43. Jourdin M. „Evropa a more", Bratislava, 1994

44. Kohn G. „Velka encyklopedie valek. Pruvodce valecnymi konflikty od starovgku az po dnesek", Brno, 1997

45. Kissinger H. „итёт diplomacie. Od Richelieua к padu Berlinske zdi", Praha, 1996

46. Kralik J. „Dejiny umenia diplomacie", Bratislava, 1999

47. Lid'ak J. „Medzinarodne vzfahy medzinarodna politika", Bratislava, 2000

48. Lukasek L. „Fenomen mezinarodniho terorismu ve svStle soucasneho mezinarodniho prava", Plzen, 1999

49. Masaryk T.G. „Nova Evropa. Stanovisko Slovanske", Praha, 1995

50. Paul V. „Nejstarsi pamatky mezinarodniho prava", Praha, 1996

51. Peknik M. ^ohl'ady na slovensku politiku. Geopolitika. Slovenske narodne rady. Cechoslovakizmus", Bratislava, 2000

52. Pestova M. „Geograficke tabulky", Praha, 1994

53. Samson I. ,JZaclenovanie krjin EZVO a Visegradskej skupiny do Europskej unie", Bratislava, 1995

54. Sartori G. „Teoria demokracie", Bratislava, 1993

55. Zaloudek K. „Encyklopedie moderni historie", Praha, 1995

56. Zaloudek K. „Encyklopedie politiky", Praha, 1996

57. Mignavala P. „Dejiny 20. stoleti", Praha, 1994

58. Deutsch K.W. „The analysis of international relations", New Jersey, 1968

59. Miller D. „Blackwellova encyklopedie politickeho mysleni", Praha, 1995

60. Mrkos J. „Umeni vladnout. Tajemstvi uspechu moudrych statniku", Cesky Tesin, 1994

61. Barber R. Modern euopean history", New York, 1993

62. Stanek P. ^rezije Slovensko rok 2000?", Bratislava, 1995

63. Soltynska A., Czubik P. „CEFTA Srodkowoeuropejska Strefa Wolnego Handlu", Zakamycze, 1997

64. Sibl D. „Europska Unia a Slovensko", Bratislava, 1996

65. Fidler J., MareS P. „Dejiny NATO", Praha, 1997

66. Duleba A., Lukac P., Wlachovsky M. „Foreign policy of the Slovak republic", Research center of the Slovak foreign policy association, Bratislava, 1998

67. Link P., Samson I. „Geopoliticke postavenie strednej Europy: tendencie vyvoja v21. storoci", Vyskumne centrum slovenskej spolocnosti pre zahraniCnii politiku, Bratislava, 1999

68. Nyusztay L. Regional iniciatives in East-Central Europe: the case of the Visegrad Group and the Central European Free Trade Agreement", Budapest, 2000

69. Dinan D. „Ever closer union: an introduction to european integration", London, 1999

70. Krejci O. „Geopolitika stredoevropskeho prostoru", Praha, 2000

71. KrejCi O. „Mezinarodni politika", Praha, 2001

72. Dejmek J. „Ceskoslovensko, jeho sousede a velmoci ve XX. stoleti", Praha, 2002

73. Valenta J. „Mame narodni zajmy?", Praha, 1994

74. Kollar M., Meseznikov G. „Slovensko 1995 suhrnna sprava о stave spolo6nosti", Bratislava, 1996

75. Kollar M., Meseznikov G. „Slovensko 1996 siihrnna sprava о stave spolocnosti", Bratislava, 1997

76. Kollar M., Meseznikov G. „Slovensko 1997 suhrnna sprava о stave spolocnosti", Bratislava, 1998

77. Kollar M., Meseznikov G. „Slovensko 1998-1999 suhrnna sprava о stave spolocnosti", Bratislava, 2000

78. Kollar M., Meseznikov G. „Slovensko 2000 suhrnna sprava о stave spolocnosti", Bratislava, 2001

79. Kollar M., Meseznikov G. „Slovensko 2001 suhrnna sprava о stave spolocnosti", Bratislava, 2002

80. Kollar M., Meseznikov G. „Slovensko 2002 suhrnna sprava о stave spolocnosti", Bratislava, 2003

81. Шреплер X.-A. «Международные организации. Справочник»; Москва, 1995

82. Гаджиев К.С. «Геополитика»; М.: Международные отношения, 1997

83. Иван Банден Берге «Историческое недоразумение? Холодная война 1917 — 1990»; Москва, 1996

84. Шемятенков В.Г. «Евро: две стороны одной монеты»; М.: Экономика, 1998

85. Василенко И.А. «Политическая глобалистика»; М.: Логос, 2000

86. Андрианова Т.В. «Геополитические теории XX века», Москва, 1996

87. Калашников В.Л. «Славянская цивилизация», Москва, 2001

88. Дергачев В.А. «Геополитика», Киев, 2000

89. Ломагин Н.А. «Международные организации: теория и практика деятельности», Санкт-Петербург, 1999

90. Дугин А.Г. «Основы геополитики. Геополитическое будущее России», Москва, 19971. Статьи:

91. Volner S., Miesto auloha Ceska aSlovenska veuropskom geopolitickom priestore// Mezinarodni politika, 2004. № 3,4 str.15-18, str.16-19

92. Rupnik J., Bilancia ceskoslovenskeho rozvodu// Mezinarodni politika, 1999. № 3,4 str. 18-23, str. 18-22

93. Wlachovsky M., Marusiak J., Hlavne trendy v zahranicnej politike// Slovensko 1997, str.233-244, Bratislava, 1998

94. Alner J., Integra6ne procesy na Slovensku// Slovensko 1997, str.245-257, Bratislava, 1998

95. Leska V., Mezinarodni postaveni Ceske republiky ajeji bezpecnostni situace// Mezinarodni vztahy, 1999. № 1 str.55-67

96. Chmel R., Od medzistatnej zmluvy к historickemu zmiereniu// Medzinarodne otazky 1995. № 2 str. 18-31

97. Mike§ Z., CEFTA je aj tak predzahradkou Europske Unie// SME, 16.9.1997

98. Bogdanovic V., Rozsirenie NATO na Vychod// Pravda, 26.8.1999

99. Link P., Polozenie Slovenskej republiky v bezpecnostne strakture Europy// SME, 18.11.1998

100. Leska V., Geopoliticke dosledky rozdelenia Ceskoslovenska// Medzinarodne otazky, 1996. № 3 str. 27-35

101. Smida M., Perspektivy spoluprace Slovenskej republiky s asociovanymi krajinymi ZEU// Mezinarodni politika, 1997. № 2 str. 15-24

102. Sotni'k A., Hospodarsky optimizmus vychodnej Europy// Profit, 2000. № 38 str.12-15

103. Dienstbier J., Visegrad// Mezinarodni politika, 1999. № 2 str.9-17

104. Spitzer J., Skepticizmus a nadej// Medzinarodna politika, 1998. № 3 str. 36-43

105. Chmel R., Slovenska otazka v 20. storo6i// Medzinarodna politika, 2002. № 2 str. 34-40

106. Kamenec I., Fenomen strachu vnovodobej historii Slovenska// Medzinarodne otazky, 2000. № 4 str. 54-59

107. Grendel L., Duch Strednej Europy// Mezinarodni vztahy, 2001. № 2 str.24-31

108. Kusy M., Dvojita identita narodnostnych mensi'n// Medzinarodna politika, 2003. № 3 str. 14-22

109. Leska V., Cesko-slovenske vzt'ahy: povodna predstava adne§na realita// Listy SFPA, februar, 1999. str.8

110. Hamzik P., Slovensko potrebuje jasny signal zaujmu Europskej unie (rozhovor)// Praca, 12.12.1998

111. Ко vac M., Proti pol'skej karte vpozitivnom vyzname nic nemam (Rozhovor s Jurajom Kittlerom)// Sme, 10.9.1998

112. Lansky E., Osobitne vzt'ahy so SR// Pravda, 21.7.1998

113. Lukac P., Pol'sko a Slovensko susedia obrateni ksebe chrbtom// OS, 1998. №2 str.5

114. Pithart P., Cesko-slovenske vztahy s novymi konstaty// Listy SFPA, februar, 1999 str.2

115. Zeman M., Vzt'ahy skor podstandardne// Pravda, 19.8.1998

116. Juza P., Stretnutie predsedov parlamentov vyborov V4// Medzinarodne otazky, 2000. № 2 str. 126-129

117. Geremek В., Podporujeme integraciu Slovenska// Pravda, 24.3.2000

118. Luka6 P., Pokus о vzkriesenie ducha Visegradu// Sme, 14.5.1999

119. Pustovojtenko V., Nejde о sut'az// Pravda, 7.5.1999

120. Biitora D., Mad'arsko nova kontaktna krajina pre SR// Sme, 5.9.2002

121. Durianova A., Prezident v Rusku kritizoval vladu// Hospodarske noviny, 24.6.2002

122. Hajnovic F., Nemozemprijat' defenzivnu poziciu// Hospodarske noviny, 28.8.2002

123. Hirman K., Cesi dali pohl'adavkam voci Rusku cenu// Trend, 17.10.2001

124. Holub Т., Bez Polska se do EU pravdepodobne nedostaneme// Mezinarodni politika, 2001. №5 str. 14-27

125. Mrva Т., Meciarova cesta do NATO nevedie// Praca, 11.3.2002

126. Roth V., Grady Visegradskej spoluprace// Mosty, 2002. №36 str. 13

127. Stano P., Slovaci budu v unii rovnocenni// Pravda, 9.1.2002

128. Smihula D., Biele miesta zahranicnej politiky// Sme, 5.9.2002

129. Zavadil P., Zmrtvychvstanl Visegradu// Lidove noviny, 18.12.1997

130. Svoboda С., Priblizovam Ceske republiky Evropske unii// Mezinarodni politika, 1997. №10 str. 15-24

131. Ort A., Pet let 6eske zahrani6m politiky// Mezinarodni politika, 1998. №8 str. 12-27

132. Chmel R., Prazdne sl'uby architektov. О slovensko-mad'arskej zmluve, vyrovnani a neradostnej realite// Pravda, 14.8.1997

133. Kwasniewski A., Nadej pre Europu. Rozhovor P. Minarika s pol'skym prezidentom A. Kwasniewskim// Pravda, 26.1.19971. Документы:

134. Zprava о zahranicni politice Ceske republiky 1998-1999, MZV CR, 2000

135. Zprava о zahrani6ni politice Ceske republiky 2000, MZV Cr, 2001

136. Zprava о zahranicni politice Ceske republiky 2001, MZV £R, 2002

137. Zprava о zahraniCni politice Ceske republiky 2002, MZV 6R, 2003

138. Sprava о plneni uloh zahrani5nej politiky SR v roku 1998, MZV SR, 1999

139. Sprava о plneni uloh zahranicnej politiky SR v roku 1999, MZV SR, 2000

140. Sprava о plneni uloh zahrani&iej politiky SR v roku 2000, MZV SR, 2001

141. Sprava о plneni uloh zahranidnej politiky SR v roku 2001, MZV SR, 2002

142. Sprava о plneni uloh zahraniCnej politiky SR v roku 2002, MZV SR, 2003

143. Sprava о plneni uloh zahranicnej politiky SR v roku 2003 a zameranie zahranicnej politiky SR na rok 2004, MZV SR, 2004

144. Deklarace о spolupraci Ceske aSlovenske Federativni republiky, Polske republiky a Mad'arske republiky na ceste evropske integrace, Visegrad, 15.2.1991

145. Stredoeuropska dohoda о vol'nom obchode, Krakow, 21.12.1992

146. Analyza programoveho vyhlasenia ceskej vlady a perspektiva slovensko-ceskych vzfahov, Ministerstvo zahranicnych veci SR, 2002

147. Koncepce zahranicni politiky Ceske republiky na leta 2003-2006, Ministerstvo zahranidrrich veci CR, 2003

148. Europska dohoda opridruzeni, Slovenska obchodna apriemselna komora, Bratislava, 1994

149. Memorandum vlady SR kziadosti SR о Slenstvo vEU, Bratislava, 27.6. 1995, TASR

150. Declaration of Prime Ministers of the CEFTA Countries, Poznan, 25.11.1994

151. Declaration of Prime Ministers of the CEFTA Countries, Brno, 11.9.1995

152. Declaration of Prime Ministers of the CEFTA Countries, Jasna, 13.9.1996

153. Declaration of Prime Ministers of the CEFTA Countries, Portoroz, 12.9.1997

154. Declaration of Prime Ministers of the CEFTA Countries, Praha, 12.9.1998

155. Declaration of Prime Ministers of the CEFTA Countries, Budapest, 20.10.1999

156. Declaration of Prime Ministers of the CEFTA Countries, Varsava, 16.11.2001

157. Declaration of Prime Ministers of the CEFTA Countries, Bratislava, 14.9.2002

158. Ustava Slovenskej republiky159. Ustava Ceske republiky

159. Programove vyhlasenie vlady SR, Bratislava, 16.1.1995

160. Programove vyhlasenie vlady SR, Bratislava, 21.11.1998