Процесс интеграции Словацкой Республики и Чешской Республики в Европейский Союз тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Мариа Эштваникова

• Мариа Эштваникова
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мариа Эштваникова

Введение.

Глава I. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в евроструктуры.

§ 1. Предпосылки и перспектива расширения Европейского союза на восток.

§ 2. Факторы, способствующие интеграции в Европейский союз государств

Центральной и Восточной Европы, и ее возможные последствия.

§ 3. Процесс интеграции ЧСФР в евроструктуры.

§ 4. «Бархатный развод» и его влияние на темпы и специфику интеграции Чешской Республики и Словацкой Республики в Европейский союз.

Глава II. Продвижение Словацкой Республики по пути полной интеграции в Европейский союз.

§ 1. Внутриполитическая ситуация в Словацкой Республике и ее влияние на перспективы присоединения CP к ЕС.

§ 2. Этапы интеграции Словацкой Республики в ЕС.

Глава III. Особенности интеграции Чешской Республики в Европейский союз.

§ 1. Внутренние факторы, обусловливающие особенности интеграции Чешской

Республики в ЕС.

§ 2. Основные институциональные этапы процесса интеграции Чешской Республики в ЕС.

Глава IV. Сравнительный анализ процессов интеграции Словацкой Республики и Чешской Республики в Европейский союз.

§ 1. Общее в развитии процессов интеграции в ЕС.

§ 2. Различия в процессах интеграции CP и ЧР в Европейский союз.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс интеграции Словацкой Республики и Чешской Республики в Европейский Союз»

С конца 80-х годов XX в. на международной арене происходят существенные перемены, обусловливающие тенденцию перехода системы международных отношений от двуполярной к многоцентричной конфигурации. Проявляется стремление ряда государств найти свои место и роль в этой меняющейся системе.

Революционные события 1989 - 1990 гг. в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), приведшие к падению коммунистических режимов и выходу на международную арену новых демократических государств, коренным образом изменили отношения в Европе в целом. Изменилась международно-политическая обстановка на Европейском континенте, да и во всем мире.

Вставшие на путь демократического развития страны ЦВЕ высказали желание включиться в процесс интеграции европейских государств.

Сама идея объединения Европы начала формироваться еще в раннем Средневековье. Первым проектом объединения Европы XX в. стала работа графа Рихарда Куденхове-Каперт „Пан-Европа", в которой содержался призыв к государствам континентальной Европы сплотиться в борьбе против своих основных соперников - США, Британской империи и России. В 1927 г. в Вене состоялся первый Панъевропейский конгресс, почетным председателем которого был избран министр иностранных дел Франции Аристцд Бриан. В 1930 г. он выступил перед Лигой Наций с „Меморандумом об организации европейского федерального союза". Таким образом, впервые за многие века „европейская идея" воплотилась в официальный документ, принятый на правительственном уровне. Но идея объединения Европы, базирующегося на таких ценностях, как взаимные гарантии мира, демократия, равноправие, основные права и свободы, стабильность, солидарность и безопасность, изначально не была поддержана европейскими политиками.

Теоретические основы интеграции, понимаемой как процесс взаимного сближения государств с целью создания относительно скоординированного сообщества, начали закладываться в Западной Европе после Первой мировой войны, ставшей причиной глубочайшего разочарования в международном порядке, определявшемся существованием государств-наций и так называемой Вестфальской системы, базировавшейся на безусловном примате национального суверенитета. Возникали научные школы, которые пытались логически доказать обреченность национальных государств и необходимость нового европейского и мирового порядка, предложить наиболее рациональный путь к установлению такого меадународного порядка, при котором войны исключались бы из жизни общества.

В данном контексте необходимо назвать в первую очередь федерализм -научное направление, предствители которого исходили из убеждения, что федеративная система с центральным и местным уровнями власти является идеальной для западноевропейских государств. На совершенно иных принципах основан функционализм. Его сторонники не искали идеальную форму международного сообщества, а предллагали определить те функции, которые оно должно выполнять. Общество должно прийти к рациональному пониманию своих нужд и создать институты, способные выполнить возложенные на них функции.

Общей чертой федерализма и функционализма была установка на преодоление национального государства.

Сторонники третей теории - теории коммуникации - не ставили перед собой столь радикальных целей. Они стремились найти способ стабилизировать систему государств-наций, не ломая ее, посредством социальных коммуникаций.

Преемником раннего функционализма явился неофункционализм. Наиболее важное его отличие от прежних теорий заключалось в признании необходимости политической интеграции. В соответствии с этой теорией интеграция правомерна, только если она экономически оправдана. Принцип наднациональности, утверждают сторонники неофункционализма, главная гарантия прочности и необратимости европейской интеграции.

В 1950-х годах господствовала теория реализма, согласно которой национальные государства являются вечными элементами системы международных отношений, а их высший интерес - выживание. Поэтому стержень их внешней политики составляет безопасность. Именно ради ее обеспечения государства вынуждены сотрудничать, что делает систему саморегулирующейся.

Существует несколько теорий интеграции, но ни одна из них никогда не была концептуальной основой политических решений. Творцы интеграции руководствовались в первую очередь практическими интересами своих стран и общим интересом Сообщества, а не абстрактными теоретическими схемами.

Таким образом, идея «единой Европы», возродившаяся во время Второй мировой войны, „трансформировалась сначала в широкое общественное движение, а затем и в конкретные политические инициативы, которые привели к практическим действиям"1. Западная Европа осознала, что предотвратить закат европейской

1 Борко Ю.А., Загорский А.В., Караганов СЛ. Общий европейский дом: что мы о нем думаем?

М.,1991. С.92. цивилизации и вернуть себе роль одного из экономических и политических центров современного мира она сможет только путем интеграции.

К объединению Западную Европу активно подталкивали также Соединенные Штаты Америки. 5 июня 1947 г. государственный секретарь США Джордж Маршалл предложил европейским странам помощь Америки в восстановлении экономической жизни. Для обеспечения координации мер, принимаемых в рамках «плана Маршалла», в 1948 г. была создана Организация европейского экономического сотрудничества, а в 1950 г. - Европейский платежный союз, который стал основным институтом проведения взаимных расчетов между странами Западной Европы.

Следующим шагом на пути создания „европейской федерации" стало подписание в 1951 г. в Париже договора о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС), в которое вошли Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. Важный этап западноевропейской интеграции открыло подписание в 1957 г. в Риме договора о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).

Сегодня реальности наиболее сильного политико-экономического интеграционного объединения современного мира - Европейского союза (ЕС) -свидетельствуют о том, что интеграция принесла с собой мир, стабильность, безопасность и процветание на основе рыночной экономики. Облик Европейского континента в значительной мере зависит от состояния ЕС, единства его членов -15 наиболее развитых европейских государств, на территории которых проживает 365 млн. человек.

Интеграционные процессы в современной Западной Европе необратимы. История доказала их успешность и эффективность. Число членов Европейских сообществ с 1951 г. более чем удвоилось. Одно из последних достижений ЕС в плане углубления интеграции - введение с 1 января 1999 г. единой валюты - евро.

Несмотря на положительные результаты европейских интеграционных процессов, Европа находится перед лицом многочисленных вызовов, дать ответ на которые ей предстоит в XXI столетии. К числу наиболее крупномасштабных задач относятся: успешное расширение состава Европейского союза за счет 10 новых стран ЦВЕ, а также Средиземноморья; разработка стратегии дальнейшего углубления и расширения европейской интеграции; осуществление фундаментальной реформы институтов ЕС, в целях создания эффективных механизмов принятия и выполнения решений; проведение общей внешней политики и политики безопасности, а в перспективе - и общей политики в области обороны; учреждение системы межгосударственного сотрудничества в области внутренних дел и юстиции при организующей роли и прямом участии институтов ЕС. Европейскому союзу также предстоит обновить и расширить систему соглашений ЕС с государствами и их объединениями в различных регионах современного мира; создать в рамках расширенного ЕС экономический и валютный союз и заменить национальные валюты единой валютой; создать «Европу граждан», а это предусматривает принятие общего свода прав и свобод личности, действующего на всей территории ЕС.

Одним из наиболее актуальных и сложных вопросов сегоднящнего Европейского союза является согласование позиций всех стран-членов и стран-кандидатов по принятию Основного закона ЕС. Предметом разногласий по этому вопросу являются процедура принятия решений и распределение голосов, а также состав будущей Европейской комиссии. Консенсус пока не найден. Для решения данной проблемы потребуются длительные переговоры и готовность всех сторон идти на уступки.

Несмотря на многочисленные проблемы, стоящие перед Евросоюзом, преимущества членства в ЕС очевидны, поэтому вполне понятно стремление остальных европейских государств вступить в это сообщество.

Несмотря на то что принятие новых членов является крайне сложным и достаточно длительным процессом, Европейский союз не отвергает новых претендентов. Расширение интеграции является одним из направлений стратегии ЕС. 16 апреля 2003 г. в Афинах были подписаны официальные документы о приеме в ЕС 10 новых стран, которые станут его полноправными членами 1 мая 2004 г., -Венгрии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словении, Эстонии, Словакии и Чехии. Это событие завершило сложный 10-летний подготовительный период, в течение которого страны-кандидаты последовательно выполняли условия приема в ЕС, и одновременно ознаменовало начало нового периода в их жизни.

Диссертация посвящена исследованию процесса интеграции в Европейский союз двух стран-кандидатов из числа подавших заявки в 1990-е годы - Словацкой Республики (CP) и Чешской Республики (ЧР).

Существование на протяжении полувека Словакии и Чехии в рамках одного государства, общность их опыта обусловливают правомерность всестороннего сравнения их последующего развития уже в качестве самостоятельных государств. Прошло более 10 лет с начала радикальных преобразований в бывших социалистических странах - период, достаточный для подведения определенных мтогов и их сравнения.

Еще 10 лет назад проблемы европейской интеграции не вызывали заметного интереса в странах ЦВЕ, в том числе в Словакии и Чехии. Но со временем становилось все более очевидно, что гра>кдане развивающихся новых демократий хотят не только видеть результаты интеграционных процессов, но и понимать, как действуют основные рычаги международного сотрудничества, основанного на интеграции. Такое понимание является предпосылкой осознанного и успешного включения CP и ЧР в Европейский союз. От действий Словацкой и Чешской Республик, связанных со вступлением в Европейский союз, в значительной степени зависит их развитие в долгосрочной перспективе. Это обусловливает актуальность исследования соответствующих процессов и их перспектив для Словацкой и Чешской Республик.

Отдельные аспекты процесса сближения Словацкой и Чешской Республик с Европейским союзом получили определенное освещение как в научной литературе, так и в периодической печати. Однако систематизированный анализ всех этапов интеграции CP и ЧР в Европейский союз на основе документов, отражающих этот процесс, осуществлен не был. Нет также научных работ, где проводится сравнительный анализ процессов интеграции CP и ЧР в ЕС, позволяющий выявить их особенности. Это определило новизну данного исследования.

Недостаточная разработанность избранной диссертантом темы обьясняется тем, что рассматриваемые интеграционные процессы начались лишь примерно 10 лет назад. Мы являемся непосредственными свидетелями их развития. Ввиду этого данная тема пока нашла отражение лишь в нескольких фундаментальных работах. К их числу относятся, например, книги словацких ученых П.Сыкору2, Й.

2 Sykora P. Europska integracia. Uvod. Bratislava, 2000. S

Алнера3, С. Бомбика4. Среди работ чешских авторов по интересующей нас проблематике необходимо упомянуть книги Й. Якша5, Н. Шишковой6, М. Крейзы7.

В работах словацких, чешских и других исследователей предприняты попытки проведения сравнительного анализа отдельных аспектов процесса интеграции стран ЦВЕ в целом и Словацкой и Чешской Республик в частности. Здесь следует обратить внимание на статью А. Котвановой8, в которой автор показывает влияние геополитической близости CP, ЧР, Польши и Венгрии на их интеграционные процессы. Необходимо также отметить статью В. Лешку9, где рассматривается влияние внутриполитических факторов в Словакии и Чехии на их сближение с Евросоюзом.

Методология исследования. Диссертант придерживался институционального подхода, в соответствии с которым политика предстает в виде результата функционирования совокупности структур, организаций, устойчивых отношений и образований, в основе существования которых лежат нормы - фиксированные правила поведения, содержащиеся в уставах, программах, конституциях. Проведение исследования с использованием проблемно-хронологического принципа дало возможность рассмотреть ключевые проблемы отношений Европейского союза, с одной стороны, и Словацкой и Чесшкой Республик - с другой, в исторической динамике. Речь идет об этапах их становления и развития, их эволюции от чисто экономических связей, когда Чехословакия была для ЕС не субъектом отношений, а

3 Alrter J. Europa pre Slovakov- Slovensko pre Europanov. Bratislava, 1999.

4 Bomblk S. BlilSie k Еигбре. Studio a Cldnky. Bratislava,1995.

5 Jaks J. Quo vadis EvropskS unie? Praha, 1998.

6 Siskova N. Zakladnf otizky sblizovanf ceskeho pr3va s pravem ES. Praha, 1998.

7 Kre/za M. Asociace mezi Evropskym spolecenstvim a Ceskou republikou. Evropa v pohybu. Praha, 1994.

8 Kotvanova A. Minulosf a sucasnosf spoluprace stredoeuropskych krajin // Medzinarodne otazky. 1999. No. 2.

9 Leska V. Dostihne Slovensko sve sousedy na ccste do Evropske unie? // Mezinarodnf vztahy. 2000. No. 2. скорее объектом внешнеторговой политики, до институциализированного политико-экономического взаимодействия. Сравнительный анализ позволил диссертанту сопоставить процессы интеграции Словацкой Республики и Чешской Республики в Европейский союз с целью выявления сходства и различий этих процессов.

Хронологические рамки. Исследование охватывает период, начавшийся в чехословацкой истории после революционных событий 1989 г., результаты которых сделали возможным подключение Чешской и Словацкой Федеративной Республики (ЧСФР), а затем Словакии и Чехии как суверенных государств к европейскому интеграционному процессу. Завершается исследуемый период июнем 2003 г., когда в обеих республиках состоялись референдумы по вопросу об их вступлении в Европейский союз. Граждане CP и ЧР подавляющим большинством голосов подтвердили свою заинтересованность во вступлении их стран в Европейский союз в мае 2004 г.

Главная цель исследования - выявление особенностей и результатов интеграционных процессов обеих республик на основе сравнительного анализа. Осуществление этой цели включает в себя решение ряда локальных задач, к числу которых относятся: 1) определение причин интеграции стран ЦВЕ в Евросоюз и причин заинтересованности самого ЕС в расширении своего состава за счет стран ЦВЕ; 2) исследование основных этапов и особенностей интеграции CP и ЧР в Евросоюз; 3) определение влияния внутриполитической ситуации в обеих странах на процесс их подготовки к вступлению в Европейский союз; 4) определение схожих черт и различий в процессах интеграции Словацкой Республики и Чешской Республики в ЕС.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и имеет приложение.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мариа Эштваникова

Заключение

Сближение Словацкой и Чешской Республик с Европейским союзом изначально воспринималось как процесс „возврата в Европу", реинтеграция в пространство, составной частью которого (хотя и периферийной) до начала Второй мировой войны Чехословакия, несомненно, являлась. Поэтому шаги, предпринимавшиеся после известных событий 1989 г. с целью воссоединения с Западной Европой, рассматривались как естественное следствие внутренних перемен. Приоритет европейского направления во внешней политике и Словакии, и Чехии вполне обоснован.

1. Став в 1993 г. суверенными государствами, Словакия и Чехия продолжили внешнеполитическую линию ЧСФР, основным приоритетом которой являлось скорейшее вступление в НАТО и Европейский союз.

2. Десять лет интеграции Словацкой и Чешской Республик в Европейский союз можно разделить на три периода: 1993 -1997 гг.; 1998 г.; 1999 - 2003 гг.

3. Первый период - с 1993 по 1997 г. - характеризуется нестабильностью государственных институтов Словакии и Чехии, неразвитостью партийной системы, экономическим кризисом, острыми противоречиями во внутриполитической жизни (в большей мере это относилось к Словацкой Республике). В этот период руководители CP и ЧР, уделявшие основное внимание политическому аспекту интеграции и недооценивавшие сложные институциональные реалии ЕС, так же как и важность выполнения условий ЕС в соответствии с «главами» переговорного процесса, продемонстрировали ограниченность своих взглядов на евроинтеграцию.

Возглавлявший в этот период Правительство Словацкой Республики В.Мечьяр декларировал желание своей страны стать полноправным членом Европейского союза, но на деле в Словакии не проводились реформы, необходимые для создания стабильных демократических институтов, строительства правового государства, соблюдения прав человека и защиты национальных меньшинств, т.е. для выполнения основных условий принятия в члены ЕС. Отношения с Евросоюзом в указанный период характеризовались недоверием, многочисленными демаршами и взаимными обвинениями. В итоге в декабре 1997 г. на саммите в Люксембурге Словакия была исключена из списка стран ЦВЕ - потенциальных участников «первой волны» расширения Европейского союза.

В Чешской Республике период 1993 - 1997 гг. также характеризовался многими противоречиями, которые, правда, не имели столь далеко идущих последствий, как в Словакии. Чешское правительство возглавлял В. Клаус (нынешний Президент ЧР). Несмотря на критику Клаусом определенных действий Европейского союза, в частности экспансии на восток, его правительство, руководствуясь национальными интересами и исходя из одобренных им внешнеполитических приоритетов, все же приняло ряд мер по сближению с ЕС и выполнению поставленных перед ЧР условий. В результате на саммите в Люксембурге в 1997 г. Чехия в отличие от Словакии вошла в «первую волну» расширения ЕС.

Таким образом, во внешеней политике Словацкой и Чешской Республик в первый из выделенных периодов наблюдались прямо противоположные тенденции. В итоге в 1993 - 1997 гг. Чешская Республика опередила Словацкую Республику в подготовке к вступлению в Европейский союз.

4. 1998 г. оказался переломным для Чехии и в еще большей степени для Словакии. В обеих республиках состоялись парламентские выборы. Приоритетное место в предвыборных программах практически всех политических сил в CP и ЧР занимали меры по дальнейшему продвижению в Европейский союз.

Новому Правительству Словакии во главе с М. Дзуриндой удалось вывести страну из состояния международной изоляции и создать внутренние механизмы и структуры, оптимальные для подготовки Словацкой Республики к вступлению в Европейский союз. Принятые меры увенчались успехом. В декабре 1999 г. на саммите в Хельсинки представители ЕС приняли историческое для Словакии решение об открытии переговоров о приеме ее в члены союза.

Социал-демократическое правительство во главе с М. Земаном, пришедшее к власти в Чехии, продолжило внешнеполитическую линию предыдущего правительства, внеся в нее некоторые изменения. В сфере внешней политики первостепенной задачей стало скорейшее выполнение условий Европейского союза и вступление в него в качестве полноправного члена. Взаимоотношения с соседними странами тоже получили новый импульс.

5. В третий период - с 1999 по 2003 г. - вопросы, связанные с евроинтеграцией, стоят на первом месте в правительственных программах CP и ЧР. Правительства обеих стран, стремясь компенсировать просчеты и ошибки, допущенные в первой половине 90-х годов, определили для себя весьма высокий темп подготовки к вступлению в Евросоюз, который им удалось сохранить вплоть до подписания в Афинах соглашения о вступлении в ЕС 10 новых членов.

Приход к власти в Словакии в результате парламентских выборов 2002 г. коалиционного правительства М. Дзуринды был положительно встречен органами

ЕС, поскольку за период с 1999 по 2002 г. ему удалось совершить «маленькое чудо»: Словакия выполнила свои обязательства в полном соответствии с намеченным графиком.

В истории Чешской Республики парламентские выборы 2002 г. также сыграли существенную роль. Новое правительство во главе с В. Шпидлой продолжило внешнеполитическую линию своего предшественника. Однако накануне публикации оценочных докладов ЕК о прогрессе, достигнутом ассоциированными членами в процессе подготовки к членству в ЕС в 2002 г., Чехия отставала от Словакии.

Таким образом, за период с 1999 по 2003 г. политическим руководством Словакии были приняты максимальные меры для выполнения всех условий принятия в члены ЕС, и Словакии совместно с Литвой по качеству и темпам подготовки к членству в Европейском союзе удалось опередить все остальные страны—кандидаты, в том числе Чешскую Республику.

6. Меры, принимавшиеся обеими странами, чтобы стать полноправными членами ЕС, явились сильным ускорителем позитивных внутренних преобразований - реформирования экономики, демократизации политических институтов, прогрессивных изменений в социальной сфере. Установление органами Европейского союза жестких сроков для выполнения условий подготовительного этапа сыграло стимулирующую, мобилизующую роль и придало интеграционному процессу необходимую динамику. В успешном и быстром развитии этого процесса были заинтересованы как страны-кандидаты, так и Европейский союз, оказывавший им помощь в различных областях.

Итак, в результате очередного расширения Европейского союза его население увеличится на 75 млн. и составит примерно 450 млн. человек, а территория ЕС - на 23%. Еще более внушительных размеров достигнет общий рынок. Правда, прирост населения на 20% на начальном этапе будет сопровождаться ростом совокупного богатства всего на 4,6%18Э.

Если экономика ЧР и экономика CP будут развиваться в том же темпе, что и последние пять лет, то, по прогнозам, ВВП ЧР достигнет 75 % от среднего в ЕС ВВП только через 15 лет, а ВВП CP - только через 20 лет190. Словацкая и Чешская Республики в настоящий момент входят в пятерку самых развитых из бывших социалистических стран, проделавших огромную трансформационную работу, и занимают лидирующие места в списке стран-кандидатов. Тем не менее все еще остаются задачи, которые они должы решить до принятия в члены Европейского союза.

Пятое расширение Европейского союза является большим вызовом для всех стран еще недавно разделенного континента. Оно беспрецедентно по масштабам и осуществляется в новых геополитических условиях. Новым является и то, что ранее процессы углубления интеграции и ее географического расширения чередовались, а теперь они происходят одновременно. Характер происходящего затрудняет прогнозы относительно жизнеспособности Европейского союза в расширенном составе. Реформа исполнительных органов, являющаяся непременным условием расширения ЕС, несколько затянулась. До сегодняшнего дня четко не определены механизмы будущего сосуществования государств-членов увеличившегося

183 www.govemment.gov.sk Zakladn6 udaje о spolocnej Eur6pskej unii.

190 См. Jeiik I. Scenar 10+15 // Hospodarske noviny. 2002. Dec. 20.

Европейского союза; непонятно, в какой мере единая Европа будет управляема и в какой степени ее политика будет эффективна. Поэтому и Словацкой, и Чешской Республикам важно вступить в Евросоюз максимально готовыми к любой форме взаимой кооперации и необремененными внутренними проблемами. Ведь после расширения Европейского союза они станут и его проблемами, а в подобном «импорте» ЕС, разумеется, не заинтересован.

В любом случае Европейскому союзу придется столкнуться с целым рядом негативных последствий пятого расширеня, в особенности в экономической области. Прирост ресурсов ЕС сводится в основном к земельным и людским. С вступлением в ЕС новых членов ВВП Союза увеличится всего на 5%191. Это гораздо меньше, чем при любом из предыдущих его расширений, и значительно снижает показатели развития Евросоюза в целом. Разительна и дифференциация среди самих претендентов, чей ВВП составляет в среднем 32 % от среднего по ЕС и колеблется от 59 % (Словения) до 18 % (Латвия)192.

Кроме того, следует учесть, что Европейскому союзу в течение ряда лет придется иметь дело с государствами-реципиентами, претендующими на регулярное перераспределение в их пользу ресурсов Сообщества. Число жителей территорий, претендующих на помощь из бюджета ЕС, возрастет после его расширения с 50 до 61 % всего населения Европейского союза. Таким образом, до 2006 г., по некоторым прогнозам, расширение ЕС обойдется его нынешним членам в 40 млрд евро193.

Еще одним следствием предстоящего расширеня ЕС явится то, что восточная граница Словацкой Республики станет внешенй границей Европейского союза. Это

191 www.government.gov.sk Ekonomicka dimenzia rozSfrenia EU.

192 Ibid.

193 Ibid. потребует от Словакии усиления пограничного контроля с целью предотвращения нелегальной иммиграции на территорию ЕС, а для этого понадобятся немалые финансовые средства из бюджета Европейского союза. Словацкая и Чешская Республики смогут подлючиться к Шенгенскому договору не раньше 2006 - 2008 гг. В связи с этим страны „Вишеградской четверки" предложили Европейской комиссии по инициативе бывшего министра обороны Польской Республики Я. Онишкевича в целях решения данного вопроса ввести на своей территории режим, аналогичный установленному Шенгенским договором, т.е. ликвидировать пограничный контроль на внутренних общих границах этих стран и перевести погранвойска стран четверки на восточные и южные границы, а также на границу Европейского союза расширенного состава с Калининградской областью. Данная инициатива подлежит тщательному рассмотрению органами ЕС, с тем чтобы выявить ее возможное несоответствие законодательству Евросоюза.

Несмотря на ожидаемые трудности, Словацкая и Чешская Республики, наряду со всеми остальными новыми членами сообщества, надеются занять достойное место в «Единой Европе». Обе страны готовы приложить максимальные усилия для решения наиболее актуальных проблем Европейского союза - достижении консенсуса в вопросе принятия единой Конституции ЕС, осуществлении институциональных реформ, проведении общей внешней политики и политики безопасности, а в перспективе - и общей политики в области обороны, а также в учреждении системы сотрудничества в области внутренних дел и юстиции.

С расширением Европейского союза связываются немалые ожидания. Даже в условиях резкого увеличения влияния США позиции у ЕС достаточно сильны, чтобы играть важную геополитическую и экономическую роль в мире. ЕС - главный возможный противовес американской гегемонии. Важно, чтобы обновленный Европейский союз максимально использовал свой потенциал в целях позитивного воздействия на международную политику, экономику, безопасность, культуру. Только как единое целое Европа сможет вести эффективную борьбу против международной преступности, терроризма, наркобизнеса.

Предстоящее расширение Евросоюза ввиду его беспрецедентных масштабов может стать либо самым рискованным экспериментом за все время существования ЕС, либо эпохальным прорывом в развитии Европы. С одной стороны, как уже говорилось, усилятся позиции Евросоюза в мире, а с другой - от него потребуются огромные затраты и политические усилия. Что касается новых членов Европейского союза, то их ждут немалые трудности, связанные с адаптацией к существованию в новой системе координат. Важно, чтобы, преодолев их, страны ЦВЕ уже в качестве полноправных членов Европейского союза активно участвовали в развитии обновленной Европы, способствуя ее прогрессу во всех областях и вместе с тем сохраняя и приумножая свое национальное культурное достояние.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мариа Эштваникова, 2004 год

1. Документы Европейского союза

2. Accession criteria (Copenhagen criteria) // Official Journal of the European Communities. 1993, L 123. P. 47.

3. Acquis screening ceske legislatfvy. Agenda 2000. For a stronger and wider union. Bulletin of the European Union, supplement 5/97. European Commission 1997. P.43 (http://www.euroskop.cz)

4. Agenda 2000 «For a stronger and wider Union» // Bull. Of European Community. Supplement. 1997. No.5.

5. Agenda 2000 Summary and conclusions of the opinions of Commission concerning the Applications for membership to the European union presented by the candidates countries. Starsbourg / Brussels. 1997.

6. AVIS. Opinion. Bratislava, 1997.

7. Biela kniha. Prtprava asociovanych krajfn strednej a vychodnej Europy na integraciu do vnutorneho trhu unie. Bratislava, 1995.

8. Council decision № 98/262/EC of 30 March 1998 on the principles, priorities, intermediate objectives and conditions contained in the accession partnership with the Slovak Republic// Official Journal of the EC. 1998.

9. Ceska republika v hodnoceni Evropske komise 1998. Praha, 1998.

10. Ceska republika v hodnoceni Evropske komise 1999. Pokrok vpnstupovem procesu. Praha, 1999.

11. Ceska republika v hodnoceni Evropske komise 2000. Praha, 2000.

12. Ceska republika v hodnoceni Evropske komise 2001. Praha, 2001.

13. Ceska republika v hodnoceni Evropske komise 2002 (www.euroskop.cz).

14. Economic forecast for the candidate countries // European economy. Enlargement paper. 2003.

15. European Comission, Europe and challenge of enlargement // Bull. Of European Community. Supplement. 1992. No.3.

16. Joint statement by the Foreign Ministers of the European Community and the Visegrad countries II Bull. Of European Community. 1992. No. 10.

17. Main results of the 2003 fiscal notifications presented by the candidate countries // European economy. Enlargement paper. 2003.

18. Posudok pripravenosti Slovenskej republiky na clenstvo vEU r.1998 (http://www.govemment.gov.sk).

19. Pravidelna sprava Europskej komisie о pokroku dosiahnutom SR v prfprave na vstupdoEU. 1999 (http://www.government.gov.sk).

20. Pravidelna sprava Europskej komisie о pokroku dosiahnutom SR v prfprave na vstup do EU. 2000 (http://www.govemment.gov.sk).

21. Pravidelna sprava Europskej komisie о pokroku dosiahnutom SR v prfprave na vstup do EU 2001. Bratislava, 2001.

22. Pravidelna sprava Europskej komisie о pokroku dosiahnutom SR v prfprave na vstup do EU. 2002 (http://www.government.gov.sk).

23. Pnstupove partnerstvf: Ceska republika (http://www.euroskop.cz).

24. The European agreements and beyond: a strategy to prepate the countries of Central and Eastern Europe for accession // Communication from the Comission to the Council. 1994. No.11.

25. Towards a closer association with the coumtries of Central and Eastern Europe II Report by the Comission to the European Coumcil. 1992. No.2301.

26. Zmluva о Europskej unii suplnym znenfm Zmluvy ozalozenf Europskeho spolocenstva. Bratislava, 1998.

27. Документы Словацкой Республики

28. Narodny program priblizovania pravnych predpisov SR к pravu ES/EU v oblasti vnutomeho trhu (http://www.government.gov.sk).

29. Narodny program pre prijatie acquis. Uznesenie vlady SR 237/2/1998 zo dna 24.marca 1998. Archiv UV SR.

30. Narodny program pre prijatie acquis. Uznesenie vlady SR 427/1999 zo dna lO.maja 1999. Archiv UV SR.

31. Strategia SR pri implementacii prava ES/EU v prioritnych oblastiach (http://www.govemment.gov.sk).

32. Ustava Slovenskej republiky. Bratislava, 2001.

33. Volebny program HZDS. Slovensko do toho! Tlacovy a informacny utvar HZDS. Bratislava, 1994.

34. Vyhodnotenie programoveho vyhlasenia vlady SR v oblasti zahranicnych vzt'ahov. Implementacia predsvstupovej strategie v Slovenskej republike. Bratislava, 1998.

35. Vzt'ahy medzi Europskou uniou a Slovenskom. Ziadost' Slovenskej republiky 6lenstvo v Europskej unii (http://www.foreign.gov.sk)

36. Документы Чешской Республики

37. CR a EU. Pristupove partnersti / Narodnf program pnjimanf acquis. Program PHARE Europska dohoda о pridruzem (http://www.euroskop.cz)

38. Dohoda opndruzenf £R a EU. Sbirka zakonu Ceske republiky c. 7/1995 Sb.Koncepce zahranicni politiky Ceske republiky na rok 1999 // Priloha MezinSrodni politiky. 1999. No. 4.

39. Koncepce zahranicni politiky Ceske republiky na rok 2000 // Priloha Mezinarodni vztahy. 2000. No. 1.

40. Narodnl program pro pfijati acquis (http://www.euroskop.cz)

41. Ostava Ceske republiky. Praha, 1999.

42. Usnesenl vl£dy Ceske republiky c.246 ze dne 23.4.1996.

43. Usnesenf vlady Ceske republiky c. 432 ze dne 16.06.1997.

44. Zcidost CR о prijetf do EU. Memorandum (http://www.euroskop.cz)4. Документы ЧСФР

45. Dohoda о obchode, obchodnej a ekonomickej spolupraci mezi CSFR, EES a EUROATOMEM. Praha, 1990.

46. Medzivladna dohoda о spolupraci medzi Ceskou a Slovenskou federativnourepublikou a Ruskou federaciou. Bratislava, 1992.

47. Prepis stenografickeho zaznamu ze setkani nejvyssfch ustavnich cinitelu u prezidenta Vaclava Havla na Hradecku dne 3. listopadu 1991 // Slovenske listy. 1994. No. 1.

48. Airier J. Europa pre Slovakov Slovensko pre Europanov. Bratislava, 1999. Airier J. Integracne procesy na Slovensku. Suhrnna sprava о stave spolocnosti za rok 1997 a trendoch na rok 1998. Bratislava,1997.

49. Airier J. Integracne procesy na Slovensku. Suhrnna sprava о stave spolocnosti za rok 1998 a trendoch na rok 1999. Bratislava,1998.

50. Bilttk V., Stiftung F. ed. Europska unia dnes. Sucasne trendy a vyznam pre Slovensko. Bratislava, 2001.

51. Bombik S. Blizsie к Europe. Studio a clanky. Bratislava, 1995. Colotka P. Europska integracia. Pravo europskej integracie. Bratislava, 2000. Duchofiova K. Koniec diferencovanej integracie na europskom kontinente // Medzinarodne otazky. 2000. No.1.

52. Duleba A. Slovenska zahranicna politika bilancia siestich rokov a perspekti'vy zmeny // Mezinarodnl vztahy. 1999. No.1.

53. Duleba A., Luk£6A., Wlachovsky M. Zahranicna politika SR. Bratislava, 1998. Figer J., Adami§ M. Slovensko na ceste do Europskej unie. Kapitoly a suvislosti. Bratislava, 2003.

54. Gustafikovb Y. Politika vonkajsich vzt'ahov Europskej unie // Medzinarodne otazky. 2000. No.4.

55. Gyirfasovi О. К Europskej unii о krocik blizsie // Mosty. 2001. No.3. Gyarfasova O., Krivy V., Velsic M. Krajina v pohybe. Sprava о politickych nazoroch a hodnotach Tudi na Slovensku. Bratislava, 2001.

56. Hamzik P. Regionalna spolupraca uzko suvisf s urovnou susedskych vzfahov // Mezinarodnf politika. 1997. No.7.

57. Javorcik P. Europska integracia. Aktualne otazky europskej integracie. Bratislava,2000.

58. Kotvanova A. Minulosf a sucasnosf spoluprace stredoeuropskych krajfn // Medzinarodne otazky. 1999. No. 2.

59. Kunova V. Strategicke nastroje pripravy Slovenskej republiky na integraciu do vnutorneho trhu EUII Mezinarodnf politika. 2000. No.2.1.mbardini V., Kuderjavy J., Kurucz M. Cesta Slovenska do Europskej unie II Medzinarodne otazky. 1999. No. 1.

60. Mihalikova S. Europska integracia. Politicke kultury v EU: konflikt alebo konvergencia? Bratislava, 2000.

61. Sykora P. Europska integracia. Bratislava, 2000.

62. Rybar M. Rozsirovanie europskej unie smerom na vychod a institucionalna reforma // Medzinarodne otazky. 1999. No. 4.2. Работы чешских авторов

63. Barak К., Bethlenfalvy D.von. Myty a realita Evropske unie. Legendy, jfmiz je opredeno priblizovanf CR к EU. Praha, 2000.

64. GregerP. Zaslal Brnsel Ceske republice druhe varovanf? II Mezinarodnf politika. 2001. No.1.

65. Had M., Urban L. Evropska splecenstvf. Praha, 1997. JakS J. Quo vadis Evropska unie? Praha, 1998.

66. Janku M., SvobodovaA. Evropska unie evropske pravnf prostredf. Praha, 1999.

67. Klaus V. Ceska cesta. Praha, 1994.

68. Klaus V. Obhajoba zapomenutych myslenek. Praha, 1997.

69. Kotyk V. ed. Ceska zahranicnf politika. Uvahy о prioritach. Praha, 1997.

70. Kotyk V. Strucna bilance vyvoje ceske zahranicny politiky // Mezinarodnf vztahy. 2000, No.1.

71. Kmjza M. Asociace mezi Evropskym spolecenstvfm a Ceskou republikou. Evropa v pohybu. Praha, 1994.

72. Krejza M. Asociacia medzi Europskym spolocenstvom a Slovenskou republikou. Bratislava, 1994.1.ska V. Dostihne Slovensko sve sousedy na ceste do Evropske unie? // Mezinarodnf vztahy. 2000. No. 2.

73. Uppertova B. Strategicke otazky rozsirovanf Evropske unie // Mezinarodnf vztahy.1998. No.2.1.kas Z. Kandidatske staty EU: Slovensko // Ekonom. Pravidelna priloha: Integrace Ceske republiky do Evropske unie. 2000. No. 38.

74. Provazmk D. Problem nadale otevreny: datum vstupu do EU // Ekonom. Pravidelna priloha: Integrace Ceske republiky do Evropske unie. 2000. No. 38.

75. Syrucek M. Ucini EU krok vpred, nebo zpet? // Ekonom. Pravidelna priloha: Integrace Ceske republiky do Evropske unie. 2000. No. 38.

76. Safarikova K. Nebojme se vicerychlostnf Evropy // Mezinarodnl politika. 2001.1. No.1.

77. SiblD. Europska unia a Slovensko. Bratislava, 1998. Sibl D. Europska unia. Encyklopedia. Biela kniha. Bratislava, 1999. S/'Ь/ D. Europska unia: Od Schumanovej deklaracie к Amsterdamskej zmluve. Bratislava, 1999.

78. SiSkova N. Zakladnf otazky sblizovani ceskeho prava s pravem ES. Praha, 1998. Smejkal V. Evropska unie: Obtfzne uvolnovani barier// Mezinarodnf vztahy. 1998.1. No.8.

79. Urban L. Uzitecny sbomfk о pffprave CR na vstup do EU // Mezinarodnf politika.1999. No. 2.

80. Witzovi I. Dusledky vstupu Ceske republiky do Evropske unie. Praha, 2000.

81. Witzova I. Konec screeningu: neodpovida polovina ceskeho prava // Mezinarodm politika. 1999. No. 9.

82. Witzova I. Vstuprn rozhovory mezi Ceskou republikou a Evropskou unif: Cas politickych rozhodnuti // Vestnik UMV. 2000. No.10.

83. Zboril I. Politika CR v race 2002 // Mezinarodnf politika. 2002. No. 11.

84. Zvefina J. Nase evropske zpozdenf// Mezinarodnf politika. 2000. No. 1.3. Работы российских авторов

85. Арбатова Н.К. Маастрихт II: быть ли общей внешней политике? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10.

86. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1988.

87. Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9.

88. Борко Ю.А. Станут ли явью Соединенные Штаты Европы? // Современная Европа. 2002. № 3.

89. Борко Ю.А., Буторина О.В. Европейский союз на пороге XXI века. М., 2001.

90. Борко Ю.А., Загорский А.В., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М.,1991.

91. Бусыгина И.М., Тренерт О. Расширение Европейского союза: покушение на самоубийство? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9.

92. Буторина О.В. Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика // Доклады Института Европы РАН. 2001. № 85.

93. Быховский С.В. Проблемы и перспективы расширения ЕС: политика ЕС в отношении государств ЦВЕ на примере Польши и Словении. М., 2000.

94. Вознюк А. Чехия. Необходимость в прагматической модели взаимоотношений // Международная жизнь. 1997. № 9.

95. Воронов И. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.

96. Глинкина С. Накануне вступления в Евросоюз // Современная Европа. 2001.

97. Европа в меняющемся мире // Европейский союз. Прошлое. Настоящее.

98. Будущее) / Отв. ред. Ю.А. Борко. М., 1995.

99. Европа вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Н.П. Шмелев. М., 2002. Европа. Новое начало. Декларация Шумана 1950 -1990. Европа и проблема расширения II Европейский союз. Прошлое. Настоящее. Будущее / Отв. ред. Ю.А.Борко. М., 1994.

100. Европейская интеграция // Европейский союз. Прошлое. Настоящее. Будущее / Отв. ред. Ю.А. Борко. М., 1996.

101. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко, О.В. Буториной. М., 2001.

102. Европейский союз. Путеводитель / Отв. ред. Ю.А. Борко, О.В. Буторина. М.,1998.

103. Евстигнеев Р: Сравнение трансформационных процессов в постсоциалистических странах // Меиедународный диалог. 1999. № 1.

104. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

105. Капустин А.Я. Европейский союз. Интеграция и право. М., 2000. Категории политической науки / Под. ред. А.Ю. Мельвиля. М., 2002. Кобринская И. Россия и Центральная и Восточная Европа после «холодной войны». М., 1997.

106. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. 1994. № 4. Лебедева ММ Мировая политика. М., 2002.

107. Митева Л. Развитие партийных систем в странах Центральной и Восточной Европы в переходный период II Политические науки. 2000. №.6.

108. Пичугин Б.М. Расширение ЕС на Восток и экономические интересы России. М.,1996.

109. Поздняков А, Ганжа С. Новые страны Европейского союза И Международнаяжизнь. 1999. №3.

110. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Отв. ред. Е.Ю. Мелешкина. М., 2001.

111. Полянский М.В. Мировой и общеевропейский процесс интеграции и включение в него стран с переходной экономикой. М., 2000.

112. Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза / Отв. ред. Ю.И. Юданов. М., 2002.

113. Современные международные отношения: Учебик / Под ред. Проф. А.В. Торкунова. М., 2000.

114. Сокольский С.Л. От гражданских движений к политическим партиям (Россия и страны Вишеградской группы) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №4.

115. Стойчев Т. Западноевропейская интеграция: история и современность // Современный мир: проблемы политики и управления. 4.I. М.,1992.

116. Сгпрежнева М.В. Особенности институционального развития ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3.

117. Толорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (Динамика развития). М., 1992.

118. Хотькова Е.С. Страны Вышеградской группы: проблемы интеграции в европейские структуры и отношения с Россией // Проблемы внешней и оборонной политики России. 1995. № 2.

119. Чеклина Т. Чехия: накопление неблагоприятных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.

120. Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция. Политика и право. М., 2003. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М., 2003. Щенин Р.К. Западноевропейская интеграция. М., 1998.

121. Работы западноевропейских и американских авторов1. А. На английском языке

122. Amato G., Bait J. The long-term Implications of EU enlargement: The nature of the new border. Florence, 1999.

123. Anderson J.P., Wiessala G., Williams C. ed. New Europe in transition. L., 2000.

124. Armstrong D., UoydL., Redmond J. From Versailles to Maastricht. N.Y., 1996.

125. ArterD. The politics of European integration in the twentieth century. N.Y., 1993.

126. Bulmer S., Scott A. ed. Economic and political integration in Europe: international dynamics and global context. Oxford, 1994.

127. Burgess M. Federalism and European union: the building of Europe, 1950-2000. L.-N.Y., 2000.

128. Coudenhove-Kalergi R.N. Pan-Europe. Bratislava, 1972.

129. Dedman M.J. The origins and development of the EU, 1945-1995: a history of european integration. L., 1996.

130. Dinan D. Ever Closer Union: An introduction to European integration. L., 1999.

131. Grabbe H., Hughes K. Enlarging the EU eastwards. L., 1998.

132. Keohane R., Hoffman S. The new European community: decision-making and institutional change. Oxford, 1991.

133. King P., Bosco A. ed. A constitution for Europe? A comparative study of federal constitutions and plans for the united states of Europe. L., 1991.

134. Maresceau M. ed. Enlarging the European union. Relations between the EC and the Central and Eastern Europe. L., 1997.

135. Peters B.G. Comparative politics: theory and methods. N.Y., 1998.

136. Redmond J. The 1995 Enlargement of the European Union. Ashgate, 1997.

137. Richardson J. European Union: Power and Policy-Making. L., 1996.

138. Rosamond B. Theories of European integration. N.Y., 2000.

139. Stein E. Czecho/slovakia: Ethnic conflict, constitutional fissure, negotiated breakup. Michigan, 1997.

140. Stepan A. Arguing comparative politics. Oxford, 2001.

141. Taylor P. The limits of European integration. L., 1983.

142. Van den Doe! T. Central Europe: the new allies? The road from Visegrad to Brussels. Oxford, 1994.

143. Wallace W. ed. The dynamics of European integration. L., 1990.

144. Wallace W., Wallace H. ed. Policy-making in the European union. Oxford, 1996.

145. Weidenfeld W., Wessels W. ed. Europe from A to Z. Guide to European integration. Brussels, 1997.

146. Westlake M. ed. The European union beyond Amsterdam: new concepts of European integration. L., 1998.

147. Wilson K., Van der Dussen J. ed. What is Europe? The history of the idea of Europe. L., 1995.

148. Zielonka J. Enlargement and the finality of European integration. Cambridge, 2000.

149. Zielonka J. Explaining Euro-paralysis. Why Europe is unable to act in international relations? L., 1998.1. Б. На русском языке

150. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002.

151. Бар Э. В интересах Европы крепить связи с Россией // Современная Европа. 2001. №3.

152. Вессельс В. Имеет ли будущее Европейский союз в составе 27 государств-членов?// Internationale politik. 2001. № 2.

153. Лайт М. Новый раскол Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 11.

154. Modpoe X. За новый Европейский союз XXI века // Современная Европа. 2002.

155. Франкенбергер К.-Д. Где кончается Европа? О политической и географической идентичности ЕС // Internationale politik. 1998. № 6.

156. Фройденштайн Р. Раздумья о понятии Европа. Мотивы интеграции прежде и теперь // Internationale politik. 1997. № 11.

157. Хельчи Р. В Брюссель на почтово-пассажирском? // Internationale politik. 1998.6.

158. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001.

159. Яннинг Й., Гиринг К. Миф о способности к расширению. ЕС на пороге своего первого расширения на Восток// Internationale politik. 1997. № 11.1.I. Справочная литература

160. Abeceda Evropske unie v heslech. Praha, 1997.

161. Европейский союз. Справочник-путеводитель / Отв. ред. О.В. Буторина, Ю.А.Борко, И.Д. Иванова. М., 2003.

162. Mala encyklopedie Evropke unie. Praha, 1997.

163. Strucny slovnfk europskej integracie. Slivkova E., Matisova A., Zsapka P. Bratislava,2003.

164. Vykladovy slovnlk pojmov Europskej unie. Bratislava, 1999.1.. Периодические издания

165. Словацкие: «Hospodarske noviny», «Narodna obroda», «Pravda», «Sme».

166. Чешские: «Hospdarske noviny», «Pravda».

167. Российские: «Известия», «Негависимая газета», «Сегодня».