Влияние способов основной обработки почвы различными орудиями на продуктивность сахарной свеклы в условиях южной лесостепи Башкортостана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Пожидаев, Евгений Викторович

• Пожидаев, Евгений Викторович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Пожидаев, Евгений Викторович

Введение

5 Глава 1 ОБЗОР'ЛИТЕРАТУРЫ

4 1.1 Биологические особенности сахарной свеклы

1.2 Способы основной? обработкипочвы под сахарную свеклу 19'

1.3 Влияние различных способов основной обработки почвы на продуктивность сахарной^ свеклы.

Глава<2 УСЛОВИЯ ИМЕТО ДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ?

2.1 Почвенно-климатические условия места-проведения! опытов*

2.2 Агрохимическая характеристика почвы опытного участка

2.3 Метеорологические условия в годы проведения^ исследований *40>> 2.4. Схема опытов и методика проведения исследований

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

I 3.1 Фенологические наблюдения.

1 3 .2 Структурно-агрегатный состав »пахотного слоя почвы

3.3 Влияние способов основной*обработки, различными. орудиямиша влажность почвы

3.4 Засоренность посевов в зависимости от способов основной обработки почвы.

1 • 3.5 Пораженность всходов сахарной свеклы корнеедом

3.6 Динамика нарастания массы корнеплодов и< площади^ ь листовой поверхности сахарной свеклы 73'

3.7 Влияние способов основной'обработки почвы на биологическую активность черноземавыщелоченного' ч 3.8 Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от

I способов основной обработки почвы

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ'

5 ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТК

КИ ПОЧВЫ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ

ВЫВОДЫ 102'

РЕКОМЕНДАЦИИ ПР ОИЗВ ОД СТВ У :

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние способов основной обработки почвы различными орудиями на продуктивность сахарной свеклы в условиях южной лесостепи Башкортостана»

Сахарная свекла является основной технической культурой в стране, после переработки которой получают ценный продукт сахар.

За последние 50 лет в мире производство сахара увеличилось в четыре раза (с 40 млн. т в 1960 г. до 156 млн. т в 2007 г.). В развитых свеклосеющих странах самообеспеченность этим продуктом составляет 100%, в т.ч. в Китае - 95%, США - 85%. Поэтому параметры Доктрины продовольственной безопасности России, которые предусматривают 80%-ую самообеспеченность сахаром, абсолютно обоснованы (Балабанова Г.И., 2009).

Продовольствие — это перспективный, востребуемый и возобновляемый товар по сравнению с нефтью и газом, запасы которых ограничены. Именно сельскохозяйственная продукция должна стать прибыльной статьей доходов страны в долгосрочной перспективе.

В условиях глобализации аграрных рынков, роста спроса на биотопливо и продовольствие вопрос конкурентоспособности сельскохозяйственных отраслей становится еще более актуальным. Для повышения конкурентоспособности сахарной свеклы необходимо шире внедрять современные интенсивные технологии, направленные на получение стабильных урожаев даже в условиях нестабильности природно-климатических факторов.

В современных условиях надежное обеспечение населения страны продовольствием за счет отечественного производства имеет стратегическое значение и непосредственно связано с такими важнейшими для каждого государства понятиями, как стабильность, независимость и безопасность. Именно поэтому перед АПК ставится задача максимального обеспечения населения страны продукцией собственного производства, в т.ч. зерном на 95%, сахаром на 80%, растительным маслом - 80%, картофелем и овощами -не менее, чем на 95% (Черепанов П.А., 2009).

В рыночных условиях производство любого продукта питания всегда испытывает конкуренцию. В связи с этим производство сахарной свеклы также испытывает постоянную конкуренцию не только со стороны импортного сахара-сырца, но и других сельскохозяйственных культур, особенно масличных и зерновых. Учитывая, что свекловодство одна из наиболее трудоемких энерго- и материально затратных: отраслей: сельскогохозяйства, для повышения^ егоконкурентоспособности, превращения? в инновационно привлекательную отрасль, необходимо повышать уровень эффективности производствам сахарной! свеклы (КапитоноваОШ., 2008): С учетом удорожания энергоносителей и установления конкурентных отношений на внутреннем рынке продовольствия России, ориентация; на ресурсосбережение и рентабельность должны, стать главной задачей; работников АПК.,

Возделываниесахарнойсвеклы связано с большими энергозатратами. Затраты энергии на одну пищевую калорию в развитых странах мира за последние годы снизились на 30%, а у нас она!бьша.выше в 2-З раза- чем;в странахчЕ(3 и* ©ША. На 1гашашниш; РФ расходуется-свыше:270'кг условного топлива^чтотв-раза больше, чем: в развитых странах.

Республика Башкортостан является одним из крупных регионов России по выращиванию сахарной свеклы и выработке из нее сахара: Здесь ежегодно на четырех сахарных, заводах вырабатывается 130-140 тыс. тонн; этого продукта. В" перспективе республика вполне может обеспечивать, все потребности в сахаре за счет собственного производства. л

Жо«данным- ЕгоровойМК.,ДудкинаВ;М1 (2009); производство] сахара в РФ составляет около 3,5-4 млн. т в год, что не покрывает потребности: в нем. За последние годы в стране свекловодство перешло на качественно нот вый уровень, благодаря существенному обновлению1 технической?базы; Сейчас без затрат ручного, труда свеклу выращивают на 90% площадей. Наметившаяся положительная тенденция в свеклосахарном комплексе вселяет надежду на. то, что отрасль станет одной из стабильно развивающихсявнарод-ном хозяйстве России, будет влиять на снижение, зависимости от мирового-рынка сахара. Решится проблема продовольственной безопасности страны» по важнейшему продукту питания.

Для реализации поставленных задач по увеличению производства сахара в стране необходимо осваивать современные интенсивные технологии возделывания сахарной свеклы, постоянно осуществлять обновление технологического парка машин, использовать и внедрять современные достижения-научно-технического прогресса.

Земледелие в современных условиях должно быть адаптировано к при-родно-климатическим1 условиям, вестись с учетом потенциала агрофитоцено-зов; освоения природоохранных территорий и соблюдения требований* рационального природопользования. Главное отличие современных агротехно-логий - системное и точное выполнение технологических операций, позволяющее получать продукцию запрограммированного качества и количества.

В сложном комплексе агротехнических приемов; направленных на создание оптимальных условий для формирования^ урожая- сахарной* свеклы, большое значение имеет обработка почвы. Одним из важнейших элементов, современной технологии возделывания» сахарной свеклы является основная^ обработка почвы. Обработку почвы следует рассматривать как важный^ элемент агротехнологии, находящийся в тесном взаимодействии? с природными условиями (Шабаев А.И., 2006).

Сахарная свекла, как корнеплодное растение, предъявляет повышенные требования к физическим свойствам почвы. За счет обработки почвы удается оптимизировать плотность почвы, ее структурное состояние, предотвращать эрозию, регулировать режим органического вещества и биогенных элементом, размещение удобрений и мелиорантов, регулировать фитосанитарные условия м т.д. (Кирюшин В.И., 2007).

Исключение основной обработки почвы, выполненной отвально, приводит к резкому увеличению засоренности посевов. В то же время основная обработка почвы является самым энергоемким и дорогостоящим приемом. На ее выполнение приходится около 40% энергетических и 25% трудовых затрат (Гармашев В.М., Качанин В.И., 2007).

Существует большое количество приемов основной обработки почвы. Знание особенностей применения различных способов основной обработки почвьъпозволяет выбрать наиболее приемлемый комплекс приемовеи средств ее проведения.с учетом реальных условий производства:

Сегодня- система-; обработки почвы; в земледелии; должна« быть направлена на максимальное, использование местных; биоклиматических ресурсов, широкое применение приемов 6hoj i огиче с кого и агротехнического регулирования: продуктивное ги пашни (Вражнов А.В., 2009).

В нашей?стране:при:возделывании сахарной свеклы основная обработка почвы выполняется с. помощью обычных загонных плугов: Это позволяет уменьшить, засоренность посевов; заделать в почву растительные остатки, минеральные удобрения. Кроме того, вспаханная с осени- почва весной быстрее «созревает». Для< проведения глубокой вспашки в последние годы свекловоды начали применять не только обычные плуги типа ПЛН-4-35, нош. оборотные плуги. Там, где почва имеет меньшую потенциальную засоренность семенами сорняков, в ряде регионов стали использовать для«осенней обработки чизельные плуги, глубокорыхлители и даже дисковые бороны для неглубокого (8-10- см) рыхления; почвы: В? то же: время, известно^ что> при? вспашке оборотными плугами уменьшаются затраты в< сравнении со вспашкой обычными плугами. Затраты ГСМ на основную обработку почвы плугами достигают 45-50 кг/га,. при использовании оборотных плугов затраты ГСМ бывают на; 8-10% ниже. При глубоком рыхлении глубокорыхлителями,. чизельными орудиями затраты ГСМ бывают 43/кг/га, а при минимальной обработке дисковыми боронами затраты ГСМ составляют 7,5 кг/га (Зёнин Л.С., 2007). • ■ • .

Целесообразность выбора способов основной- обработки почвы; под сахарную свеклу в условиях; Башкортостана обусловливается тем, что в свеклосеющих хозяйствах черноземы в основном тяжелосуглинистого гранулометрического состава. В условиях недостаточного' увлажнения они сильно уплотняются, что приводит к; ухудшению водно-физических свойств почвы. Для создания' благоприятных условий роста и развития сахарной свеклы повсеместно применяется отвальная зяблевая вспашка.

В рыночных условиях немаловажным является учет расхода ГСМ' на обработку почвы, что в значительной степени отражается на себестоимости продукции. В связи с этим свекловоды страны и Республики Башкортостан все большее внимание начали уделять применению бесплужных обработок почвы, путем глубокого рыхления и дискования почвы. Практика, и многочисленные научные исследования свидетельствуют, что при таких приемах обработки почвьк можно снизить затраты на ГСМ, но в то же время поля сильно засоряются однолетними и многолетними сорняками. На-таких посевах возникает необходимость проведения многократных химпрополок посевов. Это настораживает земледельцев потому, т.к., несмотря, на относительную дороговизну топлива, контроль засоренности посевов, с помощью механических обработок почвы оказывается значительно дешевле применения? химических средств защиты. Решение о переходе к более'дешевой* минимальной» обработке почвы по количеству расходуемого ГСМ-на гектар должно приниматься, с учетом не только экологической целесообразности, но и принципов, рационального землепользования. При этом самым- главным принципом является обеспечение- воспроизводства почвенного- плодородия

I I при поддержании на оптимальном уровне водно-физических свойств почвы.

В условиях засушливого климата исключенйе глубокой основной обра-• ботки почвы-приводит к существенному уменьшению запасов« влаги в» метровом-слое, что негативно сказывается на росте и развитии растений, формировании урожая корнеплодов. При вспашке обычными и оборотными плугами улучшаются агрофизические свойства почвы и распределение растительных остатков в обрабатываемом слое. Это во многом определяет интенсивность и направленность микробиологического процесса, участвующего в создании плодородия.

За последние годы в свеклосеющих хозяйствах Башкортостана заметно' возрос уровень культуры земледелия, что непосредственно влияет на величину урожая. В то же время имеют место нарушения севооборотов, несоблюдение системы земледелия в целом. В силу различных причин снизились объемы вносимых минеральных удобрений, хозяйства не в полной потребности обеспечены- современной техникой. Повысилась засоренность полей, возросли затраты на химические меры борьбы:с сорняками. Не в полной мере используются, возможности проведения основной обработки почвы отвальными плугами, глубокорыхлителями, дисковыми орудиями. Однако, это во« многом: связано* с недостаточной изученностью эффективности различных орудий* для основной- обработки почвы; отсутствием научно обоснованных рекомендаций. Недостаточное научное обоснование целесообразности- применения-тех* или иных орудий для обработки почвы является сдерживающим фактором во-внедрении интенсивных технологий. - •

Обработка почвы является одним из агротехнических приемов, используемых в борьбе с сорняками: Эффективность их зависит от способа; глубины, обработки почвьъ В'системе севооборота. .Поэтому различные, степени засоренности посевов- при' плужных и бесплужных способах обработки требуют серьезного-анализа и изучения. Засоренность.посевов,является?одним из-факторов; который во многом определяет технологию возделывания1 сахарной свеклы. Анализ показывает, что-самая высокая засоренность плантаций, наблюдается, при применении плоскорезной обработки, глубоком' рыхлении глубокорыхлителями и поверхностной/обработке.

В условиях Башкортостана практически* не проводились, систематические методически выдержанные опыты по изучению эффективности различных способов основной обработки почвы под сахарную свеклу: традиционная-вспашка, вспашка оборотным плугом с предплужниками и без; них, глубокое рыхление почвы осенью глубокорыхлителями «Гаспардо Артиглио», культиватором «Торит», поверхностная обработка почвы дисковой бороной-' «Катрос» и др.

Научное обоснование целесообразности использования различных орудий для основной обработки почвы- под сахарную свеклу и разработка конкретных рекомендаций по их применению явится большим вкладом^ в дальнейшее развитие свеклосахарного комплекса Башкортостана.

Актуальность проблемы:. Промышленное свекловодство на Южном Урале в основном сосредоточено в Республике Башкортостан. Здесь ежегодно посевные площади сахарной свеклы достигают 70-75 тыс. га и более. Наибольшие площади посевов- этой; культуры были в. 1980< году и составляли? 81,9 тыс.: га. Созданная- в республике промышленная« база' для? переработки' свекловичного» сырья позволяет ежегодно вырабатывать 130-140 тыс. тонн сахара-песка и более.

В связи с широким внедрением в производство бесплужных обработок и разных сочетаний с отвальными большое внимание стали уделять на обосг нование оптимальных параметров физических свойств почвы. Известно, что система основной обработки почвы является важным средством повышения устойчивости: земледелия: Строить систему обработки почвы= необходимого: учетом требований с/х культур. Должна быть комбинированная система обработки почвы в севообороте, которая способствует более рациональному использованию влаги на формирование урожая. Она предусматривает чередование плоскорезной; поверхностной^ обработки, глубокого рыхления чй-зельными рабочими органами в севообороте в зависимости от биологических особенностей возделываемых культур (Немцев Н.С. 1980).

Невысокий уровень урожайности сахарной- свеклы в: Башкортостане является не только следствием: вышеуказанных причин, но и недостаточной изученностью и научной обоснованностью основных технологических операций при возделывании этой культуры. Крайне:недостаточно'выполнено исследований по обоснованию оптимальных способов основной и предпосевной обработке почвы, уходу за посевами, способам регулирования численности сорного компонента в агроценозе на плантациях сахарной свеклы.

Весьма негативное влияние на формирование урожайности сахарной свеклы оказывает ухудшение водно-физических свойств пахотного слоя^ разрушения структуры почвы. В значительной степени эти показатели могут быть оптимизированы за счет основной обработки почвы. В то же время на протяжении многих десятилетий для основной обработки почвы применяются обычные плуги типа ПЛН-4-35, которые не в полной мере обеспечивают создание оптимальных параметров пахотного слоя- почвы. Использование* таких плугов не способствует созданию выровненной поверхности пашни, хорошему крошению и рыхлению. После вспашки почвы обычными загонными плугами на поле остается много развальных борозд, свальных гребней, что в * последствии приводит к необходимости выполнения такой операции как выравнивание поверхности пашни путем дополнительной* глубокой,-культивации весной. Это ведет к большим потерям влаги из почвы* и урожая. Вспашка почвы обычным плугом не обеспечивает защиту ее от эрозии, качественную заделку пожнивных остатков, снижение засоренности посевов однолетними сорняками.

Вначале 2000-х годов в республику стали поступать различные почвообрабатывающие орудия импортного производства, которые начали широко применять при возделывании зерновых, технических и кормовых культур. Обработка почвы такими орудиями без учета размещения культур в севообороте, произвольно на любых полях, естественно, желаемых результатов не приносит. Большие денежные средства на приобретение новой почвообрабатывающей техники окупаются слабо.

Большое внимание применению новейшей почвообрабатывающей техники, в основном импортного производства, стали уделять при* выращивании сахарной свеклы. При основной обработке стали использовать, оборотные плуги, глубокорыхлители, дисковые , бороны различные дискаторы, и др. Указанные орудия при бессистемном их применении без учета биологических особенностей возделываемых культур часто не дают ощутимых прибавок в урожае.

В комплексе агротехнических приемов, направленных на повышение урожайности сахарной свеклы большое значение имеет основная обработка почвы, для осуществления которой применяются различные приемы. В условиях Башкортостана свеклосеяние сосредоточено на черноземных почвах тяжелосуглинистого гранулометрического состава. Эти почвы при недостаточном увлажнении сильно уплотняются, что приводит к ухудшению ее1 водно-физических свойств, а это, в свою «очередь, негативно влияет на^ величину и качество урожая. Для основной обработки почвы, используются различные орудия отечественного и зарубежного производства. Наряду с традиционными отвальными плугами за последние годы все большее применение находят оборотные плуги, глубокорыхлители, тяжелые культиваторы, а также дисковые* бороны. В основном это направлено« на поиск энергосбережения при» осуществлении^ основной обработки почвы, обеспечивающее снижение затрат труда и средств, при выращивании сахарной свеклы. Вопросы применения различных орудий для основной обработки почвы под сахарную свеклу в Республике Башкортостан изучены крайне недостаточно.* В связи с этим установление эффективности применения различных орудий для4 основной» обработки почвы, влияние их на водно-физические, микробиологические свойства почвы, засоренность посевов, пораженность всходов корнеедом, формирование урожая применительно к условиям южной лесостепи Башкортостана, является актуальной проблемой и имеет большое научное и производственное значение.

Цель работы. Основной целью исследований являлась разработка и усовершенствование технологии основной, обработки почвы, установление влияния, применения различных почвообрабатывающих орудий на продуктивность сахарной свеклы в условиях южной лесостепи Башкортостана.

Задача исследований. Для решения поставленной цели ставились следующие задачи: установить влияние вспашки- оборотным плугом «ЕврОпал» с предплужниками и без них, рыхления почвы глубокорыхлителемг «Гаспардо Ар-тиглио», культиватором «Торит», поверхностной обработки почвы с осени дисковой бороной «Катрос» на изменение структурно-агрегатного состава, плотности почвы;

- определить влияние способов, основной обработки- почвы на содержание влаги, микробиологическую активности почвы, пораженность всходов сахарной* свеклы» корнеедом;

- изучить влияние основной обработки почвы различными орудиями на нарастание- массы корнеплода,, площади листовой* поверхности» растений!, урожайностьгИ сахаристость сахарной свеклы;

- выявить влияние способов основной обработки почвы различными орудиями>на засоренность посевов сахарной свеклы;

- определить влияние применения способов основной обработки почвы, выполненных различными' орудиями на продуктивность, экономическую и энергетическую эффективность возделывания сахарной свеклы.

Научная« новизна, работы. В" условиях южной лесостепи Башкортостана впервые установлена эффективность применения различных орудий-для основной обработки почвы под сахарную свеклу. Выявлено-влияние способов, основной обработки на водно-физические и микробиологические свойства почвы, засоренность посевов, динамику формирования ассимиляционного аппарата и продуктивность сахарной свеклы. Показано, что бесплужные способы основной обработки почвы значительно увеличивают засоренность посевов в сравнении со вспашкой оборотным плугом «ЕврОпал» с предплужниками. Выявлена взаимосвязь этих изменений с урожайностью сахарной свеклы. Экспериментально доказана целесообразность проведения* основной обработки почвы путем вспашки оборотным плугом «ЕврОпал» с предплужниками на черноземе выщелоченном тяжелого гранулометрического состава южной лесостепи Башкортостана.

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследоI ваний свидетельствуют о целесообразности выполнения основной обработки почвы под сахарную свеклу путем, вспашки оборотным плугом «ЕврОпал» с предплужниками» на глубину 28-30 см. Это способствует повышению урожайности корнеплодов на черноземе выщелоченном'- тяжелосуглинистого гранулометрического состава южной лесостепи Башкортостана.

Практические рекомендации внедрены в СПК «Идель» Кармаскалин-ского района Башкортостана на площади1180 га, что позволило получить, рентабельность свекловодства за 2008-2009 годы на уровне 117%. Результаты исследований используются в учебном процессе при' преподавании дисциплины «Земледелие с основами агрохимии и почвоведения» в ФГОУ «Башкирский государственный аграрный университет».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором1 на XVII. Международной» специализированной выставке «Проблемы и перспективы развития'инновационной деятельности в аграрном производстве», «Агрокомплекс 2007». Уфа. 2007 г. На международной научно-практической конференции, Уфа, 2008 г. На 18 международною специализированной« выставке «Инновация аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения», «Агрокомплекс 2008». Уфа, 2008 г. На Всероссийской научно-производственной конференции в рамках юбилейной специализированной выставки «Агрокомплекс». 2010. Ч'. 1. Уфа. 2010. БГАУ.

По материалам исследования опубликовано девять научных работ, в том числе, три в рецензируемых журналах, включенных в перечень изданий ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация1 изложена на 128 стра-' ницах текста компьютерного набора, состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений производству, включает 12 таблиц, 11 рисунков, 15 приложений. Библиографический список содержит 228 наименований, в том числе 11 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Пожидаев, Евгений Викторович

выводы

1. Основная обработка почвы различными орудиями способствовала изменению структурно-агрегатного» состава'и ее плотности в пахотном* слое. Наибольший коэффициент структурности (2,39) получен при вспашке оборотным плугом «ЕврОпал» на глубину 28-30 см с предплужниками, а плотность почвы перед посевом при этом составляла 1,13 г/см .

2. Вспашка почвы оборотным плугом? с предплужниками способствовала увеличению накопления доступной влаги в метровом слое перед посевом на- 12 мм в сравнении с контролем, а по сравнению с глубокими рыхлениями «Распардо Артиглио», культиватором «Торит» и поверхностной обработкой дисковой бороной «Катрос» соответственно гна< 9, 15 и 21 мм.

3. Засоренность посевов сахарной свеклы в период ее всходов ^увеличивалась при »безотвальных способах обработки однолетними сорняками,вЛ,8-1,9 раза, многолетними - в 3 раза по сравнению с контролем^ (вспашка плугом ПЛН-4-35 на глубину 28-30 см). Вспашка почвы оборотным плугом* с предплужниками, снижала засоренность посевов в сравнении с контролем-на 4 шт. сорняков, а по сравнению с бесплужными обработками на 33-46 шт. на 1 кв. м., в т.ч. многолетними в 2,5-3 раза.

4. Применение оборотного плуга с предплужниками для основной обработки почвы снижало пораженность всходов сахарной' свеклы корнеедом на 7,4%, а безотвальные обработки увеличивали пораженность проростков этой болезнью на 1,3-4,4%, по сравнению с контролем.

5. Вспашка почвы оборотным плугом с предплужниками положительно влияла на увеличение площади листовой поверхности, массы корнеплода и формирование урожая сахарной свеклы. Прибавка в урожае при этом возросла на 4,5 т/га в сравнении с контролем. Безотвальные способы обработки почвы (глубокое рыхление «Гаспардо Артиглио», культиватором «Торит», дисковой бороной «Катрос») обеспечили более низкую урожайность урожайность соответственно на 1,4 т/га; 2,7 и 34,5 /га.

6. Обработка почвы различными орудиями несущественно влияла на сахаристость корнеплодов, которая колебалась по вариантам опыта от 17,0 до 17,2%. Наибольший выход сахара (6,7 т/га) обеспечивался при вспашке почвы оборотным плугом с предплужниками за счет большей урожайности. Наблюдалась тенденция к снижению сахаристости корнеплодов у растений, выросших на бесплужных фонах основной обработки почвы.

7. Наибольшая экономическая эффективность получена при вспашке почвы оборотным плугом с предплужниками, где рентабельность составила 117%. Бесплужные обработки глубокорыхлителем «Гаспардо Артиглио», культиватором «Торит», дисковой бороной «Катрос» способствовали снижению рентабельности в сравнении с контролем соответственно на 6,2%; 11,5 и 38,8%. Энергетический коэффициент (3,5) получен наибольший там, где вспашку почвы проводили оборотным плугом «ЕврОпал» с предплужниками. При обработке почвы культиватором «Торит», дисковой бороной «Катрос» этот показатель составлял 2,9 и 2,1 соответственно.

РЕКОМЕДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для обеспечения урожайности корнеплодов сахарной свеклы на уровне 30,0-35,0 т/га и более в свекловичном севообороте в условиях южной лесостепи Башкортостана на черноземе выщелоченном рекомендуется:

1. Основную обработку почвы проводить оборотным плугом «ЕврО-пал» с предплужниками на глубину 28-30 см.

2. При отсутствии многолетних корнеотпрысковых сорняков вместо вспашки основную обработку почвы можно осуществлять глубокорыхлите-лями типа «Гаспардо Артиглио» на глубину 28-30 см.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Пожидаев, Евгений Викторович, 2011 год

1. Абатуров Б.Д. Плотность почвы как фактор реформирования» микрорельефа в полупустыне Северного Прикаспия. //Почвоведение. -2007. -№7. -С. 831-837.

2. Аверьянов Г.Д., Матюшкин М.С., КирдитВ.Ф. Дифференцировать обработку почвы под горох. // Земледелие: -1979. -№4. -С. 32-33.

3. Агарков В.А. Влияние микроудобрений на продуктивность сахарною свеклы и устойчивость против некоторых болезней. Тр. по агротехнике, селекции, защиты растений сахарной свеклы и других культур. -М. 1969. Т. 34." -С. 72-79:

4. Агафонов Я.М. Состояние и динамика» ферментативной активности почв при различных* системах обработки почвы. Тр. съезда общества почвоведов. -С.-Петербург. 1996. Кн. 1. -С. 237-238.

5. Алексеев A.M. Основные представления о водном режиме растений и его показателях. Водный режим сельскохозяйственных растений. -М.: Наука, 1969. -С. 94-112.

6. Аллен И.И. Прямой посев и минимальная обработка почвы. -М.: Агропромиздат. 1983.-208 с.

7. Амиров М.Б. Научные основы севооборотов для интенсивного зеи-леделия Башкирии. —Ульяновск. 1991. -С. 4-7.

8. Андрианов Д.А. Микрофлора почвы прикорневой зоны картофеля в, зависимости от удобрений. //Химизация с-х. Башкирии. -Уфа. -1973. -Вып. X. -С.99-101.

9. Асыка Н.Р., Смирнов М.И. Пути совершенствования системы ос-нов-ной обработки почвы в Белгородской области. —Белгород, 1993. —С. 11.

10. Аюпов 3.3. Изменение гумусного состояния выщелоченных черноземов при их сельскохозяйственном использовании: автореферат дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.01/3.3. Аюпов. -Уфа, 1994. -25 с.

11. П.Баздырев; Е.И: Комплексное применение средств интенсификации; земледелия на- склоновых землях нечерноземной зоны. //Борьба с сорняками» при- возделывании; сельскохозяйственных, культур: —М::; Агропромиздат. 1988:.,-С:44-56. ' . ■

12. М'.-Балабанова<ЕиЩ. Инновации« в^технологии-. сахара* какосновьгсни-• жения ресурсозатрат в производстве //Сахарная свекла. —2009. -№7. — С. 2-8.

13. Г5': БараеваА.Ж,Почвозащитное земледелие:„Изб: соч. -М:: Агропромиздат. 1988;-383 с. " '

14. Березин А.М.,. Дорогой. А.А. Повышение влагонакопительношроли; чистых паров и сидеральных;паров Сибири; //Земледелие., -2006.,-№2:-С'.4гб:

15. Бойко Т.Ф., Амиров М.Б., Андерсон Р.К. Микрофлора выщелоченного чернозема при бессменном выращивании культур и в севообороте. //Микроорганизмы, их роль в плодородии почвы охрана окружающей среды. -М.: ТСХА. -1985. -С. 94-98.

16. Бондарчук A.A. Проверенный способ борьбы с сорняками. //Сахарная свекла. -1998. -№10. -С. 8-10.

17. Бородин1 A.A., Четин А.Д., Чмелева JI.E. Планирование защиты са-хапрной свеклы в заисимости« от мониторинга засоренности посевов. //Земледелие: -2005: -№4. -С. 6-8:с

18. Бузанов И.Ф. .Биология и селекция сахарной свеклы. -М.: Колос. -1968. -766 с.

19. Бухтояров Д.Н. Боронтов O.K., Завьялов В.Н. Комбинированная система. //Сахарная^свекла. -1990. -№5. -С. 21-24.

20. Бухтояров Д.Н., Никульников И:М.', Боронтов O.K. Система обработки почвы и технологические качества свеклы //Сахарная свекла. -1993. — №5.-С 14-15'.

21. Буянкин H.H., Слесарев В.Н: Агрофизика и кинетика в минимализа-ции основной? обработки черноземов. -Калининград. Янтарный сказ. 2004. -160 с.

22. Васильев Д.Н., Марин В.Н., Токарева Л.И., Тишков Н.М. Разноглубинная обработка почвы в севообороте. //Земледелие. -1991*. —№4. -С. 14-15.

23. Ватагин A.B., Кирдин В.Ф. Основная, обработка черноземов Татарии. //Земледелие. -1980. -№1. -С. 26-27.

24. Вербицкий В.В. Плюсы и минусы основной-обработки. //Сахарная свекла. -1999. -№9 . -С. 17-18.

25. Вербицкий В.В*. Повышение продуктивности сахарной,свеклы в северо-восточной степи Украины на основе оптимизации приемов основной обработки почв в севообороте: автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.09. / В.В. Вербицкий. -Рамонь, 2003. -23 с.

26. Вильяме В.Р. Прочность и водопрочность структуры. Сб. соч. -Mi: Наука: -1950.-187 с.

27. Вильяме В:Р. Сборные сочинения. -М.: Сёльхозиздат. -1951.- -Т. VII.-452 с.

28. Власенко A.M., Шарков И.№, Синещеков В.Е., Прозоров A.C. Ми-нимализация обработки почвы и минерализация соединений азота. //Почвоведение. -2004.,- №9. С 11 И -11.17.

29. Власюк П.А. Агрофизиологические основы питания сахарной свеклы. Ан УССР! -Киев. -1950. -212 с.

30. Возняковский Ю.М. Регулирование почвенно-микробиологических процессов в севооборотах интенсивного типа как одно из условий повышения эффективности земледелия. //Тр. ВНИИСХМ. -Л.- 1988. -Т. 58.- -С. 2128:

31. Воронин А.Д: Основы физики почв. -М.: МГУ. -1986; -248 с.

32. Вражнов A.B. Важные направления развития земледелия на Урале. //Земледелие. -2001. -№1. -С. 16.

33. Вражнов- A.B. Научное обеспечение земледелия Южного: Урала. //Земледелие. -2009: -№3. -С. 9.

34. Гамуев В.В. Как снизить засоренность посевов. //Сахарная свекла. -1996. -№6. -С. 10-11.

35. Гамуев В.В. Сисетма послевсходовых обработок посевов гарантия урожая. //Сахарная свекла.-2004. —№5; -С. 24-26.

36. Герасимов М.Н. Дифференциация плодородия почвы при различных способах обработки. //Приемы повышения урожайности с-х культур на почвах лесостепи ЦЧЗ. -Курск. -1989. -С.48-49.

37. Герюков К.ПГ Совершенствование химических мер борьбы с сорной растительностью» в посевах сахарной свеклы на предгорном луговатом черноземе: автореферат дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.01. /К.Ш. Герюков: -Ставрополь, 2001\ —25 с.

38. Гнатенко А.Ф. Влияние способов и глубины обработки почвы на урожайность и качество? сахарной свеклы. //Почвозащитная'беспужная обработка почвы. -Киев: -1991. -С. 93-103.

39. Гнатов П.С. Удобрение и технология возделывания« сахарной свеклы. //Химизация сельского хозяйства. -1991". -№8. -С. 70-72.

40. Гончарук Г.С., Якименко В.Н. Изучение различных способов обработки. //Сахарная* свекла. -1984. -№10. -С. 19.

41. Госсен Э.Ф. Основные принципы защиты почв от ветровой эрозии и технология5 возделывания зерновых культур в северном Казахстане." Матер. IV научн. конф. Целиноград, 1970. С. 5-8.

42. Гридай А.Д., Коломиец Н.В. Основная обработка почвы под сахарную свеклу. //Земледелие. -1981. -№8. -С. 8-9.

43. Гриценко М.М. Агротехническое обоснование и разработка! мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы в центральной части республики Беларусь: автореферат дисс. . канд. с.-х. наук:06.01.01 М:М. Гриценко. -Жодино, 2001. -19 с.

44. Гродзинский A.M., Богдан Г.П., Головко Э.А. и др. Аллелопатиче-ское почвоведение. -Киев. Наукова думка, 1979. -246 с.

45. Гулидова В.А. Засоренность посевов и способы обработки. //Земледелие. -1996. -№8. С. 21-23.

46. Гусев Е.М. О возможности статистического моделирования колебаний дефицита водопотребления агроэкосистем. //Водные ресурсы. —1997. -№2.-Т. 24.-С. 148-153.

47. Данилов Г.Г. Система обработки почвы в лесостепной зоне. -Саранск, 1969:-372 с.

48. Данько B.JI. Способы основной обработки. //Земледелие. -1987. -№9.-С. 18-20.

49. Дворянкин А.Е., Дворянкин Е.А. Применение смеси гербицидов группы Бетанала с Карибу в посевах сахарной свеклы. //Сахарная свекла. -2006. -№6. -С. 31-34.

50. Демидова А.Г. Влияние способов обработки почвы на продуктивность сахарной свеклы при различных нормах удобрений и ухода в юго-западной части ЦЧЗ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.01 /А.Г. Демидова. Воронеж, 2001. —19с.

51. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. -М. Сельхозиздат. — 1936. -С. 19-36.

52. Долгов С.И. Влияние строения почвы на испарение из нее влаги. Тр. ВИУА. -М. -1937.-Вып. 18.

53. Долгов С.И. Исследование подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений: -М.: Изд-во АН СССР. -1948.

54. Дорошенко В.А. Разработка системы последовательного применения гербицидов при возделывании'сахарной свеклы в условиях левобережья УССР: авореферат дисс. . канд. с.-х. наук : 06.01.09 /В?А. Дорошенко. -Киев, 1984. -19 с.

55. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -Москва. Колос. -1979.335 с.

56. Доценко И.М. Как лучше использовать эптам. //Сахарная свекла. — 1998.-№5.-С. 16-17.

57. Егорова М.И., Дудкин В.М. Совершенствовать территориальное размещение производства сахарной свеклы. //Сахарная свекла. -2009. -№8. -С.2-4.

58. Зенин Л.С. Как правильно подготовиться к севу. //Сахарная свекла. -2008. -№2. -С. 221-223.

59. Зенин Л.С. Основная обработка iючвы при возделывании сахарной, свеклы. //Сахарная свекла. -2007. -№6. -С, 23-26.

60. Зубенко В.Ф:, Якименко В.Н;, Гнеселько В.Д. Эффективные; способы обработки почвы. //Сахарная свекла -1983. —№10. -С. 24.

61. Иванов А.И. Земледелие должно быть адаптивным, дифференцированным. //Земледелие. —2006. -№2. -С. 2-3.

62. Иванов В.А. Эффективность смесей гербицидов при. возделывании сахарной свеклы в условиях левобережной лесостепи УССР: автореф. дисс. . .канд. н. 06.01.09 /В.А. Иванов. -Полтава, 1986. -25 с.

63. Иванов В.Т., Весецкая А.Н. Пищевой режим2обыкновенного;карбонатного чернозема.под влиянием; систем основной? обработки! почвы ^севообороте, // Удобрение полевых культур. -Алма-Ата. -1985. -С. 23-49.

64. Ирматов И. Влияние почвоуглубления на агрофизические свойства луговыхшочв.-.//Агрохимияшшочвоведение.^—1971.-№3г-С. 32-39?.' .

65. Исмагилов Р:Р: и др. Биоэнергетическая оценка• технологий производства продукции растениеводства. /Методические указания: —Уфа., -2002. Б1АУ. -24 с. , '

66. Ишемьяров А.Ш. Мощности гумусовых горизонтов, черноземных почв Южного Урала и продуктивность агроценозов. //Почвоведение. —1984. — №11. -С. 87-97.

67. Калимуллин А.Н:, Корчагин В.А. Основоположник учения о системах сухого земледелия. //Земледелие: -2001. -№1. -С. 19.

68. Калинин А.Т. Плоскорезная обработка может быть основной: //Сахарная свекла.,—1999;-№9:-С. 14-15.

69. Калинин А.Т. Урожайность и технологические качества? сахарною свеклы в зависимости от основной: обработки почвы в связи с применениемудобрений, гербицидов и орошения в ЦЧЗ: автореф. дисс. . докт. наук: 06.01.01 /А.Т. Калинин: -Киев, 1989. -48 с.

70. Капитонова О.И. Анализ производства сахарной свеклы в 2007 г. //Сахарная свекла. -2008. -№2. -С. 2-7.

71. Карвец М.В. Эффективность сочетания основной обработки почвы и, применения! гербицидов в борьбе с сорняками в посевах сахарной свеклы в лесостепи ЦЧЗ: автореф. дисс. . канд. с.-х.н.06.01.01: /М.В. Карвец. — Воронеж, 1983.-18 с.

72. Картамышев Н.И., Шмит З.М., Гончаров. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии. //Земледелие. -1992. —№2. -С.55.

73. Каштанов А.И. Защита почв от ветровой и водной эрозии. -М.: Рос-сельхозиздат, 19741 —207 с.

74. Каштанов А.Н. Охрана почв важнейшая национальная проблема. //Земледелие. -2007. -№4. -С. 10-11.

75. Кибасов П.Т. Влияние отвальной обработки почвы на влажность и пищевой режим почвы. //Теоретические вопросы обработки почвы. -Л.: Гид-рометиоиздат. -1989. -Вып. 2\ С. 389-395.

76. Кирдин В:Ф. Теория и практика обработки почвы в центральных районах России. -М. -1996. -114 с.

77. Кирюшин В.И'. Минимализация обработки почвы: итоги.дискуссии. //Земледелие. -2007. -№4. -С. 28-30.100." Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. -М.: Колос. -1996. -367 с.

78. Кирюшин В.И. Минимализация обработки почвы: перспективы и противоречия. //Земледелие. -2006. -№3. -С. 12-14.

79. Климат Башкирии. -Л.: Гидрометеоиздат.— 1987. -87 с.

80. Ковалев Н.Г., Малинин Б.М., Барановский И.Н. Традиционные органические удобрения и КМН на мелиорированных почвах Нечерноземья. -Тверь: Чудо. -2003. -250 с.

81. Кокосов Р.Ф., Печенкина Н.В., Мифтахов Р.Ф. Уплотнение почвы и проблемы интенсификации земледелия. //Земледелие. -2007. -№5: -С. 16-18.

82. Ковриго С.И. Повышение эффективности гербицидов в посевах сахарной свеклы на мощных черноземах: автореф. дисс. .канд. наук: 06.01.09 /С.И. Ковриго. -М., 1982. -22с.

83. Коломиец А.П. Минимальная обработка почвы в севообороте. //Земледелие. -1993. -С. 11-12.

84. Коломиец Н.В., Драгун Н.И. Глубокая обработка лучшее. //Сахарная свекла. -1990. -№3. -С.8-9.

85. Коновалов* Н:Д., Вастильева Л.Н., Коновалов С.Н. Необходимость восполнения-гумуса в почве Тамбовской области. //Земледелие. —2006. -№1. -С. 15-16.

86. Корниенко A.B., Сергеев Г.Я., Ренгач П.Н. Совершенствование системы! основной обработки почвы. //Сахарная свекла. -1996. -№8. -С. 1416.

87. Королев В.Л. Изменение физических свойств черноземов обыкновенных при длительном сельскохозяйственном использовании. //Почвоведение. -2002. -№6. -С. 697-704.

88. Корпухин А.И. Конференция почвоведов в Пензенской сельхозакадемии. // Земледелие. -2006. -№1. -С. 33.

89. Костин В.И., Сушкова Т.Ю., Богданов СВ. Эффективность инновационных факторов в свеклосахарном производстве. //Сахарная свекла. — 2008. -№6. -С. 10-13.

90. Котлярова О.Г. Положено начало освоению адаптивно-ландшафтных систем земледелия: //Земледелие. -1999. -№2. -С. 9-10.из

91. Котоврасов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного и маломощного чернозема в лесостепи. Украины. // Минимальная обработка почвы. -М. -1984. — С. 106-115.

92. Kott G.A. Сорные растения и меры борьбьг с ними. -М.: Колос. -1969. -199 с.

93. Круть В.М., Гираненко В .И., Бокуленко А.П. Комбинированная система обработки почвы в лесостепиУССР. //Земледелие. -1989. —№8. -С. 25-27. '■' '.'•' ; ' '■;".-'■,•-.■ ■

94. Кургузов Я.В. Агроклимаические условия Башкирской АССР. — Уфа.-1952.-164 с.

95. Лавров К.В., Золотов JT.H. Сахарная свекла в Башкирии. —Уфа. -1976; -33 с.

96. Ладонин В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур. —М.: Агропром-издат.,-1988.-С. 8L15. ■■'.■';

97. Лазаускас H.H. Больше внимания агротехническим мерам борьбы с сорняками. //Земледелие. -1977. -№8. -С. 43-46.

98. Лебедев Н.С. Количественная оценка- действия- факторов жизни растений и законы продуктивности. //С-х. биология. Сер. Биология растений. -1997. —№1". -СМ 6-29; : . '

99. Логачев Ю.Б. Нужна дифференцированная обработка. //Сельские узоры--1989: -№М. -С. 11-12.

100. Ломакин MtM; Улучшенная зябь лучше. //Сельские зори. -1987. -№7. -С.8-9.

101. Лукьянюк НА. Агробиологическое обоснование применения пестицидов на: посевах сахарной свеклы в юго-западной части Республики Беларусь: автореферат дисс. . канд: с.-х. наук: 06.09.0Г /H.A.Лукьянюк. — Горки, 1999. -22 с.

102. Лыков-A.Mi Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. -М.: Россельхозиздат. -1982. —143 с.

103. Матушкин Н.К. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания-сахарной'свеклы. //Борьба?с сорняками при возделывании ¡сахарной «свеклы. -Киев: —1983. -С. 3-15: ,

104. Мироненко Ф.А. Длительное применение плоскорезной технологии^ плодородие почвы. //Земледелие. -1983. —№121 -С. 14-16:

105. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия: -М.: Наука. 1972. -341 с.

106. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. -М.: Колос. -1981. -288с.

107. Мыльников А.Иг Нитрифкационная способность серых лесных почв Кемеровской области. //Агрохимия. -1971. —№2. -С. 15-19.

108. Нанаенко -А.К. Стратегия и тактика уборочных работ. //Сахарная-свекла. -2009. -№7. -С. 33-34.

109. Немечек Я.М: Качественная» оценка водопрочности почвенной структуры. //Сб. работ по методике исследований в области физики почв. -Л.: ЛАУ. -1964. С. 136-140.

110. Г45.' Немцев-Н:С. Плоскорезная обработка в. условиях Ульяновской области. //Степные просторы. -1980. -№Г. -С. 25-60.

111. Никифоренко Л.И: Влияние удобрений и обработки почв,на*содержание в них<гумуса. //Агрохимия. -1985. -№8. -С. 105-122.

112. Никульников И.М., Боронотов-0.К., Курапов В.И. В свекловичном севообороте. //Земледелие. -1998. -№5. -С. 19-20.

113. Новаленко В.Ф. Эффективность плоскорезной обработки почвы под пропашные культуры в условиях южной лесостепи Украины. /Тез. докл. конф. мол. уч-х и спец. -Фрунзе. -1988. -С. 65-66.

114. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. -Киев. —1948. —148 с.

115. Опанасенко Г.П. Как снизить засоренность посевов сахарной свеклы. //Земледелие. —2000.-№2. -С. 25.

116. Орлова Л.В. Быть или не быть ресурсосберегающим технологиям. //Земледелие. -2007. -№2. -С. 18-19.

117. Пабат И.П. Почвозащитная и водорегулирующая роль основной обработки на склонах. //Почвоведение. —1982. —№12. —С.109-116.

118. Пабат И.П. Энергосберегающая почвозащитная обработка почвы под кукурузу. //Земледелие. -1986. -№3. -С. 45-48.

119. Петербургский A.B. Агрохимия и физиология питания растений. 2-е изд. перераб. -М.: Россельхозиздат, 1981.-184 с.1'57. Петров В.А., Берзаковский И.В. Учебная книга севкловода. -М.: 1985.-367 с.

120. Петруха О.Н. Система мероприятий по защите сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков по зонам свеклосеяния СССР. -М.: Колос. 1981.-86 с.

121. Подгорный П.И. Растениеводство. Издат. с/х литературы, журналов и плакатов. —1963. -477 с.

122. Пожар З.А., Шевченко В.Н. Болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними. Свекловодство. -Т. 3. -Киев. —1959. С. 386-411.

123. Полевшиков С.И. Водный режим сахарной свеклы в зависимости от способа обработки почвы. //Мелиорация и водное хозяйство. -1997. -№2. -С. 38-39.

124. Помазкина Л.В. Агрохимия азота в таежной зоне Прибайкалья. -Новосибирск, Наука, 1985. -175 с.

125. Принчас X., Тильхер Р., Угаров A.A. Сахарная свекла совершает обгон. //Сахарная свекла. -2008. —№2. -С. 36-37.

126. Приходько Б.Ю. Совешенствование технологии возделывания сахарной свеклы в степной'части ЦЧ: автореферат дисс. . канд. с.-х. наук 06.01.01 /Б.Ю.Приходько. -Курск, 1999: -18 с.

127. Иупонин А.И., Захарченко A.B. Теоретические и практические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии центрального района нечерноземной зоны России. //Известия ТСХА. -1997. — В. 4.-С. 3-21.

128. Пупонин А.И., Миронычевг К.А. Действие минимальной обработки на плодородие дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы и*урожайность полевых культур. //Вестник с/х науки. -1984. —№2. -С. 56-63.

129. Ревут И.Б. и др. Пути регулирования почвенных условий жизни растений. -JL, Гидрометеоиздат. 1972. -395 с.

130. Ревут И.Б. Плотность и структура почвы в связи с проблемами-ее обработки. ВАСХНИЛ. Матер, научно-метод. совещания, по' обработке почвы. М.: 1961.-С. 22-23.

131. Ревут И.Б. Пути регулирования почвенных услвийг жизни, растений. Л.: Гидрометиоиздат. 197Г. — 266 с.

132. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л. Гидрометеоиздат, 1965. -198 с.

133. Родигин М.Н., Танеев М.М., Перунов Б.К. Новое в борьбе с корнеедом. //Сахарная свекла. -1967. -№2. -С. 8-9.

134. Ротмистров В.Г. Сущность засухи.по данным Одесского опытного поля. -Одесса. -1913. -66с.

135. Самыкин В.Н. , Соловиченко В.Д. Экономические показатели различных способов возделывания сахарной свеклы. //Сахарная свекла. — 2008. -№6. -С. 14-17.

136. Свиридов Н.С., Егоров В.Б. Применение плоскорезов. //Земледелие. -1977. -№2. -С. 40-41.

137. Сдобников С.С. Пахать или не пахать. -М. -1994. -288 с.

138. Сербии С.С. Биологическе осыовы выращивания высоких урожа-ев!сахарношсвеклы{-4Саменецк-Подольск.--1960:—406=с:

139. Синягин И;И1 Площади питаниярастений: -М;: РЬссельхозиздат. -1970; -278 с. " ^ .

140. Смирнов? Б.А., Воронин А.Н:, Перегуда: Т.И. Агрофизические свойства* почвы в. зависимости от обработки и: удобрений. //Плодородие. — 2007.-№5.-С. 25-26.

141. Смородин? Е.С. Система o6jpa6oTKH! почвьг в Башкирии: —Уфа» Башкнигоиздат, 1969. —82 с.

142. Спицын Т.Е. Интенсивность дыхания подзолисто!! почвы средне-таежной подзоны Республики Коми. Тр. съезда общества почвоведов: -С.Петербург. —1996. -Кн. 1. -С. 292-2931

143. Стороженко Н.В. Влияние: способов возделывания культур на микрофлору и некоторые биохимические процессы в выщелоченном черноземе ЦЧЗ. //Совершенствование полевых севооборотов ЦЧЗ. -Воронеж. -1994.-С. 95-103. ,

144. Тарарико A;F. Влияние обработки чернозема на его устойчивость к эрозии; //Земледелие: —1988;,—JVs 121 —С. 16-18; >

145. Трипольская JI.H. Об изменении? свойств почвы: стационарных лизиметров при проведении длительных агрохимических исследований. //Агрохимия: -2005. -VN°89.-С. 5-10:

146. Фетюхин И.В. Влияние способов, глубины основной обработки почвы на: обыкновенном черноземе; и применение гербицидов; на? урожайность сахарной свеклы: автореф. дисс.канд. с.-х. наук: 06.01.01 /И;В. Фетюхин.-Персияновка, 1998.-22 с.

147. Хаимидуллин TvI.M. Влияние основной обработки почвы и удобрений на- формирование урожая сахарной свеклы. //Тр. БСХИ. Т. VI. Уфа. 1972.-С. 37-39. '

148. Хайрутдинов A.A. Опыт получения высоких урожаев сахарной свеклы в колхозе им. 60-летия Буинского района; //Материалы научно-исследовательской конференции.-Казань.-1985--С. 177-179: ,

149. Хан Д.В. Органоминеральные соединения и;структура почвы. — -М.: Наука.-1969.-168 с.

150. Хмельницкий A.A., Селихов С.Н. Влияние способов зяблевой обработки почвы в сочетании с гербицидами на засоренность и продуктивность сахарной свеклы. //Сб. Пути-повышения продуктивности и качества сахарной свеклы. -Воронеж: -1983. -С. 62-67.

151. Храмов И.Т. Воспроизводство почвенного плодородия. //Агрохимия. -2002. -№6. -С. 14-16.

152. ЧебочаковЕ.Я. Совершенствование почвозащитного земледелия Хакассии. Абакан. 2003. -296 с.

153. Чекмарев' П.А. Производство качественного зерна важнейшая задача,агропромышленного*комплекса России. //Земледелие. —2009. -№4: -С.3-4.

154. Чуданов И.А. Пути-,интенсификации производства*зерна в Сред-нем.Поволжье. //Земледелие. -1990. -№9. -С. 35-37.

155. Шабаев А.И., Жилинский Н.М., Азизов Н.М., Соколов Н.М. Ресурсосберегающая« почвозащитная обработка почвы в, агроландшафтах Поволжья. //Земледелие. -2007. -№1. -С. 20-22.

156. Шарков И.Н., Данилова A.A., Колбин С.А. Особенности минера-литзации почвенного азота при минимализации зяблевой обработки выщелоченного чернозема в Западной Сибири. //Агрономия. -2007. -№6. -С. 14-21.

157. Шарков, Данилова A.A., Колбин С.А. Прозоров A.C. Особенности минерализации почвенного азота при минимализации зяблевой обработки выщелоченного чернозема в Западной Сибири. //Агрохимия. -2007. —№6. -С. 14-21.

158. Шпаар Д., Дрегер? Д:,, Захарченко-А. И др: Сахарная« свекла. Минск: ФуАИНформ. 200. -252 с.

159. Юхин И.П. Научные: основы? технологии возделывания сахарной свеклы на Южном .Урале.-Уфа;-2010^—147 с. •

160. Юхин И.П. Сахарная свекла в Башкортостане. -Уфа. -2000. -162с. ' '

161. Юхин И.П., Пугуманов Ä.X., Никитин A.B., Ахметов М.С. Технология возделывания сахарной свеклы в сырьевых зонах сахарных заводов Башкортостана. -Уфа. -2005. 61 е.

162. Янбухтина Р.Н., Хабибуллин Ф.А. Влияние почвозащитной обработки на. целюлозоразлагающую способность почвы: //Севообороты, обработка почвы и удобрения при возделывании с.-х. культур по интенсивной технологии. //Тр. БСХИ. -Уфа. -1990. -С. 30-33.

163. Яценко В:Г. Основу урожая« закладываем осенью.//Сельские зори: 1989.-С. 17-19.

164. Anderson O.E., Jones L.S., Bosweil F.C Soil temperature and soures of nitrogen in relation to nitrification in sodded; and cultivated soils. //Agron. 1, 1970. Vol. 62, N2. -P. 206-211.

165. Bakliyannov D. Bodenmikrobiologische Aspekte der Herbizidver-nunre-inrigung.

166. Candler. Long-term ferlizer expirimenes in England the significance and for practical farming //Ann. Agron. -1976. -№5. -Vol. 27. -P. 303-339.

167. Conghlau K.H. Binary packing theory and physical properties of aggregates. //Australia of soil sciense. -1970. -№13. -V.16. -P. 283-289. *

168. Klaghofer E. Eiuflus uterschiedlicher Primar bodenbear bodenbearbeitung sycteme nuf Eiudrigwiderstand und Jufltrantion //Landtechnik. -1990. —S. 2830.

169. Larney F. Nitrogenapplication for hiugh guality beet in Southern Min-nisota. //Sugar Beet research and extension reports. -1990 P. 214-22.

170. Nouteth I.Z. Phisiol. Process Limit Plant. Prad. Proc. 30th. Univ Nottingham Fost. Sch. Agr. Ser. Sutton Boninghton. 2-5 Agr. 1971. London c.a. 1981. -P. 23-28.

171. Nutall M. Strip tillage a possibility for sugar beet. //British Sugar Beet Review. -1979. -P. 47.

172. Siemens I. It is time the tillage. //Farm chemical. -1981. -P. 33-34.

173. Shtelle E. Fartilization for maximum economie yield under conserva-tiontillage. //Better crops. -1983. -P. 37.

174. Travelter D.I. I. Of Sugar Beet Res.-1999. ~№30.-P. 120-121.