Влияние систематического применения ингибиторов нитрификации на накопление нитратов в растениях и баланс меченого азота удобрений в прямом действии и последействии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат биологических наук Биау Ф. Бабатунде Ебенезер Епифан

• Биау Ф. Бабатунде Ебенезер Епифан
• кандидат биологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Биау Ф. Бабатунде Ебенезер Епифан

Оглавление

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

1. ЛИТЕРАТУРНАЯ ЧАСТЬ 1.1 .Роль азота в повышении урожаев и улучшении качества

сельскохозяйственных культур, экологические аспекты применения азотных удобрений.

1.1.1 .Применение азотных удобрений в овощеводстве и проблема

накопления нитратов в получаемой продукции. 1.1.2.Баланс азота удобрений в системе "почва - растение" и

экологические аспекты их применения. 1 ^.Использование ингибиторов нитрификации и модифицированных

ими азотных удобрений в сельском хозяйстве.

1.2.1 Агрономические и экологические аспекты применения

ингибиторов нитрификации.

1.2.2.Химические и растительные препараты, используемые в 28 качестве ингибиторов нитрификации.

1.2.3.Возможные последствия систематического применения 38 ингибиторов нитрификации.

2.ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Цели, условия проведения и методика исследований

2.1.1. Вегетационные опыты с пекинской капустой

2.1.2. Лабораторные исследования

2.2. Результаты исследований 60 2.2.1.Урожай пекинской капусты, содержание нитратов в салатной

продукции, баланс меченого азота удобрений в прямом действии и последействии при систематическом 3-летнем применении дициандиамида (ДЦЦ) и карбамоилметилпиразола (КМП) в опытах с дерново-подзолистой почвой.

2.2.1.1. Влияние систематического применения ингибиторов 60 нитрификации на эффективность и баланс меченого азота удобрений в год внесения.

2.2.1.2. Использование пекинской капустой и баланс меченого азота 72 удобрений в прямом действии и последействии при систематическом применении ингибиторов нитрификации.

2.2.2.Урожай пекинской капусты, содержание нитратов в салатной

продукции, баланс меченого азота удобрения в прямом действии и последействии при систематическом 5-летнем применении дициандиамида (ДЦЦ), метилпиразола (МП) и растительного препарата "Neem cake" в опыте с серой лесной почвой.

2.2.2.1 .Действие систематического применения ингибиторов

нитрификации на накопление нитратов в салатной продукции и баланс меченого азота мочевины в прямом действии и последействии.

2.2.2.2.Влияние предшествующего 5-летнего применения ингибиторов нитрификации на численность нитрифицирующих бактерий и других групп микроорганизмов в почве

2.2.2.3.Влияние предшествующего 5-летнего применения мочевины и ингибиторов на нитрифицирующую способность почвы, нитрификацию азота сульфата аммония и степень ее торможения вновьвнесенным ингибитором в лабораторных

экспериментах

ВЫВОДЫ П7

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние систематического применения ингибиторов нитрификации на накопление нитратов в растениях и баланс меченого азота удобрений в прямом действии и последействии»

Введение

В повышении урожаев с.-х. культур, улучшении их качества, сохранении плодородия почвы ведущая роль принадлежит азотным удобрениям. При использовании азотных удобрений остро стоят вопросы о рациональности, экономичности и экологической безопасности их применения.

Главными причинами снижения эффективности азотных удобрений являются потери внесенного азота, прежде всего в газообразной, а также в нитратной формах. В результате таких потерь обостряется экологическая обстановка, связанная как с разрушением озонового слоя земного шара, защищающего людей от проникновения губительного ультрафиолетового солнечного излучения, так и с возможным накоплением потенциально опасных количеств нитратов в растениеводческой продукции и загрязнением ими природных вод.

Одним из приемов повышения эффективности азотных удобрений, содержащих азот в аммиачной, аммонийной и амидной формах, является применение ингибиторов нитрификации. Временное торможение этими веществами нитрификации, при внесении их в почву совместно с выше перечисленными азотными удобрениями, позволяет снизить газообразные потери азота в ходе денитрификации и вымывания нитратов на 20-30%, при этом ограничивается накопление нитратов в с.-х. продукции. В результате:

1) - повышается отдача от применяемых азотных удобрений,

2) - создаются предпосылки к улушению экологической обстановки земного шара.

Применение ингибиторов позволяет также на 20-30% уменьшить дозы азотных удобрений, сократить кратность их внесения, осуществлять осеннее внесение азотных удобрений вместо весеннего без снижения урожая при экономической и организационно - хозяйственной выгоде.

Ингибиторы нитрификации нашли широкое применение в с.-х производстве многих развитых и развивающихся стран, а в ходе

предшествующих научных исследований и производственных испытаний, в т.ч. в России, используемые в качестве ингибиторов препараты проходят всестороннюю токсиколого - гигиеническую и агроэкономическую оценку.

Ингибиторы нитрификации эффективно используются под различные культуры, стабильное положительное действие ингибиторов проявляется при применении в полевых условиях под хлопчатник, рис, другие культуры в условиях орошаемого земледелия, в регионах с избыточным увлажнением и с повышенным количеством осадков, особенно на почвах легкого механического состава, а также тяжелых заплывающих почвах.

В природоохранных целях для снижения загрязнения природных вод, в т.ч. источников питьевых ресурсов, ингибиторы нитрификации применяют с жидким навозом, а для снижения накопления нитратов - под кормовые и овощные, особенно скороспелые зеленные, культуры.

В ходе исследований, производственных испытаний и практического использования ингибиторов нитрификации перед агрохимической наукой возник ряд новых задач, связанных с недостаточной изученностью возможных последствий систематического их применения. Особенно остро стоит вопрос о сохранении биологической активности ингибиторов при повторном и систематическом внесении в почву, поскольку не исключена адаптация к ним нитрифицирующих бактерий или отбор более устойчивых штаммов. Кроме того, даже препараты строго селективного действия могут косвенно воздействовать на другие почвенные микроорганизмы, усиливать гетеротрофную нитрификацию, влиять на ход сопряженных и смежных с нитрификацией процессов биологической трансформации азота в почве, а также скорость биодеградации самих ингибиторов.

1. ЛИТЕРАТУРНАЯ ЧАСТЬ 1.1.Роль азота в повышении урожаев и улучшении качества

сельскохозяйственых культур, экологические аспекты применения азотных удобрений.

1.1.1 .Применение азотных удобрений в овощеводстве и проблема накопления нитратов в получаемой продуции

Необходимым условием для повышения урожая с.-х. культур и улучшения качества получаемой продукции является применение минеральных и органических удобрений, обеспечивающее сбалансированное питание растений макро- и микроэлементами. Основатель российской агрохимической научной школы Д.Н. Прянишников (1976) утверждает, что особая роль в увеличении производства качественной продукции, сохранении и повышении почвенного плодородия принадлежит азотным удобрениям. На основе истории развития земледелия в Западной Европе он убедительно показал, что "главным условием, определяющим среднюю высоту и качество урожая в разные эпохи, была степень обеспеченности е.- х. растений азотом". Это положение получило подтверждение в практике современного сельского хозяйства развитых и развивающихся стран, в т.ч. России (188). По данным многочисленных исследований, азотные удобрения обеспечивают до 50% общей прибавки урожая, получаемой за счет применения полного минерального удобрения (4, 9, 10, 18, 22,52-57, 92-95,172, 200, 201, 209, 210, 232 и др.).

Однако, получение хорошей прибавки и улучшение качества урожая возможно только при учете особенностей биологии выращиваемых культур, агротехники, климатических условий их возделывания, уровня плодородия почвы, реальных размеров использования ими азота удобрений, выборе необходимой дозы минеральных и органических туков с учетом величины возможных потерь, закрепления в почве, размеров и динамики потребления, продуктивности усвоения этого элемента растениями (4, 40, 68, 69, 92, ИЗ, 153,172,201, 204, 224)

С помощью меченого азота установлено, что непосредственно из азотных удобрений в вегетационных условиях с.-х. культуры используют в среднем 5060% внесенного азота, а в полевых - 30-50%. На основании многочисленных данных, полученых в полевых и вегетационных опытах с 15N, можно сделать заключение о том, что соответственно 10-25% и 25-45% внесенного азота закрепляется в почве, а теряется - 20-30% и 15-30% (39, 40, 87, 92-103, 110, 111, 209-211, 265, 273, 274). Знание размеров и динамики использования растениями, закрепления в почве и потерь азота удобрения, долевого его участия в формировании урожая в конкретных почвенно- климатических условиях необходимо для определения обеспеченности с.х. культур азотом и потребности в удобрениях для получения планируемой прибавки урожая.

Применение научно обоснованных доз минеральных азотных удобрений позволяют повысить выход и улучшить качество урожая зерновых, кормовых, технических, и овощных культур. Для подтверждения этого в дополнение к известным результатам многолетных полевых опытов геосети и массовых полевых опытов агрохимслужбы ( обобщенных в работах JI.M. Державина, Д. А. Коренькова, П.М. Смирнов) приведем лишь результаты отдельных (проведенных в последнее время) исследований, показывающих зависимость эффективности удобрений от таких факторов, как естественное плодородие и окультуренность почвы, агротехника, способы и сроки внесения удобрений, сбалансированность снабжения основными элементами питания.

По данным A.M. Головкова и Н.Ф. Черкашиной (42), урожайность озимой пшеницы при внесении Ni2o в опытах на высокоокультуренных дерново-подзолистых почвах Московской области составила 4,9т/га, а на среднеокультуренных-3,4т/га. Результатами исследований О.П. Крыловой (109) показано, что прибавки урожая озимой пшеницы на высокообеспеченных фосфором дерново-подзолистых почвах в 1,3-2 раза выше, чем при низком содержании этого элемента.

Б.С.Носко и А.В.Дружченко (164) отмечают ведущую роль азота в

повышешиш урожаев на плодородных почвах, мощных и деградированных черноземах лесостепи Украины. Без внесения навоза действие фосфорных удобрений на сахарную свеклу было таким же, как и азотных; действие калийных удобрений было ниже, чем азотных и фосфорных. По сводке Л.А. Горелика (42), наибольшие прибавки урожая обеспечивают при орошении и в условиях достаточного увлажнения азотные удобрения, второе место занимают фосфорные, а калийные эффективны лишь в старых районах орошаемого свеклосеяния на фоне азотно-фосфорных удобрений.

Исследования по влиянию минеральных удобрений и способов обработки почвы на урожай и качественные показатели сена многолетних трав проводились (175) в стационарном опыте на естественных и сеяных пойменных кормовых угодиях. Установлено, что за счет выбора оптимального способа обработки почвы при посеве злаковой травосмеси можно повысить продуктивность многолетних трав на 25-63% по сравнению с естественным травостоем. Наибольшее влияние на урожай сена многолетних трав оказывало полное минеральное удобрение, где главная роль принадлежала азоту, причем эффективность минеральных удобрений была выше на сеяной травосмеси. Самые высокие показатели качества корма, независимо от вида обработки почвы, получены при внесении полного минерального удобрения в дозах N180 Р120 К18О.

Сравнительная оценка разбросного и локального способов внесения

с,

удобрений в Росии показала преимущество последнего при возделывании зерновых культур (143). Прибавка урожайности от локализации удобрений под яровые зерновые составляла на черноземах 3,9 ц/га, на дерново-подзолистых суглинистых почвах-3,7, на дерново-подзолистых супесчаных-5,2 ц/га. При этом доза удобрений при локальном внесении может быть снижена на 30-50 % без ущерба урожаю. Подобные данные получены и в ряде зарубежных стран. Например, в скандинавских странах на почвах, хорошо обеспеченных фосфором и калием, достигается высокий эффект от локализации азотных

удобрений. В Норвегии при сравнении локального и разбросного способов внесения азотных удобрений в 141 опыте из 153 урожайность зерновых в среднем была на 1,4 ц/га выше при локальном внесении; а в некоторых из опытов прибавки от локализации составили 2,6-2,7 ц/га зерна, содержание азота в зерне повышалось на 0,10-0,15%.

По данным полевых опытов с овощными культурами (219), осуществлявшихся в разные годы на аллювиальных луговых почвах, сопоставление урожаев по вариантам РК и NPK за длительный период времени показало, что устойчивый положительный эффект от азотных удобрений под столовую свеклу достигался при внесении доз азота 120-150 кг/га. Реакция столовой моркови на азотное удобрение зависела от степени гумусированности почв. В стационарном опыте при содержании гумуса 3,4-3,8% выявлена устойчивая тенденция к снижению урожая по мере увеличения доз азота свыше 90 кг/га. На почвах совхоза "Большевик", содержащих 2,5-3,0% гумуса, доза 90 кг/га под морковь была самой эффективной. В то же время удвоение доз азотных удобрений способствовало росту урожая более требовательных к азоту овощных культур - капусты и свеклы. Установлены такие значительные сортовые различия овощных культур в отзывчивости на внесение азотных удобрений. Так, наибольший прирост урожая получен при возделывании капусты сорта Московская поздняя.

Среди элементов питания, необходимых для овощных культур, азот оказывает наибольшее влияние на структуру и выход урожая. Достаточное снабжение азотом усиливает рост и развитие растений, повышает урожай и вынос азота растениями, содержание белка и витаминов, но при несбалансированном избыточном азотном питании количество углеводов в продукции может снижаться. Необходимо отметить, что применение высоких доз азотных удобрений может сопровождаться и другими отрицательными последствиями. Избыточная обеспеченность азотом задерживает созревание, ухудшает структуру урожая и уменьшает выход товарной продукции овощных

корнеплодов, снижает устойчивость растений к полеганию, поражению болезнями и вредителями, а также может приводить к накоплению нитратов в продукции. Кроме того, отмечается снижение питательной ценности продукции в результате уменьшения содержания сухого вещества, Сахаров, аскорбиновой кислоты, каротина (3, 57, 91,105,106, 186,189,238).

Особый интерес представляет для нас рассмотрение вопроса об особенностях применения азотных удобрений под овощные культуры, так как один из представителей скороспелых листовых овощей - пекинская капуста (Brassica Pekinensis L.) сорта ТСХА-2 - являлась опытным растением в наших исследованиях.

Овощные культуры весьма разнообразны по видовому и сортовому составу и наиболее требовательны к условиям минерального питания и плодородию почвы. К тому же, они различаются по продолжительности вегетации до получения товарной спелости, строению и мощности корневой системы, темпам образования вегетативных и генеративных органов, скоростью потребления и размерами использования необходимых элементов питания, в т.ч. азота. Ценность овощных культур определяется содержанием белков, углеводов, ферментов, витаминов, минеральных солей, а также эфирных масел и других веществ, значительно улучшающих вкус и аромат пищи, особенно у зеленных овощных. (21,23-26, 30,41, 117,132, 173).

Для получения высоких урожаев этих культур необходимо применять соотвествующие дозы азотных удобрений. Отметим, что овощные растения делятся на две групы по требованию к уровню азотного питания. Наиболее требовательными к обеспечению высокого уровня содержания азота в почве являются овощные культуры, выращиваемые для получения вегетативных органов (в том числе салатной продукции). Относительно менее требовательны к азотному питанию овощные культуры, выращиваемые с целью получения их генеративных органов. Такие культуры как огурец, лук и морковь чувствительны к повышенной концентрации солей в почве, поэтому

необходимо проявлять особую осторожность при внесении под них минеральных удобрений, особенно азотных (21, 25, 41, 89, 90, 108, 258, 284, 259, 284,294,300, 308).

По динамике потребления азота в течение вегетации овощные культуры можно подразделить на следующие группы: морковь и свекла могут интенсивно потреблять азот во второй половине вегетации, а луку, наоборот, требуется азот с начала вегетации, но в низких концентрациях, так как для этой культуры характерно слабое развитие и меньшая усвояющая способность корневой системы. Различия в темпах использования азота во время роста растений зависит от динамики накопления сухого вещества и скорости роста, распределения корневой системы в почве (77,116).

Результаты многочисленных исследований показали, что различные азотные удобрения практически одинаково влияют на урожай и качество овощных культур. Наиболее удачны для их выращивания - богатые органическим веществом и азотом почвы, прежде всего пойменные, луговые, и лугово-болотные почвы. На таких почвах можно даже обойтись без применения азотных удобрений, так как основная потребность овощных культур в азоте удовлетворяется за счет минерализации почвенного органического вещества. Высокие дозы удобрений применяют на относительно бедных дерново-подзолистых, серых лесных и легких пойменных почвах. На них успешно используют аммиачную селитру, сульфат аммония и мочевину (189). Эти менее плодородные почвы в результате длительного выращивания овощных культур могут истощаться. Овощные культуры являются пропашными и при их возделывании осуществляется множественная обработка почвы, а также они оставляют в почве мало органического вещества с пожнивными и корневыми остатками с узким соотношением C:N. Задача сохранения почвенного плодородия при выращивании овощных культур приобретает особенно острый характер (3, 39, 68, 160,187, 201, 232, 242).

В связи с повышенной требовательностью овощных культур к азотному

питанию и сложившейся в овощеводстве практикой применения более высоких доз минеральных удобрений (по сравнению с полевыми культурами), важно иметь точную информацию об использовании овощными растениями, превращении в почве и непроизводительных потерях азота в этих агроценозах. Широкие возможности для изучения баланса азота в системе почва - растения открываются при использовании меченных 15N удобрений. Анализ многочисленных экспериментальных данных, полученных с использованием метода изотопной индикации, показывает, что отдельные статьи баланса азота удобрений изменяются в широких пределах в зависимости от особенностей агроценозов и конкретных условий проведения экспериментов (Д.А. Кореньков, 1976, В.А.Борисова, 1980, П.М.Смирнов, 1982, и др.).

Очевидно, что различные виды овощных растений требуют неодинаковых доз азота. Многочисленные полевые и вегетационные опыты, проведенные с различными овощными культурами, показали, что коэффициенты использования растениями азота удобрений, установленные с помощью 15N, варьируют в широком интеревале и сильно зависят от вида растений. В полевых условиях кочанная капуста использует 65-70%, свекла 5055%, салат и редис 20-30% от внесенного азота удобрений (31, 40, 85, 92-103, 149-158, 165,170,228). Исследования с меченым сульфатом аммония, проводившиеся в 1980-1984 г.г. непосредственно в полевых условиях на делянках многолетного стационарного опыта в ОПХ "Быково", показали, что капуста, свекла и морковь усваивали от 18 до 47% азота удобрения (218). В вегетационных опытах кафедры агрохимии ТСХА коэффициенты использования меченного 15N азота сульфата аммония такими культурами как пекинская капуста, редька и редис были достаточно близкими и составляли 3843%. В полевых опытах салат и редис при повторных посевах использовали всего 27-42%, а столовая свекла и капуста-50-60% (27, 113-115, 145, 154, 161).

Средние рекомендуемые дозы азотных удобрений под овощные культуры на дерново-подзолистых и серых лесных почвах составляют кг/га:

капуста белкочанная-100-200, капуста цветная-100-150, морковь-70-100, свекла столовая-100-150, редис-75-125, салат-60-80 (100-105, 177-179). Применение таких доз азотных удобрений (в сочетании с оптимальными дозами РК) под овощные культуры позволяет получать высокие прибавки урожаев хорошего качества. Понятие качества урожая включает в себя содержание в получаемой продукции не только сухого вещества, белков, Сахаров и витаминов, но и нитратов.

В овощеводстве проблема накопления нитратов в продукций актуальная и тревожная. Известно, что с овощами и фруктами в организм человека может поступать до 70% суммарного потребления нитратов с суточным пищевым рационом (и воды). Избыточное потребление нитратов, как известно, может вызывать тяжелейшие функциональные расстройства нервной системы, пищеварения, дыхания, способствовать образованию канцерогенных и эмбриотоксических соединений (Семенов и др., 1989.). Сразу же отметим, что выращивание овощных культур без содержания нитратов невозможно, так как их накопление является естественным физиологичеким процессом, свойственным растительному организму в целом. Накопление нитратов в растениеводческой продукции представляет собой результирующий эффект от целой цепи взаимосвязанных звеньев образования нитратов в почве, поглощения и ассимиляции ниратного азота растением (127, 135, 136, 168, 187, 219-221, 227).

Установлено, что основные причины и факторы, влияющие на накопление нитратов в овощных культурах, следующие: биологические особенности растений (видовые различия, сортовая специфика, возраст растения, характер распределения нитратов по органам и в пределах органа); режим минерального питания (уровень плодородия почвы и азотного питания, соотношение N-№[4 и N-N03, степень сбалансированности питания макро- и микроэлементами, их доступность растениям); факторы окружающей среды (интенсивность и продолжительность освещения, температура, влажность

почвы и воздуха). Все эти причины действуют в комплексе и сложно установить степень участия конкретного фактора в накоплении нитратов. По способности к накоплению нитратного азота в растительных тканях семейства можно расположить в следующем порядке: Капустные, Маревые, Тыквенные, Зонтичные, Пасленовые. Листовые овощи (преимущественно Капустные) в целом накопливают значительно больше нитратов, чем другие виды, а меньше всего накопливают Пасленовые. Такие различия связаны со спецификой нитратредуктазной активности в различных органах растений, интенсивностью протекания процесса ассимиляции нитратов у каждой культуры (105, 130, 166, 182, 207, 276, 298, 330, 332). Одной из причин видовых и сортовых различий по размерам накопления нитратов является возраст растений к моменту уборки урожая. Высокое количество нитратов содержат, как правило, те виды растений, у которых период товарной зрелости урожая наступает раньше физиологического созревания. По данным ряда авторов, различие между сортами одной и той же культуры на одинаковом фоне азотной обеспеченности могут достигать 200-500% (69, 70).

В опыте В.М. Семенова с сотр. (1988 г.) в урожае позднеспелых сортов шпината (Геркулес, Эстивато) и салата (Пратан) уровень содержания нитратов оказался соотвественно в 1,9-3,8 и 3,9-4,3 раза ниже, чем у скороспелых сортов (Эхо, Монорес и Ледницки). В другом опыте сорта шпината Виктория и редиса Ультра отличались более высоким уровнем нитратов по сравнению с сортами Монорес и Красный Великан, уборку урожая которых проводили позднее. Основной вывод из данных, полученных В.М. Семеновым с сотр. заключается в том, что действие азотных удобрений на величину аккумуляции нитратов в растениях проявляется посредством увеличения доступности почвенного азота при их применении (221).

Видовые различия растений по накоплению нитратов зачастую обусловлены морфологическими особенностями их строения и различиями в локализации нитратов в отдельных органах растений. В зависимости от типа и

формы листьев, размеров черешка и жилок листа, объема центрального цилиндра в корнеплодах, содержание нитратов в растениях сильно варьирует (132,221,251,266).

Одним из главных факторов, определяющих уровень содержания нитратов в овощных растениях, является доза и режим азотного питания. Результаты опытов в России и за рубежом, в которых использовали широкий диапазон доз азотных удобрений, показали, что между дозой азота и содержанием нитратов в растениях существует тесная корреляционная связь (251, 266). Так, увеличение доз азотных удобрений, внесенных вразброс или локально до посева от 0 до 800 мг/сосуд, приводило к стабильному повышению количества нитратов в корнеплодах редиса в 3,0-4,7 раза; в зеленой массе салата и шпината-соотвественно в 5,6-14,5 и 2,8-6,9 раз (221).

О влиянии свойств почвы на содержание нитратов в урожае можно судить по результатам многочисленных опытов. На высокоплодородных почвах листовые овощи накопливают в 2-2,5 раза больше нитратов, чем на почвах со средним уровнем плодородия, причем исследования с 15N, показывают, что в составе нитратов, накопленных овощными культурами при выращивании на высокоплодородных почвах, доля азота почвы составляет до 70-80% от общего количества N-N03. В этом случае увеличение содержания нитратов в растениях при применении азотных удобрений прежде всего связано с усилением минерализационных прцессов в почве и повышением доступности растениям почвенного азота. На неокультуренных, бедных минеральными соединениями азота почвах, наоборот, до 60-80% нитратов поступает из азотного удобрения. Небольшую долю азота почвы в формировании нитратного фонда листовых овощей можно объяснить их коротким вегетационным периодом. Таким образом, важное значение имеет не только оптимизация норм азотных удобрений, но и создание наиболее благоприятного режима азотного питания (прежде всего соотношение N-NH4: N-N03) для конкретных овощных культур (27, 66, 90, 113,115, 151,167, 170, 205, 212, 238, 251).

Разработка приемов снижения накопления нитратов в овощной продукции - важная задача агрохимической науки. Сбалансированным соотношением N:P:K и микроэлементов можно снизить содержание нитратов в овощных культурах. Во второй половине вегетации овощные культуры синтезируют больше Сахаров, чем белков. Необходимое условие для этого-обеспеченность растений фосфором и калием. Калий активизирует синтез и транспорт углеводов, ускоряет ассимиляцию нитратов. Микроэлементы тоже могут влиять на уровень содержания нитратов в растениях. Среди них надо выделить молибден, который активизирует нитратредуктазу - фермент, катализирующий редукцию нитратов до нитритов. При недостатке молибдена в растениях накопливается большое количество нитратов, нарушается процесс азотного обмена. Это показали многие опыты с овощными культурами (29, 59, 75, 87, 139, 147,204,221,226, 258).

Превращение нитратного азота в растениях в аммоний, необходимый для синтеза бежа, зависит от освещенности и температуры окружающей среды, влияющих на активность нитратредуктазы. При недостатке освещенности и низкой температуре нитраты слабо востанавливаются до аммония, не используются на формирование органического вещества и накапливаются в растениях в свободной форме. Этим объясняется более высокое содержание нитратов в тепличной овощной продукции по сравнению с продукцией открытого грунта (в которой содержание нитратов обычно в 1,5-2 раза меньше). Поэтому для снижения содержания нитратов в продукции закрытого грунта необходимо регулировать освещенность, что достигается путем изменения плотности посева или дополнительным освещением, особенно перед уборкой (1, 12,130, 166, 208, 212,221,272).

Влажность, температура почвы и воздуха, свет оказывают влияние на содержание нитратов в растениях не изолированно, а в комплексе, усиливая или, наоборот, ослабляя эффект. Отмечаемый обычно более высокий уровень аккумуляции нитратов в овощных культурах в прохладные и дождливые годы,

а также при чередовании засушливых периодов с прохладными и дождливыми, обусловлен взаимодействием всех трех факторов (132, 221, 233).

Изменение влажности почвы может оказывать неоднозначное действие на содержание нитратов в растениях. С одной стороны, интенсивное увлажнение стимулирует образование в корнеобитаемом слое нитратов и поглощение их растением, что особенно проявляется на высокогумусированных почвах или после засушливого периода. Кроме того, при поливе в почву поступает достаточно высокое количество нитратного азота. С другой стороны, накопление нитратов в больших концентрациях в растениях при устойчивом дефиците влаги существенно снижается после полива, вследствие усиления роста растений и вымывания некоторого количества нитратов из верхнего горизонта почвы (67, 221, 233,236,238).

Существуют другие эффективные методы, позволяющие существенно снизить содержание нитратов в с.-х. продукции.

Использование медленнодействующих азотных удобрений (таких как мочевиноформальдегидные, капсулированные и др.) под листовые овощи позволяет сократить содержание нитратов в 5-10 раз по сравнению с использованием обычных форм азотных удобрений. Такое же действие оказывает совместное применение органических и минеральных удобрений в эквивалентных по азоту дозах (23, 177, 235).

Способы заделки азотных удобрений также могут влиять на накопление нитратов в овощных культурах. Локальное внесение уменьшает накопление нитратов в 1,5-2,0 раза по сравнению с разбросным за счет замедления нитрификации в почве в течение одного месяца (233, 235).

Введение севооборотов, нормирование доз и соотношения основных элементов литания, выбор сроков внесения удобрений, уборки урожаев, проведение увлажнительных поливов перед уборкой, регуляция видового состава ценозов может обеспечить значительные (до 3-4 раз) уменьшение содержания нитратов в продукции (221, 236, 242).

На высокогумусированных почвах с повышенной нитрифицирующей способностью одним из путей снижения уровня нитратов в корневой зоне овощных культур является орошение, которое приводит к усилению восстановительных процессов в течение короткого периода, вследствие чего усиливается денитрификация, а также обеспечивается перераспределение нитратов в недоступные для корневой системы овощных культур слои почвы (43, 105,182).

Для получения урожая высокого качества с минимальным содержанием нитратов рекомендуют сократить на 10% дозу азота, рассчитанную на получение максимальной продуктивности (54, 57, 218, 235).

Для снижения содержания нитратов в листовых овощах на 30-40% меньше обычного можно проводить их уборку в вечерние часы (132, 221).

Соблюдение технологических приемов транспотировки, хранения и переработки с.-х. продукции препятствует превращению микроорганизмами нитратов в нитриты (221).

Для снижения содержания нитратов в растениеводческой продукции перспективным приемом является применение ингибиторов нитрификации с аммиачными и амидными формами азотных удобрений (2, 122, 146, 148, 292). Этот способ позволяет не только повысить эффективность внесенного азота, но и улучшить экологическую обстановку.

Важнейшая особенность проблемы эколого-гигиенических последствий применения азотных удобрений состоит в том, что антропогенное вовлечение в природный круговорот технического азота сопровождается активизацией потоков нитратов в биосфере. В результате этого происходит нарушение функционирования природных систем и живых организмов. Поэтому повышенный уровень нитратного азота в различных природных составляющих с одной стороны снижает биологическую ценность продуктов питания и кормов, а с другой - оказывает через них негативные последствия на человека и животных.

Нарушения в технологии ведения хозяйства, в том числе нерациональное использование азотных удобрений, ведет к ухудшению качества окружающей среды. Образующиеся и накапливающиеся нитраты в почве и воде становятся экологическим фактором, определяющим не только режим питания растений, обмен веществ и величину продуктивности, но и качество урожая, воды и воздуха (188, 221).

Как известно, получение с.-х. продукции без нитратов невозможно, так как поглощение растениями N03" является естественным физиологическим процессом. Накопление нитратов в избыточных количествах ухудшает биологическое качество растительной продукции и создает потенциальную опасность для здоровья человека и животных (1, 60, 221).

Основными источниками поступления нитратов в организм человека являются продукты питания, питьевая вода, лекарственные препараты, загрязненный оксидами азота воздуха. По данным ФАО с продуктами овощеводства в любом виде и питьевой водой в организм человека попадает от 40 до 80% суточного количества нитратов. Предельно допустимая норма для человека, установленная ФАО ООН, равна 500 мг/сут (1, 221).

Биологическое действие нитратов основано на восстановлении их до нитритов под влиянием нитратредуцирующих бактерий пищеварительного тракта и тканевых ферментов. Помимо этого, в процессе хранения свежих овощей при комнатной температуре возможно микробиологическое превращение нитратов в нитриты, концентрация последних может достигать 3000-4000 мг/кг сухого вещества (14, 11, 42, 221).

Установлено, что нитраты, попадая в кровь, вызывают отравление, сопровождающееся превращением гемогоблина в метгемоглобин, неспособный осуществлять обратимое связывание кислорода. Особенно опасны нитраты для грудных детей. Нитраты вступают в реакцию с амминами, содержащимися в продуктах питания и лекарствах, в результате чего образуются нитрозамины, обладающие канцерогенными свойствами. Отрицательное воздействие нитра-

тов подразумевает суммарную токсичность нитритов и нитратов, выраженной в острой, подострой и хронической формах (140, 141, 221).

Хроническое отравление нитратами, вызванное длительным их поступлением в малых дозах, вызывает развитие таких болезней как: нарушение обмена веществ, расстройство опорно-двигательной и нервной системы, ухудшение иммунологического состояния организма и другие функциональные изменения, оказывают тератогенное, мутагенное и бластомогенное действия (111, 221).

В связи с опасностью, какую представляют нитраты для организма человека, огромную важность имеют постоянно проводимые работы по санитарно-гигиеническому контролю за уровнем содержания нитратов в растениях и разработка регламентов на допустимые пределы поступления нитратов в организм человека с различными продуктами питания растительного происхождения и питьевой водой. Так, в настоящее время в России установлены следующие предельно-допустимые концентрации (ПДК) нитратов для некоторых овощных культур (мг/кг): картофель-250, капуста белокочанная-900, морковь-400, томаты-150, огурцы-150, свекла-1400, лук репчатый-80, лук-перо-600, дыни-90, арбузы-60. Однако надо отметить, что в некоторых видах овощной продукции нередко определяется содержание нитратов, существенно превышающие принятую ПДК. Так, при массовом анализе товарной продукции количество нитратов в капусте превышало норму в 6 раз, в дынях-в 2,5 раза, в арбузах-в 1,5 раза, хотя средние значения оставались ниже уровня ПДК, что связано с усреднением данных (188, 221).

Проблема загрязнения окружающей среды нитратами характерна для многих развитых стран. Особое беспокойство вызывает растущее загрязнение нитратами гидросферы. Поступление нитратов в поверхностные и почвенно-грунтовые воды связано с широким вовлечением земель и воды в с.-х. и промышленное производство, использованием удобрений, концентрацией животноводства. Образование больших количеств промышленных и животно-

водческих отходов в сильной мере отражается на химическом составе пресной воды и ее качестве. Зачастую загрязнение водоисточников нитратами происходит из-за нарушений технологии хранения и применения азотных удобрений (127, 141, 142,221).

ВОЗ установлена ПДК для нитратного азота в питьевой воде, которая для умеренных широт равна 22, а для тропических-10 мг/л. Однако в районах интенсивного применения азотных удобрений довольно часто в питьевой воде концентрация нитратов больше предельно допустимой (221).

Наиболее насыщены нитратами дренажные и коллекторные воды, которые отводятся с с.-х. территорий, где используюся азотсодержащие удобрения. Грунтовые воды имеют более низкую концентрацию нитратов, чем поверхностные, поскольку почва служит барьером на пути передвижения нитратов, при этом исключается их поступление с поверхностным стоком.

Помимо потерь азота удобрений в гидросферу значительные потери происходят и в атмосферу. Известно, что в результате нитрификации и денитрификации такие соединения как молекулярный азот, аммиак, оксид и диоксид азота поступают в атмосферу, где последние становятся причиной разрушения озонового слоя, защищающего земной шар от проникновения губительного ультрафиолетового излучения Солнца. Поступление газообразных форм азота в атмосферу приводит к формированию кислотных осадков. Последние отрицательно действуют на растения, почву, поверхностные и грунтовые воды. Выпадение кислотных осадков усиливает экологическую напряженность в неразрушенных экосистемах и агроландшаф-тах (139,141,143, 221).

Интенсивное применение азотных удобрений может оказывать отрицательное воздействие на некоторые агрохимические свойства почвы, ее биологическую активность и фитосанитарное состояние. Так, при систематическом применении высоких доз азотных удобрений увеличивается

содержание подвижных форм азота, но одновременно происходит подкисление почвы, снижение содержания гумуса и изменение его качественного состава.

В микробиологических исследованиях по оценке влияния систематического применения одних минеральных удобрений на кислых дерново-подзолистых почвах установлено снижение биологической активности почв и изменение их микробиоценоза. Это выражается в снижении численности некоторых агрономически полезных групп микроорганизмов и увеличению количества грибов, что обусловливается повышением кислотности почвы. Однако применение азотных удобрений в сочетании с минеральными фосфорно - калийными и, особенно, органическими удобрениями, увеличивает биологическую активность почвы (143).

1.1.2. Баланс азота удобрений в системе "почва-растение" и экологические аспекты их применения.

При внесении в почву азотные удобрения подвергаются изменениям, в результате которых одна часть азота потребляется растениями для их роста и развития, другая закрепляется в почве, а остальная - безвозвратно теряется в основном в газообразной форме. Динамика и размеры использования, иммобилизации и потерь азота из удобрений и почвы могут варьировать в зависимое-

УЛ *>

ти от вида выращиваемых растении, состояния почвы, погодных условии, доз минеральных удобрений и т.д. (88, 102, 110, 192, 200, 211, 213, 214).

До недавнего времени коэффициенты использования азота удобрений и почвы растениями определялись разностным методом, т.е. количество потребляемого растениями азота удобрений фиксировалось по разнице в его использовании в фоновом варианте РК и в варианте NPK. Коэффициенты использования азота удобрений растениями в полевых и вегетационных условиях сотавляют (по оценкам разностного метода) 70-90% от внесенного количества. Оценка коэффициентов использования растениями данным методом не вполне корректна и дает завышенные значения, что связано с

дополнительной мобилизацией почвенного азота под действием внесенного азотного удобрения, вызывающего повышение жизнедеятельности микроорганизмов, усиление гидролизующего действия азотных удобрений, со снижением конкуренции за почвенный азот между высшими растениями и ризосферной микрофлорой, с увеличением поглотительной способности корневой системы растений (88, 104, 200, 202, 211, 232). С помощью стабильного изотопа 15N было показанию, что реальные размеры коэфициентов использования азота минеральных удобрений большинством с.-х. культур в полевых условиях на самом деле не превышает 40-50%, а в вегетационных - 5070%. Закрепляется в почве 25-30%, а 25-30% составляют потери. Таким образом, разница в коэффициентах использования растениями азота удобрений, определяемых разностным методом и действительным его использованием, установленным изотопным методом, составляет в среднем 20-30% от внесенного количества (5, 6,7, 38, 94,112, 143,207, 209, 210, 233,263,280, 286).

В почве в первые 3-4 недели вегетации азот удобрений потребляется ратениями интенсивнее, чем азот почвы, затем усвоение его снижается, а через 1,5 месяца полностью прекращается. К этому времени оставшийся азот удобрений обнаруживается в почве преимущественно в органической форме. Усвоение же азота почвы продолжается до конца вегетации, поэтому к уборке доля его в общем выносе с урожаем несколько повышается, а азота удобрения -снижается (83, 96, 103,209, 225).

От общего выноса с урожаем в вегетационных опытах азот почвы в среднем составляет 30-50%, а в полевых условиях 60-80%. Однако доля азота почвы и удобрения в общем выносе может сильно колебаться в зависимости от условий. Так, на азот почвы в вегетационных опытах приходится от 35% до 55%, в полевых - от 65% до 80% общего выноса, а на азот удобрения сошвественно 45-65% и 20-35%. При увеличении дозы удобрения доля азота почвы в общем выносе его растениями снижается примерно на 20% в вегетационных и на 10% в полевых опытах, а доля азота удобрений

соответственно возрастает. В бедных минеральным азотом почвах доля почвенного азота ниже, а доля азота удобрений - выше, чем в почвах с более высоким содержанием усвояемого азота. Например, доля азота черноземной почвы в общем выносе его с урожаем с.-х. культур обычно составляет примерно 70-80%, а дерново-подзолистой - до 50%. Коэффициенты использования растениями азота разных форм удобрений, установленные изотопным методом, достаточно близкие и составляют обычно 50-60% и 30-50% от внесенного количества соответственно в вегетационных опытах и полевых условиях. Но в зависимости от вида растений и свойств почвы использование нитратного и аммонийного азота удобрений может существенно различаться (85,111,196,209).

Другая статья баланса азота удобрений - это закрепление в почве микроорганизмами в органические соединения микробных клеток. Направленность и интенсивность этого процесса зависит от состава и численности микрофлоры, а также условий их жизнедеятельности. На это прежде всего влияет количество легкодоступных микроорганизмам органических веществ в почве и их состав - содержание в них азота, соотношение (известно, что если это соотношение ниже 20, а содержание азота меньше 2%, тогда минерализация преобладает над иммобилизацией, а при соотношение С:Ы более 20 - усиливается иммобилизация.), формы внесенного азота, типа почвы, наличия органических остатков и биологических особенностей культур (110, 209, 260, 290).

Иммобилизация аммонийного азота в почве происходит интенсивнее, чем азота нитратных удобрений. Размеры закрепления азота аммонийных и амидных форм удобрений составляют в среднем 20-30%, а нитратных-10-20% от внесенного количества. Причем, наиболее интенсивное закрепление азота удобрений в органической форме в почве под растениями происходит в течение первых двух-трех недель после внесения (43, 99, 105, 107, 123).

Закрепление минеральных соединений азота в почве может происходить

в результате следующих процессов: фиксации NH*4 и NH3 глинистыми минералами; химического связывание NH+4 и NH3 почвенным органическим веществом; биологического закрепления (иммобилизации) аммонийного и нитратного азота.

Азот удобрений, закрепившийся в почве в органической форме, используется растениями в последействии. В результате многочисленных исследований установлено, что в первый год последействия в вегетационных условиях использование растениями остававшегося в почве меченого азота бывает высоким и составляет 8-10% от внесенного (или 25-30% от оставшегося количества, что предположительно связано с перенабивкой сосудов, способствующей реминерализации закрепленного в первый год азота в почве). В полевых условиях ипользование растениями азота удобрений в последействии не превышает обычно 3-5% от внесенного (или 12-15% от оставщегося количества). Во второй год последействия коэффициент использования азота растениями может достигать 2-5% внесенного количества, а в последующие годы последействия, как правило, не превышает 1% от внесенного количества (38, 39, 88, 111, 209, 302).

Потери азота минеральных удобрений из почвы связаны с вымыванием нитратов и денитрификацией, а также улетучиванием аммиака.

Вымывание нитратов происходит из верхнего корнеобитаемого слоя почвы в нижележащие горизонты, особенно на легких почвах, в увлажненных регионах и при орошении. В таких условиях потери могут достигать 90% от внесенного количества. На связанных почвах потери азота удобрений за счет вымывания небольшие и составляют 2-3%, редко достигают 5% от внесенного количества.

Газообразные потери в форме N2, N20, N02 и N0 в результате биологической и хемоденитрификации - это основная причина потерь азота минеральных удобрений. Для развития биологической денитрификации необходимым условием является присутствие в почве нитратов и легко

доступных микроорганизмам органических веществ. Интенсивность процесса зависит также от температуры, реакции, влажности и аэрации почвы (3, 91, 110,200,207).

Наибольшие потери азота за счет улетучивания аммиака происходят при внесении аммиачной воды, мочевины и КАС. Потери азота за счет улетучивания увеличиваются, когда рН почвы возрастает свыше 7,0. На почвах с кислой и нейтральной реакцией среды при внесении этих удобрений потери азота за счет улетучивания аммиака не происходят или они незначительны (209).

Теряется не только азот удобрений, но и мобилизованный под действием последнего азот почвы. Эти потери отрицательно влияют на общее состояние окружающей среды и приводят к экологической опасности, связанной с разрушением озонового слоя земли и избыточным накоплением нитратов и нитритов в природных водах, в том числе в питьевых источниках и грунтовых водах (110,140, 142,146, 200, 233, 321).

1.2.Использование ингибиторов нитрификации и модифицированных ими азотных удобрений в сельском хозяйстве 1.2.1. Агрономические и экологические аспекты применения ингибиторов нитрификации.

Повышение эффективности азотных удобрений достигается путем снижения потерь азота на счет улетучивания в газообразных формах при денитрификации, а также вымывания нитратов вследствие нитрификации. Основной причиной снижения потребления растениями и эффективности азота удобрений являются его потери из почвы в газообразных формах, которые в зависимости от условий могут составлять в среднем 25-30% от внесенного количества (15, 40, 84, 92, 96, 110, 131, 143, 174, 184, 200, 202, 210, 232, 286, 333, 334). Потери азота за счет вымывания нитратов незначительные и происходят чаще всего в условиях влажного климата, на почвах легкого

механического состава путем передвижения из верхнего

корнеобитаемого слоя почвы в нижележащие горизонты и грунтовые воды, в связи с их высокой подвижностью. В районах орошаемого земледелия (например, в Средней Азии) наблюдается интенсивная миграция нитратов по профилю почвы, при поливе они вымываются в нижние горизонты, а после полива с восходящим током выносятся на поверхность почвы. В результате уменьшается усвоение растениями азота почвы, значительно снижается коэффициент использования растениями азота удобрений и их эффективность (18, 28, 39, 84, 92, 93, 111, 195, 209-211, 236, 299). В связи с этим изучение и разработка путей и способов снижения потерь азота удобрений и повышения их эффективности имеет большое народнохозяйственное значение. Эти проблемы привлекают все большое внимание исследователей в различных странах.

Для уменьшения потерь азота из почвы значительный интерес проявляется, в частности, к приемам регулирования или торможения процессов нитрификации и денитрификации путем применения различных химических ингибиторов. Исследования, связанные с разработкой способа снижения потерь азота внесенных в почву аммонийных, аммиачных и амидных форм удобрений с помощью ингибиторов нитрификации, были начаты в США в начале 50 г. и в Японии в начале 60х, годов, а с середины 60х. годов - в России. В настоящее время во многих развитых и развивающихся странах мира интенсивно испытываются, производятся и применяются в сельском хозяйстве ингибиторы нитрификации в чистом виде или в составе модифицированных форм азотных удобрений. В промышленных масштабах производятся ингибиторы нитрификации. Кроме того, используют в качестве ингибиторов соединения, а также вещества растительного происхождения. При внесении ингибиторов нитрификации в относительно небольших количествах (от 0,5-2% до 10-15% азота удобрений для веществ химического происхождения и до 50% для растительных материалов) избирательно подавляют или замедляют жизнедеятельность нитрифицирующих микроорганизмов, осуществляющих

первый этап нитрификации - окисление аммония до нитритов. В результате этого обеспечивается временная (обычно в течение 1-2-х. месяцев) консервация в почве азота аммиачных, аммонийных удобрений и мочевины в аммонийной форме, снижаются потери азота в ходе биологической и хемоденитрификации, а также за счет вымывания нитратов (в среднем на 30%). Повышается эффективность азотных удобрений и обеспечивается энерго- и ресурсосбережение. Появляется возможность сокращения кратности внесения азота, замены весеннего внесения удобрений и жидкого навоза на осеннее без опасения вымывания нитратов (72, 122,140,146, 148, 191, 198, 215, 219, 320).

При умеренных дозах азотных удобрений применение ингибиторов нитрификации может способствовать увеличению урожая с.-х. культур, повышению товарности продукции и улушению ее качества, в том числе увеличению содержания белка. Еще одним положительным результатом действия ингибиторов нитрификации является повышение устойчивости с.-х. культур к гнилостным болезням и вредителям, особенно при орошении, в районах достаточного и избыточного увлажнения и на почвах легкого механического состава (122,146,148, 186, 241,264, 291, 307).

Под влиянием ингибиторов нитрификации снижается масштаб улетучивания азота из почвы и загрязнения воздуха.

Ограничивается также накопление потенциально опасных количеств нитратов в растениях,

Многочисленные исследования для изучения возможности снижения накопления нитратов в овощных и кормовых культурах при применении ингибиторов нитрификации были проведены на кафедре агрономической и биологической химии МСХА под руководством П.М. Смирнова с сотр (211, 213, 217). По результатам исследований установлено, что применение ингибиторов нитрификации на фоне достаточного уровня азотного питания в защищенном и открытом грунтах позволяет снизить накопление нитратов в овощной и кормовой продуции. Показано, что резко снижается содержание

нитратов в растениеводческой продукции при совместном применении ингибиторов нитрификации не только с минеральными азотными удобрениями, но и с жидким навозом, навозной жижей, навозными и сточными водами. При использовании ингибиторов с этим органическими удобрениями содержание нитратов в продукции может снижаться на 60-70%, что связано с преимущественно аммонийным питанием растений в результате сохранения большего количества азота внесенных в почву удобрений в аммонийной форме в течение вегетации и особенно во время интенсивного потребления растениями азота. Наиболее положительный эффект дает применение ингибиторов нитрификации под скороспелые зеленные культуры для сокращения накопления нитратов в их продукции.

Необходимо отметить, что до сих пор проведено мало опытов, особенно полевых, с овоще-бахчевыми культурами с длительным вегетационным периодом. Применение ингибиторов нитрификации под эти культуры с целью повышения урожая и снижения содержания нитратов в товарной продукции, как правило, не эффективно.

Применение ингибиторов нитрификации под различные с.-х. культуры не всегда дает однозначный положительный эффект. Важное значение имеет вид культуры и форма азотных удобрений, с которыми они применяются. Многочисленные опыты и производственные испытания показывают, что ингибиторы нитрификации наиболее эффективно применять под рис и хлопчатник. Высокая эффективность этих препаратов наблюдается также при внесении с аммиачными, амонийными удобрениями и мочевиной более низкая - с аммиачной селитрой и КАС (2, 122, 146, 171, 247).

В области исследований по применению ингибиторов нитрификации первоочередными задачами остаются расшифровка механизма действия, скрининг и направленный синтез ингибиторов, токсиколого-гигиеническая, микробиологическая, агрохимическая их оценки, разработка технологии

производства и применения ингибиторов и модифицированных ими азотных и комплесных удобрений (146).

В настоящее время ассортимент производимых ингибиторов нитрификации достаточно широк и все препараты должны отвечать следующим основным требованиям (цит. по 2, 144, 146):

специфичность-ингибиторы нитрификации при использовании в рекомендуемых дозах должны подавлять жизнедеятельность тех микрорганизмов, которые осуществляют первый этап нитрификации, т.е превращение аммония до нитритов. Они не должны быть токсичными для других групп почвенных микроорганизмов, животных, людей и с.-х. культур, и не должны после прекращения необходимой продолжительности торможения нитрификации оставаться в объектах окружающей среды;

мобильность- в почве препарат должен имеет подвижность, подобную аммонийному азоту, и перемещаться вместе с ним для предотвращения нитрификации во всем объеме почвы, содержащем азот удобрения;

персистенгность - ингибитор должен быть достаточно устойчивым в почве, сохранять свою биологическую активность в течение не менее 1,5-2 месяцев, обеспечивая эффективное торможение нитрификации;

экономичность - препараты должны быть недорогими и технологичными на стадиях производства и применения (250).

В настоящее время наиболее изучены следующие препараты, обладающие ингибирующим нитрификацию действием: американский препарат 2-хлор-6-(трихлорметил)-пиридин или нитрапирин, выпускаемый в промышленных масштабах фирмой "Dow Chemical" под торговым названием "N-serve", дициандиамид (циангуанидин, дидин) производится в Германии и США, японские препараты AM (2-амино-4-хлор-6-метилпиримидин), выпускаемый "Toyo Koatsy Industries Ink." и АТГ (4-амино-1,2,4-триазол гидрохлорид) производства фирмы "Исахара Санге Кайся", а также КМП (1-кар-бамоил-З (5 )-метилпиразол) и метилпиразол (МП), разработанные немецкими

учеными в бюро прикладных агрохимических исследований в Дюссельдорфе (8, 53, 74, 75, 123, 146, 192, 217, 243-246, 270, 324).

В связи с тем, что ингибиторы нитрификации химического происхождения стоят дорого, в развивающихся странах в качестве данных препаратов применяют недорогие растительные материалы, которые способны также тормозить нитрификацию в почве, к тому же они экологически безопасны.

В дальнейшем остановимся подробно на характеристике, санитарно-гигиенической оценке и эффективности применения наиболее перспективных, в том числе изучавшихся нами, ингибиторов нитрификации химического и растительного происхождения.

1.2.2. Химические и растительные препараты, используемые в качестве ингибиторов нитрификации.

В наших исследованиях были использованы ингибиторы нитрификации ДЦЦ, КМП, МП и растительный материал "Neem Cake". ДЦД, КМП и МП относятся к химическим ингибиторам, проходящим всестороннюю токсиколого-гигиеническую, микробиологическую и агрохимическую оценку в России и за рубежом. Как и все ингибиторы, рекомендуемые для практического использования, они обладают селективным действием, удовлетворяют санитарно-гигиеническим требованиям, относительно недороги, безопасны и технологичны на стадии производства и применения (209-211).

Дициандиамид (ДЦД) или циангуанидин - белый кристалический порошок. До разработки экономичной технологии производства применение этого препарата сдерживалось из-за высокий стоимости его получения. По сравнению с другими препаратами он нелетуч, негигроскопичен, химически стабильный, невоспламеняемый, температура плавления 210 °С. В сухом состоянии имеет неограниченное время хранения. Растворимость в воде возрастает с увеличением температуры (при 20 °С -3,46 г/100г, 25 °С- 4,13, 60 °С-15,7 г/100 г). Растворим в безводном аммиаке (81, 122, 146, 178, 191, 252, 257, 270, 271, 308).

Молекулярная масса ДЦЦ (C2H4N4) - 84,08, он содержит около 70% азота, получают его из цианамида кальция (CaCN2). Последний в воде образует цианамид, который при высокой концентрации исходного продукта подвергается димеризации и образует ДЦЦ (146). В рекомендуемых дозах (1015% от азота удобрений) обладает строгим избирательным действием на Nitrosomonas, осуществляющий первый этап нитрификации. Однако его способность к торможению нитрификации оценивается несколько ниже, чем, нитрапирина, АТГ и КМП. Применение относительно высоких доз препарата позволяет достигать высокой эффективности его действия (44, 48, 146, 178,230, 252,253,257,262,270, 275, 303).

Как уже отмечали, ДЦЦ содержит большое количество азота, а в почве он быстро деградирует с образованием безвредных веществ, таких как С02, Н20 и NH3. Азот, содержащийся в ДЦЦ, может использоваться растениями в той же степени, что и удобрений (27, 44, 46, 122, 146, 178, 209-210,257, 265, 279, 292).

При применении в рекомендуемых дозах ДЦЦ не оказывает фитотоксического действия. Но культуры, чувствительные к повышенной концентрации аммония, могут страдать от аммонийного отравления (113, 146, 208, 252,281-284).

Высокая технологичность и термостабильность ДЦЦ позволяет вводить его без потерь в состав различных форм удобрений для получения модифицированных им азотных туков. В России в настоящее время Дзержинским филиалом ГИАП выпускаются опытные партии ДЦЦ, а также мочевины, модифицированной этим ингибитором нитрификации. Количество ДЦЦ при этом составляет 8-10% от азота удобрения. Выпускают также опытные партии модифицированных ингибитором ДЦЦ аммиачной селитры, сульфата аммония, различных жидких азотных удобрений, в т.ч. ЖКУ. Возможно также применение ДЦЦ с жидким навозом, навозной жижей, навозными и сточным водами, с другими органическими удобрениями (78, 81,146,159,176,178,186,191, 208,209, 246,254, 270, 271,288, 308, 311).

Эффективность применения ДЦЦ зависит не только от его дозы, но и других факторов: содержания органического вещества в почве и механического состава, температуры окружающей среды, реакции почвенного раствора. Например, ДЦЦ быстрее разлагается в почвах легкого механического состава с повышенным содержанием гумуса. Процесс разложения усиливается при повышении температуры окружающей среды (44, 146, 252, 270, 271, 279,289, 292, 303, 329, 331).

В лабораторных, вегетационных и микрополевых опытах П.М. Смирновым с сотр. (50, 208, 209) с использованием 15N было детально изучено влияние ДЦД на превращение в почве и баланс азота сульфата аммония в системе «почва-растение». Результаты исследований показали, что потери азота удобрений при внесении их с ингибитором снижаются в 1,5-2,5 раза, значительно повышается урожай различных культур и эффективность азотных удобрений. Было изучено также действие ДЦД на микрофлору почвы под посевами кукурузы, овса и риса. В полевых опытах с различными культурами установлено высокое положительное действие ингибитора (в дозах 10-15% от азота удобрения) на использование азота удобрения и урожай.

Для изучения агрономической эффективности ДЦД были проведены массовые полевые опыты. Обобщение результатов исследований, проведенных под руководством П.М.Смирнова в Тимирязевской с.-х. академии и в географической сети полевых опытов ВИУА, показало, что этот препарат и модифицированные им азотные удобрения эффективны при применении под рис, хлопчатник и другие культуры в условиях орошения, озимые зерновые и другие культуры в районах достаточного увлажнения, особенно на легких почвах, где они способствуют использованию внесенного азота растениями, повышению урожая и улучшению его качества (46, 121, 176, 186,245, 307).

КМП-1 - карбамоил-3(5)-метилпиразол (C5H7N3O), с молекулярной массой 125,14. Это новый перспективный ингибитор нитрификации из числа замещенных пиразолов. Он считается наиболее эффективным ингибитором из

всех препаратов этой группы, содержащих в положении 3 или 5 метальную группу, а в положении 1-водород или одну из групп CONHR и CONH2 (75, 163).

Структурная формула КМП следующая:

СНз-С- С-Н

II II

N С-Н

\N/

I

nh2-c=o

Для синтеза КМП используют разработанную технологию получения его из гидразина и диацетилена - отхода производства ацетилена (2, 50, 75, 163, 267,270).

КМП - бесцветный мелкокристалический порошок со слабым неспецифическим запахом, нелетуч. В водных растворах КМП нестабилен, он диссоцируется на исходные продукты - метилпиразол (МП) и изоциановую кислоту, или гидролизуется до метилпиразола и карбаминовой кислоты. Изоциановая и карбаминовая кислоты в водных растворах гидролизуются до безвредных продуктов (С02 и NH3). С повышением температуры скорость гидролиза КМП увеличивается. Результаты токсикологических исследований показали, что по силе токсического действия КМП и его смесь с мочевиной относятся к малотоксичным. ЛД50 КМП 5000 мг/кг при накожном нанесении и 1200 мг/кг при оральном введении. Исследования показали, что его токсичность для карпа 280 мг/л. (2,146,179-181,191, 270).

МП (основной метаболит КМП) выпускается как ингибитор нитрификации в виде химически чистого вещества, представляет собой светло-коричневую жидкость с пиридиноподобным запахом и плотностью 1,008 мг/м . Содержит 85% действующего вещества. Неограничено растворим в воде и в

большинстве органических растворителей. Не разлагается, не окисляется кислородом воздуха. Может храниться в широком диапазоне температур без изменения в течение ряда лет. Результаты токсикологических исследований показали, что по силе токсического действия он относится к среднетоксичным веществам. ЛД50 МП-3000 мг/кг при накожном и 1000 мг/кг при оральном введении. Токсичность для рыб (форель)-ЗОО мг/л. (146, 191).

В филиале ВНИИГИНТОКС проведены в большом объеме токсиколого-гигиенические исследования по ингибиторам вообще, и по КМП в частности (192). Результаты исследований показали, что КМП - малотоксичное соединение как д ля крыс, так и для мышей. Смесь КМП с карбамидом также оказалась малотоксичной (среднесмертельная доза выше уровня 2000 мг/кг). При эксперименте животные не проявляли к ингибитору видовой чувствительности. Кроме того, ингибитор не оказывает местно-раздражающего и резорбтивно-токсического действия на крыс, вызывает незначительное раздражение слизистых глаз кроликов. КМП не кумулируется в организме теплокровных.

Кинетика накопления и распределения МП в организме теплокровных показала, что период выведения его из организма сотавляет 36 ч. Исследования показали, что в образцах растительной продукции, пробах воды и почвы, а также в с.-х. продуктах в период товарной зрелости, остаточных количеств КМП и МП не обнаружено. Изучали также поведение ингибитора в модельных водоемах, т.к. не исключено его попадание в водоисточники, КМП оказался в модельных водоемах нестабильным.

Полученные результаты позволяют нормировать препарат в объектах окружающей среды. КМП один из эффективных препаратов, который сохраняет азот внесенного удобрения в аммонийной форме и уменьшает содержание нитратного азота в почве, особенно при применении под культуру риса при затоплении и другие культуры в условиях орошаемого земледелия (179).

В почве в рекомендуемых дозах (2-3% от азота удобрений) КМП и МП обладают узким избирательным ингибируюшим действием только на микроорганизмы, осуществляющие первый этап нитрификации, и не фитотоксиченны. Результаты микробиологических исследований с почвами и чистыми культурами почвенных микроорганизмов в модельных вегетационных и полевых условиях показали, что КМП при концентрации 2-8мг/л или мг/кг стимулировал рост общего числа бактерий и грибов, протеолитических и целлюлозоразлагающих микрооганизмов, не снижал азотфиксирующую способность почвы и использование растениями "экстра-азота ", но сильно сокращал численность нитрификаторов в почве (2, 50, 73, 119, 185, 222, 270, 329).

Если сравнивать КМП (в дозе 2-3% от азота удобрений) по степени и продолжительности торможения нитрификации с нитрапирином и другими препаратами, то в полевых, вегетационных и лабораторных исследованиях на почвах разного механического состава он не уступает ни одному из этих препаратов (2, 44, 50, 191, 222, 223, 231, 237, 240, 245, 248, 279).

Эффективность КМП, как ингибитора нитрификации, мало зависит от реакции почвы и вполне определенно положительно связана с содержанием глинистой фракции в почвах и емкостью поглощения катионов. Высокая ингибирующая способность этого препарата в богатых органическим веществом почвах с высокой емкостью поглощения свидетельствует о том, что он не так сильно сорбируется в ней и достаточно персистентен (2, 35, 49, 50, 146, 222,267).

Кроме синтетических форм ингибиторов нитрификации в развивающихся странах применяют препараты растительного происхождения, обладающие способностью к торможению прецесса нитрификации. Относительно высокая стоимость препаратов химического производства вызвала в этих странах интенсивный поиск растительных материалов, способов их получения из местных источников сырья или на основе освоенной уже технологии (148, 269,

314, 315, 319, 324, 325, 326).

В Индии и в некоторых странах Африки и Латинской Америки изучается способность к торможению нитрификации препаратов, содержащих алкалоиды и другие физиологически активные вещества, экстракты из растительных тканей, семян и жмых. С помощью специальных проведенных исследований выявлено, что содержание алкалоида нимбидина в составе жмыхов манговых растений придает им способность к торможению нитрификации. Экстракты из жмыха и семян - "Bassia Latifolia" также обладают свойством к подавлению жизнедеятельности микроорганизмов нитрификаторов благодаря содержанию сапонина (254, 273, 297).

Чайный пух, содержащий большое количество окисленных полифенолов, способен также тормозить нитрификацию в почве. Это подтверждается в исследованиях, проведенных в Шри Ланке, где внесение препарата в дозе 5-9% от массы мочевины обеспечивало полное подавление нитрификации. Во Всероссийском научно-исследовательском институте чая и субтропических культур (ВНИМЧСК) было установлено, что размолотые чайные листья и раствор танина оказывают не менее сильное торможение нитрификации в красноземной почве, как и N-serve, при дозе 1% от азота мочевины и аммиачной селитры, что снижает потери азота удобрений и способствует закреплению его в почве. Заслуживает внимания сообщение индийских ученых о том, что продукты окисления каменного угля азотной кислотой - нитрогуми-новые кислоты и водорастворимые нитро-поликарбоновые кислоты (преимущественно ароматического характера) обладают способностью к торможению нитрификации в почве. В ходе ряда исследований было установлено, что некоторые непищевые растительные масла, обладающие способностью к сохранению аммонийного азота в почве, улучшают азотное питание растений, повышают урожай культур. Одно из таких высокоэффективных масел имет местное название Piccinus Communis (146, 269, 285, 304,314, 315, 322, 325).

Весьма перспективно использование в развивающихся странах в качестве ингибиторов нитрификации лигнина и продуктов его разложения (хинон и фурановые соединения) (146, 317). Из семян коры и листьев дерева Pongamia Glabra (Vent) "Karanga", извлекают караньин (фурано-флавоноид). Его ингибирующие свойства были выявлены в начале 60х годов. Результаты исследований показывают способность этого вещества подавлять жизнедеятельность нитрификдторов в почве. Караньин тормозил нитрификацию азота аммонийных и аммонийобразующих удобрений на протяжении 1,5-2 месяцев. Продолжительность торможения зависела от дозы препарата (314-318). Sahrawat К. изучал спиртовые вытяжки из семян, коры и черешков листьев дерева в инкубационных условиях с почвой легкого механического состава (супесь, рН-7,7, органический углерод 0,6%), азот вносили в дозе 200 мг на 1кг почвы в форме сульфата аммония или мочевины. В результате исследований установлено, что применяемые экстракты из семян и коры обладают способностью к торможению нитрификации. Однако экстракты из листьев в экспериментах не дали положительного эффекта. В других исследованиях была синтезирована смесь некоторых препаратов с фураном для поиска эффективных и дешевых ингибиторов. Такие соединения как фурфурил и фурфуриловый спирт были эффективны для ингибирования процесса нитрфикации в дозах свыше 10% от азота аммонийных удобрений (315). Другие авторы предлагают для значительного повышения эффективности ингибирования нитрификации в почве приготавливать смесь мочевины с фурфурилом (314-319).

Для сравнения эффективности караньина и ингибиторов нитрификации химического происхождения (нитрапирина, АТС, ДЦЦ.) было проведено компостирование тяжелосуглинистой почвы в оптимальных условиях для нитрификации. Ингибиторы вносили из расчета 5% от азота мочевины (AM и ДЦЦ использовали в виде водных растворов, остальные препараты в виде растворов в ацетоне). Степень ингибирования нитрификации азота при

использовании нитрапирина, AM, ДЦЦ и караньина через 1 неделю составляла соответственно (в %) 73, 46, 33, 60, через 3 недели - 76, 54, 46, 64, через 5 недель-60, 43, 31, 51, а через 10 недель-36, 17, 12, 36. В вегетационных опытах караньин в дозе 5% от азота сульфата аммония или мочевины по ингибирующему действию, влиянию на потребление азота и урожайность риса не уступал нитрапирину (148, 319).

В качестве ингибиторов нитрификации используются размолотые семена Azadirachta indica, так называемого "Neem", распространенного дерева в тропиках и субтропиках, а также экстраты из семян и жмых после извлечения содержащихся в них непищевых масел. "Neem Cake" - жмых, получаемый после извлечения технических масел из семян этого дерева. Жмых семян Neem давно пременяют в Индии в качестве органического удобрения. Содержание в семенах алкалоидов дает ему способность к торможению нитрификации в почве. Многочисленные испытания препарата подтверждают его способность к снижению нитрификации в течение 40-60 дней. К тому же, он улучшает азотное питание растений и увеличивает урожай культур. "Neem Cake" содержит 3,2% азота, 37% углерода, 5,6% водорода, 0,23% фосфора, 1,6% калия. Соотношение C:N составляет около 11. Известно, что если растительный материал имеет такое соотношение углерода к азоту, то его внесение должно способствовать минерализации органического вещества почвы. В вегетационных исследованиях "Neem Cake" пременяют в дозе 50% от азота удобрений.

Интересные результаты получены при сравнении караньина со спиртовыми экстратами из семян Pongamia glabra и Azadirachta Indica при компостировании почвы в условиях комнатной температуры и влажности 30% ПВ. Караньин (в дозе 200 мг/кг почвы) тормозил нитрификацию азота в течение 60 дней (степень ингибирования при дозах 5 и 10% от азота удобрения составляла соответственно 31 и 43%), а экстрат из семян караньин только в течение 45 суток (при дозах 20 и 30% степень ингибирования нитрификации соответственно 38 и 20%). Действие экстрата из семян "№ет"слабее (степень

ингибирования 10 и 20% при дозах 20 и 30% от азота удобрений), но продолжительнее (60 суток). Поскольку экстрат из семян караньина активно подавлял нитрификацию в течение 2 недель компостирования, а из семян "Neem" 45-60 суток, предполагается, что смесь этих препаратов может обладать более высоким ингибирующим действием (148, 315).

В лабораторных опытах наблюдали значительное торможение нитрификации азота мочевины под действием "Neem cake" (в дозе 20 кг/га). Полученные данные свидетельствуют о значительном торможении под действием жмыха семян "Neem" минерализации почвенного азота, либо об усилении его биологической иммобилизации (293).Подобные результаты были получены в ходе лабораторных опытов с "Neem cake".

В вегетационных опытах смесь мочевины со жмыхом и маслом не только тормозила нитрификацию в почве, но и повышала коэффициент использования азота культурами и их урожай (274, 301, 322,323).

В полевых опытах с рисом и сахарным тростником установлено, что применение жмыха "Neem" с мочевиной обеспечивало торможение нитрификации азота удобрения и сохранение большего его количества в почве в аммонийной форме. Увеличивался урожай зерна риса от внесения жмыха на 5 ц/га. Повышался также урожай сахарного тростника и выход сахара (270, 305, 306, 326).

В настоящее время ученые ищут лучшую технологию покрытия гранул мочевины порошком "Neem Cake". Такая обработка уже производится в протравителях семян барабанного типа с добавлением дегтя и керосина (соответственно 1-3 кг и 2-6 л на 100 кг удобрения), при дозе 20-30 кг препарата на 100кг удобрения. За счет этого увеличивается потребление растениями азота удобрений в среднем на 25% (296, 297, 325-328).

1.2.3. Возможные последствия систематического применения ингибиторов нитрификации.

При многолетнем применении ингибиторов нитрификации перед исследователями в этой области возникли вопросы, связанные с возможными изменениями в поведении этих препаратов в почве, а также последствиями их систематического применения. В литературе втречаются высказывания о том, что систематическое применение ингибиторов нитрификации может приводить к адаптации к ним почвенных нитрификаторов, косвенно воздействовать на другие группы микроорганизмов, вызывать изменение в скорости биодеградации самих ингибиторов с возможным накоплением их метаболитов в почве и растениях, а также усиливать иммобилизацию и влиять на другие сопряженные с нитрификацией биологические процессы превращения азота в почве.

Так, в работах Е.Х.Ремпе с сотр. (143, 193), было показано, что ингибиторы нитрификации из числа хлорпроизводных пиридина при повторном внесении снижали количество нитрификаторов, но не угнетали размножение остававшихся микроорганизмов в почве. В то же время повторное внесение препаратов типа нитрапирина способствовало более активному размножению аммонифицирующих бактерий по сравнению с одноразовым применением. Разовое и повторное применение данных препаратов никакого влияния на численность денитрифицирующих бактерий и целюлозоразлагаю-щих микроорганизмов не оказывало. Было высказано предположение о возможной адаптации нитрификаторов к изучавшимся ингибиторам.

Однако в опытах по систематическому внесению Ы-вегуе на слабосмытой дерново-подзолистой почве не установлено адаптации нитрифицирущих бактерий к препарату. На сильносмытой почве ингибирующее действие Ы-Бегуе на нитрификацию сохранялось на протяжении четырех лет его систематического применения (143).

Вопрос о возможной адаптации микроорганизмов к многократному

внесению ингибиторов был иследован в работах ВНИИ с.-х. микробиологии. В опытах ингибитор нитрификации Ы-зегуе сильно подавлял нитрифицирующую способность почвы при одноразовом внесении, но численность нигрификаторов практически не изменялась. При повторном наложении его действие было менее четким, но заметно уменьшалась численность нитрификаторов. При третьем наложении Ы-зегуе численность нитрификаторов и их активность была на уровне варианта без ингибитора. Численность других групп микроорганизмов (аммонифицирующие, целлюлозо-разлагающие бактерии) при этом не изменялась (36, 197, 202).

В микрополевом опыте на тяжелосуглинистой дерново-подзолистой почве ДАОС изучено влияние систематического 5-летнего (1989-1993 г.г.) применения КМП (ежегодное наложение дозы КМП 4 кг/кг) на эффективность мочевины, вносившейся осенью под яровой рапс или овес. Каждый год такая доза сравнивалась с действием 4 кг/га КМП, однократно вносившейся в почву новых делянок. Систематическое применение иингибитора не привело к снижению его эффективности, о чем свидетельствуют одинаковые прибавки биомассы овса в вариантах с внесением 4 кг КМП/га только один раз под урожай 1993 г. и ежегодно по 4 кг КМП/га. Сделан вывод, что внесение в дерново-подзолистую тяжелосуглинистую почву за 5-летний период в суммарной дозе 20 кг/га КМП не вызывало адаптации нитрификаторов к этому ингибитору нитрификации (45).

В исследованиях кафедры агрохимии ТСХА на серых лесных почвах Ярославской области при систематическом применении в течение 1989-1991г.г. атразина и КМП под кукурузу сохранялась их высокая биологическая активность и положительное действие на эффективность азотных удобрений. Коэффициенты использования кукурузой меченого азота КАС возрастали на 28-30% под действием сочетания КМП и химической прополки. Степень и продолжительность торможения нитрификации в почве под действием КМП в сотаве КАС, а также влияние ингибитора на урожай и потребление азота

кукурузой не различались при разовом одногодичном и систематическом трехлетнем применении ингибитора (128, 243).

В исследованиях В.В.Кидина с сотр. (78, 84, 86) в лизиметрических опытах на кафедры агрохимии ТСХА с длительным, в течение 15 лет, систематическим применением нитрапирина внесение ингибитора ежегодно снижало потери меченого азота удобрения и повышало вынос азота с урожаем зеленой массы кукурузы. Биологическая активность и гумусное состояние дерново-подзолистой почвы, использованной в исследованиях, существенно не изменились.

Существует обширная информация о том, что ингибиторы нитрификации в рекомендуемых дозах оказывают бактериостатическое, а не бактерицидное действие. Однако в повышенных дозах они могут оказывать бактерицидное действие не только на нитрификаторы, но и на другие группы почвенных микроорганизмов, вызывая не только снижение их численности, но и гибель. Бактерицидное действие ингибиторов проявляется обычно в почвенных условиях, где при внесении препаратов наблюдается пестрота их распределения по почвенному обьему. Таким образом создаются локальные зоны с повышенной концентрацией ингибиторов, вызывающей гибель и негативное влияние на численность и жизнедеятельность других видов почвенных микроорганизмов. В зонах с меньшей концентрацией ингибиторов активность нитрификаторов обычно остается неизменной и служит инокулянтом для бедных этими микроорганизмами зон. Однако в вегетационных и полевых условиях не наблюдается бактерицидного действия ингибиторов в связи с тем, что в таких условиях они более равномерно распределяются в почве (146).

В исследованиях с чистыми и накопительными культурами Nitrosomonas, а также в лабораторных и вегетационных опытах с применением нитрапирина было показано (Belser,Schmidt, 1981,цит по 110), что при низких концентрациях нитрапирина в интервале 0,05-0,2мг/кг аммонийокисляющие микрорганизмы остаются метаболически активными, хотя скорость их роста значительно

снижается. В опытах с чистыми культурами выявлена различная чувствительность нитрификаторов к нитрапирину, причем эти различия в большей степени зависели от рода, чем от вида бактерий. При длительном использовании ингибиторов на одних и тех же полях может проявляться неодинаковая устойчивость отдельных штаммов нитрификаторов. Не исключено, что продолжительное использование одного и того же ингибитора может привести к селективному отбору усточивых к нему штаммов (261, 335).

Установлено, что воздействие ингибиторов нитрификации на почвенную микрофлору не ограничивается их селективным подавлением деятельности бактерий первой фазы автотрофной нитрификации. Выявлен широкий спектр опосредованного влияния указанных препаратов на микробиологические процессы в почве. Так, в мелкоделяночном опыте ВНИИ с.-х. микробиологии с систематическим применением КМП (120) изучали изменение численности микроорганизмов, различающихся по использованию органического вещества, нуждающихся в легкодоступных формах углерода и способных использовать труднодоступные соединения - целлюлозу и гумусовые вещества. Если одноразовое применение препарата не влияло на содержание этих микроорганизмов в дерново-подзолистой супесчаной почве, то после 4 и 5 лет использования ингибитора средняя их численность (за 4 сезона, 3-4 определения за сезон) достоверно изменялась. Количество (млн/г почвы) аммонификаторов увеличилось с 7,7 в варианте 1ч[РК до 9,4; использующих минеральный азот - с 6,9 до 8,3; автотрофных - с 2,8 до 4,2; целюлозоразлагаю-щих - с 0,07 до 0,19. Авторы предполагают, что систематическое применение ингибитора ведет к отбору бактериальных форм с более гибкой ферментативной системой. С одной стороны они не утрачивают чувствительности к препарату, с другой - активнее взаимодействуют с гетеротрофными процессами (120).

Многократное применение ингибиторов нитрификации на почвах с высоким уровнем гетеротрофной нитрификации может не оказать ожидаемого

положительного агрономического и экологического эффекта. Даже в хорошо окультуренных почвах участие гетеротрофных микроорганизмов в процессе нитрификации не исключается полностью, а в неокультуренных дерново-подзолистых и серых лесных почвах вклад гетеротрофных микроорганизмов в процессе нитрификации может быть весьма существенным.

Существует мнение о том, что неспецифическое действие ингибиторов нитрификации может проявляться в изменении видового состава микрофлоры почвы - перераспределении степени представительности отдельных видов микроорганизмов в активно функционирующем микробиологическом сообществе почвы. Исследования, проведенные на кафедре биологии почв МГУ показали, что действие нитрапирина и КМП на микроорганизмы ишщированного сообщества почвы обнаруживается при рекомендуемых дозах, а ДЦЦ и АТГ - в концентрациях на 1-3 порядка выше. Настораживает то, что перераспределение степени доминирования микроорганизмов в микробной системе почвы под действием ингибиторов нитрификации может происходить в пользу токсинообразующих микромицетов. Но микробиологические исследования в полевом опыте на дерново-подзолистой почве с многолетным применением ДЦЦ, АТГ и КМП на Люберецком опытном поле НИУИФ не выявили достоверных изменений общего количества грибных зачатков и частоты встречаемости подавляющего большинства типичных видов микромицетов (138).

На основании анализа и обобщения имеющейся научно-технической информации, в том числе результатов собственных экспериментальных исследований в НИИ с.-х. микробиологии, Кутузовой P.C. и сотр. (73, 119) сделан вывод о том что воздействие ингибиторов нитрификации на почвенную микрофлору не ограничивается строго селективным подавлением бактерий первой фазы автотрофной нитрификации, а является многосторонним. Ингибиторы нитрификации, по мнению авторов, сдедует рассматривать прежде всего с точки зрения их антинитратной эффективности.

Помимо бактериостатического или бактерицидного характера действия ингибиторов нитрификации на микроорганизмы любопытно знать и скорость восстановления нитрифицирующей способности последних. Хорошие представления об этом процессе дают результаты исследований, выполненные на Ротамстедской опытной станции. При обработке Шготопав и ШгозоЬЬш нитрапирином в дозе 0,5 мг/л перед началом инкубирования для окисления 120140 мг/л аммонийного азота потребовалось 9 недель. Повторная обработка культуры нитрапирином с восстановленной активностью вновь вызвала сильное ингибирование процесса (309).

В водных суспензиях различных почв способность к окислению аммония (при исходной дозе аммонийного азота 200 мг/л) восстанавливалась без проведения инокуляции через сорок дней после внесения нитрапирина в дозе 1 мг/л и через 40-60 дней при поддержании концентрации сероуглерода на уровне 4 мг/л (с учетом того, что СБг быстро улетучивается и гидролизуется). Даже при продолжительной инкубации с нитрапирином и сероуглеродом не наблюдалось повышения устойчивости нитрификаторов к этим ингибиторам (312).

В полевых опытах 1981-1984 г.г. Ротамстедской опытной станции (312) на супесчанной почве Вобурна ежегодно осенью перед посевом озимой пшеницы вносили ДЦД (20 кг/га), нитрапирин и этридиазол (по 2 кг/га). В условиях опыта все изучавшиеся ингибиторы нитрификации оказывали положительное действие на урожай зерна пшеницы (313). По истечении четырех лет были проведены лабораторные опыты с почвой делянок полевого опыта. Установлено, что ее нитрификационная способность, определявшаяся при двухнедельном компостировании в конце последнего сезона, не снижалась от систематического применения ингибиторов. Способность же ДЦД к торможению нитрификации, чувствительность окисляющих аммоний бактерий и скорость разложения ДЦД в почве не зависела от предшествующего его применения. В то же время систематическое внесение нитрапирина и

этридиазола привело к повышению чувствительности нитрификаторов почвы к этим препаратам. Скорость деградации нитрапирина в обрабатывавшейся им на протяжении четырех лет почве оказалась несколько ниже, чем в варианте без внесения ингибитора Ежегодное применение этридиазола не сказалось на способности почвы к его деградации.

На базе этого же опыта на Ротамстедской опытной станции с озимыми зерновыми (310) изучали также влияние ежегодно повторявшегося четырехлетнего применения ингибиторов нитрификации ДЦД, нитрипирина и этридиазола на микробиологические превращения азота в почве. Лабораторные исследования проводили спустя шесть месяцев после последнего внесения ингибитора. Установлено, что минерализация органического азота, нитрогеназная активность и денитрифицирующая способность почв не изменялись под влиянием четырехкратного внесения ингибиторов нитрификации, по сравнению с теми же показателями у почв, не обрабатывавшихся ингибиторами. Нитрификация в почве под действием систематического применения ингибиторов слегка снижалась при использовании нитрапирина и оставалась без изменения при внесении ДЦД или этридиазола.

Высокая биологическая активность нитрипирина сохранялась в течение четырех лет при проведении Коренчук Л.П. (91) микрополевых опытов с 15И на дерново-подзолистых почвах Украинского ВНИИ земледелия. Это подтверждается ежегодным снижением под действием этого препарата потерь и увеличения использования кукурузой меченого азота сульфата аммония и жидкого навоза, а также повышением урожая. Степень и продолжительность торможения нитрификации в почве под влиянием ингибитора зависели в большей степени не от кратности внесения ингибиторов, а от складывавшихся погодных условий.

Лаврова И.А. с сотрудниками (36) изучала влияние систематического применения нитрапирина на использование ячменем азота почвы и удобрений,

баланс меченого азота мочевины в шестилетнем микрополевом опыте на ЦОС ВИУА. Применение N-serve в течение первых трех лет ежегодно обеспечивало снижение потерь меченого азота удобрения, и увеличение размеров его закрепления в почве в первый год с 17-24% до 28-35% от внесенного количества, а на третий год с 28-34% до 35-39%. Подобное действие ингибиторов нитрификации на усиление биологической иммобилизации внесенного азота удобрений, а также необменной фиксации аммония отмечалось многократно (52, 122, 146, 209, 268, 270, 278). Было отмечено, что в последующие годы наблюдается угнетение роста и развития растений на супесчаной почве в вариантах с ингибитором. Авторы объясняют это истощением запасов легкогидролизуемого азота в почве в результате больших размеров его использования растениями под влиянием систематического применения ингибиторов.

В полевых условиях при применении N-serve в течение трех лет под кукурузу на зеленую массу, выращивавшуюся бессменно на постоянном участке с супесчанной дерново-подзолистой почвой, сохранялось положительное влияние ингибитора нитрификации на урожай и ограничивалось накопление нитратов в зеленой массе (16, 17).

В 2-х летнем вегетационном опыте (11) с жидким свиным навозом разовое и повторное применение ингибитора нитрификации ДЦД обеспечивало консервацию внесенного азота в течение 1,5-2 месяцев и способствовало увеличению урожая зеленой массы кукурузы. Ингибитор, добавленный к навозу, в два раза снижал содержание нитратов в растениях через 1,5 месяца после посева, однако к моменту уборки количество нитратов в корме по всем вариантам опыта было практически одинаковым.

В звене полевого севооборота озимая рожь (на зеленую массу), - озимая пшеница - озимый ячмень ежегодное применение ингибиторов нитрификации АТГ, ДЦД и КМП (226) оказывало положительное действие только на урожай озимой ржи. Под влиянием препаратов в почве посевов этой культуры в первый

год проведения опыта обеспечивалось сохранение большего количества азота в аммонийной форме и ограничивалось вымывание нитратов из почвы. В последующие годы ингибиторы сохраняли свою высокую биологическую активность, но это не приводило к достоверному изменению урожая зерна и его качества

Информации о влиянии систематического применения ингибиторов нитрификации на гумус и его качественный состав очень мало. Этой теме посвящены лишь единичные работы. Так, в совместных исследованиях НИУИФ и ВНИИ с.-х. микробиологии, по данным Л.Б.Сироты и О.В.Орлова (205), при проведении микрополевого опыта ежегодное в течение 5 лет внесение в супесчаную дерново-подзолистую почву по 2 кг/га ингибитора нитрификации КМП не повлияло на общее содержание гумуса, но изменило его качественный состав: уменьшило долю фульвокислот и увеличило долю негидролизуемого остатка. Авторами сделан вывод, о том, что систематическое применение ингибитора нитрификации снижает подвижность органического вещества почвы. Кутузова P.C. (120) указывает, что создаваемый ингибиторами избыток NH*4 в почве в зависимости от ее обеспеченности легкодоступным органическим веществом может по разному реализовываться гетеротрофными организмами. Недостаток легкодоступного углерода при значительном содержании N-NH+4 может увеличить подвижность гумусовых веществ и их доступность почвенной микрофлоре и тем самым сместить процессы синтеза-минерализации почвенного органического вещества в сторону их аммонификации, а при наличии достаточного количества доступного углерода в сторону образования гумуса. Систематическое внесение в почву ингибиторов нитрификации усиливает эффект их воздействия на гетеротрофные микроорганизмы.

С целью изучения влияния систематического многократного применения ингибиторов нитрификации на качество гумуса была проведена 6-месячная инкубация разных почв в оптимальных условиях температуры (28 °С) и

влажности (60% ПВ). Использовали в качестве ингибитора КМП. Авторы (47) считают, что многократное внесение КМП в почву оказывает неоднозначное влияние на качество гумуса. При многократном внесении КМП уменьшается подвижность гумуса за счет снижения в его составе доли фульвокислот, увеличения в некоторых почвах доли гуминовых кислот, расширения соотношения Сгк.Сфк и увеличения содержания гуминов. Наряду с этим ингибитор увеличивает подвижность двух первых фракций гуминовых кислот.

В литературе высказывается предположение о том, что процесс нитрификации может оказывать положительное влияние на образование азотсодержащих циклических органических соединений и гумусообразование, вследствие реакции нитритов с фенольными соединениями (146, 255). Под действием ингибиторов нитрификации в растениях усиливается синтез фенольных соединений (277).

При систематическом внесении КМП в почву существует возможность накопления его метаболита МП в почве и растениях. Поэтому изучение остатков ингибитора ограничивается определением метилпиразола. В иследованиях немецких ученых (2, 270, 329) при систематическом ежегодном осеннем или весеннем внесении КМП в дозах от 2 до 8 кг/га не было найдено МП в лизиметрических водах, собиравшихся в опытах после трехлетнего применения ингибитора (чувствительность метода 0,04 мг/л). Подобные результаты были получены при контроле за содержанием МП в образцах сбросных вод с рисовых чеков, а также в образцах зерна и соломы риса, отбиравшихся в полевых и производственных опытах ВНИИ риса в Краснодарском крае при двухлетнем повторном применении КМП. Не установлено также образования каких-либо других токсичных для риса соединений (2,179-181).

Что касается ДЦД то говорить о возможности образования токсических соединений при его систематическом применении не приходится, так как он разлагается в почве с образованием N-N£[4, который может использоваться

растениями в равной степени с азотом мочевины (178, 252).

Нами не были обнаружены литературные данные о возможности образования вредных соединений в почве при повторном внесении других рекомендуемых для практического использования ингибиторов нитрификации.

Исследования с I5N показали, что применение ингибиторов нитрификации позволяет снизить потери не только азота удобрений, но и минерализовавшегося азота почвы. Временная консервация азота в аммонийной форме позволяет не только ограничить потери в ходе нитрификации, денитрификации и за счет вымывания нитратов, но и усилить реиммобилизацию минерализовавнного азота почвы. В регионах, где основные потери азота происходят в осенне-зимний период в отсутствие растительного покрова, внесение ингибиторов нитрификации осенью может снизить потери почвенного азота (84, 122, 146, 209, 210). Особого внимания заслуживает вопрос о сохранении азота низинных торфяников, пойменных и богатых органическим веществом луговых почв, вовлекаемых в с.-х. использование и имеющих высокую скорость минерализации органического вещества Отдельные работы в этом направлении проводились в Белорусском НИИ почвоведения и агрохимии (цит по 133, 134). Наряду с применением измельченной соломы и гидролизного лигнина для иммобилизации минерального азота в торфяных почвах изучается возможность использования ингибиторов нитрификации для регулирования азотного режима мелиорированных и торфяно-болотных почв, минерализация органического вещества которых усиливается при проведении известковании и внесении удобрений. Показано, что внесение нитрапирина, обладающего высокой способностью к торможению нитрификации и консервации минерализованного азота в аммонийной форме, позволяет сохранить ежегодно около 2 т/га сухого вещества торфа без снижения урожая выращиваемых культур.

Ожидаемым процессом после прекращения действия ингибиторов нитрификации (как было доказано экспериментально в лабораторных опытах с

применением хлорпиридинов) является вспышка нитрификации, что может приводить к увеличению потерь закрепленного в почве азота, особенно при применении высоких доз препаратов. Такое явление часто встречается в торфяных почвах, где для эффективного действия ингибиторов нитрификации необходимо использовать более высокие дозы, чем на минеральных почвах (32, 33,60-65).

Таким образом, можно отметить, что при систематическом примении ингибиторов нитрификации может изменяться их биологическая активность, степень и продолжительность торможения нитрификации в почве. Существует возможность адаптации к ингибиторам не только нитрификаторов, но и других микроорганизмов, в т.ч. участвующих в биодеградации самих препаратов.

Временная консервация внесенного и минерализованного почвенного азота в почве преимущественно в аммонийной форме может привести к усилению процессов биологической иммобилизации и необменной фиксации аммония.

Таким образом, систематическое применение ингибиторов нитрификации может изменить соотношение процессов автотрофной и гетеротрофной нитрификации в сторону усиления последней. Не исключено также и изменение состава микрофлоры почвы под действием длительного применения ингибиторов нитрификации, особенно при неравномерном их внесении в полевых условиях. Следствием многократного и продолжительного применения ингибиторов нитрификации может быть нарушение естественного хода гумификации органического вещества. Многократное использование ингибиторов в почве может повлиять на качество гумуса, уменьшить подвижность его за счет снижения доли фульвокислот и увеличения доли гуминовых кислот, расширения соотношения Сгк:Сфк и увеличения содержания гумина. Наряду с этим систематическое применение ингибиторов может увеличивать подвижность двух первых фракций гуминовых кислот.

В заключении следует подчеркнуть, что имеющаяся информация по

оценке прямого и косвенного действия повторного применения ингибиторов нитрификации на процессы трансформации и баланс азота удобрений в системе "почва-растение" ограничена и противоречива. Необходимо продолжать всесоторонние исследования в этой области для получения более убедительных однозначных результатов.

2. Экспериментальная часть 2.1. Цель, условия проведения и методика исследований Основной целью исследований по диссертационной работе являлось изучение эффективности химических ингибиторов нитрификации дициандиа-мида (ДЦД) и производных пиразола (карбамоилметилпиразола-КМП и метилпиразола-МП), а также растительного препарата "Neem саке" (жмыха семян Azadirachta indica) как средства снижения потерь азота удобрений и накопления нитратов в растениях при систематическом их применении под пекинскую капусту, выращивавшуюся на салатную продукцию.

В соотвествии с задачами исследований и с учетом известных методических указаний и рекомендаций по использованию ингибиторов нитрификации (191) были выбраны объекты и условия проведения исследований, разработаны схемы и программы наших лабораторных и вегетационных опытов в почвенных культурах.

К объекту исследованний в вегетационных опытах предъявлялись следующие требования: интенсивное накопление сухого вещества и потребление азота, четкая реакция на изменение условий азотного питания (уровня и формы), высокое накопление нитратов в продукции даже при умеренном уровне снабжения азотом. Этим требованиям удовлетворяет ярко выраженный нитрофил - пекинская капуста (Brassica pekinensis L.), при выращивании на салатную продукцию. Характерная биологическая особенность этой культуры - высокие темпы роста в первый период жизни растения. Среднесуточный прирост розетки листьев в два с лишним раза превышает прирост массы других салатных растений. При посеве семенами в открытый

грунт пекинская капуста достигает технической спелости за 40-50 дней и может сформировать урожай до 60-70 т/га (125, 126, 200).

В связи с такими довольно быстрыми темпами роста пекинская капуста предъявляет более высокие, даже среди овощных скороспелых растений, требования к уровню минерального питания. Это связано как со сравнительно коротким периодом вегетации до формирования товарного урожая, так и с относительно небольшими размерами корневой системы. В то же время пекинская капуста отличается доволно низким суммарным выносом элементов минерального питания с единицы площади и на единицу продукции. Для создания Ют биомассы растения должны потребить из почвы 20-25 кг N, 15-18 кг К, 9-11 кг Са, 1,5- 2 кг Mg, 1,3-1,4 кг Р (199).

Пекинская капуста хорошо отзывается на внесение азотных удобрений. Однако при высоких дозах азота или несбалансированном соотношении его с другими элементами питания возможно избыточное накопление нитратов в растениях. При выращивании этой культуры в условиях защищенного грунта считается приемлимым получение продукции с содержания нитратов до 3000 мг/кг сырой массы (21,25, 30, 58, 59, 68, 106,168,188).

Другой особенностью пекинской капусты является то, что товарной продукцией является листья. Лист у этой культуры не только фотосинтезирующий орган, но и орган запаса питательных веществ. Стимулирование роста листьев осуществляется путем усиления азотного питания, что является важной задачей агротехники пекинской капусты (199).

Листья пекинской капусты имеют высокую пищевую ценность: они содержат углеводы, пектиновые и азотистые вещества, но особенно богаты витаминами А, В, В2, РР, а витамина С в них больше, чем в листовом салате. В пекинской капусте содержится 2,7-3% белка на сырую массу растений. По этому показателю она уступает только брюссельской капусте, а белокочанную превосходит почти в два раза. Содержание аскорбиновой кислоты в салатной

продукции пекинской капусты составляет обычно 34-45 мг/кг сырой массы. Для растений пекинской капусты характерно наличие в их тканях значительных количеств серосодержащих веществ-глюкозинолатов, составной частью которых являются изотиоцинаты - горчичные масла, обусловливающие специфический вкус капусты (125, 126).

Сорт ТСХА-2, который использовался во всех наших вегетационных опытах (уборку урожая пекинской капусты на салатную продукцию проводили в фазе 9-10 настоящих листьев, т.е. через 35-40 дней после посева), относится к позднеспелым кочанным формам пекинской капусты. Он отличается высокой урожайностью (50-100 т/га), транспортабельностью и хорошей способностью к хранению (227).

2.1.1. Вегетационные опыты с пекинской капустой

Вегетационные опыты с пекинской капустой - два трехлетних (1991-1993 г.г.) на дерново-подзолистой почве и пятилетний (1992-1996 г.г.) на серой лесной почве - проводились в вегетационном домике кафедры агрономической и биологической химии.

Вегетационные опыты № 1 и 2 с среднесуглинистой дерново-подзолистой почвой проводили совместно с А. С. Зайко. В опыте № 1 изучалось влияние ежегодного применения сульфата аммония (и в первые два года -кальциевой селитры) с ингибиторами нитрификации ДЦД и КМП на урожай и накопление нитратов в салатной продукции, потребление растениями азота удобрения и почвы, баланс меченого азота удобрений (вносившегося в соответствующих вариантах ежегодно в два сосуда попеременно). В опыте № 2 азотные удобрения - сульфат аммония и кальциевая селитра - вносились только в первый год, а затем в течение двух лет изучалось их последействие на продуктивность пекинской капусты и накопление нитратов в салатной продукции, потребление растениями азота удобрений и почвы, а также баланс меченого азота удобрений в прямом действии и последействии (повторность с

^-двухкратная) в зависимости от ежегодного применения ингибиторов нитрификации ДЦЦ и КМП.

В вегетационном опыте № 3 с среднесуглинистой серой лесной почвой оценивали урожай пекинской капусты, содержание нитратов в салатной продукции, баланс меченого азота мочевины в прямом действии и последействии при систематическом 5-летнем применении ДЦЦ, МП и растительного материала " Neem cake ". Меченую мочевину вносили один раз -в первый год проведения опыта (в два сосуда из четырех) или на следующий год (в два остальные сосуда соответствующих вариантов), а затем следили за судьбой меченого азота в прямом действии и в последействии при ежегодном наложении немеченого азота и ингибиторов нитрификации.

Доза азотных удобрений во всех опытах составляла 150 мг N/кг почвы. Ингибиторы нитрификации вносили из расчета: ДЦЦ - 10 % от азота удобрения, КМП или МП - 2% от азота удобрения и "Neem cake" 50 % от азота удобрения. Исходное обогащение азота меченых удобрений около 20 ат. % l5N.

Фоновые фосфорные и калийные удобрения (в форме двойного суперфосфата и хлористого калия в дозе 75 и 300 мг/кг почвы соответственно) вносились при закладке опытов. В последующие годы в опытах № 1 и 3 дозы фосфора и калия корректировали с учетом выноса этих элементов питания с урожаем пекинской капусты.

Агрохимическая характеристика почв перед закладкой опытов приведена в таблице 1. Масса дерново-подзолистой почвы в сосудах типа Вагнера при закладке опытов 1 и 2 составляла - 5,0 кг; на второй год в первом опыте - 4,5 кг и во втором - 4,0 кг, а на третий год соотвественно 4,0 кг и 3,5 кг абсолютно-

-«-V V* V/ V W

сухой почвы. В третьем опыте в первый год исследовании масса серой лесной почвы, также в сосудах Вагнера, составляла 4,5; во второй - 4,0; в третий - 3,5; в четвертый и пятый соотвественно 3,0 и 2,3 кг абсолютно-сухой почвы. Число растений пекинской капусты в сосуде - пять (67).

Повторность опытов четырехкратная, в том числе с 15N- двухкратная.

Заключение диссертации по теме «Агрохимия», Биау Ф. Бабатунде Ебенезер Епифан

Выводы.

1.Ингибиторы нтрификации дициандиамид (ДЦЦ) и производные пиразола (карбамоилметилпиразол - КМП и метилпиразол - МП) проявляли высокую биологическую активность при ежегодном применении в рекомендуемых дозах 10% и 2% от азота удобрений - сульфата аммония в 3-летних вегетационных опытах с дерново-подзолистой почвой и мочевины в 5-летнем опыте с серой лесной почвой под пекинскую капусту летнего посева на салатную продукцию.

2.Изучавшиеся химические препараты тормозили нитрификацию азота внесенных удобрений и почвы на протяжении всего периода вегетации пекинской капусты (35-40 дней), обеспечивали преимущественно аммонийное питание растений и снижали накопление нитратов в салатной продукции (ежегодно в среднем в 2,2 раза на дерново-подзолистой и 1,4 раза на серой лесной почве).

3.При систематическом применении химические ингибиторы нитрификации снижали потери меченого азота сульфата аммония и мочевины не только в год их внесения (в среднем на 10% и 6% от внесенного количества в дерново-подзолистую и серую лесную почву соответственно), но и в последействии. Снижение потерь сопровождалось повышением использования растениями или закрепления в почве меченого азота удобрений.

4.Предшествующее применение ингибиторов нитрификации с азотными удобрениями под пекинскую капусту не приводило к увеличению потерь остававшегося в почве после уборки урожая меченого азота сульфата аммония и мочевины за вневегетационный период до следующего посева. Последующее внесение ингибиторов (с немеченым азотными удобрениями либо без них) обеспечивало снижение потерь закрепленного в почве и затем реминерализованного меченого азота не только вышеуказанных удобрений, но »> и калыщевои селитры.

5.По своему влиянию на сохранение азота внесенных удобрений в почве в аммонийной форме, на накопление нитратов в растениях, снижение потерь азота удобрений в прямом действии и последействии ингибиторы нитрификации ДЦЦ и производные пиразола (КМП и МП) при систематическом применении на дерново-подзолистой и серой лесной почвах оказались равноценными. Растительный препарат "Ыееш саке" при 5-летнем внесении в дозе 50% от азота мочевины в серую лесную почву обладал менее выраженным и стабильным действием как ингибитор нитрификации.

6.Все испытывавшиеся препараты не оказывали отрицательного влияния на продуктивность пекинской капусты. Снижение потерь азота удобрений под действием ингибиторов нитрификации, как правило, сопровождалось увеличением концентрации азота в растениях (при уменьшении содержания нитратов) и общих размеров его потребления культурой, но не всегда положительно сказывалось на урожае салатной продукции пекинской капусты - ярко выраженного нитрофила.

7. Определение нитрифицирующей способности почвы (НСП) после проведения 5-летнего вегетационного опыта с серой лесной почвой методом Кравкова при двухнедельном компостировании показало, что систематическое применение ингибиторов нитрификации на фоне РК существенно не изменило, а совместно с мочевиной-даже повысило НСП по сравнению с исходным уровнем (до закладки вегетационного опыта). Предшествующее систематическое внесение МП с мочевиной замедляло нитрификацию азота сульфата аммония в лабораторных инкубационных экспериментах (в т.ч. с внесением соломы), но не снижало степень торможения нитрификации азота удобрения вновь внесенным ингибитором МП.

8.В результате микробиологических исследований не установлено существенных изменений в численности нитрифицирующих бактерий и микроорганизмов других изучавшихся физиологических групп в серой лесной почве под влиянием систематического применения ингибиторов нитрификации и мочевины в 5-летнем вегетационном опыте с пекинской капустой.

9. Ингибиторы нитрификации ДЦЦ и производные пиразола (КМП и МП) при систематическом 3-5-летнем применении сохраняют эффективность как средство снижения потерь азота удобрений и накопления нитратов в растениях, обладают бактериостатическим специфическим действием на нитрифицирующие почвенные бактерии, нефитоцидны и безопасны с токсиколого-гигиенической и экологической точки зрения. Нами не обнаружено остатков метилпиразола - метаболита КМП и активного ингредиента МП - в растениях даже при систематическом их применении под пекинскую капусту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Биау Ф. Бабатунде Ебенезер Епифан, 1998 год

Список литературы.

1. Агаев В.Н., Семенов В.М., Соколов O.A. Агроэкологические факторы накопления нитратов растениями // Агрохимия. - 1989. - № 8. - С. 24-36.

2. Агрохимическая эффективность нового ингибитора нитрификации 1 -карбамоил-3(5)- метилпиразола. / Янишевский Ф.В., Горелик JI.A., Муравин Э.А., и др // - М.: НИИТЭХИМ, серия "Минеральные удобрения и серная кислота". - 1990. - 51 с.

3. Агрохимия. / под ред. Б.А. Ягодина - М.: Агропромиздат, 1989. - 655 с.

4 Азот в земледелии Нечерноземной полосы. / под ред. H.A. Сапожникова - JI.: Колос, 1973. - 330 с.

5. Андреева Е. А., Щеглова Г.М. Использование растениями азота почвы и азота удобрений// Агрохимия. -1966. -№ 10.- С.6-19.

6. Андреева Е.А., Щеглова Г.М. Влияние систематического внесения удобрений на превращение и использование сульфата аммония растениями на черноземе//Бюлл. Почв. Ин-таим. В.В. Докучаева,- 1987.-Вып.19.- С.52-58.

7. Андреева Е.А., Щеглова Г.М., Середкина H.H. Применение стабильного изотопа ,5NnpH изучении использования азота удобрения растениями в полевых условиях.-В сб.: Регулирование плодородия почв круговорота и баланс питательных веществ в земледелии СССР.- Пущино, 1981.-С. 142-146.

8. Артюшин A.M. Исследования по изучению эффективности ингибиторов нитрификации в СССР. // В сб. „Повышение эффективности азотных удобрений с помощью ингибиторов нитрификации" - М., ЦИНАО, 1975. -С. 3-5.

9. Артюшин A.M., Бесхлебнов Ю.А., Федин М.А. Основы химизации сельского хозяйства. - М., Высшая школа, 1968. - 102 с.

10. Артюшин A.M., Толстоусов В.П., Халитов А.Х. Минеральные удобрения и дозы их внесения. - М., Колос, 1967, - 255 с.

11. Ахматова Л.И. Влияние ингибитора нитрификации на превращение в почве и содержание нитратного азота в растениях. // Эффектов, использ. орган, и минерал, удобр. в условиях Урала. - Пермь, 1989. - С. 26-29.

12. Базилевич С.Д., Обуховская JI.B. Урожайность и накопление нитратов под влиянием азотных удобрений. // Вопросы агрохимии азота. - М., 1982. - С. 60-63.

13. Баиров А.Ж., Хаджиев Т.Х. Нитрификация азота удобрений при использовании ингибитора "N-Serve"// Респ. научно-теорет. конф. молодых ученых-микробиологов.20-22 сентября 1978. Ташкент: АН УзССР. 1978. С. 110-111.

14.Баиров А.Ж., Хаджиев Т.Х., Смирнов П.М. Превращение азота удобрений в орошаемых типичных сероземах при применении ингибитора нитрификации //Применение стабильного изотопа l5N в исследованиях по земледелию. Тбилиси, 1979.- С.86-87.

15. Баланс азота и трансформация азотных удобрений в почве. / Кудеяров В.Н., Биелек П., Соколов O.A. и др. - Пущино ОНТИ НЦБИ, АН СССР, 1986. -159 с.

16. Барсуков С.С. Влияние ингибитора нитрификации N-serve на урожай и качество зеленой массы кукурузы // Почв, исслед. И применение удобрений. Минск:-1987.-№18.-С. 107-110.

17. Барсуков С.С. Содержание нитратов в почве и растениях кукурузы в зависимости от действия ингибитора нитрификации N-serve // Агрохимия -1986 - № 12. С.3-6.

18. Башкин В.Н. Агрохимия азота. Пущино. Институт почвоведения и фотосинтеза. - 1987. - 200 с.

19.Биау Е.Е., Зайко A.C. Влияние систематического применения ингибиторов нитрификации на потери азота и накопление нитратов в овощной продукции.//Бюлл. ВИУА.-1997.-Вып.-110.-37 с.

20.Биау Е.Е. Влияние систематического применения ингибиторов нитрификации на баланс 15Ы удобрения в прямом действии и последействиии.// Бюлл. ВИУА.-1998.-Вып.-111.-С.6-7.

21. Бигге Т. Овощные культуры. - М.: Мир, 1990. - 199 с.

22. Блюм Б.Г. Азотные удобрения. - М.: Колос, 1966. - 14 с.

23. Борисов В.А. Комплексная оценка различных систем удобрения в интенсивном овощеводстве. // Агрохимия. - 1985. - № 2. - С. 29-36.

24. Борисов В.А. Рациональная система применения удобрений в интенсивном овощеводстве на пойменных почвах центральных районов Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис. ... докт. с.-х. наук. - Л.: Пушкин, 1990. - 37 с.

25. Борисов В.А. Удобрение овощных культур. - М.: Колос, 1978. - 205 с.

26. Брызгалов В.А. Справочник по овощеводству. - Л., 1971. - 243 с.

27. Вани Джаваид Ахмед. Влияние ингибиторов нитрификации на эффективность, баланс азота удобрений и накопление нитратов в овощной и кормовой продукции: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - М., 1993. - 19 с.

28. Варюшкина Н.М. Потери питательных веществ из почвы и удобрения (обзорная информация). / - М.: ВНИИТИЭСХ, 1980. - 34 с.

29. Веверис Я.Я. Влияние микроэлементов на урожай и химический состав овощных культур: Автореф. Дис. ... канд. С.-х. наук. - Рига, 1958. - 31 с.

30. Вендило Г.Г. Применение удобрений под овощные культуры в открытом и защищенном грунте Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис.... докт. с.-х. наук. - М., 1979. - 36 с.

31.Верниченко И.В. Усвоение растениями аммиачного и нитратного азота удобрений при различных условиях их применения (опыты с 15Ы): Автореф. дис.... канд. биол. наук. - М., 1975. - 20 с.

32. Влияние аммиачной селитры и ингибитора нитрификации КМП на динамику минерального азота в дерново-подзолистой почве, урожайность лисохвоста лугового и содержание в нем нитратов и протеина. / Ефимов

В.Н., Трусова Л.А., Лепкович И.П. и др. // Агрохимия - 1992. - № 3 - С. 1015.

33. Влияние доз азотного удобрения и ингибитора нитрификации КМП на азотный режим торфяной низинной почвы, урожайность и качество многолетних трав. / Ефимов В.Н., Степанова А.И., Царенков В.П. и др. // Агрохимия. - 1992. - № 4. - С. 3-13.

34. Влияние ингибиторов нитрификации на баланс азота удобрений, урожай и химический состав пекинской капусты / Муравин Э.А., Кудряшова Л.А., Вани Д.А., Саблина С.М., Зайко A.C. // Агрохимия. - № 6. -1994. - С. 21-29.

35. Влияние различной глубины передвижения в почве ингибиторов нитрификации, мочевины и жидкого навоза на нитрификацию азота удобрений. / Ферстер И., Липольд X., Хебер X., Матцель В. // Агрохимия. -1985.-№3,-С. 26-34.

36. Влияние систематического применения ингибиторов нитрификации на эффективность мочевины и баланс азота. / Лаврова И.А., Савенко В.П., Папилова С.С., Харченко В.В., // Применение 15N в агрохимических исследованиях. - Новосибирск, 1988. - С. 113-115.

37. Влияние форм азота в питании хлопчатника в сочетании с ингибиторами нитрификации на урожая хлопка-ссырца/ Смирнов П.М., Базилевич С.Д., Юсупов А., Кир И.Н.//Физиология и биохимия хлопчатника. Тр. СоюзНИХИ. Ташкент, 1976. Вып.ЗЗ. С. 20-24.

38. Временная инструкция по проведению полевых опытов с ингибитором нитрификации N-serve. М.: Главк химизации СССР, ТСХА, ЦИНАО, 1976.6 с.

39. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. - М.: Наука, 1981. -267 с.

40. Гамзиков Г.П., Кострик Г И., Емельянова В.Н. Баланс и превращение азота удобрений. - Новосибирск: Наука, 1985. - 160 с.

41. Глунцов Н.М., Штефан В.К. Удобрение овощных культур. - М.: Московский рабочий, 1975. - 136 с.

42. Головков A.M., Черкашина Н.Ф. Влияние азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от влагообеспеченности и плодородия дерново- подзолистых почв// Агрохимия. - 1983.-№ 7.-С.10-15.

43. Горелик JI.A. Удобрение орошаемой сахарной свеклы // Географические закономерности действия удобрений.- М.: Колос, 1975. -С. 227-250.

44. Горелик JI.A., Выволокина А.Г. Оценка перспективных ингибиторов нитрификации в инкубационных опытах. // Труды. НИИ по удобр. и инсектофунгицидам. - 1990. - № 259. - С. 62-79.

45. Горелик Л.А., Переправа В.В. Агрохимическая эффективность ингибитора нитрификации КМП при его систематическом применении. // Агрохимия. -1994.-№7-8. С. 14-18.

46. Горелик Л.А., Подколзина Г.В. Перспективы использования ингибиторов нитрификации для повышения эффективности азотных удобрений.// Агрохимия. - 1986. - № 11. - С. 134-139.

47. Горелик JI.A., Путяк П.Д. Влияние многократного применения ингибиторов нитрификации на фракционный групповой состав гумуса различных почв.//Агрохимия. - 1993. - № 1. - С. 21-27.

48. Гукова М.М. Нитраты в азотном обмене растений.// Известия ТСХА.-1972,-Вып.6.-С. 71-81.

49. Действие доз КМП и ДЦ Д на азотный режим торфогрунта, дерново-подзолистой почвы, продуктивность сельдерея и содержание в нем нитратов./ Ефимов В.Н., Трусова JI.A., Когда Б., Иванов П.П. // Агрохимия. - 1993.-№3,-С. 11-18.

50. Действие ингибитора нитрификации 1 -карбамоил-3(5)-метилпиразола (КЖТ). / Матцель В., Георгиева С., Икономова Е., и др. // Агрохимия. - 1990. -№9.-С. 17-24.

51. Действие ингибитора нитрификации циангуанидина на превращение в почве, потери и использование растениями аммиачного азота удобрений/ Смирнов П.М., Базилевич С.Д., Педипнос Р.К., Бронников В.И. // Агрохимия. 1972. №2. С. 11-19.

52. Державин Л.М. Использование данных полевых опытов и агрохимического обследования почв при определении потребности в минеральных удобрениях и их распределении. // В книге: Плодородие почв и пути ее повышения. -М.: Колос, - 1983. - С. 43-52.

53. Державин Л.М. Применение азотного стабилизатора в США. // Земледелие. - 1980. -№3. - С. 60-61.

54. Державин Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии.-М.: Колос, 1992.- С49-54.

55. Державин Л.М. Эффективность азотных удобрений в различных почвенно-климатических регионах СССР (по данным полевых опытов агрохимической службы). // Химия в сельском хозяйстве. - 1982. - № 9. - С. 6-9.

56. Державин Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. - М.: Колос, 1972. - 272 с.

57. Державин Л.М. Эффективность минеральных удобрений при интенсификации земледелия и почв енно-агрохимические условия их рационального использования в СССР: Автореф. дис.... докт. с.-х. наук. -М., 1986. - 47 с.

58. Дерюгин И.П., Кулюкин А.Н. Агрохимические основы системы удобрения овощных и плодовых культур. -М., 1988. - 270 с.

59. Джанчаров Т.М. Накопление тяжелых металлов овощными культурами в зависимости от концентрации в субстрате и обеспеченности растений макроэлементами: Автореф. дис.... канд. биол. наук. - М., 1993. - 26 с.

60. Ефимов В.Н., Николаева Т.А. Влияние доз азотных удобрений и

ингибиторов нитрификации на азотный режим торфяных почв, урожайность многолетних трав и содержание нитратов в сене. // Агрохимия. -1991. -№7.-С.23-29.

61. Ефимов В.Н.,Степанова JI.H. Влияние доз азота и ингибитора нитрификации КМП на азотный режим торфяной почвы, урожайность и содержание нитратов в сене многолетних трав // Гумус и азот в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР. - 1990. - 54 с.

62. Ефимов В.Н., Трусова Л.А., Диалло А.П. Влияние доз ингибиторов нитрификации КМП и ДЦД на азотный режим дерново-подзолистой почвы, урожайность и качество белокочанной капусты. // Агрохимия.-1993.-№2. С.24-31.

63. Ефимов В.Н., Царенко В.П., Шидловска Т.П. Баланс и превращение азотных удобрений под многолетними травами на торфяных низинных почвах Вологодской области. // Агрохимия. - 1985. - № 3. С. 3-9.

64. Ефимов В.Н., Шулегина Л.И. Влияние различных форм удобрений и ингибитора нитрификации на азотный режим почвы, урожайность и качество многолетных и злаковых трав. // Агрохимия. - 1995. - № 5.- С.3-13.

65. Ефимов В.Н., Юдашкина Т.А. Влияние доз азотных удобрений и ингибиторов нитрификации на урожайность и качество многолетных трав на торфяных почвах. // Всесоюзная конференция "Почвенно-агрохимичес-кие и экологические проблемы формировании высокопродуктивных агроценозов". Пущино. - 1988. - С. 168-170.

66. Жукова Г.Ф., Кудряшова JI.A., Муравин Э.А. Влияние уровня азотного питания на урожайность овощных культур семейства капустные, содержание нитратов и нитрозаминов в продукции. // Оптимизация питания растений в условиях химизации земледелия. М., ТСХА. - 1987. - С. 36-41.

67. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода. - М. : Наука, 1976. - 263 с.

68. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 294 с.

69. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. - Кишинев: Штиница, 1990. -432 с.

70. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений. - Кишинев: Штиница, 1980. - 587 с.

71. Зайко A.C. Использование растениями и баланс меченого азота удобрений в прямом действии и последействии при повторном применении ингибиторов нитрификации. // Тез. докл. 29-ой конф. молод, ученых« Эффектив. примен. средств химизации и продуктив. с.-х. культур" - М. ВИУА, 1994. С. 13-15.

72. Зайко A.C., Муравин Э.А. Влияние систематического применения ингибиторов нитрификации на использование пекинской капустой и баланс азота удобрений в прямом действии и последействии. / Актуальные проблемы развития сельского хозяйства. // Сборник научных трудов молодых ученых и специалистов. - М.: Изд-во МСХА. - 1996. С. 101-111.

73. Ингибиторы нитрификации и микрофлора почв при интенсивном применении азотных удобрений. / Кутузова P.C., Головко Н.С., Ортиков Т.К. и др. // Тез. докл. Всесоюз. конф. "Почв.-агрохим. и экол. пробл. формир. высокопродукт. агроценозов" - Пущино, - 1988. - С. 168-170.

74. Ингибиторы нитрификации и эффективность азотных удобрений / Смирнов П.М., Ягодин Б.А., Муравин Э.А. и др. - М.: ТСХА, 1987. - 66 с.

75. Ингибиторы нитрификации на основе 3(5)-метилпиразола. / Горелик Л.А., Выволокина А.Г., Переправа В.В. и др. // Агрохимия. - 1988. - № 11. - С. 1825.

76. Использование азота удобрений и почвы морковью при различных уровнях азотного питания. / Смирнов П.М., Базилевич С.Д., Обуховская JI.B., Мати Франсуа // Вопросы рационального использования удобрений. - М., 1985. -С. 22-25.

77. Использование стабильного изотопа 15N для изучения баланса азота жидкого навоза в системе "почва-растение" и его изменение под влиянием ингибитора нитрификации. / Смирнов П.М., Кидин В.В., Якимова И.К., Подвысоцкий А.А. //Вопросы агрохимии азота. - М., 1982. - С. 9-17.

78. Калинина Т.С. Эффективность совместного применения почвенных гербицидов и нитрапирина при возделывании кукурузы на силос// Известия ТСХА. - 1987. -Вып. 5. -С. 51-57.

79. Калинин В. А., Калинина Т.С. Влияние почвенных гербицидов на кукурузу в условиях применения ингибиторов нитрификации на фоне минеральных удобрений // Применение гербицидов в условиях интенсивной химизации сельского хозяйства - М., 1984. -С. 31-34.

80. Карбамид с ингибитором нитрификации. / Михайлов Ю.П., Водопьянов

B.Г., Полякова З.А. и др. // Химия в сельском хозяйстве. - 1985. - № 10. -

C.55-57.

81. Кардиналовка Р.И. Шдвищения ефективност азотних добрив при використан нгбтора н триф кац Н-серве// В сник с.г. науки. - 1981. -№ 4.-С.85-86.

82. К вопросу применения ингибиторов нитрификации на дерново-подзолистых почвах Предуралья/ Пискунов А.С., Кожухова М.М., Петрова Н.И. и др.// Труды Пермского СХИ. - 1979. - Вып. 148. -С. 63-66.

83. Кидин В.В. Использование растениями азота удобрения в условиях Ставропольского края и баланс его в системе почва-растение: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - М., 1974. -19 с.

84. Кидин В.В. Трансформация, состав потерь и баланс азота удобрений в системе почва-растение Автореф. Дис. ... докт. Биол. наук. -М., 1993, - 63 с.

85. Кидин В.В., Смирнов П.М., Ионова О.Н. Использование растениями меченого азота удобрений и превращение его в почве (в лизиметрическом

опыте) // Извес. ТСХА. - 1980. - Вып. 6. - С. 8-13.

86. Кидин В.В., Смирнов П.М., Подвысоцкий A.A. Влияние ингибитора нитрификации на урожай и баланс меченного 15N азота бесподстилочного навоза. // Агрохимия. - 1983. - № 9. - С. 71-76.

87. Кисис И.Р. Действие молибдена, бора и меди на урожай и биохимический состав овощных культур: Автореф. Дис. ...канд. Биол. наук. - Рига, 1964. -23с.

88. КитаеваКЕ. Капуста. - М.: Московский рабочий, 1977. - 128 с.

89. Колде Бадредин. Влияние азотных удобрений и ингибиторов нитрификации на продуктивность сельскохозяйственных культур: Автореф. Дис. ... Канд. С.-х. наук: 06-01-04.-JL: Пушкин, 1990.-17 с.

90. Константинова Е.М. Аккумуляция кадмия и нитратов салатом и пекинской капустой в зависимости от условий выращивания и сортовых особенностей культур: Автореф. дис.... канд. биол. наук. - М., 1994. - 20 с.

91. Коренчук Л.П. Влияние ингибиторов нитрификации на эффективность применения минеральных удобрений и жидкой фракции навозных стоков под кукурузу на дерново-подзолистой почве: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - М.: ТСХА, 1968, - 20 с.

92. Кореньков Д.А. Агрохимия азотных удобрений. - М.: Наука. - 1976. - 223 С.

93. Кореньков Д. А. Вопросы агрохимии азота и экологии. // Агрохимия. - 1990. -№11.-С. 3-12.

94. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение. -М.: Россельхозиздат, 1973. - 176 с.

95. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1985. - 22 с.

96. Кореньков Д.А., Руделов Е.В. Минерализация-иммобилизация азота почвы и удобрения // Агрохимия. - 1984. -№11,- С.130-138.

97. Кореньков Д.А., Руделев Е.В., Филимонов Д.А. Использование азота

луговыми злаковыми травами и его баланс на некоторых почвенных разностях Нечерноземной зоны // Агрохимия. - 1980. - № 2. - С. 3-15.

98. Кореньков Д.А., Филимонов Д.А., Захаров В.Н. Действие азотных удобрений при интенсивном использовании луговых трав. Сообщение 1. Агрономическая эффективность доз и форм азотных удобрений. // Агрохимия. - 1973. - № 9. - С.13-22.

99. Кореньков Д.А., Филимонов Д.А., Захаров В.Н. Действие азотных удобрений при интенсивном использовании луговых трав. Сообщение 2. Влияние азотных удобрений на ботанический состав и перезимовку травостоя. //Агрохимия. - 1973. - № 9. - С.13-22.

100. Кореньков Д.А., Филимонов Д.А., Захаров В.Н. Действие азотных удобрений при интенсивном использовании луговых трав. Сообщение 3. Влияние азотных удобрений на содержание органических соединений в травах. //Агрохимия. - 1973. - № 12. - С.3-12.

101. Кореньков Д.А., Филимонов Д.А., Захаров В.Н. Действие азотных удобрений при интенсивном использовании луговых трав. Сообщение 4. Влияние азотных удобрений на минеральный состав трав (содержание золы, Р, Са, Mg, К, Na, Си). // Агрохимия. - 1974. - № 1. - С. 8-16

102. Кореньков Д.А., Руделов Е.В., Филимонов Д.А. Трансформация и использование азота l5N озимой пшеницы в зависимости от сроков его внесения //Агрохимия . - 1985. -№ 10. -С.3-10.

103. Корицкая И. А. Использование зерновыми культурами азотных удобрений и их превращение в дерново-подзолистой почве: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук.-М., 1972.- 18 с.

104. Корицкая И. А. Баланс и превращение азота удобрений в дерново-подзолистой почве.// Круговорот и баланс азота в системе "почва-удобрение-растение -вода". - М.: Наука, 1979. - С.74-77.

105. Корчемная Н.А. Возможные пути снижения содержания нитратов в

овощных культурах и картофеле // Агрохимия. - 1992. - № 5. - С.

106. Корчемная H.A. Нитраты в коллекционных образцах овощных культур и картофеля. // Достиж. науки и тех. АПК. - 1990. - № 9. - С. 21.

107. Кремин В.Е., Багомедов 3., Романов О. Влияние уровней азотного питания и ингибитора нитрификации на урожай и качество картофеля. //Тез. науч,-метод. конф. "Внедрен, достиж. науки и передов, опыта в с.-х. произв. Ярослав, обл. и учебн. процесс" - 1990. - С. 69-71.

108. Кретович В.Л. Обмен азота в растениях. - М.: Наука, 1972. - 52 с.

109. Крылова О.П. Действие азотных удобрений на фонах разной обеспеченности фосфором в условиях московской области// бюлл.ВИУА. -М.,1981.-№ 56. -С.60-63.

110. Кудеяров В.Н. Превращение в почвах азота удобрений и пути повышения его эффективности: Автореф. дис.... докт. биол. наук. - М., 1985. - 36 с.

111. Кудеяров В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений. - М.: Наука,-1989.-216 с.

112. Кудеяров В.Н., Соколов O.A., Шабаев В.П. Использование различными культурами азота почвы и удобрения, в возрастающих дозах. - сообщение 1//Агрохимия. - 1980. - № 2. -С.9-18.

113. Кудряшова Л.А. Азотное питание некоторых овощных культур семейства капустных и снижение накопления нитратов в продукции с помощью ингибиторов нитрификации: Автореф. дис.... канд. биол. наук. - М., 1987. -17 с.

114. Кудряшова Л. А., Вани Д. А., Зайко A.C. Сравнительная эффективность обычной и модифицированной ингибиторами нитрификации мочевины при выращивании кукурузы на серой лесной почве. // Извес. ТСХА, Вып. 5. -1992. - С. 68-76.

115. Кудряшова Л.А., Муравин Э.А. Влияние ингибиторов нитрификации на трансформацию в почве и потери меченого азота удобрения, его

использование овощными культурами и накопление нитратов в продукции // Пути повышен, эффектив. удобр. в Нечернозем, зоне. - М., 1989. - С. - 6068.

116. Кулюкин А.Н., Смирнов П.М. Особенности питания и удобрения овощных культур закрытого грунта. - М.: ТСХА, 1978. - 59 с.

117. Курюков И.А., Коляда Т.К. Ранние овощи. - М.: Колос, 1977. - 88 с.

118. Кутузова P.C. Анаэробные нитрифицирующие микроорганизмы и денитрификаторы дерново-подзолистых почв. //Агрохимия. - 1987. - № 7. -С. 89-94.

119. Кутузова P.C. Микробиологические аспекты экологической эффективности ингибиторов нитрификации. // Тез. докл. Всесоюз. совещ. "Проблемы азота в интенсив, земледелии" - Новосибирск, 1990. - С. 262-263.

120. Кутузова P.C. Микробиологическая трансформация азота и ингибиторы нитрификации.// Агрохимия.- 1994. - № 5. - С.22-27.

121. Кухаренкова О.В., Муравин Э.А., Стороженко В.А. Продуктивность травостоя и использование травами азота новых форм удобрений при различных условиях их применении на пойменном культурном злаковом пастбище. // Научные основы повышени эффективности удобрений в Нечерноземной зоне. -М.: ТСХА, - 1984. - С. 3-7.

122. ЛавроваИ.А. Ингибиторы нитрификации и эффективность азотных удобрений. - М.: ВНИИТЭИагропром, 1990. - 39 с.

123. Лаврова И. А. Превращение азота удобрения в системе почва-растение и повышение их эффективности: Автореф. дис.... докт. с.-х. наук. - М., 1990. -43 с.

124. Лаврова И. А., Ремпе Е.Х. Влияние разных доз азота и ингибиторов нитрификации на баланс азота удобрений. // Агрохимия. - 1987. - № 10.-С.

3-10.

125. Лизгунов Т.В. Капуста // Культурная флора СССР. Т.11. - Л.: Колос, 1984.

-238 с.

126. Лизгунов T.B. Капуста. - Л.: Колос, 1965. - 384 с.

127. Липкина Г. С. Почвенно- экологические условия и применение удобрений. - М.: ВНИИТЭИагропром, 1989. - 55 с.

128. Литвинская И.Б. Эффективность и использование растениями азота КАС при совместном применении с ингибиторами нитрификации под кукурузу на серых лесных почвах: Автореф. дис.... канд. биол. наук. - М., 1994. - 19 с.

129. Лосев С.Л. Баланс меченного 15N азота удобрений в системе "почва-лугопастбищные травы": Автореф. дис. ...канд. биол. наук. - М., 1983. - 18 с.

130. Львов Н.П. Восстановление нитратов в растениях. // Молекулярные механизмы усвоения азота растениями. - М. : Наука, 1983. - С. 127-151.

131. Макаров Б.Н. Газовый режим почвы. - М.: Агропромиздат, 1988. - 68 с.

132. Матвеев В.П., Рубцов М.И. Овощеводство. - М., 1985. - 430 с.

133. Мееровский A.C., Аутко A.A., Шиман Л.А. Влияние N-serve на азотный режим торфяно-болотной почвы и урожайность капусты. // Почв, исслед. И применение удобр. - Минск, 1984. - № 15. - С. 75-81.

134. Мееровский A.C., Шиман Л.А., Купшер А.М. Ингибирование процессов нитрификации в торфяно-болотных почвах. // Регулирование азот. Режима почв. - Вильнюс, 1982. - С. 31-36.

135. Менькин В.К. Использование животными питательных веществ рационов при наличии в кормах нитратов. - М.: ВНИИТЭИагропром, - 1990, - 33 с.

136. Методические указания по определению нитратов в продукции растениеводства. - М.: Госагропром СССР, Минздрав СССР, 1986. - 14 с.

137. Методические указания по определению нитрификационной способности почв. -М. МСХ СССР (ЦИНАО), 1984. - 16 с.

138. Микробиологическое состояние и азотный режим серой лесной почвы при

применении ингибиторов нитрификации. / Попов А.И., Мергель A.A., Куракова A.B. и др. //Почвоведение. - 1990. - № 6. - С. 78-86.

139. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. - М.: Колос, 1984. - 246 с.

140. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. - М.: Агропромиздат, 1990. - 287 с.

141. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии. - М.: Колос, 1989. - 285 с.

142. Минеев В.Г. Экологические проблемы применения удобрений. - М.: Наука, 1984. - 241 с.

143. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. - М., Московский унивирситет, 1990. - 206 с.

144. Мишустин E.H. Географический фактор, почвенные типы и их микробное население. В кн.: Микрофлора почв северной и средней части СССР. М.: Наука, 1966, с.З.

145. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1979, С.200-240

146. Муравин Э.А. Ингибиторы нитрификации. - М. ВО Агропромиздат, 1989. -248 с.

147. Муравин Э.А. К изучению роли молибдена в азотном питании растений: Автор. Дис. ... канд. биол. наук. -М., 1964. - 18с.

148. Муравин Э.А. Применение ингибиторов нитрификации для снижения потерь и повышения эффективности азота удобрений // Итоги науки и техники. Серия почвоведения и агрохимии, т.з. Проблемы агрохимии азота . -М.:ВИНИТИ АНСССР.1979. -С.5-84.

149. Муравин Э.А., Зайко A.C., Кудряшова JI.A. Эффективность и использование травами азота стандартной и модифицированной ингибитором нитрификации мочевины на пойменном культурном пастбище //Агрохимия. - 1995. - № 6. - С. 22-29.

150. Муравин Э.А., Калинин В.А., Калинина Т.С. Влияние атразина и N-serve

на нитрификацию, использование кукурузой азота почвы и меченого азота удобрений // Пути повышения эффективности удобрений в Нечерноземной зоне. - NL: ТСХА, 1989. - С. 32-40.

151. Муравин Э.А., Кудряшова JI.A. Использование азота и накопление нитратов овощными культурами семейства капустных // Агрохимия. -1990.-№3.-С. 61-66.

152. Муравин Э.А., Нейгебаур Э.Ф., Журавлева C.B. Вынос меченого азота удобрений с урожаем пастбищных трав в зависимости от орошения. // Агрохимия, - 1978. - № 3. - С. 14-18.

153. Муравин Э.А., Прижукова В.Г., Кудряшова JI.A. Различия в продуктивности и накоплении нитратов у корнеплодов вида Raphanus sativus при выращивании в полевых условиях // Агрохимия. - 1990. - №10. - С. 30-34.

154. Муравин Э.А., Смирнов П.М., Татьянич Н.К. Использование овощными культурами азота удобрений и почвы, баланс меченного азота удобрений в зависимости от плодородия грунта и внесения молибдена. // Извес. ТСХА. - 1980. - Вып. 3. - С. 60-70.

155. Муравин Э.А., Стороженко В.А. Баланс азота удобрений в системе "почва-лугопастбшцные травы" // Круговорот и баланс азота в системе "почва-удобрение-растение-вода". - М.: Наука, 1979. - С. 77-80.

156. Муравин Э.А., Стороженко В.А. Эффективность и баланс азота удобрений на культурном пастбище. // Удобрение тропических и субтропических культур. Сб. науч. трудов. - М., 1981. - С. 30-35.

157. Муравин Э.А., Стороженко В.А., Лосев С.Л. Использование травами азота удобрений и почвы, баланс азота меченной

15N аммиачном селитры при дробном внесении на орошаемом культурном пастбище. // Докл. ТСХА. -1978.-Вып. 243.-С. 23-28.

158. Муравин Э.А., Стороженко В.А., Чернуха В.Т. Распределение меченного

l5N азота удобрений в системе "почва-луговые травы" на орошаемом пастбище //Докл. ТСХА. - 1977. - Вып. 229. - С. 85-88.

159. МушкинЮ.И., Смирнов Н.Ф., Водопьянов В.Г. Спектрофотометрическое определение некоторых ингибиторов нитрификации в карбамиде. // Агрохимия. - 1985. - № 7. - С. 101-104.

160. Назарюк В.М. Азот в системе почва-удобрение-растение при возделывании овощных культур и картофеля в Западной Сибири: Автореф. дис.... докт. биол. наук. - Новосибирск, 1991. - 32 с.

161. Накопление нитратов некоторыми овощными культурами при разных уровнях азотного питания. / Смирнов П.М., Базилевич С.Д., Обуховская О.В. и др. // Качество овощных и бахчевых культур - М.: Колос, 1981. - С. 128-132.

162. Нейгебаур Э.Ф. Баланс азота меченных 15N удобрений в системе "почва-растение" на культурном пастбище: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - М., 1974.-18 с.

163. Новый ингибитор нитрификации 1-карбамоил-3(5)- метилпиразол. / Ланг С., Хартбрих Х.И., Вальтер Р. и др. // Агрохимия. - 1985. - №3. - С. 10-17.

164. Носко Б.С., Дружченко А. В. Эффективность минеральных удобрений при основном внесении под сахарную свеклу в лесостепи УССР // Агрохимия и почвоведение. -1979. - Вып.38. - С. 16-22.

165. О балансе азота в земледелии и повышении эффективности азота удобрений. / Смирнов П.М., Муравин Э.А., Базилевич С.Д., Кидин В.В. // Вопросы рационального использования удобрений. Сборник научных трудов. - М.: ТСХА, 1985. - С. 3-12.

166. Обуховская Л.В. Влияние различных норм азотных удобрений и ингибиторов нитрификации на накопление нитратов в овощных культурах: Автореф. дис.... канд. биол. наук. - М., 1981. -18 с.

167. Обуховская Л.В., Ракипова В.А. Особенности накопления нитратов в

некоторых зеленных культурах в зависимости от уровня азотного питания // Докл. ТСХА. - Вып. 258. - С. 22-26.

168. О предотвращении накопления нитратов в продукции растениеводства. (Рекомендации) // Солдатов В.П., Постников A.B., Пушкарева М.М., Чечеткина Л.В. - М.: Агропром РСФСР, ВНИИПТИХИМ, -1989, - 49 с.

169. Осипов А.И. ,Осипова Л.В. Влияние ингибиторов нитрификации на эффективность сульфата аммония на дерново-подзолистых почвах // Гумус и азота в земледелии Нечерноземной зоны. - Л., 1984. -С. 71-80.

170. Особенности применения методов с использованием изотопов азота в агрохимических исследованиях. - М.: ВИУА, 1990. - 30 с.

171. Основные результаты и перспективы применения ингибиторов нитрификации для повышения эффективности азотных удобрений/ Смирнов П.М., Муравин Э.А., Базилевич С.Д., Кидин В.В. // Агрохимия. -1981.-№ 12. -С.3-17.

172. Панников В.Д. Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения, урожай. - М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

173. Пантилеев Я.Х. Зеленные культуры. - М.: Россельхозиздат, 1979. - 56 с.

174. Педишюс Р.К. Потери азота удобрений из почв и состав газообразных потерь при различных условиях: Автореф. дис.... канд. биол. наук. - М., 1973. - 17 с.

175. Пеккер Е.Г. Методика нитратвосстанавливающей диагностики азотного питания растений в полевых условиях. // Почв.- агрохим. пробл. интенсиф. земледелия Сибири. - Новосибирск, 1989. - С. 103-110.

176. Перспективы использования ингибиторов для повышения эффективности азотных удобрений. Тез. докл. Всесоюз. совещ. - М. НИУИФ, 1986. -113 с.

177. Повышение эффективности азотных удобрений с помощью ингибиторов нитрификации. Сб. научных трудов. - М.: ЦИНАО, 1979. - 88 с.

178. Повышение эффективности мочевины с помощью ингибитора

нитрификации дициандиамида. / Горелик Л. А., Грицевич Ю.Г., Крищенко Е.Ф., и др. // Агрохимия. - 1985. - № 6. - С.12-17.

179. Погосян С.Б., Бунатян Ю.А Некоторые аспекты токсикологии и гигиены применения ингибиторов нитрификации 1-карбамоил-3(5)- метилпиразола и4-амино-1,2,4-триазола. //Тез. докл. Всесоюз. совещ. "Примен. ингибит. нитрифик. для повышения эффектив. азот, удобр." - М. НИУИФ, 1990. - С. 20-21.

180. Погосян С.Б., Назаретян К.Л., Бунатян Ю.А. Результаты токсикологической оценки ингибитора нитрификации КМП, его основного метаболита и смеси с мочевиной. // Тез. докл. Всесоюз. совещ. "Перепек, использ. ингибит. для повышен, эффектив. азот, удобр." - М. НИУИФ, -1986. - С. 20-21.

181. Погосян С.Б., Назаретян К.Л., Бунатян Ю.А. Токсикологическая характеристика новых ингибиторов нитрификации // Санитария и гигиена. -1989.-№9.-С. 83-89.

182. Покровская С.Ф. Пути снижения содержания нитратов в овощной продукции. Госагропром СССР, ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИ АПК. - М., 1989. -60 с.

183. Получение карбамида модифицированного КМП. / Водопьянов В.Г., Мушкин И.С., Иванов М.Г. Химическая промышленность. -1987. - № 10. -С. 595-597.

184. Потери азота удобрений из почвы и снижение их с помощью ингибиторов нитрификации. / Смирнов П.М., Кидин В.В., Назарова В.Н. и др. // Извес. ТСХА. - вып. 6. - 1977. - С. 58-60.

185. Потребление "экстра-азота" растениями и несимбиотическая азотфиксация при использовании ингибиторов нитрификации. / Муравин Э.А., Сидоренко О.Д., Хрушкова Т.А., Журавлева И.Б. // Микроорганизмы и их роль в плодородии почвы и охране окружающей Среды. Сб. науч. трудов. -

M., 1985. - С. 60-66.

186. Пругар Я., Пругарова А. Избыточный азот в овощах. - М.: ВО Агропромиздат, 1990. -126 с.

187. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. - М.: АН СССР. - 1945. - 197 с.

188. Пушкарева М.М., Чечеткина JI.B. Об организации в системе агрохимической службы РСФСР контроля за содержанием нитратов в продукции. // Химия в сельском хозяйстве. - 1980. - № 10. - С. 4-10.

189. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья / под редакцией Академика РАСХН. Милащенко Н.З. -М. Д993. -С.864.

190. Регламенты по применению азотных удобрений под картофель, кормовые и овощные культуры. - М.: ЦИНАО. - 1987. - 41 с.

191. Рекомендации по изучению эффективности перспективных ингибиторов нитрификации (1-карбамоил-3(5)- метилпиразола (КМП), дициандиамида, аминотриазола - АТГ) в лабораторных, вегетационных и полевых опытах-М.: МСХ СССР, ВПНО "Союзсельхозхимия", Минуд., НИУИФ, Дзержинский филиал ГИАП, ЦИНАО, ТСХА, 1985. - 19 с.

192. Рекомендации по производственному испытанию ингибитора нитрификации типа нитрапирина / Артюшин A.M., Смирнов П.М., Муравин Э.А. и др. - М., 1981. - 53 с.

193. Ремпе Е.Х. Микробиологические основы эффективного использования растениями азота удобрения. // Основные условия эффективного применения удобрений. - М.: Колос, 1983. - С. 241-256.

194. Ремпе Е.Х., Коваленко Л.В., Шурина Г.Н. Биологическая активность и экология дерново-подзолистой почвы при комплексном применении удобрений и химических средств защиты растений // Вестник с.-х. науки. -1989.-№11.-С. 43-45.

195. Ремпе Е.Х., Ширяева СД., Въюкова О.Б. Влияние способов внесения сульфата аммония и ингибиторов нитрификации на микрофлору, микробиологические процессы и трансформацию азота в почве.// Применение 15N в агрохимических исследованиях. - Новосибирск, 1988. -С. 101 -104.

196. Руделев Е.В. Баланс азота удобрений, внесенных под различные сельскохозяйственные культуры // Бюлл. ВНИИ удобрений и агропочвоведения. -1975. -№ 25. -С.35-39.

197. Русинова И.П., Сапожников H.A., Трибис Ж.М. Действие N-serve на нитрификацию при повторных внесениях под ячмень. // Применение стабильного изотопа 15N в исследованиях по земледелию. - Тбилиси, 1979. -С. 78-81.

198. Савенков В.Н., Лаврова И.А. Влияние ингибитора нитрификации и дробного внесения азота на урожай и качество зеленой массы кукурузы // Агрохимия. - 1984. -№ 10. -С. 18-25.

199. Сагалович E.H. Вопросы агротехники и биологии пекинской капусты: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - М., 1965. - 17 с.

200. Сапожников Н. А. Баланс азота в земледелии Нечерноземной полосы и основные пути улучшения азотного питания культурных растений. / Азот в земледелии Нечерноземной полосы. - Л.: Колос, 1973. - С. 5-33.

201. Сапожников Н. А., Корнилов М.Ф. Научные основы системы удобрения в Нечерноземной полосе. - Л.: Колос, 1969. - 304 с.

202. Сапожников Н. А., Русинова И.П., Осипов А.И. Газообразные потери азота удобрений и некоторые пути их сокращения. Сообщение 1 / Труды ВНИИ Сельскохозяйственной микробиологии. - 1984. - Т. 54. - С.5-13.

203. Свентицкий И.И. Эффективность применения ингибиторов нитрификации и карбамидо-аммиачной смеси под позднюю капусту на аллювиально-луговой почве: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - М., 1993, - 23 с.

204. Семенов В.М. Процессы круговорота азота в системе почва-растение и эффективность их регулирования агрохимическими приемами: Автореф. дис.... докт. биол. наук. - М., 1996, - 37 с.

205. Сирота Л.Б., Орлова О.В. Процессы трансформации азота и состояние органического вещества дерново-подзолистой почвы при внесении КМП // Тез. Докл. Всесоюз. Совещ. «Применение ингибиторов нитрификации для повышения эффективности азотных удобрений» М.: НИУИФ, 1990. С.24.

206. Сиротин Ю.П., Александрова И.Н. Действие ингибиторов нитрификации, введенных в состав мочевины, на урожайность и качество салата. // Приемы агротехники овощных культур, Горький. - 1986. - С. 19-23.

207. Смирнов П.М. Вопросы агрохимии азота (в исследованиях с 15Ы). - М.: ТСХА, 1982. - 74 с.

208. Смирнов П.М. Вопросы агрохимии азота (в исследованиях с 15И).-М.: ТСХА, 1977. - 72 с.

209. Смирнов П.М. Превращение азотных удобрений в почве и его использование растениями // применение стабильного изотопа 15И в исследованиях по земледелию. -М.: Колос, 1973.- С. 189-199.

210. Смирнов П.М. Превращение азотных удобрений в почве и их использование растениями: Автореф. дис.... докт. с.-х. наук. - М., 1970. -43 с.

211. Смирнов П.М. Проблемы азота в земледелии и результаты исследований с 15Н. //Агрохимия. - 1977. - № 1. -С.3-25

212. Смирнов П.М., Базилевич С.Д., Обуховская Л.В. Влияние азотных удобрений и Т\Г-8егуе на накопление нитратов в овощных культурах // Химия в с.-х. - 1982. - № 2. - С. 16-19.

213. Смирнов П.М., Кидин В.В. Использование растениями азота и баланса его в зависимости от дозы и срока внесения удобрений // Химия в сельском хозяйствве. - 1983. -3. -С. 20-24.

214. Смирнов П.М., Кидин В.В., Иванникова JI.A. Влияние окультуренности почв на баланс меченного 15N азота удобрений в длительном опыте // Агрохимия. -1980. -№ 8. -С.3-12.

215. Смирнов П.М., Муравин Э.А., Базилевич С.Д. Основные результаты изучения и перспективы применения ингибиторов нитрификации для повышения эффективности азотных удобрений // Агрохимия. — 1981. — № 12. -С.3-15.

216. Смирнов П.М., Муравин Э.А., Базилевич С.Д. Применение ингибиторов нитрификации для снижения потерь и эффективности азотных удобрений.// 8-ой Международный конгресс по минер, удобр. Доклады сов. участников Конгресса. - 1976. - 4.2. - С. 168-176.

217. Смирнов П.М., Муравин Э.А., Базилевич С.Д. Эффективность ингибиторов нитрификации. // Химия в сельском хозяйстве. - 1976. -№6.-С. 40-42.

218. Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова / под. ред. Дурманова Д.Н., Андреевой Е.А. -М.: НаукаД991. - С. 142-154.

219. Соколов O.A. Теория и практика рационального применения азотных удобрений. - М. Наука, - 206 с.

220. Соколов O.A. Экологические аспекты применения азотных удобрений. // Агрохимия. - 1990. - № 1. - С. 3-11.

221. Соколов O.A., Семенов В.М., Агаев В.А. Нитраты в окружающей среде. -Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1990. - 316 с.

222. Сравнительная эффективность 1-карбамоил-3(5)- метилпиразола и других ингибиторов нитрификации / Яншневский Ф.В., Блюм Б.Г., Выволокина А.Г. и др. //Агрохимия. - 1985. - № 3. - С. 18-24.

223. Стахурлова Л.Д., Райнхинпггейн М.В., Щербаков А.П. Урожайность и содержание нитратов в огурцах при локальном внесении мочевины с ингибитором нитрификащш КМП. // Тез. докл. Всесоюз. конф.

"Экологические проблемы накопления нитратов в окружающей среде" -Пущино, 1989. - С. 77-78.

224. Суков A.A. Превращение в почве и использование растениями азота мочевины и аммиачной воды: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - М., 1969, -16 с.

225. Суков A. A. Превращение в почве азотных удобрений после их внесения // Агрохимия. - 1972. -№ 5. -С. 13-19.

226. Сычевский М.Е., Гапиенко A.A. Эффективность систематического применения ингибиторов нитрификации и азотных удобрений в звене полевого севооборота. // Агрохимия. - 1992. - № 8. - С. 26-33.

227. Тараканов Г.И. Новое в овощеводстве. - М.: Знание, 1975. - 63 с.

228. Татьянич Н.К. Использование овощными растениями азота почвы и удобрения: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - М., 1974. - 16 с.

229. Теппер Е.З., Шилышкова В.К., Переверзева Г.И. Практикум по микробиологии. М.: Колос, 1980. - С.50-60

230. Трусова ДА. Влияние ингибиторов нитрификации на урожайность и качество ячменя и моркови в условиях Северо-Западной зоны. // Эффектив. азот, удобр., азот, режим почв и урожайность с.-х. раст. -Горький, 1988. - С. 22-29.

231. Трусова ДА., Диалло А.П. Действие азотных удобрений и ингибиторов нитрификации на урожай и качество картофеля возделываемого на дерново-подзолистых почвах. // Гумус и азот в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР. - Л, - 1989. - С. 34-41.

232. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и превращение азотных удобрений. - М.: Колос, 1972, - 335 с.

233. Турчин Ф.В. Превращение азотных удобрений в почве и усвоение их растениями И Агрохимия. -1964. - № 3. - С.3-19.

234. Филимонов Д. А., Вьюкова О.Б. Трансформация в почве, баланс и

эффективность меченного 15Ы сульфата аммония при локальном внесении под ячмень совместно с ингибиторами нитрификации. // Агрохимия. - 1985. -№7.-С. 8-15.

235. Хвощева Б.Г. Азотные удобрения и пути повышения их эффективности (обзорная информация). - М.: ВНИИТИЭСХ, ВАСХНИЛ. 1977. - 52 с.

236. Хвощева Б.Г. Накопление нитратов в продукции растениеводства и водоисточниках (обзорная информация). - М.: ВАСХНИЛ. - 1979. - 49 с.

237. Цветкова В.В. Влияние ингибиторов нитрификации и сложного полимерного удобрения на динамику минерального азота в почве при выращивании моркови и картофеля. // Гумус и азот в почвообраз. и земледелии Нечернозем, зоны РСФСР. - Л., 1986. - С. 52-57.

238. Церлинг В.В. Нитраты в растениях и биологическое качество урожая. // Агрохимия. - 1979. - № 1. - С.14-21.

239. Штальберг М.В., Круглов Ю.В. Изучение процесса гетеротрофной нитрификации в почве. // Круговорот и баланс азота в системе "почва-удобрение-растение- вода". - М.: Наука, 1979. - С. 213-215.

240. Щербаков А.П., Стахурлова Л.Д., Рассказов М.А. Перспективы использования ингибитора нитрификации 1-карбамоил-3(5)-метилпиразола для улучшения качества овощной продукции // Докл. ВАСХНИЛ. -1990. - № 9. - С. 37-39.

241. Экологические последействия применения агрохимикатов (удобрения). Тез. докл. Всесоюз. совещ. - Пущино. - 1992. -184 с.

242. Эндельштейн В.И. Овощеводство. Изд. с.-х. лит. - М., 1962. - 176 с.

243. Эффективность ингибитора нитрификации 1-карбамоил-3(5)-метилпиразола в полевых опытах Геосети НИУИФ. / Горелик Л. А., Янишевский Ф.В., ПодколзинаГ.В., Водопьянов В.Т. // Агрохимия. - 1989. -№Ю.-С.16-20.

244. Эффективность ингибитора нитрификации 4-амино-1,2,4-триазола в

полевых опытах Геосети НИУИФ. Горелик Л. А., Янишевский Ф.В., Подколзина Г.В., Водопьянов В.Т. //Агрохимия. - 1990. - № 8. - С.22-27.

245. Эффективность ингибитора нитрификации дициандиамида в полевых опытах Геосети НИУИФ. / Горелик Л. А., Янишевский Ф.В., Подколзина Г.В., Голов В.Г. // Агрохимия. - 1992. - № 9. - С. 14-34.

246. Эффективность ингибиторов нитрификации в условиях Нечерноземья. / ВоронинН.К., ВалееваН.П., РябоваИ.А., ЯнишевскийФ.В. // Агрохимия-1995.-№7.-С. 33-47.

247. Янишевский Ф.В. Задачи совершенствования ассортимента азотных удобрений. //Вестник сельскохозяйственной науки. - 1984. -№ 5. -С.26-33.

248. Янишевский Ф.В., Выволокина А.Г. Об одной из причин положительного действия ингибиторов нитрификации в условиях непромывного режима почв // Агрохимия. - 1989. - № 11. - С. 13-17.

249. Янишевский Ф.В., Горелик Л.А., Муравин Э.А. Очередные задачи совершенствования методики изучения ингибиторов нитрификации. // Тез. докл. Всесоюз. совещ. "Перепек, использ. ингибит. для повышен, эффектив. азот, удобр." -М.: НИУИФ, 1986. - С. 12-13.

250. Янишевский Ф.В., Горелик Л.А., Муравин Э.А. Потребность сельского хозяйства СССР в ингибиторах нитрификации //Материали семинара ИФА Агрохим ИМЭМО. -М.: 1990. - 8 с.

251. Ярван М.Э. Содержание нитратов в продукции овощеводства. // Химия в сельском хозяйстве. -1980. - № 10. - С. 27-29.

252. Amberger A. Einsatz von Diciandiamid ais Nitrificationshemmstoff in modemten Düngungssystemen. // Transact. 13 Congr. Int. Soc. Soil Sci., Hamburg, 13-20 Aug. - 1986. - Bd. 3. 667 s.

253. Amberger A. Potentials of nitrification inhibitors in modern N-fertilizer management // Z. Pflanzenernáhr. und Bodenk. - 1986. - Bd. 149 - № 4. - S. 469-484.

254. Ashworth J., Rogers G. The compatibility of the nitrification inhibitor dicyandiamide with injected anhydrous ammonia. // Can. J. Soil. Sei. -1981. - V. 61. -№2. -P. 461-463.

255. Azharel S., Vandenbeele J., Verstraete W. Nitrification and organic nitrogen formation in soils. // Plant Soil. 1986. - V. 94. - № 3. - P. 383-399.

256. Bains S.N., Prasad R., Bhatia P.C. - Use of indigenous material to enhance the efficiency of fertiliser nitrogen for rice. // Fert News, 1977, №16, P.30-32.

257. Bakker V. Nitrificatie - Remmers, special Didin. // Bedrufsontwikkeling Jaargang. - 1983. - V. 14, № 6. - S. 515-517.

258. Barker A.V., Maynard D.N. Nutritional factors effecting nitrate accumulation in spinach // Comn. Soil. Sei. Plant analysis. -1971. - V.2. - № 6. - P. 471-478.

259. Barker A. V., Saplante J.F., Damon R.A. Growth and composition of reddish under various regimes of nitrogen nutrition // J. Amer. Soc. Hort. Sei. - 1983. -V.108. -№ 6. - P. 1035-1040.

260. Beer K., Freytag H.E. Die Forman der stickstoff Speicherung in Boden // Bodenkutur. - 1982. - Bd. 32, № 2. - S. 106-117.

261. Belser S.W. Inhibitor of nitrification // Adnaces in Agricultural Microbiology. Division of Microbiology. - New Delhi: Indian Agricultural Research Institute. 1983.-P. 267-293.

262. Boratynski K., Zietecka M. Wplyw inhibitorow nitrifikacji na przemiane azotu w glebie i formy azotu w roslinie. // Roczn. gleboznawcze. Warszawa. - 1979. -V. 30, №2.-P. 45-56.

263. Bornhak H., Rauhe K. Die Verwertung von I5N - makilrtem mineraldunger im Gefassversuch in abhangigkeit vom Gehalt des Bodens an organischer Substans //Albcecht-Thaer-Arch.- 1970. -Bd. 14,- S. 925-935.

264. Bremner J.M., Bundy L.G. Inhibition of nitrification in soil by volatible sulphur compounds // Soil Biol. Biochem. - 1974. -V.6, № 3. -P.161-165.

265. Bronson K.F., Touchton J.T., Hauck R.D. Decomposition rate of dicyandiamide

and nitrification inhibition. // Commun. Soil Sei. and Plant. Anal. - 1989. - V.20. -№19-20.-P. 2067-2078.

266. Brown J. R., Smith G.E. Nitrate accumulation in vegetable crops as influenced by soil fertility pratices. - Missouri agric. Exp. Stn. Res. Bull, -1967. -V.920. -43 p.

267. Die nitrifizide Wirksamkeit von 1-Carbamoyl - 3 (5) - methylpyrazol (CMP) und 2-Chlor-6-trichlormethylpyridin (Nitrapyrin) in Abhängigkeit vom Kohlenstoffgehalt, von der Kationenumtauschkapazität und dem pH - Wert / Walter R., Hartbrich., Lang S., Günther K.// Arch. Acker - und Pflanzenbau Bodenk. - 1986. - Bd. 30, - 139 - 147

268. Effect of a nitrification inhibitor on immobilization and mineralization of soil and fertilizer nitrogen. / Chalk P.M., Victoria R.L., Muraoka T., Piccolo M.C. // Soil Biol. andBiochem. - 1990. - V. 22. - № 4. - P. 5338-538.

269. Efficiency of urea, nitrification inhibitor treated urea and slow release nitrogen fertilisers for sugarcane. / Parashar K.S., Prasad R., Sharma R.P. et al. // Z. Pfianzenernahr und Bodenk. 1980. Bd. 143. № 3. S. 262-267.

270. Einsatz von Nitrifikationsinhibitoren / Matzel W., Bretenliz R., Görliz H. et al. // Berlin: Akademie der Landwirtschaftwissenschaften der DDR, Institut fiir Landwirtsch., Information und Dokumentation, 1987. - Bd. 25, H.7. - S. - 52.

271. Ergebnisse zur Anwendung von DCD als Nitrifizig bei der Güllediungung in Feldversuchen und unter Produktionsbedingungen/ Görlitz H., Schnee M., Linke E., et al. // Feldwirtschaft. - 1983. - Bd. 24, № 10. - 464 - 467.

272. Gabal M. R. Effect of nitrogen doses, nitrogen form and day temperature on nitrate accumulation in sweet peppers // Acra. Agron. Acad. Sei. Hung. - 1983. -V.32.-№ 3-4.-P. 377-387.

273. Göhl B., Tropical Feeds-Feed Information, Summaries and Nitritive Values. // FAO animal production and health series , 1981, 12, Rome.: FAO.

274. Goring C.A.J. Control of nitrification of ammonium fertilisers and urea by 2-

chloro-6-(Trichloromethyl) pyridine // Soil Sei. - 1962. - V. 93. №. 6. - P. 431439.

275. Guiraud G., Marol C., Thibaud M.C. Miniralization of nitrogen in the presence of a nitrification inhibitor. // Soil Biol, and Biochem. - 1989. - V. 21. - № 1. - P. 29-34.

276. Hageman R. H., Flesher D. Nitrate reductase activity in corn seedling as affected by light and content of nutrient media // Plant Physiology. - 1960. - V. 35. - № 5.- P.700-800.

277. Harms H., Langebartels Ch. Einfluß verschieder N-Formen und Nitrifikationshemmer auf den Phenol- und Polyamingehalt in Pflanzen. // Landwirt. Forsch. - 1985. - №. 41. - S. 164-174.

278. Hauck R. D. Quantitative estimates of nitrogen cycle processes // Concept and review, Nitrogen-15-studies in soil-plant studies, Vienna: IAEA. - P. 65-70.

279. Hickisch B., Hartbrich H.J., Mortiz G. Der Einfluss von l-Carbamoil-3(5)-methylpyrazol (CMP) auf die Nitrifikation und bodenbiologische Kennwerte im Vergleich zu Nitrapyrin(NP) und Dicyandiamid (DCD). // Zbl. Mikrobiol. 1987. - Bd. 142.-H. 6.-S. 417-430.

280. Khanif Y.M., Cleemput O. V., Baert L. Field study of the fate labelled fertilizer nitrate applied to barley and maize in sandy soils // Fertil. Res. -1984. - V. 5, №. 3. -P. 289-294.

281. Kolota E., Dobromilska R. Plön i jakosc spinaku w zaleznosci od nawozenia azotem i dodatku inhibitora nitrificaji. // Zeszyty nauk. / Akad. Roln. Szczecin -1985.-V. 106. -S. 51-60.

282. Kolota E., Dobromilska R. Wplyw formy i dawky azotu oraz dodatku inhibitora nitrificaji na plon i jakosc rzodkiewki. // Biul. warzywn. Inst, warzywn. Skieraiewicach. - 1985. - V. 28. - P. 95-112.

283. Kolota E., Dobromilska R. Zawartosc kwasu szczawiowego w warzywach w zaleznosci od nawozenia i warunkow uprawy. //Ogrodnictwo. - 1989. - V. 26.

№ 4. - P. 14-17.

284. Kowal J.J. Barker A. V. Growth and composition of cabbage as affected by nutrition. // Commun Soil Sei. Plant Anal. -1981. - V. 12. № 10. - P. 979-995.

285. Krishnapillari S. Inhibition of nitrification by waste tea (tea fluff) // Plant and Soil. - 1979. - V. 51-, № 4. - P. 563-569.

286. Legg J. O., Allison F. E. A tracer study of nitrogen balance and residual nitrogen availability with 12 soils // Soil Sei. Soc. Amer. Proc. - V. 31. - № 3. - P. 403406.

287. Legg J. O., Allison F. E. Role of rhizosphere micro-organism in the uptake of nitrogen by plants // Trans. 7th International Congress Soil Sei. - 1960. - V. 2. -P. 545-550.

288. Leures H. Are stabilisers the key to more effective N use. // Arable Farmg. -1988. - V. 15. - № 3. - P. 27, 31, 35, 38.

289. Listanska L. Influence of organic matter on effectivity of nitrification inhibitors. 1986.-V. 24.-P. 283-293.

290. Malhi S.S., Nyborg M. Field Studies of the fate of fall-applied 15N labelled fertilizers in three Alberta soils // Agronomy J. - 1983. - V. 75. №.1. -P. 71-74.

291. Matzel W., Heber R., Görlitz H. Ergebnisse der Erprobung des Nitrifications Inhibitor CMP // Dungung Aktuell, Liepsig. - 1989. - S. 46-55.

292. Mc. Carty G.W., Bremner L.M. Laboratory evaluation of diciandiamide as a Soil nitrification inhibitor // Commun soil. Sei. and Plant Analysis. - 1989. -V.20. - № 19-20. - P. 2049-2063.

293. Misra K.C., Chhonkar P.K. Possible utilization of Neem Cake for inhibiting nitrigication in soil // J. Indian Soc. Soil Sei. - 1978. - V. 26, № 1. -P. 90-92.

294. Miyazaki M. Studies on the accumulation of nitrate in tomato fruit for canning // Hort. Sei. - 1975. - V. 3. - № 2. - P. 109-128.

295. Muller H. Wedler A. Ein Beitrag zum Einsats des Nitrifikationshemstoffs Dicyandiamide (DCD) zur Yerminderrung des Nitratgehaltes in Gemüse //

Landw; Forsch. - 1987. - Bd. 40, H. 1. S. 78-87.

296. Muthuswamy P., Raju G.S.N., Krishnamoorthy K.K. Mineralization of urea coated with nitrfication inhibitors // J. Indian Soc. Soil. Sei. - 1975. - V. 23. №2.-P. 332-335.

297. Muthuswamy P., Raju G.S.N., Krishnamoorthy K . K. Effect of nitrification inhibitors on the mineralization of urea in soil // Madras Agr. Journal. - 1977. -V. 64 №1.-P. 290-292.

298. Nitrate accumulation in vegetables / Maynard D.N., Barker F.L., Ninotti P.L., Peck N.H. // Advances in Agronomy. - 1976. - V. 28. - P. 71-118.

299. Nitrification in soil nitrogen / Alexander M., Bartholomew W. V., Clark F.E., Madison//Amer. Soc. of Agronomy. -1965. - P. 307-343.

300. Nitrogen uptake by cauliflower. / Wech N.C., Tyler K.B., Ririe D., Broadbent F.E. // Calif. Agr. - 1985. - V. 39. - № 5-6. - P. 12-13.

301. Patil N.D. Neem oil as nitrification inhibitor // Fertilizer News.- 1972. - V. 17. -P. 37-38.

302. Patra D.D., Sachdev M.S., Subbiah B.V. Residual Value of 15N-labbeled fertilized applied to a maize-cowpea intercropping system // Biol. Fetil. Soils. -1989.-V. 2. №8.-P. 183-188.

303. Peshke H. Wirkung von Nitrifikationshemmern zur miniralischen und organischen Düngung auf die Stickstoffdynamik im Boden von Dauerversuchen. // Wiss Z. Humbolt-Univ. - 1987. - Bd. 36. - № 4. - S. 321-325.

304. Prasad B., Prasad R., Prasad J. Evaluation of nitrification retardation property of non-edible oils and their influence on yield and N-uptade by wheat in calcareous soils // J. Indian Soc. Soil Sei. - 1986. - V. 34. № 2. - P. 281-285.

305. Rajale G.B. Prasad R. Relative efficiency of urea, nitrification inhibitor treated urea and slow release nitrogen fertilizers for rice // J. Agric. Sei. -1974. - V. 83. №1.-P. 303-307.

306. Reddy R.N.S., Prasad R. Studies in mineralisation of urea, coated urea and

nitrification inhibitors treated urea in soil // Soil Sci. - 1975. - V. 26. № 4. - P. 304-312.

307. Reeves D.W., Touchton J. T. Effekt of DCDA on growth and nutrient uptake of cotton // Commun. Soil Sci. Plant Analysis. - 1989. - V. 20. № 19/20. - P. 2091-2103.

308. Rieder G., Michaund H. The use of a dicyandiamide-containing nitrification inhibitor//Nitrogen. - 1980, № 124. -P. 31-35.

309. Rodgers G.A. Action of nitrification inhibitors // Antimicrob. and Agric. Beneficats and Malefits, Proc. 4th Int. Symp., Nottingham, 1983. - London e.a., 1984.-P. 33-34

310. Rodgers G.A. Biological nitrogen transformations in soil, after repeated application of nitrification inhibitors // Zbl Microbiol. - 1987. - № 5. - P. 343348.

311. Rodgers G.A. Nitrification inhibitors in agriculture // J. Environ. Sci. and Health, - 1986. - V. 21. - № 7. - P. 701-722.

312. Rodgers G.A. Potency of nitrification inhibitors following their repeated application to soil //Biol. andFert. Soils. - 1986. - V.20. - P. 105-107.

313. Rodgers G.A., Penny A., Hewitt M.V. Effects of nitrification inhibitors on uptakes of mineralised nitrogen and on yields of winter cereals grown on sandy soil after ploughing old grassland // J. Sci. Food and Agr. - 1985. - V.36. - № 10. - P. 915-924.

314. Sahrawat K.L. Comparison of Karanja with other nitrification inhibitors for retardation of nitrification of urea in soil. 1981. - V. 59. №. 4. - P. 495-498.

315. Sahrawat K.L. Comparative evoluation of Kapanja and Neem Cake seeds for retardation of urea in soil. // J. India Soc. Soil Sci. - 1982. - V. 30. №. 2. P. 156-159.

316. Sahrawat K.L. Karanja (Pongamia glabra Vent.) as source of nitrification inhibitors //FertNews , March-1981. P. 29-33.

317. Sahrawat K.L., Mukeijee S.K. Nitrification inhibitors 1. Studies with Karanja, a furanoflavonoid from Karanja (Pongamia glabra) seeds // Plant and Soil. -1977. -V. 47. №1. -P. 27-36.

318. Sahrawat K.L., Prasad R. A rapid method for determination of nitrate, nitrite and ammonical nitrogen in soils // Plant and Soil. - 1975. - V. 42. № 2. - P. 305-308.

319. Sahrawat K.L., Prasad R. Effect of rates of nitogen and relative efficiency of sulphur-coated urea and nitrapirin-treated urea ib dry matter production and nitrogen uptake by rice // plant and Soil. -1980. - V. 56. № 3. - P. 389-396.

320. Shaviv A., Hagin J., Neuman P.M. Effect of nitrification inhibitors on efficiency of nitrogen utilisation by wheat and millet // Comm. Soil Sci. Plant analysis. -1987. - V. 18, № 8. - P. 815-833.

321. Shinde J. E., Vamadevan V.K. Fate and significance of nitrogen fertilizer and annual waste residues in relation to soil water climate and agronomic practices // Eff. Agri. Prod. Nitrate. Food and water particular ref. Isotopes stud. Vienna. -1974. - P. 42-45.

322. Singh M.P., Jafri S.M.H. Bajpai P.K. Effekt of placement of urea supergranules and nitrogenous inhibitors with urea on mineral nitrogen pattern in soil // J. Indian Soc. Soil Sci. -1988. -V. 36, № 4. - P. 804-808.

323. Singh M., Sngh T.A. Comparison of Neem oil coated urea with some other coated urea fertilizer on the alkaline calcareous soil // J. Indian Soc. Soil Sci. -1989. - V. 37. № 2. - P. 314-318.

324. Slangen J., Kerkhoff P. Nitrification inhibitors in agriculture and horticulture: A literature review //Fat. Res. - 1984. - V.5. - № 1. - P. 1-76.

325. Studies on N-carry-over effekt on urea, sulfur-coated urea, Neem Cake coated ure and nitrapyrine treated urea applied to plant sugatcane crop on the succeding ration. / Sharma S. N., Singh S., Sharma R. P. Et al. // Z. Acker -und Pflanzenbau, 1981. V. 150. №. 3. S. 207-214.

326. Subbiah S., Kothandaraman G.V. Effect of Neem cake blending of urea on ammonium and nitrate nitrogen content in soil under field conditions. // J. Indian Soc. Soil. Sei. - 1980. -V. 28. № 1. - P. 136-137.

327. Tandon H.L.S. Potential of improved application techniques for increasing fertilizer use efficiency // Proc. Fai Ann. Seminar. - 1980. - V. 3. - № 1 - P. 118.

328. Tiwari S.A. Effect of Neem cake blending of urea on ammonical and nitrate content in vertisol // J. Indian Soc. Soil Sei. - 1989. - V. 370. № 4. - P. 830831.

329. Utersuchugen zur Wirkung eines Nitrifícationsinhibitors auf Nitrification und Denitrifîcation. / Eshener D., Kruger W., Pagel H., Benkenstein H. // Zbl. Microbiol. - 1987. - Bd. 142. - № 1. - S. 3-12.

330. Venter F. Nitrate content in carrots as influenced by fertilisation // Acta Hortic. -1979. -№93.-P. 163-172.

331. Vilsmeier K . Dicyandiamidabbau im Boden in Abhängigkeit von der Temperature. //Z. Pflanzenernähr. - 1980. - Bd. 143. - H. 1. - S. 113-118.

332. Vulsteke G., Biston R. Factors affecting nitrate content in field grown vegetables // Qual. Plant-Pl. Eds. Hum. Nutr. - 1978. - V. 28. - № 1. - P. 71-87.

333. Walters D.T., Malzer G.L. Nitrogen management and nitrification inhibitors effect on nitrogen 15 urea Yield and fertiliser use efficiency // Soil Sei. Soc. Amer. J. - 1990. - V. 54. - № 1. - P. 115-122.

334. Walters D.T., Malzer G.L. Nitrogen management and nitrification inhibitors effect on nitrogen 15 urea Nitrogen Leaching and balance // Soil Sei. Soc. Amer. J. - 1990. - V. 54. - № 1. - P. 122-130.

335. Yadav K., Shrivastawa L.L. Mineralisation of urea coated with nitrification inhibitors and their effect on the population of Nitromonas and Nitrobacter. // J. Indian Soc. Soil. - 1987. - V. 35. - № 1. - P. 138-140.