Влияние общественных институтов на формирование хозяйственного порядка в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Саромсоков, Роман Анатольевич

• Саромсоков, Роман Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Саромсоков, Роман Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА.

1.1. Э тапы становления концепции хозяйственного порядка.

1.2. Содержание, функции и формы хозяйственного порядка.

КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА.

1.3 Социальное рыночное хозяйство как одна из развитых форм хозяйственного порядка.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТЫ КАК ОСНОВНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА.

2.1 Взаимосвязь и взаимозависимость порядка и институтов.

2.2. Дисфункциональные и теневые институты как причина конфликтного развития переходной экономики.

2.3 Особенности влияния институтов на порядок функционирования экономики России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние общественных институтов на формирование хозяйственного порядка в России»

Актуальность темы исследования. Для достижения высокого уровня социально-экономического развития современное российское общество нуждается в гармонизации и оптимизации отношений бизнеса и власти, экономики и политики, общества и государства. Необходимо уменьшить диспропорции между уровнем развития отдельных регионов, между благосостоянием ее граждан. Концепция хозяйственного порядка рассматривает вопросы, связанные с установлением желаемого порядка, не противоречащего общественным и индивидуальным интересам. Эта концепция призвана обеспечить индивидуальную свободу субъектов экономических отношений и высокий уровень благосостояния всех членов общества. Идея гармонизации общества является ключевым моментом данной концепции. Институты в хозяйственном порядке выступают как инструменты гармонизации общественных отношений.

В процессе трансформации экономических систем институты, обуславливающие изменение хозяйственного порядка, неизбежно подвергаются внешним и внутренним преобразованиям. Игнорирование влияния институтов на функционирование хозяйственных систем приводит к появлению высоких издержек их реформирования. Экономическая система представляет собой экономику процесса и экономику порядка. Однако, вторая составляющая экономической системы не была в полной мере учтена при реформировании народного хозяйства нашей страны. Становлению новых институтов уделялось недостаточное внимание со стороны отечественных реформаторов, что послужило образованию институционального вакуума, появлению дисфункциональных институтов (институтов, не выполняющих своих запланированных функций), что, в свою очередь, обусловило появление теневых институциональных образований. Все эти процессы не способствуют эффективности реформ, увеличивают их социальную стоимость, приводят к существенной социальной дифференциации в обществе и социальным конфликтам.

Необходимость анализа влияния общественных институтов на изменение хозяйственного порядка с целью понимания процессов и тенденций, характеризующих трансформацию социально-экономических систем, обусловили актуальность темы исследования.

Область исследования диссертации соответствует пункту 1.1 Паспорта специальностей ВАК "Политическая экономия: взаимодействие экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур").

Степень разработанности темы исследования.

Основоположниками концепции хозяйственного порядка являются представители Фрайбургской школы в Германии (Ф. Бем, X. Гроссман-Дерт, JI. Микш, Ф. Лутц, В.Ойкен, К.П. Хензель). Данное научное течение возникло в середине 1930-х годов как поиск альтернативы существующим тоталитарным режимам национал-социализма в Германии, государственного социализма в СССР и других социалистических странах, капиталистическим обществам в США, Франции, Англии и др. В работах представителей данной школы отмечалось, что главной целью общественного развития должна стать свобода индивида. Однако ни социализм, ни фашизм, ни даже чистый капитализм не способны обеспечить свободы каждого индивида. В тоталитарных обществах свобода уничтожается государством, в капиталистических - монопольными объединениями. При этом представители Фрайбургской школы ратуют за сильное государство, но сильное государство - это не то, которое может подавлять свободу, а то, которое может обеспечивать и поддерживать свободу каждого индивида.

Идеи Фрайбургской школы в своих научных трудах разделяли неолибералы гуманистической традиции (В. Репке, А. Рюстов /А. Riistow/). Как и представители Фрайбургской школы, неолибералы гуманистической традиции рассматривали хозяйственный порядок как часть общественного порядка, но считали, что хотя решение проблем хозяйственного порядка является предпосылкой для разрешения проблем общественного порядка, но оно не способно в полной мере решить все проблемы общественного последнего. Поэтому В.Репке и А. Рюстов при исследовании хозяйственного порядка опирались на достижения экономической, социологической, исторической наук, а также на религиозные и нравственные ценности.

Теория хозяйственного порядка получила свое конкретное практическое воплощение в виде концепции социального рыночного порядка. Автором данного научного направления является А. Мюллер-Армак, следуя которому, проводилось реформирование послевоенной экономики Германии. Основная идея реформ заключается в сочетании свободы действия индивида с обеспечением социальной справедливости. Идеи уравновешивания, гармонизации общества являются первостепенными. В отличие от представителей первых двух научных течений, А. Мюллер-Армак большое значение уделял антикциклической политике, придавая динамический аспект хозяйственному порядку.

Проблемы общественного порядка исследовали не только немецкие ученые, но и другие представители либеральной мысли. К ним можно отнести австрийскую школу (JI. фон Мизес, Ф.А. ф. Хайек). В отличие от немецких экономистов, эти ученые выступали за снижение роли государства в установлении и поддержке хозяйственного порядка. Большую роль они уделяли в своих исследованиях спонтанным, а не легитимным порядкам.

Современное развитие концепции хозяйственного порядка связано с процессами глобализации экономики, интеграции и трансформации экономических систем в Восточной Европе. Современная теория хозяйственного порядка сочетает в себе элементы традиционной теории (Ф.Бем, В.Ойкен, В. Репке и др.), австрийской школы (JT. фон Мизес, Ф. фон Хайек) и новой институциональной экономики (Р. Коуз, Д. Порт и др.).

Наиболее значимым и признанным современным научным направлением является Марбургская школа (Р.Вебер, Д.Вентцель, Х.-Г. Крюссельберг, Г.Ляйпольд, Р. Петерхофф, И. Пиис, У.Фель, А. Шюллер и др.).

Для России данная концепция довольна нова. В подавляющем числе учебников по истории экономических учений отсутствуют разделы, посвященные представителям Фрайбургской школы, неолиберал ьного гуманизма, социал-либерализма, Марбургской школы. В России известно небольшое число переводных работ Ф. Бема, А. Мюллер-Армака, В. Ойкена, В.Репке, А. Рюстова, и некоторых других. Работ отечественных ученых по теории хозяйственного порядка еще меньше. Можно назвать исследования В.Б. Белова, А.В. Бузгалина, А.Е. Городецкого, А.П. Градова, Р.С. Гринберга, С.С. Гутмана, В.П. Гутника, J1.C. Дегтяря, Е.А. Ивановой, О.В. Иншакова, В.Ю. Коровкина, А.Д. Некипелова, А.Д. Радыгина, В.В. Разуваева, А.Ю. Чепуренко, С.Д. Шаталова и др.

Актуальность темы, ее практическая значимость для отечественной экономики и недостаточная теоретическая разработанность вопросов взаимодействия хозяйственного порядка и институтов в переходной экономике обусловили целевую направленность и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы - на основе анализа сущности, функций и форм хозяйственного порядка выявить его детерминанты и особенности взаимодействия хозяйственного порядка и экономических институтов в России.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и последовательность проведенного исследования:

- определить основные этапы становления и развития концепции хозяйственного порядка, и уточнить содержание категории хозяйственного порядка на основе анализа ее сущности;

- выявить критерии и определить типы хозяйственного порядка, проанализировать предпосылки и условия становления социального рыночного хозяйства как разновидности хозяйственного порядка;

- обосновать взаимосвязь и взаимозависимость порядка и институтов, классифицировать институты по характеру влияния на хозяйственный порядок;

- проанализировать причины возникновения теневых институтов и теневого хозяйственного порядка;

- рассмотреть особенности влияния институтов на процесс формирования хозяйственного порядка в России.

Объектом исследования являются особенности формирования хозяйственного порядка в России.

Предметом исследования выступают отношения между экономическими субъектами по поводу согласования и упорядочивания совместных действий.

Методологической основой исследования послужили методологические подходы теории хозяйственного порядка, новой институциональной экономики и системный подход. В работе также использованы методы дескриптивного (описательного), компаративного, морфологического, структурно-логического, ретроспективного, функционального анализа, а также графические методы представления информации. Теоретические обобщения диссертационного исследования базируются на междисциплинарном подходе, сочетающем экономические, исторические, социологические, культурологические, юридические, философские методы исследования.

Информационно-эмпирической базой исследования стали официальные статистические данные Госкомстата РФ, данные министерства экономики Германии, Бундесбанка Германии, министерства экономического развития и торговли РФ, законодательные акты СССР, Российской Федерации, Германии. В работе были использованы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выделены основные этапы эволюции концепции хозяйственного порядка на основе следующих признаков: методологический уровень исследования хозяйственного порядка, развитие содержания категории "хозяйственный порядок", практическая значимость данной теории для экономики. Первый этап - "становление" (1870-1930 г.г.) - фрагментарное исследование хозяйственного порядка в рамках исторической школы; 2. "Расцвет" (1930-1965 г.г.) - обоснование значимости хозяйственного порядка представителями неолиберализма, фрайбургской школы, социал-либерализма и австрийской школы; 3. "Упадок" (1965-1985 г.г.) - отказ от применения теории хозяйственного порядка в пользу неокейнсианских методов регулирования; 4. "Ренессанс" (с 1985 года по наши дни) -повышение практической значимости концепции, связанной с процессами глобализации, трансформации экономических систем; в исследованиях применяются методы, основных на положениях неоинституциональной теории.

2. Хозяйственный порядок можно определить как систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале. В рамках одного экономического устройства могут существовать различные хозяйственные порядки.

3. Содержание взаимодействия институтов и порядка состоит в том, что совокупность общественных институтов обуславливает определенность хозяйственного порядка, детерминирует его, создавая при этом определенный алгоритм следования требованиям, целям институтов. Порядок же, с другой стороны, изменяя алгоритм выполнения правил, приводит к "расшатыванию" институтов и обуславливает их перерождение, изменение во времени и пространстве. В этой связи, институты по типу их образования можно подразделить на самообусловленные (институты с низкой моральной составляющей, не требующие ограничивать индивидуальные интересы общественными, например, гостеприимство, отчасти обмен товарами) и обусловленные (требующие согласования индивидуальных интересов с общественными: вера, идеология, право и др.).

4. Экономический институт при изменении своих функций, целей, области применения и др. перерождается в дисфункциональный, который, в свою очередь, может трансформироваться в новый функциональный институт, остаться в данном качестве или обусловить образование теневых институтов. В хозяйственной практике возможны также ситуации институционального вакуума, когда отсутствует практика регулирования экономических отношений. В этой ситуации создаются либо новые функциональные институты, либо теневые институты. Теневые институты обуславливают становление теневого порядка, как алгоритма действий, противоречащих легитимным нормам. Теневой порядок влияет на процессы перераспределения валового национального продукта, нарушая принципы социальной справедливости.

5. Характер влияния институтов на формирование хозяйственных порядков во многом определяется национально-государственным устройством. Это обусловлено различиями в уровне социально -экономического развития государств; исторических условиях; менталитете общества; содержании и функциях одних и тех же институтов.

В России на формирование хозяйственного порядка большое влияние оказывают теневые институты, подавляя действия формальных правовых институтов, что связано, прежде всего, с высокими трансакционными издержками выполнения формальных правил; неразвитостью правовых институтов, которая проявляется в негативном отношении населения к законодательству и институтам права, в противоречивости законов между собой; с обширной территорией государства с разными культурными, социально-экономическими, климатическими условиями, что требует учета особенностей разных территориальных образований. Научная новизна исследования: обоснованы этапы становления и развития концепции хозяйственного порядка: зарождение, расцвет, упадок, ренессанс по следующим признакам: уровень развития методологии исследования хозяйственного порядка; эволюция содержания категории "хозяйственный порядок"; практическая значимость теории для общественного развития; уточнено содержание категории хозяйственного порядка, которая представляет собой систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале; выявлена взаимосвязь, взаимозависимость категорий "институт" и "порядок": содержательным моментом категории институт является система устойчивых отношений по поводу согласования форм совместных взаимодействий, а порядок - это отношения, которые сложились в результате различных форм согласования этих совместных взаимодействий; доказано, что категории "факторы порядка" и "институции" тождественны: во-первых, по формальным признакам - к институциям и факторам порядка относят нравственные убеждения, обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, систему ценностей и верований, структуру родства, ритуалов, элементов магии и мифологии; во-вторых, институции как и факторы порядка, обладая интегрирующей функцией, призваны согласовывать сосуществование людей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы, теоретические обобщения, инструментарий диссертации могут использоваться в качестве научной базы при разработке экономической политики государства как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. Отдельные положения работы могут найти применение в учебных курсах: экономической теории, истории экономических учений, институциональной экономики, экономики общественного сектора, а также в рамках отдельных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2001-2003 г.г.), на международном научно-практическом семинаре "Германо-российский диалог в сфере экономики" (Москва, Государственная экономическая академия имени Плеханова, декабрь 2002 года), в рамках Всероссийской конференции при Волгоградском государственном университете (Волгоград, ноябрь 2002 года).

Основные положения и выводы прошли апробацию в юридическом департаменте Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Диссертация написана при поддержке Германского фонда академических обменов (ДААД) и содействии ученых Марбургского университета (Германия).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Саромсоков, Роман Анатольевич

Делая выводы по второму параграфу, отметим следующее:

- функциональный институт при изменение одного из своих параметров может трансформироваться в дисфункциональный институт; институциональный вакуум и дисфункциональный институт могут замещаться теневыми институтами, возможны и обратные процессы;

- квазиинституциональные образования оказывают негативное влияние на экономическое развитие, особенно на экономическое развитие транзитивных экономик, увеличивая конфликтную составляющую хозяйственного порядка;

- политика государства в области хозяйственного порядка должна быть направлена на нейтрализацию негативные действий квазиинститутов, трансформировать их в функциональные.

2.3 Особенности влияния институтов на порядок функционирования экономики России

Ясно, что институты в разных хозяйственных системах будут по-разному влиять на функционирование различных экономик. Это связано, прежде всего с историческими и культуроспецифическими процессами. Да и сами институты будут сильно отличаться в разных социально-экономических культурах. Мы исходим из предположения о том, что существующий порядок может оказывать как позитивное влияние на

120 История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. M.: ИНФРА-М, 2000. С. 573.

121 Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. M.: Наука, ТОО "Ордынка" 1996. С.75. развитие экономических процессов, так и негативное. Одной из причин неудовлетворительного реформирования экономики могут послужить порядковые особенности данной системы, которые не учитываются при проведения реформ. На первом этапе рассмотрим институциональные особенности современной России. На втором этапе определим влияние хозяйственного порядка и институтов на хозяйственный порядок и функционирование экономики России.

В социалистическом обществе на социальный и хозяйственный порядок значительное влияние оказывала идеология и государство. Государство играло первостепенную роль в каждой сфере деятельности человека, которая проявлялась не только в виде институционального ограничения, но и в виде его прямого непосредственного воздействия на человека. Оно определяло место его работы после окончания учебного заведения, контролировало его потребление в виде карточной системы перераспределения товаров и очередей (на машину, мебель, квартиру и т.д.).

С другой стороны, государство давало человеку ощущение стабильности в завтрашнем дне и безопасности. Любой член советского общества был в праве рассчитывать на получение рабочего места, бесплатного образования, медицинского обслуживания и т.д. Т.е., индивидуальная свобода была заменена системой социальных гарантий и защиты.

Идеология являлась важнейшим фактором, обеспечивающим достижение поставленных перед государством целей. Основные элементы советской идеологии закладывались у человека с детства. Этому способствовали пионерские, комсомольские организации, школы, телевидение, радио и пресса. Основными идеологическими установками были - патриотизм, благодарное отношение к труду, вера в партию и правительство, соблюдение законов, оказание помощи нуждающим и т.д. Однако идеология не допускала наличие своего, неофициального мнения по какому-то из вопросов, расходившегося с мнением партии и правительства, т.е. не допускалось свободомыслие.

Обратимся к истории развития социалистического общества в Советском Союзе. Его политическое и экономическое оформление происходило после революции 1917 года. С 1928 года (после свертывания "новой экономической политики") под руководством И. Сталина была оформлена новая экономическая система: все области народного хозяйства стали государственными и управлялись централизованно, в сельском хозяйстве проходили всеобщие насильственные процессы коллективизации, была развита система пятилетнего планирования, а международная торговля была полностью монополизирована государством, индустриализация ставилась во главу угла проводимой промышленной политики. Невыполнение поставленных государством планов стоило жизни руководителям предприятий, поэтому данный период времени можно характеризовать как тоталитарный, т.к. мотивация была построена на методах угроз и уничтожения ослушавшихся.

После смерти И.Сталина несколько раз применялись попытки реформирования "штрафного" планового централизма и реорганизации аппарата управления, без изменения основополагающих порядковых элементов централизованно-плановой системы (государственная собственность и ценообразование).

До конца 80-х годов эта система регулировалась следующими институциональными рамками. Политическое и экономическое руководство осуществлял центральный орган коммунистической партии, который определял все цели экономики и общества. Наивысшей перспективной целью считалось строительство коммунистического общества. Их цели и решения были детерминированы через главенство политики над экономикой. Совет министров был высшим исполнительным и распорядительным органом государственного управления. Ему были подчинены центральные государственные органы (министерства), где одну из ключевых ролей играл Госплан, который партийные цели перерабатывал в конкретные экономические задачи. Предприятия практически все находились в государственной собственности. Только в сельском хозяйстве существовал официальный негосударственный сектор - личные подсобные хозяйства.

Пятилетний план считался важнейшим инструментом управления народным хозяйством. Он принимался как закон. Сверху предприятию отправлялись более шестидесяти показателей и нормативов в виде директивы. Важнейшими являлись - нетто-продуктивность, коэффициент использования фондов предприятия, рост производительности труда и т.д. Эти нормативы являлись важнейшим рычагом стимулирования экономической деятельности предприятий. Ценообразование на товары и услуги и определение размеров заработных плат находились в руках государства. При этом установленные государством ставки зарплаты являлись важнейшим инструментом управления потенциалом рабочей силы.

Установление и контроль за финансовой частью плана, определение продовольственного фонда находилось в руках министерства финансов, Госбанка и комитета по ценам. Из 12 миллионов товаров 40000 товаров находились под прямым планированием Госплана, государственных и республиканских министерств, на долю этой продукции приходилось порядка 70% валового национального продукта122. Но не все предприятия находились под прямым контролем государства. Существовали предприятия, средства которых были отделены от ресурсов государства. Они работали на условиях хозяйственного расчета (хозрасчет). Хозрасчет представлял собой инструмент планового управления предприятием. С началом перестройки данный принцип получил свое дальнейшее развитие. Он означал относительную самостоятельность предприятия и ответственность. С 1987 года предприятия получили право самофинансироваться и самостоятельно принимать решение о

122 Krtisselberg H-G., Schiiller Л. (Hg.) Grundbegriffe zur Ordnungstheorie und Politischen Okonomik. -Marburger Gesselschafts fur Ordnungsfragen der Wirtschafl, 1998. S.143. распределении чистой прибыли.

В 1980-х годах экономическое и технологическое развитие народного хозяйство СССР отставало от развития капиталистических стран. Руководство страны приняло решение о начале реформирования экономической и социальной системы (перестройка). Перестройка выдвигала перед собой следующие задачи и цели: удовлетворение насущных потребностей общества; стимулирование научно-технического прогресса; переход к интенсивному использованию факторов экономического роста (научные технологии, новые материалы и др.); расширение экономической демократии.

Перестройка сталкивалась со многими препятствиями. Во-первых, реформы не были подготовлены теоретически. Отдельные порядковые элементы (собственность, цены, планирование) не были достаточно полно определены, не анализировались также их функциональное наполнение и взаимосвязь. Так называемая "новая политическая экономия" не была в своих основных критериях изменена, к тому же существовал большой идеологический барьер для перехода к частной рыночной экономике.

Было принято два закона, которые обозначали начало экономической перестройки: "Закон о государственных предприятиях и объединениях" (1987 года), и "Закон о кооперативах" (1988 года). "Закон о собственности" (1990 года), изменение законодательства о предприятиях в этом же году, дальнейшие законы в этой фазе не были приняты в республиках и не имели экономическую силу.

Закон о государственных предприятиях предусматривал передачу прав планирования и распоряжения предприятиям, однако, главной формой планирования и организации хозяйственной деятельности оставался пятилетний план. По закону возможность заключения договоров между предприятиями оказалась не действенной, государственные заказы, которые защищали "удовлетворение "общественных потребностей" должны были быть включены в план предприятия. Трудовой коллектив наделялся по закону "правами хозяина" собственности предприятия, однако воспользоваться своим правом собственности он мог только через "принцип демократического централизма", где партийная организация выступала как политическая основа коллектива. Перестройка просуществовала до конца 1991 года и сменилась трансформационными реформами страны.

Таким образом, для плановой экономической системы СССР была характерна следующая институциональная среда, которая формировала плановый хозяйственный порядок:

- институт государственной собственности, задающий порядок управления государственной собственностью на средства производства и порядок владения гражданами недвижимым и движимым имуществом;

- институт права, определяющий юридические отношения государства и экономических агентов;

- институт директивного ценообразования, устанавливающий процедуру формирования и корректировки цен на товары и услуги, производимые государственными предприятиями;

- институт государственного директивного планирования, обеспечивающий разработку и доведения до использования разных планов (НИОКР, производство и распределения товаров и услуг в отраслях и секторах национальной экономики, обеспечения хозяйствующих субъектов ресурсами всех видов, взаимоотношений и т.п.);

- институт трудовых отношений, определяющий порядок взаимоотношений государства (администрации) и наемных работников, их права и обязанности, формы и размер оплаты труда;

- институт государственного предприятия, устанавливающий взаимосвязи государственной собственности на средства производства с обладателями рабочей силы на уровне первичного звена народного хозяйства;

- институт социальных гарантий, задающий нормы взаимоотношений государства и граждан в социальной сфере (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, торговля, сфера обслуживания и др.); институт внешней торговли, регламентирующий порядок выхода экономических агентов на мировой рынок123.

Начало реформ охарактеризовалось общим хаосом в социальной, экономической и политической жизни страны. Как мы отмечали выше, наибольшую роль на хозяйственную деятельность страны оказывала партийная и государственная идеология, централизованное управление и т.д. Однако старые общественные институты были полностью разрушены, а новые не были еще созданы. Все это привело к большим затруднениям при реформировании страны. Привыкшее к социальной опеке со стороны государства население болезненно переживало "нововведения". В результате чего, реформы не поддерживались основной массой населения. Высокая лояльность населения к коммунистической партии, говорила о желании людей вернуться к "прежней" жизни. Образовался "институциональный вакуум", что привело к развитию теневых институтов. Российское общество ближе к концепции "общества государства", как в Германии, а не "гражданского общества" как в США. Однако реформирование государства основывалось на принципах чистого либерализма, а не социального рыночного хозяйства. Как отмечал Л. Мюллер-Армак неолиберализм и социальное рыночное хозяйство имеют разные корни, которые заключаются "в динамической теории и философской антропологии, возникших в двадцатых годах под влиянием иного взгляда на государство и развития концепции образа жизни, в значительной степени отвергавшейся неолиберализмом. Координирующие функции социального рыночного хозяйства не укладываются исключительно в механистические правила конкуренции. Социальное

123 Градов А.П., Иванова Е.А., Гутман С.С. Экономические порядки и институциональная среда И Экономическая наука современной России. 2003. №1. С. 31. рыночное хозяйство не есть исключительно теория конкуренции: это скорее, идеологическая концепция в том смысле, что целью социального рыночного хозяйства является координация между сферами жизни, представленными рынком, государством и социальными группами. Это диалектическая концепция, в которой социальные цели играют, такую же важную роль, как и экономические цели, так что она сочетает экономическую и социальную политику"124.

Реформирование экономики России на практике сталкивалось с большими трансформационными противоречиями. Так, например, стабилизационная политика государства в России, которая отличалась своей бессистемностью и нелогичностью, привела к тому, что "за первые восемь лет реформ цены изменились в 2,8-3,5 тыс. раза, а денежная масса стала в 280 раз меньше".125 В результате чего под влиянием "саморегулирующего" свойства экономики сформировался так называемый "натуральный сектор экономики", появились "квазиденьги" и экономику России можно было характеризовать как "квазиэкономику", где "бывшие предприятия квазинародной формы собственности в ходе трансформационных процессов превратились всего лишь в предприятия квазичастной формы собственности. У приватизированных предприятий почти отсутствуют такие отличительные черты частной собственности как ответственность и социальные обязательства". Эти принципы не были заложены изначально в механизм приватизации государственных предприятии, который, по мнению многих отечественных и зарубежных ученых являлся непродуманным и конфликтным. В результате чего негосударственный сектор экономики, с одной стороны, оказался низкоэффективным, а с другой стороны, практически не подконтрольным государству, налицо наблюдается

124 Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. с.272.

125 Экономика и менеджмент: проблемы взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 36

126 Петергофф Р. Проблемы трансформации политики в России //Экономика предприятия. 1999. № 1. С. 19 недостижение поставленных целей приватизации и высокий отрицательный внешний эффект. Особенность такого института как предприятие в России заключается в том, что оно не наделено должным образом ответственностью. В высокоразвитых странах подавляющее число предприятий - это общества с неограниченной имущественной ответственностью, а если ответственность ограничена, то предприятие является публичным и обязано информировать общество о заключаемых крупных сделках, предоставлять информацию о финансовом состоянии предприятия. В России же господствуют общества с неограниченной ответственностью, и публичными предприятиями являются только открытые акционерные общества, а общества с ограниченной ответственности по российскому законодательству не обязаны быть публичными и открытыми. Т.о., большинство предприятий в России оказываются не подконтрольны обществу, и тем самым не несут перед ним ответственность. При отсутствии контроля со стороны общества, предприятиям легче участвовать в теневых отношениях, что стимулирует развитие теневых институтов в экономике, формируя тем самым теневой хозяйственный порядок. В следующей таблице мы проиллюстрируем основные мероприятия реформирования российской экономики, желаемые и фактические результаты.

Заключение

На основании проведенного исследования целесообразно сделать следующие выводы:

1. Концепция хозяйственного порядка представляет собой обоснование альтернативного пути развития общества, исключающий государственный и монополистический тоталитаризм по отношению к свободной личности. Свое выражение данный поиск обретает в конкурентном порядке. Конкурентный порядок возникает не стихийно, а под влиянием определенных сил. В свободном обществе именно государство должно стать такой силой. Оно призвано создать предпосылки конкурентного порядка (конституирующие принципы) и обеспечить его стабильное функционирование (регулирующие принципы). Для достижения данной цели государство должно отказаться от прямого регулирующего вмешательства, правила рынка должны быть унифицированы для всех его субъектов за некоторым исключением, не противоречащими друг другу и конформны свободному рыночному механизму. Концепция хозяйственного порядка начала свое теоретическое воплощение в рамках Фрайбургской школы (В.Ойкен, Ф.Бем), школы неолиберализма гуманистической традиции (В. Репке, А. Рюстов). Теория хозяйственного порядка актуальна и сейчас для разработки принципов интеграции хозяйственных систем, проведения адекватной трансформационной политики в странах с переходной экономикой. Наиболее значимой и авторитетной школой хозяйственного порядка сегодня является Марбургская школа (X. Лейпольд, Г. Петерхофф, А. Шюллер и др.);

2. Хозяйственный порядок является частью экономической системы и представляет собой совокупность взаимообусловленных правовых регулировок, традиций, моральных и нравственных отношений, образующих единое целое и служащих для конституирования экономической активности людей на определенном пространственно-временном ареале. Хозяйственный порядок призван разрешать следующие основные функции:

S обеспечивать жизнеспособность экономической системы S координировать экономическую активность людей S обеспечивать выполнения экономической политики, содействовать выполнению общественных целей;

Хозяйственный порядок как сложное целостное явление, в свою очередь состоит из элементарных форм порядка (субпорядков), при интеграции этих форм устанавливается конкретный тип хозяйственного порядка. К элементарным формам хозяйственного порядка относят формы планирования, формы собственности, порядок организации бюджета, рыночный порядок, порядок на денежном рынке, порядок внешнеэкономической деятельности. К основным типам хозяйственного порядка относят чистое рыночное хозяйство, централизованно-управляемая частная экономика, самоуправляемое социальное рыночное хозяйство, самоуправляемое социальное плановое хозяйство, государственно-социалистическое рыночное хозяйство, государственно-социалистическая централизованно-плановая экономика;

3. Концепция социального рыночного порядка представляет собой практическое воплощение теории хозяйственного порядка. Данная концепция реализовывалась на практике в послевоенной Западной Германии. Выделяют три идеологических и теоретических источника создания и развития социального рыночного хозяйства:

1) идеи представителей Фрайбургской школы, гуманистического либерализма, социал-либерализма (идеи представителей новой либеральной концепции);

2) идеи демократического социализма;

3) идеи социального католического учения.

Основная идея социального рыночного порядка заключается в идее свободы деятельности субъектов рынка и высокой социальной защиты всех слоев населения. Основные принципы концепции социального рыночного хозяйства можно свести к следующим:

1) создание и сохранение функциональной конкуренции;

2) обеспечение ценовой стабильности;

3) обеспечение социальной защиты по возрасту, болезни, инвалидности и безработице;

4) обеспечение социальной справедливости;

Успех послевоенных реформ в Германии говорит о высокой практической значимости теории хозяйственного порядка для стран с переходной экономики;

4. Хозяйственный порядок и институт, несмотря на схожесть в определениях, не являются тождественными категориями. Ключевым моментом понятия институт является "система устойчивых отношений", порядок, это то состояние, которое получилось, в результате этих отношений. С другой стороны хозяйственный порядок и институт являются взаимосвязанными и взаимозависимыми категориями. Это взаимосвязь и взаимозависимость проявляется в том, что институты как упорядочиваемые силы, создают определенный порядок, определенный алгоритм действий. Порядок же, детерминированный институциональными ограничениями, изменяет алгоритм действий и приводит к "расшатыванию" институтов, и тем самым, способствует изменению хозяйственных и общественных институтов. В этой связи, институты по типу их образования можно подразделить на самообусловленные (институты с низкой моральной составляющей, не требующие ограничивать индивидуальные интересы общественными, например, язык, гостеприимство, отчасти обмен товарами) и обусловленные (требующие согласования индивидуальных интересов с общественными: вера, идеология, право и др.);

5. При изменении своих параметров (цели существования, области применения, функционального наполнения, периода времени до изменения, издержек функционирования, степени отторжения или принятия вводимой нормы, устойчивости к мутации) институт может терять свою функциональность и превращаться в дисфункциональный институт. При трансформации экономических систем возможны ситуации институционального вакуума (отсутствие необходимых институтов, для согласования взаимодействий между индивидами). Дисфункциональные институты и институциональный вакуум способствуют появлению теневых институтов, как саморегулирующих экономических институтов. В результате теневых отношений появляются высокие отрицательные внешние эффекты, которые оплачивают лица, не участвующие в этих отношений. Следовательно, теневой порядок, приводит к несанкционированному перераспределению экономических ресурсов, что в свою очередь, увеличивают социальную несправедливость в обществе;

6. Влияние институтов на процесс формирования хозяйственного порядка в различных экономических системах индивидуальное и специфическое. Это связано со следующими причинами:

- различный уровень социально-экономического развития;

- различные исторические, культурные предпосылки;

- различный алгоритм, порядок следования институтам;

- различное содержание формально одинаковых институтов.

Так например, на экономику африканских стран влияют эмоционально обусловленные институты, на экономику США -религиозно обусловленные институты, на экономику Германии социальные государственные институты. Слепое копирование опыта реформирования других стран не может привести к ожидаемым результатам. Однако, опыт других стран необходимо изучать, дабы предотвращать возможные ошибки.

Хозяйственный порядок современной России формируется под влиянием многих факторов. Огромное влияние на современное развитие экономики России оказало влияние ее "советское прошлое". Институциональный вакуум, возникший после распада СССР, отсутствие или нефункциональность адекватных рыночных институтов приводит к возникновению нежелательных обществу "квазиинституциональных образований", которые негативно сказываются на реформировании страны, приводят к провоцированию социального неравенства и конфликтов. Институты в странах с переходной экономикой, в том числе и в России, характеризуются неравномерным развитием, что приводит к затруднению развития институтов в целом.

Эффективное функционирование экономики России возможно только при комплексном реформировании экономического пространства, учитывающее институциональные формальные и неформальные ограничения, культурные и исторические особенности конкретных регионов России. Современной России необходимо сильное независимое государство в ордолиберальном смысле, которое способно было защищать свободу и безопасность каждого индивида, создавая условия для его гармоничного развития во всех сферах общественной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Саромсоков, Роман Анатольевич, 2004 год

1. Абалкин Л. И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.

2. Автономов В., В. Гутник Особенности немецкой экономической мысли и феномен Вальтера Ойкена (Предисловие к русскому изданию) / Ойкен В. Основы нациоальной экономии. М.: "Экономика", 1996. С. 3-15.

3. Афанасенко А.Д. Экономика и Духовная Программа России. Спб.: Издательство «Третье тысячелетие», 2001.415с.

4. Белов В. Денежно-кредитная политика России / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 267-278.

5. Бем Ф. Свобода конкуренции и свободы картелей / Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ.ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. С. 197-223.

6. Бем Ф. Частноправовое общество и рыночная экономика / Теория хозяйственного порядка: "Фрайбургская школа" и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. С. 191-268.

7. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999. 123 с.

8. Бибихин В.В. Свое, собственное / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. с. 130-143.

9. Бизнес-планирование: Учебник / Под. Ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2000. 473 с.

10. Бузский М.П. Социальный детерминизм в традициях и развитии Российского общества / Социально-экономическое развитие России:настоящее и будущее: Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, Филиал ВЗФЭИ, 2002. С. 79-95.

11. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономический человек: В помощь изучающим экономику, психологию, менеджмент. М.: Дело, 2000. С. 13.

12. Вайт О. "ОРДО" и порядок. Попытка синтеза / Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ.ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. С. 301-337.

13. Ванберг В. "Теория порядка" и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 86-95.

14. Ватрин X. Социальная рыночная экономика основные идеи и их влияние на экономическую политику Германии // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999 С. 18-32.

15. Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы / Пер. с нем.

16. B.В. и М.М. Альтман. M.-J1., 1962. 584 с.

17. Вельфенс П.Й. Структурная политика в Федеративной Республике Германии / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 123-138.

18. Вильгеродт X. Кризис системы социальных гарантий и проблемы заработной платы / Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ.ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. С. 240-274.

19. Гевелинг JI.B., и др. Теневая экономика и политическая коррупция в обществах переходного типа (афро-азиатские страны и Россия). Вып. 1. М.: ЦСПИ, 2001. 154 с.

20. Герасимов Н.В. Экономическая система: генезис, структура, развитие / Редкол.: Э.А. Лутохина и др. Мн.: Навукф i тэхшка, 1991. 351 с.

21. Германия. Факты /под ред. Капплера А., Гревель А. Изд-во: "Societats-Verlag", 1995. С. 332-345.

22. Городецкий А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 163-174.

23. Градов А.П., Иванова Е.А., Гутман С.С. Экономические порядки и институциональная среда // Экономическая наука современной России. 2003. №1. С. 29-35.

24. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. № 9. С.3-15.

25. Гринберг Р. О значении германской модели социальной рыночной трансформации в России / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 295-304.

26. Группы по интересам экономических субъектов в современной России / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 189-196.

27. Гутманн Г. Конкуренции и политика поддержания конкуренции в Федеративной республике Германии / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 153-161.

28. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002. 271 с.

29. Гутник В. Трудный путь становления политики рыночного хозяйственного порядка в России / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 51-62.

30. Дегтярь JI. Политика занятости: проблемы становления рынка труда в России / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 213-224.

31. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. М., 1998. 208 с.

32. Дьяченко А.В. Теория систем и некоторые экономические проблемы: Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1996. 120 с.

33. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 193 с.

34. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1. С. 36-45.

35. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. 443 с.

36. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С. Белокрылова, О.Е. Германова, И.Ю. Солдатова и др. М.: Наука, 1996. 186 с.

37. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1995. 450 с.

38. Иншаков О.В. Факторы и функции человеческого бытия: обретение новой меры: Препринт # WR/2001/01. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 29 с.

39. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития: Препринт # WR/2001/12. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 40 с.

40. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. . Типология и классификация институциональных механизмов / Экономика развития региона: проблемы, поиски перспективы: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 24 37.

41. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И. И. Богута-М.: Мысль, 1991. С.470.

42. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. 783 с.

43. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики . 2002. №8. С.9-12.

44. Кляйн В. Самоуправление экономики и экономические союзы в ФРГ / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 177-188.

45. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 595 с.

46. Козловски П. Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 7-17.

47. Конфликтология: Учебник. / Под ред. А.С. Кармина. Серия "Учебники для вузов. Специальная литература". СПб.: Изд-во "Лань", 2000. 448 с.

48. Коровкин В. Отраслевая и региональная структурная политика в Российской Федерации / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 139-150.

49. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // СОЦИС. 2002. № 4. С. 13 21.

50. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: "Дело", 1993. 224 с.

51. Лебедева Н.Н. Институциональная экономика: Материалы к спецкурсу. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. 76 с.

52. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 326 с.

53. Лутц А.Ф. Политические убеждения и национально-экономическая теория / Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ.ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. С. 51-61.

54. Лутц Ф. Основной вопрос денежной конституции / Теория хозяйственного порядка: "Фрайбургская школа" и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. С.34-119.

55. Ляйпольд Г. Частная собственность и политика приватизации в ФРГ / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическаятрансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 65-80.

56. Местмэкер Э.Й. Роль конкуренции в либеральном обществе / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 341363.

57. Мизес Л. ф. Бюрократия, Запланированный хаос, Антикапиталистическая ментальность / Пер. с англ. М.: "Дело", 1993. 240 с.

58. Мизес Л. ф. Социализм: экономический и социологический анализ / Сост. Лапшов Б.А. М.: "Издательский Дом Лада М", 1995. 96 с.

59. Мизес ф.Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. 878 с.

60. Микш Л. Нравственное значение внутренней координации / Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ.ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. С. 115-149.

61. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999 С. 262283.

62. Нелль-Бройнинг О. Насколько социальной является "социальная рыночная экономика"? // Политэконом. 1999. № 2. С. 51-59.

63. Нелль-Бройнинг О. Формирование собственности в руках работников / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 300340.

64. Нельсон Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. 474 с.

65. Нестеренко А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и мейнстрима // http://www. ie.boom.ru.

66. Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. Краткий исторический обзор // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 42 58.

67. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. 576 с.

68. Никольский С.А. Возможность экономического порядка в хозяйстве постсоветской России / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 67-76.

69. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // vvvvw.ie.boom.ru/referat/noith

70. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

71. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997, № 3. С. 6- 18.

72. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2002. С. 41-48.

73. Нуреев P.M. Институционализм: вчера, сегодня и завтра / Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 4-18.

74. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: "Прогресс", 1995.496 с.

75. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: "Экономика", 1996. 344 с.

76. Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма / Теория хозяйственного порядка: "Фрайбургская школа" и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. С.5-33.

77. Окенфельз В. Социальное католическое учение и экономический порядок//Политэконом. 1999. №2. С. 60-65.

78. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.416 с.

79. Освальд В. Свободная от власти рыночная экономика / Теория хозяйственного порядка: "Фрайбургская школа" и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. С.437-463.

80. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.386 с.

81. Партш К.-Е. Конституционное обеспечение экономических принципов / Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ.ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. С. 181-196.

82. Петергофф Р. Проблемы трансформации политики в России // Экономика предприятия. 1999. №1. С. 17-26.

83. Пигров К.С. Идея экономического порядка в современной России / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономическогопорядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 3653.

84. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы: Препринт # 98/004. М.: Российская экономическая школа, 1998.42 с.

85. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. № 10. С.38-43.

86. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: пер. с англ.- М.: Изд. Группа "Прогресс". 1999. 268 с.

87. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогообложения в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 60-79.

88. Радыгин А. Приватизация в России: итоги первого этапа // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 81-92.

89. Репке В. Коренные вопросы хозяйственного порядка / Теория хозяйственного порядка: "Фрайбургская школа" и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. С. 120-171.

90. Репке В. Культурный идеал либерализма // www.ie.boom.ru/referat/roepke

91. Репке В. Малое и среднее предприятие в народном хозяйстве / Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ.ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. С. 224-239.

92. Репке В. Экономическая система и международный порядок / Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ.ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. С. 150-180.

93. Рих А. Хозяйственная этика / Пер. С нем. Е.М. Довгань, отв. ред., автор вступит, ст. и ком. В.В. Сапонов. М.: Посев, 1996. 810 с.

94. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужно России? // Российский экономический журнал. 2002. № 8. С.41.

95. Рюстоу А. Между капитализмом и социализмом / Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ.ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. С. 62-114.

96. Симонова С.В. Этика предпринимательства в России / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 103-120.

97. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / под ред. А. Ю. Чепуренко. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 201. 208 с.

98. Сухарев О. "Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы //Вопросы экономики. 2002. № 10. С.70-71.

99. Теневая экономика / Бунич А.П., Гуров А.И., Корягина Т.Н. и др. Сост. Дружинин Б.А. М.: Экономика, 1991. 160 с.

100. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН, 1999. 103 с.

101. Тимофеев JI. Институциональная коррупция. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 365 с.

102. Философский энциклопедический словарь, М.: "Советская Энциклопедия", С. 520.

103. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.256 с.

104. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. М.: Изд-во "Новости", 1992. 304 с.

105. Хартвинг К.-Х. Социальное рыночное хозяйство: концепция, опыт и возможности применения в ходе трансформации / Социальная рыночнаяэкономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. 328с.

106. Хаффнер Ф. Социальная политика и регулирование рынка труда в ФРГ / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 199-212.

107. Хендкамп Г. Общественное финансовое хозяйство ФРГ в свете процесса социальной и экономической трансформации / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 227-238.

108. Хопманн Э. Мораль и рыночная система / Теория хозяйственного порядка: "Фрайбургская школа" и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. С.374-409.

109. Чепуренко А. Малое предпринимательство в современной России / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 107-120.

110. Черковец О. Экономика и политика федеративного государства (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2002г. № 7. С.47-53.

111. И 8) Шаталов С. Налоги, бюджет и финансы в Российской Федерации / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 227-238.

112. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 284299.

113. Шредер К. Денежная система и политика стабилизации в Германии / Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Перевод с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 255-266.

114. Штрайт М.Е. Есть ли шанс у рыночной экономики // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 54-66.

115. Шюллер А. Предпринимательская ответственность, экономический расчет и конкурентный порядок. К соотношению рыночной свободы и собственной ответственности / Теория хозяйств енного порядка: "Фрайбургская школа" и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. /

116. Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. С.343-373.

117. Экономика и менеджмент: проблемы взаимодействия // Проблемы теории и практики управления 2000. №3.// www.ptptu.ru

118. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Репринт.воспроизвед.: Пер. с нем. / Авт. предисл. Б.Б. Багряцкий и др. М.:Начала-Пресс, 1999.

119. Эрхард JI. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Наука, ТОО "Ордынка", 1996. 606 с.

120. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Учебник для вузов. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. 416 с.

121. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.: Наука, 1995. 276 с.

122. B6hm F., Eucken W., Grossman-Dorth H. Unsere Aufgabe / Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik in Deutschland (1933-1993) / hrsg. von Jiirgen Schneider und Wolfgang Harbrecht Stuttgart: Steiner, 1996. S.207-217.

123. Brockmeier T. Wettbewerb und Unternemertum in der Systemtransformation. Stuttgart: Lucius&Lucius, 1998. 434 S.

124. Buchanan J.M. Moral und Gemeinschaft in der offenen Ordnung des Marktes / Freitheit, Wettbewerb und Wirtschaftsordnung: Hommage zum 100.

125. Geburtstag von Friedrich A. v. Hayek / Wirtschaftswissenschaftliche Fakultat der Albert-Ludwigs-Universitat; Walter-Eucken-Institut, Freiburg hrsg. von Viktor Vanberg. Freiburg i. Br.; Berlin; Miinchen: "Haufe-Verl.-Gruppe", 1999. S. 13-36.

126. Cassel D., Kaiser C. Euckens Prinzipien als Maxime der Wirtschaftspolitik / Ordnungstheorie und Ordnungspolitik: Konzeption und Entwicklungsperspektiven / hrsg. Von Helmut Leipold und Ingo Pies. Stuttgart. 83-101 S.

127. Die Geldpolitik der Bundesbank. Deutsche Bundesbank. Frankfurt am Main, 1995. 191 c.

128. Diirr E. Die soziale Marktwirtschaft. Ausgangssituation, Programm, Realisierung / hrsg. von Jurgen Schneider und Wolfgang Harbrecht Stuttgart: Steiner, 1996. S. 381-395.

129. Engelhard P. Ordnungstheorie als Theorie humaner Gesellschaftsordnungen / Theorie der Ordnungen: Lehren fur das 21. Jahrhundert / hrsg. von Peter Engelhard und Heiko Geue. Stuttgart: Lucius&Lucius, 1999. S. 65-100.

130. Engelhard P., Geue H. Marburger Ordnungstheorie / Theorie der Ordnungen: Lehren fur das 21. Jahrhundert / hrsg. von Peter Engelhard und Heiko Geue. Stuttgart: Lucius&Lucius, 1999. S. 3-30.

131. Eucken W. Deutschland vor und nach der Wahrungsreform / Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik in Deutschland (1933-1993) / hrsg.von Jiirgen Schneider und Wolfgang Harbrech. Stuttgart: Steiner, 1996. S. 327-360.

132. Fehl U., Schreiter C. Prozess und Ordnung / Ordnungstheorie und Ordnungspolitik: Konzeption und Entwicklungsperspektiven / hrsg. Von H. Leipold und I. Pies. Stuttgart, 2000, S. 103-124.

133. Fischer A., Hartmann S., Steinmoller P. Entwicklung im Prozess der Systemtransformation (Lander Ost- Stidosteuropas) / Wirtschaftsordnung und wirtschaftliche Entwicklung / hrsg. Von Spiridon Paraskewopoulos. -Stuttgart: Lucus&Lucius, 1997. S. 445-478.

134. Gaber-Wirtschaftslexikon-Taschenbuch-Kassette mit 10 Bd. Wiesbaden: "Gabler", 1997. 4587 S.

135. Gutmann G. Volkswirtschaftslehre: eine ordnungstheoretische Einflirung. 3. Aufl. Stuttgart; Berlin; Koln: Kohlhammer, 1990. 268 S.

136. Harbrecht W., Reihel R. Soziale Marktwirtschaft und wirtschaftliches Wachstum / Wirtchaftsordnung und Wirtschaftswunder / hrsg. von Richard Reichel. Bern, Stuttgart, Wien: Paul Haupt, S. 75-87.

137. Heine K. Planung, Eigentum und Verfugungsrechte / Theorie der Ordnungen: Lehren fur das 21. Jahrhundert / hrsg. von Peter Engelhard und HeikoGeue. Stuttgart: Lucius&Lucius, 1999. S. 135-161.

138. Helbig L. Politik im Aufriss: Formen des Wirtschaftens -Wirtschaftsordnung, Grundlagen der Volkswirtschaftslehre, Wirtschaftspolitik. Frankfurt am Main: Verlag Moritz Diesterweg, 1993. 87 S.

139. Hemmer H.-R. Preismechanismus, Institutionen und Armut in Entwicklungslandern / Wirtschaftsordnung und wirtschaftliche Entwicklung / hrsg. Von Spiridon Paraskewopoulos. Stuttgart: Lucus&Lucius, 1997. S. 2340.

140. Hennig R. Nachhaltsordnung: Nachhaltigkeit in ihren Wechselwirkungen zur Rechts-, Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung. Schriften zur Organig. Quickborn: Verlag "Braun&Behrmann", 1995. 120 S.

141. Herrmann-Pillath Wirtschaftsordnung und Kultur aus evolutorischer Sicht / Ordnungstheorie und Ordnungspolitik: Konzeption und Entwicklungsperspektiven / hrsg. Von H. Leipold und I. Pies. Stuttgart, 2000. S. 371-400.

142. Kerber W. Law and Economics: Ein neuer Ansatz zur Analyse institutioneller Rahmenbedingungen / Ordnungstheorie und Ordnungspolitik: Konzeption und Entwicklungsperspektiven / hrsg. Von H. Leipold und I. Pies. Stuttgart, 2000. S. 145- 170.

143. Ketzel E. Allgemeines Kreditwesen: Sammelwerk / Hrsg.: G. Ashauer. Stuttgart: Dt. Sparkassenverl., 1988. 136 S.

144. Klump R. Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik in der Bundesrepublik Deutschland (1949-1990) / hrsg. von Jiirgen Schneider und Wolfgang Harbrecht Stuttgart: Steiner, 1996. S. 397-414.

145. Krusselberg H-G., Schuller A. (Hg.) Grundbegriffe zur Ordnungstheorie und Politischen Okonomik. Marburger Gesselschafts fur Ordnungsfragen der Wirtschaft, 1998. 143 S.

146. Lampert H. Die Wirtschafts- und Sozialordnung der Bundesrepublik Deutschland.13. Aufl. Miinchen, 1997. 367 S.

147. Leipold H. Informale und formale Institutionen Typologische und Kulturspezifische Relationen / Ordnungstheorie und Ordnungspolitik: Konzeption und Entwicklungsperspektiven / hrsg. Von H. Leipold und I. Pies. Stuttgart, 2000. S. 401-428.

148. Leipold H. Institutional Ursachen der wirtschaftlichen Unterentwicklung in Schwarzafrika / Wirtschaftsordnung und wirtschafiliche Entwicklung / hrsg. Von Spiridon Paraskewopoulos. Stuttgart: Lucus&Lucius, 1997. S.415-443.

149. Leschke M. Friedrich August von Hayek / Ordnungstheorie und Ordnungspolitik: Konzeption und Entwicklungsperspektiven / hrsg. Von H. Leipold und I. Pies. Stuttgart, 2000. S. 25-49.

150. Moller H. Zur theorie und Politik der Wirtschaftsordnung / hrsg. von Jurgen Schneider und Wolfgang Harbrecht Stuttgart: Steiner, 1996. S. 359 382.

151. Muller-Armack A. Wirtschaftspolitik als Beruf (1918-1968) / Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik in Deutschland (1933-1993) / hrsg. von Jurgen Schneider und Wolfgang Harbrecht Stuttgart: Steiner, 1996. S. 283-301.

152. Paraskewopoulos S. Das Problem der wirtschaftlichen Unterentwicklung / Wirtschaftsordnung und wirtschaftliche Entwicklung / hrsg. Von Spiridon Paraskfewopoulos. Stuttgart: Lucus&Lucius, 1997. S. 3-20.

153. Plutta Т. Kulturelle Variation von Marktwirtschaft / Theorie der Ordnungcn: Lehren fur das 21. Jahrhundert / hrsg. von Peter Engelhard und Heiko Geue. Stuttgart: Lucius&Lucius, 1999. S. 237-260.

154. Rauscher A. Das Menschenbild der Sozialen Marktwirtschaft / hrsg. von Rolf H. Hasse und Friedrun Quaas. Verlag Paul Haupt Bern, Stuttgart, Wien, 2002. S. 187-206.

155. Renner A. Der okonomische Ansatz Walter Eukens / Ordnungstheorie und Ordnungspolitik: Konzeption und Entwicklungsperspektiven / hrsg. Von H. Leipold und I. Pies. Stuttgart, 2000. S. 1-24.

156. Schuller A Die institutionellen Voraussetzungen einer markwirtschaftlichen Ordnung / Schuller A. Marburger Studien zur Ordnungsokonomik. -Lucius&Lucius: Stuttgart. 2002. S. 164-174.

157. Schuller A. Marburger Studien zur Ordnungsokonomik / Aufsatze von Alfred Schuller. Stuttgart: Lucius und Lucius, 2002. 350 S.

158. Statistisches Taschenbuch' 97. Arbeits- und Sozialstatistik / Bundesministerium fur Arbeit und Sozialordnung, Referat Offentlichkeitsarbeit (hrsg.). Juli 1997.

159. Voigt S. Das Verhaltnis von Staat und Gesellschaft bei F.A. von Hayek: Ein Vorschlag zur Weiterentwicklung / Ordnungstheorie und Ordnungspolitik: Konzeption und Entwicklungsperspektiven / hrsg. Von H. Leipold und I. Pies. Stuttgart, 2000. S. 125-144.

160. Weber R. Ordnungstheorie und Systemtransformation / Theorie der Ordnungen: Lehren ftir das 21. Jahrhundert / hrsg. von Peter Engelhard und Heiko Geue. Stuttgart: Lucius&Lucius, 1999. S. 165-197.

161. Wentzel B. Ordnungstheorie und Methodologie / Theorie der Ordnungen: Lehren flir das 21. Jahrhundert / hrsg. von Peter Engelhard und Heiko Geue. Stuttgart: Lucius&Lucius, 1999. S. 31-65.