Рыночные преобразования и социальная ориентация экономики: Вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Миронов, Виктор Сергеевич

• Миронов, Виктор Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Миронов, Виктор Сергеевич

Введение.

Глава I. ПРОЦЕСС ПЕРЕХОДА ОТ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ К

РЫНОЧНОЙ.

1.1. Переходные процессы при смене экономического порядка: Опыт Германии.

1.2. Общие проблемы переходных процессов в экономике России.

1.3. Модели рыночной экономики и параметры их эффективности.

Глава II. ЭВОЛЮЦИЯ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ В СОЦИАЛЬНО

ОРИЕНТИРОВАННУЮ СИСТЕМУ ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Особенности смешанной экономики переходного периода.

2.2. Многообразие форм собственности - экономическая основа смешанной экономики.

2.3. От смешанной экономики переходного периода к социально - ориентированной системе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночные преобразования и социальная ориентация экономики: Вопросы теории»

Актуальность проблемы вытекает из современного состояния российской экономики, которая характеризуется продолжающимся падением объемов производства, ростом безработицы, нарастанием социальной напряженности. Сложившееся положение свидетельствует о том, что проводимые в стране экономические реформы не дали тех результатов, которых от них ожидали, а потому необходимо выработать радикальные меры по выходу страны из кризиса, стабилизации и подъема экономики, обеспечения занятости трудоспособного населения и социальной защиты маргинальных слоев.

Сложность перестроечных процессов состоит в том, что Россия - уникальная страна, обладающая большим запасом природных и трудовых ресурсов, огромным производственным и научным потенциалом, который в настоящее время не используется, а также отсутствием научно - обоснованной теории системной и экономической трансформации, которая была бы воплощена в программы и проводилась в жизнь.

Необходимость общественных преобразований в нашей стране назревала с середины 80-х годов, что выражалось в попытках проведения различных реформ и экспериментов по совершенствованию советской системы хозяйства. В результате всех этих попыток, к концу 1991 г., прежняя экономическая система оказалась почти полностью разрушена, государство было банкротом (дефицит бюджета достигал 30%), разрушилось управление экономикой, обострился дефицит самых необходимых для населения товаров, внутренние цены составляли в среднем 1-3% от мировых цен, главным источником получения прибыли стало не производство, а экспорт всего, что пользовалось спросом, за рубеж. В этих условиях было-необходимо сравнительно быстро решить три задачи: создать основы демократии; заложить основы рыночной экономики (свободные цены, приватизация, предпринимательство, инфраструктура); добиться финансовой стабилизации, чтобы резкое повышение цен, неизбежное в силу огромных структурных сдвигов, не переросло в гиперинфляцию, разрушающую любую экономическую систему.

Решение всех этих проблем реформаторы начали монетаристскими методами, рекомендованными МВФ, что в скором времени привело к перераспределению государственной собственности и созданию слоя собственников, обогативших себя не за счет развития производства на приватизированных предприятиях, а за счет использования льготных кредитов, экспортных субсидий, дотирования экспорта, полученных посредством связи с коррумпированными государственными чиновниками. Результатом явился спад производства, растущее обнищание большей части населения и появление повой элиты, сконцентрировавшей у себя в руках большую часть национального богатства. Оказалось, что процессы трансформации не только длительные, сложные, но и очень болезненные для общества. Процесс разрушения старой экономической системы и становление повой выходит за пределы XX века и займет не одно десятилетие.

В настоящее время государство вплотную приблизилось к такому периоду, когда следует сделать выбор модели экономического развития, определить цели и средства более четко и конкретно, выделить приоритеты - развитие отечественного предпринимательства, обеспечение занятости населения, уровня и качества жизни, достойного человека, социальные гарантии и социальную обеспеченность. Альтернатива такова: - либо дальнейшее движение к рынку v, его цивилизованных формах, реальное и эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов с активным и сильным государством, - либо восстановление прежнего планово-распределительного механизма, уравнительное распределение, экстенсивное развитие экономики, товарный дефицит и дальнейшее отставание от развитых государств мира.

Для осуществления всех мероприятий по экономической и системной трансформации необходима идея, которая могла бы сплотить население, возродить в нем надежду на лучшее будущее. В Германии такой идеей было - "Благосостояние для всех'", в нашей стране она может звучать несколько иначе, но отвечать той же су чи: обеспечение всех, желающих трудиться, рабочими местами, гараитировать достойную заработную плату, социальную янщпу и социальную обеенечегч.хлгь нуждающимся.

Бсс эти вопросы чребуют исследования, поскольку единого мнения у ученых - экономистов, политологов, социологов но проблемам дальнейшего развития и направлений проводимых реформ еще не сложилось. Проблема требует дальнейших научных поисков, обобщений, обоснованных решении.

Степень разработанности проблемы. Вопросы о путях перехода, к рыночной экономике, о модели, теоретической концепции социально-ориентировашюй экономики и социального государства трудно отнести к ела-боразработаниым, им посвящено множество научных конференций, начиная с 1992 года (МГУ, ИМЭМО, ЦЭМИ), а в последние два года к ним добавились различные международные конференции, симпозиумы, которые вырабатывают рекомендации для нашей страны и которые не находят отражения в практике и не дают положительных результатов. Материалы конференции освещались па страницах экономических журналов "Вопросы экономики", "Общество и экономика", "Российский экономический журнал", МЭМО и др., но разногласия остаются, обсуждения продолжаются. Этим проблемам посвящены работы и статьи видных отечественных ученых - Л.Абалкина, А.Ь'узгалппа, А.Колгапова, В.Логвинова, С.Меньшикова, Д.Львова, В.Радаева, С.May, В.Табовцсва, А.Нсстсрсико, Д.Черникова и многих других, в которых анализируется современная экономическая ситуация, критикуются ошибки реформаторов и предлагаются различные рецепты выхода из кризиса. Из зарубежной экономической литературы нам известны работы представителей различных экономических школ, среди них Х.Ламперта, В.Ванберга, А.Мюллер- Армака, В.Ойкена, Ф.Хайека, В.Репке, Д.Кларка, Э.Хансена, Дж.Ксйпса, П.Самуэльсона, Дж.Сакса, Г.Шмита и др.1

При всей множественности появившейся литературы проблеме смены административно-командной системы социально-ориентированной экономикой однозначного решения не имеет; исследование следует продолжать и искать ответа на вопрос, почему в нашей стране переходный период гак затянулся и экономика не может выйти из глубокого и затяжного кризиса, а в других иост См.: список нсиолкюваинои литературы. социалистических странах этот процесс идет -более успешно' в Германии, например, процесс перехода к рыночной экономике социальной ориентации в короткий срок завершился успехом и получил название "немецкого чуда", (это чудо было повторено в Японии, а теперь в Китае). Актуальность и ocipo ia проблемы, настоятельная необходимость поиска ответа па поставленные вопросы, послужили основой для выбора темы диссертации, определили се цель и задачи.

Цслыо диссертации является исследование теоретической концепции перехода от командно - административной к экономической системе, основанной на рыночном механизме; обобщение опыта рыночных преобразований; определения направления эволюции смешанной экономики переходного периода в социально - ориентированную систему хозяйства.

Для достижения поставлен пой цели потребовалось решение следующим задач:

- рассмотреть переходные процессы при смене экономического порядке (от тотально-централизованной к социально - ориентированной экономике) и Германии; • >

- обобщить причины неэффективности переходных процессов в экономике России;

- представить общую характеристику сложившейся в России смешанной экономики переходного периода, се достоинства и недостатки;

- наметить основные пути перехода от смешанной к социально-ориентированной, экономике в России как конечной цели экономической и социальной трансформации общества.

Постановка цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, шести параграфов и заключения. В первой главе рассматриваются концептуальные основы переходных процессов в Германии и в России, выясняются причины эффективности проводимых реформ в одной стране н неэффективность их в другой, a 1акже предаавлены модели рыночной экономики в современный период и параметры их эффектив

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Миронов, Виктор Сергеевич

- 168-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических проблем, связанных с преобразованием командно - административной системы хозяйства в рыночную экономику с социальной ориентацией, позволило сделать следующие выводы:

1.Переход от одной экономической системы хозяйства к другой всегда сопровождается коренными преобразованиями в экономике, при этом меняются не только формы собственности, институционная структура и методы хозяйствования, но и структура производства, распределения, занятое™, а также положение различных групп населения. Продолжительность периода, в течение которого происходят эти изменения, различна и зависит от первоначального состояния экономики, существенности различий действующего в стране порядка от порядка, идущего ему навстречу, но в большей степени от наличия научно обоснованной теории, на которой базируются экономические и социальные реформы, от того, как выполняет свою экономическую и социальную роль государство.

2.Переходные процессы были характерны для целого ряда стран. Для нашего исследования был избран опыт Германии, которая пережила процессы перехода от развитой рыночной экономики (Веймарская республика) к тоталитарной экономике фашистского типа, а затем в послевоенный период через разруху, огромные материальные и людские потери - к демократическому государству с социально-ориентированной экономикой. Переходный период от командно - административной экономики к социально ориентированной длился до 1957 г. (десять лет), в течение которого была не только восстановлена экономика страны, цо страна вышла на путь развитой промышленной державы. Этому способствовало четкое проведение радикальных реформ Л.Эрхардом (денежная реформа, свободные цены, развитие предпринимательства) четко обозначенные цели и средства их достижения, а также наличие идеи, сплотившей население страны: "Благосостояние для всех."

3.Практическая деятельность правительства базировалась па ордолибе-ральной теории создания социального государства, разработанной экономистами и сороковых годах как противовес тоталитарной экономике, насаждавшейся в фашистской Германии, В.Ойкеном, А.Мюллср-Армаком и др. Основу теории неолиберального направления составляли идеи экономического и социального порядка, которые впоследствии были закреплены в основном законе страны. Суть этих идей состояла в том, что одна экономическая система отличается ог другой принципами и правилами хозяйствования и экономического управления. Эти принципы, нашедшие отражение в программе Эрхарда, позволили Германии выйти на передовые позиции в Европе и в мире.

Основные положения и принципы, заложенные В.Ойкеном в теорию экономического порядка, сохраняются с некоторыми измснешгями и до сего времени.

4.Национальная экономика России в течение XX столет ия находилась в переходных процессах неоднократно, ни один из них не был завершен, самый продолжительный и успешный был период становления административно-командной системы, когда страна по экономической и военной силе находилась в первой пятерке развитых государств мира. Вместе с тем, ее становление, развитие и завершение проходило через "взлеты" и "падения", началось и завершилось экономическим кризисом, из которого более десятилетия страна не только не может выйти, но погружается в него все глубже и глубже.

5.Исследование процесса перехода от административно - командной системы к рыночной экономике в России показывает, что причинами неудач реформаторов является неудачный выбор модели экономического развития, основанный на либеральной экономике типа США, игнорирование исторических особенностей России и ее населения, пренебрежение теми программами выхода из кризиса, которые были предложены рядом академических институтов (теория ТОФЭ - ЦЭМИ и др.), поспешностью осуществления трансформации отношений собственности, неучете социальной ориентации и др. причинами.

6.Переход от административно - командной системы к экономической системе, основанной па рыночных отношениях, начался с реформы цеп, во г иикиовеиия гиперинфляции и с передела государственной собственности под названием приватизации. Результаты этого процесса к середине 90-х годов привели к тому, что хозяйственные связи между предприятиями были разрушены, объем производства резко сократился, многие предприятия бездействовали, появилась в стране открытая безработица, создался узкий слой сверхбогатых дельцов, которые не предполагали вкладывать капиталы в развитие производства. Источниками их обогащения были льготные кредиты, скрытые экспортные субсидии, дотирование экспорта, которые были получены с помощью государстве! 111ы х чи но в н ико в.

7.В 1998г. страна подошла к "красной черте", за которой начинается "катастрофа, Россия отнесена к разряду развивающихся стран, которая может сохранить свое существование только с помощью западных кредитов. Состояние экономики страны таково: производство продолжает разваливаться (кроме сырьевых отраслей), в стране продолжается финансовый кризис, положение большей части населения на грани выживания. Приватизация, проведенная реформаторами в два этапа, не создала эффективного собственника, трудовые коллективы, ставшие собственниками акций предприятий, таковыми себя не чувствуют: большая часть их не получает дивидендов и не участвует в управлении предприятием. Такое положение, грозящее социальной напряженностью, привело к идее создания "народных предприятий", в которых работник должен стать равноправным совладельцем своего предприятия, активно участвует в управлении, решает производственные вопросы, распределяет прибыль. О результатах деятельности таких предприятий можно будет говорить только тогда, когда будет известно к чему привело их образование и что они дали работнику.

Наш анализ показывает, что образование народных предприятий может быть положительным явлением при условии, что работник действительно станет его хозяином. По нашему убеждению, одной из причин падения производства является потеря работником стимула к труду. Увлекшись перераспределением государственной собственности (национального богатства), реформаторы упустили из виданстииу, открытую К.Марксом (классической школой), чм» иге богатство нации создастся трудом. У Маркса началом анализа понятия "каннтал" является характеристика груда, каким он создастся. Результатом реформирования явилось подтверждение действия закона: накопление капитала на одном полюсе и обнищание работников наемного груда на другом полюсе.

8.В настоящее время в стране создана смешанная экономика переходного типа, или двухсекторная экономика, которая находится в глубоком экономическом кризисе, она эклектична и не обладает доминированием рыночных отношений; се характеризуют сохраняющееся наследие государственной плановой экономики; институциональный вакуум; слабые правовые институты; политическая нестабильность и неопределенность путей дальнейшего развития.

9.Выходом из создавшегося в стране положения является принятие четкой программы создания социально - ориентированной системы хозяйства, в которой главными приоритетами станут развитие отечественного производства, обеспечение полной занятости, социальные гарантии работающему человеку и социальная обеспеченность неработающим (пенсионерам, инвалидам, детям и пр.). Для этого необходимо создание правительства народного доверия, ко торое бы действовало в интересах страны, ее населения, думало и заботилось о возрождении российской экономики, для которого есть все необходимое: природные и трудовые ресурсы, сильный научный потенциал, неиспользуемые производственные мощности. Требуются воля правительства, мобилизация ресурсов в инвестиции, обеспечение человека нормальным уровнем и качеством жизни. Все это упирается в усиление экономической роли государст ва, которая должна быть сосредоточена на: а)псрераспределении доходов, для уменьшения социального неравенства, а также обеспечения нетрудоспособных членов общества; б) перераспределении ресурсов в целях поддержания необходимых пропорций между отраслями и предприятиями; в) макроэкономической стабилизации, го есть на содействии частному сектору в обеспечении полного использования труда и капитана, устойчивости цен, что связано с налоговой политикой, госу-дарственными«кредитами и субсидиями.

10.В результате проведенного исследования сформулированы следующие предложения, касающиеся выхода из кризиса, стабилизации экономики и новышения благосостояния народа:

- дальнейшее реформирование экономики должно быть ориентировано па создание сильного социального государства и социально - ориентированной экономики, что придаст реформам смысл и конечный результат преобразований;

- необходимо разработать стратегическую линию развития, в которой указать совремеьшые характеристики качества жизни населения; направления восстановления статуса труда и его оплаты; изменить структуру доходов населения, повысить в ней удельный вес заработной платы;

- повернуть экономическую политику к решению социальных задач с учетом мирового опыта и исторических традиций России; осуществит ь переход к политике экономического роста, что позволит решить проблему занятости населения и социальной справедливости;

- в экономической политике и ее социальной ориентации обратить особое внимание на человеческий фактор и человеческий капитал, который составляет основное и главное национальное богатство; отказаться от монетаристских рецептов МВФ и использовать рекомендации академических институтов России (Института экономики, Центрального эконом и ко - математического института и других);

- развивать средний и мелкий бизнес, что даст новые рабочие места, развитие производства и дополнительные налоговые поступления;

- признать приоритетным государственное финансирование образования и здравоохранения, выделить для этого фиксированную долю ВИН.

Дальнейшая судьба России и ее населения во многом зависит от государства, его экономической и социальной политики, отражающей национальные традиции и особенности страны.

-173

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Миронов, Виктор Сергеевич, 1999 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами. // Экономист, 1998, №2.

2. Абалкин Л.И. К цели через кризис. -М., 1992.

3. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс.-М., 1991.

4. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1997, №6.

5. Абдулов А. 11., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. М. 1997.

6. Автономов В., Гугни к В. Немецкая экономическая мысль и феномен В.Ойкена // МЭиМО, 1997, № 8.

7. Агеев В.М. Структура иоизводетвенных отношений социально ориентированной экономики. -М., Стандарты, 1996.

8. Американский капитализм в 80-е гг. -М., 1986.

9. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. -М,, 1996.

10. КХБурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепции, практика. // Общество и экономика, 1997, № 1-2.11 .Бурков С. Задачи иослечскового этапа. // Там же, 1994, №9.

11. Всдомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 28.

12. Васильчук Ю.АЧ Отношения и права собственности в эпоху НТР. Масштабы перемен. // Политические исследования, 1992, №2.

13. Васильчук Ю.А4 Переход ко второму этапу НТП (новый механизм торможения и новая расстановка классовых сил. // Рабочий класс и современный Мир, 1988, №3. .:

14. Величенков А. Три года на "качелях", что дальше? // Российский экономический журнал,. 1995, №4.

15. Гайдар Е."Дни поражений и побед" М., 1996.

16. П.Галкин А. А. Германский фашизм.-М, 1967.

17. Глазьев С. Крах " стабилизационной программы" и императ ив перехода к мобилизационной модели. //Российский экономический журнал, 1998, №9- 17410.

18. Горохова К.Г. Государство благосостояния: швсдская модель. -М., 1989.

19. Градов А.Г1. Национальная экономика. -СПб., 1997.

20. Грамвиль Б., Фсрносон Н. Современная Россия и Веймарская республика: высокая инфляция и политический кризис// Вопросы экономики, 1997, №5.

21. Гришин В.П. Швсдская модель общественного развития // МЭиМО, 1991, №4.;

22. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание. // Экономист, 1997, №2.

23. Гутник В. К публикации работы Вальтера Ойксна "Основные принципы экономической политики // РЭЖ, 1993, № 2.

24. Гутник В. Как проводилась "реформа Эрхарда" //Финансовые вести, №22, июнь 1993 г.

25. Гутник В.П. Немецкая экономическая мысль и феномен В.Ойкена. // МЭиМО, 1998, №8.

26. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: Опыт Германии. // Общество и экономика. -1997, №1-2.

27. Делягин М. 1С макропргнозу -99. // РЭЖ, 1998, №11-12.

28. Дементьев В., Олевская Е. "План Маршалла": взгляд из сегодняшней России. //РЭЖ, 1993, №8.

29. Душанич Т., Душапич И. Экономика переходного периода М., 1996.

30. ЗГЗамбарт В. Судьбы капитализма. В ки.: Буржуазные учения о защите капитализма. М., 1965.32.3аславская Т.Н. Проблема демократической переориентации экономики современной России. // Общество и экономика, 1997, №1,2.

31. Илларионов А. Социализм гарантирует обнищание // Известия А ноября 1997 года.

32. История дипломатии.-М., 1974.

33. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1970 |99()гг.// Иод ред. А.Н.Марковой.-М., 1995.-175

34. История мировой экономики.-М., 1998.

35. ИонгХ.В. Европейский капитализм: между свободной и социальной справедливостью // Вопросы экономики, 1994, № 5.

36. Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека. //МЭиМО, 1989, №12.

37. Кисанов А Третий путь готовит.ваучер. // Правда, 1994, 17 марта.

38. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в ХХв. -СПб. 1996.

39. Комлев С. Невостребованный потенциал бесшоковой терапии // МЭиМО, 1991, №6.

40. Корнай Я."Запальчивый памфлет по поводу экономической реформы" Будапешт, 1987 г.

41. Костюк В.Н. Макроэкономика. -М., 1998.

42. Красильщиков В. А., Зиборов Г.М.,Рябов А.В. Шанс па обновление России// Мир России, 1993, № 1.

43. Кудров В.М. К научной оценке советской экономической модели. //Общество и экономика, 1997, № 6.

44. Кудров В.М Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления.-М., 1997.

45. Кузнецов В. Рынок и приватизация. // МЭиМО, 1992, № 7.

46. Куликов В."Экономические основы демократизации общест ва. // РЭЖ, 1995, №2.

47. Куликов В. Итоги "ваучерного" и концепции повою этапа приватизации. // РЭЖ, 1994, №5-6.

48. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация, слова и цели. // РЭЖ, 1993, №7.

49. Куликов В. Экономические основы демократизации общест ва. // РЭЖ, 1995, №2.

50. Кульков В.М. Смешанная экономика (теоретико методологические аспекты) // Вестник МГУ.Сер.экопом., 1996, № 5.53.1(урс социально-экономического возрождения России // РЭЖ, 1994, № 1-2.

51. Лампсрг X. Социальная рыночная экономика. Германский пут ь. -М., 1994.55.Ленин В.И. ПСС. Т.34.

52. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России // РЭЖ, 1994, № 1-2; его же: Научно обоснованная альтернатива была и ест ь // РЭЖ, 1995, №4.

53. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России // РЭЖ, 1994, №1.

54. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие /Указ.соч. Т. 13, 1.21.

55. Макконелл К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и полит ика. -М., 1992.

56. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.З.

57. Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? -М.: 1990.

58. Мау В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости. // Вопросы экономики, 1998, №8.

59. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку,-М., 1996.

60. Моисеев Н.11. Универсальный эволюционизм: позиция и следствие// Вопросы философии*, 1991, № 3.

61. Москвин Д.,Биншток Ф.О формах собственности на средст ва производст ва. // Вопросы экономики, 1995, № 12.

62. Мюррель I I. Эволюционные реформы в экономике восточноевропейских стран // МЭиМО, 1991, № 6.

63. Никипслов А. Как управлять госсобственностью. // РЭЖ, 1994, №7.

64. Никифоров Л. Смешанное общество: возможности и трудности развития в России // Вопросы экономики, 1993, № 1.

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М-, 1997.

66. Норд Д. Институты и экономический рост: историческое в веди не. Теория и история экономических и социальных систем.-М., 1991. Т. 1, Вын.З.71.0йкси В. Основные мрипципы экономической политики. -М., 1995.

67. Г1ереход к рынку. Концепция и программа.- М., 1990.

68. Переходы и катастрофы: опыт социально экономического развития. /Под ред. Ю.М.Осипова, И.М.Шуфгалиной, -М., 1994.

69. Перламутров В.Г1. Евстигнеев Л.П. Основные звенья и этапы реформы. // Общество и экономика, 1993, №4.

70. Поздняков В. Формационный и цивилизованный подходы. // МЭ и МО, 1990, №5.

71. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвслыовского "нового курса". // Российский экономический журнал, 1998, №9-10.

72. Поиов В. Сильные институты важнее скорости реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 8.-С.56.

73. Попов Г.Х. Экономический механизм управления //Наука и жизнь, 1987.

74. Пригожин И., Стенгерс И. От порядка к хаосу. -М., 1990.

75. Прокопов Ф: Безработица в переходной экономике России // Человек и труд, 1998, № 1.

76. Путь российских реформ. // Вопросы экономики, 1996, N->6

77. Разновидноети рыночного хозяйства // Всстл. Моск.ун-та. Сер.экон. 1993,2. ("Круглый стол").

78. Рсйнгольд И. Финансовая политика НЭПа. Финансовое оздоровление экономики, опыт ПЭПа. М., 1990.

79. Россия: 1913 год.-СПб.,1995.

80. Российская экономика что же дальше? // МЭиМО, 1998, №5,

81. Рыночные преобразования и структурная политика в России. // РЭЖ, 1996, №1.

82. Самуэльсон П. Экономика. -М., 1968.

83. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы. // МЭиМО, 1992, №12.

84. Сапир Ж. Структурные этапы реформы. И МЭиМО, 1992, №12.

85. Сенчагов В.К. Шведская модель: третий путь развития // Экономика и организация производства, 1990, №2.

86. Сокольников Г. Новая финансовая политика.- М., 1995.

87. Социальная и социально-политическая ситуация в России, анализ и прогноз / Отв. ред. Г. В. Осипов. -М., 1995.

88. Социальпо-экономическос положение России, 1997, № 12.

89. ЮО.Старк Д. Реком.бинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. // Вопросы экономики, 1998, №6.101 .Столыпин Д.П. Полное собрание речей в Государственном Совете. -19061911 гг.-СПб., 1995.

90. Счетная палата: исследование и анализ приват изации. // Советская Россия, № 42,11 апреля 1996 года.

91. США: экономика, политика, идеология, -1993, № 5.

92. Ю4.Тарасов В. В поисках эффективного собственника. // Экономика и жизнь, №46, ноябрь 1998 т.

93. Ю5.Уилсо11 Э., Гордон Д., Многообразие рыночных реформ. //Вопросы экономики, 1992, №3,

94. Юб.Фсдеральная Республика Германия.-М.,1983.

95. Фролов 13. И сейчас еще есть альтернатива. // Экономика н жизнь, №>14, апрель 1998г.- 17У

96. Ф.Хайек Дорога к рабству. -М., 1992.

97. Ю9.Хайск Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма -М., 1992. 1 Ю.Хамель X. Комментарий к "Немецкому экономическому чуду" // Цель рыночное хозяйство. -М. ВлаДар, 1995.

98. Хозяйственные реформы 1920 -1990 гг./ Под ред. А. 11.Марковой.-М., 1998.

99. Хубнев К. Становление акционерной формы производства. // Экономист. 1998, №1 1.

100. Цвылсв В.Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике. // МЭиМО, 1998, №3.

101. Цель -рыночное хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку /Под ред. К.Хсрманн-Пилат, О.Шлехт, Х.Ф.Вюншс.-М., 1995.

102. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива. // РЭЖ, 1995, №3.

103. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация. // Человек и труд, 1998, № 6,

104. Шмелев Н.Дискуссию по рынку труда. // Вопросы экономики. 1993, №2.

105. ШульцЗ. Реформа Эрхарда (проблемы перехода от централизованной плановой к денежно рыночной экономики в западной Германии в 1948 г.).// Вопросы экономики, 1991, N8.

106. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия.-М., 1995. 123.Экономика и математические методы, 1991. Т. 27, выи.6. 124.Экономика переходного периода./Под ред. В.В. Радаева и А.В. Ьузгалина.1. М., 1995.

107. Экономика. Учебник. / Под ред. A.M. Архипова, A.l I. 11естсрспко, А.К.

108. Болынакопа. -М., 1998. 126. Эксперт, 1997, №27.

109. Эрхард Л. Благосостояние для вссх.-М., 1991.

110. J28.Blum К. Soziablc MarktwischensehaA. Wirlscliarspolitic Zwilchen Neolibcral-ismus und Ordolibcralismus. Tubungeii, 1969.

111. Calvo G. A., Frcnkel I. A. Credit Markets, Credibility and Economic Transformation.// Journal of Economic Perspectives. -1991, V. 5.

112. Chase S. The Tyranny of Words. New York, 1938.

113. Eucken W. Grundstaize der Wirtschaftspolitik. Tubungeii, 1902.

114. Fainsod M. Government and Business in a Mixed Economy. Saving American Capitalism. - New York. 1948.

115. G. Roland. The Political Economy of Sequencing Tactics in the Transition Period. Universile Libre de Bmxclles, СЕМЕ Discussion Paper, 1990.

116. Gvavlinsky. Leissez Versus Policy Led Transformation, Lessons from the Economic in Russia.135.1Iahsen A. I I: Automation and the Welfare Slate. // The New Republic, 10 April, 1961.

117. Harris C. The .American Economy. Moinewood, 1956.

118. J. K. Galbraith. Rush to Capitalism //R. Paneto fed.) Soviet Union and East European Futures*,- Tokyo, 1990.

119. Kelso L., Kelso P. Restoring The Preuidustrial Mentation of a Binary National Economic Policy. San-Francisco, 1990.

120. Leqsi of Karl Polany. Market and Society at the End off went ieth Century. L. 1991. > i .1

121. M. Niiti. Economic planning in Market Economics Scope, Instruments Institutions // P. Nolen and Paine (ed.) Rethinking Socialist Economics. I, Polity- Press., 1988.

122. Miron M. Reshaping in Inequalities in Romania. Formation of Middle Class in Transition Societies. Tallinn. Institute for Future Studies. 1993.

123. Repkc W. Dfc Ordnung die Wcrtschaft. Frankfurt / Main, 1948Euckcn W.

124. Wetlbewersordung und inhre V'erwirklichung. "ORDO" Godesbcrg, 1949. 143.Sachs 1. Testimony to llie Banking Committee. United States Senate, 1994, February, 5, Harvard University.

125. Sik E. From Seeond Economy to Informal Economy. Public Policy, 1992. vol. 12.

126. Slurmey S. Income and Economic Welfare. " London, 1959.

127. Thc Political Economy olRcstructing and Privatization in Eastern Europe // European Economics Review -1993.

128. The Role оГ Political Constraints in Transition Strategies // Economics of Transition. 1994.

129. Wagner A. Grundlegung der Politischen Oekonoinie. Drillc Aullagc, Ersten Toil, Zweiter Haibband. -Lepag, 1983.

130. Wcxbcr L. The Marshall Plan Revisited. -Z, 1983.