Формирование социальной ориентации экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Фролова, Елена Александровна

• Фролова, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фролова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО -ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Генезис и эволюция феномена социальности хозяйственных процессов

1.2. Экономическая сущность категории социально ориентированного рыночного хозяйства

1.3. Принципы классификации моделей социально ориентированной рыночной экономики

1.4. Концепция хозяйственного порядка как основа исследования социально ориентированной рыночной экономики

2 .СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ КОМПОНЕНТЫ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1. Единство социального государства, социально ответственного бизнеса и гражданского общества как субъектная основа социального рыночного хозяйства

2.2. Сочетание экономической и социальной эффективности в рамках социально ориентированного хозяйственного порядка

2.3. Базовые количественные критерии социальной ориентации экономики

3. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА В РОССИИ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

3.1. Социальная государственность как особенность российской модели социально ориентированного хозяйственного порядка

3.1.1. Сокращение масштабов бедности

3.1.2. Региональное выравнивание

3.2. Социальная ответственность бизнеса в России

3.3. Институциональный аспект трансформации хозяйственного порядка в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социальной ориентации экономики России»

Актуальность темы. На протяжении последних 10-15 лет Россия переживает этап становления новой демократической государственности и рыночной хозяйственной системы. Безусловно, не все процессы проходят так гладко, как хотелось бы. Несмотря на заверения политиков и общественных деятелей о правильности выбранной траектории преобразований и невозможности отката назад возникает все больше и больше сомнений относительно эффективности и перспективности проводимых преобразований. Ситуацию еще больше усугубляют периодически повторяющиеся спады активности и серьезные кризисы развития, которые в очередной раз ставят на повестку дня вопрос о национальном самоопределении, как в этническом, культурном, политическом, так и, прежде всего, в экономическом аспекте. Кризис идентичности трансформационного периода в конечном итоге поразил не только и не столько каждого конкретного человека, сколько общество в целом. В такие периоды научное сообщество и широкая общественность обычно обсуждают варианты возможной стабилизации и улучшения состояния социально -экономической системы, ориентируясь на теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых и, конечно, на реальную хозяйственную практику тех стран, которые уже более или менее успешно прошли этот этап развития.

Историческая ретроспектива подтвердила жизнеспособность и эффективность некоторых хозяйственных моделей, в числе которых наибольшую известность и популярность получила модель социального рыночного хозяйства. Процесс ее становления и развития отнюдь не характеризовался безоблачностью и отсутствием противоречий, однако, каждое из государств в современной мировой хозяйственной системе, построившее хозяйственный порядок на основе данной модели, категорически отрицает возможность ее деструкции, как бы тяжелы не были возникшие социально - экономические проблемы.

В России идея социально ориентированной экономики находит все больше сторонников, особенно в последние 3-4 года, когда стала очевидной возможность справиться с кризисом воспроизводства и обеспечить экономический рост, однако достигнутая экономическая эффективность хозяйства не способствовала повышению его социальной эффективности. Экономический рост, безусловно, улучшил социальное положение определенного (очень узкого) круга лиц — в основном связанных с экспортом, или, традиционно, с финансовой сферой, но вместе с тем не способствовал повышению благосостояния основной массы населения, стимулируя рост дифференциации доходов населения и всеобщее разочарование. Ситуация ухудшается отсутствием значительных структурных сдвигов в производственном секторе, низкой динамикой инвестиций, отсутствием прорывных, конкурентоспособных, наукоемких производств, что, безусловно, очерчивает существующие пределы текущей положительной динамики.

В результате социальные проблемы из разряда второстепенных с течением времени начинают приобретать первоочередное значение, занимая значительное место в концепциях и программах развития, выступая в качестве приоритетных направлений государственной политики. Более того, органами власти, наконец, осознана тесная взаимосвязь и взаимообусловленность экономического и социального развития как важнейшего фактора прогресса в современном информационном обществе и экономике.

Идея социальной рыночной экономики приобретает в России не только сторонников, но и конкретных лиц, занятых ее воплощением в жизнь. Однако за декларацией социальной ориентации или социальной государственности зачастую стоит не комплекс мероприятий, направленных на реализацию принципов конкурентного порядка, а точечное, хаотичное воздействие на отдельные экономические и социальные проблемы, что свидетельствует об отсутствии представления о сути, особенностях и механизмах становления социального рыночного хозяйства как теоретической основы экономической политики.

Отсутствие системности проводимых мероприятий, трудности прогнозирования их результатов приводят к значительному росту транзакционных издержек и торможению и без того медленных трансформационных процессов.

В связи с этим перед исследователями стоят масштабные задачи по комплексному теоретическому обоснованию проводимых мероприятий в направлении построения эффективного хозяйственного порядка, определению социальных и экономических приоритетов проводимой политики, по включению в механизм реализации целевых мероприятий всех субъектов социально - экономической системы.

В данном контексте наиболее актуальными вопросами на наш взгляд являются:

1. Выявление теоретической конструкции социально ориентированной рыночной экономики и ее особенностей в зависимости от типа хозяйственного порядка в стране.

2. Основные направления и конкретные шаги по реализации принципов хозяйственного порядка, оптимально сочетающего экономическую и социальную эффективность.

3. Взаимоотношения рынка и государства и ответственность субъектов за результаты хозяйственной деятельности.

4. Направления и инструменты институциональных преобразований.

5. Предпосылки, возможность и перспективы становления социально ориентированной рыночной экономики в России с учетом ее особенностей и тенденций развития.

В целом заявленная тематика и обозначенные проблемные блоки обусловили интерес диссертанта к данному исследованию.

Степень научной разработанности проблемы. Социальная проблематика хозяйственной деятельности волновала исследователей -экономистов во все времена. Начиная с классической школы и вплоть до настоящего времени социальными проблемами занимается большой круг ученых различных направлений экономической мысли. Однако в качестве фундаментальной основы социально ориентированной рыночной экономики рассматривается концепция Фрайбургской школы неолиберализма, основоположниками которой являются В. Ойкен, Ф. Бем, Г. Гроссман -Дерт. Также значительный вклад в развитие данной концепции внесли сторонники гуманистического неолиберализма - В. Репке, А. Рюстов и теоретики социального рыночного хозяйства А. Мюллер - Армак, JI. Эрхард.

В современной Германии исследованиями по проблемам социально ориентированной рыночной экономики занимаются такие ученые как X. Ламперт, К. Херрманн - Пиллат, О. Шлехт, В. Ванберг, В. Освальт, М. Штрайт, П. Хензель, А. Шюллер и другие.

Большой вклад в развитие теории хозяйственного порядка и экономической координации внесли также другие зарубежные исследователи - Ф. А. фон Хайек, О. Фаворо, Б. Шаванс, Ж. Сапир.

В России анализом теоретических и практических проблем в области формирования условий и институтов социально ориентированной рыночной экономики заняты JI. Абалкин, В. С. Автономов, В. П. Гутник, А. Н. Нестеренко, К. Микульский, С. Калашников, В. Торлопов, Н. Гриценко, Т. Мацонашвили, Ю. Князев, В. А. Медведев, Э. Т. Ушакова и другие.

Отдельным аспектам социальной ориентации экономики посвящены работы А. В. Бобкова, Н. В. Зубаревич, Н. Римашевской, Е. Гонтмахера, В. Ройка, Р. Гринберга, В. Иноземцева, Е. Ясина.

Междисциплинарные исследования в этой области принадлежат как российским так и зарубежным ученым, в числе которых можно упомянуть работы А. Сена, Ф. Фукуямы, А. Этциони, С. Валентея, С. Кирдиной.

Однако, несмотря на многочисленность исследований и многообразие их тематики в области социальной ориентации экономики как модели и социальности российской хозяйственной практики, целостных, системных работ по этой проблеме нет, что обусловило выбор темы, структуру, цели и задачи данного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является характеристика процесса формирования социально ориентированной рыночной экономики в России.

Поставленная цель подразумевает решение следующих задач:

1. Определить сущность социальности как неотъемлемого элемента хозяйственной системы вне зависимости от ее типа и уровня развития, а также факторы, определяющие движение хозяйства разных стран в сторону социальной ориентации экономики.

2. Раскрыть содержание категории социально ориентированной рыночной экономики.

3. Рассмотреть социально ориентированную экономику как определенный этап эволюции хозяйственной системы с учетом национальной специфики.

4. Выявить социально - экономическую сущность категории порядка как основы исследования социально ориентированной рыночной экономики.

5. Сформировать модель современной социально ориентированной рыночной экономики как целостной системы координации действий основных экономических субъектов (государства, бизнеса, общества) с целью повышения уровня и качества жизни.

6. Определить количественные критерии социальной ориентации рыночной экономики.

7. Выявить основные характеристики формирующегося хозяйственного порядка в условиях современной России.

8. Определить факторы, способствующие или тормозящие процесс становления социально ориентированной рыночной экономики в России.

Объект исследования: социально - экономическая система России в процессе трансформации в социально ориентированную рыночную экономику.

Предмет исследования: формирование условий, механизмов и инструментов становления социально ориентированной рыночной экономики в России.

Методологическая и теоретическая база исследования. Основными методами исследования являются системный, исторический и междисциплинарный подходы, логический, статистический и эмпирический анализ, позволяющие проследить генезис социально - экономических отношений субъектов и их трансформацию во взаимосвязи и взаимозависимости основных сфер деятельности - экономической, социальной, политической, экологической, культурной. Теоретической базой исследования послужили работы немецкого неолиберализма, институциональные концепции зарубежных и российских авторов, концепции уровня и качества жизни, устойчивого развития, социального государства.

Информационная база исследования. Для подтверждения полученных заключений и выводов использовались официальные статистические данные Госкомстата РФ, материалы Всемирного банка и ООН, среднесрочные программы социально - экономического развития России, данные мониторинговых опросов ВЦИОМ, ВЦУЖ, групп исследователей по проблемам уровня жизни, самоидентификации, перспектив и трудностей российской трансформации, а также информация, содержащаяся в научных и экспертных трудах российских и зарубежных ученых - экономистов, политологов, социологов.

Научная новизна исследования. В результате исследования выдвинут и обоснован ряд положений, содержащих элементы научной новизны:

Предложена авторская трактовка сущности социально ориентированной рыночной экономики, согласно которой данный феномен определяется как социально - экономическая система, базовым основанием которой выступает определенный хозяйственный порядок. Он предполагает создание комплекса социально — экономических институтов и взаимосвязей между экономическими агентами, который позволяет полностью раскрыть потенциал личности, а также ориентирован на обеспечение социальной устойчивости, общественного прогресса и инновационного развития

Доказано, что социально ориентированная рыночная экономика - это специфический хозяйственный порядок, все компоненты которого пронизывает принцип социальности хозяйственных процессов, что позволяет говорить о появлении качественно новых экономических субъектов (социального государства, социально ответственного бизнеса и гражданского общества) и взаимоотношений между ними (формирование и развитие институтов социального партнерства). Объектной основой такой системы является органичное сочетание экономической эффективности и социальной справедливости.

Предложено авторское определение социальности как экономической категории:

- социальность как процесс социализации индивида,

- социальность как характеристика взаимоотношений индивида и общества и отдельных социальных групп с целью достижения социальной справедливости, социальной стабильности и социального мира.

- социальность как категория, характеризующая общество в целом и предполагающая реализацию целей высокого уровня и качества жизни, экологического благополучия и безопасности.

Доказано, что спецификой модели социально ориентированной экономики в современной России является акцент на социальную государственность как на базовый элемент социально — экономической системы, который является цементирующей основой данной хозяйственной модели.

Определены основные условия формирования социально ориентированной рыночной экономики в России, к числу которых относятся:

- Становление институтов социально ответственного предпринимательства, гражданского общества и социального партнерства.

- Преодоление бедности основной массы населения, накопление и эффективное использование человеческого капитала.

- Устранение социально - экономической дифференциации как между отдельными субъектами и социальными группами, так и между регионами федерации.

- Трансформация неформальных институтов, образующих менталитет нации для стимулирования социальной самоорганизации общества.

Установлено, что большая часть проблем в процессе формирования социально ориентированного хозяйственного порядка в России связана с институциональным аспектом проводимых реформ. Прежде всего, в области неформальных институтов сохраняется значительная степень неопределенности, что находит свое выражение в двойственности, противоречивости ценностных установок россиян.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Определяется актуальностью поставленных задач. Полученные в результате исследования выводы позволяют расширить представление о сущности и особенностях социально ориентированного рыночного хозяйства, механизмах его становления и трансформации, институциональном каркасе социальности. Выявленные закономерности, теоретические положения и выводы могут быть интегрированы в учебные курсы «Экономическая теория», «История экономических учений», «Национальная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Современное состояние экономики России», «Институциональная экономика». Практические результаты исследования могут быть использованы в области:

Разработки комплексных программ развития регионов и федерации в целом

Выработки целей и направлений государственной социально -экономической политики

Разработки механизмов и инструментов повышения уровня и качества жизни населения

Реформирования системы оценок благосостояния населения и комфортности жизни статистическими и аналитическими организациями

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях и семинарах:

Научно - методическая конференция «Качество образования: достижения, проблемы и перспективы» (Томск, 2001г.)

Международная научно - практическая конференция «Гуманитарные исследования и их роль в развитии педагогического образования» (Томск, 2002 г.)

Международная научно - практическая конференция «Устойчивое развитие непрерывного образования в условиях его модернизации» (Томск, 2003 г.)

VI экономические чтения в Томском государственном университете (Томск, 2003 г.)

Всероссийская научно - практическая конференция «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2004г.)

Международная научно - практическая конференция «Социальные, экономические и культурные проблемы устойчивого развития современной России» (Новосибирск, 2005 г.)

Также автор является лауреатом Всероссийского конкурса интеллектуальных проектов «Идеи для России».

Структура и объем работы: работа включает в себя 3 главы, десять параграфов, один рисунок. Основное содержание работы изложено на 166 страницах, в списке литературы более 290 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Фролова, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования нами получены следующие результаты:

1. Социальная ориентация экономики - это феномен, присущий хозяйству на протяжении всей истории его существования, однако, формы его проявления постоянно меняются по мере социально -экономического развития, в соответствии с изменением трактовки сути социальности в направлении от целостно - общественной к социально - структурной и в дальнейшем к коммунитарной, сочетающей в себе совокупность индивидуальных и коллективных интересов. Поэтому не совсем корректно говорить о большей или меньшей степени социальной ориентации хозяйства, так как социальность присутствует в экономической системе всегда. Поэтому среди ученых распространена точка зрения, согласно которой любая экономика социальна, так как ее функционирование направлено на удовлетворение личных и общественных интересов. Вместе с тем в современных условиях социальность постепенно «перерастает» рамки «выборочной благотворительности» отдельных субъектов, становится органичным неотъемлемым элементом хозяйственной системы который «красной нитью» проходит через все без исключения социально - экономические процессы, формируя качественно новый хозяйственный порядок. Это обстоятельство приводит не только к изменению целей и задач функционирования социально -экономической системы, но и, что особенно важно, к трансформации сущности экономических субъектов и отношений между ними, что является результатом институционализации их социальных функций.

2. Теоретической базой концепции социально ориентированной рыночной экономики является концепция хозяйственного порядка В. Ойкена, центральной идеей которой является категория порядка, которая в узком смысле и в оригинальной трактовке данного автора представляет собой совокупность форм, в которых в конкретном месте и в определенное время происходит регулирование хозяйственного процесса. Вместе с тем эта совокупность несводима к комплексу правил и норм (институтов), а лишь обеспечивается ими. Порядок - это система социально - экономического регулирования и сама социально - экономическая система как совокупность взаимосвязанных элементов. В широком смысле порядок - это состояние, соответствующее сути вещей и процессов. Порядок может быть не единственным, так как элементы, его образующие, под воздействием многообразных внутренних и внешних факторов взаимодействуют по-разному, формируя нелинейность и многоаспектность хозяйственных процессов. Порядки могут устанавливаться спонтанно, но более эффективные и устойчивые порядки образуются при активном вмешательстве государства, которое выполняет функции конституирования и регулирования с целью достижения высокой экономической и социальной эффективности. В конечном итоге наиболее эффективный порядок - это порядок, основанный на меновом хозяйстве с институтами частной собственности, открытых рынков, свободы заключения договоров, ответственности, стабильности, дополненными регулированием условий конкуренции, социальным выравниванием, устранением аномального предложения.

3. Социально ориентированной рыночной экономике как целостной системе присущи следующие основные элементы:

- Социальное государство

- Социально ответственный бизнес

- Гражданское общество

- Социальное партнерство

- Накопление и эффективное использование человеческого и социального капитала

- Обеспечение социальной справедливости

- Высокий уровень и качество жизни

Эти компоненты представляют собой органическое единство, однако о характере их взаимодействия (иерархии, субординации) что-то определенное в рамках данного исследования сказать нельзя. Мы предполагаем, что они являются рядоположными и в совокупности при взаимодействии образуют субъектную, объектную и институциональную основу социально ориентированного хозяйственного порядка. 4. Социализация рыночного хозяйства как объективный процесс получает отражение в совокупности статистических данных, анализ которой позволяет выделить так называемые количественные критерии социальной ориентированности экономики. Перечень этих критериев обширен, дискуссионен и неустойчив. Вместе с тем большинство ученых сходятся во мнении, что более точно и адекватно социальную ориентацию отражает совокупность показателей качества жизни, включая объективную и субъективную составляющую. Однако методика оценки параметров качества жизни еще не устоялась. Авторы предлагают рассматривать либо обширную совокупность показателей, полагая неправомерным создание интегрального критерия в силу невозможности сведения качественно разнородных параметров в один показатель, либо наоборот предлагают интегральный показатель, включающий ограниченный круг наиболее существенных признаков, доказывая нецелесообразность и невозможность корректного анализа большой совокупности параметров. На наш взгляд более адекватной современным социально - экономическим условиям является оценка качества жизни населения при помощи совокупности показателей, которая вместе с тем не должна быть массивной, так как очень часто в оценки качества жизни входят параметры, которые дополняют или дублируют друг друга. В данном контексте одной из плодотворных методик оценки качества жизни на наш взгляд будет подход Н. В. Зубаревич, в рамках которого выделяется кризисный и полный индекс качества жизни (кризисный особенно полезен будет для нашей страны), в состав которых включается ограниченное число критериев. Причем эта ограниченность вовсе не является следствием отсутствия информации, а выступает как целенаправленный подход для устранения несущественных, дублирующих, неоднозначных параметров. Хотя справедливости ради следует отметить, что в этом случае велика опасность «с водой выплеснуть ребенка».

5. Становление социально ориентированного хозяйственного порядка в России необходимо и возможно в силу некоторых основных причин: объективной тенденции развития хозяйственной системы как таковой в сторону социально ориентированной экономики, активных процессов глобализации, особенностей российского менталитета, трансформации ценностных установок россиян как становление и закрепление идеалов, культурной традиции европейских обществ, социалистического прошлого России. Также можно достаточно определенно сказать, что наиболее адекватным типом социально ориентированной рыночной экономики в России в силу сложившихся условий будет модель социального рыночного хозяйства.

6. Особенностью становления социально ориентированного хозяйственного порядка в России является акцент на социальной государственности, императивы которой закреплены во многих нормативных актах, программных документах и прогнозах развития. С одной стороны это является безусловным положительным результатом проводимых преобразований, особенно в условиях отсутствия принципов социальной ответственности у других субъектов российской экономики, учитывая также, что становления социально ориентированного хозяйства в других странах также начиналось с социального государства. С другой стороны опасения вызывает реальная возможность становления новой тоталитарной системы, если формирование такого порядка ограничится только государством и практически не затронет других субъектов, что весьма вероятно, учитывая некоторые исторические особенности России и менталитет нации. Воплощение в жизнь императива социальной государственности находит выражение в социальных приоритетах государственной политики, основными из которых являются сокращение масштабов бедности населения, реформирование системы государственных социальных стандартов и гарантий, устранение региональной асимметрии.

7. Наиболее насущной и острой в нашей стране до сих пор остается проблема бедности, в решении которой, несмотря на высокие темпы экономического роста и благоприятную конъюнктуру, мы не продвинулись ни на шаг. Большинство исследователей отмечает неэффективность существующей системы социальной защиты и социального обеспечения, требуя ее кардинального реформирования на основе принципа субсидиарности и самообеспечения. Сократить размеры бедности путем расширения объема государственной социальной помощи как показала практика невозможно. Поэтому наиболее эффективным способом борьбы с бедностью в ряду прочих считаем стимулирование трудовой активности населения. Вместе с тем этот инструмент не решает проблему т. н. новой бедности - низкого уровня жизни лиц, имеющих работу, но обеспечивающий за счет этого источника очень низкий размер дохода - это в основном работники бюджетной сферы, люди с ограниченными возможностями, лица неквалифицированного труда. Для них единственный выход - это повышение оплаты труда. Но даже в этих условиях за чертой бедности останется круг лиц, которых просто по объективным причинам невозможно интегрировать в производственный процесс - на них и будет ориентирована система социальной поддержки. Однако в целом приоритетным направлением государственной политики борьбы с бедностью является переход от патерналистской социальной модели к социально - инвестиционной, направленной на увеличение трудового, интеллектуального, культурного потенциала населения. Немаловажную роль в решении данной задачи должно сыграть изменение модели взаимоотношений государства и бизнеса — переход от конфронтационной стратегии, или стратегии нейтралитета к кооперационной, для чего бизнес, достигший экономической эффективности должен принять на себя обязанность решения ряда социальных проблем. Это, прежде всего, проблемы в трудовой сфере — обеспечение достойной оплаты труда, отказ от ликвидации социальных гарантий, обучение, переподготовка и повышение квалификации кадров, поддержка уже и еще не работающих через систему социальных гарантий учащимся, членам семей работников, пенсионерам. Более того, бизнес должен взять на себя значимые социальные проекты на территории совместно с органами местного самоуправление, а также активно заниматься благотворительностью, самостоятельно выбирая приоритетные направления. В целом такая модель взаимодействия будет эффективна и полезна как населению, так и государству и деловому сообществу.

8. Основными необходимыми, особенно актуальными, но отнюдь не достаточными условиями формирования социально ориентированного хозяйственного порядка в России являются:

- Формирование институтов гражданского общества путем трансформации институциональной системы, прежде всего в области неформальных институтов «снизу» для повышения интеллектуального и культурного уровня населения, преодоления кризиса национальной идентичности; признание и культивирование в обществе ценностей морали и нравственности; содействие государства в области гражданской самоорганизации населения.

- Становление и развитие института социального партнерства. Несмотря на определенные подвижки в этой области социальное партнерство в России до сих пор находится в зачаточном состоянии даже в рамках трудовой сферы, не говоря уже в целом о взаимодействии государства, бизнеса и общества в рамках национальной хозяйственной системы.

- Активизация процессов накопления человеческого и социального капитала и повышение эффективности использования этих ресурсов, что требует:

•Преодоление тенденции к депопуляции и старению населения.

•Повышение уровня квалификации работников и привязки системы оплаты труда к размеру человеческого капитала, а не отраслевой специфики.

•Стимулирование процессов инвестирования в человеческий капитал со стороны государства и бизнес - структур.

•Преодоление тенденции к вывозу интеллектуального богатства за пределы Российской Федерации.

•Развитие социальной инфраструктуры и повышение качества предоставляемых услуг.

9. Особую проблему в становлении социально ориентированного хозяйственного порядка в России составляет значительная территориальная дифференциация как в целом по уровню развития регионов, так и по отдельным существенным показателям (ВРП, уровень доходов, уровень бюджетной обеспеченности и так далее). Причем степень регионального неравенства постоянно увеличивается.

Наиболее существенным элементом регионального неравенства в современной России является неравенство социальное, обусловленное не столько естественно - историческими или природно-географическими факторами (как например, неравенство экономическое, которое в значительной степени является фактором развития в силу акцента на конкурентных преимуществах региона), сколько неадекватной социально - экономической политикой государства в формировании институтов единого социального пространства и устойчивого развития. Направлений реализации регионального неравенства достаточно много, однако в основном они сводятся к асимметрии «по осям»: север-юг, запад - восток, центр -периферия, «русские» регионы - национальные автономии, наиболее существенной из которых является асимметрия центр - периферия, проявляющаяся как на уровне государства в целом, так и на уровне территории и отдельных поселений, хотя в целом это достаточно естественный процесс. В данном контексте следует отметить, что региональная асимметрия вовсе не является изобретением современного российского периода, она существует во всех странах вне зависимости от уровня и темпов их развития и зачастую является фактором прогресса экономики. Однако в нашей стране региональная дифференциация приобрела угрожающие масштабы и стала не столько мобилизирующим фактором, сколько дестабилизирующим, что находит проявление в массовых социальных конфликтах и сепаратистских устремлениях. Устранение чрезмерной региональной асимметрии в России стандартными методами государственного регулирования (при помощи бюджетно-налоговой политики) не приводит к желаемым результатам из-за неразвитости рыночного хозяйственного порядка и институциональной среды, что обуславливает необходимость комплексного подхода к этой проблеме, направленного на устранение дисбаланса производственного, ресурсного, социального, этнокультурного потенциалов региона и федерации в целом. Механизмы, способствующие решению этой задачи должны включать в себя органичное единство мер денежно — кредитной, бюджетно-налоговой, социальной, экологической, промышленно - инновационной политики, а также институциональное проектирование. Конкретный набор инструментов регионального выравнивания для каждой территории должен быть свой в зависимости от специфики региона и его взаимоотношений с федерацией. В целом реализация этих мероприятий должна привести к формированию единого социального пространства, сочетающего с одной стороны единые критерии социального благополучия на всей территории государства, а с другой - многообразие механизмов их достижения в силу региональной специфики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фролова, Елена Александровна, 2005 год

1. Авилова А. Модель европейского капитализма: становление и развитие // Общество и экономика. - 2000. - №2. - с.99-120

2. Айвазян С. А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. -том 39. - №2.-С.36-37

3. Алиев. У. Еще раз о терминологическом обозначении теоретической составляющей экономической науки // Общество и экономика. 2003. — №4-5. -С.240-254

4. Амеронген О. Россия на пути к рыночной экономике // Политэконом. -1996.-№1.-с.85-90

5. Амосов А. И. Эволюция государства и экономики: отличие русского пути // Экономическая наука современной России. 2003. - №1. - с. 128-141

6. Амосов А. И. Эволюция экономики и государства в России // Вопросы философии. 2003. - №11. - с. 175-184

7. Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001. - №11-12. - с. 117-129

8. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика. 2000. - №5-6. - с. 110-118

9. Андронов В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса // Российский экономический журнал. 2004. -№11-12. - с.119-122

10. Ю.Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплощению // Человек и труд. 2004. - №4. — с.35-36

11. П.Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. М., Экономика, 2003. - 223с.

12. Антюшина Н. Север Европы: эволюция социального государства // Человек и труд. 2004. - №7. - с.33-35

13. Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. - №6. - с.48-61

14. Артемова JL, Назарова А. Итоги экономического и социального развития в 2003 году // Экономист. 2003. - №12. - с. 19-24

15. Архангельская Н. Кто беден в России // Эксперт. 26 апреля-2 мая. -№16. - 2004. - с.88-95

16. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. // Экономист. 2004. - №7. - с. 15-20

17. П.Афанасьев В. С., Афанасьева JI. В. Некоторые проблемы теории социального государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М., 2001. - с.56-60

18. Афонин Э. А., Бандурка А. И., Мартынов А. Ю. Великая коэволюция: глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ. -К., 2003.-384с.

19. Байгереев М. Как выйти из порочного круга «экономики бедности» // Человек и труд. 2003. - №12. - с.10-14

20. Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Гражданское общество: новая этика. Тюмень, НИИ ПЭ, 2003. - 224с.

21. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005.- №1. - с.64-80

22. Бальцерович J1. Десять переходных лет в сравнительной перспективе // Вестник Санкт Петербургского государственного университета. - 2003. - сер5. - №1. - с.3-16

23. Бедность в России: меняются ли тенденции? // Человек и труд. 2001. -№7. - с.19-24

24. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI. - 2004. - №7. - с.3-11

25. Белоусов А. Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития // Проблемы прогнозирования. 2004. - №4. - с.3-28

26. Бизнес и власть ищут эффективную модель партнерства // Российская газета. 2004. - №153 (20.07.04). - с.4

27. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. - №2. - С.34-58

28. Бобков В. О программе повышения уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №6. электронный ресурс, режим доступа: www.ptpu.ru.

29. Бобков В. Трудное выздоровление // Человек и труд. 2003. - №7. — с.18-21

30. Богомолов О. Созидательный потенциал социальной справедливости // Политэконом. 1996. - №1. - с.24-27

31. Бузгалин А. Ренессанс социализма. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 512с.

32. Бурдавицын С. В. Развитие социальной ответственности как функции государства в транзитивной экономике: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст-ни. д-ра. экон. наук. Саратов, 2001. - 42с.

33. Валентей С. Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. -М., Наука, 2003.- 197с.

34. Вейт Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et Contra.- 2001. - том 6. - №3. - с.128-157

35. Вишневский А. Г. Модернизация или контрмодернизация: чья возьмет // Общественные науки и современность. 2004. - №1. - с. 17-25

36. Воротилов В. Б. Эффективность производства в регионе // Вестник Санкт-петербургского государственного университета. 2000. - сер.5 экономика. -№4. - С.3-10

37. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса // Российский экономический журнал. 2001. - №8. - с.3-12

38. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформаторский курс // Российский экономический журнал. 1997. - №1. - с.3-19

39. Гонтмахер Е. Общественный договор как основа оптимальной социальной модели // Общество и экономика. 1999. - №10-11. - с.33-37

40. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт // Pro et Contra. 2001. - том 6. - №3. - с.7-22

41. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения // Общество и экономика. 2000. - №9-10. - с.30-69

42. Государственное регулирование рыночной экономики: уч-к для вузов / под общ. ред. Кушлина В. И., Волгина Н. А. М., ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2001. - 735с.

43. Государство в эпоху глобализации: материалы теоретического семинара ИМЭМО РАН. М., 2001. - 46с.

44. Градов А. П., Иванова Е. А., Гутман С. С. Экономические порядки и институциональная среда национальной экономики // Экономическая наука современной России. 2003. - №1. - с.26-39

45. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., Наука, 1998. -256с.

46. Гранат Н. JI. Социальные функции государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М., 2001. - с.92-96

47. Гранберг А. Стратегия территориального социально экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. - 2001. -№9. - с. 15-27

48. Григорьева И. А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. - т.1. - №1. — с.29-44

49. Гринберг Р. О «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики // Российский экономический журнал. 2004. - №3. - с.3-11

50. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. — 1999. -№10-11.-С.100-107

51. Гришанов В. И. Социальные аспекты доступности жилья и жилищно-коммунальных услуг для населения российских городов // Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004. - с.277-293

52. Губанов С. Императивы развития // Экономист. 2004. - №2. - с.3-15

53. Гудзенко А. Русский менталитет. М., 2001. - 240с.

54. Гутник В. Тенденции мировой экономики 2000-начало 2001г. Германия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №8. - с.79-88

55. Гутник В. П. Модели социально экономического развития стран западной Европы // Общество и экономика. - 2000. - №2. - с.92-98

56. Гутник В. П. Социальное государство: тупик? Возможность обновления? электронный ресурс. режим доступа: http://ps.lseptember.ru/1999/35/5-2.htm

57. Гутник В. П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. - №1-2. - с.58-91

58. Гутник В. П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М., ЗАО «Издательство Экономика», 2002. - 271с.

59. Давлетшина М. Н. Социально экономические факторы бедности в трансформационной экономике / автореферат дисс. уч. ст. канд. экон. наук. - Казань, 2004. - 22с.

60. Давыдянц Д. Е. Критерий, показатели и оценка социально — экономической эффективности // Вопросы статистики. 2002. - №8. — с.73-78

61. Демичева Т.Н. Формирование социально ориентированной экономики: теоретические аспекты: Дис.канд. экон. наук: 08.00.01. -М. РГБ, 2003. -163с.

62. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2002. - №2. - с.108-124

63. Дилигенский Г. Г. Индивидуализм старый и новый // Полис. 1990. - №3. - с.5-12

64. Добрынин С. А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., Наука, 1999.-309с.

65. Добрынина Е. Новые русские бедные // Российская газета. 2004. - 8 июня. - №119. - с.З

66. Европейская идентичность и российская ментальность // Вопросы философии. 2002. - №2. - с. 181 -184

67. Евстигнеев Р., Евстигнеева JI. Либеральная альтернатива // Свободная мысль-XXI. 2004. - №7. - с. 12-19

68. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004 - №5. - с.85-96

69. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века/ под ред. Н. М. Римашевской. М., ИСЭПН, 2001. -314с.

70. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики // Общество и экономика. 2000. - №12. — с.42-92

71. Западноевропейские страны: особенности социально экономических моделей / отв. ред-р Гутник В.П. - М., Наука, 2002. - 271с.;74.3арицкий Б. Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. -М., Юристь, 2003. 304с.

72. Заславская Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - №5. - с.5-15

73. Золотое А.В. Норма свободного времени как показатель социально — экономического развития // Социальные исследования. 1999. - №12.-с.71-7677.3убаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2003. - 264с.

74. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. -2003. №2. - с.93-102

75. Ильин И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации // Общество и экономика. 2000. - №1. - с.96-105

76. Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. М.: Военное изд-во, 1993.-с.

77. Иноземцев В. Бессмысленность вопрошания // Свободная мысль-XXI. -2004.-№1.-с.4-12

78. Иноземцев В. Л. Очерки истории общественной экономической формации. М.: Таурус Альфа, Век, 1996. - 397с.

79. Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - с. 140151

80. Иноземцев В. Строительство государств или государственное строительство // Свободная мысль. 2004. - №9. - с. 144-147

81. Исмаилов Н. О. Социальная справедливость как общефилософская категория / автореферат дисс. уч. ст. канд. философ, наук М., 1994. -16с.

82. Истоки: экономика в контексте истории и культуры (вып. 5). М., ГУ ВШЭ, 2004. - 584с.

83. Как встать с колен // Свободная мысль-XXI. 2004. - №7. - с. 139-143

84. Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. - №10. - с.47-51

85. Калашников С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство // Человек и труд .- 2003. №9. - с. 45-47

86. Калашников С. Социальные права и их реализация // Человек и труд. — 2003.-№8.-с.17-20

87. Калашников С. Становление социального государства в России. М., «Издательство «Экономика», 2003. - 159с.

88. Калашников С. Формирование социальных функций государства и их периодизация // Человек и труд. 2002. - №9. - с Л 9-21

89. Калашников С. Функциональная структура социального государства // Человек и труд. 2002. - №6. - с.31-35

90. Калашников С. Функциональная теория социального государства. М., «Издательство «Экономика», 2002. - 190с.

91. Каманин А. Олигарх меняет имидж // Итоги. №14. - 06.04.04. - с. 16

92. Кантор В. К. Русский европеец как явление культуры. М., РОССПЭН, 2001.-704с.

93. Капелюшников Р. И. Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления // Истоки: экономика в контексте истории и культуры (вып. 5). М., ГУ ВШЭ, 2004. - с.513-540

94. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 2003. - 560с.

95. Кауль И. Введение: шаги в направлении к социальному прогрессу в новом тысячелетии // Международный журнал социальных наук. 2000. -№29. - с.11-24

96. Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм. М., Дом интеллектуальной книги, Прогресс - Традиция, 1998. - с.146-147

97. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России, 2-ое изд. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 308с.

98. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. — 2004. -№4. с.25-41

99. Князев Ю. Общемировые тенденции экономического развития и российская самобытность // Общество и экономика. 2003. - №1. - с.5-30

100. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. - №5-6. - с. 17-53

101. Князева Н. А. Сущность социального государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М., 2001. - с.97-102

102. Козаков Е. О социально экономическом подходе // Экономист. -2004. - №5. - с.60-65

103. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. - №10-11. - с.24-32

104. Койчуев Т., Койчуева М. К исследованию законов и закономерностей социальной экономики // Общество и экономика. 2003. - №6. - с. 125-135

105. Кондрашева Т. К. Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики. М., 1997. - 53с.

106. Концепция социального государства: обсуждение // Человек и труд. -2003.-№l.-c.33-38

107. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма / под ред. К. Херрманн Пиллата. - М., 1997. - 348с.

108. Корнев А. В. Развитие идеи социального государства в истории правовых учений // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М., 2001. - с.37-55

109. Королева Е. В. Правовые формы реализации социальной функции государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. — М., 2001. с.61-65

110. Коротаев А. В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М., 2003. - 248с.

111. Корпоративная социальная ответственность: чего ожидают от бизнеса в России // Человек и труд. 2004. - №2. - с. 17;

112. Коршунова Т. Социальное партнерство: новые подходы // Человек и труд. 2002. - №6. - С.58-65

113. Костюк В. Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. — М., Эдиториал УРСС, 2001. 174с.

114. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - с. 122-139

115. Кочетов Э. Глобальный мир: проблемы его постижения и выхода на новую модель // Общество и экономика. — 2000. №12. — с. 19-30

116. Кузнецов Ю. Роковой выбор // Отечественные записки. 2003. - №3. — с.46-56

117. Кузнецов Ю. В. Государственное управление и пути его совершенствования // Вестник СпбГУ, серия 5. — 2000. вып.2. - с. 161-166

118. Кузнецова Н. Бедность в России: приоритетные направления решения проблемы // Человек и труд. 2004. - №7. - с.19-24

119. Кузьмин В. Эйдельман Я. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Общество и экономика. 2001. - №6. - с. 5-31

120. Кузьмин С. А. К формированию институциональных структур в России // Экономическая наука современной России. 2003. - №1. — с.99-111

121. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Харрисона JI. и Хантингтона С. М., 2002. - 320с.

122. Кушпов В. Приоритеты корпоративной социальной ответственности // Человек и труд. 2004. - №4. - с.37-38

123. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. — 2000. №8.-с. 19-26

124. Лайкам К. Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики // Общество и экономика. — 2001. -№11-12. с.130-161

125. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: Германский путь. -М., Дело, 1993.-224с.

126. Лапин Н. И. Как чувствуют себя и к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. - №6. - с. 78-87

127. Лапкин В. В., Пантин В. И. Трансформация национально -цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - №1. - с.52-63

128. Лебедева Н. Н. Институциональный механизм экономики и его трансформация в России / Автореф-т дисс. д-ра экон. наук. Волгоград, 2002. - с.46

129. Ледях И. А. Социальное государство и права человека // Социальное государство и защита прав человека. М. Ин-т гос-ва и права РАН, 1994. -с. 5-21

130. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 4 . Социальные обязательства государства, социальнаяполитика и социальные реформы // РЭЖ. 2001. - №1— с.38-52

131. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 5. Распределение социалтэных обязательств государствамежду федеральным, региональным и местным уровнями // РЭЖ. 2001. -№2.- с.36-52

132. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // РЭЖ. 2001. -№3 - с.45-61

133. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11 (заключение) Региональная Россия начала XIX века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // РЭЖ. 2004. - №8.- с. 13-32

134. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XIX века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // РЭЖ. -2004.- №4- с.3-23

135. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11 (продолжение). Региональная Россия начала XIX века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // РЭЖ. 2004,- №5-6.-с.21-42

136. Лекторский В. А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. - №4. - с.3-9

137. Линдсей С. Культура, ментальные модели и национальное процветание // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Харрисона Л. и Хантингтона С. М., 2002. - с.272-289

138. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. - №6. - с.4-27

139. Литовченко С. Корпоративное гражданство эффективный механизмвзаимодействия бизнеса и общества // Человек и труд. 2002. - №6. - с.71-76

140. Личный фактор производства в рыночной экономике / под ред. Бычкова А.П. Томск, 1993. - 154с.

141. Логинова Е. В. Социальная справедливость в условиях рыночной экономики. Автореф-т дисс.канд. эк. наук. Волгоград, 1997. - 25с.

142. Лукашова Е. А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. - с.5-21

143. Майбуров И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. -2004. №4. - с.3-13

144. Макаревич Л. Российские неофициальные финансово -промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов // Общество и экономика. 2000. - №9-10. - с. 135-200

145. Макашева Н. А. Расширенный порядок и экономические институты. В порядке дискуссии // Истоки: экономика в контексте истории и культуры (вып. 5). М., ГУ ВШЭ, 2004. - с.494-500

146. Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004. - №5. - с.28-43

147. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Общество и экономика. 2001. - №5. - с. 171-176

148. Масарский М. О социальной ответственности российских предпринимателей // Политэконом. 1996. - №1. - с.83-84

149. Матвиенко В. Цель социально благополучное общество//Общество и экономика. - 2000. - №9-10. - с.5-7

150. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. - №3. - с.4-23

151. May В. Российская трансформация: общее и особенное // Общество и экономика. 1999. - №10-11.-с. 108-115

152. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra.- 2001. том 6. - №3. - с. 105-122

153. Мацонашвили Т. Проблемы социального государства в ФРГ к исходу XX века // Социальное государство в Западной Европе: проблемы и перспективы. М., 1999. - с.95-125

154. Медведев В. А. Современные тенденции мировой экономики и Россия // Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 5 экономика. — 2000. - №2. - с.93-102;

155. Микульский К. Социально ориентированная рыночная экономика — выбор России // Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С.

156. Минаев С. Удвоить и уполовинить // Коммерсант Власть. - 2004. -№12. - с.26

157. Митюков М. А. Конституционные основы социального государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М., 2001. — с.21-36

158. Мовсесян А. Социально ориентированная либеральная модель, ее особенности и эволюция // Общество и экономика. 1999. - №10-11. -с.42-48

159. Мовсесян А. Г. Либерализм и экономика. М., Логос, 2003. - 239с.

160. Мысливченко А. Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. 2004. - №6. - с.3-12

161. Мюллер Армак А. Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики // Политэконом. - 1996. - №1. - с.53-64

162. На пути к социальному государству электронный ресурс. режим доступа: http://www.hro.org/ngo/duma/43/!4.htm

163. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе // Общество и экономика. 2001. -№11-12.-с. 8-19

164. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Акад. Абалкин Л.И. М., 2002. - 416с.

165. Нехода Е. В. Социальная ответственность бизнеса и управления: сущность и основные направления реализации // Вестник Томского государственного университета, серия Экономика. 2003. - №279. - с. 186190

166. Нещадин А. Бедность порок России // Человек и труд. - 2004. - №1. — с.9-11

167. Нещадин А. Россия, которую мы ищем // Общество и экономика. — 2000.-№9-10.-с.282-291

168. Нещадин А., Горин Н. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы // Человек и труд. - 2004. - №5.- С.56-60

169. Нещадин А., Липсиц И. Выход из кризиса: иллюзия или реальность// Общество и экономика. 2000. - №2. — с.3-17

170. Николаев Г. А. Сущность и основные признаки социального государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. — М., 2001.-c.9-20

171. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / ред. Иноземцева В. Л. М., 1999. - 640с.

172. Новиков В. О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики. 2004. - №1. - с. 141-146

173. Новинская М. Коммунитарная парадигма: модификация левой идеи в западной политической культуре // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №4. - с.36-45

174. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004. - №11-12.- с.44-71

175. О стратегии социально экономического развития РФ на долгосрочную перспективу // Российский экономический журнал. - 2001. -№4. - с.3-7

176. Овчарова J1.H. Дифференциация экономического благосостояния населения России и возможные пути ее снижения // Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004. - с.228-243

177. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., Прогресс, 1995. - 436с.

178. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. -351с.

179. Окушова Г. А. Теория гражданского общества: от единства субстанции к коммуникативной социокультурной природе / Автореф-т дисс-и канд. филисоф. наук. Томск, 2004. - 21с.

180. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000. - №9-10. - с.8-23

181. Отчет о мировом развитии: Государство в меняющемся мире // Вопросы экономики. 1997. - №7. - с.4-34

182. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. — 2001. -№11. с.61-70

183. Павлов К. Общий закон о волнообразном характере соотношения рыночных и государственных методов регулирования экономики // Общество и экономика. 2000. - №7. - с.49-60

184. Павлов К. Этноэкономика как научное направление // Общество и экономика. 2000. - №12. - с.31-41

185. Папава В. О теории посткоммунистической трансформации экономики // Общество и экономика. 2000. - №7. - с.61-77

186. Пахомов Ю. Об экономическом, социальном и цивилизационном аспектах рыночных реформ // Общество и экономика. 2000. - №8. - с.З-18

187. Плискевич Н. Социальная политика 1990-х гг.: декларации и реалии (размышления над новой монографией) // Общественные науки и современность. 2004. - №5. - с.24-31

188. Подузов А. А., Кукушкин Д. К. Индивидуальное благосостояние и его измерение // Проблемы прогнозирования. 2004. - №2. - с. 115-126

189. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики. 2000. - №10. - с.74-91

190. Политическая экономия и этика. М.: Фаир-Пресс, 2001. - 368с.

191. Полтерович В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход // Общественные науки и современность. 2004. - №3. - с.5-16

192. Полтерович В. М. Пределы расширенного порядка // Истоки: экономика в контексте истории и культуры (вып. 5). М., ГУ ВШЭ, 2004. - с.501-512

193. Пронин С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики.// Общество и экономика 2000. - №8. - с.27-36

194. Путь к справедливому строю // Экономическая и философская газета. -2004.-№25.-с.З-4

195. Радаев В. В. Кто поможет работающим бедным // Pro et Contra.- 2001. -том 6. -№3.-с.63-79

196. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. - №2. - с.5-16

197. Радаев В. В. Экономическая социология: Курс лекций. М., Аспект -Пресс, 1997.-366 с.

198. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму // Вопросы экономики. —2004. №4. - с.42-65

199. Разумов А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. 2002. - №9. - с.27-28

200. Репке В. Коренные вопросы хозяйственного порядка // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. М., 2002. - с. 120-171

201. Римашевская Н. Фавориты и аутсайдеры перемен // Политэконом. -1996. -№1.-с.ЗЗ-42

202. Ритер X. Шмольц М. Идеи немецкого ордолиберализма в период 1938-1945 годов: определение пути к экономическому порядку // Вестник Санкт Петербургского университета. - 2004. - серия 5 «Экономика». -вып. 1. — с.43-60

203. Роик В. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России: взгляд в XXI век // Человек и труд. — 2000. №2. - с.24-28

204. Роик В. Формирование национальной системы социального страхования // Человек и труд. 2004. - №7. - с.31-32

205. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы. М., 2003. электронный ресурс. - режим доступа: http://iet. ru

206. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы (выпуск 25). электронный ресурс., режим доступа: http://iet. ru

207. Россия в глобализирующемся мире: политико экономические очерки. - М.: Наука, 2004. - 740с.

208. Рязанов В. Т. Постиндустриальная трансформация, ее социально -экономические модели и судьба экономики России в XXI веке // Вестник Санкт- Петербургского университета. серия 5 экономика. - 2001. - №2. -с.4-24;

209. Рязанов В. Т. Экономический строй современной России: промежуточные итоги и перспективы // Вестник Санкт- Петербургского университета. серия 5 экономика. - 1999. - №2. - с.3-14;

210. Садков В., Гринкевич JI От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика. 2001. - №7-8. - С.220-225

211. Салин В.Н., Шпаковская Е. П. Социально экономическая статистика: Учебник. - М.: Юристъ, 2001. - с.

212. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -248с.

213. Саромсоков Р. А. Влияние общественных институтов на формирование хозяйственного порядка в России / автореферат дисс. уч. ст. канд. экон. наук. Волгоград, 2004. - 23с.

214. Сатаров Г. Общественного консенсуса можно достичь, только если власть открыта, если она заранее обсуждает с гражданами свои намерения // Человек и труд. 2004. - №7. - с.4-9

215. Сафонов А., Байгереев М. Политика доходов и борьба с бедностью // Человек и труд. 2004. - №4. - с.16-32

216. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004. - 432с.

217. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. - №1. - с.3-17

218. Симония Н. О роли государства в общественном развитии: Запад vs. не западные модели // Общество и экономика. 2000. - №3-4. -с.4-18

219. Слезингер Г. Э. Социальная экономика: Курс лекций. М. Дело и Сервис, 2001.-364с.

220. Сорокин Д. Е. Траектория социально экономического развития России // ЭКО. - 2004. - №7. - с.48-68

221. Социал-демократия XXI века: новые глобальные проекты // Свободная мысль-XXI. 2004. - №5. - с.43-53

222. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред. Литовченко С. Е., Корсакова М. И. М., 2003. - 208с.

223. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М.: Наука, 2001. - 648с.

224. Социальная рыночная экономика: вопросы теории / под ред. Лузина Г. П. Апатиты, 1993. - 164с.

225. Социальная хартия российского бизнеса электронный ресурс. // режим доступа: http:\ www.ampoc.ru/gen-dir/hartia.htm

226. Социальное государство: от декларации к воплощению // Человек и труд.-2004. №8.-с. 10-16

227. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / ред. Чепуренко А. Ю. М., РОССПЭН, 2001. - 208с.

228. Социальное рыночное хозяйство Германии и рыночная трансформация в России. Кельн: Инфра-М, 1996.- 328с.

229. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии. 2001. - №4. - с.38-46

230. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, 1999.-320с.

231. Стратегия развития государства до 2010 года // Российский экономический журнал. 2001. - №1. - с.3-37

232. Тамбовцев В. Л. Государство и экономика. М., 1997. - 48с.

233. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - №4. - с.44-53

234. Тарасова С. В. Экономическая теория благосостояния. М, Юнити -Дана, 2001.-239с.

235. Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. М., ЗАО «Издательство Экономика», 2002. - 482с.

236. Тилли Р. Предпринимательская мораль и предпринимательское поведение в XIX веке: приметы немецкой буржуазности // Политэконом. -1996.-№1.-с.74-82

237. Торлопов В. Социальное государство в России / автореф. дисс. д-ра социол. наук 22.00.05. СПб, 1999. - 46с.

238. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество // Вопросы философии. 2000. - №1. - с.З-32

239. Труд как средство борьбы с бедностью // Человек и труд. 2003. - №7. - с. 16-17

240. Турова Т Надо продолжать работать // Эксперт. 204. - №20(31 мая — 06 июня), - с. 19-25

241. Ушакова Э. Т. Регулируемость рыночной экономики. Томск., Изд-во НТЛ, 2000. - 308с.

242. Федотова В. Социальное государство и рынок // Свободная мысль. — 2002. -№7.-с.78-94

243. Фещенко Е. В. Менталитет человека, его эволюция и особенности в Западной Европе и в России. Новосибирск, 1999. - 74с.

244. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и создание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. -М., 1999. с.123-162

245. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Харрисона Л. и Хантингтона С. М., 2002. - с. 129-148

246. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М, 1992. — 304с.

247. Хайтун С. Д. Социальная эволюция и Дж. Кейнс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. 2003. - №10. - с.46-60

248. Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально психологического анализа Японии и России // Социологические исследования. - 1999. - №4. - с.9-18

249. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., ACT, 2003. - 603с.

250. Хопман Э. Мораль и рыночная система // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. М., 2002. -с.375-376

251. Хорошая репутация фактор, повышающий капитализацию компании //Человек и труд. - 2004. - №3. - с.12-16

252. Хралыпина J1. Труд необходимо вывести из социального тупика // Человек и труд. 2004. - №4. - с.33-34

253. Цыгичко А. Устойчив ли экономический рост // Экономист. 2003. -№12. - с.25-29

254. Черноусова Е. Социальная интеграция и национальная идея (мировой опыт и проблемы России) // Общество и экономика. 2000. - №1. — с.79-95

255. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. -М.: Московский общественный научный фонд, 2000. серия «Монографии». - №8. - 315 с.

256. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. - №6. - с.

257. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия. -М., «Изд-во «Экономика», 2000. 382с.

258. Шарин В. Подходы к решению проблемы бедности//Человек и труд.-2003.-№12.-С.15-17

259. Шарин. В. Социальное измерение корпоративной политики // Человек и труд. 2002. - №9. -с.35-36

260. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общество и экономика. 2000. - №7. - с.39-48

261. Шаронов А. Социально экономическая ситуация и социальная политика в России на современном этапе // Общество и экономика. - 1999. - №10-11. - с.123-130

262. Шаститко А. Е. Экономические воззрения Ф. Хайека в контексте соотношения австрийской и неоинституциональной исследовательскихпрограмм // Истоки: экономика в контексте истории и культуры (вып. 5).- М., ГУ ВШЭ, 2004. с.541-566

263. Шевяков А. Ю., Кирута А. Я. Измерение экономического неравенства. -М., 2002.-С.

264. Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально -психологический подход // Общественные науки и современность. 2003.- №2. С. 17-32

265. Шкаратан О. И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. - №1. — с.30-54

266. Шкаратан О. И. Этакратизм и российская социетальная система // общественные науки и современность. 2004. - №4. - с.49-62

267. Шохина Е. Кто обналичит льготы // Эксперт. 2004. - №22 от 14-20 июня. - с.48-49о

268. Штарбатти И. Общественная и политическая значимость социальной рыночной экономики // Политэконом. 1996. - №1. - с.19-20

269. Штиль X. П. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. — электронный ресурс, режим доступа: www.ptpu.ru.

270. Штрассер Й. Будущее социального государства // Социальное государство в Западной Европе: проблемы и перспективы. М., 1999. — с.126-140

271. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№8. - с.55-61

272. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12. - с.42-49

273. Эмар Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики.-1997. - №10 - с.

274. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., Начала - Пресс, 1991.- 336с.

275. Этциони А. Новое золотое правило // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. — с.311-333

276. Юрьева Т. В. Социальная экономика: учебник для вузов. М., 2001. -352с.

277. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться // Вопросы экономики. 2004. - №4. - с.4-25

278. Ярская В. Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. - т. 1. - №1. - с. 11-28

279. Ясаи Э. де Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме? // Политэконом. 1996. - №1. - с. 16-18

280. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - №4. - с.4-36

281. Caroll А. В. Corporate social responsibility // Business & Soc. L. New Delphi, 1999. - vol. 38, №3. -p.268-295

282. Corporate social responsibility in business электронный ресурс. режим доступа: http://test.gateway2russia.com/st/art-234878.php

283. Corporate social responsibility. Freshfields bruckhaus derringer, April, 2004. - 27pp.

284. Lee D. E. Generations and the challenge of justice. Lanham a.o., 1996. — xix, 282p.

285. Fukuyama F. State Building. Governance and World Order in the Twenty - First Century. - Lnd. Profile Books, 2004. - XIV, 194 pp

286. Kalugina E., Najman B. Labor and Poverty in Russia Self-Rated Perceptions and Monetary Evaluations // Экономический журнал ВШЭ. -2003. №1. - C.20-49

287. Rieter H., Schmolz M. The ideas of German Ordoliberalism 1938-1945: painting the way to a new economic order //The European journal of the history of Economic Thought. 1993. - 1:1, Autumn.

288. Rodrik D. Democracies pay higher wages // Quart. J. Of economics/ -Cambridge, 1999/ vol. 114, №3. - p. 707-738

289. Schultz W. J. The moral conditions of economic efficiency. (Cambridge studies in philosophy and law). - CUP, 2001. - 144 pp.

290. Sen A. Poverty: an Ordinal Approach to Measurement // Econometrica. -1976. Vol.44. - 2(march). - p. 219-231

291. What do we deserve? A reader on justice and desert. Ed. Louis P. Pojman, Owen McLeod. Oxford, Oxford University Press, 1999, IX. -317p.