Внешняя политика Кыргызской Республики в контексте проблем глобальной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, доктор исторических наук Омаров, Нур Мэлсович

• Омаров, Нур Мэлсович
• доктор исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор исторических наук Омаров, Нур Мэлсович

Введение С. 4

Глава 1. Эволюция внешней политики

Кыргызской Республики в годы независимости

1991 - 2005 годы) С. 32

1.1. Историко-культурные и политические предпосылки становления внешней политики Кыргызской Республики С. 32

1.2. Основные этапы формирования и реализации внешней политики Кыргызской Республики в 1991 - 2005 годах С. 39

1.3. «Дипломатия Шелкового Пути» и современные внешнеполитические приоритеты

Кыргызской Республики С. 56

Глава 2. Кыргызская Республика в современной системе глобальной безопасности С. 73

2.1. Сотрудничество Кыргызской Республики с институтами Организации Объединенных Наций С. 73

2.2. Участие Кыргызской Республики во Всемирной Торговой Организации С. 89

2.3. Внешнеполитические инициативы Кыргызской Республики в области глобальной и региональной безопасности С. 101

Глава 3. Региональные аспекты внешней политики Кыргызской Республики в конце XX начале XXI-го веков С. 115

3.1. Характер и основные направления сотрудничества Кыргызской Республики с ОБСЕ и ОИК С. 115

3.2. Кыргызская Республика в ОДКБ и ШОС С. 128

3.3. Основные направления и формы участия

Кыргызской Республики в ЕврАзЭс и ОЦАС С. 148

Глава 4. Основные тенденции и перспективы межгосударственного сотрудничества Кыргызской Республики с

Россией, США, КНР и Европейским Союзом С. 169

4.1. Эволюция и приоритеты внешнеполитического сотрудничества Кыргызской Республики и Российской Федерации в годы независимости С. 169

4.2. Современное состояние и перспективы межгосударственного сотрудничества Кыргызстана и США в 90-е годы ХХ-го - начале XXI столетия С. 185

4.3. Китай во внешней политике суверенного Кыргызстана: основные тенденции и перспективы С. 202

4.4. Кыргызстан и Европейский Союз в конце XX - го начале XXI-го веков С. 213

Глава 5. Основные направления модернизации внешней политики Кыргызской Республики в контексте проблем глобальной безопасности С. 233

5.1. «Ассоциативная» система безопасности как новая модель организации евразийского геополитического пространства на рубеже

XX- XXI-го веков С. 233

5.2. Самоидентификация и стратегический выбор Кыргызской Республики в глобальном пространстве безопасности С. 253

5.3. Пути и методы модернизации внешней политики Кыргызской Республики в начале XXI-го века С. 280

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешняя политика Кыргызской Республики в контексте проблем глобальной безопасности»

Полноценная характеристика настоящего и будущего международных отношений невозможна вне анализа проблем безопасности, являющихся их неотъемлемой и неразрывной частью. Вследствие этого, современные обсуждения безопасности, выходя за рамки традиционных подходов, захватывают все больший фон, иногда начинающий играть доминирующую роль в них. Это явление носит закономерный характер, будучи обусловленным существенным расширением новых угроз безопасности, рождаемых реалиями глобального развития и переходным состоянием международных отношений1.

К проблемам, требующим повышенного внимания, в последнее десятилетие прошлого века отнесены неравномерное экономическое развитие регионов, истощение природных ресурсов и разрушение окружающей среды, нелегальная миграция, этнические и религиозные конфликты, транснациональная организованная преступность и международный терроризм. Иначе говоря, произошел переход от «жестких», милитаристских вызовов безопасности к «мягким», носящим преимущественно гуманитарный характер, «выплескивающимся» за пределы государства. Для полноты картины необходимо указать на эволюцию «мягких» угроз безопасности. В начале 90-х годов на первом месте по значимости находились экологические и природоохранные проблемы, наряду с нелегальной миграцией. К концу 90-х -началу 2000-х годов акцент все более смещается на такие вызовы мировой безопасности как транснациональная организованная преступность и международный терроризм. Прямым подтверждением тому служит повсеместный рост проявлений насилия в виде терроризма, имеющего одним из источников усиливающееся экономическое и социальное неравенство.

1 Barry Buzan. People, States and Fear. An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Second Edition. Lynne Rienner Publisher. Boulder, Colorado. 1991. P. 363-368; Security. A New Framework for Analysis//Ed. by Barry Buzan, Ole Waever, Jaap de Wilde. Lynne Rienner Publishers.Boulder,London.l998.P.163-195;THKHep Э. Переосмысливая проблемы безопасности//Теория международных отношений на рубеже столетий/Под ред. Кена Буса и Стива Смита. М.: Гардарики, 2002. С. 194-201, 204-205; Быков О. Международные отношения; трансформация глобальной системы. М.: Наука, 2003. С. 3-5.

Не менее актуальным остается и вопрос о будущем международных отношений как исходной точки в формировании системы международной безопасности. Дискуссии начала 90-х годов характеризовались разноречивым видением ее будущего, положив начало продолжительному обсуждению данной проблематики .

На основе самостоятельных исследований автором данной работы был сделан вывод о том, что формирование основных координат будущего мировой безопасности происходит в условиях эпохи «стратегической неопределенности» . Данное определение лучше всего характеризует состояние, переживаемое системой международных отношений с начала 90-х годов прошлого столетия по настоящее время. Для системы глобальной безопасности это означает сохранение на неопределенно длительный период времени ее переходного состояния. Не менее неопределенными выглядят и перспективы ее развития в новом столетии. Это объясняется тем, что если по окончании «холодной войны» перед миром стояла задача быстрого и безболезненного выявления единого ответа на новые вызовы и угрозы, то сейчас, при формально признаваемом единстве позиций по основным мировым проблемам, мы видим все более увеличивающееся разнообразие подходов в их решении4.

Наглядно это видно на примере современной Центральной Азии, непосредственно испытывающей на себе многообразные следствия участия в глобальных мировых процессах5.

Вместе с тем, следует признать своего рода условность предлагаемого определения, поскольку любой переход от одного этапа международных отношений к другому таит в себе огромное количество неясностей и

2 Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York: 1992. P.23-36; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис, № 1, 1994. С. 33-58.

3 Омаров Н. На пути к глобальной безопасности: Центральная Азия после 11 сентября 2001 года. Бишкек: Центр ОБСЕ в Бишкеке, 2002. С. 25; Омаров Н. «Столетие глобальной альтернативы» для формирования нового пространства безопасности в постсоветской Евразии//Центральная Азия и Кавказ, № 2(32), 2004. С. 40-42.

4 Омаров Н. На пути к глобальной безопасности.С. 26; Арбатов А.Г. Проблемы новой структуры международной безопасности и Россия//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 513-515.

5 Ислам Каримов. В Центральной Азии сохраняется стратегическая неопределенность http://www.CentrAsia.Ru/newsA.php4?st= 1086590340 неопределенностей. Именно поэтому, предлагаемое автором определение современного состояния системы международных отношений как «стратегической неопределенности», по своей природе, носит перманентный характер, периодически «возобновляясь» в переломные исторические эпохи.

Признание большинством мировых исследователей и политиков объективного и необратимого характера процессов глобализации, позволяет судить о том, что грядущее мировое развитие будет происходить в его рамках. Наибольший интерес вызывает вопрос о наиболее вероятных конфигурациях международных отношений и следствиях, порождаемых ими для их участников6.

Логическим продолжением, вытекающим из вышеуказанного, является образное определение XXI-го века как «столетия глобальной альтернативы». Оригинальное определение, введенное автором в научный оборот, имеет объективный и закономерный характер, поскольку уже сейчас не вызывает сомнений, что доминирующей парадигмой международных отношений в XXI-m веке становится обилие альтернативных сценариев их развития в эпоху глобализации. По мнению автора, предлагаемое им определение позволяет лучше проанализировать динамику, характер и направления трансформации международных отношений в новом столетии7.

Опыт последнего десятилетия ХХ-го века красноречиво подтверждает, что международные отношения находятся на своего рода «перепутье» между одно - или многополярным миром, негативными или позитивными сценариями глобального развития, «демократическим мироустройством» или «властью кулака». Аналогичные процессы протекают в сфере безопасности, возникая из

6 Strategic Assessment. 1999. Institute for National Strategic Studies. Washington DC, 1999; Косолапое H.A. Контуры нового миропорядка//Внешняя политика и безопасность современной России (1991 -2002)/Под ред. А.В. Торкунова М.: РОССПЭН, 2002. Т.1, С. 105; Неклесса А.И. ORDO QUARDO - четвертый порядок: пришествие постсовременного мираУ/Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1, С. 142-144; Ильин М. Политическая глобализация: институциональное изменение//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 193-210, 218-226; Гудби Дж., Бувальд П., Тренин Дм. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности. М.: Международные отношения, 2003. С. 26-42; Бажанов Е. неизбежность многополюсного мира//Мировая экономика и международные отношения, № 2, 2004. С. 11-16.

7 Омаров Н. «Столетие глобальной альтернативы» для формирования нового пространства безопасности.С. 42.; Омаров Н. Выбор Евразии в «столетие глобальной альтернативы»//Слово Кыргызстана, 2004,8 июня. того динамичного и неустойчивого состояния, в котором находятся международные отношения. Эгоистичная политика отдельных лидеров мирового развития, направленная на закрепление своего преобладания активно «корректируется» протестными, антиглобалистскими действиями, включая наиболее радикальные проявления в виде международного терроризма8.

Транснациональный и трансграничный характер новых угроз мировой безопасности требует от международного сообщества создания принимаемых всеми эффективных механизмов управления глобальными процессами. Как писал И. Иванов, министр иностранных дел России в 1999 - 2003 годах, «одна из ключевых проблем формирования нового мироустройства состоит в необходимости выработки коллективного ответа на новые вызовы, которые бросает мировому сообществу XXI век»9. Не вызывает сомнений, что от усилий всех участников международных отношений - малых и больших - зависят судьбы мирового развития, в котором неизбежные риски глобального развития должны быть сведены к минимуму.

Данная проблема представляет особую актуальность для Кыргызской Республики, одной из первых столкнувшейся с глобальными вызовами эпохи: международным терроризмом и транснациональной организованной преступностью. Во многом сходные проблемы переживают и другие государства Центральной Азии.

Как отметил один из центральноазиатских президентов, «в современных условиях, в интересах обеспечения глобальной безопасности и достижения равновесия, большое значение приобретают проблемы безопасности и устойчивости развития новых независимых государств. Динамично меняющаяся обстановка и баланс сил на мировом пространстве, выход на арену новых независимых государств настойчиво требуют сегодня поиска новых

8 Омаров Н. «Столетие глобальной альтернативы» для формирования нового пространства безопасности.С. 44.

9 Иванов И. Внешняя политика России на рубеже XXI века//Внешняя политика и безопасность современной России (1991 -2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т. 1, С. 218. подходов для обеспечения стабильности государств и народов, выработки новых моделей безопасности в преддверии XXI века»10.

Значимую роль в этом призвана сыграть внешняя политика, являющаяся одним из основных факторов успешного развития любого суверенного государства. Этот тезис имеет особое значение для Кыргызской Республики, объективно ограниченной в ресурсах внутреннего и внешнего развития. Именно этим обусловлен выбор автором темы диссертационного исследования как имеющей высокую научную и практическую актуальность.

Обретение независимости Кыргызской Республикой в 1991 году в ряду первоочередных поставило задачу выработки и реализации самостоятельного курса, направленного на создание благоприятного внешнего окружения и развитие равноправного сотрудничества со всеми участниками международной системы. Анализ основных направлений внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики в годы независимости показывает, что все минувшие годы велся настойчивый и целенаправленный поиск наиболее оптимальных координат ее реализации. Несмотря на отсутствие, ярко выраженных публичных дискуссий в обществе, анализ внешнеполитического развития подтверждает присутствие определенных разногласий внутри правящего политического слоя по его отдельным направлениям. Однако, несмотря на наличие определенных тактических расхождений, в нем наличествовало единство в понимании стратегической задачи начального этапа внешней политики суверенного Кыргызстана, а именно, необходимости его ускоренной интеграции в мировые и региональные институты безопасности.

Эволюция внешней политики Кыргызской Республики в 1991 - 2004 годах показывает, что страной пройден этап становления и презентации мировому сообществу. В настоящее время происходит дальнейшее развитие и углубление принципов, сформировавшихся на начальном этапе, охватывающем по периодизации автора 1991 - первую половину 1999 годов. Свидетельством тому является многостороння дипломатия, позволяющая эффективно и

10 Каримов И. Узбекистан на пороге XXI-го века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент: Узбекистон, 1997. С. 6-7. взаимовыгодно сотрудничать с ведущими государствами и регионами мира, международными организациями и альянсами.

Курс руководства страны, направленный на построение светского демократического государства, придерживающегося принципов плюрализма и консенсуса, нашел всестороннюю поддержку со стороны международного сообщества. Минувшие годы засвидетельствовали правильность избранного курса, позволившего нашей стране интегрироваться в «большой мир» и вместе с международным сообществом преодолевать новые вызовы безопасности, рождаемые глобальными диспропорциями.

Как подтверждает повседневная практика, данная проблема особенно актуальна для малых государств мира, к которым относится и Кыргызстан. Очевидная невозможность «в одиночку», даже для высокоразвитых государств мира, успешно противостоять усиливающимся транснациональным угрозам безопасности с самого начала обусловила внешнеполитическую активность Кыргызской Республики. Первые дипломатические мероприятия молодого независимого государства на международной арене были направлены на проведение скоординированных действий по созданию безопасного и прогнозируемого мира в преддверии 3-го тысячелетия. Именно поэтому, расширение международного сотрудничества с развитыми государствами мира рассматривается как один из наиболее действенных инструментов в повышении защищенности государственных и общественных институтов Кыргызстана от неблагоприятного воздействия транснациональных угроз безопасности11.

Характер и содержание большинства внешнеполитических инициатив Кыргызстана в области глобальной безопасности, поддержанных большинством государств мира, детерминированы нахождением республики в обширной зоне нестабильности. Среди этих инициатив - создание в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия (1996 год), доктрина «Дипломатия Шелкового Пути» (1998 год), организация взаимодействия ОБСЕ и ОИК в обеспечении трансъевразийской безопасности (1999 год), проведение в Кыргызстане Концепция национальной безопасности Кыргызской Республики (г. Бишкек, 13 июля 2001 года УП № 221) -Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

Международного Года Гор (2002 год) и Форума - диалога мировых цивилизаций (июнь 2004 года).

Важным шагом на пути создания глобального пространства безопасности стало участие Кыргызстана в выработке новых принципов сотрудничества в постсоветской Евразии. Подтверждением тому его участие в СНГ, ОДКБ, ОЦАС, ЕврАзЭс и ШОС. Главной стратегической целью этих объединений и организаций является последовательное устранение мировых диспропорций, вызываемых к жизни процессом неравномерной глобализации. Совпадение мнений государств-участников по главным принципам будущего мироустройства, основанного на идеях многополярности и плюрализма, позволяет надеяться на успех совместных начинаний в области региональной и глобальной безопасности.

Особую роль в этом призваны сыграть отношения стратегического партнерства, сложившиеся у Кыргызстана с Российской Федерацией. Реальная практика внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики подтверждает, что Россия, как и ранее, остается ее основным партнером, сотрудничество с которым позволяет обеспечить долговременную безопасность нашей страны в ее внутреннем и внешнем развитии.

В то же время, в последние годы в развитии Кыргызской Республики определился ряд негативных факторов, позволяющих судить о растущей тенденции скрытой десуверенизации страны. Это явление, в целом общее для всех государств Центральной Азии, имеет комплексно-детерминированный характер. С одной стороны, оно обусловлено все более возрастающим внешним давлением на государства Центральной Азии вследствие усиливающегося соперничества мировых держав за доминирование в этом регионе. С другой стороны, этому способствует очевидная слабость экономики и отставание стран региона в научно-информационной сфере, что позволяет иностранным «донорам» реформ активно влиять на процесс принятия и реализации в них важнейших внутриполитических и экономических решений. Сочетание названных факторов приводит к тому, что новые независимые государства

Центральной Азии, помимо своей воли, постепенно превращаются в объекты мировой политики, утрачивая искомое субъектное состояние.

Отчасти данное положение подтверждается действующей Концепцией внешней политики Кыргызской Республики, утвержденной решением Совета Безопасности 17 мая 1999 года. Задачи, поставленные в ней, к настоящему времени, в основном успешно выполнены. Вследствие этого, ее использование в условиях кардинально изменившейся международной обстановки после 11 сентября 2001 года выглядит фактором, препятствующим реализации национальных интересов Кыргызстана во внешнем окружении.

Это обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования научно-практической базы внешней политики Кыргызстана с целью повышения ее эффективности как одного из потенциально значимых инструментов в преодолении указанных негативных явлений.

Не менее значимым аргументом, обуславливающим актуальность данного монографического исследования, выступает отсутствие в отечественной и зарубежной научной литературе детального анализа предварительных итогов эволюции внешней политики суверенного Кыргызстана в контексте глобальной безопасности. Именно поэтому, основная задача монографии заключается в том, чтобы показать и проанализировать эти реалии и, исходя из полученных результатов, подготовить научно обоснованную основу для разработки новой Концепции и оптимизации внешней политики Кыргызской Республики.

Этим, во многом, определяется научная новизна диссертационного исследования, являющегося первым в отечественной литературе, в котором предпринят всесторонний углубленный анализ эволюции внешней политики суверенного Кыргызстана как части трансформирующейся системы глобальной безопасности. Автору, в результате проделанной значительной работы, удалось выработать и представить самостоятельный оригинальный взгляд на эволюцию внешней политики Кыргызстана как составной части изменяющейся международной среды рубежа XXI-го столетия, а также проанализировать его реальный вклад в формирование глобального пространства безопасности.

Отмеченные явления имеют объективные предпосылки. В первую очередь, это вызвано сравнительно коротким периодом суверенности Кыргызской Республики. Негативную роль сыграло отсутствие в стране специализированных научных центров, занимающихся разработкой и исследованием проблем ее внешнеполитического развития. В подавляющем большинстве работ основное внимание уделено различным аспектам сотрудничества Кыргызстана с другими государствами, международными организациями и альянсами. Фундаментальные проблемы внешней политики Кыргызской Республики, включая перспективы ее функционирования на глобальном уровне, оказались вне поля зрения отечественных авторов. Прямым результатом тому явилось слабое интеллектуальное обеспечение внешней политики Кыргызстана.

Продолжающееся превращение науки о международных отношениях в прикладную науку актуализирует проблему поиска оптимальной методики 12 исследования . Это обусловлено, во многом, «отсутствием» собственных методов изучения международных отношений и ограниченным числом работ, раскрывающих методы и конкретные приемы познания в данной области науки13. Нельзя не согласиться с тем, что изучение международных отношений в фундаментальном плане требует сочетания подходов, опирающихся на теорию (исследование сущности и движущих сил этого особого рода общественных отношений), социологию (поиск детерминант, влияющих на его эволюцию), историю (фактическое развитие в разные эпохи, позволяющее видеть сходство и различия) и праксеологию (анализ процесса подготовки, принятия и реализации конкретного решения). В прикладном плане речь идет об изучении фактов, объяснении существующего положения, прогнозировании дальнейшей эволюции ситуации, подготовке и принятии решения14.

12 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002. С. 49.

13 Там же, С. 74-75.

14 Там же, С. 50.

Принципиально важным для объективной оценки внешней политики любого государства (в данном случае - Кыргызской Республики) является понимание, сложившееся к концу 80-х годов в теории внешней политики. Оно заключается в том, что «проблемой первостепенного значения в этой теории оказываются взаимодействие и взаимовлияние факторов внутренних и внешних, а также эффект их суммарного воздействия на социально-историческую эволюцию государства и его положения в системе государств, в международных отношениях. Иными словами, это проблема взаимовлияния внешней по отношению к государству среды (.«мирового сообщества») и «внутреннего мира» государства и общества в процессе их совместной, взаимосвязанной эволюции»15.

Это обуславливает необходимость восприятия и, соответственно, анализа внешней политики Кыргызской Республики как органичной части комплексных крупномасштабных реформ, направленных на всестороннюю модернизацию общества. Именно такой подход был избран автором при написании диссертационной работы. В качестве методической основы использовано сочетание ряда общенаучных и конкретных методов. Особый упор был сделан на использование системного подхода, позволившего автору на основе широкого фактического материала проанализировать основные тенденции и направления эволюции внешней политики Кыргызской Республики как самостоятельного целостного явления, и одновременно, органичной части более общей системы международных отношений.

Учитывая междисциплинарный характер исследования, оно построено на основе сравнительного анализа нескольких различающихся групп материалов.

Наиболее многочисленную группу составляют источники, отражающие формирование и практическую реализацию основополагающих приоритетов внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики в 1991-2004 годах.

Внешняя политика суверенного Кыргызстана не может быть понята вне учета исторических традиций, предшествовавших ее зарождению. В этой связи,

15 Косолапов Н.А. Анализ внешней политики: основные направления исследований//Внешняя политика и безопасность современной России (1991 -2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.З, С. 431. целесообразно отметить ряд более ранних монографических исследований, появившихся в 50-70-е годы XX века. Ведущими историками Кыргызстана в разные годы рассматривались различные аспекты внешних сношений кыргызов и Кыргызстана в XIX-первой половине XX столетий. Учитывая многовековую историю кыргызско-российских отношений, основное внимание в них было уделено процессу развития взаимных отношений, включая политическую, экономическую и культурные сферы. Значительный вклад в исследование международных связей Кыргызстана рубежа XIX-XX столетий сделан Б.Д. Джамгерчиновым, В.М. Плоских, А.Б. Джаманкараевым16. В последующем, появляется ряд научных работ, освещающих экономическое и культурное сотрудничество Киргизской ССР как составной части СССР со странами -участниками СЭВ. Среди них необходимо указать на работы М.Р. Рыскулбекова, O.K. Карабаева, С.Т. Табышалиева, К.К. Каракеева, Т.М. Мырзабекова17.

Обретение независимости Кыргызстаном резко актуализировало проблему международных отношений кыргызского народа в контексте его исторического прошлого. Основной акцент был сделан на изучение кыргызско-российских взаимосвязей. В 90-х - начале 2000 годов эта проблема более детально была раскрыта и изучена в авторских и коллективных монографиях В.М. Плоских, Д.

18

Сапаралиева, Г.А. Рудова, В.А. Воропаевой, Дж. Джунушалиева . Вследствие высокой научной и практической значимости, тема кыргызско-российского сотрудничества нашла особое отражение в книгах главы государства19.

16 Джамгерчинов Б.Д. Присоединение Киргизии к России. М.:1959; Джамгерчинов Б.Д. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. Фрунзе: 1963; Джаманкараев А.Б. Развитие торговли в Киргизии в конце

XIX - начале XX вв. Фрунзе: 1965; Плоских В. Кыргызы и Кокандское ханство. Фрунзе: Илим, 1978.

17Рыскулбеков М.Р. Экономическое сотрудничество Киргизской ССР с союзными республиками и странами социализма. Фрунзе: 1962; Карабаев О. К. Дружба киргизского народа с народами зарубежных стран (1959 -1965 гг.) Фрунзе: 1966; Табышалиев С.Т. По обновленной земле. Фрунзе: 1971;Каракев К.К, Великий Октябрь и наука Киргизстана. Фрунзе: 1977;Мырзабеков Т.М. Киргизская ССР в экономическом, научном и культурном сотрудничестве СССР с социалистическими странами Европы (вторая половина 1950-1970-х годов). Автореф. диссертации кандидата исторических наук, Алма-Ата, 1979.

18 Сапаралиев Д. Взаимоотношения кыргызского народа с русским и другими народами в XVIIIb. Бишкек: Илим, 1997; Воропаева В., Джунушалиев Д., Плоских В. Из истории кыргызско-российских отношений (XVIII

XX вв.). Бишкек: Илим, 2001; Рудов Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. Москва-Бишкек: Илим, 2001.

19 Акаев А. Памятное десятилетие. Бишкек: Учкун, 2001; Акаев А. Кыргызская государственность и эпос «Манас». Бишкек, Учкун,2003; Акаев А. Думая о будущем с оптимизмом. Размышления о внешней политике и мироустройстве. М.: Международные отношения, 2004.

Из-за сочетания объективных и субъективных причин современный этап международных отношений Кыргызстана в отечественной историографии изучен намного менее полно, чем он того заслуживает. Активно проходившее обсуждение внешнеполитических приоритетов страны на протяжении всех 90-х годов «выплескивалось» преимущественно на страницы различных СМИ, в большинстве случаев не доходя до уровня научных изданий. Исследования, в которых международные связи Кыргызстана рассматриваются через призму современных политических процессов или же проблем безопасности, и вовсе исчисляются единицами. Именно поэтому, они приобретают еще большую значимость для реальной оценки и понимания основополагающих тенденций современного этапа внешнеполитического развития Кыргызской Республики.

К числу первых исследований подобного рода следует отнести работу А.Д. Джекшенкулова, работавшего в момент написания книги первым заместителем министра иностранных дел Кыргызской Республики. Это обусловило высокий профессионализм данного автора в раскрытии темы вхождения государств Центральной Азии в мировое сообщество. Несмотря на то, что работа не посвящена прямо становлению внешней политики Кыргызской Республики, в ней содержится ряд методологически ценных подходов, позволяющих определить место страны в системе региональной и

20 глобальной безопасности . Годом ранее у того же автора появилась статья, посвященная сходной проблематике21.

Начиная с 2000 года, появляются научные публикации Н.К. Момошевой, посвященные различным аспектам формирования внешней политики

22 суверенного Кыргызстана . Они подтвердили наличие у молодой исследовательницы стремления к всестороннему и объективному анализу

20 Джекшенкулов А.Д. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М.: Научная книга, 2000.

21 Джекшенкулов А. О безъядерной зоне в Центральной Азии//Международная жизнь, 1999, № 6.

22 Момошева Н.К. Проблемы взаимоотношений Кыргызстана с развитыми странами мира; исторический опыт и перспективы//Вестник Кыргызского Государственного Национального университета, серия 5 (труды молодых ученых ЦМАНОП), в. 1-2 (Гуманитарные и экономические науки), 2000. С.79-82; Момошева Н.К.Анализ источников внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики в 1991-2003 годах//Источники: история и перспективы изучения. Сборник Международной научно-практической конференции, посвященной 2200-летию Кыргызской Государственности. Бишкек:2003. С.134-138. структурных изменений внешней политики Кыргызской Республики в годы независимости. Об этом свидетельствует предпринятая ею попытка представить самостоятельный взгляд на эволюцию внешней политики страны в годы независимости23.

В 2001 году К. Токтомушевым была опубликована монография «Внешняя политика независимого Кыргызстана»24. В ее основу положены данные текущего архива МИД Кыргызстана, освещающие разные этапы становления и внешнеполитической деятельности молодого независимого государства. Благодаря использованию значительного фактического материала, его работа до сих пор является одним из наиболее интересных исследований в данной области. Это становится тем более очевидным вследствие затруднений, возникающих у отечественных научных работников при доступе и работе в архиве МИД Кыргызской Республики, благодаря чему она превращается в один из основных фактологических источников исследований в данной области.

В том же, 2001 году, опубликовано монографическое исследование автора диссертации, в котором частично рассматривались вопросы внешней

ЛГ политики современного Кыргызстана в контексте проблем его безопасности . Автор, одним из первых в отечественной научной литературе, попытался выявить и изучить влияние комплекса внешних факторов на внутреннее развитие страны через призму проблем безопасности. Данная тема была развита автором в монографии «На пути к глобальной безопасности: Центральная Азия после 11 сентября 2001 года» и других научных публикациях , логическим итогом которых стала настоящая диссертация.

23 Момошева Н.К. Основные аспекты становления внешней политики Кыргызстана в 1991-1995 гг.//Вестник Кыргызского Государственного Национального университета/Труды молодых ученых ЦМАНОП, Серия 5 (Гуманитарные науки), в. 1, 2001; Момошева Н.К. Основные вопросы становления и функционирования внешней политики суверенного Кыргызстана//Журналистика жана Коом. Бишкек:2002.С. 167-172;

24 Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. Бишкек: Сабыр, 2001.

25 Омаров Н.М. Гуманитарные аспекты безопасности Кыргызской Республики в XXI веке: вызовы и ответы. Бишкек: 2001.

26 Омаров Н.М. На пути к глобальной безопасности: Центральная Азия после 11 сентября 2001 года. Бишкек: Центр ОБСЕ в Бишкеке, 2002; Он же. Международные отношения в эпоху глобального развития. Бишкек: Наука и образование, 2003; Он же. «Ассоциативная» система безопасности как новая модель организации евразийского пространства в начале XXI-го века//НАТО и Центральная Азия: региональная и национальная безопасность и стратегическое партнерство/Под ред. Т.А. Кожамкулова. Алматы: 2003.С. 25-34 и др.

В 2002 году появилось исследование Айдаркул Кааны «Международные отношения кыргызов и Кыргызстана: история и современность»27. В нем предпринята попытка проследить эволюцию связей Кыргызстана с внешним окружением на протяжении длительного исторического периода времени, включая новые тенденции. Это позволило ей сделать ряд ценных теоретических и практических выводов о современном состоянии и перспективах развития международных связей Кыргызстана.

Комплексная картина эволюции кыргызско-германского двустороннего сотрудничества дана в монографиях К. Кенешбекова и У. Акматбаева . Их ценность заключается в том, что в них представлена историческая ретроспектива формирования связей дореволюционного, а впоследствии, советского и постсоветского Кыргызстана с Германией. Основным выводом является справедливое определение Германии в качестве одного из основных партнеров Кыргызской Республики, оказавшего ярко выраженное позитивное влияние на динамику демократических преобразований в стране.

Не меньший интерес представляет монография М. С. Иманалиева, в момент опубликования которой он возглавлял МИД Кыргызской Республики29. Будучи профессиональным китаистом, он представил квалифицированный и оригинальный взгляд на развитие двусторонних отношений Кыргызстана и Китая, выделив при этом самостоятельную периодизацию их взаимоотношений в XVIII-XX веках. Предложенные им рекомендации позволяют существенно интенсифицировать кыргызско-китайское сотрудничество по целому ряду практических направлений.

Детально вопросы кыргызско-китайского пограничного урегулирования освещены в аналитическом сборнике, подготовленном совместными усилиями ведущих ученых Кыргызстана и сотрудников информационно-аналитического управления МИД Кыргызской Республики30. В нем воспроизводится

27 Айдаркул Каана. Международные отношения кыргызов и Кыргызстана: история и современность. Бишкек: 2002.

28 Кенешбеков К. А. Из истории международных отношений Кыргызстана и Германии (конец XIX - ХХв.) -Бишкек: 1999; Акматбаев У. Кыргызстан - Германия: проблемы становления и развития межгосударственных отношений. Бишкек: Илим, 2002.

29 Иманалиев М. Очерки о внешней политике Кыргызстана. Бишкек, Сабыр, 2002.

30 Материалы и документы о кыргызско-китайской государственной границе/Под ред. Н. Керимбековой - Б., 2003 объективная картина кыргызско-китайского пограничного урегулирования во второй половине XX века. Наряду с этим, авторами намечены мероприятия, призванные содействовать оптимизации политического сотрудничества между Кыргызстаном и Китаем.

К 2003 году относится появление совместного исследования А.Э. Джоробековой и Н.К. Момошевой, в котором представлена хронография внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики в 1991-2002 годах31. Исследование позволяет проследить динамику целенаправленного формирования Кыргызстаном двусторонних и многосторонних связей с другими государствами мира и международными организациями.

В 2001 - 2004 годах А. Акаевым опубликованы три книги, в которых проанализированы наиболее существенные направления практической реализации основных принципов государственного строительства в 1990-2000-е годы, включая сферу внешней политики32.

Экономические аспекты внешнеполитического развития Кыргызской Республики в годы независимости освещены в монографиях и статьях К. Идинова, Т. Койчуева, Т. Койчуманова, Б.Ч. Аширова и других .

Проблема эволюции и реализации основных приоритетов внешней политики Кыргызской Республики конца XX - начала XXI столетий нашла сравнительно малое отражение в российской и иностранной научной литературе. В подавляющем большинстве из них внешнеполитическое развитие Кыргызстана рассматривается лишь как часть кардинальных геополитических и институциональных перемен, происходящих в глобальном пространстве безопасности и Центральной Азии34. Признавая оправданность подобного подхода, позволяющего воссоздать многомерную и динамичную картину

31 Джоробекова А.Э., Момошева Н.К. Хроника внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики (1991-2002). Бишкек:2003.

32 Акаев А. Памятное десятилетие. Бишкек: Учкун, 2001; Его же. Кыргызская государственность и эпос «Манас». Бишкек, Учкун,2003; Его же. Думая о будущем с оптимизмом. Размышления о внешней политике и мироустройстве. М.: Международные отношения, 2004.

33 Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. Бишкек: 1997; Аширов Б.Ч. Становление и перспективы экономического сотрудничества Центральной Азии//Центральная Азия и культура мира. № 1(4), 1998. С. 23-27.

34 См.: Центральная Азия в системе международных отношений. Сборник научных статей. М.:2004. последних изменений, необходимо отметить, что малое количество публикаций, посвященных внешней политике Кыргызстана не отвечает его объективно возрастающему значению в системе региональной безопасности.

Для полноценного раскрытия темы диссертационного исследования, автором использованы монографии и статьи, в которых изучаются различные аспекты глобального развития, включая воздействие глобальных процессов на эволюцию внешней политики малых и развивающихся стран мира. Следует отметить, что данная проблематика (за отдельными исключениями), к сожалению, еще не получила должного отражения в Кыргызстане, вследствие чего основной упор был сделан на использование зарубежных научных источников. Несмотря на то, что с каждым годом в российской науке множится число публикаций, посвященных трансформации международных отношений, лидирующие позиции в осмыслении проблем глобализации и глобальной безопасности, по-прежнему, сохраняют западные исследователи.

Особое внимание привлекают монографические исследования Б. Бузана, Дж. Стиглица, X. Дж. Виарда и Ф. Орландо, 3.J1. Харриса и М.Дж. Сайда, К.

35

Омае и других . Основным плюсом большинства упомянутых исследований является объективный и непредвзятый анализ процессов глобализации и их воздействия на малые развивающиеся государства мира. Как отмечается, процесс неравномерной глобализации выгоден преимущественно развитым странам мира, создавая значительные риски для развития малых государств мира. В то же время, глобальная нестабильность, возникающая из-за этого, рождает для «постсовременных» государств мира вполне зримые угрозы в виде международного терроризма и транснациональной преступности.

Оригинальный взгляд на глобальные процессы представлен в трудах многих российских исследователей. Среди них необходимо особо указать

35 Barry Buzan. People, States and Fear. An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Second Edition. Lynne Rienner Publisher. Boulder, Colorado. 1991.; Security. A New Framework for Analysis//Ed. by Barry Buzan, Ole Waever, Jaap de Wilde. Lynne Rienner Publishers.Boulder,London.l998; Stiglitz J. More Instruments and Broader Coals: Moving Towards the Post-Washington Consensus. Helsinki, 1998; Non-western Theories of Development//Ed. by Wiarda H.J. Orlando F.I., 1999; Critical Perspectives on Globalization and Neoliberalism in Developing Countries//Ed. by Harris R.L. and Seid M.J. Boston, 2000; Ohmae K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. N.Y.: 2000; Stiglitz J.E. Globalization and its Discontents. W.W.Norton&Company. N.Y.-London, 2002. работы М.Ильина, Н.А. Косолапова, А.С.Панарина, А.И. Неклессы, Г. Дилигенского, А.И. Уткина, М.А. Пешкова, П.А. Цыганкова, И.А. Василенко, Ю.В. Яковца и многих других36. Включение России в процессы глобального развития привело к необходимости выработки стратегии ее развития в резко изменившихся условиях. Вместе с тем, практический опыт, накопленный страной к концу 90-х годов, позволил подвести первые итоги и выработать научно обоснованные рекомендации, позволяющие отчасти минимализировать негативные последствия «неравномерной глобализации». Особенно хорошо это видно на примере сборников «Грани глобализации: трудные вопросы современного развития» и «Глобализация и столкновение идентичностей», в которых ведущие российские ученые - политологи и экономисты сумели показать различные стороны современных глобальных процессов, их воздействие на процесс реформации постсоветских государств и

37 международную безопасность .

Неопределенность современного этапа и будущего международных отношений, влияющая на трансформацию процессов глобальной безопасности, нашла прямое выражение в продолжающихся дискуссиях исследователей и политиков по данному вопросу. Своего рода «водоразделом» является вопрос о

36 Ильин М. Политическая глобализация: институциональное изменение//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 193-248; Косолапое Н.А. Контуры нового миропорядка//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. T.1, С.93-113; Неклесса А.И. ORDO QUARDO - четвертый порядок: пришествие постсовременного мира//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1, С. 126-144; Дилигенский Г. Человек перед лицом глобальных процессов//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 329-360;Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос,1998; Василенко И. А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000; Дружиловский С.Б. Исламская модель развития как альтернатива вестернизации восточного общества (вопросы теории и практики)//Мусульманские страны у границ СНГ/Под ред. В.Я. Белокреницкого и А.З. Егорина. М.: Крафт+, 2001, С. 96-115; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001; Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. T.I, С.114-125; Дегоев В.В. Глобализация для СНГ//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. T.3; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002;Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспент-пресс, 2003; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.

37 Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003; Глобализация и столкновение идентичностей. Материалы международной Интернет - конференции 24 февраля - 14 марта 2003 года//Под ред. А. Журавского, К. Костюка. М.: 2003. том, каким будет мир - «однополюсным» или «многополюсным» и какие

1 о следствия это будет иметь для системы международных отношений .

Роль «момента истины» выполняет вопрос о роли ООН и великих держав в мировой политике. Подавляющее большинство российской политической и научной элиты выступает с позиции «демократического мироустройства», согласно которой, применение силовых акций и односторонних действий со стороны наиболее развитых государств мира должно быть сведено к минимуму.

С аналогичных позиций выступает и руководство Кыргызской Республики, видя в обновленной и укрепленной ООН наиболее легитимный орган регулирования международных отношений, в рамках которого могут быть использованы новые параметры международной безопасности39.

Одним из наиболее известных и авторитетных представителей противоположной точки зрения является 3. Бжезинский, прокламирующий США в качестве «единственной мировой сверхдержавы», призванной обеспечить новый мировой порядок в XXI-м столетии40. Сближается с этим и мнение другого знаменитого дипломата и политолога Г. Киссинджера, обосновывающего в своих трудах превосходство США41. Объективности ради, необходимо отметить определенный пересмотр позиции 3. Бжезинского после 11 сентября 2001 года. Он считает, что современным условиям более точно соответствует позиция глобального лидерства США, позволяющая не просто доминировать, противопоставляя себя другим, а управлять мировым

38 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999; Strategic Assessment. 1999. Institute for National Strategic Studies - Washington DC, 1999; The Politics of Global Governance. International Organizations in an Interdependent World/Ed. by Paul F. Diehl. Lynne Rienner Publishers, Colorado, 2001 ;Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. A.B. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1; Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. A.B. Торкунова. M.: РОССПЭН, 2002.

39 Выступление Президента Кыргызской Республики на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН -http://www.president.kg/pTess/appearance/1456/

40 Brzezinski Z. Unique World Power. American Strategy of Domination. Berlin, 1997; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. С. 13-43.

41 Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. С. 3-5; Он же. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Международные отношения, 2003. С. 16-17. сообществом посредством его консолидации на основе предлагаемых США ценностей42.

Свое логическое развитие эти дискуссии находят в вопросах о том, какие параметры международной безопасности формируются в настоящее время в Центральной Азии и том, каков должен быть их «идеальный образ», способный обеспечить долговременную безопасность для расположенных здесь государств и народов. В многочисленных публикациях, детально обсуждаются реальные и потенциальные угрозы безопасности государств Центральной Азии, вырастающие из особенностей их внутреннего развития и противоборства внешних сил за преобладание в регионе43. Учитывая резкие изменения, происшедшие в измерениях безопасности после 11 сентября 2001 года, основной упор при оценке процессов региональной безопасности сделан на публикации, появившиеся в последние годы44.

Касаясь внешнеполитического аспекта данной проблемы, надо отметить, что наиболее приближенным к реальности является мнение о том, что долговременная безопасность Центральной Азии может быть достигнута лишь ее превращением из зоны противоборства великих держав в место их позитивного взаимодействия. Логическим развитием подобного подхода явилась последняя инициатива кыргызской дипломатии о превращении Кыргызстана в зону мирного сотрудничества и взаиморазвития мировых цивилизаций.

42 Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2005.

C. 268-285.

43 Central Asia Security. The New International Context/Ed. by Roy Allison and Lena Jonson. London - Washington

D.C., 2001; Лузянин С.Г Китай, Россия и Центральная Азия: разграничение интересов//Китай в мировой политике/Под ред. А.Д.Воскресенского. М.: РОССПЭН, 2001; Central Asia Security. The New International Context. Ed. by Roy Allison and Lena Jonson. London - Washington D.C., 2001; Russia, the Caucasus and Central Asia. The 21st Century Security Environment/Ed. by Rajan Menon, Yuri E. Fedorov and Ghia Nodia. East West Institute, New-York - London, 2001; Звягельская И. Д., Наумкин В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда//Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений/Под ред. А.Д. Воскресенского. М.:РОССПЭН, 2002.

44 Политика и интересы великих держав в Центральной Азии до и после 11 сентября 2001 года//Центральная Азия до и после 11 сентября 2001 года: геополитика и безопасность/Под ред. М.С. Ашимбаева. Алматы: 2002; Геополитический баланс сил в Центральной Азии//Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность/Под ред. P.M. Ал имова. Ташкент: Шарк, 2 002;Faultlines о f с onflict i п С entral A sia and t he S outh Caucasus. Implications for the U.S. Army/Ed. by Olga Oliker, Thomas S. Szayana. RAND, Arryo Center, 2003.

Чрезвычайно важную роль в формировании научно-практической базы исследования сыграли материалы из текущих архивов органов государственного управления, отвечающих за формирование и реализацию законодательной и нормативно-правовой базы внешней политики республики.

В связи с относительной новизной и современностью проблематики, освещаемой в диссертации, значительная часть использованных материалов хранится в текущих архивах министерств и ведомств Кыргызской Республики. Среди них - Министерство иностранных дел, Агентство Кыргызской Республики по контролю наркотиков, Комитет по международным, внешнеэкономическим вопросам и межпарламентским связям Собрания Народных представителей Жогорку Кенеша (парламента) Кыргызской Республики, Международный институт стратегических исследований при Президенте Кыргызской Республики. Несмотря на сравнительно короткий срок существования государственных органов Кыргызской Республики, в них накоплен значительный объем документации, позволяющий адекватно оценить эволюцию внешней политики и интеграцию Кыргызской Республики в глобальное пространство безопасности.

Особую группу источников составляют законы Кыргызской Республики, Указы, Распоряжения, Послания и выступления Президента Кыргызской Республики, Постановления Правительства Кыргызской Республики. Президентом и Правительством Кыргызской Республики в 1991-2004 годах издан ряд Указов и Постановлений, определяющих основные направления внешней политики страны. Главою государства, вследствие резко возросшего интереса международной общественности к внешней политике и безопасности Кыргызстана, в последние годы был сделан ряд чрезвычайно значимых заявлений и выступлений. Совокупность вышеназванных документов, прямо повлиявших на формирование и реализацию основных направлений внешней политики суверенного Кыргызстана, составила источниковедческую базу диссертационного исследования.

Принципиальное значение для анализа основных закономерностей, лежащих в основе формирования и реализации внешнеполитического курса Кыргызстана, имеют такие документы как доктрина «Дипломатия Шелкового Пути» и созданная на ее основе Концепция внешней политики Кыргызской Республики. Всестороннее изучение и анализ этих важнейших источников позволил автору дать адекватную происходившему оценку вклада Кыргызстана в укрепление международной безопасности начала 3-го тысячелетия.

Учитывая международный характер проблематики, рассматриваемой в диссертационном исследовании, одним из наиболее значимых видов использованных источников явились различные категории официальных документов, подписанных и ратифицированных высшим политическим руководством страны.

Их анализ позволяет воссоздать объективную картину осуществления Кыргызской Республикой своей деятельности на международной арене. К сожалению, из-за ограниченности финансовых средств Министерством иностранных дел Кыргызской Республики до сих пор не выпускается свой бюллетень, в котором публиковались бы наиболее важные и значимые внешнеполитические документы.

Широкое применение государственными органами и общественными организациями Кыргызстана и других стран информационных технологий обусловило активное использование автором такого принципиально нового вида источника как Интернет. Значительная часть использованных документов размещена на веб-сайте Президента, Министерств иностранных дел, экономического развития, внешней торговли и промышленности Кыргызской Республики, Министерств иностранных дел Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, различных отечественных и иностранных информационных агентств и печатных изданий.

Цели, поставленные в диссертационной работе, заключаются в следующем:

1. Выявить основные этапы эволюции внешней политики Кыргызской Республики в годы независимости,

2. Исследовать основные тенденции процесса интеграции Кыргызской Республики в формирующееся глобальное пространство безопасности через многосторонние (региональные и мировые институты) и двусторонние механизмы сотрудничества,

3. Выявить основные направления и характер трансформации структур международной безопасности в Центральной Евразии как системообразующем компоненте современной системы международных отношений, включая место в них Кыргызской Республики,

4. Оценить характер и перспективные направления внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики с учетом меняющейся роли государства в условиях глобализации,

5. Выработать конкретные рекомендации по совершенствованию внешней политики Кыргызской Республики как одного из основополагающих элементов в проведении комплексной модернизации государственных и общественных институтов.

Таким образом, главная научная проблема диссертационного исследования заключается в том, чтобы проанализировать сложившуюся модель взаимодействия Кыргызской Республики с внешним окружением, и, исходя из полученных результатов, подготовить научно обоснованную основу оптимизации ее внешней политики на длительную перспективу. Научная новизна диссертационной работы определяется следующим:

• Представлено оригинальное видение характера и форм трансформации системы международных отношений, включая детальное рассмотрение изменяющейся структуры региональной безопасности в Центральной Евразии,

• Выявлены и проанализированы основные этапы формирования и практической реализации внешней политики Кыргызской Республики в годы независимости,

• Доработана научно-методическая база, позволяющая анализировать процесс принятия и осуществления внешнеполитических решений в Кыргызской Республике и их воздействия на изменение системы международной безопасности,

• Проведен анализ трансформации типа государства, формирующегося в Кыргызской Республике, позволивший получить объективную оценку характера и направлений его самоидентификации в международном окружении,

• Разработаны научно обоснованные рекомендации, позволяющие оптимизировать современную внешнюю политику Кыргызской Республики в преодолении разноуровневых, транснациональных и трансграничных угроз безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем.

• Атрибутация эволюции внешней политики Кыргызской Республики как неотъемлемой части изменений глобального пространства безопасности, включая ее вклад в упрочение многосторонних механизмов противодействия глобальным угрозам и вызовам эпохи,

• Определение и сравнительный анализ основных этапов эволюции внешней политики Кыргызской Республики в годы независимости (19912005 годы),

• Оценка приоритетных направлений внешней политики Кыргызской Республики на двустороннем и многостороннем уровнях,

• Анализ механизмов участия Кыргызской Республики в региональных и мировых организациях и альянсах,

• Презентация научно-практических рекомендаций, призванных повысить эффективность внешней политики Кыргызской Республики в решении актуальных проблем безопасности на региональном уровнях. Практическое применение результатов исследования.

• Создана научно-методическая база, позволяющая увеличить эффективность внешней политики Кыргызской Республики как одного из важнейших элементов многосторонней модернизации страны,

• Выработаны практические рекомендации, способствующие повышению интеграционного потенциала Кыргызской Республики в глобальном пространстве,

• Исходя из особенностей современного этапа развития внешней политики Кыргызской Республики, определены меры, направленные на повышение ее действенности в противодействии глобальным вызовам и угрозам. Положения исследования могут быть использованы в качестве самостоятельного учебно-методического курса для студентов международных факультетов ВУЗов и слушателей Дипломатической Академии МИД Кыргызской Республики, сотрудников Министерства иностранных дел республики, международных отделов министерств и ведомств, работников правоохранительных органов республики и региона.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту, апробированы в научных публикациях, а также в ходе выступлений автора на международных научно-практических конференциях и семинарах. Одновременно, учитывая высокую научно-практическую значимость данной проблемы, результаты диссертационного исследования нашли реальное применение в деятельности ряда министерств и ведомств, ответственных за формирование, обеспечение и реализацию внешней политики и безопасности Кыргызской Республики. Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, широко используются в повседневной деятельности Министерства иностранных дел Кыргызской Республики, Жогорку Кенеша (парламента) Кыргызской Республики, Отделения Антитеррористического Центра государств-участников СНГ по Центральной Азии, Международного Института Стратегических исследований при Президенте Кыргызской Республики, а также учебно-методической деятельности факультета международных отношений Кыргызско-Российского Славянского университета. Это подтверждается соответствующими актами о внедрении.

В процессе подготовки и написания диссертационной работы автором опубликован ряд монографических исследований и публикаций в научной периодике, в которых детально проанализированы различные аспекты эволюции внешней политики Кыргызской Республики в контексте проблем глобальной безопасности.

Список публикаций, в которых автор апробировал основные положения своей диссертационной работы:

1. На пути к глобальной безопасности: Центральная Азия после 11 сентября 2001 года. - Бишкек: Центр ОБСЕ в Бишкеке, 2002. - 80 е., 5,0 п.л.

2. Государства Центральной Азии в глобальной системе международных отношений на пороге XXI-го века//Глава 3 в авторском учебнике «Международные отношения в эпоху глобального развития» - Бишкек: Издательский Дом «Наука и образование», 2003. - С. 167-270, 5,5 п.л.

3. Внешняя политика Кыргызской Республики в эпоху «стратегической неопределенности». - Бишкек: Илим, 2005. - 320 е., 20 п.л.

4. Исламское возрождение и гражданское общество в Центральной Азии в контексте современных проблем глобального развития//Религия и образование. - Бишкек: ОБСЕ и КГПУ им. И. Арабаева, 2002. - С.89-96, 0,3 п.л.

5. Национальное устойчивое развитие как определяющий компонент современных стратегий международного развития//Национальное устойчивое развитие. - Бишкек: № 1(1), 2003. - С. 5-8, 0,2 п.л.

6. «Ассоциативная» система безопасности как новая модель организации евразийского пространства в XXI-м веке//Раздел в коллективной монографии «НАТО и Центральная Азия: региональная и национальная безопасность и стратегическое партнерство»/Под ред. Т. А. Кожомкулова. - Алматы: 2003.- С. 25-34, 0,4 п.л.

7. Глобализация, исламский радикализм и международный терроризм: к вопросу об антикризисной стратегии современной Центральной Азии//Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета, Т.З, № 4. - Бишкек: 2003. - С. 24-28, 0,2 п.л.

8. Центральная Азия в зеркале «Чужой Большой Игры: путь к самоидентификации или капитуляции?//Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии. - Бишкек: Фонд им. Ф. Эберта, 2004. - С. 150156, 0,3 п.л.

9. Основные этапы формирования антитеррористической политики государств Центральной Азии//Раздел в коллективной монографии «Терроризм: историко-политологические и правовые аспекты противодействия»/Под ред. К.М. Осмоналиева. - Бишкек: НИЦ МВД КР, 2004. - С. 16-26, 0,5 п.л.

Ю.Эволюция структуры международной безопасности в постсоветской Евразии 90-х годов 20-го - начала 21-го веков/Юриентир, № 1 (5), 2004. -Бишкек: Международный Институт стратегических исследований при Президент Кыргызской Республики. - С.53-57, 0,5 п.л.

11. «Столетие глобальной альтернативы» для формирования нового пространства безопасности в постсоветской Евразии//Центральная Азия и Кавказ. - Лулео (Швеция), 2004.- № 2 (32). - С. 40-50, 0,6 п.л.

12. Межгосударственные отношения Киргизии и США: состояние и перспективы//США и Канада: экономика, политика, культура. (ИСКРАН), № 6, 2004.- С. 35-40, 0,5 п.л.

13. Основные этапы становления системы безопасности и антитеррористической деятельности государств Центральной Азии в 90-е годы 20-го - начале 21-го вв.//Предупреждение проявлений экстремизма в странах Центральной Азии/Под ред. Нурмухамедова Б.Ж., Полетаева Э.Э. - Алматы-Туркестан:2004. - С. 56-66, 0,5 п.л.

14. Кыргызстан - Европейский Союз: эволюция и приоритеты сотрудничества в начале 21-го века//Раздел в коллективной монографии

Центральная Азия во внешней политике Европейского Союза»/Под редакцией Ж.У.Ибрашева. - Алматы:2004. - С. 113-130, 0,5 п.л.

15. Методологические аспекты проблемы самоидентификации государств Центральной Азии в глобальном пространстве безопасности//США и страны Центральной Азии: реалии и перспективы взаимоотношений/Под ред. Ж.У. Ибрашева. - Алматы: 2004.- С. 73-88, 0,5 п.л.

16. Самоидентификация как стратегический выбор государств Центральной Азии в начале 3-го тысячелетия//Ориентир, № 3, 2004.- Бишкек: Международный Институт стратегических исследований при Президент Кыргызской Республики. - С.34-38, 0,5 пл.

17.Исламский радикализм как глобальный вызов безопасности современной Центральной Азии//Афганистан и безопасность Центральной Азии/Под ред. А.А. Князева. - Бишкек: Илим, 2004.- С. 113-122, 0,3 п.л.

18. Китай во внешней политике суверенного Кыргызстана: истоки и перспективы//Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета, т. 4, № 4. - Бишкек: 2004. - С. 19-26, 0,3 п.л.

19. Основные этапы становления и реализации внешней политики Кыргызской Республики в 1991 - 2004 годах//Проблемы современного Востока. - М.: Издательство ИВ РАН, 2004. - С. 72-91, 0.5 п.л.

20. Эволюция и приоритеты деятельности Шанхайской Организации Сотрудничества через призму национальных интересов Кыргызской Республики//Проблемы Дальнего Востока, № 2. - М: 2005. - С. 65-72, 0,5 п.л.

21. Об интеллектуальном обеспечении внешней политики Кыргызской Республики//Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета, т.5, № 2. - Бишкек: 2005. - С. 30-38, 0,5 п.л.

22. К проблеме становления трансъевразийского пространства безопасности: современное состояние и перспективы // «Черноморско-Каспийский регион: проблемы и перспективы сотрудничества». - М.: Фонд им. Ф. Эберта, 2005. - С. 99-134, 0,7 п.л.

23. Мир и Центральная Азия в 2025 году: «дрейфующие острова»//Кыргызстан - 2025: стратегии и сценарии развития. -Бишкек: Фонд им. Ф. Эберта, 2005. - С. 29-36, 0,5 п.л.

24. Кыргызстан в трансъевразийском пространстве безопасности на рубеже XX - XXI-го веков//Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета, т.6, № 1. - Бишкек: 2006.- С. 34-39, 0,5 п.л.

По своей структуре диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 16 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Омаров, Нур Мэлсович

Заключение

Распад СССР подвел закономерную черту под протяженным периодом в истории международных отношений. Начальная фаза «поствестфальского» периода международных отношений ознаменовалась быстрой утратой иллюзий о возможности возникновения «мира без границ» и внутренних конфликтов. Именно этим, обусловлен вывод автора о том, что наиболее адекватной характеристикой современного этапа международных отношений является его оценка как эпохи «стратегической неопределенности»471.

После краха биполярной системы исчезла линия четкого раздела между «своими» и «чужими», союзниками и противниками. Мир вступил в полосу неуверенности и возросших рисков472, закономерным следствием чего стало появление концепции общества «общего риска»473.

В этих условиях определились две доминирующие стратегии стабилизации глобальной международной системы. Одна из них основана на традиционных средствах мировой политики, среди которых преобладают категории «баланса сил» и лидерства великих держав. Одновременно с этим, происходит возникновение глобальной посткапиталистической системы, развивающейся по единым правилам. Речь идет о многоуровневой высокоподвижной и межгосударственной системе, в которой на передний план выдвигаются проблемы, особенно в экономической сфере, требующие многосторонних решений, новых международных институтов474. Наиболее очевидным примером прообраза подобного рода системы является сформировавшаяся в начале XXI-го века в Центральной Евразии «ассоциативная» система безопасности, основные закономерности

471 Омаров H.M. На пути к глобальной безопасности.С. 25.

472 Цыганков П.А. Указ. соч., С. 191.

473 Шоу М. Развитие общества «общего риска»: теоретический обзор//Военные и общество в Западной и Восточной Европе. Сравнительное исследование/Под ред. Юргена Кульманна и Джин Каллаган; Европейский Центр изучения вопросов безопасности имени Джорджа Маршалла. М.: «Научная книга», 2000. С. 24-27.

474 Цыганков П.А. Указ. соч., С. 191. функционирования которой были выявлены и проанализированы автором диссертационного исследования475.

Не вызывает сомнений, что использование новой стратегии в области международной безопасности требует перехода к иным принципам глобальной солидарности, основанным на признании неделимости безопасности, единстве человеческой цивилизации и гармонизации отношений между развитыми и развивающимися государствами мира476.

Именно такой подход был избран в Кыргызской Республике. Руководство страны, с первых дней независимости, взяло курс на проведение миролюбивой политики во внешнем окружении. Она имела объективные и субъективные предпосылки, определяемые национальной спецификой развития государства и особенностями переживаемого переходного периода.

Исходя из этого, мы имеем право сделать вывод о том, что внешняя политика Кыргызской Республики была направлена на выполнение двух наиболее значимых задач. Прежде всего, она явилась неразрывной частью демократических преобразований, проводимых в рамках программы всесторонней модернизации политических и экономических институтов страны. В сочетании с вековыми традициями мира и добрососедства, демократические реформы заложили прочный фундамент развития Кыргызской Республики. Закономерным итогом первых лет независимости стало принятие 5 мая 1993 года новой Конституции, согласно которой Кыргызстан является светским, демократическим, унитарным государством, выполняющим общепринятые международные правовые установления477.

Не менее важной функцией явилось и обеспечение безопасности Кыргызской Республики во внешнем окружении посредством формирования

475 Омаров Н.М. «Ассоциативная» система безопасности как новая модель организации евразийского пространства в начале XXI-го века.С.25-34;Омаров Н.М. «Столетие глобальной альтернативы» для формирования нового пространства безопасности в постсоветской Евразии.С.43-50.

4 6 Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран//Мировая экономика и международные отношения. № 6, С. 13; Дилигенский Г. Человек перед лицом глобальных процессов//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 342-360;Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. M.: Альпина Паблишер, 2003. С. 408-414.

477 Конституция Республики Кыргызстан. Бишкек: Учкун, 1993. С.2. пояса добрососедства» и активного участия в усилиях международного сообщества в противодействии новым, глобальным угрозам безопасности. Учитывая объективно ограниченные возможности Кыргызстана как малого государства, им была избрана стратегия многостороннего участия и продвижения мирных инициатив, призванных способствовать решению актуальных проблем развития человечества.

Таким образом, внешняя политика, будучи неразрывной частью политики многосторонней модернизации и демократизации Кыргызской Республики способствовала ее динамичному и, в целом, успешному вхождению в мировое сообщество.

На основе всестороннего анализа широкого круга источников автору диссертационного исследования удалось выявить два основных этапа эволюции внешней политики Кыргызской Республики в годы независимости.

В рамках первого из них происходило формирование основных внешнеполитических приоритетов страны, отражавшее характерные особенности переживаемого этапа кардинальных реформ. Несмотря на отсутствие целого ряда требуемых предпосылок (сложившейся нормативно -правовой системы регулирования международных отношений, развитой дипломатической службы, системы подготовки кадров), Кыргызстан смог в течение ограниченного периода времени успешно интегрироваться в мировое сообщество. Этому, в значительной степени, способствовало вступление Кыргызской Республики в 1992-1993 годах в ООН и СБСЕ/ОБСЕ.

Это событие имело двоякое следствие. Участие Кыргызстана в этих авторитетных международных организациях создало надежные гарантии его безопасности, одновременно позволив активно включиться в решение наиболее актуальных проблем, угрожавших человечеству в преддверии 3-го тысячелетия. С другой стороны, вступление новых независимых государств СНГ в ООН и ОБСЕ привело к трансформации системы международной безопасности. Здесь необходимо указать как на ее количественное расширение за счет увеличения охватываемого ею пространства, так и качественное изменение посредством новых измерений.

Значимую роль в этом сыграли внешнеполитические инициативы Кыргызской Республики, часть из которых была выдвинута в первые годы независимости. Вследствие своей актуальности, они «перешагнули» границы республики и Центральноазиатского региона. Их логическим развитием стала внешнеполитическая доктрина Кыргызстана «Дипломатия Шелкового Пути», представленная в 1998 году на 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В ней нашли отражение консолидированные устремления народа Кыргызстана, направленные на создание глобального пространства безопасности, основанного на принципах «демократического миропорядка». Впервые в мире в политическом контексте была использована формула «трех «анти»» - «антитерроризм», «анти-наркотизм», «анти-экстремизм».

Прямым подтверждением востребованности этой инициативы стала ее поддержка мировым сообществом. Она выразилась как в виде разнообразных конференций и семинаров по ее пропаганде, но и проведении в последующем инициированных Кыргызской Республикой Международного года гор (2002 год) и Форума-Диалога цивилизаций под эгидой ЮНЕСКО (июнь 2004 года).

Не менее значимым для обеспечения безопасности Кыргызстана явилось и многостороннее сотрудничество в рамках СНГ, приоритетным направлением внутри которого явилось развитие партнерских отношений с Россией и странами Центральной Азии. Распад единого политического и экономического пространства вынудил эти страны к поиску нового формата взаимоотношений. В то же время, общее историческое прошлое, единство целей и задач, вставших перед ними как во внутренней, так и внешней политике обусловили процесс взаимного тяготения и возобновления интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Россия выполняла в этом процессе лидирующую роль, что не могло не отразиться самым благоприятным образом на развитии ее двусторонних отношений с Кыргызстаном. Расширенное военно-политическое, экономическое и культурное сотрудничество с Российской Федерацией явилось основой для его безопасного и стабильного развития в наиболее тяжелый период его развития.

Позитивную роль в многостороннем реформировании Кыргызстана в первой половине 90-х годов сыграло и сотрудничество со странами дальнего зарубежья. Благодаря этому, Кыргызстану удалось в сравнительно короткие сроки провести многостороннюю модернизацию политической, экономической и социальной инфраструктуры государства. Несмотря на ощутимые трудности и болезненность данного процесса, сотрудничество с США, странами Европейского Союза и КНР позволило минимализировать возможные угрозы, возникавшие в связи с этим. Последующее вступление в ВТО в октябре 1998 года, явившееся закономерным результатом этого сотрудничества, также имело определенные положительные следствия, способствуя ускорению процесса интеграции Кыргызстана в глобальную систему мирохозяйственных связей.

Принятие на основе доктрины «Дипломатия Шелкового Пути» 17 мая 1999 года Концепции внешней политики Кыргызской Республики знаменовало собой успешное выполнение задач первого этапа внешней политики суверенного Кыргызстана. За период с 1991 по первую половину 1999 года были выработаны, апробированы и предъявлены международному сообществу наиболее значимые приоритеты внешней политики Кыргызской Республики, установлены двух- и многосторонние связи с большинством государств мира, созданы необходимые механизмы и институты, позволяющие обеспечить реализацию взятых на себя обязательств. Активное участие в создании ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭс и ОЦАС способствовало выработке нового формата международного сотрудничества в области трансграничной безопасности в Центральной Евразии как одном из системообразующих регионов мира.

В рамках второго этапа по периодизации автора, охватывающего период с 17 мая 1999 года по настоящее время, основным направлением дипломатии суверенного Кыргызстана стало закрепление и дальнейшее развитие уже достигнутых результатов.

Глобальный вызов, брошенный мировому сообществу И сентября 2001 года, нашел адекватный ответ во внешней политике Кыргызской Республики.

С первых дней существования международной антитеррористической коалиции Кыргызстан принял активное участие в ней. В значительной степени, это было обусловлено собственным горьким опытом страны, одной из первых, в 1999-2000 годах, столкнувшейся с агрессией со стороны международных террористов. Конкретное участие Кыргызской Республики в противодействии мировому терроризму выразилось в поддержке усилий США и других западных стран в последовавших за операцией «Нерушимая свобода» мероприятиях по стабилизации военно-политической ситуации в постконфликтном Афганистане. Не менее важным выглядит и участие Кыргызстана в мероприятиях, проводимых по линии ОДКБ и ШОС, включая создание авиабазы КСБР ОДКБ в г. Кант.

Другим качественным отличием второго этапа от предыдущего является усиление вектора многостороннего сотрудничества во внешней политике Кыргызской Республики. Это обусловлено резким возрастанием значимости многосторонних механизмов обеспечения региональной и глобальной безопасности в свете новых транснациональных угроз, позволяющих малым государствам, подобным Кыргызстану, эффективнее реализовывать задачи обеспечения собственной безопасности в международном окружении. В этом смысле, особое значение для Кыргызстана на современном этапе приобретает наращивание усилий по обеспечению трансъевразийской безопасности в рамках таких структур и механизмов как ОДКБ, ЕврАзЭс, ШОС, ОЦАС. Другим позитивным моментом, вытекающим отсюда, является последовательное упрочение формата двусторонних отношений с Россией, КНР и странами Центральной Азии.

Практические действия в сфере внешней политики на современном этапе подтверждают правомерность избранного курса. Многовекторность как определяющий принцип международного сотрудничества выступает необходимым условием для создания благоприятных предпосылок и возможностей по проведению сбалансированной и гибкой политики на международной арене. Поэтому, многовекторная дипломатия наилучшим образом отвечает национальным интересам Кыргызстана и определяется всей совокупностью целей и задач, которые необходимо решить в перспективе.

Как одну из форм реализации новых принципов глобальной безопасности необходимо рассматривать инициативу Кыргызстана о создании на его территории постоянно действующей открытой зоны межцивилизационного диалога на евразийском геополитическом пространстве, озвученную в ходе Иссык-Кульского форума ЮНЕСКО. Ее основой является успешно реализуемая внутриполитическая доктрина «Кыргызстан - наш общий дом»478.

Перспективные цели внешней политики Кыргызской Республики, во многом, определяются спецификой событий 24 марта 2005 года, знаменовавших начало нового этапа политической истории страны. Новое руководство, подтвердив свою верность международным обязательствам, заявило о том, что Россия и страны СНГ, остаются наиболее значимыми партнерами Кыргызстана на долговременную перспективу, что не уменьшает ценности сложившихся отношений со странами дальнего зарубежья и другими международными организациями.

Учитывая опыт минувших лет, представляется необходимым отметить отдельные проблемные зоны внешней политики суверенного Кыргызстана. Наиболее заметная из них, вызванная особенностями переживаемого периода и продолжающимся процессом становления государственности - очевидная «пафосность» и завышенный уровень притязаний, зачастую не подтвержденный реальными ресурсами, необходимыми для их реализации. Это не может не отражаться негативным образом на ее эффективности во внешнем окружении, требуя перевода на «приземленный» уровень конкретных мероприятий, необходимых для поступательного развития общества. Первостепенное значение в этом смысле приобретает наращивание

478 «Кыргызстан - наш общий дом». Выступление Президента Кыргызской Республики А. Акаева на 1 Курултае народа Кыргызстана//! Курултай народа Кыргызстана. Бишкек: Учкун, 1996. С. 6-12. усилий в области внешнеэкономической дипломатии, а также последовательное расширение внутрирегионального сотрудничества.

В течение последних лет народу Кыргызстана удалось достичь значительного прогресса в реформировании политической, экономической, социальной, культурной сфер государства. Этому способствовала открытость страны и курс на демократическое развитие, поддержанный большинством стран мира. Исходя из уже достигнутых успехов, главной задачей внешней политики Кыргызской Республики на долговременную перспективу является поддержание уже созданных благоприятных условий для безопасного и стабильного развития в XXI-м веке.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Омаров, Нур Мэлсович, 2006 год

1. Декларация о государственной независимости Республики Кыргызстан (г. Бишкек, 31 августа 1991 года, № 578-X1.) - Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

2. Конституция Республики Кыргызстан. Бишкек: Учкун, 1993.

3. Указ Президента Республики Кыргызстан «Об образовании Государственной комиссии Республики Кыргызстан по контролю наркотиков» от 8 апреля 1993 года № УП -115 Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

4. Указ Президента Республики Кыргызстан «О создании Национальной комиссии Республики Кыргызстан по делам ЮНЕСКО» от 6 апреля 1993 года № УП-107 -Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

5. Постановление Жогорку Кенеша Кыргызской Республики «О присоединении к Конвенции о правах ребенка» (г.Бишкек, 12 января 1994 года № 1402-XII) -Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

6. Конституция Кыргызской Республики. Бишкек: Учкун, 1996.

7. Национальная Стратегия Устойчивого Человеческого Развития. Материалы Национального Форума по Устойчивому Человеческому Развитию, состоявшегося 28 мая 1997 года в городе Бишкеке. Бишкек, Учкун, 1998. 78с.

8. Протокол о присоединении Кыргызской Республики к Марракешскому Соглашению о формировании Всемирной торговой организации (г.Женева от 14 октября 1998 года) -Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

9. Доктрина «Дипломатия Шелкового Пути» http://www.mfa.kg

10. Концепция внешней политики Кыргызской Республики http://www.mfa.kg

11. Выступление Президента Кыргызской Республики А.А. Акаева на открытии международного семинара «Великий Шелковый Путь: борьба с наркотизмом в Центральной Азии»//Материалы международного семинара «Великий Шелковый

12. Путь: борьба с наркотизмом в Центральной Азии» (19-20 мая 1999г., г. Чолпон-Ата) -Текущий архив Государственной Комиссии при Правительстве КР по контролю наркотиков, № 23,1999 год.

13. Кыргызская Республика. Выборы в парламент 20 февраля и 12 марта 2000г. Заключительный отчет ОБСЕ. Варшава, 10 апреля 2000 года.

14. Концепция внешней политики Российской Федерации от 28 июня 2000 года//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 2002. Т.4, С. 109-121.

15. Договор об учреждении Евразийского Экономического Сообщества. Астана, 10 октября 2000 года//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 2002. Т.4, С. 364-370.

16. Материалы семинара ПРООН и ЮНИТАР для парламентариев Кыргызской Республики о деятельности ВТО (1-2 ноября 2000 года, г. Чолпон-Ата)//Текущий архив Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, арх. дело № 312,2000 год.

17. Указ Президента Кыргызской Республики «О Дипломатической академии Министерства иностранных дел Кыргызской Республики» от 12 июня 2001 года УП № 197 Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

18. Концепция национальной безопасности Кыргызской Республики (г. Бишкек, 13 июля 2001 года, УП № 221) Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

19. Кыргызская Республика: Новые Перспективы. Комплексная основа развития Кыргызской Республики до 2010 года. Общенациональная стратегия. Бишкек: Учкун, 2001. 178с.

20. Документы по вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности//Выпуск 3. М.:2001.

21. Приоритеты сотрудничества по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, организованной преступностью и терроризмом в Центральной Азии http://iahon.mfa.uz/News/2000/10/prs24 10.htm

22. Выступление Помощника Госсекретаря США Элизабет Джоунс «О политике США в Центральной Азии» в подкомитете по Центральной Азии и Кавказу Комитета по международным отношениям Сената США http://www.usinfo.state.Rov

23. Выступление Президента Кыргызской Республики А. Акаева «Кыргызстан в изменившемся мире» перед Жогорку Кенешем Кыргызской Республики//Слово Кыргызстана, 2002. 9 мая.

24. Соглашение между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о сотрудничестве в области безопасности (г.Бишкек от 5 декабря 2002 года) -Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

25. Доклад Президента Кыргызской Республики А. Акаева на заседании Совета безопасности Кыргызской Республики 21 декабря 2002 года «О задачах по укреплению национальной безопасности Кыргызстана на современном этапе» -http://www. kabar.kg

26. Кыргызстан Россия//Текущий архив Управления стран СНГ МИД Кыргызской Республики, № 18,2002 год.

27. Распоряжение Президента Кыргызской Республики (г.Бишкек, 19 февраля 2003 года РП № 35) Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

28. Выступление Президента Кыргызской Республики на церемонии закрытия Международного года гор 18 января 2003 года//Вестник Администрации Президента Кыргызской Республики, № 2, 2003. С. 14-20.

29. Выступление Президента Кыргызской Республики А. Акаева на церемонии открытия международного проекта «Виртуальный Шелковый Путь» научной программы НАТО//Вестник Администрации Президента Кыргызской Республики, № 2, 2003. С. 20-25.

30. Послание Президента Кыргызской Республики А.Акаева к народу Кыргызстана и Жогорку Кенешу Кыргызской Республики. «Новая редакция Конституции Кыргызской Республики основа для устойчивого развития страны». Бишкек:Учкун,2003.

31. Заявление по итогам Душанбинской встречи глав ОДКБ Информационное агентство РИА «Новости» - 27 апреля 2003 года.

32. Кыргызстан Европейский Союз//Текущий архив Управления Западных стран МИД Кыргызской Республики, № 23, 2003.

33. Декларация СВМДА об устранении терроризма и содействии диалогу между цивилизациями -http://www.mfa.kz/russian/svmdadecl.htm

34. Указ Президента Кыргызской Республики «Об образовании Агентства Кыргызской Республики по контролю наркотиков» от 17 июня 2003 года УП № 182 -Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом».

35. Выступление Президента Кыргызской Республики А.Акаева на Национальном Форуме «Цели развития тысячелетия: сокращение бедности и социальная мобилизация» http://eng.kyrgyzrepublic.kg/press/appearance/1075/

36. Выступление президента Кыргызской Республики А. Акаева на международной конференции «Региональное экономическое сотрудничество Афганистана: Центральная Азия, Иран и Пакистан» http://www.president.kg/press/appearance/1073/

37. Кыргызстан ОБСЕ//Текущий архив Управления Западных стран МИД Кыргызской Республики, № 43,2004 год.

38. История внешней политики Кыргызской Республики http: //mfa. gov.kg/indexru.php?vsection=29

39. Ислам Каримов. В Центральной Азии сохраняется стратегическая неопределенность -http://www.CentrAsia.Ru/newsA.php4?st=1086590340

40. А. Акаев. Евразия и вызовы нового века http://www.rg.ru/2004/06/08/akaev.html

41. Иссык-Кульская декларация «Диалог культур и цивилизаций в Евразии» http://wwvv.unesco.kg/forurn/declaraciva.htm

42. Выступление Президента Кыргызской Республики А.А.Акаева на заседании Совета Глав государств- членов Шанхайской организации сотрудничества 17.06.2004 года -http://www.president.kg/press/appearance/1077/

43. Выступление Президента Кыргызской Республики А. Акаева на заседании Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества -http://www.president.kg/press/appearance/! 162/

44. Выступление Президента Кыргызской Республики Акаева А.А. на церемонии закрытия совместных тактических учений «Рубеж-2004» http://www.president.kg/press/appearance/1272

45. Выступление Президента Аскара Акаева по случаю празднования Дня Независимости Кыргызской Республики 31 августа 2004 года http://www.president.kg/press/appearance/1369

46. Совместное коммюнике глав правительств Кыргызстана и КНР http://www.mfa.kg/indexru.php?news=564

47. Выступление Президента Кыргызской Республики Акаева А.А. на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН http://www.president.kg/press/appearance/1456/

48. The Partnership and Co-Operation Agreement between European Union and the Kyrgyz Republic http://www. europa.eu.int/comm./external-relations/

49. Послание Президента Кыргызской Республики А. Акаева к народу Кыргызстана и Жогорку Кенешу Кыргызской Республики «Право человека на достойную жизнь -наша высшая цель» Слово Кыргызстана - 28 октября 2004 года.

50. Пресс-релиз о встрече Н. Бордюжи с руководством Министерства Иностранных Дел Кыргызской Республики -16 февраля 2006 года www.mfa.kg

51. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

52. Аднан Али Шах. ДКБ перспективы и вызовы в XXI веке//Проблемы региональной безопасности, политического и экономического развития Центральноазиатского региона в контексте интересов Казахстана/Под ред. М.С. Ашимбаева. Алматы: КИСИ, 2003.С.143-146.

53. Айбашева Ж. Пять лет в ВТО: реалии и перспективы//Реформа, № 4, 2003. С. 70-74.

54. Айдаркул Каана. Международные отношения кыргызов и Кыргызстана: история и современность. Бишкек: 2002.

55. Айдаркул Каана, Омаров М. Сотрудничество Кыргызстана с Россией и США в новых геополитических условиях//Центральная Азия и Кавказ, № 1 (25), 2003.С. 136-143.

56. Акаев А. Памятное десятилетие. Бишкек: Учкун, 2001.

57. Акаев А. Кыргызская государственность и эпос «Манас». Бишкек, Учкун,2003.

58. Акаев А. Думая о будущем с оптимизмом. Размышления о внешней политике и мироустройстве. М.: Международные отношения, 2004.

59. Акатаева А.А. Шанхайская организация сотрудничества как фактор региональной безопасности//НАТО и Центральная Азия: региональная и национальная безопасность и стратегическое партнерство/Под ред. Т.А. Кожамкулова и др. Алматы: 2003.С.56-61.

60. Акимбеков С.М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. Алматы:2003.

61. Акматбаев У. Кыргызстан Германия: проблемы становления и развития межгосударственных отношений. Бишкек: Илим, 2002.

62. П.Акунов А., Киютин В., Прытков В., Токтомышев С. Постсоветский Кыргызстан глазами зарубежных политологов. Бишкек: 1998.

63. Аламанов С. Граница: разрешение спорных проблем//Материалы и документы о кыргызско-китайской государственной границе/Под ред. Н. Керимбековой. Бишкек: 2003.С.142-148.

64. Андерсен В. Модель интеграции Европейского Союза: опыт для региона Центральной Азии//Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза/Под ред. М.С. Ашимбаева. Алматы: КИСИ, 2003.С.9-19.

65. Антоненко O.J1. Трансатлантические противоречия в регионе Центральной Азии//Проблемы региональной безопасности, политического и экономического развития Центрально-Азиатского региона в контексте интересов Казахстана. Алматы, 2003.С. 17-27.

66. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность//Внешняя политика и безопасность современной России (1991 -2002)/Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1. С. 233-268.

67. Арбатов А.Г. Проблемы новой структуры международной безопасности и Россия//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 513-548.

68. Артемов В.И. Основные предпосылки и пути углубления экономической интеграции Кыргызстана и стран Центральной Азии//Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза/Под ред. Ашимбаева М.С. Алматы: КИСИ, 2003. С.69-78.

69. Аскольский А., Беззубова J1. Анализ социально-экономического развития региональных объединений стран СНГ (1991,2001гг.) и этапы их формирования//Центральная Азия и Кавказ, № 1(19), 2002.С.135-142.

70. Астапов К. Формирование единого экономического пространства СНГ//Мировая экономика и международные отношения, № 1, 2005. С. 95-99.

71. Ашимбаев М. Концептуальные проблемы и угрозы безопасности Каспийско-Центральноазиатского региона//Каспийский регион на современном этапе: проблемы, тенденции, перспективы//Под ред. М.С. Ашимбаева. Алматы: КИСИ, 2003.С.11-17.

72. Аширов Б.Ч. Становление и перспективы экономического сотрудничества Центральной Азии//Центральная Азия и культура мира. № 1(4), 1998. С. 23-27.

73. Байзакова К.И., Узыханова А. Угрозы национальной безопасности стран Центральной Азии и военно-политическое соперничество великих держав//Вестник КазНУ им. Аль-Фараби, серия «международные отношения и международное право», №4(12), 2003. С.33-38.

74. Бажанов Е. неизбежность многополюсного мира//Мировая экономика и международные отношения, № 2,2004. С. 11-16.

75. Байзакова К. Сотрудничество Казахстана и России в рамках Договора о коллективной безопасности//Центральная Азия и Кавказ, № 2(32), 2004.С.97-102.

76. Байзакова К. И., Губайдуллина М.Ш. Опыт европейской интеграции и его применение на территории Центральной Азии//Центральная Азия во внешней политике Европейского Союза/Под ред. Ж.У. Ибрашева. Алматы:2004. С.236-245.

77. Балуев Д.Г. Внутренние факторы, влияющие на российскую внешнюю политику//Внешняя политика и безопасность современной России (1991 -2002)/Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1. С. 351-382.

78. Баранов Ю.В. К вопросу о системном подходе к анализу интеграционных процессов в Содружестве Независимых государств//Проблемы современной экономики, №2, 2004 http://m-economy.ru:8101/art.php3?artid=16436

79. Бартольд В.В. Избранные труды по истории кыргызов и Кыргызстана. Бишкек: Фонд «Сорос-Кыргызстан», 1996.

80. Баум Л.И. Состояние и перспективы развития торгово-экономических связей Кыргызстана с Россией// Ориентир, № 2, 2003.С.13-18.

81. Белокреницкий В.Я. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье как современные геополитические регионы// Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М.: 1995. С. 13-21.

82. Бедринцев А., Мирзаджанов Ш. Центральная Азия: основные направления усиления интеграционных процессов//Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1997.С.129-133.

83. Бенедиктов К. Россия и ОБСЕ: реальные и мнимые возможности сотрудничества//Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI-й век/Под ред. Дм. Тренина. М.: S&P,2000. С. 172-209.

84. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. M.-JL: 1950, 4.1.

85. Быков О. Международные отношения: трансформация глобальной системы. М.: Наука, 2003.

86. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., Международные отношения, 1999.

87. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2005.

88. Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 2002. Т.З. С.200-214.

89. Богатырев В.Б. Центральная Азия: формирование нового peraoHa//Analytic, № 2, 2003.С.10-12.

90. Богомолов О., Некипелов А. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С.99-146.

91. Боришполец К.П. Центральная Азия как региональная подсистема международных отношений//Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений/Под ред. А.Д. Воскресенского. М.:РОССПЭН, 2002.С. 185-212.

92. Воронин О. К вопросу о приоритетах российской политики в постсоветской Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ, № 3(27), 2003. С. 96-106.

93. Брудный А., Сыдыкбекова JI. Цивилизационные тенденции начала XXI века и Центральная Азия//Центральная Азия и Кавказ, № 3(27), 2003. С. 72-76.

94. Бушков В.И, Мажаров И.В., Собянин А.Д. Россия в Средней Азии: как преодолеть негативные тенденции//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.З.С.77-82.

95. Валасек Томас. Политика США по отношению к Черноморско-Каспийскому perHOHy//Connections, т.2, №1, март 2003. С.21-30.

96. Василенко И. А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000.

97. Воздействие глобализации на развитие Кыргызской Республики (в контексте торговли и инвестиций)//Сост. А. Рахманова. Бишкек: МВТиП, 2003.

98. Воропаева В., Джунушалиев Д., Плоских В. Из истории кыргызско-российских отношений (XVIII-XX вв.). Бишкек: Илим, 2001.

99. Воскресенский А.Д. Геостратегическая «геометрия» современного мираУ/Китай в мировой политике/Под ред. А.Д. Воскресенского. М.:РОССПЭН, 2001.С. 12-30.

100. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: факторы взаимодействия//Китай в мировой политике/Под ред. А.Д. Воскресенского. М.:РОССПЭН, 2001.С.267-289.

101. Воскресенский А.Д. «Третий путь». Внешняя политика России перед выбором//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. T.3.C.311-327.

102. Геополитический баланс сил в Центральной Азии//Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность/Под ред. P.M. Алимова. Ташкент Шарк, 2002.С.87-163.

103. Гончаренко А. ГУУАМ и проблемы безопасности Черноморско-Каспийского регионаУ/Центральная Азия и Кавказ, № 3(15), 2001.С.91-95.

104. Горовой В., Омельянчик Н. ГУУАМ: проблемы и перспективы//Центральная Азия и Кавказ, №3(15), 2001.С.80-91.

105. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.: ACT, 2003.

106. Губайдуллина М.Ш. Каспийский регион в стратегии энергетической безопасности Европейского СоюзаУ/Центральная Азия во внешней политике Европейского Союза/Под ред. Ж.У. Ибрашева. Алматы:2004. С.153-165.

107. Гудби Дж., Бувальд П., Тренин Дм. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности. М.: Международные отношения, 2003.

108. Даудерштадт М., Домитра М., Эрке М. Солидарность с Восточной Европой: сотрудничество вместо катастрофы. Бонн: Фонд им. Фридриха Эберта, 1993.

109. Дегоев В.В. Глобализация для СНГ//Внешняя политика и безопасность современной России (1991 -2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.З. С.69-76.

110. Де Пури Д. Кто управляет мировой экономикой? Натянутые отношения между экономикой и политикой//1п1егпаиопа1е Politik, 1998, № 11.С. 5-9.

111. Джаманкараев А.Б. Развитие торговли в Киргизии в конце XIX начале XX вв. Фрунзе: 1965.

112. Джамгерчинов БД. Присоединение Киргизии к России. М.:1959.

113. Джамгерчинов БД. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. Фрунзе: 1963.

114. Джекшенкулов А. О безъядерной зоне в Центральной Азии//Международная жизнь, 1999, № 6.С.92-94.

115. Джекшенкулов А.Д. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М.: Научная книга, 2000.

116. Джоробекова А.Э., Момошева Н.К. Хроника внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики (1991-2002). Бишкек:2003.

117. Джуманалиев А. Политическое развитие Кыргызстана (20-30-е годы). Бишкек: Илим, 1994.

118. Дилигенский Г. Человек перед лицом глобальных процессов//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 329-360.

119. Дружиловский С.Б. Исламская модель развития как альтернатива вестернизации восточного общества (вопросы теории и практики)//Мусульманские страны у границ СНГ/Под ред. Белокреницкого В.Я. и Егорина А.З. М.: Крафт+, 2001.С.96-115.

120. Европейский Союз и Центральная Азия: подходы в борьбе с международным терроризмом//Под ред. Ж.У. Ибрашева/Алматы, 2003. 200с.

121. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М.: Международные отношения, 2003.

122. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003. 280с.

123. Жуков С., Резникова О. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М.: МОНФ, 2001.

124. Залевски М. и Энло С. Вопросы идентичности в международных отношениях//Теория международных отношений на рубеже столетий/Под ред. Кена Буса и Стива Смита. М.: Гардарики, 2002. С.288-313.

125. Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда//Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений/Под ред. А. Д. Воскресенского. М.:РОССПЭН,2002.С.429-451.

126. Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., Олма-Пресс, 2001.

127. Иванов И. Внешняя политика России на рубеже XXI века//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1.С.204-232.

128. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. Бишкек: 1997.

129. Идрисов А.А. Интеграционные процессы в Европе и на постсоветском пространстве -факторы микро-и макросреды//Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза/Под ред. М.С. Ашимбаева. Алматы: КИСИ, 2003.С.79-84.

130. Ильин М. Политическая глобализация: институциональное изменение//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития М.: Альпина Паблишер,2003.С. 193-248.

131. Иманалиев М. Очерки о внешней политике Кыргызстана. Бишкек: Сабыр, 2002.

132. Иманалиева JI. Суверенный Кыргызстан в мировом сообществе// Демократия и становление независимой государственности в Кыргызстане. Материалы межд. конференции/Под ред. М.Ю. Абдылдаева и М.Н. Омарова. Бишкек: 2001.С.64-69.

133. Исакова Ж.З. О состоянии и перспективах торговых отношений Кыргызстана с Европейским Союзом/Юриентир. 2003. № 3.С.23-27.

134. Исингарин Н. Таможенный Союз: дела и планы. Алматы: ОФ «БИС», 2000.

135. Итоговый документ Региональной Конференции//Материалы Региональной конференции по проблемам миграции в Центральной Азии. Бишкек: 31 марта 1 апреля 1998г. С. 124-126.

136. Кальвокоресси П. Мировая политика. 1945-2000. М.: Международные отношения, 2003. Т. 1.

137. Камдессю Мишель. Задачи и перспективы переходных экономик Центральной Азии (выступление на Бишкекской конференции, посвященной 5-летию введения национальной валюты)//AKMpress, № 9,1998. С.22-24.

138. Каменев С.Н. Основные направления политики России в Центральной и Южной Азии//Пакистан, страны Южной Азии и Среднего Востока. История и современность/Сборник памяти Ю.В. Ганковского. М.: Научная книга, 2004. С.61-86.

139. Кан Сам Гу. Этнонациональные конфликты в Закавказье и Центральной Азии в контексте их геополитического положения. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

140. Карабаев О. К. Дружба киргизского народа с народами зарубежных стран (1959 1965 гг.) Фрунзе: 1966.

141. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI-го века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент: Узбекистон, 1997.

142. Каспийский регион на современном этапе: проблемы, тенденции, перспективы//Под ред. М.С. Ашимбаева. Алматы: КИСИ, 2003. 244с.

143. Кенешбеков К. А. Из истории международных отношений Кыргызстана и Германии (конец XIX ХХв.). Бишкек: 1999.

144. Керимбекова Н., Галицкий В. К вопросу о кыргызско-китайской государственной границе//Центральная Азия и Кавказ, № 5 (23), 2002.С.127-133.

145. Киндалов В., Лиманов О. Россия и Китай в Центральной Азии: изменяющаяся геополитическая ситуация//Центральная Азия и Кавказ, № 3(27), 2003. С. 83-89.

146. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997.

147. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Международные отношения, 2003.

148. Кыргызстан во Всемирной Торговой Организации/Мониторинг, выпуск 4. Бишкек: ЦЭиСР при МФ КР, 2002.

149. Князев А. Афганский кризис и безопасность Центральной Азии (XIX- начало XXI вв.). Душанбе: Дониш, 2004.

150. Кожихов А.Г. СВМДА: реалии и перспективы//Analytic, № 3, 2002. С. 23-24.

151. Кожокин Е.М. Новые вызовы безопасности в Центральной Азии и возможность коллективных ответов/VAnalytic, № 2, 2003.С.5-7.

152. Койчуманов Т. Экономическое развитие и региональное сотрудничество//Материалы Центральноазиатской конференции по региональному сотрудничеству (5-7 июня 1995 года). Бишкек:1995. С. 211-221.

153. Койчиев А. Национально-территориальное размежевание в Ферганской долине (1924 1927 гг.). Бишкек: 2001.

154. Койчуев Т. К Концепции экономической интеграции стран Центральной Азии. Бишкек, 1997.

155. Коллонтай В. Западные концепции экономической глобализации//Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.С,147-192.

156. Комилов С.Дж. Геоэкономические аспекты региональной безопасности//Апа1уйс, № 2, 2003.С.23-25.

157. Кондратьев В.А., Хамидов З.Ш. Введение. Роль и место Центральной Азии в современном мире//Центральная Азия в системе международных отношений/Под ред. В.А.Заир-Бека. М.:2004. С.3-19.

158. Конференция СНГ по проблемам беженцев и мигрантов/УЕвропейская серия, т.2, № 1, январь 1996. 229с.

159. Кортунов А.В. СБСЕ и перспективы создания системы коллективной безопасности в Евразии//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.2.С.201-213.

160. Косикова J1. Несостоявшаяся интеграция, или почему России не удается объединить страны СНГ//Мир перемен, № 1, 2004.С.108-123.

161. Косолапов Н.А. Контуры нового миропорядка//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1. С.93-113.

162. Косолапов Н.А. Анализ внешней политики: основные направления исследований//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. T.3.C.419-432.

163. Кошанов А. Стратегия региональной интеграции государств Центральной Азии//Реформа, № 1(5), 2000.С.8-11.

164. Кошанов А., Хусаинов Б. Проблемы интеграции государств Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ, № 1(13), 2001.С.78-96.

165. Кубатбеков К.К. Вопросы уголовно-правового прогнозирования в сфере борьбы с наркотизмом//Вестник Кыргызского Национального Университета им. Ж. Баласагына. Серия 1, т.З. Б.: ЦМАНОП КНУ, 2003. С. 35-38.

166. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Z)emocrartca/Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития//Полис, 2000. №1.С.23-37.

167. Кукеева Ф.Т. Партнерство США и ЕС в борьбе с международным терроризмом//Европейский диалог, № 3, 2003.С.54-67.

168. Кумсков Г.В., Кумскова Н.Х., Суванкулов А.Р. Регулирование миграционных процессов в Центральноазиатском экономическом сообществе. Бишкек: Издательство КРСУ,1998.

169. Курганбаева Г., Кажмуратова А.К. Новые параметры экономической безопасности//Analytic, № 3, 2002. С. 17-22.

170. Курманов З.К. Борьба политических элит в период возрождения национальной государственности кыргызского народа (1917 1927 годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Бишкек: 1998.

171. Лаумулин М.Т. Стратегия ЕС в Центральной Азии: геополитика и безопасность//Европейский диалог, №3, 2002.С. 17-27.

172. Лаумулин М.Т. Современная геополитика в Центральной Азии и Каспийском регионе//Каспийский регион на современном этапе: проблемы, тенденции, перспективы/Под ред. Ашимбаева М.С, Алматы: КИСИ, 2003.С.51-60.

173. Лаумулин М.Т. Столкновение интересов и стратегия России и США на современном этапе: ситуация в мире и в Центральной Азии//Апа1уйс, № 4, 2003.С.3-8.

174. Лаумулин М.Т. Опыт деятельности мировых аналитических центров и Центральная A3M//Analytic, № 3, 2004. С. 11-17.

175. Лаумулин М.Т. О Евразийской стратегии США//США и страны Центральной Азии: реалии и перспективы взаимоотношений/Под ред. Ж.У. Ибрашева. Алматы: 2004. С. 46-63.

176. Лаумулин М.Т. Стратегия ЕС в Центральной Азии: геополитика, безопасность, интересы//Центральная Азия во внешней политике Европейского Союза/Под ред. Ж.У. Ибрашева. Алматы:2004. С.87-97.

177. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспент-пресс, 2003.

178. Лузянин С.Г Китай, Россия и Центральная Азия: разграничение интересов//Китай в мировой политике/Под ред. А.Д.Воскресенского. М.: РОССПЭН, 2001.С.311-335.

179. Малышева Д. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М.:ИМЭМО РАН, 2002.

180. Малышева Д. США и Россия на постсоветском Востоке: что впереди?//Центральная Азия и Кавказ, № 1(25), 2003. С. 117-127.

181. МакГанн, Джеймс Дж. «Мозговые центры» и транснационализация внешней политики//Политика США по отношению к Черноморско-Каспийскому perHOHy//Connections, т.2, №1, март 2003.С.111-118.

182. Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.2. С. 149-162.

183. Мамедли Н. Вопросы интеграции на саммитах глав тюркоязычных государств/ЛДентральная Азия и Кавказ, № 1(25), 2003.С. 159-167.

184. Мартиросян А. Великий Шелковый Путь: этапы восстановления//Центральная Азия и Кавказ, №6(12),2000.С. 198-204.

185. Маслов В.И. Региональная безопасность. История и проблемы новых независимых государств Центральной Азии. Москва Бишкек: Илим, 2000.

186. Медведев В., Красин Ю., Галкин А. Самоопределение России в глобализирующемся мире//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития М.: Альпина Паблишер, 2003. С.447-512.

187. Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Жуковский -Москва: Кучково поле, 2003.

188. Мельвиль А.Ю. Либеральная внешнеполитическая альтернатива для России?//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1.С.330-339.

189. Месснер Д. Архитектура мирового порядка. Стратегии решения глобальных проблем//Мегпа1юпа1е Politik. 1998, № 11.С. 10-22.

190. Минасян С. Формирование системы коллективной безопасности//Центральная Азия и Кавказ, № 1(25), 2003.С.151-158.

191. Момошева Н.К. Основные аспекты становления внешней политики Кыргызстана в 1991-1995гг.//Вестник Кыргызского Государственного Национального университета/Труды молодых ученых ЦМАНОП, Серия 5 (гуманитарные науки), в. 1, 2001.С.180-183.

192. Момошева Н.К. Кыргызстан на Великом Шелковом Пути: приоритеты и перспективы внешней политики//Вестник Кыргызского Национального университета. Серия 1 (гуманитарные науки), в. 2., 2002. С.72-74.

193. Момошева Н.К. Основные вопросы становления и функционирования внешней политики суверенного Кыргызстана//Журналистика жана Коом. Бишкек:2002.С.167-172.

194. Мюллер М. Выступление на «круглом столе» «Политика Америки, России и Китая в Кыргызстане: сотрудничество или соперничество», состоявшемся 19 марта 2004 года в МИСИ при Президенте Кыргызской Республики/Юриентир, № 2(6), 2004г. С.44-45.

195. Назарбаев А. Критическое десятилетие. Алматы: Атамура, 2003.

196. Най-мл. Джозеф и Роберт О. Кохэн. Транснациональные отношения и мировая политика//Теория международных отношений/Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С.152-167.

197. Неклесса А.И. ORDO QUARDO четвертый порядок: пришествие постсовременного мира//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1.С.126-144.

198. Николаенко В.Д. Коллективная безопасность России и ее союзников. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве. М.: Альба, 2003.

199. Новиков Р. Экологические программы ООН для Центральной Азии//Мировая экономика и международные отношения, № 5, С. 15-22.

200. Олкотт, Марта Брилл. Навстречу будущему: двенадцать мифов о Центральной Азии/Материалы Центральноазиатской конференции по региональному сотрудничеству (5-7 июня 1995 года, г. Чолпон-Ата). Бишкек: 1995. С. 96-106.

201. Олкотт, Марта Брилл и Наталия Удалова Зварт. Наркотрафик на Великом Шелковом Пути: безопасность в Центральной Азии//Московский Центр Карнеги/Рабочие материалы. 2000. № 2.

202. Омаров М.Н., Гарин А.Б. и др. Опыт Европы Кыргызстану. Книга для созидающих государство. Бишкек, 1997.

203. Омаров Н.М. Гуманитарные аспекты безопасности Кыргызской Республики в XXI-m веке: вызовы и ответы. Бишкек: 2001.

204. Омаров Н.М. Миграционные процессы в Кыргызской Республике в годы независимости: итоги десятилетия. Бишкек: 2001.

205. Омаров Н.М. На пути к глобальной безопасности: Центральная Азия после 11 сентября 2001 года. Бишкек: Центр ОБСЕ в Бишкеке, 2002.

206. Омаров Н.М. Международные отношения в эпоху глобального развития. Бишкек: Наука и образование, 2003.

207. Омаров Н.М. Национальное устойчивое развитие как определяющий компонент современных стратегий международного развития//Национальное устойчивое развитие, № 1, 2003 http://www.nur.to.kg

208. Омаров Н.М. Центральная Азия в Зеркале «Чужой Большой Игры»: путь к самоидентификации или капитуляции?//Интересы России, Китая, США и ЕС в Центральной Азии. Бишкек: 2004.С. 150-156.

209. Оптимизация регионального вододеления: подходы и прогнозы//Водные проблемы Центральной Азии/Под ред. Валентини K.JI. и др. Бишкек: 2004.С.61-67.

210. Отчет о мировом развитии 1997 года. Государство в меняющемся мире. Выборочные показатели мирового развития. Публикация по заказу всемирного Банка. Агентство экономической информации «Прайм Тасс» М.: 1997.

211. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.

212. Пан Гуан. Шанхайская Организация Сотрудничества в контексте международной антитеррористической кампании//Центральная Азия и Кавказ, № 3(27), 2003.С.55-62.

213. Парамонов В. Геополитика и Центральная Азия//Интернет-журнал Полемика -http: //www.eurasia.org.ru

214. Пирожков С. Развитие интеграционных процессов в СНГ в контексте глобальных и региональных измерений/Щентральная Азия и Кавказ, № 4(16), 2001.С.7-19.

215. Плоских В. Кыргызы и Кокандское ханство. Фрунзе: Илим, 1978.

216. Поздняков Э.А. Геополитический коллапс и Россия//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. T.l. С.405-415.

217. Политика и интересы мировых держав в Казахстане. Алматы: 2002.

218. Политика и интересы великих держав в Центральной Азии до и после 11 сентября 2001 года//Центральная Азия до и после 11 сентября 2001 года: геополитика и безопасность/Под ред. М.С. Ашимбаева. Алматы: 2002.С.79-137,

219. Путин В,В. Россия на рубеже тысячелетий//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1, С. 20-29.

220. Примбетов С. Центральная Азия: реалии и перспективы экономической интеграции. М.: 2000.

221. Примбетов С.Д. ЕврАзЭс и ВТО//Казахстан-Спектр, № 3, 2004. С. 3-8.

222. Радкевич В. А. Великий Шелковый Путь. М.:1996.

223. Рапота Г.А. Инвестиционная деятельность государств членов ЕврАзЭс//Реформа, № 4, 2003. С. 75-77.

224. Рар А. Политика Европейского Союза в Центральной Азии//Европейский диалог, № 3, 2003. С. 82-92.

225. Рар А. Политика Европейского Союза в Центральной Азии//Центральная Азия во внешней политике Европейского Союза/Под ред. Ж.У. Ибрашева. Алматы:2004. С. 79-86.

226. Рахматуллина Г.Г. Евразийская интеграция как важный фактор устойчивого экономического развития стран СНГ//Analytic, № 3,2004. С. 38-41.

227. Резникова О. Экономическое развитие государств Центральной Азии и Кавказа: роль внешних ресурсов/Мировая экономика и международные отношения, № 4, 2003. С. 87-96.

228. Рыскулбеков М.Р. Экономическое сотрудничество Киргизской ССР с союзными республиками и странами социализма. Фрунзе: 1962.

229. Рудов Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. Москва -Бишкек: Илим, 2001.

230. Саидазимова Г. Интеграция в Центральной Азии: реалии, вызовы, возможности/ЛДентральная Азия и Кавказ, № 3(9), 2000.С.79-89.

231. Санаи Мехли. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ. Социально-политические и экономические аспекты. М.: Муравей, 2002.

232. Сапаралиев Д. Взаимоотношения кыргызского народа с русским и другими народами в XVIIIb. Бишкек: Илим, 1997.

233. Сведения о террористических и экстремистских организациях, действующих в Центральной Азии//Терроризм: историко-политологические и правовые аспекты противодействия/Под ред. К. М. Осмоналиева. Бишкек, 2004.С. 192-194.

234. Сетов Р. Основные категории в исследовании международных отношений//Введение в теорию международных отношений/Под ред.А.С. Маныкина М.: Издательство МГУ, 2001. С.42-71.

235. Сыроежкин К.А. Мифы и реальность этнического сепаратизма в Китае и безопасность Центральной Азии. Алматы: Дайк-Пресс, 2003.

236. Сыроежкин K.JI. Россия Китай - США и Центральная Азия//США и страны Центральной Азии: реалии и перспективы взаимоотношений/Под ред. Ибрашева Ж.У. и др. Алматы: 2004. С. 88-104.

237. Современный терроризм: состояние и перспективы//Под ред.Е.И.Степанова. М., Эдиториал пресс, 2000. 240с.

238. Состояние национальных экономик республик постсоветской Центральной Азии и перспективы развития //Постсоветская Центральная Азия: стратегия и приоритеты экономического развития/Под ред. Жуламанова Р.К. Алматы: 1994.С. 12-56.

239. Степанов Е.Д. Пограничная политика Китая//Китай в мировой политике/Под ред. А.Д.Воскресенского. М.: РОССПЭН, 2001.С.144-171.

240. Страны и регионы мира 2003. Экономико-политический справочник/Под ред. А.С. Булатова. М.: Проспект, 2003.

241. Супруненко Г.П. Некоторые сведения по древней истории кыргызов//История и культура Китая. М.:1974.С.235-245.

242. Ся Ишань. Механизм «Шанхайской пятерки» и стратегическое взаимодействие Китая и России//Китай в мировой политике/Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: РОССПЭН,2001.С.336-351.

243. Табышалиев С.Т. По обновленной земле. Фрунзе: 1971.

244. Терроризм: историко-политологические и правовые аспекты противодействия//Под ред. К.М. Осмоналиева. Бишкек, 2004. 196с.

245. Тикнер Э. Переосмысливая проблемы безопасности//Теория международных отношений на рубеже столетий/Под ред. Кена Буса и Стива Смита. М.: Гардарики,2002.С. 185-207.

246. Толипов Ф. К вопросу о самостоятельной роли Организации Центральноазиатского сотрудничества в рамках ШОС//Центральная Азия и Кавказ, № 3(33), 2004. С. 169179.

247. Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект//Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 361-444.

248. Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. Бишкек: Сабыр, 2001.

249. Трофимов Д. Шанхайский процесс от «пятерки» к «организации сотрудничества»: итоги 1990-х, проблемы и перспективы развития//Центральная Азия и Кавказ, № 2,2002.

250. Трофимов Д. Россия и США в Центральной Азии: проблемы, перспективы, интересы//Центральная Азия и Кавказ, № 1(25), 2003. С. 82-94.

251. Ултанбаев Р. Евразийское Экономическое Сообщество: тернистый путь развития//Центральная Азия и Кавказ, № 3(27), 2003. С.151-163.

252. Усубалиев Э. Место и роль ШОС в международной системе безопасности на современном этапе//Материалы и документы о кыргызско-китайской государственной границе/Под ред. Н. Керимбековой. Бишкек: 2003.С.117-120.

253. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

254. Ушакова Н. Центральноазиатское сотрудничество: направления трансформации//Центральная Азия и Кавказ, № 3(27), 2003.

255. Фененко А. Американский фактор и кризис трансъевразийского пространства//Центральная Азия и Кавказ, № 3(27), 2003.

256. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны//Мировая экономика и международные отношения, № 10 -11, 2002. С.3-13, 920.

257. Фурман Д.Е. СНГ: начало или конец истории//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. T.3.C.21-34.

258. Хамраев Ф. НАТО-ШОС: борьба с терроризмом и/или за влияние в Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ, № 2(32), 2004.С.77-81.

259. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис, № 1, 1994. С. 33-58.

260. Худяков Ю. С. История дипломатии кочевников Центральной Азии. Бишкек, ИИМОП КНУ, 2003.

261. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002.

262. Черных И. Глобальные силы в Центральной Азии: уровневый анализ//НАТО и Центральная Азия: региональная и национальная безопасность и стратегическое партнерство/Под ред. Т.А. Кожамкулова и др. Алматы: 2003.С,132-138.

263. Черных И.А. Каспийская нефть: проблемы безопасности и транспортировки//Центральная Азия во внешней политике Европейского Союза/Под ред. Ж.У. Ибрашева. Алматы:2004. С. 138-152.

264. Чернявский С. «Великий Шелковый Путь» и интересы России//Мировая экономика и международные отношения, № 6, 1999. С. 95-98.

265. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы//Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002)/Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т.1.С.114-125.

266. Шарапова С. Треугольник США Западная Европа - Россия и Центральная Азия//Центральная Азия и Кавказ, № 1(25), 2003. С.73-81.

267. Широков Г.К. Однополярный мир и многовариантность развития//Экономика развивающихся стран/Под ред. Петрова A.M. М.: Гуманитарий, 2004. С. 13-31.

268. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI-го века. Почему не интегрируются страны СНГ. M.:III тысячелетие, 2001.

269. Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету//Рго et Contra, № 6, 2001. С.21-25.

270. Шойнбаев М. Нефть Каспия и безопасность peraoHa//Connections, т.2, №1, март 2003.С. 13-20.

271. Шульга В., Чаплыгин Ю, Рыбкин О., Казанский С. Стратегические ориентиры и этапы экономических реформ в государствах СНГ//Центральная Азия и Кавказ, № 4(16), 2001.С.72-86.

272. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран//Мировая экономика и международные отношения. № 6, С. 3-13

273. Экономика Кыргызской Республики//Под ред. Т.К.Койчуева и др. Бишкек:2003.

274. Экономические стратегии стран СНГ и Россия//Под ред. А.Н. Барковского. М.: Издательство РУДН, 2003.

275. Эшмамбетов Н.А. Перспективы развития Кыргызстана и Центрально-азиатского региона в переходный период//Центральная Азия и культура мира, № 1(4). 1998.С.69-75.

276. Юданов Ю. Центральная Азия новый фаворит иностранных инвесторов//Мировая экономика и международные отношения, № 4, С. 102-110.

277. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.

278. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

279. Anderson G. The International Politics of Central Asia. Manchester-N.Y. 1997.

280. Art, Robert J. A Grand Strategy of America. Ithaca, New York: Cornell University Press, 2003.

281. Blank, Stephen. The United States and Central Asia//Central Asia Security. The New International Context/Ed. by Roy Allison and Lena Jonson. London Washington D.C., 2001.P.127-151.

282. Bogatyrev V.B. The Central Asian Transition: Threats to Security//Helsinki Monitor. Quarterly on Security and Cooperation in Europe. Special I ssue. Central Asia Aspects of security and stability. Ed. by Arie Bloed. Leiden, 2003.P.278-286.

283. Bohr Annette. Regional Cooperation in Central Asia: Mission impossible?//Helsinki Monitor. Quarterly on Security and Cooperation in Europe. Special Issue. Central Asia Aspects of security and stability. Ed. by Arie Bloed. Leiden, 2003. P.262-270.

284. Buckley, Mary and Rick Fawn (eds.), Global Responses to Terrorism. 9/11, Afghanistan and beyond. Routledge, London and New York, 2003.

285. Barry Buzan. People, States and Fear. An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Second Edition. Lynne Rienner Publisher. Boulder, Colorado. 1991.

286. Brezinski Z. Unique World Power. American Strategy of Domination. Berlin, 1997.

287. Cooper Robert. Postmodern State. London: Demos, 1995.

288. Cornell, Swante E. The U.S. Redways the Map//Foreign Service Journal, April 2003.P.18-24.

289. Chung, Chien-pen. China's «War on Terror»//Foreign Affairs, Jul/Aug 2002, Vol.81, Issue 4. P.7-12.

290. Chupchan, Charles A. The End of the American Era: U.S. Foreign policy and the Geopolitics of the Twenty First Century. New York: Knopf, 2002.

291. Cummings, Sally N. Negotiating of US presence: the Central Asian states//Global Responses to Terrorism. 9/11, Afghanistan and beyond. Ed. by Mary Buckley and Rick Fawn. Routledge, London and New York, 2003. P.239-251.

292. Deutsch, Karl W. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of historical Experience. Princeton, N.Y., 1957.

293. Diehl, Paul F. (ed.), The Politics of Global Governance. International Organizations in an Interdependent World. Lynne Rienner Publishers, Colorado, 2001.

294. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York: 1992.

295. Garnett, Sherman W. The Strategic Challenge of Kazakhstan and Inner Asia//Thinking Strategically. The Mayor Powers, Kazakhstan and the Central Asian Nexus/Ed. by Robert Legvold. The MIT Press, Cambridge London, 2003. P.217-234.

296. Handel Michael. Weak States in the International System. Frank Cass: London, 1981.

297. Harris R.L. and Seid M.J.(eds.), Critical Perspectives on Globalization and Neoliberalism in Developing Countries. Boston, 2000.

298. Holm H.-H. & Sorensen G. Whose World Order? Uneven Globalization and the End of the Cold War. Boulder: Westview Press, 1995.

299. James, Patrick and Murray Wolfson. International Relations: A Perspective Based on Politics, Economics and Systems//Journal of International Relations and Development. 6(4), December 2003. P. 344-357.

300. Jones Luong, Pauline, Weinthal Erika. New Friends, New Fears in Central Asia//Foreign Affairs, Mar/Apr2002,Vol.81, Issue 2. P.61-71.

301. Jonson Lena and Roy Allison. Central Asia Security: internal and external dynamics//Central Asia Security. The New International Context. Ed. by Roy Allison and Lena Jonson. London Washington D.C., 2001. P. 1-23.

302. Kay, Sean. Globalization, Power, and Security//Security Dialogue, Vol. 35, Numb. 1, March 2004. P.9-26.

303. Kegley, Charles W. Jr.(ed.), The New Global Terrorism. Characteristics, Causes, Controls. Prentice Hall, New Yersey, 2003.

304. Klepatskii L.N. The New Russia and the New World Order//Russia between East and West. Russian Foreign Policy on the threshold of the Twenty First Century/Editor Gabriel Gorodetsky. Frank Cass. London-Portland, OR. 2003. P.3-11.

305. Klimkeit, Hans Joachim. Die SeidenstraBe. Handelsweg und Kulturbriicke zwischen Morgen-und Abendland. DuMont BuchVerlag, Koln.1988.

306. Laumulin Murat T. CENTRAL ASIA AND THE WEST: The Geopolitical Impact on the Regional Security. Almaty, 2004.

307. Limaye, Satu P. Weighting for China, Counting on the United States: Asia's China Debate and U.S. Interests//Special Assessment: Asia's China Debate/Asia-Pacific Center for Security Studies, December 2003. P. 16-22.

308. Malone, David M. and Yuen Foong Khong (eds.), Unilateralism and U.S. Foreign Policy. International Perspectives. Lynne Rienner Publishers, Colorado, 2003. 480p.

309. Maynes, Ch. William. America Discovers Central Asia//Foreign Affairs, Mar/Apr2003,Vol.82,Issue 2 . P. 120-133.

310. Neymann, Phillip В. Terrorism, Freedom, and Security. Winning without War. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, 2003.

311. Nunn S am, В arnett R. Rubin, N ancy Lubin. С aiming the Ferghana Valley. D evelopment and Dialogue in the Heart of Central Asia. Report of Ferghana Valley Working Group of the Center for Preventive Action. The Century Foundation Press, New York, 1999.

312. Ohmae K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. N.Y.; 2000.

313. Oliker Olga and Thomas S. Szayana (eds.), Faultlines of conflict in Central Asia and the South Caucasus. Implications for the U.S. Army/ RAND, Arryo Center, 2003.

314. Pradetto August. Nationalstaat und transnational Organisationen in der europaischen Sichercheitsstrukturen//Beilage zum Parlament, 17/11/2000. S.12-18.

315. Pirseydi Bobi. The Small Arms Problem in Central Asia: Features and Implications. UNIDIR, Geneva, 2000/8.

316. Ray, Henry N. At Home Abroad: Identity and Power in American Foreign Policy. Ithaca, New York: Cornell University Press, 2002.

317. Security. A New Framework for Analysis//Ed. by Barry Buzan, Ole Waever, Jaap de Wilde. Lynne Rienner Publishers.Boulder, London. 1998.

318. Sherman C., W. Garnett. The Strategic Challenge of Kazakhstan and Inner Asia//Thinking Strategically. The Mayor Powers, Kazakhstan and the Central Asian Nexus/Ed. by Robert Legvold. The MIT Press, Cambridge London, 2003. P.217-234.

319. Smith, Steve. International Relations and international relations: The Links Between Theory and Practice in World Politics//Journal of International Relations and Development. 6(3), September 2003. P.233-239.

320. Stiglitz J. More Instruments and Broader Coals: Moving Towards the Post-Washington Consensus. Helsinki, 1998.

321. Stiglitz J.E. Globalization and its Discontents. W.W.Norton&Company. N.Y.-London, 2002.

322. Strategic Assessment. 1999. Institute for National Strategic Studies. Washington DC, 1999.

323. Terrorism and Counterterrorism. Understanding the New Security Environment. Reading & Interpretations//McGraw Hill/Duchkin, Connecticut, 2002.

324. Tolipov Farkhod. Nationalism as a geopolitical phenomenon: the Central Asian case//Central Asian Survey, 2001,20(2). P.183-194.

325. Trofimov D. Arms Control in Central Asia//Armament and Disarmament in the Caucasus and Central Asia/SIPRI, Stockholm, July 2003.

326. Wallace, W. Foreign Policy and National Identity in the United Kingdom//International Affairs, January 1991. P.67-80.

327. Wiarda H.J. and Orlando F.I. (eds.), Non-western Theories of Development. 1999.

328. Wittkopf, Eugene R.(ed.), The Future of American Foreign Policy. Second Edition. St. Martin's Press, New York. 1994.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

329. Активно развивается сотрудничество Кыргызстана с США http://www.vb.kg/09/08/2003

330. Бабакин А. Российская военная авиабаза в Канте, Киргизия http://www.rg.ru/2003/10/24.voor-kant.htm

331. Вавилов Николай. Аскар Акаев: «Перед лицом угроз Содружество укрепляет позиции». Президент Киргизии убежден, что расширение американского присутствия в Центральной Азии не ущемляет интересов России в регионе//Независимая газета. 2001.10 ноября.

332. Визит Бакиева в Москву как признание лидерства России в Киргизии ИА «РИА -Новости» - 1 сентября 2005 года.

333. Выступая в Астане на международном форуме «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации», Владимир Путин призвал умных людей объединяться http://www. rg.ru/2004/06/18/astana - anons.html

334. В Бишкеке презентованы проекты ТАСИС Евросоюза, которые будут реализованы в Кыргызстане http://www.kabar.kg

335. Впервые с официальным визитом в Бишкек прибыл Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан http://cdf.gov.kg/ru/news/official/?dd=22&mm=10&w-2002&id=807

336. Встреча в Елисейском дворце Президента Кыргызской Республики Аскара Акаева с Президентом Французской Республики Жаком Шираком http://www.president.kg -06.10.03

337. Встреча глав правительств ШОС в Бишкеке 23 сентября 2004 года КНИА «Кабар» -www. kabar.kg

338. В Бишкеке начал работу инвестиционный форум «Кыргызстан-Россия» -http://www.gov.kg

339. Встреча правительственных делегаций Германии и Кыргызстана (г. Бишкек, 23 сентября 2004 года) http://www.kabar.kg

340. Главы внешнеполитических ведомств стран ШОС приняли совместное заявление -КНИА Кабар. 8 января 2002 http://www.kabar.kg

341. Завершилась встреча «Кыргызстан-ЕС»: К. Осмонов ответил на все вопросы -http://www. kyrgyzinfo.kg 25.07.03

342. Какеев Б. Атакует «черный интернационал». Как и кого вербуют в бандиты в Киргизии. Транскаспийский проект. 2000. 19 июля

343. Какие выгоды от членства в ВТО получил Кыргызстан http://eng.investment.kg/work materials 06

344. Кыргызская Республика и ВТО http://pr.kg/articles/nO 176/09-refer.htm

345. Кыргызстан и США подписали Меморандум о взаимопонимании и развитии сотрудничества и поддержке экономических реформ в Кыргызстане http://www.kabar.kg/2002.02.25

346. Крепнут контакты. По итогам визита в Кыргызскую Республику Действующего председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Болгарии Соломона Пасси -http://www.pr.kg/news/040407sddfs.php

347. Кутанов А. Виртуальный Шелковый Путь http://siteistok.host.net.kg/bibl/DC-2/401 kutanov.htm

348. На заседании Совета глав государств ШОС подписано семь документов НА «РИА-Новости» - июля 2005 года.

349. Внешнеторговый оборот между Кыргызстаном и Курганской областью России в 2005 году увеличился на 18% НИА «Кабар» - 25 декабря 2005 года.

350. Омаров Н. Выбор Евразии в «столетие глобальной альтернативы»//Слово Кыргызстана, 8 июня 2004 года.

351. ООН в Кыргызстане www.un.org.kg/english/agency. pthml24. «О ситуации в области прав человека в Центральной Азии». Выступление Дж. Либермана и Д. Маккейна перед Конгрессом США http:// www, usinfo. state .gov

352. ОЦАС будет совместно бороться с терроризмом Информационное агентство AKMpress - 19 октября 2004 года.

353. Павлович Л. Начал работу Форум ЮНЕСКО «Евразия в XXI веке: диалог культур или конфликт цивилизаций?» http://www.unesco. kg/pressforum/skl 10604.htm

354. По итогам заседания премьеров ШОС подписан ряд документов ИА «РИА -Новости» - 26 октября 2005 года.

355. Президенты центральноазиатских стран создали Организацию Центральноазиатского союз http://www .UzА. uz

356. Президент Аскар Акаев встретился с администратором Программы развития ООН (ПРООН) г-ном Марком Маллоком Брауном http://www.sk.kg/2004/n51/1 .html

357. При создании в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия, будут учитываться дополнительные элементы http://rus.gateway.kg/cgi-bin/page.pl?id=53&story name=doc4398.shtml

358. ПРООН в Кыргызстане www.undp.kg/english/

359. Процесс создания основных организационных структур ШОС будет ускорен. КНИА Кабар. 8 января 2002 - http://www.kabar.kg

360. Российский вектор http://www.vb.kg/2004.01.23

361. Россия и Киргизия будут укреплять стратегическое партнерство ИА «РИА -Новости» - 5 сентября 2005 года

362. Создан оборонный союз «четырех»//Слово Кыргызстана. 2000. 21 апреля.

363. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии//Россия в глобальной политике, № 4, 2005 http://www.globalaffairs.ru/numbers/15/4506.html

364. США на «Великом Шелковом Пути»//Пятница, 1999, 30 апреля.

365. США и Киргизия приняли заявление по военному присутствию США в регионе ИА «РИА - Новости» -12 октября 2005 года.

366. Ташкентское заявление глав государств Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана http://www.UzA.Uz

367. Центральная Азия может быть безъядерной зоной http://www.un.org/2002/Q8/26

368. ЮНЕСКО в Кыргызской Республике http://www.unesco.kg/press/press.htm

369. ЕС поможет странам Центральной Азии в укреплении границ http://www.kvrgyzinfo.kg/?art=1099543273

370. Следующее заседание двусторонних комиссий РФ и КР пройдет во второй половине 2005-го в Москве Информационное агентство «Кыргызинфо» - ноябрь 2004 года.

371. В Центральной Азии планируется создать ОГВ при ОДКБ Информационное агентство «Интерфакс» - ноябрь 2004 года.

372. ЕБРР планирует подписание соглашения о выдаче Кыргызстану очередного транша в размере 3 млн. долларов США Информационное агентство «Кыргызинфо» - декабрь 2004 года.

373. Товарооборот Кыргызстана и стран ЕС (по итогам трех кварталов 2005 года) НИА «Кабар» -15 ноября 2005 года.

374. Узбекистан вступил в ЕврАзЭС ИА «РИА - Новости» - 25 января 2006 года.