Влияние античного наследия на творчество Джона Мильтона: на материале ранней лирики и поэмы "Потерянный рай" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Шашкова, Екатерина Сергеевна

• Шашкова, Екатерина Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шашкова, Екатерина Сергеевна

Введение.

Глава I. Историко-литературный контекст творчества Дж. Мильтона.

§ 1. Политико-экономическая и религиозная ситуация в Англии XVII века.

§ 2. Античные влияния в английской литературе XVII века.

Глава II. Функционирование античных образов в ранней лирике Дж. Мильтона.

Глава III. Античность как одна из основ поэтики Дж. Мильтона (об античных влияниях в поэме «Потерянный рай»).

§ 1. Роль античного наследия в создании образной системы поэмы. п. 1. Философская концепция человека у Мильтона (образ Адама). п. 2. Роль античной образности в характеристике Евы. п. 3. Двойственность образа Сатаны. п. 4. Античные аллюзии - одна из основ создания образа Бога. п. 5. Значение античного наследия в раскрытии темы поэта и поэзии.

§ 2. Античность - ключ к постижению мировоззрения Мильтона. п. 1. Рай потерянный и возрожденный. п. 2. «Античные» особенности христианского Ада. п. 3. Дополнительные античные характеристики Эмпирея. п. 4. Хаос как основа и созидания, и разрушения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние античного наследия на творчество Джона Мильтона: на материале ранней лирики и поэмы "Потерянный рай"»

Античная (греко-римская) литература общепризнанно является одной из важнейших основ мирового искусства и литературы постантичного периода. Со средних веков и до современности писатели, философы, историки, литературоведы задаются вопросом о том или ином античном влиянии, а зачастую и в целом о влиянии феномена античности на современную цивилизацию. Античная литература содержит в себе духовные и эстетические ценности, проверенные временем, они постоянно воплощаются вновь и вновь, уже давно став архетипами, вечными идеями и проблемами. «Большинство традиционных сюжетов восходит на Западе к библейским и античным мифам»1. В связи с этим вопрос влияния античной литературы, в которой выражается мифология, находится среди постоянных, хоть и л периферийных, историко-литературных вопросов .

XVII век по отношению к античности является неким рубежом, наследником и одновременно посредником для будущих поколений. Средние века только постигали античность, открывали ее для себя, пытались разобраться с позиции сурового христианства в сложностях и тонкостях античных сюжетов и идей. Возрождение, влюбленное в античность, стремясь возродить ее, преклонялось перед нею. Только в XVII веке античность начинает переосмысливаться; сначала писатели и поэты, а затем ученые начали оценивать античное наследие, искать в нем источник вдохновения, но уже вдохновения с оттенком интеллектуальности, а не исключительно воспринятого дара свыше. Писатели этого периода словно коллекционировали редкие античные сюжеты и использовали их в своих произведениях, вкладывая в них порой отличный от изначального смысл. Атмосфера религиозных исканий, также царившая в это время, способствовала тому, что в творчестве, как исключительно художественном,

1 Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов. Бессознательное. - Новочеркасск, 1994. - С.159-167

2 Савельева О.М. О реминисценции одного античного сюжета у М.Цветаевой// Античность в контексте современности.-М.: МГУ, 1990.-С. 138 так и публицистическом, античные и библейские реминисценции неразрывно сплелись, составив таким образом сложную систему художественного восприятия мира, характеризующегося кризисами и хаосом в сознании людей и в социально-экономическом положении государств.

Наиболее глубокий кризис в этот период затронул Англию, пережившую гражданскую войну, две революции, республику, протекторат и реставрацию монархии. Центром нашего исследования является творчество Джона Мильтона, в судьбе которого нашли свое ярчайшее отражение все катастрофы и надежды XVII века. Этот человек, который с ранней юности знал, что ему уготовано стать великим поэтом и именно этим прославить свою страну, отложил осуществление своего призвания на долгие годы, в течение которых он занимался ведением иностранной переписки республиканского правительства. Вся его жизнь отмечена печатью борьбы за свободу: свободу в личной жизни, духовную свободу, свободу слова, а в целом - свободу своего народа и каждого человека. Отстаивая идею общественного договора, народа как единственного источника власти, права народа на тираноубийство, а главное - идею республики, Мильтон приобрел мировую известность благодаря своим политическим трактатам. В бытность свою латинским секретарем при государственном совете республики Мильтон пережил невероятный взлет, во времена Реставрации столь же сокрушительным было его падение. Бесправный и обездоленный, больной и слепой, буквально чудом избежавший казни, вынужденный постоянно опасаться ареста, Мильтон возвращается к поэзии.

Он никогда не умалял значение человеческого разума, однако не менее важное место в его эстетической системе занимает понятие божественного откровения. Как пояснял характер творчества Мильтона А.Чамеев, поэт «не отрекается от прав разума, но находит его возможности ограниченными, коль скоро речь в поэме идет о путях Творца. Божественный источник, к которому в благоговении приникает автор, есть, как ему представляется, Святой дух, поселившийся в его праведном сердце»3.

О Мильтоне начали писать уже в XVII веке. Одним из самых первых о нем заговорил Дж.Драйден. Однако комплексно к оценке и изучению творчества поэта начали подходить только в XVIII веке. Так, Дж.Аддисои посвятил поэзии Мильтона цикл статей в журнале «Зритель»4. В №279 от 19 января 1712 года он делает интересное противопоставление персонажей Мильтона и эпических поэм Гомера и Вергилия. В отличие от многих будущих исследователей, он подчеркивает их разницу: характеры героев античных авторов представляют собой тип героического воина, известного в истории, тогда как характеры героев Мильтона вытекают из обычной человеческой природы и формируются в соответствии с ней. Кроме того, следует отметить проведенную Адцисоном параллель использования иронии Гомером и Мильтоном в их эпических поэмах (там же).

С.Джонсон в своей работе «Жизнь Мильтона» (1781), говоря о ранних элегиях молодого поэта, очень высоко оценил их, однако подчеркнул, что они скорее являются искусной имитацией произведений древних авторов, нежели самобытными произведениями5, и мы в целом согласны с этим утверждением. С.Джонсон был одним из серьезных исследователей творчества Мильтона, и он обратил внимание на важнейшую особенность произведений поэта, от которой мы также будем отталкиваться в своей работе: С.Джонсон считает, что поэтическая свобода Мильтона проявилась в том, что он мог отбирать материал в различных исторических и литературных эпохах и объединять его таким образом, каким считал нужным, - он использовал все, от античной древности до данных

3 Чамеев А.А. Джон Мильтон и его поэма «Потерянный рай». - Л.: Издательство Ленинградского ) университета, 1986.-С.107

4 Selections from «The Spectator» by Joseph Addison/ Edited and annotated by Jack Lynch. - Newark: Rutgers University. Библиотека электронных текстов Джека Линча. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.andromeda.rutgers.edu/~ilynclVTexts/spect.html

5 Johnson S. Life of Milton (176) // Lives of the most eminent English poets. -1781 - Newark: Rutgers University. Библиотека электронных текстов Джека Линча. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.andromeda.rutgers.edu/~ilvnch/Texts/milton.html современной ему науки6. Подобный универсальный подход к творчеству Мильтона вскоре был надолго забыт, ученые сосредоточивались лишь на отдельных особенностях богатого творческого наследия английского поэта, и только в XX веке удалось вновь вернуться к подобной масштабной оценке.

В XIX веке отношение к творчеству Мильтона было пересмотрено с позиций романтизма. Внимание романтиков обращают на себя именно тираноборческие мотивы «Потерянного рая», на которые старались закрыть глаза в прежнее время. К тем, кто с таких позиций писал о Мильтоне, относятся, в частности, П.Б. Шелли, критики-романтики Ч.Лэм и У.Хэзлитт.

Систематическое изучение творчества Мильтона началось со второй половины XIX века. В частности, о нем писал Т.Б.Макколей, а первое подробное представление о его жизни и творчестве дал Д.Мэссоп7, своим капитальным трудом положив начало научному освещению произведений Мильтона.

В XX веке Мильтону было посвящено множество общих научных трудов, к наиболее подробным можно отнести работы Дж.Хэнфорда8, Д.Сора9, Ю.Тильярда10, Т.Бэнкса11 и проч. Следует отметить ряд спорных концепций, содержащихся в этих трудах. Так, некоторые ученые недооценивали роль материалистических тенденций в мировоззрении и творчестве поэта12, другие пытались представить его взгляды в виде последовательной и лишенной каких-либо противоречий системы13.

Ряд исследователей полно, подробно и доказательно прослеживают связь Мильтона с его эпохой14, другие же, пытаясь идти этим путем, зачастую сводят проблему только лишь к изучению фактического материала,

6 Там же, 250

7 Masson D. The life of John Milton. In 7 vols. -L., 1858-1881

8 Hanford J.Il. A Milton handbook. - N.Y., 1941

9 Saurat D. Milton: man and thinker. - N.Y, 1935

10 Tillyard E.M. Milton. - L., 1930

11 Banks Т.Н. Milton's imagery. - N.Y., 1950

12 Напр., Lewis C.S. A preface to «Paradise Lost». - L., 1944

13 Напр., Saurat D. Milton: man and thinker

14 Wolfe D.M. Milton in the Puritan revolution. - N.Y., 1941; Hill Ch. Milton and the English revolution. - N.Y. 1977 занимаются очень узкими вопросами15, либо преувеличивают значение биографии поэта в его творчестве16, либо допускают в исследовании явную модернизацию17.

Одной из наиболее близких нам работ этого периода является труд

Дж.Вильямсоиа, который освещает вопрос о глубоких знаниях Мильтона греческой и римской, а также европейской литератур, истории мистических учений Востока, которые неразрывно сплелись в творчестве Мильтона с

18 политической и религиозной тематикой .

В середине XX века интерес к творчеству Мильтона не только не ослаб, но и возрос. В 70-х гг. группой ведущих зарубежных специалистов был издан труд «Комментарии к стихотворениям и поэмам Джона Мильтона»19, который подвел итоги работы многих поколений ученых.

Среди спорных работ второй половины XX века, так или иначе касающихся проблемы античного влияния в творчестве Мильтона, можно лл отметить труд Н.Фрая , который абсолютизирует чисто мифологические мотивы «Потерянного рая», не соотнося их с нравственной проблематикой и основными идеями произведения. Близка к этому типу и работа Маккефри, где предпринята попытка свести все содержание поэмы к «мифемам» или л, мифологемам» .

До сих пор статьи о Мильтоне появляются на страницах многочисленных английских журналов и газет, а в последнее время эта полемика во многом перешла в сеть Интернет. Однако стоит отметить, что зарубежная наука о Мильтоне в настоящее время не соответствует тому высокому уровню, который был задан учеными и исследователями середины минувшего века. Современные статьи посвящаются отдельным и чрезвычайно узким

15 Напр., Hill J.S. John Milton: poet, priest and prophet. - L., 1979

16 См., напр., Lc Comptc E.S. Milton and sex. - N.Y., 1978

17 См., напр., Grierson J.C. Milton and Wordsworth. Poet and prophets; A study of their reactions to political events. - Cambridge, 1937

18 Williamson G.C. Milton. - L., 1905. - C.72

19 A variorum commentary on the poems of John Milton. - N.Y. 1970-1976

20 Frye N. The return of Eden. - Toronto, 1965

21 Maccaffrcy I.G. «Paradise Lost» as «myth». - Cambridge. L., 1959 проблемам , зачастую сводятся к пересказу работ Мильтона, а в лучшем случае к анализу известных литературоведческих трудов23. Хотя количество работ о Мильтоне постоянно растет, их главный недостаток - пренебрежение к методологии и теории, непроработанность материала, сугубо личностные оценки. Выводы, к которым приходят авторы этих работ, в связи с тематикой последних неглубоки и не могут дать возможности проникновения в сложный художественный мир Мильтона.

Однако и среди современных работ есть такие, которые представляют интерес для нашего исследования. В частности, весьма важными являются статьи, авторы которых пытаются дать этимологическое объяснение заимствованным Мильтоном античным именам и названиям24, что помогает лучше понять особенности мильтоновского подхода к отбору значений античных образов.

Анализу поэмы «Потерянный рай» отводится значительное место в мильтонистике. По вопросам художественных особенностей поэмы в зарубежном литературоведении опубликовано большое количество книг и статей.

О значительном влиянии Гомера и Вергилия на поэму писал Джон Бейли; исследователь подчеркивает, что Мильтону удалось объединить христианское мировоззрение с греческой философией, римским правом, классической мифологией и дать всему этому собственную оценку . Он также проводит некоторые параллели между героями античной литературы и персонажами Мильтона.

22 См., напр., Doerksen D.W. Milton and the Jacobean Church of England. Early Modern Literary Studies, 1995. -[Электронный ресурс] Режим доступа: http://purl.oclc.org/emls/01-1/doerrnilt.html: Steggle М. «Paradise Lost» and the Acoustics of 1 Iell. Early Modern Literary Studies/ Special Issue. - 8, May, 2001. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://purl.oclc.orR/emls/07-1 /stegmil2.htm: Graham J.E. «Ay me»: Selfishness and Empathy in «Lycidas». Early Modern Literary Studies. - 1996. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://purl.oclc.org/emls/02-3/grahmilt.html

23 См., напр., van den Berg, Sara. Women, Children, and the Rhetoric of Milton's Divorce Tracts. Early Modern Literary Studies. - May, 2004. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://purl.oclc.org/emls/10

1/bergmilt.htm: Richman G. A Third Choice: Adam, Eve, and Abdiel. Early Modern Literary Studies. - September, 2003. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://purl.oclc.org/emls/09-2/richthir.html

24 Brown Е.С. Ovid's Rivers and the Naming of Milton's Lycidas. Early Modern Literary Studies. - September, 2001. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://purl.oclc.org/emls/07-2/browovid.htm

25 Bailey J. Milton. - L., 1942. - С. 164

Большой интерес для целей нашей работы представляют труды, в частности, Джоан Уэббер26 и Джона Демарая27, хотя не со всем в них можно согласиться. В частности, спорным является утверждение последнего о том, что «Потерянный рай» является театрализованным эпосом. Однако важно, что он подчеркивает то, что Мильтон следует литературным моделям древних. В работе Дж.Уэббер уделяется значительное внимание влиянию античного наследия на творчество Мильтона, прежде всего с точки зрения жанра. В этой книге есть ряд интересных замечаний, сделанных на основе сопоставительного анализа образов античности и образов поэмы Мильтона, с которыми вполне можно согласиться.

Значительное влияние па раскрытие глубокой философской и нравственной проблематики поэмы оказали Дж.Хэнфорд и Ю.Тильярд. Концепция Ю.Тильярда интересна тем, что помогает раскрыть мильтоновское отношение к читателю: исследователь рассматривает, на чем, по мысли Мильтона, должно быть сосредоточено внимание читателя в связи ло с тем или иным событием в поэме . Этой позицией подкрепляется наше утверждение о мильтоновской установке на активного читателя. Особый интерес для целей нашего исследования представляет предложенный Тильярдом метод анализа античных образов в поэме Мильтона, основанный на рассмотрении нескольких значений одного античного образа, вычленении тех функций, которые выполняет каждое из них.

Отечественная мильтонистика не настолько обширна, как западная. На сегодняшний день существует всего несколько крупных исследований в этой сфере. Одна из самых первых полноценных критико-биографических работ, посвященных творчеству Мильтона, принадлежит Евг.Соловьеву29. Он подчеркивает, что материалом для создания «Потерянного рая» Мильтону в равной степени служили и античное наследие, и Библия. Такое сочетание особенно обращает на себя внимание исследователя в тот момент, когда он

26 Webber J.M. Milton and his epic tradition. - Seattle. L., 1979

27 Demaray J.G. Milton's theatrical epic: the invention and design of «Paradise Lost». - Cambridge. L. 1980

28 Tillyard, Milton. - P. 212,222

29 Соловьев E. Мильтон, его жизнь и литературная деятельность. - СПб., 1894 рассматривает образ Сатаны у Мильтона. Евг.Соловьев называет литературным прародителем Сатаны Прометея Эсхила, однако, что важно, предостерегает от односторонней трактовки этого образа, вовремя напоминая об особенностях Сатаны как архиврага.

Первым масштабным трудом в отечественной мильтонистике, целью которого было охватить как творчество Мильтона, так и его жизненный путь, является работа Р.М.Самарииа30. Говоря о значении этого труда для нашего исследования, стоит отметить, что при рассмотрении ряда ранних стихотворений ученый перечисляет заимствованные из античной мифологии образы, однако за этим не следует какой-либо анализ их использования поэтом. Многочисленные античные и библейские реминисценции в раннем творчестве Мильтона Самарии объясняет одновременно гуманистическим и пуританско-религиозным воспитанием молодого поэта. Анализируя «Комос», исследователь указывает на присутствие в пьесе платоновских идей, на подражание греческим трагедиям. Отмечает Самарин и влияние античности на публицистику Мильтона, подчеркивая, что в трактатах цитаты из Библии перемешаны с цитатами из Гомера, Эсхила, Софокла, Еврипида, Теренция и др. Уже здесь Мильтон сравнивает себя то с библейским пророком, то с Тиресием, что найдет свое яркое отражение в «Потерянном рае». Важно для целей нашего исследования отметить тезис Самарина о том, что для творчества Мильтона характерно изменение семантики античного образа на противоположную канонической.

Значительное влияние античного наследия отмечает Р.М.Самарин и в «Потерянном рае», подчеркивая, в частности, особый характер двух войск во время сражения на небесах. Важное место отводит ученый в своем исследовании рассмотрению влияния на поэму античных жанровых особенностей. В целом же стоит отметить, что хотя Р.М.Самарин и приводит в своей работе ряд античных образов, использованных в «Потерянном рае», он, как правило, не сопровождает их анализом и не соотносит с

30 Самарии Р. Творчество Джона Мильтона. - М.: МГУ, 1964 проблематикой произведения. Скорее они нужны ему либо для доказательства эпичности поэмы, либо для введения читателя в особенности ее содержания. Тем не менее интересным является перечисление сравнений, используемых Мильтоном для характеристики Сатаны, среди которых встречаются и античные. Это один из способов наглядно продемонстрировать эволюцию персонажа на протяжении поэмы.

11

Большое внимание анализу творчества Мильтона уделил А.Аникст . Особенно важными для нашего исследования были комментарии ученого к «Потерянному раю». Влияние античных буколик наравне с ренессансными пасторалями видит он в двух ранних элегиях молодого поэта - L'Allegro и II Penseroso. По словам А.А.Аникста, Мильтон стоял на рубеже эпох, и его творчество впитало в себя наследие античности, Средневековья и Возрождения. То есть этой концепцией ученый XX века близко подходит к концепции, высказанной Джонсоном до него.

Современной отечественной монографией является работа Т.Павловой «Милтон»32. По большей части исследование посвящено биографии Мильтона, а в сфере творчества - его публицистической деятельности. Однако для нас важно, что ученый отмечает близкое знакомство Мильтона, начиная с самого раннего детства, с античным наследием. Также необходимо подчеркнуть, что Т.Павлова за античными и библейскими реминисценциями, настолько глубоко, насколько это соответствует целям ее работы, стремится увидеть идейное содержание и нравственную основу произведений поэта. Кроме того, следует добавить, что она настаивает на протяжении всей книги на неразрывном сплаве античности и христианства в творчестве Мильтона.

Мы полагаем, что одна из наиболее полных работ, посвященных анализу поэмы «Потерянный рай» в нашей стране, - это труд А.Чамеева33. Для целей нашего исследования особенно важно в данной работе то, что ученый неоднократно подчеркивает необходимость комплексного подхода к анализу

31 Аникст А. Джон Мильтон //Джон Мильтон. Потерянный рай. Стихотворения. Самсон-борец. - М.: Художественная литература, 1976

32 Павлова T.A. Милтон. -М.: РОССПЭН, 1997

33 Чамеев А. Мильтон и его поэма «Потерянный рай». - Л., 1986 творчества Мильтона. Рассматривая образную систему поэмы, ее идейное содержание, ее художественные особенности, А.Чамеев каждый раз обращается к исследованию одновременно нескольких сторон того или иного явления, соотносит его с политическими, религиозными и эстетическими взглядами Мильтона, с литературной и исторической ситуацией периода, в который произведение было создано.

В 2004 году была защищена кандидатская диссертация Е.Н. Тетерипой34, посвященная эпическим традициям в поэме «Потерянный рай» и проблемам жанра. Ученый в своей работе проводит параллель в том числе и с античными эпическими традициям, указывает на их влияние на творчество Мильтона. Однако предметом нашего исследования не являются жанровые особенности «Потерянного рая», и в дальнейшем к вопросу эпичности поэмы мы будем возвращаться только по мере надобности для подтверждения каких-либо тезисов основной работы.

Также мы считаем важным в дайной части работы обратиться к еще одному вопросу мильтонистики, являющемуся дискуссионным на протяжении столетий. Проблема связана с рассмотрением творчества Мильтона в рамках господствующих в его время литературных направлений. Мы полагаем, что характеристика взглядов исследователей по данному вопросу упростит в дальнейшем анализ произведений поэта.

До 20-30-х гг. XX века все творчество Мильтона рассматривалось отдельными учеными в русле литературы Возрождения. Так, Дж.Хэнфорд считал Мильтона единственным в его время поэтом Ренессанса35. Позднее эта концепция была пересмотрена: исследователи стали утверждать, что несмотря на сильную связь с наследием Возрождения творчество Мильтона принадлежит его собственной эпохе. Основным художественным методом Мильтона был признан классицизм. В частности, такой позиции

34 Тетерина Е.Н. Эпические традиции в «Потерянном рае» Дж. Мильтона и проблема специфики жанра. Дис. . канд. филол. наук: 10.01.03 М., 2004

35 Hanford J.H. The youth of Milton. An interpretation of his early literary development //Studies in Shakespeare, Milton and Donne: Language and literature. Vol.1. -L., 1925. - P. 145 придерживались А.Аиикст и Р.Самарин (с некоторыми оговорками). Однако в последних своих работах Аникст приходит к выводу, что поздние произведения Мильтона принадлежат к барокко.

В середине XX века интерес к литературе XVII века усилился, в связи с чем обострился иитерес и к барокко. В творчестве Мильтона исследователи этого времени стали находить все больше и больше барочных черт. Кроме того, к середине XX века, как пишет Н.Пахсарьян, к классицизму стали относиться как к скучной, формализированной академической литературе, в результате от классицизма стали «отторгать наиболее полнокровные литературные произведения»38, относя их полностью к барокко. В числе таких произведений был и «Потерянный рай» Мильтона. Так ученые стали высказывать мысль, что Мильтон принадлежит к барокко. При этом раннее творчество поэта нередко рассматривалось в рамках маньеризма, в то время как «Потерянный рай» считали «образцом барокко, занимающим промежуточное положение между маньеризмом и неоклассицизмом»39.

Тем не менее споры о принадлежности Мильтона к тому или иному литературному направлению не затихали. Например, классицистом, в чьем творчестве присутствуют элементы барокко, называет Мильтона Г.Толова40, к классицизму относит трагедию «Самсон-борец» Н.Козлова41. Однако постепенно ученые стали приходить к выводу, что будет ошибкой отнесение творчества поэта к какому-либо одному направлению. Все чаще стала высказываться позиция, что в творчестве Мильтона сочетаются особенности как барокко, так и классицизма. В советской науке мысль о том, что творчество Мильтона невозможно однозначно отнести к какому-либо литературному направлению, впервые высказал Ю.Виппер, считавший, что в

36 Аникст А.А. Мильтон //История английской литературы, т.1. - М.; Л.: АН СССР, 1945. - С. 199

37 Самарин P.M. Творчество Джона Мильтона. - С. 365

38 Пахсарьян H.T. XVII век как «эпоха противоречия»: парадоксы литературной целостности //Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000/Под ред. Л.Г.Андрсева. -М.: Высшая школа, 2001. - С. 54-55

39 Daniells R. Milton, mannerism and baroque. - Toronto, 1963. - P.25

40 Толова Г. Трагедия Джона Вебстера «Герцогиня Мальфи» //Шекспировские чтения, 1977 /Под редакцией А.Аникста. - М.: Наука, 1977

41 Козлова Н.П. Ранний европейский классицизм (XVI - XVII вв.) //Литературные манифесты западноевропейских классицистов. - М., 1980. - С. 5-28 произведениях английского поэта переплетаются особенности барокко и классицизма42. Позже А.Чамеев высказал мнение, к которому также пришли многие исследователи творчества Мильтона: он считает, что неверно видеть в Мильтоне поэта Возрождения, но неверно говорить о нем и как о поэте одного определенного литературного направления. Предреволюционное творчество Мильтона характеризуют некоторые барочные черты, тем не менее в нем в этот период преобладают классицистические тенденции. Позднее эти тенденции в творчестве поэта сохраняются и продолжают играть значительную роль, но все больше переплетаются с барокко. А.Горбунов полагает, что в поэтике Мильтона барочные черты сложным образом сочетаются с классицистическими43. О том, что в «Потерянном рае» Мильтон использует как приемы барокко, так и классицизма, говорит Д.Иванов44.

И хотя до сих пор встречаются упоминания о Мильтоне исключительно как о поэте барокко45, очевидно, что как невозможно полностью разграничить сами направления барокко и классицизм в литературе XVII века, так же невозможно четко отнести творчество Мильтона к какому-либо из этих направлений. Как писала Н.Пахсарьян, «отдельные литературные имена (Мильтон), как и целые литературные течения, невозможно понять без анализа контаминации в них поэтики и того, и другого литературных направлений»46.

Актуальность нашего исследования обусловлена тем, что хотя отечественная и особенно зарубежная мильтонистика весьма обширны, тем не менее в них до сих пор не уделялось должного внимания одному из важнейших аспектов творчества Джона Мильтона, связанному с влиянием на него античного наследия. Развитие в последние годы системного подхода к

42 Виппер 10. Поэзия барокко и классицизма //Творческие судьбы и история. (О западноевропейских литературах XVI - первой половины XIX века). - М., 1990. - С. 79-107

43 Горбунов А.Н. Драматургия младших современников Шекспира //Младшие современники Шекспира /Под ред. А.А. Аникста. - М.: Издательство Московского университета, 1986

44 Иванов Д.А. «Новый человек» в поэме Джона Мильтона «Потерянный Рай». Барокко и классицизм в истории мировой культуры //Материалы Международной научной конференции. Серия «Symposium». Вып. 17. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001

45 Савосин Д. Библия, которую мы не знаем //Вечерняя Москва, 5 июля 2005 г.

46 Пахсарьян Н.Т. XVII век как «эпоха противоречия»: парадоксы литературной целостности. - С. 59-60 анализу литературных произведений, стремление ученых комплексно подходить к решению тех или иных научных проблем приводит к необходимости рассматривать произведения не изолированно, а в системе влияний и взаимодействий, благодаря чему открываются возможности их нового прочтения. Влияние античного наследия на творчество Мильтона хотя и находит свое отражение в ряде зарубежных и отечественных научных исследований, тем не менее не рассматривается комплексно, как правило, его анализ играет вспомогательную роль, в то время как специальное изучение этого влияния имеет большое научное значение. Такой подход даст возможность по-новому взглянуть на уже не раз рассмотренные проблемы и выяснить подход самого Мильтона к их решению.

Научная новизна работы связана с полным и детальным анализом использования в поэме «Потерянный рай» Мильтона античных эпитетов, метафор, сравнений, заимствований, аллюзий, реминисценций и проч., на основе которого мы стремимся прийти к выводу о значении для Мильтона (как одного из наиболее ярких представителей мировой литературы) античного наследия. В исследовании проводится системный анализ функционирования античного наследия в произведениях поэта, рассматривается его эволюция от ранней лирики к зрелым поэмам, а также вычленяются особенности использования Мильтоном античных образов на фоне их включения в художественную ткань произведений современников поэта. Кроме того, к новизне работы следует отнести и то, что античные образы рассматриваются не обособленно, не только в системе средств художественной изобразительности, но и подчеркивается их роль в выстраивании композиционной структуры поэмы и выражении ее идейного своеобразия.

В качестве объекта анализа и материала исследования были использованы стихотворные произведения раннего периода творчества Мильтона (Элегия I (1626), «К Шекспиру» (1630), «Эпитафия маркизе Уинчестер» (1631), диптих «L'Allegro» и «II Реп8егозо»(между 1631 и 1633),

Люсидас» (1638), пьеса-маска «Комос» (1634)) и поэма «Потерянный рай» (опубл. 1667). Подбор произведений обусловлен наглядностью проявления той или иной особенности использования античной образности в творчестве Мильтона. Материалом исследования также послужил ряд источников античной литературы (в частности, произведения Аполлодора, Аполлония Родосского, Апулея, Вергилия, Геродота, Гесиода, Гомера, Горация, Клавдиана, Лукана, Овидия, Павсания, Платона, Плутарха, Эратосфена, Сенеки, Софокла, Цицерона, Еврипида, Эсхила).

Цель исследования - систематизация всего масштабного объема использования античных образов в поэме «Потерянный рай» для того, чтобы через сопоставительный, контекстный и мировоззренческий анализ выделить основные функции античной образности в поэме и благодаря этому выяснить, выражению каких именно идей способствует их использование.

Задачи работы:

1. Выяснить некоторые особенности влияния античности на английскую литературу XVII века, привлекая для этих целей творчество наиболее ярких поэтов данного времени;

2. Проанализировать ранние элегии Дж.Мильтона, его пьесу-маску «Комос» и поэму «Потерянный рай» с целью определить особенности функционирования в творчестве поэта античных образов;

3. Выявить эволюцию использования античных образов Дж.Мильтоном на протяжении всего его творческого пути;

4. Проследить связь античного наследия, используемого Дж.Мильтоном, с мировоззренческими позициями поэта;

5. Определить новаторство Дж.Мильтона в использовании античной образности и его роль в связи с этим в развитии мировой литературы;

6. Наметить особенности сочетания античной и библейской образности в творчестве Дж.Мильтона с целью определить некоторые перспективы дальнейшего исследования.

Основные методы, которых мы придерживались в рамках данного исследования, - сравнительно-сопоставительный, типологический, историко-литературный, культурно-исторический, биографический.

Теоретическая и методологическая база исследования очерчиваются корпусом трудов по теории и истории литературы (А.Н.Веселовский, М.Л.Гаспаров, В.М.Жирмунский, Е.М.Мелетинский, Б.И.Пуришев, Г.К.Косиков, Н.Т.Пахсарьян), по исторической ситуации в Англии XVII века (М.А.Барг, В.М.Лавровский, А.Н.Савин, К.Хилл), работами по истории английской литературы (И.Тэн, Ю.Б.Виппер, Г.Н.Аникин, Н.П.Михальская, К.Вейзер, Е.Н.Черноземова, М.В.Урнов), исследований сферы изучения античной литературы и мифологии (А.Ф.Лосев, И.М.Тронский, М.Е.Грабарь-Пассек, Ф.Ф.Зелинский, Дж.Дж.Фрезер, О.М.Фрейденберг, Р.Грейвз, ФЛюбкер, Г.В.Штоль), а также литературоведческих работ, касающихся биографии и творчества Джона Мильтона (авторы основных отечественных работ: А.А.Чамеев, Т.А.Павлова, Р.М.Самарин, А.Н.Горбунов, Евг.Соловьев, А.А.Аникст; авторы основных зарубежных работ: Ю.Тильярд, Дж.Уэббер, Дж.Бейли, Дж.Демарай, Р.Фланнеган, С.Джонсон, Дж.Аддисоп, Д.Мэссон, Дж.Вильямсон, Дж.Рассел).

Научная достоверность работы обусловлена объективно-критическим подходом к анализу поставленных проблем, творческим применением существующих методологий, изучением оригинальных текстов произведений Дж. Мильтона, широкой базой привлеченных отечественных и зарубежных литературоведческих источников, материалов по истории, философии и эстетике литературы Англии XVII века.

Теоретическое и практическое значение диссертации следующие: материалы работы могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований влияния античного наследия на творчество Дж. Мильтона и в целом мировую литературу, в сферах научного анализа литературных произведений, преподавания курсов и спецкурсов зарубежной литературы, а также создания общеобразовательных Интернет-ресурсов.

Апробация работы. Базовые теоретические положения исследования изложены на международных и всероссийских научных конференциях в Смоленске (2005г.), Москве (2005г., 2006г.), Санкт-Петербурге (2006г.). Кроме того, результаты исследования нашли свое отражение в пяти статьях по теме диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

- античное наследие играет значительную роль в литературе XVII века, современники Мильтона привлекают большое число античных образов в своих произведениях, и приемы их использования имеют как общие, так и индивидуальные черты;

- использование Мильтоном аптичиого наследия также имеет как общие для его времени черты, так и весьма отличные, свойственные лишь творчеству поэта; в целом использование античной образности в поэзии Мильтона носит системный характер и не является случайным;

- античные образы в произведениях поэта выполняют ряд функций, среди которых: значительная роль в выстраивании композиции, раскрытии важнейших тем и идей, демонстрация особенностей и эволюции характеров персонажей и выражение позиции самого автора по отношению к описываемым событиям; в частности, благодаря пониманию сути использования Мильтоном античной образности «Потерянный рай» предстает масштабной метафорой, выражающей общую идею борьбы созидания и разрушения в мире;

- приемы использования античной образности эволюционируют от ранней лирики к более зрелым произведениям Мильтона, влияние античности является одной из основополагающих особенностей его творчества;

- Мильтону во многом свойственно новаторство в использовании античного наследия, имевшее значительный резонанс в более поздние литературные периоды.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

В первой главе обобщается экономическая, политическая, религиозная и литературная ситуации в Англии XVII века; определяется место Мильтона в данном историческом и литературном контексте; рассматриваются основные особенности использования античного наследия современниками поэта с целью вычленить наиболее характерные из них, нашедшие свое отражение и в творчестве Мильтона. Глава имеет отчасти обобщающе-реферативный характер, отчасти - характер изложения исходных позиций и общих программно-теоретических принципов исследования.

Во второй главе проводится анализ влияния античного наследия на раннее творчество Мильтона, что позволяет проследить эволюцию функций античной образности в произведениях поэта.

Третья глава, являющаяся основной частью исследования, посвящена поэме «Потерянный рай». В главе анализируется влияние античности на образную систему поэмы, определяется значение античного наследия в формировании структуры произведения, рассматривается роль античности в выражении мировоззренческих позиций Мильтона.

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Шашкова, Екатерина Сергеевна

Заключение

Английская литература XVII века испытала значительные античные влияния. Их не избежал практически ни один крупный поэт. Однако в XVII веке эта тенденция, которая была во многом свойственна предшествующим литературным периодам, Средневековью и Возрождению, приобрела иной характер. Поэты уже не смотрели на античность как на объект в основном поклонения и подражания, они не стремились насыщать свои произведения заимствованиями из античности, не сохраняли неизменными образы, сюжеты и темы. Напротив, лирика XVII века, впитывая в себя красочность и богатство древнего наследия, стремилась переосмыслить классические образы с позиций современности. Английские поэты не только использовали все богатство значений античных образов, но и расширяли его.

Практически нет темы, касаясь которой, английские поэты не ссылались бы па античную образность. Многочисленные античные эпитеты, метафоры, сравнения, аллюзии, заимствования и реминисценции наполняют их произведения, способствуя раскрытию тем любви и поэзии, выражая политические и религиозные взгляды авторов. Более того, поэты стремятся отказаться от узких трактовок античных мифов, предпочитают для раскрытия разных проблем различные и даже противоположные оттенки значений одних и тех же античных образов. Некоторым из них также был свойствен прием субъективного мифотворчества, зачастую они меняли развитие сюжетных линий мифов для целей собственных произведений, заставляя античных богов делать то, что им изначально вовсе не было свойственно.

Такое вольное отношение к античному наследию отнюдь не умаляет преклонения перед ним английских поэтов, которое порой выражалось в заимствовании целых строф античных стихотворений с незначительными изменениями. Такие заимствования, как правило, свидетельствуют об отношении к античной поэзии как образцу для подражания. Поэты XVII века считали, что именно в античности были созданы совершенные по форме и содержанию произведения.

Однако часто такое подражание носило формальный характер, некоторые античные сравнения и метафоры уже в XVII веке успели превратиться в литературные штампы. Многие поэты понимали это и разными путями пытались преодолеть такое использование античной образности. Зачастую для этих целей в античный образ привносилось повое содержание, он становился более психологичным и сложным. Другим способом борьбы с античными штампами был прямо заявленный отказ от них.

Следует подчеркнуть, что влияние античности в основном выражается в стремлении поэтов понять античные образы, применив их к своей современности, переосмыслить их в связи с собственными взглядами и миропониманием. Отсюда в лирике этого периода такое богатство трактовок античных образов, порой противоположных, но часто и близких, однако различающихся какими-либо тонкими оттенками значений. Хараетер использования античного наследия помогает постичь внутренний мир авторов, их взгляд на ту или иную проблему.

Джои Мильтон, один из крупнейших поэтов Англии XVII века, также не избежал значительных античных влияний: они характеризуют все творчество поэта в целом, от самых ранних стихотворений до поздних поэм. Однако необходимо констатировать значительную эволюцию использования античных образов на протяжении творческого пути поэта, причем ее можно проследить как в сравнении раннего и зрелого творчества, так и внутри какого-то одного творческого периода. Последнее утверждение прежде всего относится к ранней лирике Мильтона. Так, зачастую в первых стихотворениях античные образы не характеризуются тем богатым значением, которое будет свойственно им же в поэмах. Античные сравнения и метафоры Мильтон рассматривает здесь исключительно как средства художественной изобразительности, не ищет в их изначальной семантике двойственных значений и не привносит в эти образы собственных характеристик. Однако внутри этого раннего «лирического» периода можно отметить и более сложные античные влияния, проследить зарождение тех особенностей, которые позже станут характерны для Мильтона-наследника античности.

Часто молодой поэт, заимствуя у античных авторов образ или же форму произведения, не был оригинален. Яркие сравнения и метафоры могут мало рассказать нам о собственном отношении Мильтона к описываемым событиям или явлениям, зато благодаря им можно лучше представить себе уровень его образованности и характер литературных увлечений. Мильтон использует в первых стихотворениях широко известные в его время античные образы, вызывавшие в умах читателей четкие ассоциации, на которые и рассчитывал поэт. В таких случаях он не привносит в трактовку этих образов ничего нового, напротив, всячески подчеркивает их каноническое значение. ^ ••'■•

Вместе с тем уже в ранней лирике Мильтона есть ряд особенностей, которые отличают его поэтику от художественных методов его современников. Хотя он действительно часто не был оригинален в выборе тех или иных античных образов, само их сочетание в одном произведении говорит очень многое. Уже сейчас Мильтон не использует образов случайных, если уж они появились в его произведении, значит, это был обдуманный прием: их сравнение или противопоставление, то, в каком порядке они следуют друг за другом, имеет большое значение. Даже в первых стихотворениях античные образы составляют «теневой», скрытый внутренний сюжет, который вторит ходу сюжета основного. И античность в этом случае выступает не просто в качестве средства художественной изобразительности, но подчеркивает идею произведения, даже если сама она пока довольно стандартна и условна.

Отбор античных образов, их обилие в ранних элегиях и эпиграммах свидетельствует о высокой степени эрудиции Мильтона. Более того, уже здесь можно различить его установку на активного читателя, который должен был обладать такими же знаниями в области античной мифологии и литературы, чтобы суметь уследить за мыслью молодого поэта, попять его масштабные и порой запутанные художественные конструкции. В них Мильтон пока проявляет свое ученическое мастерство: он стремится блеснуть идеальной формой античного стиха, сложными сравнениями и уводящими в глубь античной мифологии метафорами.

Как уже отмечалось, в ранней лирике Мильтона зарождается ряд важных особенностей использования античной образности, которые будут свойственны и более зрелому его творчеству. Одна из них связана с тем, что уже в самых первых стихотворных произведениях поэт не является сторонником использования образов только одной мифологической системы - греческой или римской. Более того, он не разграничивает образы этих двух систем, смешивая их в пределах одного стихотворного текста. В более поздних произведениях этот прием даст нам возможность говорить о философском подходе Мильтона к отбору античных образов, а главное - к пониманию сути творчества как свободы выбора. В ранней лирике, пожалуй, о таком подходе Мильтона говорить еще рано: здесь имеют место не столько внутренние убеждения в свободе творческого самовыражения, не столько отказ от рамок мифологических систем, сколько стремление максимально проявить свой талант и свои глубокие знания. Тем не менее и это утверждение не будет верным, если распространять его на все раннее творчество Мильтона. Как мы отмечали, этот период характеризуется значительной творческой эволюцией молодого поэта, его мастерство постепенно совершенствуется, что отражается и на использовании в лирике наследия античности. Так, в некоторых, наиболее крупных произведениях, как, например, пьеса «Комос» или элегии «Люсидас» и «II Penseroso», Мильтон не просто сочетает внутри одного произведения ряд античных образов греческой и римской мифологий со сходными значениями, но и уделяет большое внимание их трактовке. Каждый образ чем-то отличается от остальных, и этот едва заметный нюанс семантики начинает играть важную роль в понимании всего произведения.

В связи с этим можно отметить важную особенность: используемые Мильтоном античные образы пе характеризуются раз и навсегда определенным значением, напротив, в разных произведениях их семантика меняется вплоть до противоположной (например, образ Сатурна в «II Penseroso» и в «Комосе»). Большую роль играет и прием субъективного мифотворчества, часто применяемый молодым поэтом; даже в ранней лирике он проявляется весьма ярко. Так, родителями своих персонажей Мильтон делает античных богов (например, в «И Penseroso» Меланхолия - дочь Сатурна и Весты, в «Комосе» Комос - сын Диониса и Цирцеи). Этот прием Мильтон заимствовал из античных эпических поэм и лирики, изменив его суть. Античный автор ограничивался указанием на родителей персонажа, следуя при этом мифологическим канонам. Мильтон же придает особое значение подбору родителей для своих героев, так как из суммы их характеристик он создает общую характеристику персонажа.

Большое значение в ранней лирике постепенно начинает играть и сочетание античных и христианских образов. Довольно сложно на основе ранних произведений Мильтона делать какие-либо выводы относительно характера сочетания этих двух типов образов по той причине, что и те, и другие довольно часто использовались в стандартных художественных приемах и друг с другом не были связаны вообще. Тем пе менее хотя сначала они соединяются больше механически (использование библейских образов вполне может быть объяснено влиянием на молодого поэта современных ему авторов, литературных тенденций, характерных для XVII века), постепенно этот прием также начинает играть значительную роль. Примером этого может служить пьеса «Комос», где основная идея состоит в прославлении веры, целомудрия и разума, а античные образы способствуют характеристике идей и образов библейских, играя при этом вспомогательную роль.

Для молодого Мильтона также характерно свойственное его современникам стремление оживлять античные штампы и стандартные обороты. Например, он вводит в лирику автобиографический мотив, который сопровождается античными образами. Так, благодаря метафорическому обозначению лирического героя-поэта как ребенка Феба в Элегии I (к Карло Диодати) Мильтон привносит в произведение автобиографический мотив и личностную оценку (жизни в имении отца и в Кембридже). Некоторые другие неоригинальные образы также приобретают у Мильтона особое значение благодаря этой личностной оценке, как правило, это характерно для наиболее зрелых произведений данного периода. Например, образ буколического поэта, который является символом пастыря человеческих душ в элегии «Люсидас», по отношению к Эдварду Кингу является штампом, а когда этот же самый образ характеризует лирического героя, он оказывается свойственным именно художественному миру Мильтона, раскрывает основную идею произведения и самоощущение молодого поэта.

Кроме того, уже в ранней лирике Мильтона античные образы служат раскрытию основных тем и проблем его творчества, разрешение которых поэт найдет значительно позже. Это темы поэта и поэзии, соотношения жизни и смерти, борьбы добра и зла, страсти и разума, тема жизненного пути человека и многие другие. Хотя зачастую для раскрытия этих тем Мильтон использует античные образы с довольно стандартным значением, он с их помощью выстраивает структуру произведения так, чтобы античность как бы комментировала его утверждения. Часто можно наблюдать, как античные образы словно выстраивают основу произведения, способствуют описанию персонажей, формируют перипетии и конфликты, подготавливают кульминацию, поясняют основную идею. Порой они служат указанием на художественные пространство и время. В связи с этим даже если в произведении использованы неоригинальные античные образы, они играют важную художественную роль, демонстрируют мастерство молодого поэта.

Несомненно, вершиной творчества Джона Мильтона стала его поэме «Потерянный рай». Для понимания ее сути очень важно вспомнить, что ряд исследователей, в том числе Павлова, рассматривают отношение Мильтона к Библии как к метафоре: поэт подчеркивал свободу человека в понимании и истолковании священных текстов. Проведя системный анализ использования античной образности в поэме, мы можем говорить о том, что «Потерянный рай» - это также масштабная метафора, помогающая продемонстрировать подход поэта к решению важнейших мировоззренческих проблем. Многие дискуссионные вопросы мильтонистики могут быть разрешены или, по крайней мере, могут быть рассмотрены под иным углом зрения, если исследователи не будут сосредоточиваться исключительно на отдельных узких проблемах, например, не будут рассматривать только особенности характера Сатаны с целью понять истинный мильтоновский замысел относительно этого персонажа; если ие будут рассматривать Хаос Мильтона сам по себе и решать, какое место он занимает в структуре поэмы. Разумеется, вопрос о том, Хаос или Бог являются для поэта первоосновой мироздания, чрезвычайно важен для понимания сложного мировоззрения Мильтона, однако, мы полагаем, решить его можно только в комплексе со всеми остальными проблемами. Такую поэму, как «Потерянный рай», нельзя разбивать на цели, задачи, проблемы и темы, раскрываемые в ней, нельзя также забывать и о том, в какой ситуации и после каких жизненных событий писалось это произведение. Нам представляется, что «Потерянный рай» -гораздо больше, чем искусно созданный грандиозный эпос на библейскую тематику. Если найти правильный подход к прочтению этой поэмы, можно постичь самое мировоззрение Мильтона, его отношение к волновавшим его проблемам, которое находит отражение и в его трактатах и письмах, однако затемнено там отношением к адресату и осознанием политической ситуации. Этим подходом, этим ключом к разгадке масштабной метафоры «Потерянного рая» может служить отраженная в тексте поэмы античность.

Мильтон, пишущий «Потерянный рай», предстает во многом более зрелым человеком, чем в юности, когда он писал «Люсидас», «L'Allegro» и «II Penseroso». Это политик с мировым именем, известный во многих странах своими трактатами, направленными против абсолютизма. Это человек, находившийся в самом центре революционных событий в Англии, писавший письма Кромвелю об улучшении политического устройства страны. Его отношение к слову, которое характеризовалось большой внимательностью еще в юные годы, изменилось: он, споривший в политических трактатах с Сальмазием, стал блестящим ритором, в лучших традициях Греции и Рима. Об этом следует помнить, характеризуя отношение к слову Мильтона -автора «Потерянного рая». В его поэме нет случайных и необдуманных образов, и хотя Мильтон писал о божественном вдохновении, оп одновременно не умалял силу человеческого разума. Ни один античный образ, используемый в поэме, не носит случайного характера: их употребление продуманно, античная образность в поэме - это сложная система, устроенная на основании четких законов и правил. Данная система носит характер подтекста, нацеленного на хорошо эрудированного читателя, который сумеет за античными метафорами и аллюзиями прочесть то, что именно хотел сказать Мильтон тем или иным событием или персонажем.

Античная образность в поэме выполняет ряд функций, как очевидных, так и скрытых. Одна из основных - характеристика персонажа. Сравнения с античными богами и героями создают внешнюю и, что важнее, внутреннюю характеристику мильтоновских персонажей: Адама, Евы, Сатаны, Бога. Одна из основных функций античных образов в данном случае - описание персонажей: красоты и грации Евы (сравнения ее с Артемидой, Афродитой, Помоной, Церерой и др.), мужественности и одновременной мягкости Адама (например, используемая по отношению к нему аллюзия на миф любви Юпитера и Юноны, его сравнение с Зефиром), грандиозного ужаса Сатаны (в частности, сравнения с Титанами, Бриареем, Тифопом, Пифоном и др.), масштабной силы и всевластия Бога (в основном аллюзии на мифы о Зевсе и

Юпитере). Тем не менее значительно важнее внутренняя их характеристика, и Мильтон использует великолепный прием для создания ее: ему не нужен новый образ, он использует все то же античное сравнение или все ту же античную аллюзию, которая ему была нужна для внешнего описания. Однако (и тут он рассчитывает на активность читателя) каждый античный образ несет в себе не одно, а несколько значений. Внешнее всячески подчеркивается контекстом, происходящими событиями, собственными словами персонажей и проч. Другое, более глубокое и сложное, связано с той семантикой, которая изначально была присуща этому образу, а также с собственным отношением к нему Мильтона. И здесь чрезвычайно важно помнить о том, что все творчество поэта наполнено сквозными античными образами, которые переходят из произведения в произведение. В ранней лирике эти значения назывались поэтом открыто, однако затем были завуалированы. Более того, эти значения были весьма усложнены Мильтоном, он отошел от однозначной трактовки античных образов, рассматривая для их раскрытия весь комплекс мифов, связанных с ними, самые неизвестные их значения, делая акцент на тонких нюансах. (В этом, в частности, и проявляется эволюция античной образности в творчестве Мильтона.) Помня о такой особенности его творчества, читатель обнаруживал за описаниями внешней красоты и прелести Евы очевидные намеки на неизбежность ее падения и печаль автора по этому поводу (сравнения с Нарциссом, Пандорой, Цирцеей); за сценами, возвеличивающими мужество, самоотверженность и силу Сатаны посредством античных аллюзий и реминисценций (например, на мифы о Марсе, на описания Агамемнона у Гомера), - его истинную сущность как изменника и отступника.

Однако античные образы в их трактовке Мильтоном еще сложнее, их роль не ограничивается только характеристикой персонажей. Они, на протяжении всей поэмы создавая внешние и внутренние описания героев Мильтона, способствуют раскрытию позиций поэта по отношению к ряду важнейших проблем. Разумеется, эти же взгляды поэта можно обнаружить и в его трактатах, где они представлены четко и недвусмысленно. Однако такого личностного подхода и глубокой тонкой оценки этих вопросов и проблем нельзя обнаружить нигде, кроме «Потерянного рая». Именно поэтому можно утверждать, что поэма является неким средоточием мировоззренческих позиций Мильтона, в раскрытии которых значительная роль принадлежит именно античному наследию.

Это касается философской концепции личности, представленной в поэме прежде всего благодаря образам Адама и Евы, а также всего, связанного с ними. Эта концепция Мильтона очень сложна и в каком-то смысле во многом перекликается даже с нашей современностью. Поэт в «Потерянном рае» не просто вторит Библии, оп разрешает многие спорные для его времени теологические и философские вопросы, которые, впрочем, не нашли однозначного решения и до сих пор. Одна из основ данной концепции связана с проблемой свободы воли. Мильтон сознательно отказывается от концепции предопределения, он утверждает свободу воли человека и, более того, его право на ошибку. Ни в чем не отступая от библейского текста и постоянно античными образами подчеркивая неминуемость падения человека и его приближение к этому, поэт, вплетая в ткань произведения античный рок, отказывает ему во власти над судьбой человека. Напротив, желание падших ангелов связать неудачу своего бунта с господством этого рока демонстрирует лишь их слабость, тогда как всячески подчеркивается осознанность Адамом своего выбора. Человек стоит в центре развернувшейся в поэме борьбы Бога и Сатаны, добра и зла, он поставлен перед выбором, чью сторону принять, и самостоятельно делает этот выбор.

Одна из важнейших проблем концепции личности у Мильтона - это проблема могущества человеческого разума. Раскрытие данной проблемы в поэме носит личностный характер, и для понимания этого нельзя забывать об отношении поэта к книгам, знанию вообще, его представлении о современной ему науке. Проблема человеческого разума неразрывно связана с проблемой свободы воли: разум свободного человека практически не имеет границ, но он тут же оказывается скованным, как только человек подчиняется низменным страстям. Этот основной классицистический конфликт разума и страстей выводится Мильтоном за рамки классицизма и ставится со всей той сложностью, которая свойственна литературе и философии уже XX века. Борьба идет на протяжении всей поэмы, она идет внутри самого человека, она очень наглядно показана на примере Сатаны. Важнейшую роль для раскрытия особенностей этого столкновения играет античная образность. Так, каждый шаг Евы по направлению к неизбежному падению сопровождается новыми и все более угрожающими античными сравнениями, подчеркивающими постепенное преобладание страстей в ее душе (сначала - сравнения с Пандорой и Цирцеей, затем - с Помоиой, бегущей от Вертумна, и Церерой до того, как ее полюбил Юпитер; наконец -с Евриномой). Мильтон постоянно отмечает, что бороться со страстями человек может, только опираясь на божественную поддержку. Разум человека безграничен только в том случае, если основой его человек признает Бога. В этом случае для него нет пределов, постепенно совершенствуясь, человек достигнет состояния, близкого к Богу. Однако отказавшись от этой божественной поддержки, человек обречен на подчинение страстям. Вопрос истинной свободы, встающий в данном случае, раскрывается Мильтоном философски: подчинившись Богу, человек остается свободным, отдавшись страстям, он оказывается в рабстве. Эту философскую конструкцию поэт демонстрирует благодаря эволюции своих персонажей на протяжении поэмы: от состояния невинности и близости к Богу через постепенное приближение к неизбежному, но добровольно выбранному падению - к самому этому падению, а затем через постепенное очищение - к надежде. Понять постепенность этой эволюции можно, проследив все сопровождающие персонажей Мильтона античные аллюзии на всем пути развития действия в поэме.

Анализ античной образности, используемой в поэме, помогает также раскрытию взгляда Мильтона в целом на Вселенную и человека в ней. В его Вселенной в непрерывном взаимодействии находятся две силы - созидания и разрушения, в его поэме постоянно сталкиваются Бог, Сатана и Хаос. Отделить их друг от друга невозможно, благодаря их античным характеристикам становится очевидным, что борьба между ними постоянна и идет с переменным успехом. Эта борьба, идущая как во внешнем мире, так и в душе человека, и есть суть развития мироздания и основа его структуры. Бог, или созидающая сила, несет с собой свободу и творческое начало, тогда как Сатана - сила разрушения, характеризующаяся стремлением не гармонизировать, а подчинить. Хаос не более чем индикатор этой борьбы, он агармоничен и одновременно нейтрален, его присутствие во Вселенной Мильтона увеличивается или уменьшается в связи с тем, какая из сил в данный момент одерживает победу. Хаос Мильтона чрезвычайно сложен, в его основе - одновременно античность и Библия в их сложной трактовке поэтом. Сочетанием этих особенностей и создается эта сила, наглядно демонстрирующая исход борьбы Бога и Сатаны.

Так же сложен и Сатана, являющийся в поэме масштабной аллегорией сил разрушения. С его помощью Мильтон раскрывает две важнейшие проблемы, религиозную и политическую. Сатана - это не только отступник, не только изменник и архивраг, Мильтон с этим значением данного образа сочетает другое, не менее важное: значение борьбы за свободу и нежелание покориться тирании. Создается ощущение, что в поэме действует два Сатаны. Один из них, покоривший в свое время романтиков, горд, непреклонен и силен духом, и именно ему предназначены красочные и истинно античные сравнения с богами, блистательные описания Сатаны-воина. Второй - Сатана библейский, который, разумеется, пе может вызывать никаких симпатий Мильтона-пуританина. Именно это сложное сочетание двух значений в одном образе, полагаем мы, и вызвало в свое время резкое противопоставление позиций тех исследователей, которые признавали или, напротив, отказывали Сатане в поддержке Мильтона. Анализ античной образности, характеризующей Сатану, дает нам возможность увидеть это парадоксальное единство античного воина и изменника Богу, и в этом отразилась сложность политических и религиозных взглядов Мильтона. Этим и объясняются противоречия, касающиеся образа Сатаны и религиозных позиций Мильтона, на которые указывали «сатанисты»: полагаем, что Мильтон не был сторонником стана Дьявола, каким его назвал Блейк, время продиктовало парадоксальный и чрезвычайно сложный образ, в который поэт вложил одновременно два противоположных значения.

Религиозную позицию Мильтона можно лучше понять, анализируя античные характеристики Бога. В творчестве Мильтона, как и в творчестве многих его современников, неразрывно переплелись две основных тенденции: влияние античности и христианства. Если поэт говорит о Боге, проявлении его мощи или же о человеке в тот момент, когда он близок к Богу, он праетически не использует для этого античные образы. Бог незрим, его нельзя описать, более того, для его хараетеристики нельзя использовать конкретные, особенно антично-языческие сравнения. Все, что касается Бога, в творчестве Мильтона находится не только и не столько в сфере художественной, сколько в сфере теологической. Практически отсутствие античных характеристик Бога дает нам возможность судить о личностном отношении к нему Мильтона гораздо лучше, чем даже его трактат «О христианском учении». Там Мильтон излагает свои теологические взгляды, здесь раскрывается его вера. Те античные образы, которые в весьма незначительном количестве используются по отношению к Богу или Сыну, выполняют только одну функцию - художественную, они дают возможность более зримо представить незримый облик Творца. Однако само отсутствие античных характеристик Бога у Мильтона очень показательно, так как поэт хорошо понимает, что через языческие образы нельзя выразить суть христианского миропонимания.

Анализ античного наследия, нашедшего свое отражение в «Потерянном рае», дает возможность постичь истинные политические, религиозные и литературные взгляды Мильтона. Без этого анализа невозможно понять как саму поэму, так и те мировоззренческие концепции, которые поэт вложил в нее. Во многом Мильтон был новатором в использовании античных образов: он указывал не только на их основные и хорошо известные значения, он брал периферийную семантику, часто использовал прием субъективного мифотворчества, не разделял римскую и греческую мифологические системы - он не был связан условностями литературных приемов и методов, которые были характерны для многих его современников. Он был свободен в выборе средств художественной изобразительности, можно говорить, что он оживил античность, дал новую жизнь античным образам, продемонстрировав те художественные возможности, которые может дать автору их использование. Благодаря античным характеристикам он создал глубокий и далеко не всегда осознаваемый читателями подтекст поэмы, с помощью которого удается раскрыть его позицию в решении важнейших мировоззренческих проблем. Эти позиции Мильтона во многом близки литературе XX века, вероятно, именно этим и объясняется увеличивающийся в последнее время интерес к творчеству этого поэта. Так, в 2006 году в России было издано собрание поэтических произведений Мильтона, в которое вошли до этого не издававшиеся стихотворения, а также ряд новых переводов. Этот интерес, мы полагаем, в ближайшие годы будет усиливаться, что открывает новые перспективы исследования творчества Джона Мильтона в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шашкова, Екатерина Сергеевна, 2006 год

1. Аддисоп Дж. Эссе из журнала «Спектейтор». № 267,285// Из истории английской эстетической мысли XV1.I века. - М., 1982

2. Алексеев М.П. Примечания.// Метыорин Ч.Р. Мельмот Скиталец. М., 1983

3. Английская лирика первой половины XVII века./ Составление, общая редакция А. Н. Горбунова. М.: Изд-во МГУ, 1989

4. Аникин Г., Михальская Н. История английской литературы. М.: Высшая школа, 1975

5. Аникст А. Джон Мильтон.// Джон Мильтон. Потерянный рай. Стихотворения. Самсон-борец. Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Том 45. М.: Художественная литература, 1976

6. Античные мифы в мировом искусстве./ Сост. Афопькин С.Ю. СПб.: Кристалл, 2003

7. Антонова Т. Дух Мильтона в России.// Открытая политика: 311/12, 1996

8. Армстронг К. История Бога: тысячелетия искания в иудаизме, христианстве, исламе. К.-М.: София, 2004

9. Артамонов С. и др. История зарубежной литературы XVII-XVIII. М.: Просвещение, 1973

10. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 197611 .Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. -М.: Мысль, 1991

11. Барг М.А. Кромвель и его время./ Под ред. проф. С.Д. Сказкина. М.: Учпедгиз, 1950

12. З.Барт Р. Миф сегодня.// Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994

13. Бацер М. Левеллеры против Кромвеля// Новая и новейшая история, №3,2002

14. Белинский В. Собрание сочинений в 3-х тт., т.З. М., 1948

15. Блейк У. Бракосочетание Рая и Ада, в кн.: Уильям Блейк. Видения Страшного суда. М.: «ЭКСМО-Пресс», 2002

16. Борхес Х.Л. Семь вечеров. //Собрание сочинений в 4 тт. Т. 4 СПб.: Амфора, 2005

17. Ботвииник М.Н., Коган М.А., Рабинович М.Б., Селецкий Б.П. Мифологический словарь-М.: Просвещение, 1965

18. Бл. Августин. О Согласии евангелистов. Электронная библиотека Казанской духовной семинарии. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://kds.eparhia.ru/bibliot/pater/avgustin/soglasie

19. Булкина И. Русский Мильтон: the Pilgrim's Progress.// Русский журнал: 9 октября 2001 года

20. Вейзер К. История английской литературы. СПб., 1899

21. Вейман Р. История литературы и мифология. М.: Прогресс, 1975

22. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989

23. Виппер Ю.Б., Самарин P.M. Курс лекций по истории зарубежной литературы XVII века. М.: Издательство Московского университета, 1954

24. Виппер Ю.Б. О «семнадцатом веке» как особой эпохе в истории западноевропейских литератур// XVII век в мировом литературном развитии. М.: Наука, 1974;

25. Виппер Ю.Б. О рубеже между литературой Возрождения и «семнадцатого века» во Франции//Рембрандт. М., 1970.

26. Виппер Ю.Б. Поэзия барокко и классицизма.// Творческие судьбы и история. (О западноевропейских литературах XVI первой половины XIX века). - М., 1990

27. Витковский Е. Возвращение рая.// Против энтропии. 2002 -Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.ru/NEWPROZA/WITKOWSKIJ/s entropia.txt

28. Гарин И.И. Поэты и пророки. В 7 тт. Т.6 М.: ТЕРРА, 1994

29. Гаспаров M.JI. Избранные статьи. — М.: Новое литературное обозрение, 1995

30. Гаспаров МЛ. Об античной поэзии. Азбука, 2000

31. Голенищев-Кутузов И.Н. Творчество Данте и мировая культура. М., 1971

32. Горбунов А.Н. Джон Донн и английская поэзия XVI-XVII в.в. М., 1993

33. Горбунов А.Н. Драматургия младших современников Шекспира// Младшие современники Шекспира/ Под ред. А. А. Аникста. М.: Издательство Московского университета, 1986

34. Горбунов А.Н. Милтон. Приложение.// Шекспировские контексты. -М.: МедиаМир, 2006

35. Грабарь-Пассек М.Е. Античные сюжеты и формы в западноевропейской литературе. М.: Наука, 1966

36. Гражданская З.Т. От Шекспира до Шоу. М, 1982

37. Грейвз Р. Мифы Древней Греции. М.: Прогресс, 1992

38. Ерофеева Н.Е. Зарубежная литература XVII века. М.: Дрофа, 2004

39. Жирмупский В.М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса. М., 1958

40. Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая религия. Киев: СИНТО, 199342.3елинский Ф.Ф. Религия эллинизма. Томск: Водолей, 1996

41. Иванов Д. Новый человек в поэме Джона Мильтона «Потерянный рай»// Материалы Международной научной конференции. Серия «Symposium». Выпуск 17. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001

42. История английской литературы, т.1. М.; JI.: АН СССР, 1945

43. История английской литературы./ Под редакцией Анисимова И.И., Елистратовой А.А., Иващенко А.Ф., Кондратьева Ю.М. М.: АН СССР, 1955

44. История всемирной литературы в 9 тт. Т. IV. М.: Наука, 1987

45. История зарубежной литературы XVII века./ Горбунов А.Н., Малиновская Н.Р., Пахсарьян Н.Т. и др.; под ред. Пахсарьян Н.Т. М.: Высшая школа, 2005

46. История зарубежной литературы XVII века: Учеб. для филол. спец. вузов/ Н.А. Жирмунская, З.И. Плавскин, М.В. Разумовская и др. Под ред. З.И. Плавскина. М.: Высш. шк., 1987

47. Кальвин Ж. О христианской жизни. -М.: Протестант, 1995

48. Камю А. Бунтующий человек. М.: Республика, 1999 (стр. 152 и след.)

49. Кобылина Е.В. Интертекст и гипертекст в произведении Дж. Мильтона «Потерянный Рай»// Язык и литература. Выпуск. 20. Электронный ресурс. Режим доступа: http://utmn.ru/frgf

50. Козлова Н.П. Ранний европейский классицизм (XVI XVII вв.)// Литературные манифесты западноевропейских классицистов. - М., 1980

51. Кокорев М.Ф. Классицизм и барокко: два стиля одной эпохи. Барокко и классицизм в истории мировой культуры// Материалы Международной научной конференции. Серия «Symposium». Выпуск 17. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001

52. Косиков Г.К. Средние века // История французской литературы: Учебник / Л.Г. Андреев, Н.П. Козлова, Г.К. Косиков. М.: Высшая школа, 1987.-С. 9-140.

53. Косиков Г.К. Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы // Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000 : Учеб. пособие / Л.Г. Андреев, Г.К. Косиков, Н.Т. Пахсарьян и др. Под ред. Л.Г. Андреева. М.: Высшая школа, 2001. С. 8-39

54. Кун Н. Легенды и мифы Древней Греции. М., 1975

55. Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции. М., 1973

56. Лосев А.Ф. Античная литература. М.: ЧеРо; Минск: Асар, 2001

57. Лосев А.Ф. История античной эстетики. тг.У- М.: Искусство, 1979

58. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982

59. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1933

60. Луначарский А.В. История западно-европейской литературы в ее важнейшие моменты. М., Л., 1930

61. Лыоис В. Спиц. История реформации// Электронная библиотека Интернет-портала Bible studies. Электронный ресурс. Режим доступа: http://w\vw.biblicalstudies.ru/Books/SpitcQ.html

62. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2001

63. Лютер М. О свободе христианства. Электронная библиотека Интернет-сайта Библия-Центр. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://wvvw.bible-center.ru/article/freedom

64. Мелетипский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов. Бессознательное. -Новочеркасск, 1994, с. 159-167

65. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 2000

66. Мень А. Библия и литература XVII века// Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. М.: Фонд имени Александра Меня, 1997

67. Метаморфозы Европы. М., 1993

68. Мифы в искусстве старом и новом. СПб.: Лепиздат, 1994

69. Мифы народов мира. Энциклопедия. 2 тт. М.: Советская энциклопедия, 1992

70. Михайлов А.В. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: 1994, с.326-391

71. Морозов А.А. Проблема европейского барокко.// Вопросы литературы, 1968, № 12, с.111-126

72. Мортон А. История Англии. М., 1950

73. Мортои А.А. От Мэлори до Элиота. М., 1970

74. Никола М.И. Античная литература, 200377.0даховская И. Джон Мильтон и его поэма «Потерянный рай». //Электронная библиотека «In folio». Электронный ресурс. Режим доступа: http://infolio.asf.ru/Philol/odahovskaya.html

75. Павлова Т.А. Джон Мильтон: революция и нравственность.// История, №16, 1999

76. Павлова Т.А. Мильтон. М.: Росспан, 1997

77. Пахсарьян Н.Т. XVII век как «эпоха противоречия: парадоксы литературной целостности»// Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000/ Под ред. Андреева Л.Г. М.: Высшая школа, 2001

78. Пуришев Б.И. Литература эпохи Возрождения: Курс лекций. -М.: Высш. шк., 1996

79. Пушкин А.С. О Мильтоне и Шатобриановом переводе «Потерянного рая» // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т. —Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977-1979. Т. 7. Критика и публицистика. — 1978. — С. 334—343

80. Рассел Дж.Б. Мефистофель. Дьявол в современном мире. СПб, 2002

81. Савельева О.М. О реминисценции одного античного сюжета у М.Цветаевой// Античность в контексте современности. М.: МГУ, 1990

82. Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. М., Крафт+-, 2000

83. Савосин Дм. Библия, которую мы не знаем// Вечерняя Москва, 5 июля 2005 г.

84. Самарин Р. Творчество Джона Мильтона. М., 1964

85. Свидерская М.И. Барокко XVII столетия: система художественного видения и стиль/ Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Сб. Т. I. М., 1997

86. Свидерская М.И. Европейский классицизм XVII века: исходные понятия/ Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века. Сб.-М., 1994

87. Скогг В. О сверхъестественном в литературе и, в частности, о сочинениях Эрнста Теодора Вильгельма Гофмана// Собрание сочинений в двадцати томах. Т. 20. M.-JL, Художественная литература, 1965

88. Смирнов А. Драматургия Бена Джонсона. Библиотека драматурга. M.-JL: Искусство, I960

89. Соловьев Е. Мильтон, его жизнь и литературная деятельность// Рабле. Сервантес. Шекспир. Мильтон. Свифт/ Сост. «ЛИО Редактор». СПб: «ЛИО Редактор» и др., 1998

90. Теория литературы. Литературный процесс. Т. IV М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001

91. Тетерина Е.Н. Адаптация трагического и утопического элемента к жанровой парадигме «Потерянного рая» Джона Мильтона // XVII век: между трагедией и утопией. Сборник научных трудов. Выпуск I. М.: ИД «Таганка», 2004

92. Тетерина Е.Н. Эпические традиции в «Потерянном рае» Дж. Мильтона и проблема специфики жанра. Дис. канд. филол. наук: 10.01.03 М., 2004

93. Толова Г. Трагедия Джона Вебстера «Герцогиня Мальфи»// Шекспировские чтения/ Под редакцией А.Аникста. М.: Наука, 1977

94. Томашевский Б. Поэзия Джона Донна// Джон Донн. Стихотворения. -JL: Художественная литература, 1973

95. Торшилов Д.О. Античная мифография: мифы и единство действия. -СПб.: Алетсйя, 1999

96. Тройский И.М. История античной литературы. -J1., 1946

97. Тэн И. История английской литературы. М., 1987

98. Уриов М.В. Вехи традиции в английской литературе. М., 1986

99. Федоров С. Православный мир и протестантская теософия: печатные и рукописные переводы поэмы Мильтона «Потерянный рай» в России конца XVIII начала XX века// Тезисы к научной конференции «Россия - Британия». - 2003

100. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М.: ACT, Ермак, 2003

101. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1998

102. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2002

103. Хилл К. Английская Библия и революция XVII века. М.: Ин-т всеобщ, истории РАН, 1998

104. ЧанышевА. Протестантизм. М., 1969

105. Чамеев А.А. Джон Мильтон и его поэма «Потерянный рай». Л.: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1986

106. Чамеев А.А. Эпос Мильтона как теодицея в художественной форме// Материалы к международной научной конференции «Языковая семантика и образ мира». 1997

107. Черноземова Е. История английской литературы. М., 1998

108. Черняк И.Х. Ренессансное христианство и его особенности. Христианская культура па пороге третьего тысячелетия// Материалы научной конференции. Серия «Symposium», выпуск 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.28-35

109. Чичерин Б.Н. Мильтон// Политические мыслители древнего и нового мира. М.: Гардарики, 2001

110. Чумаков С.Н. Античный миф в сюжетике зарубежных литератур XX века. К системе влияний. Дис. канд. филол. наук: 10.02.19, 10.01.05. Краснодар, 1998

111. Шайтанов И.О. История зарубежной литературы: Эпоха Возрождения, тт.1, 2. М.: Владос, 2001

112. Шайтанов И.О. Уравнение с двумя неизвестными (поэты-метафизики Джон Донн и Иосиф Бродский)// Вопросы литературы, 1988, №6

113. Шелли П.Б. Защита поэзии// Шелли П.Б. Письма. Статьи. Фрагменты. М.: Наука, 1972

114. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966

115. Штоль Г.В. Мифы классической древности, тт. 1-2. М.: Высшая школа, 1993

116. Элиот Т.С. Мильтон I, Мильтон II// Элиот Т.С. Избранное. T.I-II. Религия, культура, литература. -М.: РОССПЭН, 2004

117. Allen D.C. The harmonious vision: Studies in Milton's poetry. -Baltimore, 1970

118. Approaches to «Paradise lost»/ Ed. by C.A. Patrides. London, 1968

119. Arnold M. Mixed Essays. -1879

120. Bagehot W. John Milton. Essays: English and American. The Harvard Classics. 1909-1914

121. Bailey J. Milton. London, 1942

122. Banks Th. H. Milton's imagery. New York, 1950

123. Barker A.E. Milton and the Puritan dilemma, 1641-1660. Toronto, 1971

124. Barton С. «To stand upright will ask thee skill»: The Pinnacle and the Paradigm// Early Modern Literary Studies: September, 2000

125. Blamires Н. A history of literary criticism. Macmillan, 1991

126. Boss V. Milton and the rise of Russian Satanism. Toronto; Buffalo; London, 1991

127. Boswell J. Milton's library. N.Y. 1975

128. Broadbent J.B. Some graver subject: An essay on «Paradise lost». -London, 1960

129. Bridges H. Milton's prosody. Oxf., 1921135. BrookeS. A.Milton.-1879

130. Burney С. Remarks on the Greek Verses of Milton. 1790

131. Bush D. John Milton: A sketch of his life and writings. London, 1965

132. Byse F. Milton on the Continent; a Key to L'Allegro and II Penseroso. 1903

133. Charlesworth A.R. Paradise found. New York, 1973

134. Channing W. E. Remarks on the Character and Writings of John Milton. Boston, 1826

135. Condee R.W. Structure in Milton's poetry. London, 1974

136. Corns T.N. The development of Milton's prose style. Oxford.1982

137. Courthope W. J. A History of English Poetry. Vol. Ill, 378-451. -1903

138. Daiches D. Milton. London, 1957

139. Daiches D. A critical history of English literature (from Shakespeare to Milton). Vol.2, Allied Publishers the Ronald Press Company, 1696

140. Daniells R. Milton, mannerism and baroque. Toronto, 1963

141. Demaray F.G. Milton's theatrical epic: The invention and design of «Paradise lost». Cambridge (Mass.), 1980

142. Doerksen D.W.Milton and the Jacobean Church of England// Early Modern Literary Studies Электронная библиотека Интернет-портала Sheffield Hallam University's. Электронный ресурс. Режим доступа: http://purl.oclc.org/emls/01-l/doennilt.html

143. Emerson R. W. Milton. North American Review. Vol. XLVII, 56:

144. The Internet's Complete Guide to the Life and Works of Ralph Waldo Emerson.- Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.rwe.org/comm/index.php?option=com content&task=view&id=105&Itemid=153

145. Flannagan R.C. A John Milton Chronology// Milton-L. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.urich.edu/~creamer/milton/chron.html

146. Flannagan R. ed. The Riverside Milton. Boston: Houghton-Mifflin, 1998

147. Fletcher A. The transcendental masque: An essay on Milton's «Comus». Ithaca; London, 1971

148. Frye N. The return of Eden: Five essays on Milton's epic. Toronto; Buffalo, 1975

149. Garnett R. Life of John Milton. L., 1890

150. Graham J.E. «Ay me»: Selfishness and Empathy in «Lycidas»// Early Modern Literary Studies: Электронная библиотека Интернет-портала Sheffield Hallam University's. Электронный ресурс. Режим доступа: http://purl.oclc.org/emls/02-3/grahmilt.html

151. Grierson H.J. Milton and Wordsworth: Poets and prophets: A study of their reactions to political events. Cambridge, 1937

152. Hanford J. Milton handbook. N.Y., 1926

153. Hanford J.H. The youth of Milton. An interpretation of his early literary development// Studies in Shakespeare, Milton and Donne: Language and literature. Vol.1. London, 1925

154. Harding D. The club of Hercules studies in the classical background of «Paradise Lost». Urbana, 1962

155. Havens R.D. Seventeenth century notices of Milton, and The early reputation of Paradise Lost.// Eng. Stud. vol. XL. -1909

156. Havens R.D. The influence of Milton on English poetry. New York, 1961

157. Hazlitt W. On Milton's Sonnets //Table Talk, Essays on Men and Manners, 1822

158. Hill J.S. John Milton: Poet, Priest and Prophet London. Macmillan Press, 1979

159. Hill J.S. Milton and the English revolution. London, 1977

160. Jacobus L.A. Sudden apprehension: Aspects of knowledge in «Paradise lost». The Hague; Paris, 1976

161. Johnson S. Milton. Lives of the Poets. Vol. I./ Ed. Hill G. B. Oxford, 1905

162. Johnson W.C. Milton criticism: A subject index. Folkestone (Kent), 1978

163. Leonard J. Milton's view of celibacy: A reconsideration of the evidence. Of poetry and politics// New essays on Milton and his world. -N.Y, 1995

164. Lewis C.S. A Preface to Paradise Lost. Oxford, 1942

165. Lovejoy A. Milton's dialogue on astronomy// Reason and the imagination: Studies in the history of ideas, 1600-1800. NY-L., 1962

166. Macaulay T.B. Critical and Historical Essays. -1854

167. Martin У.R. Baroque. London, 1977

168. Martz L.L. Poet of exile: A study of Milton's poetry. New Haven, 1980

169. Masson D. Essays, biographical and critical. Cambridge, 1856

170. Masson D. The Life of John Milton. 6 vols. Cambridge, 1859-80. Index vol. 1894

171. Masterman J.H. B. The Age of Milton. -1897

172. Milton studies/Ed. by J.Simmonds. Pittsburg, 1969-1985

173. Miller D.M. John Milton: Poetry. Boston, 1978

174. Muir K. John Milton. London, 1959

175. Orgel Stephen and Jonathan Goldberg/ Eds. The Oxford Authors John Milton. Oxford: Oxford University Press, 1991183. Pattison M. Milton. -1879

176. Parker W.R. Milton's debt to Greek tragedy in «Samson Agonistes». -Baltimore, 1937

177. Pearce Z. A Review of the text of Milton's Paradise Lost. 1732

178. Peck F. New Memoirs of the Life and Poetical Works of Mr. John Milton. -1740

179. Pope A. Preface// The Iliad of Homer/ Translated by Mr. Pope. Vol. 1. London, 1715: Интернет-портал Longwood University. - Электронный ресурс. Режим дocтyпa:http://www.longwood.edu/staffУlundmc/Pope.html

180. Raleigh W.A. Milton. -1900

181. Reed H. Lectures on the British Poets. Philadelphia, 1858

182. Revard S.P. The war in heaven: Paradise lost an the tradition of Satan's rebellion. Ithaca; London, 1980

183. Richman G. A Third Choice: Adam, Eve, and Abdiel. Early Modern Literary Studies. September, 2003: Электронный ресурс. Режим доступа: http://purl.oclc.org/emls/09-2/nchthir.html

184. Rossetti W. M. Lives of Famous Poets. 1878

185. Roston M. Milton and the baroque. Pittsburgh, 1980

186. Saurat D. Milton: Man and thinker. New York, 1925

187. Seeley, J. R. Lectures and Essays. 1870

188. Schelling F.E. Introduction// Johnson В. Every Man in his Humour. -Blackmask Online. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.blackmask.com/books47c/emihh.htm

189. Steadmen J. Epic and tragic structure in «Paradise Lost». Chicago; L., 1979

190. Stevenson K.G. Milton to Pope. Palgrave Macmillan, 2001

191. Svendsen K. Milton and science. Harward, 1956

192. Tillyard E.M. Milton. N.Y, 1963

193. The Cambridge history of English and American literature An encyclopedia in eighteen volumes. Vol. VII. N.Y, 2000 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bartleby.com/cambridge

194. The John Milton reading room. Интернет-портал Dartmouth College. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.dartmouth.edu/~milton/reading room/contents/index.shtml

195. The Oxford history of English literature. Vol.7. The early 17-th century. Oxford, 1990.

196. Todd H. J. Some account of the life and writings of John Milton. -1809, etc.

197. To land J. The Life of John Milton. -1699

198. Towndrow R.F. A Day Book of Milton. -1905

199. Toynbee P. Dante in English Literature from Chaucer to Сагу, c. 1380-1844.2 vols. -1909

200. Trent W.P. John Milton. -1899

201. Twentieth century interpretations of «Samson Agonistes»/Ed. by G.M. Grump. Englewood Cliffs, 1968

202. Webber J. Milton and his epic tradition. Seattle, L., 1979

203. Williamson G.C. Milton. -1905

204. Wolfe D. Milton in the Puritan revolution. L., 1963

205. Wynne-Davies M. Sidney to Milton. Palgrave Macmillan, 20031. Источники I

206. Мильтон Дж. Потерянный рай. Стихотворения. Самсон-борец. Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Том 45. М.: Художественная литература, 1976

207. Мильтон Дж. Потерянный рай. СПб.: Кристалл, 1999

208. Milton J. Paradise Lost. Oxford, 2005

209. The prose works of John Milton. In 2 vols. Philadelphia, 1847

210. The John Milton reading room. Интернет-портал Dartmouth College.

211. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.dartmouth.edu/~milton/reading room/

212. Библия. М.: Российское библейское общество, 2001

213. Аполлодор. Мифологическая библиотека. -Л.: Наука, 1972

214. Аполлоний Родосский. Аргонавтика. М., 2001

215. Апулей. Метаморфозы, или Золотой осел. М.: Эксмо-Пресс, 1999

216. Вергилий. Буколики// Вергилий. Буколики, Георгики, Энеида. Библиотека античной литературы. М., 1979

217. Вергилий. Энеида// Вергилий. Буколики, Георгики, Энеида. Библиотека античной литературы. М., 1979

218. Геродот. История. В 9-ти кн./ Пер. Г.А. Стратановского. М.: ACT, Ладомир, 2001

219. Гесиод. Работы и дни// Гесиод. Полное собрание текстов. -Лабиринт, 2001

220. Гесиод. Теогония// Гесиод. Полное собрание текстов. Лабиринт, 2001

221. Гомер. Илиада. М.: Терра-Кпижпый клуб, 1998

222. Гомер. Одиссея. М.: Тера-Книжный клуб, 1998

223. Гораций. Оды// Квинт Гораций Флакк. Собрание сочинений. -СПб: Биографический институт, Студия биографика, 1993

224. Клавдиан. Похищение Прозерпины // Хрестоматия по античной литературе в 2 тт. Т.2. М.: Просвещение, 1965

225. Лукан. Фарсалия, или поэма о гражданской войне. М.: Наука -Ладомир, 1993

226. Овидий. Метаморфозы// Овидий. Метаморфозы. М.: АСТ-Фолио, 2000

227. Овидий. Наука любви. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1999

228. Овидий. Фасты// Овидий. Метаморфозы. М.: АСТ-Фолио, 2000

229. Павсаний. Описание Эллады. Тт. 2. М.: ACT, 2002

230. Платон. Республика// Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. Т.З. -М., 1971

231. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Тт. 3. СПб.: Кристалл, 2001

232. Эратосфеи. Превращения в созвездия (Катастеризмы) // Небо, наука, поэзия: Античные авторы о небесных светилах, об их именах, восходах, заходах и приметах погоды. М.: Изд. МГУ, 1992

233. Сенека. Фиест// Луций Анней Сенека. Трагедии. М.: Искусство, 1991

234. Софокл. Антигона// Эсхил. Софокл. Трагедии. М.: Рипол-Классик, 2001

235. Цицерона. Против Гая Верреса (О предметах искусства)// Марк Туллий Цицерон. Речи. В 2тт. Т. 1. М.: АН СССР, 1962

236. Цицерон. Тускуланские беседы// Цицерон. Избранные сочинения. Библиотека античной литературы. М.: Художественная литература, 1975

237. Еврипид. Орест// Еврипид. Трагедии. В 2 томах. Т.2. М.: Наука, Ладомир, 1999

238. Эсхил. Прометей прикованный// Эсхил. Софокл. Трагедии. М.: Рипол-Классик, 2001

239. Эсхил. Эвмениды// Эсхил. Трагедии. М.: Наука, 1989