Визуальные образы в творчестве А.П. Чехова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сузрюкова, Елена Леонидовна

  • Сузрюкова, Елена Леонидовна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2010, Новосибирск
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 178
Сузрюкова, Елена Леонидовна. Визуальные образы в творчестве А.П. Чехова: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Новосибирск. 2010. 178 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сузрюкова, Елена Леонидовна

Введение.

Глава 1. Поле вйдения и направленность взгляда в художественной прозе

А.П. Чехова.

§ 1. Эстетическая и характерологическая функция поля вйдения.

§ 2. Направленность взгляда персонажа и глубина вйдения.

Глава 2. Средства и способы вйдения в рассказах и повестях А.П. Чехова.

§1. Оптические иллюзии.

§ 2. Астигматизм.

§ 3. Инструментальное зрение.

§ 4. Система зеркал.

Глава 3. Семиотика визуальных искусств в прозаических произведениях А.П.

Чехова.

§ 1. Живопись, графика, фотография.

§2. Зрелищность и театральность.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Визуальные образы в творчестве А.П. Чехова»

До настоящего момента в исследованиях по творчеству Чехова, которые так или иначе могут быть соотнесены с проблемой визуальности, изучение шло по двум основным направлениям. С одной стороны, рассматривалась образная система, воплощенная в текстах писателя, однако без акцента именно на визуальных особенностях изображаемого. Чаще всего исследователи творчества Чехова говорят о «зрительности», когда речь заходит о детали. «Здесь [на уровне предметного мира - Е.С.] характернейшей чертой чеховского «вещного видения» была деталь редкая и резкая» [Чудаков 1974: 189]. Названные А.П. Чудаковым отличительные свойства детали Чехова, несомненно, вводят ее в контекст проблемы визуальности, поскольку деталь оказывается в центре поля видения наблюдателя, а подчеркнутая необычность детали характеризует как ее саму, так и окружающую ее действительность, в т. ч. учитывая и визуальные параметры того и другого. В текстах Чехова деталь не только имеет конкретное предметное значение, но также несет на себе отпечаток субъективного видения смотрящего, что замечают, например, В.Я. Лакшин, пишущий о «слитности внешних впечатлений и внутренних переживаний героя» [Лакшин 1975: 371—372]; Э. Полоцкая: «Этот тип художественного мышления имеет особую меру ценностей — зрительный образ, бросающийся в глаза наблюдателю» [Полоцкая 1979: 308]. Более подробно о позиции чеховского наблюдателя рассуждает А.П. Чудаков. «В сложившейся чеховской художественной системе <.> природный мир не может быть изображен без реального наблюдателя, положение которого в пространстве точно определено. Сначала это — персонаж, с середины 90-х годов — персонаж и повествователь. Перед таким наблюдателем <. .> на первый план выступают детали не всегда главные, все зависит от расположения наблюдательного пункта, настроения смотрящего и т.п.» [Чудаков 1986: 154].

Таким образом, фигура наблюдателя является в художественном мире Чехова ключевой, она задает восприятие (в т.ч. и визуальное) как отдельных образов, так и всей изображенной картины в целом.

С другой же стороны, в исследовательских работах, помимо изучения роли детали и наблюдателя, немало внимания уделяется истолкованию моментов «внутреннего» видения. Особую важность приобретает здесь «визуальный» термин «прозрение». J1.M. Цилевич, говоря о прозрении применительно к построению чеховского сюжета, разделяет взгляд наблюдателя и авторский взгляд на события. «Авторская позиция Чехова сочетает <. .> взгляд изнутри, точку зрения наблюдателя, погруженного в поток жизни, и взгляд извне, точку зрения, вознесенную над жизнью. <.> Эта совмещенность рождает эффект двойного зрения: жизнь как она есть предстает жизнью, какой она не должна быть» [Цилевич 1976: 53]. Прозрение в этой системе мыслится исследователем как «утверждение представлений о жизни, какой она должна быть» [Цилевич 1976: 53]. По мнению же В.Б.Катаева, прозрение в поэтике Чехова есть «событие невидимое», происходящее в сознании, в душе героя. <. .> От этого невидимого события зависят дальнейшие, уже видимые, поступки героя, его мироощущение, его отношения с окружающими» [Катаев 1998: 10]. Оба исследователя используют «визуальную» терминологию: один из них пишет об эффекте «двойного зрения», другой — о «невидимости» события прозрения. По существу, эти два подхода не противоречат друг другу, в них выражена мысль о том, что прозрение связано прежде всего с ментальным планом изображения. Однако в обоих случаях прозрение не рассматривается в его отношении к образной системе, их взаимосвязь здесь неясна.

В представленной работе мы будем учитывать оба из обозначенных нами направлений исследования, устанавливая, каким образом соотносятся между собой образная система, позиция наблюдателя и моменты «внутреннего» видения в поэтике Чехова.

Отметим также и то, что в последнее время появляются исследовательские работы, в которых учёные касаются визуальности в текстах Чехова, хотя прямо её и не изучают. Так, Н.Е. Разумова в начале своей книги о пространстве в творчестве Чехова пишет о том, что проблема сенсорного восприятия мира в поэтике писателя «ещё не только не исследована, но даже не сформулирована» [Разумова 2001: 31]. В заключении же исследования Н.Е. Разумова замечает, что зрение как «активная позиция человека» [Разумова 2001: 506] в творчестве Чехова должно рассматриваться в связи с проблемой гносеологического постижения человеком мира.

Кроме того, в работе А.Д. Степанова, посвящённой анализу проблемы коммуникации у Чехова, исследуется, в частности, соотношение вербального и визуального рядов в процессе коммуникации. В результате оказывается, что визуальный ряд «сильнее» вербального. «Слова не важны, важен только взгляд <.>. Взаимопонимание <.> происходит как бы помимо языка и вопреки ему» [Степанов 2005: 265]. Слово же у Чехова, согласно мнению А.Д. Степанова, «речь, замкнутая на себя, речь ради речи, <.> в конечном счёте, это речь, обращённая в пустоту» [Степанов 2005: 265]. Напротив, взгляд в такой ценностной системе может наделяться свойствами открытости и обращённости к собеседнику, что и составляет основу успешной коммуникации.

Обозначив круг вопросов, связанных с проблемой визуальности и разработанных литературоведами, изучавшими творчество Чехова, остановим своё внимание собственно на проблеме визуальности. К примеру, В.М. Розин отмечает, что «строгой общепринятой дефиниции или теории «визуальности» сегодня не существует» [Розин 2004:10]. По мнению названного исследователя, изучая проблемы визуальности, ученые говорят о таких разнородных явлениях, как «зрительное (оптическое) и интеллектуальное видение, зрительное восприятие и мышление, внешняя (видимая) и внутренняя (образная) форма <.> и т.п. [Розин 2004:10]. Тем не менее, в центре своего исследования В.М. Розин ставит проблему соотношения видения и мышления, а также видения и культуры. В рамках обозначенных проблем и рассматриваются названные выше явления, которые оказываются взаимосвязанными, а не разнородными.

Отметим, что работы, посвященные проблемам визуальности, тяготеют к рассмотрению одного из двух типов соотношений — видения и психологии восприятия, а также мышления, и, кроме того, видения и культуры (в широком смысле слова). Что касается первой из данных проблем, то, при изучении ее, И.И. Козлов [Козлов 2001], В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, В.М. Гордон [Зинченко, Мунипов, Гордон 1973], Р. Анхейм [Анхейм 1971] говорят о визуальном мышлении, неразрывно связанном с субъектом восприятия и мышления. Результатом такого мышления являются визуальные образы, возникшие вследствие творческой активности субъекта. Поскольку, воспринимая видимый мир, субъект не пассивно отражает его, но активно перерабатывает, он обращается к манипуляции элементами видимого мира, порождающей новый образ [Зинченко, Мунипов. Гордон 1973: 13], что, по мнению В.П. Зинченко, В.М. Мунипова, В.М. Гордона и «составляет существо визуального мышления» [Зинченко, Мунипов, Гордон 1973: 13]. Таким образом, в обозначенном здесь аспекте, с проблемой визуальности соотносима проблема воспринимающего и мыслящего субъекта, для которого согласно М. Осьмакову, «созерцать», «видеть», «размышлять» есть реализация «единого «акта-события» [Осьмаков 2004: 32].

Однако сфера видения шире, чем восприятие и мышление. Об этом пишет Н. Дмитриева: «Мы способны видеть и окраску, и форму, и блеск человеческого глаза, и то, что он выражает: любовь, гнев, сострадание, ожидание. Мы способны видеть бесконечно многое и в «неодушевленной» природе, в ее формах и красках. Все видимое, внешнее, говорит нам о чем-то внутреннем; сфера «видимости» настолько широка, насколько велик диапазон познаваемого, чувствуемого, угадываемого через посредство зрения» [Дмитриева 1962: 170]. Видение,'таким образом, непрерывно связано с субъектом видения, или наблюдателем1, об этом пишет М. Ямпольский, который, к тому

1 В поэтике О. Мандельштама субъект видения - не наблюдатель, но очевидец, по мнению М. Алленова. «Очевидец - тот, кто видит всё и себя во всём причастным целостности мироздания, которому в вере, творческом наитии, философском умозрении» вдруг открывается мир в образе храмоздания и делается всюду видимым, очевидным «царь отвес», указующий всему в мире его меру» [Алленов 2003: 215]. же, достаточно четко разграничивает понятия «зрение» и «видение». «Зрение Относится скорее к области физиологии и оптики» [Ямпольский 2001: 14], а «видение включает в себя помимо зрения весь комплекс явлений, связанных с психологией восприятия, и к тому же оно обогащено культурой и социальным опытом» [Ямпольский 2001:14]. В данной интерпретации понятий «зрение» становится включенным в более широкую область — «видение», синонимичную у М. Ямпольского с понятием «визуальная сфера». В нашей работе мы также будем трактовать понятие «визуальность» широко, рассматривая зрение как составляющую его часть, но не приравнивая одно к другому.

Добавим, что в большинстве исследований, касающихся проблемы ви-зуальности, речь идет не только и не столько о зрении, сколько о видении и его особенностях применительно к поэтике того или иного автора. К числу таких работ можно отнести монографии В. Колотаева, Д. Замятина, отдельные главы из монографий В.Н. Топорова, Т.И. Печерской, М.Г. Уртминцевой, статьи Е.В. Душечкиной, JI.E. Ляпиной и др.

Кроме того, существуют работы, посвященные осмыслению инструментального зрения (монография П. Вирильо, главы из монографии М. Ямпольского), визуальных характеристик произведений изобразительного искусства (монографии В. Пивоварова, В.И. Жуковского), а также исследования экфрасиса (монография М. Рубине, статьи Л. Геллера, Р. Ходеля и др.).

Растущий интерес к проблемам визуальности в философии, литературоведении, искусствоведении, недостаточная разработанность обозначенного круга проблем, а также недостаточная изученность визуальной сферы в творчестве Чехова, чья поэтика немыслима без зрительного образа, без детали, определяют актуальность настоящей работы.

Научная новизна исследования состоит в выявлении и описании визуальной сферы в творчестве Чехова. Проведён подробный анализ таких «компонентов» данной сферы, как поле вйдения, способы и средства вйдения, визуальные модели. Кроме того, рассмотрен взгляд наблюдающего персонажа в аспекте его направленности, а также объекты визуальных искусств.

Методологической базой исследования, опирающегося на аналитико-описательный метод, являются работы А.П. Чудакова, JT.M. Цилевича, Э.А. Полоцкой, В.Я. Лакшина, И.Н. Сухих, Н.Е. Разумовой о поэтике Чехова.

Теоретическая значимость данного исследования определяется его включённостью в актуальную проблематику современного литературоведения. Изучение смысловых отношений вербального и визуального рядов позволяет обозначить и осмыслить важнейшие семиотические, культурологические, философские проблемы. Выявленные в ходе работы составляющие визуальной сферы, реализованные в чеховской поэтике, - субъект видения, поле видения, способы и средства видения, образы визуальных искусств, визуальные модели - создают основу для изучения визуальной сферы как в доче-ховской, так и в послечеховской литературной традиции.

Предмет исследования — функции и семантика визуальных образов в рассказах и повестях Чехова.

Объект исследования - поэтика визуальности в творчестве Чехова.

Цель данной работы — рассмотреть семантику, функции и формы визуальности в прозаических произведениях Чехова.

Целью исследования обусловлены следующие задачи:

1) определить границы поля видения чеховского наблюдателя, рассмотреть структуру, модификации и смысловые вариации этого поля;

2) изучить направленность взгляда чеховского наблюдателя, выявить её сюжетную роль;

3) систематизировать средства и способы видения, реализующиеся в текстах Чехова; описать их семантику и сюжетную роль;

4) рассмотреть значение и функции визуальных искусств в художественной прозе Чехова; проанализировать визуальные модели, с ними связанные.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В чеховских текстах отчетливо реализована позиция наблюдателя, воспринимающего мир главным образом через визуальную сферу. При этом визуальный «контекст», окружающий наблюдателя, имеет сложное устроение; он «прочитывается» через многофокусное видение смотрящего. Видимый мир в текстах Чехова имеет отпечаток субъективного восприятия наблюдателя.

2. В ранний период творчества Чехова визуальные образы связаны с воплощением концепции алогичности мира, функция наблюдателя здесь — отслеживать несообразности в мире и обыгрывать их; в зрелых текстах Чехова реализована установка на осмысление мира и стремление вписаться в этот мир.

3. Поле видения наблюдателя в прозе Чехова существует в двух модификациях: расширенное и суженное. Расширение границ видения связано с панорамным зрением и взглядом в окно (в реальном плане), а также с ситуациями воспоминания, воображения и удивления (ментальный план). Сужение зоны видения сопряжено с фиксированным взглядом наблюдателя в точку, взглядом на занавешенные окна; с факторами внешнего порядка, препятствующими взгляду рассмотреть пространство, им созерцаемое; с состояниями скуки, привычки, ситуацией забвения.

4. Свойство направленности взгляда наблюдателя формируется в зрелый период чеховского творчества, оно связано с осмыслением мира, понимаемым как путь, по которому следует двигаться герою, отсюда - значимость понятий пространства и направленности взгляда.

5. Средства и способы видения открывают для наблюдателя значимость его собственной активности, без которой видение поверхностно; в ранних текстах Чехова средства и способы видения используются для создания и обыгрывания комических ситуаций, в поздних - для осмысления субъектом мира и своих взаимоотношений с ним.

6. Образы визуальных искусств включаются в повествование Чехова как текст или редуцируются до простого упоминания или названия. При описании в тексте изображения — картины, гравюры, фотографии — в центре оказывается не фон, но фигура, соотносимая с персонажами повествования.

При этом взгляд наблюдателя «выхватывает» самое заметное в изображении, не вглядываясь в него. В ранних текстах Чехова названные изображения используются как элемент при обыгрывании комической ситуации, в поздних -как способ постижения мира персонажем или же осмысления им своего места в мире.

7. В ранних рассказах Чехова реализуется визуальная модель зрелища, которая удобна для обыгрывания всевозможных комических ситуаций, в поздних рассказах и повестях — модель театра, связанная уже с осмыслением героем действительности и своей роли в ней.

Исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы, включающего 222 наименования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сузрюкова, Елена Леонидовна

Заключение

Как показал анализ прозы Чехова, визуальные образы являются у него знаками субъективного вйдения мира наблюдателем и имеют отпечаток степени внимательности взгляда и глубины вйдения. Визуальный образ представляет собой репрезентацию внутреннего, духовного состояния видящего -персонажа или повествователя.

Рассмотрев особенности взгляда наблюдателя у Чехова, мы обнаружили, что взгляд этот чрезвычайно активен. Он направлен в мир, элементы которого данный взгляд подвергает комическому обыгрыванию в ранних рассказах Чехова и серьёзному осмыслению в зрелых текстах писателя. В первом случае обнаруживается алогичность мира, во втором - невписанность рефлектирующего героя в бытие и стремление вписаться в него.

Исследование направленности взгляда дало богатый материал для изучения чеховского сюжета. Внутренние события, происходящие с героями Чехова, зачастую совпадают с моментом обращения взгляда на тот или иной объект вйдения. Кроме того, направление взгляда позволяет определить местоположение героя, а также охарактеризовать само пространство, в котором помещён герой.

Подробное изучение визуализации пространства показало, что границы поля вйдения наблюдателя подвижны. Поле вйдения расширяется в тех случаях, когда герой или повествователь созерцает панораму, смотрит через окно или стеклянную дверь. Расширение поля вйдения в ментальном плане увязано с ситуациями удивления, воображения, воспоминания, а сужение такого поля - с состояниями скуки и привычки, ситуацией забвения. Модификации, происходящие с полем вйдения, отражают процессы, протекающие в душе наблюдателя, его движение по пути к прозрению как внутреннему событию. К тому же, изменения поля вйдения связаны с поэтикой света и цвета. Мир, насыщенный солнечным светом, раскрывается перед взглядом наблюдателя. Однако цвет у Чехова чаще всего - смесь света и тьмы, это цвет, приглушенный сумерками, пылью и т.п. Всё это задаёт различную степень суженности поля вйдения.

Способы и средства вйдения в текстах Чехова открывают наблюдателю значимость его собственной активности, без которой, к примеру, использование всевозможных оптических инструментов становится бесполезным. Переживаемые наблюдателем оптические иллюзии показывают, что герой находится в состоянии заблуждения. При разоблачении иллюзии ему даётся шанс преодолеть заблуждение, но эта возможность может остаться нереализованной.

При анализе визуальных моделей в творчестве Чехова обнаружилось, что в ранних рассказах писателя наблюдатель внедрён в толпу (модель зрелища), а в поздних рассказах и повестях это отдельный рефлектирующий персонаж (модель театра), для которого важно открыть скрытое от поверхностного взгляда.

Визуальная сфера в чеховских текстах «живая», подвижная. Её конкретное наполнение меняется в зависимости от активности или пассивности взгляда видящего, направления взгляда и от тех границ вйдения, которые открыты взгляду. Кроме того, сложность «прочтения» визуальных образов усилена в текстах Чехова и тем, что видимое нередко предстаёт перед взором наблюдателя многофокусно, то есть одни и те же объекты оказываются данными с разных точек зрения или показанными через преломление некоторой заданной точки зрения на объекты. Проявляется это как на уровне организации повествования, так и на уровне воплощённых в текстах Чехова визуальных моделей зрелища и театра, предполагающих множество зрителей.

Чеховские наблюдатели видят мир неодинаково: различны активность их взгляда, глубина вйдения, модификации поля вйдения, способность эстетически переживать образы визуальных искусств. Степень приближенности к событию прозрения или удалённости от него у каждого своя. При этом отчётливо различимы зоны вйдения рефлектирующего героя и героя-обывателя. Обыватель «существует» в области поверхностного вйдения, а рефлектирующий персонаж способен изменять своё вйдение мира, делать его более глубоким, чем прежде. Для рефлектирующего героя, как и для героя-ребёнка, процесс вйдения становится актом открытия, постижения мира. Напротив, обыватель живёт в мире, который хорошо ему известен, а потому вйдение для него - лишь выражение собственных «футлярных» представлений о мире.

Таким образом, визуальность принадлежит к одной из доминантных сфер чеховского художественного мира. С визуальностью связаны у Чехова принципы изображения художественной реальности, выстроенность поля вйдения, реализованного в пространстве, особая роль визуальных образов, фигура наблюдателя.

Проделанная работа перспективна для изучения визуальной сферы в творчестве других авторов, для исследования взаимодействия визуальной сферы с другими перцептивными сферами в текстах Чехова, а также для более глубокого анализа образной системы, в частности, образов различных видов искусств в чеховских текстах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сузрюкова, Елена Леонидовна, 2010 год

1. Абалакин, В.К. Астрономический календарь. Постоянная часть Текст. / В.К. Абалакин. — М.: Наука, 1981. 704с.

2. Абрашова, Е.А. Христианские мотивы в прозе А.П. Чехова. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Е.А. Абрашева. — М.: Издательство МГОУ, 2004.-16с.

3. Алленов, М.М. Тексты о текстах Текст. / М.М. Алленов. М.: НЛО, 2003.-400с.

4. Антоневич, А.Ю. Феномен «уклонений от нормы» в прозе А.П. Чехова. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / А.Ю. Антоневич. — Иваново: Издательство ИвГУ, 2000. 24с.

5. Анхейм, Р. Визуальное мышление Текст. / Р. Анхейм // Зрительные образы. Феноменология и эксперимент. Сборник. — Душанбе: Таджикский государственный университет им. В.И. Ленина, 1971. — С. 9-30.

6. Архимадрит Рафаил (Карелин). О языке православной иконы Текст. / Архимандрит Рафаил (Карелин) // Православная икона. Канон и стиль: К богословскому рассмотрению образа. —М.: Паломник, 1998. — С. 39-87.

7. Архипов, А. Видения и галлюцинации в рассказах Чехова Текст. / А. Архипов // Молодые исследователи А.П. Чехова. — М.: Издательство Московского ун-та, 2001. — Вып. 4. — С. 161-171.

8. Ахметьев, А. Фабрика народных картинок Текст. / А. Ахметьев // Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1997».—М.: Прогресс - Традиция, 1999. — С. 59-83.

9. Бабичева, Ю.В. Театральная проза М. Булгакова Текст. / Ю.В. Бабичева // Поэтика жанров русской и советской литературы. Межвузовскийсборник научных трудов.— Вологда: Издательство ВГПИ, 1998. — С. 103120.

10. Балухатый, С.Д. Вопросы поэтики Текст. / С.Д. Балухатый. — Л.: Издательство ЛГУ, 1990. 320с.

11. Барт, Р. Избр. работы. Семиотика. Поэтика Текст. / Ролан Барт; перевод с фр. Г.К. Косикова, С.Н. Зенкина и др. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. 615с.

12. Барт, P. Camera lucida. Комментарий к фотографии Текст. / Ролан Барт; перевод с фр. М. Рыклина. М.: Ad Marginem, 1997. - 223с.

13. Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности Текст. / М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — С. 7-180.

14. Бахтин, М.М. Эпос и роман Текст. / М.М. Бахтин. — СПб.: Азбука, 2000.-301с.

15. Бергсон, А. Творческая эволюция Текст. / А. Бергсон; перевод с фр.

16. B.А. Флеровой. М. - Жуковский: Кучково поле, 2006. - 380с.

17. Бердников, Г. «Дама с собачкой» А.П. Чехова Текст. / Г. Бердников. — Л., Художественная литература, 1976. 95с.

18. Бердников, Г. А.П.Чехов. Идейные и творческие искания Текст. / Г. Бердников. — Л.: Художественная литература, 1984. 511с.

19. Берковский, Н.Я. Чехов: от рассказов и повестей к драматургии Текст. / Н.Я. Берковский. Литература и театр. Статьи разных лет. М.: Искусство, 1969.-С. 48-183.

20. Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. / Жан Бордийяр; перевод с фр.

21. C.Н. Зенкина. — М.: Рудомино, 1995. 172с.

22. Борухов, В.Л. «Зеркальная» метафора в истории культуры Текст. / В.Л. Борухов // Логический анализ языка. Культурные концепты. — М.: Наука, 1991. С.109-117.

23. Бочаров, С.Г. О художественных мирах: Сервантес, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Платонов Текст. / С.Г. Бочаров. — М.: Советская Россия, 1985. 296с.

24. Бялый, Г.А. В.Г.Короленко Текст. / Г.А. Бялый. — Л.: Художественная литература, 1983.-350с.

25. Бялый, Г.А. Чехов и русский реализм Текст. / Г.А. Бялый. — Л.: Советский писатель, 1981. 400с.

26. Видуэцкая, И.П. Способы создания иллюзии реальности в прозе зрелого Чехова Текст. / И.П. Видуэцкая // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 279-295.

27. Видуэцкая, И.П. Чехов и Лесков Текст. / И.П. Видуэцкая // Чехов и его время. Сб. ст. — М.: Наука, 1977. — С. 101-116.

28. Викторович, В.А. «И стал я разглядывать.». Эволюция художественной оптики от Гоголя к Достоевскому Текст. / В.А. Викторович // Н.В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия. Первые Гоголевские чтения. Сб. докладов. М.: Университет, 2002. - С. 34-48.

29. Вирильо, П. Машина зрения Текст. / Поль Вирильо; перевод с фр. А.В. Шестакова. — СПб.: Наука, 2004. 140с.

30. Волкова, Т. Универсальный словарь иностранных слов русского языка Текст. / Т. Волкова. — М.: Вече, 2000. 688с.

31. Воровский, В. А.П. Чехов Текст. / В. Боровский. Литературная критика. — М.: Художественная литература, 1971. — С. 224-227.

32. Воронина, Т.А. О бытовании лубочных картинок в русской народной среде в XIX в. Текст. / Т.А. Воронина // Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1997».— М.: Прогресс - Традиция, 1999. — С. 192-211.

33. Воронина, Т.А. Русский лубок 20-60-х годов XIX века: производство, бытование, тематика. Автореф. дис. . канд. ист. наук Текст. / Т.А. Воронина. — М.: Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1993. -25с.

34. Воронина, Т.А. Русский религиозный лубок Текст. / Т.А. Воронина // Живая старина. — 1994. — № 3. — С. 6-11.

35. Всеволодовский-Гернгросс, В. Русский театр от источников до середины XVIII века Текст. / В. Всеволодовский-Гернгросс. —- М.: Издательство АН СССР, 1957.-262с.

36. Вулис, А. Литературные зеркала Текст. / А. Вулис. — М.: Советский писатель, 1991. 479с.

37. Гейдеко, В. А. Чехов и И. Бунин Текст. / В. Гейдеко. — М.: Советский писатель, 1987. 368с.

38. Геллер, Л. Воскрешение понятия, или слово об экфрасисе Текст. / Л. Геллер // Экфрасис в русской литературе. Тр. Лозанского симпозиума.— М.: Мик, 2002. —С. 31-41.

39. Геронимус, В. Искусство и художник в рассказе А.П. Чехова «Дом с мезонином» Текст. / В. Геронимус // Молодые исследователи Чехова. — М.: Издательство Московского ун-та, 1998. — Вып. 3. — С. 98-104.

40. Головин, В.П. Мир художника раннего итальянского Возрождения. Автореф. дис. . доктора искусств. Текст. / В.П. Головин. — М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. 47с.

41. Городович, К.Д. Автор и герой-повествователь в повести Чехова «Моя жизнь» Текст. / К.Д. Городович // Стиль прозы Чехова. Сборник. Дау-гавпилс: Издательство ДГПИ, 1993. - С. 27-34.

42. Горячева, М.О. Дорога как семантическая единица пространственного мира А.П. Чехова Текст. / М.О. Горячева // О поэтике Чехова. Сб. научн. тр. —Иркутск: Издательство Иркутского ун-та, 1993. — С. 283-284.

43. Горячева, М.О. Проблема пространства в художественном мире А.П. Чехова. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / М.О. Горячева. — М.: Издательство МГПУ им. В.И. Ленина, 1992. 16с.

44. Гребенников, А.О. Частотный словарь рассказов А.П. Чехова Текст. / А.О. Гребенников. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1999.- 172с.

45. Гришечкина, И.П. Чеховская концепция природы Текст. / И.П. Гришечкина // Природа и человек в русской литературе. Материалы всероссийской науч. конф. — Волгоград: Издательство ВГУ, 2000. — С. 162-165.

46. Грегори, Р. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия Текст. / Ричард Грегори; перевод с англ. Е.Д. Хомской. — М.: Прогресс, 1970. -271с.

47. Грегори, Р. Разумный глаз Текст. / Ричард Грегори; перевод с англ. А.И. Когана. — М.: Мир, 1972. 209с.

48. Громов, М.П. Забытый чеховский герой (Пейзажи молодого Чехова) Текст. / М.П. Громов // А.П. Чехов — великий художник слова. Ростов-на-Дону: Книжное издательство, 1960. — С. 59-83.

49. Громов, М. Книга о Чехове Текст. / М. Громов. — М.: Современник, 1989.-384с.

50. Грудкина, Т.В. Феномен двойничества в русской литературе XIX века. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Т.В. Грудкина. — Шуя: Издательство ИвГУ, 2004. 18с.

51. Гурвич, И. Проза Чехова (Человек и действительность) Текст. / И. Гурвич. — М.: Художественная литература, 1970. 183с.

52. Давидова, М.Г. Вертепный театр и лубочные картинки Текст. / М.Г. Давидова // Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1997».— М.: Прогресс - Традиция, 1999. — С. 258263.

53. Дерман, А. О мастерстве Чехова Текст. / А. Дерман. — М.: Советский писатель, 1959. 208с.

54. Джонсон, И. В поисках за правдой и смыслом жизни (А.П. Чехов) Текст. / И. Джонсон // А.П. Чехов: Pro et contra. Творчество А.П. Чехова в русской мысли к. XIX н. XX вв. (1887-1914). Антология.— СПб.: Издательство РХГИ, 2002. — С. 403-424.

55. Дмитриев Ю.А. Цирк в России — от истоков до 2000 г. Текст. / Ю.А. Дмитриев. — М.: РОССПЭН, 2004. 653с.

56. Дмитриева, Н. Изображение и слово Текст. / Н. Дмитриева. — М.: Искусство, 1962. 314с.

57. Дмитриева, Н.А. Послание Чехова Текст. / Н.А. Дмитриева. М.: Прогресс - Традиция, 2007. - 368с.

58. Добин, Е. Искусство детали: Наблюдения и анализ Текст. / Е. Добин. — JL: Советский писатель, 1975. 192с.

59. Добин, Е. Сюжет и действительность Текст. / Е. Добин. — Л.: Советский писатель, 1976. 494с.

60. Долотова, Л.М. Мотив и произведение Текст. / Л.М. Долотова // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 35-53.

61. Егоров, Б.Ф. Структура рассказа «Дом с мезонином» Текст. / Б.Ф. Егоров // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 253-269.

62. Егорова, Е.В. Детская речь в аспекте диалогового поведения в прозе А.П.Чехова. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Е.В.Егорова. — СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 1997. 22с.

63. Емец, Д. «Кто зайцев хочет кушать, <.> папашу должен слушать.» Детская тема в рассказах А.П. Чехова Текст. / Д. Емец // Молодые исследователи Чехова. — М.: Издательство Московского ун-та, 2001. — Вып. 4. — С.106-114.

64. Есаулов, И.А. Проблема визуальной доминанты русской словесности Текст. / И.А. Есаулов. Пасхальность русской словесности. М.: Кругъ, 2004. -С. 115-134.

65. Есин, А.Б. О двух типах психологизма Текст. / А.Б. Есин // Чехов и Л. Толстой. Сб.— М.: Наука, 1980. — С. 69-82.

66. Есин, А.Б. Психологизм русской классической литературы Текст. / А.П. Есин. — М.: Просвещение, 1988. 176с.

67. Жеребцова, Е.Е. Хронотоп прозы А.П. Чехова как явление поэтики и онтологии. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Е.Е. Жеребцова. — Магнитогорск: Магнитогорский гос. ун-т, 2003. 22с.

68. Жилякова, Э.М. «В сумерках» А.П. Чехова: поэтика заглавия Текст. / Э.М. Жилякова // Гуманитарные науки в Сибири. — 2000. — № 4. — С. 8-13.

69. Жуковский, В.И. Зримая сущность (визуальное мышление в изобразительном искусстве) Текст. / В.И. Жуковский. — Свердловск: Уральский университет, 1991. 284с.

70. Зайцев, Б. Жуковский. Жизнь Тургенева. Чехов. Литературные биографии Текст. / Б. Зайцев. — М.: Дружба народов, 1994. 541с.

71. Залыгин, С. Мой поэт Текст. / С. Залыгин. — М.: Советская Россия, 1976.-128с.

72. Замятин, Д. Мета-география: пространство образов и образы пространства Текст. / Д. Замятин. — М.: Аграф, 2004. 512с.

73. Засорина, Л.Н. Частотный словарь русского языка Текст. / Л.Н. Засо-рина. М.: Русский язык, 1977. - 935с.

74. Зернов, Б. Предисловие Текст. / Б. Зернов // О. Рейтерсверд. Импрессионисты перед публикой и критикой. — М.: Искусство, 1974. — С. 5-34.

75. Зинченко, В.П., Мунипов, В.М., Гордон, В.М. Исследование визуального мышления Текст. / В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, В.М. Гордон // Вопросы психологии. — 1973. — С. 3-14.

76. Золян, С.Т. «Свет мой зеркальце скажи.» (к семиотике волшебного зеркала) Текст. / С.Т. Золян // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам. Учёные записки Тартусского гос. ун-та. — Тарту, 1988.1. Вып. XXII. — С. 32-44.

77. Зорин, С.С. Формирование визуальной культуры Текст. / С.С. Зорин.

78. Глазов: Издательство ГГПИ, 2002. 462с.

79. Ибатуллина, Г.М. Человек в параллельных мирах: художественная рефлексия в поэтике чеховской прозы Текст. / Г.М. Ибатуллина. — Стерли-тамак: США, 2006. 200с.

80. Иткина, Е.И. Русский рисованный лубок Текст. / Е.И. Иткина. — М.: Русская книга, 1992. 156с.

81. Камянов, В. Время против безвременья. Чехов и современность Текст. / В. Камянов. —М.: Советский писатель, 1989. 384с.

82. Капустин, Н.В. «Земля» и «небо» в рассказе А.П. Чехова «Архиерей» Текст. / Н.В. Капустин // Филологические науки. — 1999. — № 2. — С. 93101.

83. Кардаш, Е.П. Тайна «танцующих старушек»; «зеркала» и «автоматы» в романтической литературе и «Сорочинской ярмарке» Гоголя Текст. / Е.П. Кардаш // Русская литература. — 2006. — № 3. — С. 19-37.

84. Карасев, JI.B. Чехов в футляре Текст. / JI.B. Карасев. Вещество литературы. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — С. 313-336.

85. Катаев, В.Б. Сложность простоты. Рассказы и пьесы А.П. Чехова Текст. / В.Б. Катаев. — М.: Издательство Московского ун-та, 1998. 112с.

86. Кедрова, Е.Я. Роль описаний индивидуальных жестов в характеристике персонажей Текст. / Е.Я. Кедрова // Язык и стиль А.П. Чехова. — Ростов: Издательство Ростовского ун-та, 1986. — С. 95-101.

87. Кожевникова, Н.А. Повторы в бесфабульных рассказах А.П. Чехова Текст. / Н.А. Кожевникова // Стиль и время. Развитие реалистического повествования. Межвузовский сб. научн. тр.- Сыктывкар, Пермь: Пермский ун-т, 1985.-С. 65-86.

88. Козлов, И.И. Взор ума. Визуальное мышление глазами философа Текст. / И.И. Козлов. — М.: Горизонт, 2001. 121с.

89. Козубовская, Г.П., Саурина, Н.В. Театральность как принцип поэтики М. Цветаевой Текст. / Г.П. Козубовская, Н.В. Саурина // Культура и текст. Литературоведение. Сб. научн. тр. — СПб., Барнаул: Издательство БГПУ, 1998. —Ч.П. —С. 92-101.

90. Колосов, А.В. Визуальная культура: опыт социальной реконструкции Текст. / А.В. Колосов. — М.: Прометей, 2004. 143с.

91. Колотаев, В.А. Под покровом взгляда Текст. / А.В. Колотаев. — М.: Аграф, 2003.-480с.

92. Корман, Б.О. Теория литературы: избр. тр. Текст. / Б.О. Корман. — Ижевск: Удмуртский ун-т, 2006. 551с.

93. Кройчик, Л.Е. Поэтика комического в произведениях А.П. Чехова Текст. / Л.Е. Кройчик. — Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1986. -276с.

94. Кубасов, А.В. Проза Чехова: искусство стилизации. Автореф. дис. . доктора филол. наук Текст. / А.В. Кубасов. — Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1998. 40с.

95. Кубасов, А.В. Условное и безусловное в портретах героев Чехова Текст. / А.В. Кубасов // Стиль прозы Чехова. Сб. Даугавпилс: Издательство ДГПУ, 1993.-С. 42-49.

96. Кулиева, Р.Г. Реализм А.П. Чехова и проблема импрессионизма Текст. / Р.Г. Кулиева. — Баку: Элм, 1988. 188с.

97. Куликова, Е.И. Пейзаж у Чехова Текст. / Е.И. Куликова // Проблемы реализма XIX-XX вв. Сб. ст. — Саратов: Издательство СГПИ, 1973. — С. 166-180.

98. Купченко, В.П. «На портреты свои не похож.» (Чехов и Волошин) Текст. / В.П. Купченко // Чехов и его время. Сб. ст. — М.: Наука, 1977. — С. 200-204.

99. Лакшин, В. Сад (о творчестве А.П. Чехова) Текст. / В. Лакшин. Пять великих имен. — М.: Современник, 1988. — С. 414-424.

100. Лакшин, В. Родному городу и миру Текст. / В. Лакшин // Е.П. Коноп-лева, Е.Н. Ивашененкова и др. «Таганрога я не миную». Чехов в Таганроге. — Ростов-на-Дону: Книжное издательство, 1985. - С. 216-220.

101. Лакшин, В. Толстой и Чехов Текст. / В. Лакшин. — М.: Советский писатель, 1975. 456с.

102. Лебедев, А.К. Василий Васильевич Верещагин. Жизнь и творчество. 1842-1904 Текст. / А.К. Лебедев — М.: Искусство, 1972. 394с.

103. Линков, В.Я. Принципы изображения человека в прозе Чехова. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / В .Я. Линков. — М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 1971. 25с.

104. Линков, В.Я. Художественный мир прозы А.П.Чехова Текст. / В.Я. Линков. — М.: Издательство Московского ун-та, 1982. 128с.

105. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русскогоNдворянства (XVII — начало XIX века) Текст. / Ю.М. Лотман. — СПб.: Искусство-СПБ, 2002.-413с.

106. Лотман, Ю.М. О русской литературе Текст. / Ю.М. Лотман. — СПб.: Искусство СПБ, 1997. - 848с.

107. Лотман, Ю.М. Художественная природа русских картинок Текст. / Ю.М. Лотман // Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1997».— М.: Прогресс - Традиция, 1999. — С. 384— 396.

108. Ляпина, Л.Е. Оптическая поэтика в русской классической лирике XIX века Текст. / Л.Е. Ляпина // Историко-литературный сборник. Материалы «Герценских чтений» 2002г. — СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. —С. 84-93.

109. ИЗ. Магильницкий, С.Г. Шекспир о глазах и зрении Текст. / С.Г. Магильницкий. — М.: Российский Экономический Барометр, 1995. -199с.

110. Мазенко, B.C. Игровое начало в произведениях А.П. Чехова. Авто-реф. дис. .канд. филол. наук Текст. / B.C. Мазенко. — Воронеж: Издательство ВГУ, 2004. 20с.

111. Маслова, О. Поэтика витражной живописи в пьесах А.П.Чехова Текст. / О. Маслова // Молодые исследователи Чехова. — М.: Издательство Московского ун-та, 2001. — Вып. 4. — С. 301-304.

112. Маяцкий, М. Некоторые подходы к проблеме визуальности в русской философии Текст. / М. Маяцкий // Логос. — 1994. — № 6. — С. 47-76.

113. Меднис, Н.Е. Венеция в русской литературе Текст. / Н.Е. Меднис. — Новосибирск: СО РАН, Институт филологии, Hi НУ, 1999. 391с.

114. Меднис, Н.Е. Картографические образы в литературе Текст. / Н.Е. Меднис // Интерпретация текста: сюжет и мотив. Сб. научн. тр.— Новосибирск: Сибирский Хронограф, 2001. — С. 132-143.

115. Мерло-Понти, М. Око и дух Текст. / Морис Мерло-Понти; перевод с фр. А.В. Густыря. — М.: Искусство, 1992. 63с.

116. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия Текст. / Морис Мерло-Понти; перевод с фр. Под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. — СПб.: Ювента -Наука, 1999. 608с.

117. Морозова, Н.Г. Экфрасис в прозе русского романтизма. Автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / Н.Г. Морозова. — Новосибирск: Издательство НГПУ, 2006.-22с.

118. Набоков, В. Антон Чехов (1860-1904) Текст. / В. Набоков. Лекции по русской литературе: Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой, Тургенев. М.: Независимая газета, 2001. - С. 319-370.

119. Неведомский, М. Без крыльев Текст. / М. Неведомский // А.П. Чехов: Pro et contra. Творчество А.П. Чехова в русской мысли к. XIX н. XX вв. (18871914). Антология. — СПб.: Издательство РХГИ, 2002. — С. 786-830.

120. Неминущий, А.Н. Метаморфозы иконы в художественном мире Чехова Текст. / А.Н. Неминущий. Звезда. — 2004. — № 7. — С. 151-155.

121. Неминущий, А.Н. Сборник А.П. Чехова 1894 года «Повести и рассказы» (Проблематика и поэтика). Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / А.Н. Неминущий. Л.: Издательство ЛГПУ им. А.И. Герцена, 1984. - 20с.

122. Нильссон, Н.О. Русский импрессионизм: стиль «короткой строки» Текст. / Н.О. Нильссон // Русская новелла. Проблемы теории и истории. Сб. ст. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - С. 220-235.

123. Новикова, Е.Г. Типология «художника» и тургеневская традиция в художественном мире Чехова Текст. /Е.Г. Новикова // О поэтике А.П. Чехова. Сб. научн. тр. — Иркутск: Издательство Иркутского ун-та, 1993. — С. 284286.

124. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Этюды о творчестве А.П. Чехова Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // А.П. Чехов: Pro et contra. Творчество А.П. Чехова в русской мысли к. XIX н. XX вв. (1887-1914). Антология.— СПб.: Издательство РХГИ, 2002. — С. 482-536.

125. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — М.: Азбуковник, 1997. 944с.

126. Опочинин, Е.Н. Русский театр, его начало и развитие: исторический очерк Текст. / Е.Н. Опочинин. —М.: Издательство ГПИБ, 2005. 172с.

127. Осьмаков, М. Антропология визуальности Текст. / М. Осьмаков. — Орел: Лицей «Магистр», 2004. 328с.

128. Ошарова, Т.В. Библиография литературы о Чехове Текст. / Т.В. Ошарова. — Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1979. Вып. I. -261с.

129. Паперный, З.С. А.П. Чехов: очерк творчества Текст. / З.С. Паперный.

130. М.: Гослитиздат, 1960. 302с.

131. Паперный, З.С. Враги Текст. / З.С. Паперный // Чеховиана. Чехов в культуре XX века. Ст., публ., эссе (По материалам первой Международной конф. «А.П. Чехов и культура XX века») М.: Наука, 1993. - С. 59-69.

132. Паперный, З.С. Записные книжки Чехова Текст. / З.С. Паперный. — М.: Советский писатель, 1976. 391с.

133. Паперный, З.С. «Мужики» — повесть и продолжение Текст. / З.С. Паперный // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 54-77.

134. Печерская, Т.И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века Текст. / Т.И. Печерская. — Новосибирск: СО РАН. Институт филологии, 1999. 299с.

135. Пивоваров, В. О любви слова и изображения Текст. / В. Пивоваров.1. М.:НЛО, 2004.- 135с.

136. Подорога, В. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка Текст. / В. Подорога.

137. М.: Ad Marginem, 1995. 426с.

138. Подорога, В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию Текст. / В. Подорога. — М.: Ad Marginem, 1995. 344с.

139. Полоцкая, Э.А. А.П. Чехов: движение художественной мысли Текст. / Э.А. Полоцкая. — М.: Советский писатель, 1979. 340с.

140. Полоцкая, Э.А. О поэтике Чехова Текст. / Э.А. Полоцкая. — М.: Наследие, 2001.-239с.

141. Попова, Е.В. Ценностный подход в исследовании литературного творчества Текст. / Е.В. Попова. Владикавказ: Издательство СевероОсетинского гос. ун-та им. K.JI. Хетагурова, 2004. - 256с.

142. Пухова, Т.Ф. Проблемы поэтики повестей Чехова 1890-1904 годов. Автореф. дис.канд. филол. наук Текст. / Т.Ф. Пухова. — М.: Издательство МГЗПИ, 1990.-20с.

143. Правдина, И.С. В мире Чехова Текст. / И.С. Правдина // Создание сценического образа и искусство перевоплощения актёра. Сб. ст. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1989. - С. 300-330.

144. Разумова, Н.Е. Творчество А.П. Чехова в аспекте пространства Текст. / Н.Е. Разумова. — Томск: Издательство Томского ун-та, 2001. 521 с.

145. Ренанский, A. Homo spectans et homo videns (визуальные классификаторы и феноменология видения в «Преступлении и наказании») Текст. / А. Ренанский // Литературное произведение как литературное произведение -Быдгощ, 2004 С. 145-157.

146. Ровинский, Д.А. Русские народные картинки: Текст. в 2 т. / Д.А. Ровинский. — СПб.: Тропа Троянова, 2002. 341с.

147. Роговская, М.Е. Чехов и фольклор («В овраге») Текст. / М.Е. Рогов-ская // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст.— М.: Наука, 1974. — С. 329335.

148. Розин, В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир Текст. / В.М. Розин. — М.: Едиториал УРСС, 2004. 224с.

149. Рок, И. Введение в зрительное восприятие. Текст. В 2 кн. Кн. 1. Введение в зрительное восприятие / Ирвин Рок, перевод с англ. А.П. Владимирова, И.А. Измайлова и др. — М.: Педагогика, 1980. 311 с.

150. Романова, Е.И. Принципы создания образов в рассказах А.П. Чехова сер. 80-х годов Текст. / Е.И. Романова // Вопросы русской литературы. -1990.-Вып. 2 (56). С. 75-81.

151. Рубине, М. «Пластическая радость красоты»: Экфрасис в творчестве акмеистов и европейская традиция Текст. / М. Рубине. — СПб.: Академический проект, 2003. 357с.

152. Сапченко, JI.A. Пейзаж в творчестве Карамзина и Чехова Текст. / JI.A. Сапченко // Синтез в русской и мировой художественной культуре. Материалы второй научно-практической конф., посвященной памяти А.Ф. Лосева— М.: Ремдер, 2002. — С. 135-138.

153. Секачева, Е.В. Проблема безумия в рассказе А.П.Чехова «Черный монах» Текст. / Е.В. Секачева // Творчество А.П. Чехова (Поэтика, истоки, влияние). Межвузовский сб. научн. тр. — Таганрог: Издательство ТГПИ, 2000.1. С. 110-116.

154. Семанова, М.Л. Рассказ А.П. Чехова «По делам службы» как художественное единство Текст. / М.Л. Семанова // Сюжетосложение в русской литературе. Сб. ст. Даугавпилс: Издательство ДГПИ, 1980. - С. 25-41.

155. Силантьева, В.И. Цвет и звук в поздней прозе Чехова («У знакомых») Текст. / В.И. Силантьева // Стиль прозы Чехова. Сб. Даугавпилс: Издательство ДГПИ, 1993. - С. 20-27.

156. Собенников, А.С. К проблеме этической оценки в аукториальном повествовании А.П. Чехова Текст. / А.С. Собенников // Стиль прозы Чехова. Сб.- Даугавпилс: Издательство ДГПИ, 1993. С. 74-82.

157. Собенников, А.С. Между «есть Бог» и «нет Бога» Текст. / А.С. Собенников. — Иркутск: Издательство Иркутского ун-та, 1997. 224с.

158. Соболевская, Н.Н. Поэтика А.П. Чехова Текст. : учебное пособие / Н.Н. Соболевская. — Новосибирск: Издательство НГУ, 1983. 87с.

159. Соболевская, Н.Н. Типологические особенности поэтической системы чеховских повестей и рассказов (1888-1895 гт.). Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Н.Н. Соболевская. — Томск: Издательство ТГУ им. В.В. Куйбышева, 1974.-21с.

160. Соколов, Б.М. Лубок как художественная система Текст. / Б.М. Соколов //Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Виппе-ровские чтения 1997».— М.: Прогресс - Традиция, 1999. — С. 9-35.

161. Соколов, Б.М. Художественный язык русского лубка Текст. / Б.М. Соколов. — М.: Издательство РГГУ, 1999. 264с.

162. Старикова, В.А. Гаршин и Чехов (проблемы художественной детали). Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. /В.А. Старикова. — М.: Издательство МОПИ им. Н.К. Крупской, 1981. 18с.

163. Степанов, А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова Текст. / А.Д. Степанов. М., Кошелев: Языки славянской культуры, 2005. - 396с.

164. Степанов, С.П. Мотив денег в художественной системе повести А.П. Чехова «В овраге» Текст. / С.П. Степанов // Вестник Санкт-Петерб. унта. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. — 1996. Вып. 4. — С. 63-70.

165. Столович, Л.Н. Зеркало, как семиотическая, гносеологическая и аксиологическая модель Текст. / Л.Н. Столович // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам. Учёные записки Тартусского гос. ун-та. — Тарту, 1988. — Вып. XXII. — С. 45-51.

166. Суконик, А. Вовремя взглянуть на часы Текст. / А. Суконик // Независимая газета (Прил.). — 2005. — № 239. — С. 5.

167. Суперанская, А.В. Имя через века и страны Текст. / А.В. Суперанская. — М.: Наука, 1990. - 190с.

168. Сухих, И.Н. Повторяющиеся мотивы в творчестве Чехова Текст. / И.Н. Сухих //Чеховиана. Чехов в культуре XX века. Ст., публ., эссе (По материалам первой Международной конф. «А.П. Чехов и культура XX века») М.: Наука, 1993. — С. 26-32.

169. Сухих, И.Н. проблемы поэтики А.П. Чехова Текст. / И.Н. Сухих. — Л.: Издательство ЛГУ, 1987. 184с.

170. Тихомиров, С.В. Природа в сознании героев А.П. Чехова Текст. / С.В. Тихомиров // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. — 1986. № 4-6. — С. 17-22.

171. Толстогузов, П.Н. Рождественские рассказы в творчестве Чехова Текст. / П.Н. Толстогузов // Изучение поэтики реализма. Межвузовский сб. научн. тр. Вологда, Мурманск: Мурманский ГПИ, 1990 - С. 48-59.

172. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика Текст. : учебное пособие для вузов по направлению «Филология», специальностям «Филология и «Литературоведение» / Б.В. Томашевский. — М.: Аспект-Пресс, 1996. -334с.

173. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ Текст. / В.Н. Топоров.

174. М.: Прогресс Культура, 1995. - 624с.

175. Топоров, В.Н. Петербургский текст русской литературы: избр. тр. Текст. / В.Н. Топоров. — СПб.: Искусство СПБ, 2003. - 612с.

176. Тюпа, В.И. Двуязычие чеховского рассказа: анекдот и притча Текст. / В.И. Тюпа // Жанрово-стилевое единство художественного произведения.

177. Новосибирск: Издательство НГПИ, 1989. — С. 85-91.

178. Тюпа, В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А.П. Чехова) Текст. / В.И. Тюпа. Тверь: Издательство ТГУ, 2001.-58с.

179. Тюпа, В.И. Художественность чеховского рассказа Текст. / В.И. Тюпа. — М.: Высшая школа, 1989. 135с.

180. Угрюмов, А.А. Русские имена. Народный календарь Текст. / А.А. Угрюмов. — Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1993.-221с.

181. Уртминцева, М.Г. Литературный портрет в русской литературе второй половины XIX века. Генезис, поэтика, жанр Текст. / М.Г. Уртминцева. — Нижний Новгород: Издательство Нижегородского ун-та, 2005. 223 с.

182. Успенский, Б. Поэтика композиции Текст. / Б. Успенский. СПб: Азбука, 2000.-352с.

183. Философов, Д.Ф. Липовый чай Текст. / Д.Ф. Философов // А.П. Чехов: Pro et contra. Творчество А.П. Чехова в русской мысли к. XIX н. XX вв. (1887-1914). Антология.— СПб.: Издательство РХГИ, 2002. — С. 852856.

184. Флоренский, П.А. Обратная перспектива Текст. / П.А. Флоренский. -Сочинения: В 4 т. М.: Правда, 1990. - Т.2. - С. 43-106.

185. Фортунатов, Н.М. «Древо светлоплодовитое» Текст. / Н.М. Фортунатов // В памяти Отечества. Горький, 1989. - С. 93-102.

186. Фортунатов, Н.М. Музыка прозы («На пути» Чехова и фантазия Рахманинова) Текст. / Н.М. Фортунатов // Чехов и его время. Сб. ст.— М.: Наука, 1977. —С. 205-217.

187. Фортунатов, Н.М. Особенности построения чеховской новеллы (к проблеме художественного метода А.П.Чехова). Автореф. дис. . доктора вилол. наук Текст. / Н.М. Фортунатов. — М.: Институт мировой литературы им. A.M. Горького, 1979. 27с.

188. Франк, С. Заражение страстями или текстовая «наглядность»: pathos и ekphrasis у Гоголя у Гоголя Текст. / С. Франк // Экфрасис в русской литературе. Тр. Лозанского симпозиума.— М.: Мик, 2002. — С. 31-41.

189. Францова, Н.В. «Футлярный» герой А.П. Чехова: истоки и развитие. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Н.В. Францова. — СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 1995. 20с.

190. Ходель, Р. Экфрасис и «демодализация» высказывания Текст. / Р. Ходель // Экфрасис в русской литературе. Тр. Лозанского симпозиума.— М.: Мик, 2002. —С. 23-31.

191. Цилевич, Л.М. Импульсы эстетической активности в чеховском рассказе Текст. / Л.М. Цилевич // Чеховиана. Чехов в культуре XX века. Ст., публ., эссе (По материалам первой Международной конф. «А.П. Чехов и культура XX века») М.: Наука, 1993. - С. 51-58.

192. Цилевич, Л.М. Сюжет чеховского рассказа Текст. / Л.М. Цилевич.

193. Рига: Звайгзне, 1976. -238с.

194. Чехов, М.П. Воспоминания Текст. / М.П. Чехов // Вокруг Чехова. Встречи и впечатления. — М.: Московский рабочий, 1980. 256с.

195. Чичерин, А.В. Лексическая основа чеховского стиля Текст. / А.В. Чичерин // Русская литература. 1982. - №3. - С. 112-118.

196. Чудаков, А.П. К поэтике пушкинской прозы Текст. / А.П. Чудаков // Болдинские чтения. — Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1981.1. С. 54-68.

197. Чудаков, А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение Текст. / А.П. Чудаков. — М.: Советский писатель, 1986. 381с.

198. Чудаков, А.П. Поэтика и прототипы Текст. / А.П. Чудаков // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 182-193.

199. Чудаков, А.П. Поэтика Чехова Текст. / А.П. Чудаков. — М.: Наука, 1971.-291с.

200. Чудаков, А.П. Слово — вещь — мир Текст. / А.П. Чудаков. — М.: Современный писатель, 1992. 317с.

201. Чудинова, В.И. «Музыка» природы в рассказах и повестях

202. A.П. Чехова Текст. / В.И. Чудинова // Синтез в русской и мировой художественной культуре. — М.: Ремдер, 2002. — С. 173-175.

203. Чудинова, В.И. Поэтика исповеди в рассказах и повестях А.П. Чехова 80-х — начала 90-х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. /

204. B.И. Чудинова. — М.: Издательство МПГУ, 2001. 19с.

205. Шалюгин, Г.А. Рассказ «Святою ночью» (идейный смысл и настроение) Текст. / Г.А. Шалюгин // Проблемы художественного метода и жанра в истории русской литературы XVIII-XIX веков. Сб. тр. — М.: Издательство МГПИ, 1971. —С. 105-117.

206. Шаталов, С.Е. Прозрение как средство психологического анализа Текст. / С.Е. Шаталов // Чехов и Л.Толстой. Сб. — М.: Наука, 1980. — С. 56-68.

207. Шехватова, А. Окно на грани двух миров (об одном мотиве чеховской прозы) Текст. / А. Шехватова // Молодые исследователи А.П. Чехова /.

208. М.: Издательство Московского ун-та, 1998. —Вып. 3. — С. 160-165.

209. Шипачева, Н.А. Загадочное и таинственное в повести А.П. Чехова «Черный монах» Текст. /Н.А. Шипачева // Творчество А.П. Чехова (Поэтика, истоки, влияние) Межвузовский сб. научных тр. — Таганрог: Издательство ТГПИ, 2000. — С. 117-124.

210. Шишко, Е.С. Мифологическое пространство в рассказах

211. A.П. Чехова. Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Е.С. Шишко. — Таганрог: Издательство ТГПУ, 2006. 23с.

212. Шкловский, В. Избранное: Текст. в 2 т. Т.2. Тетива. О несходстве сходстве сходного. Энергия заблуждения. Книга о сюжете/ В. Шкловский. — М.: Художественная литература, 1983. 640с.

213. Шкловский, В. Заметки о прозе русских классиков Текст. /

214. B. Шкловский. —М.: Советский писатель, 1953. -324с.

215. Шкловский, В. О теории прозы Текст. / В. Шкловский. — М.: Советский писатель, 1983. 384с.

216. Шушковская, Ф. О некоторых особенностях мастерства А.П. Чехова Текст. / Ф.О. Шушковская // О литературе для детей. Сб. — Л.: Детгиз, 1961.1. Вып. 6. —С. 166-181.

217. Эйзенштейн, С.М. Диккенс, Гриффит и мы Текст. /

218. C.М. Эйзенштейн. Избр. произведения: в 6 т. — М.: Искусство, 1963. — Т. 5.1. С. 129-180.

219. Эйхенбаум, Б.М. О прозе. О поэзии: Сб. ст. Текст. / Б.М. Эйхенбаум. — JL: Художественная литература, 1986. 453с.

220. Эйхенбаум, Б.М. О Чехове Текст. / Б.М. Эйхенбаум // Звезда. — 1944. -№5-6. —С. 75-79.

221. Ямпольский, М. Наблюдатель. Очерки истории видения Текст. / М. Ямпольский. — М.: Ad Marginem, 2000. 288с.

222. Ямпольский, М. О близком (очерки немиметического зрения) Текст. / М. Ямпольский. — М.: НЛО, 2001. 239с.

223. Bori Р.С. La Madonna Sistina di Raffaello nella cultura russa II testo. / P.C. Bori // La Madonna di San sisto di Raffaello. Studi sulla cultura russa. — Bologna: II Mulino, 1990. — P. 11-51.

224. Diiwel W. Das Lied der Steppe Der Text. / W. Dtiwel. Anton Tschechow. Dichter der Morgendammerung. — Leipzig: Verlag sprache und literatur, Halle (Saale), 1961. — S. 84-89.1. Источники

225. Пастернак, Б. Избранное Текст. / Б. Пастернак Ростов н/Д: Феникс, 1996.-512с.

226. Пушкин, А.С. Собр. соч.: Текст. в 10 т. Т.9. Дневники, воспоминания. Письма (1818-1830гг.) / А.С. Пушкин-М.: Правда, 1981.

227. Чехов, А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Текст. Сочинения: в 18 т./ Письма: в 12 т./ А.П. Чехов. — М.: Наука, 1974-1982.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.