Визуальность в поэтике Н.В. Гоголя: повествовательный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кауфман, Светлана Николаевна

• Кауфман, Светлана Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кауфман, Светлана Николаевна

Оглавление

Введение

Глава I. Повествовательные приемы визуализации в произведениях

H. В. Гоголя.

I.1. Визионерство писателя и «зримый мир» его произведений

1.2. «Точки зрения» рассказчиков в циклах Н. В. Гоголя на уровне «композиционной рамы»

1.3. Субъекты созерцания в прозе Н. В. Гоголя. Герой-визионер

и «человек зрения»

1.4. Визуальные приемы изображения природного ландшафта

1.5. Зрительно акцентированные образы и мотивы. Соотношение мотивов 'оглядывания', 'всматривания' и 'узнавания'

1.6. Визуализация в онейрической сфере гоголевского повествования

Глава II. Зеркальность как составляющая визуального плана повествования в прозе Н. В. Гоголя.

2.1. Мотив «девичьего зеркала» и «точка зрения» в «Вечерах»

2.2. Зеркало как эквивалент «точки зрения» стороннего наблюдателя: «деформация лица» и кривое зеркало

2.3. Визуализация и зеркало воды в повестях Гоголя

2.4. Способы усложнения визуализации: соотношение разных типов отражения

(зеркало, стекло, вода, глаз, сон)

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Визуальность в поэтике Н.В. Гоголя: повествовательный аспект»

Введение

Диссертационная работа посвящена исследованию визуальности в поэтике повестей Н. В. Гоголя.

«Визуальность» сегодня воспринимается как культурный феномен, который всецело отождествляется со сферой зрительного восприятия и является предметом рассмотрения в психологии, социологии, философии, культурологии, искусствоведении. Термины «визуальность», «визуальное», «визуализация» имеют междисциплинарный характер и в широком понимании, связанном с преобладанием зрительного типа восприятия, применяются в различных областях гуманитарной науки1.

Проблематика визуальности приобретает особое значение в тех сферах исследования, где предметом изучения является слово. «Визуальное в литературе» объясняется как «одно из наиболее значимых свойств художественной образности, определяемое авторской установкой как на отдельные зрительные ассоциации читателя, так и на конкретизацию "предметно-видовых" уровней "внутреннего мира" произведения в целом. <...> В этой связи рассматривается "зрительный опыт" автора, героя и читателя, сюжетно запечатленный и композиционно выраженный в произведении, а также спонтанные <...> и рефлективные механизмы восприятия визуального в самых разных его аспектах»2.

В науке о литературе термин «визуальность» теоретически до конца еще не освоен: визионерство и зримость мира закономерны для художественного произведения, но сложны в плане научного описания. Например, А. А. Арзамазов считает, что «визуальное» в художественном произведении - это «множество "описательных" элементов текста, за которыми стоит зрительное представление реципиента об архитектонике художественного мира» . Так, «визуализация» может выглядеть и как пассивная часть повествовательной

1 См. об этом, например: Визуальный образ (междисциплинарные исследования) / РАН, Институт философии; отв. ред. И. А. Герасимова. М.: ИФРАН, 2008.

2 Лавлинский С. П., Гурович Н. М. Визуальное в литературе // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М., 2008. С. 37.

3 Арзамазов А. А. Феномен визуального в современной удмуртской поэзии. Ижевск, 2010. С. 6.

структуры текста, и как проекция ментального видения, преобладающая основа стиля.

Визуальность не раз становилась объектом внимания исследователей литературы4. «Визуальная сфера» преимущественно соотносится с поэтикой зримости, темой видящего глаза, проблемой наблюдателя в повествовании, зрительного опыта автора, персонажа и читателя, композиционно отмеченного в произведении.

Аналитический язык, с помощью которого литературоведы описывают и истолковывают феномен визуальности, во многом условен. Он включает дефиниции из разных сфер научного знания. Так, соотношение словесного и зрительного кодов попадает в круг интересов филологов, потому что нередко «природа языка поэтической реальности понимается и описывается в терминах офтальмологии»5. Например, в современных литературоведческих исследованиях, касающихся визуальности, активно используются слова из медицинской и технической сфер знания: «оптика», «зрительные рецепторы», «орган зрения» (глаз), «поле зрения», «фокус зрения», «оптический инструмент» (например, стекло, линза), «оптический обман», метафоры «дальнозоркости» и «близорукости» и др.

Детализация в произведениях литературы, проясняющая пластические свойства мира, местонахождение предметов, пространственные отношения,

4 Перечислим лишь некоторые исследования, в которых затрагиваются, либо разрабатываются вопросы поэтики и рецепции визуального в художественной литературе: Ямпольский М. Б. Демон и лабиринт: Диаграммы, деформации, мимесис. М.: НЛО, 1996; Ямпольский М.Б. Наблюдатель. Очерки истории видения. М.: Ad Marginen, 2000; Ямпольский М. Б. О близком. (Очерки немиметического зрения). М.: Новое литературное обозрение, 2001; Подорога В. А. Франц Кафка. Конструкция сновидения // Подорога В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. М.: Ad Marginen, 1995. С. 376-426; Мартьянова И. А. Киновек русского текста: парадокс литературной кинематографичное™. СПб.: Наука, 2002; Колотаев В. Под покровом взгляда. Офтальмологическая поэтика кино и литературы. М.: Аграф, 2003; Осьмаков М. Антропология визуальности. Орел: Лицей «Магистр», 2004; Злыднева Н. В. Изображение и слово в риторике русской культуры XX века. М.: Индрик, 2008; Дмитриева Н. А. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962; Уртминцева М. Г. Литературный портрет в русской литературе второй половины XIX века. Генезис, поэтика, жанр. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского ун-та, 2005; Ляпина Л. Е. Оптическая поэтика в русской классической лирике XIX века // Историко-литературный сборник. Материалы «Герценских чтений» 2002. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2003; Лавлинский С. П. О двух стратегиях художественной репрезентации зримости. К проблеме визуального в литературе // Дискурсивность и художественность: К 60-летию В. И. Тюпы: Сборник научных трудов. М.: Изд-во Ипполитова, 2005. С. 60-70; Сузрюкова Е. Л. Визуальные образы в творчестве А.П. Чехова: автореф. дис.... канд. филол. наук. Новосибирск: Новосибирский гос. пед. ун-т, 2010 и др.

5 Колотаев В. Под покровом взгляда: Офтальмологическая поэтика кино и литературы. М., 2003. С. 5.

помогает читателю представить, каким автор хотел показать мир. Данные свойства художественной реальности сближают литературу с живописью и кино, что обусловливает применение терминологии репрезентативных искусств для характеристики визуального плана произведения. Это, например: «перспектива» (прямая и обратная), «ракурс», «план» (передний, задний), «фон», «плоскость», «цветопись», «картина», «пейзаж», «портрет», «симметрия», «монтаж», «переключение планов», «кадрирование», «смена кадра» и т. д. Помимо этого, указанные виды искусств, как и литература, связаны с понятием «композиции», что подразумевает использование ряда терминов, позволяющих определить инструментарий описания, повествовательные механизмы произведения. В литературном произведении они, прежде всего, связаны с актом смотрения и его составляющими («субъект видения», «предмет созерцания»), а также с «композиционно-речевыми формами», отражающими визуальное в словесной ткани художественного текста. Подобные понятия включает в исследовательский тезаурус Б. А. Успенский, представляя поэтику композиции через определение «точек зрения», с которых ведется повествование: «точка зрения» (внешняя, внутренняя, «движущаяся», «всеохватная», «ограниченная»), «план рассмотрения» (планы идеологии, фразеологии, психологии, пространственно-временной план), «позиция наблюдателя», «совмещение точек зрения», «множественность точек зрения», «описывающее лицо», «описываемое лицо»6 и т.п. Наконец, литературоведение пользуется и условными терминами, обозначающими визуальное в контексте творчества определенного автора. Они отождествляются с семантикой зрения, но вне конкретного литературного произведения не связаны с дефинициями научного порядка. Такие термины встречаются в исследовании А. Белого: «крас копись», «живопись вслушивания», «пиротехника — из глаз»7.

6 Успенский Б. А. Поэтика композиции. СПб., 2000.

7 Белый А. Мастерство Гоголя: Исследование. М., 1996.

В нашей работе используются литературоведческие термины, дефиниции из смежных гуманитарных направлений, а также применяется система понятий, определяющих визуализацию в произведениях писателя, но не имеющих чисто терминологического значения. Они, например, представлены названиями ряда зрительно акцентированных мотивов: 'разглядывание', 'вперенный взгляд',

о

'оглядывание', 'всматривание', 'узнавание', 'отражение' и т. п. .

В творчестве Н. В. Гоголя «визуальная сфера», бесспорно, является повествовательной доминантой, зрительность, обозримость мира, визионерство — понятия, составляющие основу художественного языка писателя. Наши интересы в отношении данной проблемы ограничены областью повествовательных приемов. Повествование связано с целым спектром понятий, характеризующих как словесную ткань произведения, так и участников представляемого события, среди которых выделяются автор, герой, читатель, повествователь, рассказчик9. Мы акцентируем особое внимание на категориях зрения, восприятия, зеркальности и сновидения в гоголевском повествовании. В работе рассматривается система рассказчиков в циклах писателя на уровне «композиционной рамы», выявляется соотношение «точек зрения» повествователя и персонажа, определяется типология созерцающих субъектов и раскрываются особенности зрительного восприятия «человека зрения» и героя-визионера, обозначается круг зрительно акцентированных мотивов, представляющих визуальную сферу произведений на повествовательном уровне.

Современное гоголеведение характеризуется стремлением к обобщению результатов анализа поэтики писателя. Об этом свидетельствует работа над вторым изданием Полного собрания сочинений и писем Н. В. Гоголя,

8 Термины, имеющие условный характер, в тексте диссертации отмечены одинарными кавычками.

9 В данной диссертационной работе понятие «повествование» рассматривается в трактовке Н. Д. Тамарченко: «Повествование — совокупность фрагментов текста эпического произведения (композиционных форм речи), приписанных автором-творцом одному из вторичных субъектов изображения и речи (повествователю, рассказчику) и выполняющих посреднические (связывающие читателя с миром персонажей) функции» (курсив Н. Д. Тамарченко. -С. К.) (Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М., 2008. С. 166).

появление масштабных исследований: Ю. В. Манна «Гоголь. Труды и дни: 1809-1845» (2004), «Творчество Гоголя: смысл и форма» (2007), С. А. Гончарова «Творчество Н. В. Гоголя в религиозно-мистическом контексте» (1997), В. Ш. Кривоноса «Повести Гоголя: Пространство смысла» (2006), А. X. Гольденберга Архетипы в поэтике Н. В. Гоголя (2007) и др. Данные труды включают творчество Гоголя в широкий культурный контекст эпохи, рассматривают поэтику автора как целостную систему, осуществляют комплексный подход к решению проблемы композиции и стиля произведений.

Специфика нашего исследования предполагает обращение к обширному кругу литературоведческих трудов, касающихся повествования в прозе Гоголя. Многообразие входящих в смысловое поле проблемы аспектов, их взаимопроникновение позволяют утверждать, что практически любая работа о творчестве Гоголя так или иначе обращена к повествованию.

Научная проблематика исследований, посвященных особенностям повествовательной структуры в произведениях писателя, нередко сосредоточена на анализе визуальной сферы. На проблему визуализиции у Гоголя выводят положения монографий Ю. В. Манна10, С. А. Гончарова11, В. Ш. Кривоноса, М. Н. Виролайнен12, в круг рассмотрения которых наряду с другими аспектами поэтики входит изучение проблем сновидения, изображения пространства у Гоголя, зеркальности, «точек зрения» повествователей, особенностей созерцающего субъекта повествования. Например, В. Ш. Кривонос, говоря о специфике гоголевской антропологии, вводит понятие «человек зрения»13. Так исследователь определяет героев, которые отмечены особой визуальной природой мышления: Хома Брут, Пискарев, Чартков.

10 Манн Ю. В. Творчество Гоголя: смысл и форма. СПб., 2007. С. 89-107.

11 Гончаров С. А. Творчество Н. В. Гоголя и традиции религиозно-учительской культуры: автореферат дис. ...доктора филол. наук. СПб., 1998. С. 10.

12 Виролайнен М. Н. Мир и стиль («Старосветские помещики» Н. В. Гоголя) // Виролайнен М. Н. Речь и молчание: Сюжеты и мифы русской словесности. СПб., 2003. С. 321.

1ВКривонос В. Ш. Повести Н. В. Гоголя: Пространство смысла: Монография. Самара, 2006. С. 23.

Помимо указанных гоголеведческих работ существуют труды, в которых «визуальная сфера» непосредственно рассматривается как составляющая повествования. Так, ключевой тезис книги В. М. Марковича о «стилистической неоднородности» повествования в петербургских повестях, напрямую связанной с неоднородностью «позиции и облика повествующего лица»14, оказал влияние формирование методологических основ нашего исследования. Указанное исследование расширяет представление о приемах изображения, в том числе и с точки зрения их визуального воплощения в произведениях Гоголя. «Неоднородность» повествования, выявленная В. М. Марковичем, была рассмотрена С. В. Овечкиным15 в разных аспектах, что позволило ученому заключить: «Гоголевский нарратив смешивает различные стили, различные жанровые языки, различные оценочные позиции, уровни компетенции повествователя, социальные и философские дискурсы, характерологические модели. Контраст сополагаемых повествовательных стихий столь ощутим, что практически всегда эта неоднородность воспринимается как гетерогенность субъекта повествования»16. Данное утверждение основано и на анализе соотношения визуального и вербального в прозе писателя. Исследователь рассматривает особое видение Гоголя как часть его «метафизического языка», вводя понятие о «зримом логосе» как особом свойстве поэтики писателя.

Визуальность как аспект поэтики Гоголя в разное время привлекала внимание не только исследователей-филологов, но и философов, литераторов, культурологов. Одними из первых к проблеме видения в творчестве автора обратились поэты начала XX века. В их рассмотрении устанавливаются особенности мировосприятия Гоголя и способы репрезентации его в текст. Так, И. Ф. Аннненский отмечал, что Гоголь в его стремлении к наглядности

14 Маркович В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л., 1989. С. 43

15 Овечкин С. В. Повести Гоголя. Принципы нарратива / Проза Н. В. Гоголя. Поэтика нарратива: сб. статей / Отв. ред. В. М. Маркович. СПб: СПбГУ, 2011. С. 3-157; Овечкин С. В. Конфликт структур: наррация и история в «петербургских повестях» Гоголя // Известия Уральского государственного университета. 2005. № 35. С. 223237.

16 Овечкин С. В. Повести Гоголя. Принципы нарратива / Проза Н. В. Гоголя. Поэтика нарратива: сб. статей / Отв. ред. В. М. Маркович. СПб., 2011. С. 152-153.

1 п

изображаемого обладал «хищной <...> зоркостью наблюдателя» . Далее эту идею развивает и углубляет А. Белый, детально описав семиотическое пространство зрения в текстах Гоголя. Изучив стиль писателя, автор заключает, что эволюция мировосприятия писателя объясняется трансформацией «звуковой метафоры» - сложного соединения звука, жеста и цвета. Отсюда и возникновение специфической терминологии А. Белого, используемой для истолкования повествовательных приемов Гоголя: «звуковая метафора», «цветной слух» и т.п. Выявленные поэтом особенности «художественного зрения» писателя - игра с перспективой, сочетание панорамного обзора «с поразительной выпиской деталей», гиперболичность в описании лиц, поз и жестов, цветопись, зеркальность в разных ее проявлениях, - существенны для нашего исследования в плане определения и интерпретации приемов визуализации.

О визуальности как о фундаментальном свойстве поэтики Гоголя в дальнейшем рассуждает А. Терц (А. Д. Синявский) в книге «В тени Гоголя» (1970-1973). Он отмечает, что эффект «оживления мертвых существ и предметов» в художественном мире писателя происходит за счет особой изобразительной манеры автора, главным качеством которой является «визионерство, граничащее с ясновидением»18. Оно проходит через все произведения писателя, переживая определенную эволюцию. По мнению Терца, зримость мира, оказавшаяся истоком необычайной славы Гоголя, в конечном итоге становится и причиной его творческих неудач: «...трагическое самоощущение писателя и человека, на которого все смотрят в ожидании какого-то чуда, в немалой степени было вызвано, по-видимому, тем обстоятельством, что своими произведениями он отверз у земли глаза, сделал ее зримой и зрячей и не смел уже освободиться от обращенных на него отовсюду, разгоряченных взоров»19. Свои наблюдения в отношении гоголевской визуальности писатель иллюстрирует анализом двух повестей

17 Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 218.

18Терц А. В тени Гоголя. М., 2001. С. 368.

19 Там же. С. 369 -370.

Гоголя, которые более всего отмечены семантикой зрения - это «Вий» и «Портрет».

Мотивы, связанные с темой зрения рассматриваются в статьях исследователей философско-культурологического направления, например, JI. В. Карасева20 и М. Эпштейна21. Так, мотив «зрения-поглощения» у Гоголя назван JI. В. Карасевым онтологическим ядром художественного мира писателя22. М. Эпштейн соединяет «мотив вперенного взгляда» с мотивами «колдовского сияния глаз» и «широко открытых глаз» у Гоголя, и возводит их к теме «демонического соблазна» и «зрения, пораженного грехом» . Указанные мотивы будут дополнены широким кругом зрительно акцентированных катерогий и переосмыслены в рамках нашего исследования.

К вопросу о визуальных приемах в произведениях Гоголя обращается также М. Вайскопф. Он определяет художественную концепцию писателя как «эстетику сверхчувственного бытия»24, указывая на наличие в текстах Гоголя глубинных исторических и метафизических ассоциаций, в том числе и в сфере зрения. М. Вайскопф через призму различных культурных традиций рассматривает образы зеркальности. Исследователь называет зеркальность одним из ведущих структурных признаков поэтики Гоголя, выделяет его аспекты25, становящиеся основой повествования в петербургском цикле писателя.

Зеркало как одно из доминирующих понятий, актуализирующих «визуальную сферу», занимает особое место в поэтике писателя. В качестве структурного принципа, приема, образа, мотива оно нередко становится предметом изучения в исследованиях, посвященных творчеству Гоголя.

20 Карасев Л. В. Гоголь и онтологический вопрос // Вопросы философии. 1993. № 8. С. 84-96; Карасев Л. В. Nervoso fasciculoso (О «внутреннем» содержании гоголевской прозы) // Вопросы философии. 1999. № 9. С. 4265.

21 Эпштейн М. «Ирония стиля»: Демоническое в образе России у Гоголя // НЛО. 1996. № 19. С. 129-147.

22 Карасев Л. В. Nervoso fasciculoso (О «внутреннем» содержании гоголевской прозы) // Вопросы философии. 1999. №9. С. 55.

23 Эпштейн М. Указанная статья. С. 132.

24 Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М., 1993. С. 148.

25 Вайскопф М. Я. Поэтика петербургских повестей Гоголя // Вайскопф М. Я. Птица тройка и колесница души: работы 1978-2003 гг.. М., 2003. С. 51-54.

Одним из первых на многообразие потенций зеркала в прозе писателя обратил внимание В. Н. Турбин. Исследователь отметил особую роль зеркала в вещном мире писателя: «Но одна вещь у Гоголя возвышается над другими, как бы царствуя в живом, полном движения и суеты мире вещей. Это - зеркало»26. Он обозначил частотность и значимость соотношения различных типов зеркала и вариантов мотива отражения для поэтики Гоголя: «Отражение одного предмета, явления природы в другом, скажем, отражение лесов и водной глади; портрет или собственно зеркало - мотивы, не покидающие гоголевских повествований»27.

К семантике зеркала в творчестве Н. В. Гоголя обращается в своих работах С. Г. Бочаров. Исследователь затрагивает данный вопрос, рассуждая о

проблеме «лица» гоголевского человека, о подмене духовной сущности

28

«распадающейся на части телесностью» . Автор рассматривает, в частности, функционирование кривого зеркала, его связь с феноменом «деформации лица». Работы интересны с позиции интерпретации в них взаимодействия категорий «зеркало - лицо - глаза - душа», хотя С. Г. Бочаров характеризует интересующие нас приемы визуализации лишь косвенно.

Визуальность как свойство художественного мира писателя также

лл лл

интерпретируется в статьях О. Б. Заславского , В. А. Викторовича , С. Н.

31 32

Зотова , Е. В. Кардаш , где мотивы, связанные со зрением, зеркальность, принципы отражения рассматриваются на примере отдельных произведений Гоголя.

26 Турбин В. Н. Герои Гоголя. М., 1983. С. 48.

27 Там же. С. 48.

28 Бочаров С. Г. Вокруг «Носа» // Вопросы литературы, 1993. Вып. IV. С. 79.

29 Заславский, О. Б. Очами в очи (о произведении Гоголя «Ночи на вилле») // Известия РАН. Серия литературы и языка. Том 63. 2004. № 6. С. 26-31.

30 Викторович В. А. «И стал я разглядывать». Эволюция художественной оптики от Гоголя к Достоевскому // Н. В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия: Первые гоголевские чтения. М., 2002. С. 34-48.

31 Зотов С. Н. Зеркальность как выражение мифологического всеединства мира в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя // Фольклор: традиции и современность: Сб. науч. тр. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2005. С. 109-115.

32 Кардаш Е. В. Тайна «танцующих старушек»: «зеркала» и «автоматы» в романтической литературе и «Сорочинская ярмарка» Гоголя // Русская литература. 2006. № 3. С. 19-37.

Таким образом, в литературоведческой науке представлен достаточно обширный материал, касающийся интересующей нас области поэтики произведений писателя. При этом визуальность в рассмотренном круге работ представлена порой фрагментарно, анализ темы зрения, зрительно акцентированных образов и мотивов проводится в отношении отдельных повестей.

Актуальность работы обусловлена возросшим интересом современной литературоведческой науки к визуальности как свойству художественной образности. Исследование приемов визуализации художественной картины мира с точки зрения повествовательной стратегии писателя, направленной на формирование способа рассказывания и механизма восприятия рассказанного, позволяет разработать новые подходы к проблеме реализации визуальности в словесном тексте.

Новизна работы обусловлена расширением подходов к выявлению визуальной сферы гоголевского мира. В аспекте повествования исследовано соотношение и взаимосвязь составляющих акта созерцания (субъект и предмет), приемов репрезентации визуальной сферы (смена ракурсов, поля зрения, сочетание зрительных, тактильных и слуховых аспектов восприятия), полисемантичных областей визуальной локализации (сон, зеркало, вода, стекло).

Объектом исследования является визуальная сфера в поэтике повестей Н. В. Гоголя.

Предметом рассмотрения выступает соотношение повествовательных приемов и визуальности в произведениях писателя.

Материалом послужили повести Гоголя, сопоставление и обобщение художественных явлений обусловило включение в работу материала из «Мертвых душ», «Ревизора», статей и писем писателя.

Цель исследования - выявить авторскую специфику визуализации с помощью повествовательных приемов, характерных для прозы Гоголя. Достижение цели предполагает решение следующих задач:

1. Последовательно проанализировать составляющие акта созерцания в художественном мире Гоголя - субъект повествования (как носитель определенной «точки зрения») на уровне «композиционной рамы», субъект созерцания («человек зрения» и герой-визионер), предмет созерцания (природный ландшафт), а также рассмотреть «композиционно-речевые формы», оформляющие визуализацию в текстах.

2. Охарактеризовать визуальную сферу через приемы повествования: соотношение «точек зрения» повествователя и персонажей, изменение позиции наблюдателя, ракурса, поля зрения; сочетание зрительных тактильных и слуховых ощущений; достраивание визуального образа до олицетворения; соотношение зрительно акцентированных мотивов. Проследить вариативность их действия на различных уровнях художественной реальности.

3. Выявить особенности визуализации в онейрической сфере гоголевского повествования.

4. Рассмотреть приемы, связанные с созданием зеркального эффекта: корреляция мотива 'девичьего зеркала' и повествовательной «точки зрения», представление зеркала как «позиции» стороннего наблюдателя, усложнение визуализации с помощью соотношения разных типов отражения (зеркало, стекло, вода, глаза, сон).

Методология работы определяется изучением визуальности через повествовательный аспект поэтики Гоголя. Основу исследования составляют системно-типологический и структурно-семантический подходы.

Методологической базой для диссертации послужили общие теоретические труды: Б. А.Успенского, В. Шмида, М. Б. Ямпольского; работы гоголеведов: Ю. В. Манна, С. Г. Бочарова, С. А. Гончарова, В. Ш. Кривоноса, В. М. Марковича, М. Н. Виролайнен, С. В. Овечкина и др.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении функций повествовательных приемов, направленных на словесную визуализацию авторской картины мира, а также в разработке методологии анализа прозаического текста, базирующейся на последовательном

рассмотрении структурно связанных элементов повествования (соотнесенности «точек зрения» и восприятия, композиционно-речевых форм), что позволяет осмыслить различные виды и формы визуальности в аспекте их полисемантичности и вариативности.

Практическая значимость работы состоит в возможном ее использовании в научно-педагогической деятельности: разработке вузовских курсов по истории русской литературы первой половины XIX века, спецкурсов и спецсеминаров по творчеству Н. В. Гоголя.

Апробация работы. Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы и теории литературы ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», а также на аспирантских семинарах (2006—2011гг.). Основные положения диссертационного исследования были представлены в виде докладов на конференциях: Межвузовской научной конференции молодых ученых (Новосибирск, апрель 2006), Международной научно-практической конференции студентов и преподавателей ссузов «Развитие системы образования в западно-сибирском регионе» (Новосибирск, апрель 2006), Областной научно-практической конференции студентов и преподавателей педагогических колледжей НСО «Проблемы формирования профессионально-педагогической культуры будущего специалиста» (Новосибирск, 2011), конференции молодых ученых, Филологические чтения - 2011 «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (Новосибирск, апрель 2011). По теме диссертации опубликовано 6 статей, 2 из которых - в научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Положения, выносимые на защиту:

1. Визуальная сфера в произведениях Гоголя на уровне повествования представлена составляющими акта созерцания (субъект созерцания, предмет видения). Субъекты повествования в организации «заголовочных комплексов» циклов показаны как носители идеи всеохватного видения и разобщенности взглядов; субъекты видения («человек зрения» и герой-визионер), несмотря на

общее стремление к визуальному постижению мира, по-разному воспринимают и декодируют зримую реальность; предмет созерцания способен изменять зрение наблюдателя посредством визуальных эффектов, представляемых зрению.

2. Константные приемы повествования у Гоголя - соотношение «точек зрения» повествователя и персонажей, резкая смена позиции наблюдателя, изменение ракурса, поля зрения, сочетание зрительных тактильных и слуховых ощущений, достраивание визуального образа до олицетворения, сочетание зрительно акцентированных мотивов - действуют на различных уровнях художественной реальности. Их вариативность в повестях порождает неповторимые зрительные эффекты и создает впечатление специфического воплощения визуальных образов.

3. Сновидение выступает как многоступенчатый процесс изменения зрения героя. Основные приёмы визуализации в мире сна: выстраивание сновидений в «цепочки», маркирование стадий сна, связь с мотивом отражения. Стадиальность и цикличность сна, отмечаемая в «Вечерах...» Гоголя, в петербургском цикле создает эффект бесконечной грёзы, который на уровне повествования воплощается в особом приёме «сновидения в сновидении».

4. Зеркало является одной из важнейших доминант, организующих визуальную сферу произведений Гоголя. Предметное зеркало в повествовательной структуре оказывается эквивалентом «точки зрения» стороннего наблюдателя, оно демонстрирует ограниченность мировосприятия персонажа и обнаруживает скрытое. В случаях взаимодействия с зеркалом героинь фиксируется двойственность женского образа («Сорочинская ярмарка», «Ночь перед Рождеством»). В эпизодах с героями-мужчинами зеркало отмечает внешнее искажение облика персонажа как результат внутренней деформации личности («Вий», «Невский проспект»). Мотив игры с отражением свидетельствует о намеренном искажении лица героя, тогда зеркало может быть истолковано как метафора авторского видения. Кривое

зеркало у Гоголя выполняет разоблачительную функцию, но его объективность воспринимается персонажами как деформация реальности («Нос»).

5. Образы воды, зеркал, стекла и глаз иногда настолько слиты в словесной ткани произведений Гоголя, что происходит их «взаимопроникновение», порождающее усложнение визуализации ('око воды', 'окно-глаз', 'сон-отражение'). Образы, доступные при этом глазу героя, преображаются, вызывают необычные визуальные эффекты. Они обладают более сильным воздействием на восприятие персонажа, трансформация видения «человека зрения» неизменно ведет к фатальному финалу.

Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 173 наименования.

Во введении определяется актуальность исследования, рассматривается теория вопроса, обозначается круг терминов и понятий, значимых для раскрытия проблемы, проводится обзор литературоведческих работ о повествовательной структуре текстов Гоголя и визуальности как особом свойстве поэтики автора.

Первая глава («Повествовательные приемы визуализации произведениях Н. В. Гоголя») посвящена определению основных приемов повествования, посредством которых раскрываются особенности изображения «зримого мира» в повестях писателя. В ходе анализа литературного, биографического и научного материала выявляются истоки личностных, эстетических визуальных представлений Гоголя, обусловливающие специфику воплощения «зримого мира» в произведениях. Последовательно анализируются составляющие акта созерцания (субъект созерцания, предмет видения) в повестях. Соотношение «точек зрения» рассказчиков в циклах рассматривается на уровне «композиционной рамы», устанавливается соотношение субъектов повествования и субъектов созерцания. Определяются особенности противоположных типов «созерцающих субъектов» - герой-визионер (Вакула, Левко, Ковалев, Пирогов) и «человек зрения» (Хома, Андрий, Пискарев,

Чартков). На материале повестей «Сорочинская ярмарка», «Майская ночь...» и «Тарас Бульба» рассмотрены необычные свойства пейзажа - это способность перенастраивать зрение, изменять позицию наблюдателя, влиять на восприятие посредством визуальных эффектов. Проанализирован прием соотношения мотивов ('всматривание', 'оглядывание', 'узнавание'), коррелирующий со сменой пространственно-временной «точки зрения» персонажа. Выявлены особенности визуализации в пространстве сновидений.

Вторая глава («Зеркальность как составляющая визуального плана повествования в прозе Н. В. Гоголя») посвящена анализу приемов, связанных с зеркальными эффектами. Определяются множественные потенции зеркала в организации визуального плана произведений Гоголя. Эффект зеркальности включает рассмотрение следующих приёмов: соотношения зеркала и «точек зрения», представления зеркала как «позиции» стороннего наблюдателя. Возможность зеркала быть созерцающим субъектом повествования проанализирована через соотношение мотива «девичьего зеркала» и «точки зрения» в повестях «Сорочинская ярмарка», «Ночь перед Рождеством» и поэме «Мертвые души». Внешнее искажение облика персонажа как результат внутренней деформации личности выявляется в ходе анализа эпизодов, представляющих героя-мужчину перед зеркалом («Вий», «Невский проспект»). Мотив игры с отражением, свидетельствующий о намеренном искажении лица героя, рассматривается в повести «Нос» в связи с особенностями образа кривого зеркала. Водное зеркало в произведениях Гоголя интерпретируется как демоническое пространство, устанавливаются его основные свойства, связь с мотивом сна. Состояние, в котором пребывает персонаж в момент созерцания водной глади, определяется как 'сон, навеянный водой'. На примере повести «Страшная месть» проанализировано соотношение составляющих визуально-зеркальной символики (глаза, зеркало, стекло, вода, сон), имеющих сходные оптические свойства. Взаимопроникновение полисемантичных областей визуальной локализации определяется как усложнение визуализации ('око

воды', 'окно-глаз', 'сон-отражение'), которое ведет к необратимой трансформации зрения героя.

В заключении подводятся итоги, обобщаются результаты исследования и намечаются перспективы развития работы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кауфман, Светлана Николаевна

Заключение

Для Н. В. Гоголя воплощение визуального в слове было чрезвычайно значимым аспектом творчества. Источниками особой изобразительности в произведениях писателя являются философия и эстетика романтизма, художественные принципы барокко, фольклорные и религиозно-мистические установки. Переосмыслив опыт современной и предшествующей культуры, автор создает на его основе неповторимую поэтическую систему. Особая наблюдательность Гоголя, зоркость к деталям, увлечение живописью, архитектурой, театром, географией и т.п., склонность к путешествиям, пристрастие к всевозможным эффектам, адресованным зрению, - все это воплощается в необычной манере изображения мира и человека. Художественное видение Гоголя обнаруживается во внимании к мелочам и стремлении к всеохватности зрения, стереоскопичности образов, постоянном переключении зрительных планов, нерасчлененности зрения со звуковыми и тактильными ощущениями наблюдающего субъекта, отсутствии единого стиля в описании визуальной перспективы, игре оптическими эффектами.

Циклы повестей Гоголя воплощают идею целокупности мира, представление о котором немыслимо без отображения визуальной стороны действительности. В них своеобразно воплощаются идеи романтизма об универсализме и принципиальной невозможности постижения мира. С одной стороны, это отражается в противоположных позициях рассказчиков и персонажей, что ведет к неоднородности повествования и представлению разобщенности «точек зрения» созерцателей на уровне стиля, психологии, пространственно-временной организации произведений, с другой стороны -становится основой разностороннего и всеохватного видения мира. За внешним оформлением циклов, устройством заголовочных комплексов, повествовательной рамки стоит важнейшая проблема миромоделирования в поэтике повестей Гоголя. Эволюция творчества писателя в циклах отражает стремление к устранению явного конфликта полярных «точек зрения» рассказчиков и переходу к противоборству разных типов восприятия на уровне внутренней композиции повестей. Не один из способов восприятия при этом не является эффективным в постижении тайн бытия. Идея раздробленности мира на множество «точек зрения» и возможность внутреннего противоречия в каждом герое воплощается в гетерогенности гоголевского нарратива на разных уровнях художественной реальности.

Субъект созерцания и субъект рассказывания у Гоголя не всегда совмещаются в одном лице. В повестях писателя отмечается соотношение нескольких созерцательных позиций героев и рассказчиков, по-разному представляющих явления действительности. Несмотря на склонность гоголевских героев к визионерству, стремление к визуальному постижению мира и обилие форм визуализации (воображение, галлюцинации, видения, сны и пр.), зрительное восприятие наблюдателей в произведениях писателя различно. Так, видение героя-визионера характеризуется ограниченностью кругозора, что в «Вечерах.» воплощается в следовании обычаям предков, верности семейным и христианским устоям. Это объясняет нежелание героя безгранично проникать в тайны бытия, довольствоваться тем знанием, которое необходимо для принятия судьбоносного решения. В «Миргороде», а особенно в петербургском цикле, зрение персонажей-визионеров становится подчеркнуто односторонним, поверхностным, их визуальные притязания ограничены бессмысленным рассматриванием всего, что бросается в глаза, не проникая в суть явления.

Человек зрения» у Гоголя помимо стремления к неограниченному постижению бытия посредством зрения, всегда отмечен внутренней нестабильностью, двойным видением мира, дающим возможность созерцать себя и действительность с другой стороны. Различные формы визуализации, которые представляются глазам «человека зрения», заставляют его балансировать между реальным и фантастическим пространствами, изменения зрения, происходящие при этом, имеют фатальный характер. Герой не может приспособить трансформированное видение к раздробленному миру, в котором живет.

Смена позиции наблюдателя, ракурса, визуальной перспективы зависит от свойств предмета видения. Пейзаж у Гоголя обладает необычными свойствами созерцаемого предмета, он способен перенастраивать видение, изменять позицию, влиять на наблюдателя посредством визуальных эффектов, представляемых зрению. Эффект разностороннего восприятия, строящийся на основе приемов мгновенной смены позиции наблюдателя, демонстрации зримых объектов с различных ракурсов, сочетания зрительных, тактильных и слуховых ощущений, является в описаниях природы основным. Одновременное нахождения наблюдателя снаружи и внутри описываемого локуса связано с расширением и сужением поля зрения, приемом переключения повествовательной «точки зрения». С эффектом трансформации зрения отчетливо коррелируют прием показа визуальных объектов в момент быстрого движения и прием зеркального отражения. Эффект зрительного потрясения или зачарованности представляемой картиной сополагается с приемом сочетания в описании блеска и музыки и приемом достраивания визуального образа до олицетворения, оживления ландшафта.

Знаковые для представления визуальной сферы гоголевского мира понятия оптического эффекта, мотива, образа определяют логику повествования в произведениях писателя, в котором особой точкой напряжения становится пространственно-временная организация. На уровне повествовательных «точек зрения» пространство и время в художественной реальности произведений Гоголя представлено через «визуальное путешествие» героя в иномир. Основным визуальным эффектом здесь оказывается внезапное изменение видимого пространства и потрясение от узнавания примет потустороннего мира. Повествовательным приемом, с помощью которого он достигается, является сочетание мотивов 'оглядывания', 'всматривания' и 'узнавания'. Раздробление мира и смешение разнородного (в том числе и на уровне хронотопа), расковывает сознание созерцателя, что ведет к новому видению (к примеру, в сновидении), но и оно является ложным, а противостояние враждебной действительности оказывается роковым.

Сновидение как художественная категория для Гоголя имеет чрезвычайное значение. Сны представляют определенные этапы изменения зрения персонажа под воздействием визуальных образов. Герои повестей «Страшная месть» и «Невский проспект» как бы проходят несколько кругов сна, до тех пор, пока инобытие совершенно не заполняет их духовную сущность, а преломленное несколькими отражениями (сном, зеркалом, стеклом) зрение перестает различать реальное и фантастическое. Сновидение здесь выступает как многоступенчатый процесс, сначала оборачиваясь полусном-полуявью, затем кошмарным видением, опиумным бредом, безумием и, наконец, смертью. Отчетливое маркирование пространства сновидения в «Вечерах.», его графическая оформленность в повествовании, серийность и цикличность стадий сна, в петербургском цикле парадоксальным образом превращается в эффект бесконечного сна, в котором границы грезы размыты.

В зависимости от предмета изображения акт созерцания выполняет в повествовании различные функции. Так, созерцание природы, волшебного локуса, онейросферы ведет к изменению зрения героя, которое в дальнейшем констатирует трансформацию, пластичность, иллюзорность обозреваемого мира. Когда же предметом созерцания оказывается сам субъект зрения, отмечается не только трансформация перспективы его видения, но и изменение внешнего облика персонажа. Изменение облика, если речь идет о героине, коррелирует у Гоголя с понятием «женской двойственности», если в центре акта созерцания оказывается мужчина, то обнаруживается «деформация лица» героя. На пересечении этих важных для повествовательной системы автора свойств художественного мира открывается потенциальная способность зеркала к обнаружению невидимого, скрытого знания. Зеркало также показывает динамику развития событий, сообщает внутренним переживаниям героев внешние формы, изменяет представления персонажа о самом себе, вызывает отчуждение от изначальных приоритетов. Гоголь, используя традиционно сложившиеся представления о зеркальности, на основе приема отражения выстраивает отношения игры с героем и читателем.

Зеркало у Гоголя, это не только деталь предметного мира, имеющая множественные потенции в тексте, оно может быть истолковано как метафора авторского видения, в частности это относится к образу кривого зеркала. Оно выполняет разоблачительную функцию, но парадокс его отражения состоит в том, что объективность часто воспринимается героями как искажение реальности. С точки зрения стороннего наблюдателя кривое зеркало показывает потерю духовного облика персонажа, который подменяется ценностями другой иерархии.

Образы воды, зеркал, стекла, глаза - взаимопроникающие явления у Гоголя, иногда на их стыке возникает сложная визуализация ('око воды', 'окно-глаз', 'сон-отражение'), усиливающая зрительный эффект. Усложнение визуализации, основанное на приеме соотношения свойств разных оптических инструментов, заставляет созерцателя перенастраивать зрение, рефлектировать свои визуальные ощущения, но это не ведет к однозначному истолкованию увиденного. Выявленная нами связь указанных явлений имеет значение для понимания художественной картины мира писателя. Их изображения в повестях восходят к проблеме зрения-знания. Оптические возможности стекла, глаз и воды обеспечивают созерцателю бесконечное проникновение вглубь пространства. Образы, доступные при этом глазу героя, в его сознании начинают обладать неким преображенным смыслом, наделяются зеркальными свойствами, становятся символами. Сложные визуальные образы обладают более сильным воздействием на зрение персонажа. Трансформация зрения героев имеет необратимый характер.

Анализ творческого наследия Н. В. Гоголя показал, что вербально воплощаемое в произведениях писателя становится предельно зримым, а видимое оказывается максимально воспроизведенным в слове. Соединение визуального и вербального позволяет обобщить разноуровневые элементы, представив их как универсалию художественного текста. Писатель ставит ряд проблем, которые в организации визуальной сферы произведений становятся значимыми на уровне повествования. Так, визуальные приемы Гоголя становятся важнейшей формой пространственного моделирования и способом оценки действительности. Построение смысловой вертикали верх - низ, небо -земля, божественное - мирское (основанное на принципе отражения), которое прослеживается во всех изображениях видимого пространства, обозначает существенные для философии и эстетики писателя оппозиции.

Человек Гоголя, распадающийся на «внутреннего» и «внешнего», стремится к достижению целостности, но стремление это оказывается тщетным. Поражая своего героя и читателя визуальными эффектами, которые восхищают, пугают, потрясают воображение человека, писатель, возможно, пытается пробудить желание видеть по-другому, противостоять раздробленному и оттого духовно пустому миру.

Отношение Гоголя к искусству как к способу воздействия на душу человека, поиск возможностей преодоления двойственности эстетических переживаний, проблема ответственности художника за свою деятельность также находят отражение в повествовательных приемах, связанных с визуальностью. «Человек зрения» у Гоголя, имеющий отношение к творчеству, художник, избравший путь служения искусству, должен отдавать предпочтение внутреннему зрению, а не умозрению, соотносить свои произведения с ценностями, преображающими душу. Проблема зрения и искусства становится основой повести «Портрет».

Предложенный в данной диссертации подход к рассмотрению приемов визуализации в повествовании не является исчерпывающим. Исследование может быть углублено и расширено на основе соединения полученных результатов с итогами изучения контактных сфер визуальности - экфрасиса, приемов синестезии, эффектов, связанных с репрезентативными видами искусства в творчестве Гоголя. Важно осмыслить роль читателя в формировании визуальных представлений о художественном мире автора. Обобщение указанных областей гоголеведения и рассмотрение их с позиции повествования позволит расширить представление о функциях и значении «зримого мира» в произведениях писателя. Перспективой данного исследования также является изучение литературного контекста, выявление особенностей представления визуальной сферы на уровне общих эстетических установок времени и индивидуальной манеры изображения отдельных авторов, что создаст представление о феномене визуальности в русской прозе первой половины XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кауфман, Светлана Николаевна, 2013 год

Библиография

Художественные произведения:

Гоголь, Н. В. Полное собрание сочинений и писем: в 23 т. / Н. В. Гоголь. -М.: Наследие, 2001. - Т. 1. -918 с.

Гоголь, Н. В. Полное собрание сочинений и писем: в 23 т. / Н. В. Гоголь. - М.: Наука, 2009. - Т.З. - 907 с.

Гоголь, Н. В. Полное собрание сочинений: в 14 т. / Н. В. Гоголь. - М.: Изд-во АН СССР, 1937-1952.-Т.1-14.

Литературоведческие работы:

1. Александрова, С. В. Повести Н. В. Гоголя и народная зрелищная культура / С. В. Александрова // Русская литература. - 2001. - № 1. - С. 50-66.

2. Анненский, И. Ф. О формах фантастического у Гоголя // Книги отражений / И. Ф. Анненский. - М.: Наука, 1979. - С. 207-216.

3. Анненский, И. Ф. Художественный идеализм Гоголя // Книги отражений / И. Ф. Анненский. - М.: Наука, 1979. - С. 216-225.

4. Афанасьев, А. Н. Древо жизни: Избранные статьи / А. Н. Афанасьев. -М: Современник, 1982.-464 с.

5. Афанасьев, Э. С. О художественности повести Н. В. Гоголя «Нос» / Э. С. Афанасьев // Литература в школе. - 2004. - № 4. - С. 13-14.

6. Барабаш, Ю. Я. Сладкий ужас мщенья, или Зло во имя добра?: Месть как религиозно-этическая проблема у Гоголя и Шевченко / Ю. Я. Барабаш // Вопросы литературы. - 2001. - Вып. 3. - С. 31-65.

7. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1990.-541 с.

8. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров / М. М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 424с.

9. Бельтраме, Ф. Мотивы обиды и возмездия в повести Н. В. Гоголя «Шинель» // Критика и семиотика / Ф. Бельтраме. - Новосибирск, 2006. - Вып. 10.-С. 74-81.

10. Белый, А. Мастерство Гоголя: Исследование / А. Белый. - М.: МАЛП, 1996.-351 с.

11. Блок, А. «Дитя Гоголя» // Собр. соч.: в 6 т. / А. А. Блок. - М.; Л., 1962. -Т. 5.-С. 376-378.

12. Бочаров, С. Г. Вокруг «Носа» / С. Г. Бочаров // Вопросы литературы. -1993.-Вып. IV.-С. 69-92.

13. Бочаров, С. Г. «Красавица мира». Женская красота у Гоголя // Гоголь как явление мировой литературы. Сб. ст. по материалам международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня смерти Н.В. Гоголя / Под ред. Ю. В. Манна. - М.: ИМЛИ РАН, 2003. - С. 15-36.

14. Бочаров, С. Г. Сюжеты русской литературы / С. Г. Бочаров. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 632 с.

15. Брюсов, В. Я. Испепеленный // Сочинения: в 2 т. / В. Я. Брюсов. - М., 1987. Т. 1.-С. 125-149.

16. Булгаков, Н. «Душа слышит свет». Реализм позднего Гоголя / Н. Булгаков // Литературная учеба. - 1995. - № 2 - 3. - С. 173-201.

17. Вайскопф, М. Я. Поэтика петербургских повестей Гоголя (приемы объективации и гипостазирования) // Птица тройка и колесница души: работы 1978 - 2003 гг. / М. Я. Вайскопф. - М.: Новое литературное обозрение, ТОО, 2003.-С. 47-105.

18. Вайскопф, М. Я. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст / М. Я. Вайскопф. -М.: Российский гуманитарный университет, 1993. - 590 с.

19. Васильев, С. Ф. Поэтика «Вия» // Н.В. Гоголь: проблемы творчества: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. С. А. Гончарова. - СПб.: Образование, 1992. - С. 48-60.

20. Видугирите, И. Об одном источнике гоголевской зрелищности: пейзаж Брейгеля во втором томе «Мертвых душ» // LITERATURA / И. Видугирите. - 2010. - № 52 (2). - С. 20-32.

21. Видугирите, И. Складка пейзажа: к проблеме барокко в творчестве Н.В. Гоголя // LITERATÜRA / И. Видугирите. - 2008. - № 50 (2). - С. 18-29.

22. Визуальный образ (междисциплинарные исследования) / РАН, Институт философии; Отв. Ред. И.А. Герасимова. - М.: ИФРАН, 2008. - 247 с.

23. Викторович, В. А. «И стал я разглядывать». Эволюция художественной оптики от Гоголя к Достоевскому // Н. В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия: Первые гоголевские чтения. - М.: Университет, 2002. -С. 34-48.

24. Виноградов, В. В. Поэтика русской литературы: избранные труды / В. В. Виноградов. - М.: Наука, 1976. - 512 с.

25. Виноградов, В. В. Проблема сказа в стилистике // О языке художественной прозы. Избранные труды / В. В. Виноградов. — М.: Наука, 1980.-С. 42-55.

26. Виноградов, И. А. Гоголь-художник и мыслитель: христианские основы миросозерцания / И. А. Виноградов. - М.: Наследие, 2000. - 447 с.

27. Виноградов, И. А. Художественное миросозерцание Н.В. Гоголя второй половины 1840-х годов: автореферат дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / Виноградов Игорь Алексеевич. - М.: Институт мировой литературы им. А. М. Горького, 1995. - 24 с.

28. Виролайнен, М. Н. Гоголь и Лермонтов: (Проблема стилистического соотношения) // Лермонтовский сборник / М. Н. Виролайнен. - Л.: Наука, 1985. -С. 104-130.

29. Виролайнен, М. Н. Проза Гоголя как поэзия // Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя / Под ред. М. Н. Виролайнен и А. А. Карпова. - СПб.: Петрополис, 2011. - С. 50-59.

30. Виролайнен, М. Н. Речь и молчание: Сюжеты и мифы русской словесности / М. Н. Виролайнен. СПб.: Амфора, 2003. - 503 с.

31. Волосков, И. В. Истоки религиозной философии Н.В. Гоголя // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2002. - № 2. - С. 47-57.

32. Воропаев, В. А. Н. В. Гоголь: жизнь и творчество. - 3-е изд. / В. А. Воропаев. -М.: МГУ, 2002. - 128 с.

33. Воропаев, В. А. «На зеркало неча пенять...» (Смысл эпиграфа и «немой сцены» в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» / В. А. Воропаев // Русская речь. - 2002. - № 6. - С. 9-15.

34. Вранчан, Е. В. Функции средств передвижения в художественном мире Н. В. Гоголя: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01/ Вранчан Елена Витальевна. - Новосибирск: Новосибирский гос. пед. ун-т, 2011. — 23 с.

35. Вулис, А. 3. Литературные зеркала / А. 3. Вулис. - М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

36. Гиппиус, В. В. Гоголь: воспоминания. Письма / В. В. Гиппиус. - М.: Аграф, 1999.-461 с.

37. Гоголь Н. В. в русской критике и воспоминаниях современников / сост. С. Машинский. - М.-Л.: ГИДЛ, 1951. - 367 с.

38. Гольденберг, А. X. Архетипы в поэтике Н. В. Гоголя: монография. -Волгоград: ВГПУ «Перемена», 2007. - 261 с.

39. Гольденберг, А. X. Библейский текст в экфрасисе Гоголя // Поэтика русской литературы: Сб. статей к 80-летию проф. Ю. В. Манна. - М.: РГГУ, 2009. - С. 404^19.

40. Гончаров, С. А. Сон душа, любовь - семья, мужское — женское в раннем творчестве Гоголя // Гоголевский сб. ст. / под ред. С. А. Гончарова. -СПб.: Образование, 1993. - С. 4-41.

41. Гончаров, С. А. Творчество Н.В. Гоголя в религиозно-мистическом контексте / С. А. Гончаров. - СПб.: РГПУ, 1997. - 340 с.

42. Грамзина, Т. А. Фантастическая повесть Н. В. Гоголя «Вий» и ее место в сборнике «Миргород» // Учен. зап. Волгоград, гос. пед. ин-та. -Вып. 17. - 1964. - С. 107-134.

43. Грачева, А. М. Гоголевский концепт красоты и русский модернизм // Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя / Под ред. М. Н. Виролайнен и А. А. Карпова. - СПб.: Петрополис, 2011. - С. 644-656.

44. Гуковский, Г. А. Реализм Гоголя / Г. А. Гуковский. - М.-Л.: Гослитиздат, 1959.— 531 с.

45. Гуревич, П. Ю. Пластификация в раннем творчестве Гоголя / П. Ю. Гуревич // Филологические науки. - 2001. - № 4. - С. 23-31.

46. Денисов, В. Д. Гоголевский «Портрет» и его герои // Вестник Сургутского гос. пед. ун-та. - 2012. - № 1(16). - С. 66-71.

47. Дилакторская, О. Г. Фантастическое в «Петербургских повестях» Н. В. Гоголя / О. Г. Дилакторская. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986.-204 с.

48. Дмитриева, Е. Е. Сад Плюшкина, Сад Гоголя // Поэтика русской литературы: К 70-летию профессора Ю.В. Манна: сб. ст. / под ред. М. Вайскопфа. - М.: Изд-во РГТУ, 2001. - С. 148-160.

49. Дмитриева, Н. А. Изображение и слово / Н. А. Дмитриева. - М.: Искусство, 1962. - 314с.

50. Еремина, Л. И. О языке художественной прозы Гоголя. Искусство повествования / Л. И. Еремина. -М.: Наука, 1987. - 176 с.

51. Ермаков, И. А. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский / И. А. Ермаков. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 512 с.

52. Есаулов, И. А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения: «Миргород» Н. В. Гоголя / И. А. Есаулов. - М.: РГГУ, 1997. -101 с.

53. Есаулов, И. Е. Эпиграфы Н. В. Гоголя к сборнику «Миргород» // Проблемы исторической поэтики в анализе литературного произведения. Сборник научных трудов. - Кемерово, 1987. С. 91-92.

54. Завьялова Е. «Мелочь, которая ускользает от глаз» // Вопросы литературы. - 2009. - № 3. - С. 252-268.

55. Зарецкий, В. А. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Художественная система и приговор действительности / В. А. Зарецкий. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. - 88 с.

56. Заславский, О. Б. Очами в очи (о произведении Гоголя «Ночи на вилле») / О. Б. Заславский // Известия РАН. Серия литературы и языка. Том 63. -2004.-№6.-С. 26-31.

57. Звездин, А. Образ ведьмы у Гоголя: фольклорные истоки и средневековая христианская мистика (попытка реконструкции интертекста) // Гоголь как явление мировой литературы: мат-лы конф. посвящ. 150-летию со дня смерти Н. В. Гоголя. -М., 2003.-С. 118-127.

58. Зеркала и лабиринты. Опыты текстового анализа. Теоретический анализ фильма. Сб. статей; Сост. JI. Б. Клюева, О. В. Чефранова. - М.: ВГИК, 2001.-223 с.

59. Злыднева, Н. В. Изображение и слово в риторике русской культуры XX века / Н. В. Злыднева. - М.: Индрик, 2008. - 304 с.

60. Золотусский, И. П. Гоголь. - 4-е изд. / И. П. Золотусский. - М.: Молодая гвардия, 2005. - 485 с.

61. Золян, С. Т. «Свет мой, зеркальце, скажи...» (к семиотике волшебного зеркала) // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам 22. Учен. зап. Тартуского ун-та. Вып. 831. - Тарту, 1988. - С. 32-43.

62. Зотов, С. Н. Зеркальность как выражение мифологического всеединства мира в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя // Фольклор: традиции и современность: Сб. науч. тр. — Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2005. — С. 109—115.

63. Иваницкий, А. И. Архетипы Гоголя // Литературные архетипы и универсалии: сб. ст. / под ред. Е. М. Мелетинского. - М.: Изд-во РГГУ, 2001. -С. 248-292.

64. Иваницкий, А. И. Гоголь. Морфология земли и власти / А. И. Иваницкий. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.-188 с.

65. Ищук-Фадеева, Н. И. «Все» и «всё» в гоголевском фрагменте «Рим» // Н. В. Гоголь и русское зарубежье: пятые гоголевские чтения. - М., 2005. - С. 316-324.

66. Карасев, Л. В. Гоголь и онтологический вопрос / Л. В. Карасев // Вопросы философии. - 1993. - №8. - С. 84-96.

67. Карасев, Л. В. Nervoso fasciculoso (О «внутреннем» содержании гоголевской прозы) / Л. В. Карасев // Вопросы философии. - 1999. - № 9. - С. 42-65.

68. Кардаш, Е. В. Недра Европы: мотив «подземного мира» в риторике Гоголя // Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя / Под ред. M. Н. Виролайнен и А. А. Карпова. - СПб.: Петрополис, 2011. - С. 112-129.

69. Кардаш Е. В. Тайна «танцующих старушек»: «зеркала» и «автоматы» в романтической литературе и «Сорочинская ярмарка» Гоголя / Е. В. Кардаш // Русская литература - 2006. - №3. - С. 19-37.

70. Карпов, А. А. «Афанасий и Пульхерия» - повесть о любви и смерти // Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя / Под ред. M. Н. Виролайнен и А. А. Карпова. - СПб.: Петрополис, 2011. - С. 151-165.

71. Карташова И. В. Традиции романтической иронии в прозе Н.В. Гоголя 1830х годов // Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя / Под ред. M. Н. Виролайнен и А. А. Карпова. - СПб.: Петрополис, 2011. - С. 86-95.

72. Карташова И. В. Этюды о романтизме / И. В. Карташова. -Тверь: ТГУ, 2001.-189 с.

73. Киселев, В. С. «Арабески» Гоголя и традиции романтической циклизации // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. - 2004. - Т. 6, - № 63. - С. 15-25.

74. Кожевникова, Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX— XX вв. / Н. А. Кожевникова. - М.: Институт русского языка РАН, 1994. - 335 с.

75. Кожевникова, H.A. «Мертвые души»: из истории субъективного авторского повествования / Н. А. Кожевникова // Русский язык: еженед. прил. к газете «Первое сентября». - 2002. - № 9. - С. 1 -16.

76. Колотаев, В. Под покровом взгляда: Офтальмологическая поэтика кино и литературы / В. Колотаев. - М.: Аграф, 2003. - 480 с.

77. Комков, О. А. Категория личины и инфернальная эстетика в повести Н. В. Гоголя «Портрет» // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2001. - № 3. - С. 30-46.

78. Кравченко, О. А. Проблематика художественного целого «Петербургских повестей» Н. В. Гоголя // Гоголезнавч1 студй'. - Шжин, 2009. -Вип. 18.-С. 145-155.

79. Кривонос, В. Ш. Мотив «связи женщины с чертом» в прозе Гоголя // Поэтика русской литературы: К 70-летию профессора Ю. В. Манна: Сб. ст. -М.: РГГУ, 2001.-С. 65-80.

80. Кривонос В. Ш. Гоголь: проблемы творчества и интерпретации / В. Ш. Кривонос. - Самара: СГПУ, 2009. - 420 с.

81. Кривонос В.Ш. Повести Н. В. Гоголя: Пространство смысла: Монография / В. Ш. Кривонос. - Самара: Издательство СГПУ, 2006. - 442 с.

82. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя / В. Ш. Кривонос. - Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1981. - 168 с.

83. Кривонос, В. Ш. Сны и видения в «Петербургских повестях» Гоголя / В. Ш. Кривонос // Филологические записки. - 2007. - Вып. 26. - С. 18-35.

84. Крюков, В. М. Гоголя зрящий глаз / В. М. Крюков // Вопросы философии. - 1996. - № 9. - С. 23 -38.

85. Кузин, И. В. Зеркало мира // Метафизические исследования. Вып. 15. Искусство // Альманах лаборатории метафизических исследований при философск. фак. Санкт-Петербургского гос. ун-та. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества. Изд. Алетейя, 2000. - 348 с.

86. Кулиш, П. А. Записки о жизни Н. В. Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем: в 2 т.: с портретом Гоголя / П. А. Кулиш. - М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 703 с.

87. Кутафина, Ю. Н. Мотив сновидений в прозе Н. В. Гоголя и Г. Гессе // Художественный текст: варианты интерпретации. - Бийск, 2007. - Ч. 2. - С. 6268.

88. Лавлинский, С. П. О двух стратегиях художественной репрезентации зримости. К проблеме визуального в литературе / С. П. Лавлинский // Дискурсивность и художественность: К 60-летию В. И. Тюпы: Сборник научных трудов. - М.: Изд-во Ипполитова, 2005. - С. 60-70.

89. Лазарчук, 3. Е. Принцип отражения в поэтической системе Гоголя // Молодая филология: Сб. науч. Трудов // Под ред. Н. Е. Меднис, М. А. Лаппо. Вып. 4.4.1. - Новосибирск: Издательство НГПУ, 2002. - С. 28-33.

90. Лебедева, О. Б. Мотив зеркала в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» // Историко-литературный сборник: К 60-летию Л. Г. Фризмана. - Харьков, 1995. - С. 86-98.

91. Левин, Ю. И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам 22. Учен, записки Тартуского университета. Вып. 831. - Тарту, 1988. С. 6-24.

92. Лихачев, Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей / Д. С. Лихачев. - Л.: Наука, 1982. - 343 с.

93. Лотман, Ю. М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Избранные статьи: В 3 т. / Ю. М. Лотман. - Таллин: Александра, 1992. Т.1. -480 с.

94. Лотман, Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь / Ю. М. Лотман. - М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

95. Лотман Ю. M. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. - М.: Гнозис; Изд. группа «Прогресс», 1992. - 272 с.

96. Ляпина, Л.Е. Оптическая поэтика в русской классической лирике XIX века Текст. // Историко-литературный сборник. Материалы «Герценских чтений» 2002г. - СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - С. 84-93.

97. Малкольм, Н. Состояние сна / Н. Малкольм. - М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1993. - 176с.

98. Манн, Ю. В. Встреча в лабиринте (Франц Кафка и Николай Гоголь) / Ю. В. Манн // Вопросы литературы. - 1999. - № 3. - С. 162-186.

99. Манн, Ю. В. Заметки с «неевклидовой геометрии» Гоголя, или «Сильные кризисы, чувствуемые целою массою» // Вопросы литературы. -

2002.-№ 4.-С. 170-201.

100. Манн, Ю. В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме / Ю. В. Манн. - М.: «Coda», 1996.-474 с.

101. Манн, Ю. В. Творчество Гоголя: смысл и форма / Ю. В. Манн. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 744 с.

102. Манн, Ю. В. Гоголь. Труды и дни: 1809 - 1845/ Ю. В. Манн. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 813 с.

103. Маркович, В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя / В. М. Маркович. - Л.: Художественная литература, 1989. - 208с.

104. Мартьянова, И. А. Киновек русского текста: парадокс литературной кинематографичное™ / И. А. Мартьянова. - СПб: Наука, Сага, 2002. - 188 с.

105. Матвеев, Б. И. Античные образы в произведениях Н. В. Гоголя / Б. И. Матвеев // Русская речь. - 2002. - № 2. - С. 3-9.

106. Матвеев, Б. И. Приемы изображения в повести Н. В. Гоголя «Невский проспект» / Б. И. Матвеев // Русская речь. - 2000. - № 2. - С. 11-20.

107. Меднис, H. Е. Венеция в русской литературе / H. Е. Меднис. -Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1999. - 392 с.

108. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах / Е. М. Мелетинский. - М.: РГГУ, 1994.-134 с.

109. Мережковский, Д. С. Гоголь и черт: Исследование // В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет / Д. С. Мережковский. - М.: Советский писатель, 1991. - С. 213-309.

110. Мильдон, В. И. Эстетика Гоголя / В. И. Мильдон. - М.: Издательство ВГИК, 1998.-127 с.

Ш.Михайлов, А. В. Гоголь в своей литературной эпохе // Обратный перевод / А. В. Михайлов. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 311-352.

112. Мочульский, К. Великие русские писатели XIX в.; предисл. JI. Магаротто / К. Мочульский. - СПб. : Алетейя, 2001. - 159 с.

113. Набоков, В. В. Лекции по русской литературе / В. В. Набоков. - М.: «Независимая газета», 1998. - 440 с.

114. Невольниченко, С. Мир и антимир Запорожья в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» / С. Невольниченко // Вопросы литературы. - 2008. - № 7. - С. 241-263.

115. Нечаенко, Д. А. Сон, заветных исполненный знаков: Таинства сновидений в мифологии, мировых религиях и художественной литературе / Д. А. Нечаенко. - М.: Юридическая литература, 1991. - 304 с.

116. Овечкин, С. В. Видение и слово у Гоголя // Н. В. Гоголь и мировая культура: вторые гоголевские чтения. — М.: Книжный дом «Университет», 2003. -С. 153-161.

117. Овечкин, С. В. Конфликт структур: наррация и история в «петербургских повестях» Гоголя // Известия Уральского государственного университета. - 2005. - № 35. - С. 223-237.

118. Овечкин, С. В. Повести Гоголя. Принципы нарратива: дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Овечкин Сергей Васильевич. - СПб., 2005. — 187с.

119. Осьмаков, М. Антропология визуальности / М. Осьмаков. - Орел: Лицей «Магистр», 2004. - 328с.

120. Овечкин, С. В. Повести Гоголя. Принципы нарратива // Проза Н.В. Гоголя. Поэтика нарратива: сб. статей / Отв. ред. В. М. Маркович. - СПб: СПбГУ, 2011.-С. 3-157.

121. Печерская, Т. И. Еще раз о фантастическом в «Шинели Гоголя» // Гоголь как явление мировой литературы Сб. ст. по материалам международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня смерти Н. В. Гоголя / Под ред. Ю. В. Манна. - М.: ИМЛИ РАН, 2003. - С. 202-208.

122. Печерская, Т. И. Пространственно-семиотическая функция картин в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Сибирский филологический журнал. -2009. - № 2. - С. 12-21.

123. Плетнева, А. Повесть Н. В. Гоголя «Нос» и лубочная традиция / А. Плетнева // НЛО. - 2003. - № 61. - С. 152-163.

124. Подорога, В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии / В. А. Подорога. - М.: «Ad Marginen», 1995. - 427 с.

125. Подорога, В. А. Строй произведения и литература Н. Гоголя / Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. Т.1: Н. Гоголь, Ф. Достоевский / В. А. Подорога. - М.: Культурная революция, Логос, 2006.- С. 17-309.

126. Розанов, В. В. Уединенное. Опавшие листья. Апокалипсис нашего времени. Статьи о русских писателях / В. В. Розанов. - М.: Слово, 2001. - 774с.

127. Савинова, А. Г. Синестезия как своеобразие миромоделирования и особенность стиля прозы Н.В. Гоголя: дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Савинова Анна Геннадьевна. - Томск, 2010.-179 с.

128. Сазонова, Л. И. Литературная родословная гоголевской тройки // Известия АН. Серия лит. и яз. - 2000. - № 2. - С. 23-31.

129. Силантьев, И. В. Поэтика мотива / И. В. Силантьев. — М.: Языки славянской культуры, 2004. - 294 с.

130. Синцова, С. В. Художественно-смысловые контексты тендерной проблематики в произведениях Н. В. Гоголя / С. В. Синцова // Филология и человек. - 2011. - № 1. - С. 79-92.

131. Снигирев, А. В. Подмигивающий Гоголь: ситуативные особенности употребления лексики визуального в повести «Вий» / А. В. Снигирев //

Художественный текст: структура, семантика, прагматика. - Екатеринбург, 1997.-С. 149-155.

132. Соливетти, К. Возрождение Хомы и кривизна мира // Гоголь как явление мировой литературы: мат-лы конф. посвящ. 150-летию со дня смерти Н.В. Гоголя. -М., 2003. - С. 128-138.

133. Соливетти, К. «У страха глаза велики (да ничего не видят)». Опыт интерпретации «Вия» Гоголя // Автор и его зеркала. - СПб, 2005. - С. 63-120.

134. Столович, Л. Н. Зеркало как семиотическая, гносеологическая и аксиологическая модель // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам 22. Учен, записки Тартуского университета. Вып. 831. -Тарту, 1988.-С. 45-51.

135. Судос, Г. С. Мотив зеркала в творчестве Н.В. Гоголя / Г. С. Судос // Сибирский учитель. - 2009. - № 1. - С. 34-35.

136. Сузрюкова, Е. Л. Визуальные образы в творчестве А. П. Чехова: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Сузрюкова Елена Леонидовна. -Новосибирск, 2010. - 19 с.

137. Терц, А. В тени Гоголя / А. Терц (Андрей Синявский). — М.: Аграф, 2001.-416 с.

138. Топоров, В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В. Н. Топоров. - М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1995. - С. 259-367.

139. Трофимова И. В. «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя: Особенности сюжетосложения и символика цикла: автореф. дис.... канд. филол. наук: 10.01.01 / Трофимова Инна Владимировна. - СПб., 2001. - 22 с.

140. Трофимова, И. В. Повесть Н. В. Гоголя «Иван Федорович Шпонька и его тетушка»: феномен главного героя / И. В. Трофимова // Русское слово. — 2004.-№ 5.-С. 189-191.

141. Труайя, А. Николай Гоголь / пер. с фр. Ш. Кадыргулова / А. Труайя. -М.: Эксмо, 2004.-636 с.

142. Тулякова, Е. И. Традиции романтической натурфилософии и поэтика природоописаний в цикле Н. В. Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки»

// Гоголь и время: Сб. статей / Ред. А. С. Янушкевич, А. В. Петров. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2005. - С. 111-121.

143. Тулякова, Е. И. Философия природы Н. В. Гоголя и поэтика природоописаний в его прозе: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Тулякова Елена Ивановна. - Томск: ТГУ, 2006. - 24с.

144. Турбин, В. Н. Герои Гоголя: Книга для учащихся / В. Н. Турбин. - М.: Просвещение, 1983. - 127 с.

145. Тюпа, В. И. Очерк современной нарратологии / В. И. Тюпа // Критика и семиотика. Новосибирск, 2002. - Вып.5. - С. 5-31.

146. Уртминцева, М. Г. Литературный портрет в русской литературе второй половины XIX века. Генезис, поэтика, жанр Текст. / М. Г. Уртминцева. -Нижний Новгород: Издательство Нижегородского ун-та, 2005. - 223 с.

147. Успенский, Б. А. Поэтика композиции / Б. А. Успенский. — СПб.: «Азбука», 2000.-352 с.

148. Фангер, Д. В чем же, наконец, существо «Шинели» и в чем ее особенность // Гоголь: Материалы и исследования. - М.: Наследие, 1995. - С. 50-61.

149. Фаустов, А. А. О гоголевском зрении между «Арабесками» и вторым томом «Мертвых душ» // Филологические записки. - 1996. - № 7. - С. 45-63.

150. Филонов, Е. Неоднородность повествования в «Вечерах на хуторе близ Диканьки»: сюжет цикла // Проза Н. В. Гоголя. Поэтика нарратива: сб. статей / Отв. ред. В. М. Маркович. - СПб: СПбГУ, 2011. - С. 158-182.

151. Флоренский, П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях // Флоренский П. А. История и философия искусства. -М.: Мысль, 2000. - С. 81-296.

152. Фомичев, С. А. «Чудный город Миргород» / С. А. Фомичев // Русская речь. - 1989. -№ 2. -С. 17-20.

153.Фуссо, С. Ландшафт «Арабесок» // Гоголь: Материалы и исследования: сб. ст. / под ред. Ю. В. Манна. - М.: Наследие, 1995. - С. 69-81.

154. Хапаева, Д. Р. Неоконченные опыты над читателем: Н. В. Гоголь. Петербургские повести // Хапаева Д. Р. Кошмар: литература и жизнь. - М: Текст, 2010.-С. 17-76.

155.Хомук, Н. В. «Старосветские помещики» Н.В. Гоголя: к проблеме антропоцентричности художественного мира // Русская повесть как форма времени. - Томск: Издательство Томск, ун-та, 2002. - С. 124-134.

156. Чижевский, Д. О «Шинели» Гоголя / Д. О. Чижевский // Дружба народов. - 1997. - № 1. - С. 199-218.

157. Чудаков, А. П. Слово вещь - мир: от Пушкина до Толстого: очерки поэтики русских классиков / А. П. Чудаков. - М.: Современный писатель, 1992. -317с.

158. Чумаков, Ю. Н. Сны «Евгения Онегина» / Ю. Н. Чумаков // Сибирская пушкинистика сегодня. Сб. науч. ст. Сост., подгот. к печ. и ред. В. Н. Алексеева и Е. И. Дергачевой-Скоп. - Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2000. - С. 33^6.

159. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. - М.: Языки славянской культуры, 2008.-304 с.

160. Шульц, С. А. Гоголь и Новалис: (об отношении Н. В. Гоголя к немецкому Романтизму) / С. А. Шульц // Русская литература. - 2005. - № 3. - С. 99-108.

161. Шульц, С. А. Гоголь. Личность и художественный мир / С. А. Шульц. - М.: Интерпракс, 1994. - 160 с.

162. Шпикер, С. Переворот мистического зрения: к вопросу о соотношении внутреннего восприятия и познания у Гоголя // Гоголевский сборник / под ред. С. А. Гончарова. - СПб.: Образование, 1994. - С. 20-38.

163. Щербаков, А. Б. Автор и образ (к проблеме образно-стилистической рефлексии Гоголя) // Литература и язык в контексте культуры и общественной жизни. Тезисы Межгосударственной научной конференции. - Казань, 1992. - С. 146-148.

164. Эйхенбаум, Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б. М. О прозе. - Л.: Советский писатель, 1969. - С. 306-327.

165. Эко, У. Зеркала // Метафизические исследования. Вып. 17. — 1999. -С.129-146.

166. Эпштейн, М. «Ирония стиля»: Демоническое в образе России у Гоголя / М. Эпштейн // Новое литературное обозрение. - 1996. - № 19. - С. 129-147.

167. Ямпольский, М. Б. Демон и лабиринт: Диаграммы, деформации, мимесис / М. Б. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 335 с.

168. Ямпольский, М. Б. Наблюдатель. Очерки истории видения / М. Б. Ямпольский. - М.: «Ad Marginen», 2000. - 288 с.

169. Ямпольский, М. Б. О близком. (Очерки немиметического зрения) / М. Б. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 240с.

170. Ямпольский, М. Б. Ткач и визионер: Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре / М. Б. Ямпольский. - М.: НЛО, 2007.-610 с.

171. Янушкевич, А. С. Философия и поэтика гоголевского Всемира // Вестник томского государственного университета. Серия «Филология». -Томск, 2006. - № 291. - С. 145-154.

172. Янушкевич, А. С. Три эпохи литературной циклизации: Боккаччо-Гофман-Гоголь / А. С. Янушкевич // Вестник ТГУ. 2008. - № 2 (3). - С. 63-81.

173. Янушкевич, А. С. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени. — Томск: Издательство Томск, ун-та, 2002.-С. 97-107.