Виталитетная структура древостоев в малонарушенных темнохвойных лесах Прителецкого Алтая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Демидко, Денис Александрович

• Демидко, Денис Александрович
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Демидко, Денис Александрович

Введение.

Глава 1. Оценка состояния насаждений и роль влияющих па нею факюров.

1.1. Проблема оценки состояния насаждении.

1.2. Факторы, не1агивно влияющие па сосюяние деревьев и насаждений

1.2.1. Влияние механических повреждении на состояние деревьев и насаждений.

1.2.2. Роль стволовых вредиIелей в ослаблении растущих деревьев.

1.2.3. Распространение и в шяпие пшлеи па жи шедеякмыюсп. и сосюяние деревьев.

1 2.4. Распространение и влияние на сосюяние насаждений ржавчинного рака пихты.

Глава 2. Характеристика района исследований.

2.1. Физико-1 ео1 рафические условия.

2.2. Леса пртелецкой миги.

Глава 3. Объекты и методы исследований.

3.1. Краткая таксационная характеристика исследованных насаждений.

3.2. Методы сбора материала.

3.3. Меюды обработки материала.

Глава4. Обзор виталтегпых спектров гемпохвойпых древосюев пртелецкой таЙ1и.

4 1 Вигалшетые спеклры дрсиостоев трпо-чериевою иодпоясл.

4.2. Виталтетые спемры древосгоев I орпо-таежною поднояса.

4.3. Виталитешыс спектры древосюев субллышпско! о поднояса

4.4. Виталитетпые спектры древостоев по;п одьцоно! о поднояса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Виталитетная структура древостоев в малонарушенных темнохвойных лесах Прителецкого Алтая»

Актуальность исследования. Малопару шейные (ненарушенные) лесные территории в современном понимании - эго природные юрриторип, сохранившиеся в наиболее близком /естественному состояний по сравнению с друшми учасшши в пределах лесной зоны, не имеющие внутри постоянных поселений, действующих транспортных коммуникаций и не затрону ibie современной шпепсивной хозяйственной деятельностью (Атлас малопарушеиных лесных территорий России, 2003). По мнению A.A. Рожкова (2003), именно мачонару шейные "денем ценные и eeieeiBCHHi.ie леса но mhoihx случаях Moiyi служим» лалоном бноло1 нмескою разнообразия и устойчивости".

Б малонарушенпых лесах должен осуществляться особый режим лесною мониторинга, обеспечивающий слежение за устойчивостью и состоянием лесов и являющийся основой взвешенных и обоснованных решений опюсшельпо будущею этих участков. Хотя со времени высканлвапня В. А. Алексеева (1989) о том, что "сколько-нибудь массовое определение состояния обычных, фоновых древосюев, находящихся в типичных для лесных peí ионов условиях pocia, . не проводили", ситуация изменилась к лучшему, и появился ряд работ по этой тематике (Стороженко, 1984, Дьяконов, 2001; Кондаков, Шиков, Кадеров, 2002; Горлонова, Ильчуков, 2003; Ярмншко, Горшков, Ставрова, 2003), исследований подобною плана до сих пор проведено педоеы

10ЧП0.

IIa состояние насаждений влияет целый ряд факторов, но своему истчпику, биологической природе и силе воздейсшия весьма опирающихся др>i oí друм. В отечественной и зарубежной литературе содержится большой объем данных, характеризующих значение различных катасфофическнх факюров (xuoei рызущие нредше-ли, пожары, аэротехногенные выбросы и г. д.) для состояния лесов. В то же время, данных о роли тех или иных факторов для лесов, не прегериевших подобных воздействий, юраздо меньше. Таким образом, в сложившейся сшуации актуально проведение комплексного исследования влияния различных факюров па сосюянпе малопарушеиных лесов.

В последние годы при оценке состояния лесных экосистем распроаранение получает концепция виталитетной С1рукт)ры древосюя, харакюрнз^ющеи соошоше-ние ею элементов с разным жизненным состоянием особей (питалиютом). Распределение особей по катеюриям соеюяиня полечило название вшачиюшою спекфа. Эы концепция реализована в работе В. 'Г. Ярмишко с соавторами (2003), посвященной сосновым лесам Кольского полуострова. Использование этою понятия и соответствующих методов анализа позволяет оценивать особеппосгп каждою древостоя и проводить сравнительный анализ их состояния на определенной юррптории (в юм числе и особо охраняемой).

Особенное значение подобные исследования имею! дчя Ceuepo-Bociочною Алтая, отличающеюся слабой изучеппосшо в лом плане, значшелыюи площадью лесов и наличием крупнейшего массива малонарушенной юрной тайш в Пыжинско-Южноюлецком пихтово-кедровом районе, часшчпо расположенном па юрриюрнн Алтайскою государственною природного заповедника.

Цель и задачи исследовании. Цель исследования определение лишенною состояния темнохвойных малопарушеппых насаждений приюлецкой тайш н роли отдельных факюров в их ослаблении. Для досшжеппя цели сывплнсь след)ющие задачи:

1. Изучить виталитетпые спек!ры кедра сибирскою и iiuxii.i сибирской в различных условиях произрастания на малонарушенной лесной территории Приюлецко-ю Алтая и провести их анализ для выявления закономериосюй виталнгетиой струк1у-ры темнохвойных лесов этою района.

2. Усшновить региональные крнюрнн выделения ослабленных насаждении или элементов древосюев для кедра сибирскою Pinus sibirica I)u lour и пихты сибирской Abies sibirica Ledeb.

3. Выявим» особсниосш распросфапенпя различных видов повреждении деревьев кедра сибирскою и пихты сибирской в регионе исследования

4. Определить наиболее значимые для )худшепия состояния малопарушеппых темнохвойных лесов прителецкой ташн виды повреждении.

Методологические основы исследования. Методологически работа основана на понятии о состоянии насаждения, сформулированном Л. А. Рожковым (2003), и ра-бо1ах, обосновывающих понятие состояния и меюды его оценки (Мозолевская, Каы-ев, Соколова, 1984; Алексеев, 1989). В свете необходимости оценки комплексною воздействия на деревья и древостой ряда факторов особенно ценным представляется высказывание А. В. Алексеева (1989) о том, что шкала оценки состояния "должна отражать . любые кумуляжвпые проявления сосюяния разных особей". Этот принцип последова1Сльно реализовывался нами при оценке сосюяния деревьев.

При выделении единиц исследования основой послужило понятие о древосюе элемеша леса, развиваемое И. В. Семечкиным (2002). Как показано им, каждому поколению деревьев свойственна своя экологическая ниша, чю подразумевает различие в условиях произрастания и в силе воздействия отдельных факторов. Эю обуславливав! необходимое^ исследовать каждое из поколений (древостоев элемента леса) в о1дсльности, исходя при этом из юго, что абсолютный возрас1 не являеюя едипа-вепным критерием отнесения дерева к тому или иному поколению (Семечкип, 2002, с. 87).

Кроме тою, значение для меюдологии исследования имело представление о поведении экосистем (Сллвипскии, 2000); рабо1а сосрсдоючена именно на разрабо!ке кршериев выделения экосисюм, входящих в область кризиса.

Научная новизна исследования. Автором модифицирована меюдика определения катеюрий состояния деревьев (Алексеев, 1989) применительно к биологическим особенностям кедра сибирскою.

Впервые для малонарушепной лесной юрриюрии Пригелецкою Алтая усыновлена вишлитетпая струюура юмнохвойных лесов.

Обоснованы дифференцированные критерии выделения ослабленных элемеп-юв древосюев для пихты сибирской и кедра сибирского в районе исследований с использованием сравнения распределений по катеюриям сосюяния.

Впервые подробно описаны факюры, способствующие ослаблению элементов малопарушепных темпохвойных насаждений Прителецкою Алия, проанализирована роль наиболее распространенных в изученном районе видов механических повреждений (обдиры корней, стволов, сломы кроны, морозные фещины), пасекомыч-ксилофагов, гнилевых заболеваний.

Выявлена связь состояния элементов древостоя как их нншральной xapaKiepu-стики и их новрежденпости конкретными факторами с ярусной принадлежностью деревьев, приуроченностью к высотному поясу, а также с биоло1ическимн особенностями породы и таксационной характеристикой насаждения.

Показана роль гнилевых заболевании кедра к изменении диагностируемою но внешним признакам состояния деревьев. Доказан низкий уровень влияния ржавчии-ною рака пихты на состояние пихтовых элемешов древосюев в Прителецком Алтае

Практическая значимость исследования. Разработанные в дпессрыцип подходы к оценке состояния древосюев Moiyi 61.111. ненолыовлиы д ш сонершенепшил-ния ор1лнизации мопиюриша лесов, при проведении лесоплюло!ических обследований в ценных насаждениях, требующих повышенной о тете (ценности при припиши решений о назначении лесохозяйсгвепных мероприятии в них. Результаты работы включены в "Летопись природы" Алтайскою юсударавеипою природпою заповедника за 2003-2005 годы. В заповедник передана база данных о современном сосюя-нии исследованных древосюев, включающая данные подеревиою лесоилтолошческо-го перечёта. Методические наработки, полученные в ходе сбора материалов для диссертации, были использованы при составлении учебною пособия для студентов н школьных лесничеств (Бех и др., 2006).

Положения, выносимые на защкгу:

1. Типичным виталитешым сиемрам кедра сибирскою и условиях При (елецкою Алия СИОЙС1ВСНПЛ доля ¡дороиыч деревьев н древосюе, превышающая 30 %, ш-пичным виталитетным спектрам пихш сибирской - превышающая 5 %. Эти значения могут быть приняты в качестве нижней границы нормы при определении жизненною состояния древосюев.

2. Наибольшее значение для ослабления древосюев кедра I яруса в peí ионе исследования имеют комлевые шили. Для древостоев кедра и пихш подчинённых ярусов значимость любою из исследованных видов повреждающих воздепепши юраздо ниже значимости конкуренции.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы представлены па Международном симпозиуме "Контроль и реабилитация окружающей среды" (Томск, 2004), I Всероссийской школе-семинаре "Концептуальные и практические аспемы научных исследовании и обраювапня в облает зоолоюи беспозвоночных" (1омск, 2004), IV Сибирском совещании но климаю-эколотическому мониторинг (Томск, 2005), Open Science Conference "Global Change in Mountain Regions" (Duncou, Scotland, 2005), Международной конференции "Биоразпообразие и роль зооценоза в еаеавепных и ainponoiспных экосистемах" (Днепропетровск, Украина, 2005), Российско-французском форуме "Актуальные проблемы экологии и природопользования Сибири в тлобалыюм котсксте" (Томск, 2006), Ш Всероссийской конференции молодых ученых "Фундаментальные проблемы новых технологи в 3-м ты-сячелешп (Томск, 2006), Пже1 одной конференция молодых ученых Института леса СО РАН "Исследования компонент» лесных экосистем" (Красноярск, 2006), VII Межрепюпальном совещании энтомологов Сибири и Дальнего Востока "Энгомоло-I ичеекие исследования в Северной Азии" (11о»осибирск, 2006).

11о млерналам диссертации опубликовано 8 работ, 2 статьи находятся в печати.

Блаюдарносш. Автор испытывает чунеiво глубокой благодарности и храпит светлую память о своем научном руководителе д.б.н.|В. М. Яиовском|(ИЛ СО РАН) и снозамееппеле директора Алтайскою заповедника по HP к.б.н.|Ю. В. Захарченко собствовавшим выполнению исследований. Автор искренне признателен своему научному руководи юлю к.б и. С. А. Кривец (ИМКЭС СО РАН) за помощь и поддержку в рабою над диссертацией, к б п. М. Г. Волковичу (ЗИН РАН), к.б.и. М. 10. Мандельштаму (ТПМ РАМН) за помощь в определении ксилофагов, зав. лабораторией лесной зоолопш ИЛ СО РАН к б.н. 10. II. Нарапчпкову за всестороннюю помощь, д.б.н. В. И. Власенко ja ценные консультации по особенностям peí иона исследований, д.б.н. В. Г. Суховольскому и к.ф.-м.п. Г. I). Кофману (ИЛ СО РАН), д.т.н. А. И. Орлову (МП У) за ценные советы по статистической обработке результатов, сотрудникам Алтайского юсу дарственною заповедника П. А. Горбуновой, М. Б. Сахневич, А. В. Пономарёву, В. В. Нот данову и miioi им дру i им за помощь в проведении полевых работ.

Заключение диссертации по теме «Экология», Демидко, Денис Александрович

ВЫВОДЫ

1. Виталитетная структура темнохвойных лссон на малонарушенной территории Пригелецкого Алтая характеризуется значительным разнообразием виталитегных спектров кедра сибирского и иихгы сибирской. В дреноеюях кедровых элементов леса района исследований выделено пять ipyini виталиieiпых спемров, в древостоев пихтовых элементов - четыре группы вигалитешых спектров, достоверно отличающихся между собой характером распределения деревьев по категориям состояния и значением доли здоровых деревьев. В среднем пихювые дрсвосюи находятся в несколько худшем состоянии, чем кедровые.

2. За решональную норму жизненною еосюяния для 1смиох1юнных насаждений следует принять наиболее распросфапёнпые вшалнтетпые спектры Для кедра в лесах Прителецкою Алтая нормой явчяю1ся спеюры, в коюрых незначительно преобладают деревья I или II категории сосюяння, для пихты - II или III категории состояния. Основываясь на этой норме, можно у гверждап., чю в районе исследования преобладают впталшешые спектры обеих пород, свойственные здоровым дрепостоям. Меньшее расиросгранение имеют епекгры, свойственные ослабленным древостоям. Спектров, пшнчных для древосюев ратрушающихся или погибших, не обпаружегго.

3. Адекватной мерой жизненного сосюяния элемента древостоя может служить доля здоровых деревьев в древосюе элемента леса. В условиях малонарушенных территорий Прителецкою Алтая кедровое насаждение (дрсвосюи элемента леса) следует счигагь ослабленным, если значение доли иоровыч деревьев ниже 30%, ппхювый дрсвосюи подчиненною яруса ниже 5%. В качестве дополнительных признаков выделения ослабленных них юных древостоев рекомендуется использовать значение верхнею квартиля (0( меньше или равно 3). Использование для характеристики жизненного состояния древостоев критериев, ранее разработанных для других пород деревьев и peí попов, в юм чисче средневзвешенной категории состояния, оказалось недостаточно информативным

4. Из исследованных факторов, способных привес i и к ослаблению темнохвой-иых насаждений на малопарушсниой лесной терриюрии Прителецкою Алтая, наибольшее значение имени комлевые i пили деревьев кедра I яруса, массовое поражение которыми начинается в возрасте около 200 лег. Повреждёнпость древостоев гнилями зависит от их принадлежности к определённой группе гапов леса, а также oí высотпо-ю подиояса, в коюром находится насаждение. Наиболее сильно повреждаются зеле-номошные и разно травные кедровники. Леса одной фуппы жпов и равною возраста более подвержены гнилям в горно-таёжном подпоясе.

5. Зпачи1елыюе влияние на состояние деревьев и древостоев оказывают механические повреждения, прежде всего, обдиры стволов и корневых лап. Доля деревьев кедра сибирского, имеющих обдиры стволов и корневых лап, максимальна в субальпийском подпоясе. Для пихты свойственны только обдиры стволов, повреждение которыми выше в юрио-черневом подпоясе. Сильнее всею обдирами поражаются деревья I яруса обеих пород.

6. Повреждаемость вершин и крон деревьев при прямом или косвенном воздействии ветра усиливается в низкополнотных древостоях. Повреждаемость можст зависсть от особенностей рельефа, а для кедра 1акже от возраста. Морозные фещины встречаю 1ся преимущественно у деревьев I яруса. Кедр сибирский поражастся ими значительно чаще пихты сибирской в связи с более высоким средним диамефом.

7. Ослабление ксилофашми живых деревьев кедра в peí ионе исследований связано в первую очередь с заселением ими механически повреждённых участков стволов. Заселённых или офаботаииых ксилофаими живых деревьев больше всею в субальпийском и юрно-таёжном подпоясах. Пережим, поселение ксилофагов по местному жну и локализовать его обычно удаётся только деревьям I яруса, более мелкие деревья после заселения чаще Bcei о i ибнуг.

8. Ржавчинный рак пихты поражаст пихтовые древостой в незначительной степени. Закономерностей в распространении болезни у деревьев разных ярусов, произрастающих в различных высотных подпоясах и имеющих различный виталитет, не выявлено. По-видимому, ржавчинный рак пихты в пригелецкой гаше, в оьчичие от ряда дру!И\ регионов, играет незначительную роль в изменении состояния пихтовых древостоев.

9. Для ухудшения состояния древосюев пихты и кедра II и III ярусов исследованные факторы определяющею значения не iimcioi. Объясни и, ослабление деревьев подчинённою полога их влиянием можно не более чем в 25 - 30% случаев. По-видимому, ухудшение их состояния связано, в первую очередь, с копкуренциеи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Демидко, Денис Александрович, 2007 год

1. Алексеев В. А. Диатостика жизненною сосюяпия деревьев и дрсвосюсв // Лесоведение. 1989.-№ 4.-С. 51-57.

2. Алексеев В. А., Астапенко В. В., Басова Ю. Г., Бондарев А. И., Лузанов В. Г., Оппокова Т. П., Яновский В. М. Сосюяпие пихтовых лесов Кузнецкою Алатау // Лесноехозяйс1во.- 1999.-№4.-С. 51 -52.

3. Андронов А. М., Копыюв П. А., Гриш лаз J1. >1. 1 сорим вероятностей и мак-магическая статистка: Учебник. СПб.: Питер, 2004. - 461 с.

4. Анисимова О. А., Соков М. К. Роль насекомых в древосюяч, ослабленных токсичными выбросами алюминиевых заводов // Влияние ainpoiioiспных и природных факторов па хвойные деревья (наюлошя и решекппюаь). Иркутск, 1975.-С. 61 -84.

5. Аннука Э., Pay к Ю. О визуальной оценке повреждении хвойных в промышленном ландшафте // Влияние промышленных затрязпепий на лесные экосистемы и мероприятия по повышению их устойчивости: Тез. докл. Каунас, 26 - 27 июня 1984.-Каунас, 1984.-С. 66-67.

6. Арефьев С. II. Поражённоеп> кедра ксилогрофными трибами в Ханты-Мансийском районе // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. М., 1986 - С. 205-211.

7. Арефьев С. П. Гпилевые болезни прнпоселковых кедровников // Проблемы кедра. Эколот ия кедровых лесов. Вып. 5. - 1992. - С. 83 - 89.

8. Атлас малонарушенных лесных терршорий России / Д. Б. Аксёнов, Д. В. Добрынин, М Ю. Дубинин и др. М.: МСоЭС; Вашинпоп: Изд. World Resources Inst., 2003.- 187 с.

9. Атрохин В. Г., Калуцкин К. К , Йориков Ф. Г. Древесные породы мира. Г. 3. - М.: Лесн пром-сть, 1982.-264 е.

10. Бажина Е. В. Жизнеспособность пыльцы и изменчивость признаков нобеюв Abies sibirica, поражённой ржавчинным раком (Melampsorella cerastii) II Б01 жури. -2005.-№5.-С. 696-702.

11. Бажипа Е. В. Состояние пихгы сибирской в лесных жоснстемах заповедника "Столбы" // Лесопользование, эколошя и охрана лесов: фупдаметальные и прикладные аспекты: Mai. копф. Томск, 21 - 22 мары 2005. - Томск: SFI, 20056. -С. 48-50.

12. Барсукова Т. 11. Ксилогрофные базидиомицсты Алтайскою юсударствсиною заповедника // Микол. и фитопатол. 1998. - Вып. 5. - С. 11-17.

13. Барсукова Т. Н. Дополнение к флоре ксилогрофных базндиомицеюв Алый-скою юсударствсиною заповедника // Микол. и фиюиатол. 1999. - Вып. 5. - С 319-321.

14. Бебия С. М. Дифференциация деревьев в лесу, их классификация и определение жизненною состояния древостосв //Лесоведение. 2000. - № 4. - С. 35 -43.

15. Бех И. А., Бисирова Э. М., Демидко Д А , Кривец С. А., Чшоркии В. В. Мсто-ды обследования припоселковых кедровников: Учебн. пособие. I омск, 2006. - 52 с.

16. Биоло!ические ресурсы и природные условия Мошольской народной республики: Леса Монгольской народной республики. Т. 12. - М.: I lay ка, 1980. - ? с.

17. Блаювидов А. К., Трофимов II. В. К саииырному состоянию насаждений Пи-нежскою госзаповедиика//Защн1а леса. Л., 1979.-№ 4 - С. 15- 18.

18. Блажко А. И. Напённая гниль inixibi сибирской в шпайскпх лесах //Леси, хоз-во. 1950. -№ 12.-С. 81-82.

19. Бо1дапова Д А. Столовые вреди i ели порубочных ос киков хвойных пород п их естественные вра1И в лесах Среднею Прнобья // Защита леса от вредных насекомых и болезней: Докл. Всесоюзн. копф. Т. III. - 30 ноября - 2 декабря 1971. -М., 1971.-С. 10-12.

20. Бо1данова Д. А. Стволовые вредители и динамика численности их па вырубках // Проблема динамики численности насекомых-вредшслеи таёжных лесов. -Красноярск, 1976.-С. 12-29.

21. Болдаруев В. О., Орлов JI. М. Стволовые вреди гели кедра сибирскою в IOio-Западпом Забайкалье // Фаупиешческпе и jkojioi ические исследования в Забайкалье, 1977.-Выи. 15, сср. зоологическая. С. 78 - 85.

22. Бондарцева М. А. К флоре футовыч грибов Сибири. 1. Труювики Ал гая // Новости систематики низших расгений. Т. 10. - JI.: Паука, 1973.-С. 127 - 133.

23. Боровиков В. STA IIS ПСА: искусство анализа данных на комныогере. СПб Питер, 2001.-656 с.

24. Брысова Л. П., Коротков И. А. Гппы кедровыч лесов нршелеикою paiiona Северо-Восточного Алтая//Тр. / АГ113. 1961. - Выи. 3. - С. 85-121.

25. Брысова Л. П., Кожевникова Р. К., Корогков И. А., Криницкии В. В. Физико-географические условия Севсро-Восючною Ал1ая и задачи изучения ею природы // Тр. / АГПЗ. 1961. - Вып. 3. - С. 3 - 32.

26. Булыгин H. Е, Ярмишко В. Т. Дендрология: Учебник 2-е изд - М. МГУЛ, 2003.-528 с.

27. Владимирский Б. М. Математические меюды в биологин. Росюв: Изд-во Ростовск. ун-та, 1983. - 304 с.

28. Власенко В. И. Результаты геобоганическою мопиюрнгпа в Алтайском заповеднике// Ботанические исследования в Сибири Выи. 9 - Красноярск: Красноярское отделение РБО, 2001. - С. 52 - 82.

29. Власенко В. И. Структура и динамика лесной расппелыюсти заповедных территорий Алгае-Саянской горной страны: Автореф. дисс. . док1. Спит, наук / Ин-т леса СО РАН. Красноярск, 2003а. - 42 с.

30. Власенко В. И. Структура и динамика лесной расннелытоснт заповедныч территорий Алтас-Саянской горной страны. М., 20036. -468 с.

31. Власенко В. П., Поддубная-Скоркпиа М. Д Жизненное состояние древостоя лесов северной части заповедника "Кузнецкий Алатау" н ею охранной зоны // Ботанические исследования в Сибири. Выи. 14. - Красноярск. Красноярское отделение РБО, 2006.-С. 28-35.

32. Власенко В. И., Яновский В. М. Леса Саяно-Шушенекою биосферною заповедника (пояснительная записка к карге) // Ботанические исследования в Сибири. -Вып. 2. Красноярск, 1994. - С. 9 - 23.

33. Воробьёв В. II. Биологические основы комплексною использования кедровых лесов. Новосибирск: Наука, 1983. - 253 с.

34. Восточноевропейские леса: исюрия в юлоцепе и современность / Отв ред. О. В. Смирнова. М.: Наука, 2004. - Кн. 1. - 479 с.

35. Гаршина 'Г. Д., Кутателадзе /I. М. Болсши хвойных пород в лесах Северною Кавказа // Лесн. хоз-во. 2002. - № 3. - С. 47 - 47.

36. Гниненко Ю. И. Роль фиюфаюв и болезней в жизни кедровых лесов // Проблемы кедра. Экология, современное состояние использование и восаановление кедровых лесов Сибири: Сб. статей. Томск: Изд-во ИОЛ СО РАН, 2003. - С. 35 -38.

37. Голугвин Г. И., Кагаев О. А. Саншарпое состояние кедровников Пркугской области // Лесовода во, лесные культуры и почвоведение: Сб. грудов. Л., 1978. -Вып. 7.-С. 126- 130.

38. ГОСТ 2140-81. Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения.

39. Грейфенгагсн В. А. Вторичные вреди гели на вырубках в кедровниках Приморья // Тр. / БИ11. Роль насекомых в лесных биогеоценозах Приморья. - Т. 7( 110).-Владивосгок, 1972а.-С. 34-43.

40. Гречкип В. И. Некогорые вредители хвойных молодняков Вое г очной Сибири //Зоол. ж. 1962. - Вып. 5. - С. 706 - 716.

41. Гурьянова T. M. Группировки столовых вредителей пимы кавказской при различных 1ипах отмирания деревьев // Защита леса: 1р. / JlenJllA. № 115 -Вып. 1.-Л., 1968.-С. 132-138.

42. Данченко А. М., Данченко М. А. Эколою-биоло1 ическне термины в лесном хозяйстве: Словарь-справочник. Г. 2. - Томск: Изд-во ТомГУ, 2004. - 440 с.

43. Демаков 10. П. Популяционная динамика сосновых лубоедов и оценка информативности показателей их размножения с Среднем Поволжье Автореф дисс. . канд. биол. наук. - ВорЛТИ. - Воронеж, 1990. - 20 с.

44. Дсмидко Д. А. Шкала оценки состояния деревьев кедра сибирскою в ненарушенных древостоях Горною Алия // Проблемы кедра. Экочошя, современное состояние, использование и воссиновчеиие кедровых лесов Сибири. Томск: Изд-во ИОА СО РАН, 2003.-С. 56-61.

45. Демидко Д. А. К биологии Pityogenes conjunctm Reitt. (Coleóptera, Scoly tidae) // Вестник Томского государственного университета. 2004а. -№ 11. - С. 113 - 114.

46. Демидко Д. А. Роль некоторых факторов в ослаблении деревьев кедра и пихты на Северо-Восточном Алтае // Контроль и реабилитация окружающей среды: Mai. симпоз. Томск, 21 - 23 июля 2004. - Томск, 20046. - С. 97 - 98.

47. Демидко Д А Влияние некоторых факюров па заселение ксичофаыми живых деревьев кедра сибирского // Энтомологические исследования в Северной Азии: Мат. совещ. Новосибирск, 20 - 24 септ. 2006а. - Новосибирск: 2006а. - С. 329 -331.

48. Демидко Д. А. Витали1ешая структура ненарушенных древостосв кедра сибирскою в субальпийском иодиоясе и на верхней границе леса в Горном Алтае // Экология. 20066. - № 6. - С. 359 - 362.

49. Дсмидко Д. Л. Короеды Северо-Восточпо1 о Алтая. In lit. 1.

50. Денисов А. К. 11оражасмость древосюев морозобойными i ретинами в связи с жнами леса //Лесоведение. 1968. -№ 4. - С. 56 - 61.

51. Душип Н. Г. К вопросу о распространении корневой i>бкп пекоюрыми насекомыми стволовой группы П Защита леса Вып. 4. - JI, 1979. - С. 24 - 27.

52. Дьяконов В. В. Фоновый моииюрииг лесных экосистем в Карелии // Биоэкологические аспекты мониторинга лесных экосистем Северо-Запада России. Петрозаводск, 2001. - С. 6 - 20.

53. Жарков Д. Г. Биоло1ические особенности большою еловою лубоеда и возможности их использования при разработке мер борьбы // Заннпа леса от вредных насекомых и болезней. Г. III. - М., 1971.-С. 41 -44.

54. Желоховцев А. Н. Материалы по фауне пилильщиков и роюхвостов (Hymen. Chalastogastra) Алтайского заповедника // Гр. / Алтайский юсу дарственный заповедник. Вып. 1.-М., 1938.-С. 315 -323.

55. Жуков А. М. Грибные болезни лесов Верхнею Приобья. Новосибирск: Паука, 1978.-247 с.

56. Журавлев И. И. Диа1 ноентка болезней леса. М.: Сельхозпзда1, 1962. - 192 с.

57. Зеленин П. П., Косарев II. Г. Пути повышения точности учета разновозрастных кедровых лесов Горною Алтая // Соврем, состояние кедров, лесов и пут их рациональною использования: Тез. докл. Барнаул, 1979. - С. 20 - 23.

58. Земкова Р. И. Спзоловые вредители 1смиохвойиых лесов Западною Саяна // Красноярск: Красноярск, киижп. изд-во, 1965. 87 с.

59. Зиновьев Г. А. Новые данные по фауне короедов (Coleóptera, lpidac) Среднею Предуралья // Эшомол. обозр. 1955 -С. 185 - 192.

60. Злобин 10. А. Цснопопуляцнонный анализ в фшоцепо.юпш. Владивосток: Изд-во ДВ1Щ АН СССР, 1984. - 59 с.

61. Злобин 10. А. Теория и практика оценки виталитетпою состава ценопопуля-ций растений // Бот. ж. 1989. - № 6. - С. 769 -781.

62. Злобии 10. А. Структура фитопопуляций // Успехи современной биолоти. -1996.-№ 2.-С. 133 -146.

63. Исаев А. С., Гире Г. И Взаимодсйавие дерева и пасекомых-ксилофаюв Новосибирск: Наука, 1975. - 344 с.

64. Исаев А. С., Хлебопрос Р. Г., Нсдорезов JI. В., Кондаков 10. 11, Киселев В. В. Динамика численности лесных насекомых Новосибирск" Паука, 1984. - 223 с.

65. Киселёва Е. Ф. Короеды Томской облаем и // Гр. / Том. Гос. Ун-i. 1946. - Г. 97.-С. 123-136.

66. Киселёва Е. Ф. Вреди гели кедра Томской области и меры борьбы с ними // Уч. зап. / Том. Гос. Ун-т. 1950. - №15. - С. 85 - 100.

67. Ковалев К. И. Состояние, факторы, ею определяющие и ортаннзация мониторинг хвойных лесов Центральной Сибири и Вятеко-Камскою peí иона Брянск, 2000.-228 с.

68. Ковалев Б. И., Куркип В. В. Сосюяппе пихтовых лесов Междуречья. Брянск" БГИТА, 2003. - 55 с.

69. Козак В. Т. Пщсочка i саштарпий склад волннг.ских jiícíb // Наук, iipani Укр. сшьскогоспод. акад. 1975. - Выи. 130. - С. 59 - 61.

70. Козлов В. И. К биологии и эколопш нродолюваюю (1рч wbelongatus Mötsch.) и шестизубчатою (Ips sexdentatus Boern.) короедов в соново-лиавсиничных лесах Нижнею Приангарья // Тр. / СибНИИЛИ. Вып. 14. - М.: Лесная промышленность, 1966.-С. 94-97.

71. Конев Г. И. Грибные болезни кедра сибирскою // Лесное хонтйспю 1972 № 9. - С. 67.

72. Кононенко А. П., Опапасенко Ф. И. Роль стволовых вреди i елей хвойных деревьев в горных лесах Северо-Восточпою Ал1ая // Защита леса oí вредных насекомых и болезней. Т. III. - М., 1971. - С. 57 - 59.

73. Костин И. А. Стволовые вреди i ели хвойных лесов Казахстана. Алма-Ата Изд-во AI I КазССР, 1964.-? с.

74. Князев В. П. Главнейшие древесные и кустарниковые породы СССР. М.-Л.: Гос. изд-во сельскохозяйсгв. лш-ры, 1931. - 112 с.

75. Криволуикая Г. О. Скрьпостволовые вредшели в лесах Западной Сибири, повреждённых сибирским шелкопрядом. М.-Л.: Наука, 1965. - 129 с.

76. Кривошеина Н. П, Аксептьев С. И. Основные группировки короедов в смешанных лесах Костромской облаем и // Живошып мпр южноп iaiini. M Наука, 1984.-С. 197-205.

77. Крылов Г. В., Таланцев II. К., Козакова II. Ф. Кедр. М.: Леси, пром-ть, 1983. -216с.

78. Крьстапов К. И., Роснев Н., Цапова П., Георшев А. Вьрху шиепею па емьрча в юрска сюпанство "Боровец" // Горскостоп. наука. 1974. -№ 6. - С 27 -44.

79. Куликов В. П. Биогеоценошчсское значение пасекомых-ксплофаюв в заповедных темнохвойных лесах Среднею Урала // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. ИЛиД СО АН СССР. - Красноярск, 1986а. - 23 с.

80. Куликов В. П Динамика численносш ксилофаюв icmhoxboiihlix лесов Ви-симского заповедника // Вид и ею продуктивность в ареале: Mai. 4-ю Всесоюзн. совет. 3 - 7 апреля 1984. - Ч. IV. - Свердловск, 1984. - С. 19.

81. Куликов В. II. Динамика численносш насекомых-ксилофаюв гемпохвоиных лесов Висимскою заповедника // Фауна н околотня беспошоночпых животных в заповедниках РСФСР. М., 1986. - С. 20 - 30.

82. Кусков А. И., Катаев С. Г., Волкова М. А. Пространственно-временная арук-тура тепловою поля в Горном Алтае: Материалы совещания. Шестое Сибирское совещание по климато-эколо1 ическому монигоришу. Томск, 14 - 16 сешября 2005. -Томск, 2005.-С. 76-79.

83. Кугеев Ф. С. Динамика усыхаппя ели восточной на Северном Кавказе и некоторые показатели размножения шест изубою короеда // XII Между пародп нпомол кошресс: Труды. М., 2 - 9 авг. 1968. - Л/ Паука, 1972 - С. 62.

84. Лакин Г. Ф. Биометрия: Учеб. пособие. Изд. 3-е. - М.: Высш. шкода, 1980. -293 с.

85. Лебедев А. В., Иванова Э. А. Плодошя деревьев ели в разных типах леса // Лесной ж. 2000. - № 5 - 6. - С. 87 - 90.

86. Лебедев А. В., Иванова Э. А. Плюлотя ели в древосюях рлзпото соаавл // Лесной ж. 2001. - № 3. - С. 46 - 49.

87. Лебкова Г. II. Фиюиаюлогическое сосюяние кедровников Северо-Восючною Алтая // Болезни лесных насаждений Сибири. М., 1967. - С. 73 - 80.

88. Леса Горною Алтая / Отв. ред. Г. В. Крылов. М.: Наука, 1965. - 224 с.

89. Линдеман Г. В. Пасекомые-ксилофаш лесов Восточною Хашая // Насекомые Монголии. Вып. 6. - Л.: Наука, 1979. - С. 7 - 17.

90. Линдеман Г. В. Роль насекомых-ксилофаюв в динамике лесной растительности // Вопросы биогсоценологии и i еотрафшт. М.: 11аука, 1986. С. 60 86.

91. Линдеман Г. В. Роль иаразиюв, хищников и вну фивидовой конкуренции в динамике численности различных эколошческих фупп короедов // Лесоведение, 2004.-№2.-С. 50 -54.

92. Лобанов А. Л., Данилевский М. JI, Мурзип С. В. Систематический список усачей (Coleóptera, Cerambycitlae) фауны СССР. I. // Этномол обо тр. 1981. - № 4. -С. 784-803.

93. Лобанов А. Л., Данилевский М. Л., Мурзин С. В. Систематический список усачей (Coleóptera, Cerambycidac) фауны СССР. II. // Эшомол. обозр. 1982. 2. -С. 252-277.

94. Лозовой Д. И. Причины массового размножения шесшзубчаюю короеда в хвойных насаждениях Грузинской ССР // Зоол. ж. 1954. - Вып. 4. - С. 815 - 821.

95. Лурье М. А. Группировки стволовых вредителей ели в южной подзоне гаши европейской части СССР//Зоол. ж. 1965.-Вып. 10.-С 1473 -1483.

96. Любарский Л. В., Васильева Л. Н. Дереворазрушающие трибы Дальнею Востока. Новосибирск: Паука, 1975 - 164 с

97. Малахова В. П. Шесгизубчашй короед в лесах Приморскою крля и меры борьбы с ним// Автореф дисс . капд биол. наук -ДФАПСССР Владивосток, 1966.-20 с.

98. Мамаев Б. М. Биолсм ия насекомых-разрушителей древесины // Итоги науки и техники: Энтомология. Т. 3. - М., 1977. - Гл. 4: Сукцессия беспозвоночных в разлагающейся древесине. Индикация стадий. - С. 133 - 156.

99. Мамаев Б. М. Стволовые вреди юли лесов Сибири и Дальнею Востока. М. Агронромизда1, 1985.-207 е.

100. Мандельштам М. Ю., Поновичев Б. Г. Аннотированныи список видов короедов (Coleóptera, Scolytidae) Ленишрадской области // Эшомоло! нческое обозрение 2000.-№3.-С. 599-618.

101. Межибовский А. М. Влияние грибных заболеваний на устойчивость ели против ветра // Лесное хозяйство. 1968. -№ 10. - С. 42 - 43.

102. Мельникова II. И. Формирование эколо1 ических i р> ппцронок стволовых вредителей ели в юрных лесах Kapnai // Гр. / Между народный нпомоло! ическнй конгресс. Т. III. - М., 2 - 9 августа 1968. - Л.: 11аука, 1972. - С. 72.

103. Минина К. Г., Третьякова И. II. Геофопизм и иол у хвойных. Новосибирск: Наука, 1983.- 198 с.

104. Морозов Г. Ф. Учение о лесе. Вып. 1-CII6, 1912.-83 с. Мозолевская Е. Г. Некоторые поияшя п показаюлп состояния насаждений для целей мониторинга // Тр. / МГУЛ. - Вып. 318 - 2002. - С 5 - 20.

105. Мозолевская Е. Г. Меюды ишсфальпой оценки состояния деревьев и насаждений // Методы мониториша вредшелей и болезней леса: Справочник / Под общ. ред. В. К.'Гузова. Т. III. - М.: ВНИИЛМ, 2004.-Гл. 10.2.-С. 105 -108.

106. Мозолевская Е. Г., KaiaeB О. А., Соколова Э. С. Меюды лесонаюлошческою обследования очагов стволовых вредшелей и болезней леса. М.: Леей, нромчь,1984.- 152 с.

107. Молдина Т. Д., Сухова М. Г. Изменение климата как одна пз причин фанс-формации лесных экосистем // Геоэколо1 ия Алтае-Саянской юриой страны. Вып. 1. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004. - С 174-177.

108. Морозова Г. И. Микромицеты филлоеферы inixn.i сибирской / Авюреф днсс. . канд. биол. наук. Иркуюк, 2006. - СИФИБР СО РАН. - 18 с.

109. Назимова Д. И., Коротков И. А., Поликарпов II. П., Чередникова Ю. С. Типология кедровых лесов Сибири // Кедровые леса Сибири. Новосибирск: Наука,1985.-С. 81 -97.

110. Пиворожкина JI. И., Чернова Т. В. Теория статистки: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 220 с.

111. Оюродпиков Л. В., Чиюркина О. 10. Почвообразование в кедровых лесах Горною Алтая. Томск: Изд-во ТомГУ, 2004. - 176 с.

112. Огуреева Г. Н. Ботническая ieoiрафия Алия. М.: Наука, 1980. - 187 с. Озолс Г. Э. Экологические группы стволовых вредителей ели в Латвийской ССР // Проблемы защиты таёжных лесов: Мат. совсщ. - Красноярск, 1971. - С. 104- 105.

113. Орлов А. И. Нечисловая с шпанка М.: МЗ-Пресс, 2004. - 513 с. Орлов Jl. М. Стволовые насекомые кедровых лесов Западного Забайкалья. Ав-юреф. дисс. капд. биол. паук. - ДАЛЬНИИЛХ. - Хабаровск, 1967 22 с

114. Орлов Jl. М. Шестизубчатый короед (Ip<; texclentatus Вост.) вреди i ель кедровых лесов Хамар-Дабапа // Гр. / Бурятский iiii-i cciccib паук БФ СО АП СССР. -Вып. 13.-Серия зоол. (вып. 1). - Улап-Удэ, 1975.-С. 166- 172.

115. Огчёг по лесопаголотичсскому обследованию чааи лесов 1урочакскою лесхоза Государственного комитета по лесу Республики Ал ий. 1999 2000. М.

116. Пастернак II. С., Ворон В. П., Мазепа В. Г., Приаупа Г. К. Итмепение некоторых структурных особенностей лесною биоюоцепоза в условиях аэрогехпотенпою загрязнения окружающей среды // Эколоптя. 1990. -№ 3. - С. 7 - 13.

117. Переяслова И. Г., Колбачёв Е. Б., Псреяслова О. Г. Синтетика: Учеб. пособие.- Изд 2-е Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 282 с.

118. Петренко Е. С. Ипидофауна в сосняках красноярскою Приашарья // Фауна и экология членистоногих Сибири. Новосибирск: Паука, 1966. - С. 77 - 80.

119. Петров А. В., Пикшекий II. Б. Фауна короедов (Coleóptera, Seolytidae) Московской области // Dhtomojioi ическое обозрение. -2001. -№ 2. С. 353 -367.

120. Петров А. П. Макромицеты // Бардунов JI. В., Мечем кипа JI. Г., Макрыи Т. В. Биота Витимского заповедника: флора. Новосибирск: Гео, 2005. - С. 98 - 114.

121. Плешаиов А. С., Бережных П. Д. Фауна стволовых вреди гелей хвойных пород запы Байкало-Амурской магистрали // Насекомые Восточной Сибири. Иркутск, 1978.-С. 88-100.

122. Плохипский Н. А. Математические меюды в биолог ии: Учебпо-мстодическое пособие. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 261 с.

123. Положение о защите лесов oí вредигелей и бочезией леса: Утверждено приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ oí 19.03.1998.

124. Почвы Горно-Алгайской автопомпой обласш / Огв ред. Р. В. Ковалев Новосибирск: Наука, 1973.-351 с.

125. Прибылова М. В. Лесоэптомологичсское районирование Северною Кавказа // Лесоведение. 2002. - № 6. - С. 50 - 57.

126. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерной и: Справ, изд. / С. А. Айвазян, В. М. Бухшгабер, И. С. Рлпоков, JI. Д. Мсшалкин М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

127. Пукипская М. 10. К воссыновлепшо еловых древосюев па >час1ках вемро-вальных "окон" // Бот. журн. 2006. - № 6. - С. 879 - 891

128. Рихгср А. А. Фауна СССР: Златки (Buprebtidae). -42 M JI.: Изд-во ЛИ СССР, 1949. - T. XIII - Вып. 2. - 255 с

129. Рихтер Л. Л. Фауна СССР: Златки (Buprestidae). Ч. 4. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - T. XIII - Вып. 4. - 233 с

130. Рожков А. А. Оценка устойчивости и состояния лесов// Лесоведение. 2003. -№ 1.-С. 66-72.

131. Рожков А. С. Дерево и насекомое. Новосибирск: Наука, 1981 - 176 с.

132. Рожков А. С., Массель I'. И. Смолистые вещеава хвойных и пасекомые-ксилофаги. Новосибирск: Паука, 1982. - 152 с.

133. Рывкии Б. В. Причины образования короедных очагов в Вяловском юс>дарственном заповеднике //Природа. 1951. 8. - С. 80 - 81.

134. Рябова II. II. Эколою-гумусовые связи в горных почвах -жстраконпшешаль-ных районов Сибири: Авюреф. дисс. канд. биол. наук I омск, 2005 22 с

135. Савченко А. М. О значении света для подроем пихш спбпрскоп // Jlecn. ж. -1969.-№3.-С. 163 165.

136. Санитарные правила в лесах СССР: Утверждены приказом Государственною комитета лесного хозяйства Совета Министров СССР № 176 от 05.07.1968.

137. Санитарные правила в лесах РФ: Утверждены приказом Федеральной службы jiecnoi о хозяйс i ва РФ № 10 о т 15 01.1998.

138. Сапшарные правила в лесах РФ: Утверждены приказом МНР РФ №350 oí 27.12.2005.

139. Севастьянова Л.М., Севастьянов В.В. Фены Гориою Алтая. Томск: Изд-во ШУ, 2000.- 139 с.

140. Селегей В. В. Об условиях формирования фонового загрязнения природной среды Саяно-Шунтенското и Алтайскою заповедников // Проблемы заповедною дела Сибири: Мат. конф. Шушенское, 1996. - С. 190 - 191.

141. Семенкова И. Г., Соколова Э. С. Фиюпаюлотия: Учебник. М.: Academia, 2003.-480 с.

142. Семечкин И. В. Структура и динамика кедровников Сибири. Новосибирск-Изд-во СО РАН, 2002. - 253 с.

143. Скороходов С. II. Некоторые эколошческие аспекты формирования крон кедра сибирского // Проблемы кедра. Эколошя кедровых лесов. 1992. Выи. 5. - С. 131 - 137.

144. Славинский Д. Л. Экосистема как самоор1аниз>ющаяся система: функциональная модель кризисных эшпов развшия экосистем // Вестник СПбГУ. Сер. 3. -2000.-№3.-С. 22-28.

145. Смирнов К. Л., Серяков Л. Д. Реакция ели европейской на повреждение коры лосем в южной тайге // Лесоведение. 2005. - №2. - С. 32 - 37.

146. Сокановский Б. В. К системашке и распространению короедов (Coleoptera, I-pidae) СССР и сопредельных стран // Энгомол. обозр. 1960. - № 3. - С. 674 - 678.

147. Справочник ио клима1у СССР. Л.: Гидромегеоизда1, 1965. - Вып. 20. - Ч. II. -396 с.

148. Справочник по климагу СССР. Л.: Гидромегеоизда1, 1966 - Вып. 20 - Ч.1.I.-576 с.

149. Справочник по климату СССР. Л.: Гидромстеоизда1, 1969. - Выи. 20. - Ч.1..-332 с.

150. Справочник по клима1у СССР. Л.: Гндромстеопзда1, 1970. - Вып. 20. - Ч. V. - 324 с.

151. Справочник по климату СССР. Новосибирск, 1977. - Выи. 20. - Ч. V. - Кпн-ia 1.-594 с.

152. Справочное пособие ио таксации и устройству лесов Сибири. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1966. - 120 с.

153. Стадницкий Г. В. В новое столеше со старыми представлениями'? // Лесное хозяйство. - 2001. - № 4. - С. 47 - 48.

154. Старк В. Н. Фауна СССР: Короеды. М. - Л.: Изд-во ЛИ СССР, 1952. - Т. XXXI.-462 с.

155. Стороженко В. Г. О влиянии рельефа местности па величину зараженности ельников дереворазрушающими грибами // Науч. ip. MJII И. 1974. - Вып. 65. - С. 218-224.

156. Стороженко В. Г. Поражеппость тилями коренных древостоев ели резервам "Кологривский лес"// Лесоведение. 1989 -№3.- С. 14-22.

157. Стороженко В. Г. Гнилевое поражение коренных сосняков в различных лесо-расгигельных зонах // Лесоведение. 2003. -№ 2. - С. 50 - 54.

158. Строганова В. К. Рогохвосты Сибири. Новосибирск: Паука, 1968. - 145 с.

159. Суховольский В. Г., Уткин 10. В. Влияние механических повреждений и вибрации на физиологическое состояние дерева // Механиз. работ в лес. хоз-ве Сиб. с применением нов. iexii. и тех пол. М., 1978. - С. 65 - 69.

160. Титова Э. В. К динамике численности короедов (Coleóptera, Ipidae) хвойных пород на лесных вырубках Карелии//Онгомол. обо ф. 1966 -№ 1.-С. 51 -61.

161. Тихонов II. Ф. Словарь терминов и иопяшй работника леса Новосибирск, 2004. - 608 с.

162. Ткаченко М. Е. Общее лесовода во: Учебн. пособие М - JI.: Гослесбумиз-дат, 1955. - 2-е изд. - 599 с.

163. Токторалиев Б. Л. Пасекомые-ксилофат лесов Кыртызаана: Авюреф. дисс. . док1. биол. наук. МГУЛ. - М., 1993. - 45 с.

164. Торлонова II. В., Ильчуков С. В. Жизненное состояние коренных сосняков Печоро-Илычского биосферною заповедника // Лесоведение. 2003. - № 3. - С. 34 -40.

165. Трофимов В. Н., Липаткин В. А., Бабурина А. Г. Динамика численпоаи и особенности поселения большого чёрною хвойною усача (Monochamus urussovi Fisch.) на низком популяциоппом уровне // Тр. / МЛТИ. Вып. 156. - М., 1984. - С. 61-64.

166. Тузов В. К. Проектирование лесопаю топтческою мопиюриша // Меюды мониторинг а вредителей и болезней леса: Справочник / Под общ. ред. В. К. Гузова -Г. III. М.: BI1ИИЛМ, 2004. - Гл. 2.3. - С. 12-19.

167. Фалалеев Э. II. Пихювые леса Сибири и их комплексное использование М Лесн. пром., 1964. - 165 с.

168. Фалалеев Э. II. Пихтовые леса Сибири // Авторсф. дисс. дота, с.-хоз. паук. -ИлиД. Красноярск, 1967. - 51 с.

169. Фауна лесов бассейна озера Байкал / Отв. ред. Е. С. Паренко. Новосибирск: Наука, 1979.-? с.

170. Хуторной О. В., Велнсевич С II, Воробьев В. И. Околот нческая изменчивость морфосфуктуры кроны кедра сибирскою на верхней ipainme распространения // Эколо1 ия. 2001. - № 6. - С. 427 - 433.

171. Черепанов А. И. Усачи Северной Азии: Prioninae, Distcniinae, Lcpturinae, Ase-minae. -11овосибирск: 11аука, 1979. Т. 1. - 472 с.

172. Черепанов А.И. Усачи Северной Азии (Cerambycinae). Новосибирск: Наука, 1981. -'Г. 2.-216 с.

173. Черепанов А. И Усачи Северной Азии (Clytini, Stenaspini). Новосибирск. Наука, 1982.-Т. 3.-259 с.

174. Черепанов А. И. Усачи Северной Азии (Lamiinae: Dorcadionini -Apomecytinae). Новосибирск: Паука, 1983. - Г. 4. - 223 с.

175. Черепанов А. И. Усачи Северной Азии (Lamiinae: Plerycoplini Agapanthiini). Новосибирск: 11аука, 1984. - 'Г. 5 - 214 с.

176. Черепанов А. И. Усачи Северной Азии (Lamiinae: Saperdini Tetraopini). - Новосибирск: Наука, 1985. - Т. 6. - 256 с.

177. Черепанов А. И. О биоложи байкальскою iракера (Coleóptera, Scol>tidae) // Новые и малоизвесшые виды фауны Спбпрп Новосибирск, 1965 С 40 - 43

178. Чернышев В. Б. Эколошя насекомых: Учебник. М.: Пзд-во МГУ, 1996. - 304с.

179. Чирков 10. И. Основы а1роме1еороло1 ии: Учебник. 3-е изд - JI.: Гидроме-теоиздат, 1988.-248 с.

180. Шатилов О. А. О биолоши малоизвесшых видов короедов (Coleóptera, Ipidae) Алтая // Систематика и биолопш членистоногих и юльмишов. Новосибирск, 1985.-С. 54-56.

181. Шерстнёв Н. В. Сезонное развитие осины, пораженной ложным осиновым трутовиком//Защита леса. 1979.-№ 4.-С. 58-61.

182. Шишлов В. И, Дюкарев Е. А. оценка климатических изменений в Сибири и их последствия: Материалы совещания. Шесте Сибирское совещание по климаю-эколо1 ичес-кому монигоришу. Гомск, 14-16 сешября 2005 - Томск, 2005. - С 175-179.

183. Экосиасмы Валаама и их охрана / Кучко А. А., Бело)сова II. А., Кравченко А. В. и др. Петрозаводск: Карелия, 1989. - 199 с.

184. Яковлев Е. Б., Щербаков А. II., Хумала А. Э., Полевой А. В. Лесопаюлогичс-ский мониторинг в Карелии // Биоэколошческие аспекты моншорппга лесных экосистем Северо-Запада России. Петрозаводск, 2001. - С. 62 - 81.

185. Яновский В. М. Насекомыс-дендрофа1 н Мошолии // Насекомые Монголии. Вып. 5. Л.: 11аука, 1977. - С. 30 - 59.

186. Яновский В. M. Сравнительный анализ фауны насекомых-дендрофаюв лесов Северной Хакасии // Закономерности распространения и динамика численности лесных насекомых. Красноярск, 1978. - С. 20 - 40.

187. Яновский В. М. Концепция и мстодоло1ия эшомоиндпкации состояния лес-пых экосистем // Сибирский экол. журн. № 6. - 2001. - С. 729 - 734.

188. Яновский В. М. Энтомоиндикация состояния лесных экосистем // Мониториш состояния лесных и урбо-экосистем. М., 2002. - С. 78 - 79.

189. Яновский В. М., Дмигриенко В. К. Фауна лесных жесткокрылых (Coleóptera) Саяно-Шушепского государственною заповедника // Эшомол. обозр. 1983. - № 2.-С. 277-286.

190. Яновский В. М., Тлшжар1ал Д Г. Короеды (Coleóptera, Scolytidac) Мошоль-ской Народной Республики // Насекомые Монюлин Bi.ni 9 - JI : Наука, 1984. С. 404-417.

191. Ярмишко В. Т., Горшков В. В., Ставрова Н. И. Вшалтсгная структура Ртич sylvestris L. в лесных сообществах с разной степенью и тпом антропогенной на-рушеппости (Кольский полуостров) // Растшельные ресурсы. 2003. - Bi.ni. 4. - С. 1-19.

192. Ba//igher G., Schmid Р. Sturmschaden und Faule // Schwei/. Z. Forstwesen. -1969. -№ 120. P. 521 - 535.

193. Bega, R. V. Diseases of Pacific Coast conifers U.S. Dept. of Agriculture, Agriculture Handbook 521. Washington: DC, 1978. 206 p.

194. Butora A., Schwager G. Holzcrntcschadcn in Durchforstungsbestanden // Bcr. Fid-henoss. Anst. forstl. Versuchsw. 1986. - № 288. - P. 1 - 51.

195. Demidko D. A. Causes of mechanical damage in vergin subalpine stands of Siberian stone pine // Global Change in Vorntain Regions Duncow (Scotland)- Sapiens Publ., 2006a.-P. 193-194.

196. Dimitri L. Untersuchungen über die untcrnirdischcn Eintrittspforten der wichtigsten Rotfauleerreger bei der Fichte (Picea abies Karst.) // Forstwiss. Cbl. 1969. - № 5. - P 281 -308.

197. Donaubauer E. Forstschutz zwischen Wirtschaft und Umweltschuts // Allg. Forst-/eitung. 1974. - № 9. - P. 240 - 242.

198. Eiberle K. Beitrag zur Bewertung und Behandlung geschalter Fiehtenbestande // Schweiz. Z. Forstw. 1975. - № 4. - P. 296-313.

199. Guillaumin J. J., Bernard Ch., Delatour C. Le dépérissement du chcme à tronçais: pathlolgie racinaire // Rev. forest, fr. - 1983. - № 6. - F. 415 - 424.1.interstoisser II. Aspekte des alpinen Schilaufes // Forderungsdienst. 1987. -№7.-F. 186-190.

200. Jurzitza G., Gonzales B. Holz als Vichfuttcr // Kosmos. 1987. - № 1. - P. 70 - 71.

201. Kallio T. Peniophora gigantea (Fr.) Massee and wounded spruce (Picea abies (L.) Karst.) // Acta forest, fenn 1973 - Vol. 133. - 28 p.

202. Karkkainen M. Lahon levianinen puunkorjuun aiheuttamista kuusen runko- ja juurivaurioista. Silva fenn. - 1971. - №3. - P. 226 - 233.

203. Katö F. Stammfäuleschäden der Fichte. Ein Beitrag zur Schadensberechnung in den staatlichen Fichtenwäldern Nicdcrsachscns mit besonderer Berücksichtigung der Schälschaden des Rotwildes // Forstarchiv. 1969. - № 5. - P. 81 - 92.

204. Kennel E., Zwirglmaier G. Waldschadcnsinvcntur Ba)cm 1984 // Schpiftenr. Forstwiss. Fak. Univ. München und Bayer Forstl. Versuchs- und Forschungsanstalt. -1985.-№64.- 182 p.

205. Kiennen L, Schuck H. J. Untersuchungen Uber die Zuwachsentwicklung bei erkrankten Tannen // Eur. J. Forest Pathol. 1983. - № 5 - 6. - P. 289 - 295.

206. Mukhin V. A., Kotianta IL, Knudsen IL et al. Distribution, frequency and biology of Laricifomes officinalis in the Asian part of Russia // Miikojioihh h (jjiiionaiojioi hh. -2005. Bwn. 5. - C. 34 - 42.

207. Müller G. R. Drehmoment, Biegefestigkeit und Windbelastung dei den Baumen // Forstwiss. Cbl. 1975. - № 1. - P. 33 - 40.

208. Neuartige Waldschaden. Bericht des Bundesministeriums fur Ernährung, Landwirtschaft und Forsten anläßlich der Waldschadenserhebung 1983 // Unser Wald. 1983 - № 6.-P. 172-175.

209. Pacific Forestry Center. Common Tree Diseases of British Columbia -http://www pfc.cfs.nrcan.gc ca/diseases/ctd/group/rust/rust9%5Fe.html.

210. Raisanen H. Alustavia tutkimustuloksia hyönteis- ja sienituhoista pystykarsituissa mannikoissà // Folia forest. 1986 -№ 663. - P. 1-18.

211. Renaud J.-P., Nageleisen L.-M. Les résultats 2003 du reseau européen de sui\i des dommages forestilers // Bilan de la santé des forêts. Décembre 2004. - P. 1-19.

212. Shigo A. L. Successions of Organisms in Discoloration and Decay of Wood // International Review of Forestry Research. 1967 - Vol 2. - P. 237 - 299.

213. Shortle W. C., Ostorfsky A. Decay susceptibility of wood in defoliated fir trees related to changing physical, chemical and biological properties // Eur. J. Forest Pathol. -1983. -№ l.-P. 1-11.

214. Simon J. Vliv krou/kovdni lipy (Tilia sp.) strakapoudem \elk>m, Dendi otopos major (L.), na velikost tloustkoveho prirustu//Lesnietvi. 1984.-№ 9. - C. 791 -794.

215. Speisberg G. Ergebnise einer Kartierung der Waldschaden im Eggegebirge und auf der Paderborner Hoch fläche // Forst- und llol/wirt. 1983 -№ 17. - P. 444 - 446.

216. Stephani A. Die betriebseigne Waldschadensinventur im l-urstlich Furstenbergi-schen Forstbetreib // Allg. Forstz. -1984. №25 - 26. - P. 654 - 657.

217. Stillwell M. A. Dccay associated with uoodwasp in balsam fir weakened by insect attack // For. Sei. 1960. №. 3. P. 225 231. Реф.: J. of Appl. Fnt. 1963. Vol. 51. P. 4.

218. Stolina M. Der Einfluß der Ipidenfauna auf die Entwicklung der Struktur von Na-turwälden in den Westkarpaten // Schweiz. Z. Forstwesen. 1969. - № 11. - P. 610 -627.

219. Vanik K. Hrce, rany a rozdvojenie kmenov borovic ako miesta infekeie drevokaznymi hubami // Lesnictvi. 1983. - № 11. - C. 1017 - 1025.