Виктимологический аспект преступности: современная теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Щербакова, Лариса Юрьевна

• Щербакова, Лариса Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербакова, Лариса Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЖЕРТВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИКТИМНОСТЬ.

§ 1. Понятие жертвы преступления.

§ 2. Оттеняющееся поведение и классификация жертв преступлений

• § 3. Категория виктимности в современной криминологии.

ГЛАВА 2. ВИКТИМИЗАЦИЯ И ПРЕСТУПНОСТЬ. ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ТЕНДЕНЦИИ, ВЗАИМОСВЯЗИ.

§ 1. Понятие и виды виктимизации.

Ф § 2. Генезис виктимизации в России.

ГЛАВА 3. ВИКТИМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПНОСТИ И ВИКТИМОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Направления виктимологической профилактики преступности и их содержание.

§ 2. Общая характеристика виктимологической политики в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Виктимологический аспект преступности: современная теория и практика»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из основных функций государства является борьба с преступностью, стратегия которой заключается в воздействии на причины ее порождающие. При этом осуществляемые профилактические мероприятия, как правило, носят односторонний характер и нацелены, главным образом, на лиц с антиобщественным поведением.

Наравне с этим необходимо отметить, что в условиях сложной оперативной обстановки, всеобщего обнищания, незащищенности и проникновения практически во все сферы жизнедеятельности таких социально-негативных явлений, как пьянство, наркотизм, затрагивающих различные слои населения, наряду с криминализацией одной части общества одновременно происходит вик-тимизация другой ее части.

Поэтому в настоящий момент можно свидетельствовать о том, что знания об особенностях личности преступника и причинном комплексе, формирующем его поведение, хотя и представляют собой базис для выработки мер профилактического воздействия в отношении данных лиц, тем не менее, являются не совсем полными. В последнее время все большее значение приобретают знания о жертве преступления. Необходимость изучения последних объясняется тем обстоятельством, что многие из совершенных преступных деяний происходят при взаимодействии таких криминологических компонентов, среди которых личность и поведение потерпевшего играют одну из основных, если не решающую роль, в большей или меньшей степени детерминируя преступное поведение субъекта преступления.

Исследование личности потерпевшего имеет большое значение не только для квалификации преступления, но и для изучения и предупреждения преступности, так как различные качества и свойства личности, особенности поведения оказывают влияние на увеличение или уменьшение виктимности лица, следовательно, напрямую связаны с характером преступления. Поэтому в последние годы все большее внимание в криминологических исследованиях уделяется развитию нового научного направления в криминологии - виктимоло-гии.

Значимость разрабатываемой проблемы связывается и с наличием на сегодняшний день достаточно большого количества спорных вопросов, существующих как в криминологии, так и в уголовном праве. Достаточно сказать, что в настоящее время не решен вопрос о закреплении в УК РФ понятия «потерпевший», о необходимости разработки которого говорят все исследователи, занимающиеся данным вопросом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время при осуществлении сложных комплексных мероприятий по предупреждению преступлений крайне важным остается дальнейшее исследование и решение теоретических и практических вопросов в рамках виктимологии, а также совершенствование уголовного законодательства.

Актуальность исследования виктимологических особенностей лиц, ставших жертвами преступлений, обусловливается также и необходимостью совершенствования профилактической деятельности на индивидуальном уровне предупреждения преступности.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с виктимологическими аспектами преступлений, в последние годы все чаще становятся в поле зрения отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса. Тема, связанная с личностью потерпевшего, занимает также значительное место в трудах психологов, психиатров, исследователей в области судебной экспертизы.

Вопросы влияния поведения потерпевшего на дифференциацию уголовной ответственности виновного лица и признания потерпевшего субъектом уголовных правоотношений стали предметом исследования ученых: Н.Ф. Кузнецовой, JI.JI. Крутикова, М.М. Апанавичюса, Б.А. Протченко, П. С. Яни и других.

В различное время вопросами виктимологии занимались такие ученые, как: Б.С. Антимонов, Г.В. Антонов-Романовский, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, В.И. Валицкая, Г. Гинтиг, П. С. Дагель, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Красиков, В.Е. Квашис, А.А. Лютова, B.C. Минская, Б. Мендельсон, В.И. Полубинский, В.Я. Рыбальская, Д.В. Ривман, JI.B. Франк и другие.

Среди тех, кто в последние годы занимался изучением данной проблемы на диссертационном уровне, можно выделить А.А. Гаджиева (2000 г.), Д.М. Галушко (2003 г.), И.А. Фаргиева (2005 г.).

Отдельные проблемы, относящиеся к виктимологической системе предупреждения преступности, освещаются в исследованиях таких авторов, как: Н.В. Исаев (2003 г.), Н.Е. Шинкевич (2004 г.) и др.

Тем не менее, несмотря на возросший интерес со стороны науки к проблемам виктимологической безопасности граждан, в настоящий момент появляются все новые и новые вопросы, требующие своего более детального изучения.

Вышеизложенное предопределяет выбор темы диссертационного исследования автором и актуальность проведения углубленного анализа данного вопроса с позиции криминологической концепции и правоприменительной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с приобретением виктимологического статуса «жертвы преступления» при совершении общественно опасного деяния в отношении конкретного лица, а также уголовно-правовые и криминологические средства, обеспечивающие его защиту и профилактику.

Предметом исследования является феномен потерпевшего в механизме преступного поведения, материалы судебной и следственной практики, а также уголовных дел.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в анализе наиболее важных или дискуссионных положений о потерпевшем, изучении виктимоло-гических аспектов преступлений и в выявлении основных особенностей и тенденций виктимизации населения; выработке на основе изученного материала конкретных предложений по совершенствованию профилактической деятельности в отношении потерпевших от преступления, а также положений викти-мологических аспектов профилактики преступности.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

- проанализировать историю возникновения учения о потерпевшем в криминологии и современное состояние в отечественной науке;

- исследовать понятийный аппарат, а также теоретические основы вик-тимологии;

- провести разграничение понятия «потерпевший» в уголовном праве и уголовном процессе с понятием «жертва преступления» в криминальной вик-тимологии;

- изучить место и роль жертвы преступления в механизме конкретного преступления;

- изучить особенности личности потерпевших, их поведения в различных ситуациях, во взаимосвязи с преступником;

- выявить основные аспекты виктимизации населения;

- определить уровни виктимности у различных слоев населения;

- исследовать современные методы и средства профилактики виктимизации;

- изучить зарубежный опыт работы с лицами, потерпевшими от преступления;

- определить наиболее эффективные пути профилактической деятельности в отношении жертв преступлений и выработать предложения по их совершенствованию.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационной работы составляет диалектический подход к научному познанию общественных процессов и правовых явлений, позволяющих изучить объект и предмет исследования как в прошлом, так и в настоящем.

В ходе работы в качестве основных научных методов также использовались: системно-структурный, формально-юриди-ческий, сравнительно-правовой, статистический, социологический, криминологические выборочного изучения и обобщения, метод системного анализа, анкетирования и другие ча~ стнонаучные методы, с помощью которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений.

Эмпирическую базу исследования составили изученные автором данные пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ. Материалы конкретных уголовных дел и судебной практики, а также материалы, представляющие собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа за многие годы статистических отчетов и информации об изучаемом явлении федерального и регионального плана.

В ходе исследования было изучено 380 уголовных дел, из них 280 - по преступлениям в сфере экономики, 30 - по факту изнасилования, 70 - по убийствам и тяжкому причинению вреда здоровью.

Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили данные анкетированного опроса, проведенного автором в Санкт-Петербурге, в результате которого было опрошено 100 экспертов. В качестве экспертов выступали работники прокуратуры, органов внутренних дел и других правоохранительных структур.

Также в ходе исследования было опрошено 50 потерпевших по уголовным делам.

Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, криминальной виктимологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права, социологии, философии, психологии и других отраслей науки.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа является одним из первых исследований, рассматривающих особенности виктим-ности жертвы преступления на современном этапе построения правового государства, служит вкладом в теоретическую разработку и практическое решение проблем, связанных с совершенствованием системы виктимологической профилактики.

Выводы и решения, относящиеся к процессу виктимизации и его роли в механизме конкретного преступления, причинному комплексу рассматриваемых видов преступлений, представляют собой качественно новый подход в понимании и видении концептуальных позиций в виктимологической профилактике преступности.

Научную новизну диссертационной работы определяют также и выносимые на защиту ее основные положения:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Виктимологическая профилактика - система предупредительных мер, направленных на обеспечение личной и имущественной безопасности потенциальных жертв преступлений за счет формирования, активизации и использования их интеллектуальных и физических способностей, а также материальных, финансовых, технических возможностей противостоять преступникам.

2. Исходя из основных задач, стоящих перед отечественным уголовным законодательством, представляется необходимым закрепление в тексте Уголовного кодекса РФ материально-правового понятия потерпевшего от преступления в следующей редакции: «Потерпевшим от преступления признается физическое лицо, выступающее субъектом охраняемых уголовным законом общественных отношений, которому причинен вред, относящийся к преступным последствиям деяния, совершенного виновным лицом, предусмотренного настояъцим Уголовным кодексом».

3. В результате исследования виктимологической характеристики лица предлагается вариант криминологической классификации понятия жертвы преступления, в которой выделяются: импульсивные жертвы - характеризующиеся преобладающим бессознательным чувством страха, подавленностью реакций и рационального мышления на нападение правонарушителя; жертвы с утилитарно-ситуативной активностью — являющиеся, как правило, «добровольными потерпевшими»; рецидивные жертвы - становящиеся таковыми в силу неосмотрительности в ситуациях, требующих благоразумия и адекватности поведения. установочные эюертвы - отличительной чертой которых является провокация своим поведением преступника на ответные действия; рациональные жертвы - сами создают ситуацию для совершения преступления, и сами попадают в эту ловушку; жертвы, с ретретистской активностью - отличаются своим внешним видом, образом жизни, повышенной тревожностью и доступностью, что и подталкивает преступников к совершению правонарушений против них.

4. Виктимность - способность субъекта становиться жертвой социально-опасного проявления - и выступает в ее общетеоретическом понимании как явление социальное (статусные характеристики ролевых жертв и поведенческие отклонения от норм безопасности), психическое (патологическая виктимность, страх перед преступностью и иными аномалиями) и моральное (инте-риоризация виктимогенных норм, правил поведения виктимной и преступной субкультуры, самоопределение себя как жертвы).

Виктимность определяется соотношением демографических и социально-ролевых факторов, ориентирующих индивида (социальную группу) на удовлетворение определенных потребностей безопасного поведения с заданными обществом возможностями их удовлетворения, равно как и иными общими политическими, социальными и экономическими условиями жизнедеятельности общества.

5. Современная криминологическая виктимология является одной из ведущих отраслей науки, решающей актуальную задачу теории и практики борьбы с преступностью. Учет криминологического аспекта личности и поведения потерпевшего в каждом конкретном случае способствует разработке эффективной виктимологической профилактики.

6. Виктимизация - это социальный процесс превращения лица (или общности лиц) в жертву преступления и результат этого процесса. Процесс превращения в жертву преступления всегда имеет свое завершение - лицо становится жертвой, потерпевшим от преступления, иначе говоря, оба этих явления тесно взаимосвязаны и неизменно следуют одно за другим.

7. Определяя причины, способствующие виктимизации населения наравне с традиционными, такими как: наркотизм, пьянство, проституция, бродяжничество, все более четко в обществе начинают прослеживаться проблемы страха и неуверенности. Представляется, что, будучи порожденные социальными противоречиями (инфляцией, чувством незащищенности со стороны государства, безработицы и др.), данные категории должны рассматриваться не только как психологические, но и как виктимологические.

Теоретическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов, которые позволяют сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности виктимологической профилактики применительно к различным группам преступлений.

Практическая значимость определяется не только предметной областью данного исследования, связанной с совершенствованием процесса профилактической работы, но и возможностью использования полученных данных в работе органов внутренних дел по обеспечению личной безопасности граждан. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы и при совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения.

Кроме того, практическая значимость определяется возможностью использования его результатов в учебном процессе при чтении курсов по уголовному праву и криминологии, уголовно-исполнительному праву и другим дисциплинам; в подготовке и выпуске учебной, научной и методической литературы.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на: межвузовском научно-практическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, март 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.

Основные положения и выводы исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России и отражены в научных публикациях соискателя.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Щербакова, Лариса Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении понятия виктимология автором анализируются мнения различных ученых по проблеме выделения виктимологии в самостоятельное направление в рамках науки криминологии. При этом сам диссертант присоединяется к мнению тех ученых, которые считают, что исходя из предмета и метода, а так же основных криминологических концепций преступности, данное выделение является оправданным и необходимым. Им отмечается, что сформированная внутри криминологии виктимология способствовала не только развитию прогрессивных взглядов на преступность, но и изменила традиционный подход к изучению и оценке обстоятельств, специфически реализующихся в данном явлении.

Опираясь на многочисленные исследования, имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе, автором определяется круг вопросов, составляющих предмет виктимологии, и проводится его подробное рассмотрение. Так же проводится терминологическое исследование данного понятия и определение основных вопросов, входящих в содержание данного направления науки.

В работе, рассматривая историю отечественной виктимологии, диссертантом выделяются два основных этапа развития: советский и плюралистический. В рамках данных этапов автором анализируются основные достижения виктимологии, отраженные в трудах известных ученых, а так же изучается генезис методов виктимологической профилактики в процессе развития викти-мологического направления.

Проводя анализ термина «жертва» соискатель заключает, что оно шире понятия «потерпевший» и с позиции виктимологии правильнее использовать последний термин. Аргументируя свою позицию, диссертант отмечает, что исходя из основных задач, стоящих перед отечественным уголовным законодательством, представляется необходимым закрепление в тексте Уголовного кодекса РФ материально-правового понятия потерпевшего от преступления в следующей редакции: «Потерпевшим от преступления признается физическое лицо, выступающее субъектом охраняемых уголовным законом общественных отношений, которому причинен вред, относящийся к преступным последствиям деяния, совершенного виновным лицом, предусмотренного настоящим Уголовным кодексом».

В работе автор обращается к рассмотрению генезиса различных агрессивных девиаций, изучая которые делает выводы об их влиянии на поведение человека. В частности, им отмечается, что вызванное дефектами социального общения отчуждение личности от положительных норм и принципов поведения влечет за собой переход к усвоению утилитарных нравов, рассматривающих девиацию как инструмент для разрешения критической ситуации, интер-нализация указанных норм снижает избирательность и самоконтроль сознания в регуляции поведения личности.

Рассматривая данный вопрос с психологической стороны можно свидетельствовать, что подобное поведение будет характеризоваться наличием сознательного расчета в целевом использовании девиации, а так же полным отрицанием социально-приемлемых способов разрешения поставленной задачи, удовлетворения определенной потребности.

Диссертантом отмечается, что изучение жертв преступлений может быть более полезным, если полученные данные о них систематизировать, при этом следует учитывать, что классификация жертв по ведущей форме виктимной активности в криминальном конфликте не должна считаться оптимальной.

В работе, в зависимости от характеристики мотивации ведущей виктимной активности, предлагается и собственный вариант классификации жертв преступлений.

Так, например, жертв преступных посягательств можно подразделить на импульсивные жертвы - характеризующиеся преобладающим бессознательным чувством страха, подавленностью реакций и рационального мышления на. нападения правонарушителя; жертвы с утилитарно-ситуативной активностыо - являющихся, как правило, «добровольными потерпевшими»; регщдив-ные жертвы - становящиеся таковыми в силу неосмотрительности в ситуациях, требующих благоразумия, и адекватности поведения, установочные жертвы - провоцирующие своим поведением преступника на ответные действия, рациональные - сами создающие ситуацию совершения преступления, а так же жертвы с ретретистской активностью - которые своим внешним видом, образом жизни, повышенной тревожностью и доступностью подталкивает преступников к совершению правонарушений против них.

Подробное рассмотрение в диссертации каждой из приведенных «жертв», позволило в последствии сделать различные выводы о причинах и условиях, способствующих виктимизации лица, что также нашло свое отражение и в положениях, выносимых на защиту.

Автор останавливается на спорных вопросах виктимологической классификации отмечая, что проблема классификации жертв преступлений отнюдь не сводима только и исключительно к физическим лицам. Им отстаивается позиция, что в перспективе требует своего внимания и разработка классификации жертв преступления применительно к юридическим лицам, а так же другим формальным и неформальным социальным группам и коллективам.

Рассматривая в работе существующие подходы, формулирующие основополагающие понятия учения о жертве преступления, автор дает им характеристику. Первый из них - сциентистский основан на формально-логическом анализе существующих воззрений и определений иных авторов; выборе наиболее подходящего определения, соответствующего ориентациям и гипотезам самого исследователя; на его анализе, совершенствовании и дополнении, который завершается предложением собственной системы.

Второй же, нормативно-содержательный - предполагает вычленение «главного», универсального понятия системы научных знаний, его анализ и использование в качестве базиса построения научной теории, ее аксиом и закономерностей.

Диссертант отмечает, что в настоящее время в научном аппарате виктимологии, встречаются как операциональные, так и теоретические определения некоторых виктимологических понятий, которые наравне страдают определенными недостатками, как правило, вызванные динамичностью развития и молодостью самой науки, что напрямую относится и к центральному, системообразующему понятию современной виктимологии - виктимности.

В дальнейшем, с теоретических позиций рассматривается определение виктимности, как специального предмета виктимологии, позволяющего ответить на вопросы, в силу каких причин и при наличии каких условий некоторые лица становятся жертвами преступлений, в то время как других эта опасность минует.

При этом, подвергая в исследовании виктимность логико-семантическому, сущностному анализу, автором проводится ее рассмотрение как определенно, функционально зависимого от преступности явления; образа действия определенного лица. Проводится ее разделение на индивидуальную, видовую, групповую, массовую виктимность и выявляются их характеристики.

Анализ трудов криминальных виктимологов, позволяет соискателю прийти к выводу, что понятие виктимности следует рассматривать как свойство отклоняющейся от норм безопасности активности личности, что ведет к повышенной уязвимости, доступности и привлекательности жертвы социально опасного проявления.

Так же, виктимность может быть рассмотрена и как способность субъекта становиться жертвой социально-опасного проявления и выступает в ее общетеоретическом понимании как явление социальное, психическое, и моральное.

Отмечается, что одно лишь поведение в процессе совершения преступления не может служить классификационным критерием определения видов и характеристик виктимности. Личность человека - сложное образование, не сводимое исключительно к единовременным проявлениям социальной активности. В основе подобных классификаций должна лежать деятельность личности, ее социальные роли, психический и энергетический потенциал.

Начиная рассматривать виктимизацию, автор дает определение данного процесса, которое, на основании виктимологических исследований можно сформулировать как - социальный процесс превращения лица или общности лиц в жертву преступления и результат этого процесса. При этом диссертант отмечает, что процесс превращения в жертву преступления всегда имеет свое завершение - становление лица жертвой, потерпевшей от преступления, иначе говоря, оба этих явления тесно взаимосвязаны и неизменно следуют одно за другим.

Исследуя труды различных ученых-виктимологов, автор отмечает, что в зависимости от уровня социального взаимодействия преступности и виктимности, его продолжительности и объектно-субъектных связей, предоставляется возможность выделить и определенные виды виктимизации, к которым относятся - первичная и вторичная.

При этом под первичной виктимизацией понимается причинение материального, физического и морального вреда жертве непосредственно в процессе совершения преступления.

Вторичная виктимизация охватывает случаи косвенного причинения вреда жертве, связанного с отношением к жертве социальной общности в целом, лиц из ближайшего социального окружения, органов социального контроля, посредников и персонала, работающего с жертвами.

Автором отмечается, и третий вид виктимизации - третичный, который выделяется некоторыми немецкими исследователями и представляет собой использование жертвы представителями правоохранительных органов и работниками средств массовой информации в своих целях и в целях проводимой уголовной политики

Давая в работе характеристику виктимизации, проводится обращение к ее основным элементам, таким как состояние виктимизации, ее структура, динамика, география. При этом автор указывает на необходимость уяснения того, что характеристики виктимизации отражают, как правило, усредненные закономерности распределения преступности с учетом латентной ее части в той или иной стране за прошедшие несколько лет, что объективно связно с особенностями общественного сознания и отражает человеческую потребность как можно дальше дистанцироваться от зла и той информации, которая оценивается как травмирующая.

Проведенный опрос позволил установить, что среди наиболее часто встречающихся факторов виктимизации отмечались следующие: сложные отношения в семье - 14,5%, алкоголизация большинства населения - 19%, несостоятельность правоохранительных органов - 27%, распространение наркомании - 17,3%, слабость законов - 15,6%.

Сравнивая данные виктимизации в различных государствах, диссертант приходит к выводу, что, несмотря на различие экономик, государственного строя, уровня жизни данный процесс имеет определенные закономерности.

В частности, им отмечается, что в зависимости от уровня виктимизации можно выделить группы стран, в которых виктимизация может быть определена как высокого, среднего и низкого уровня. Автор отмечает, что, учитывая ла-тентность виктимизации можно произвести расчеты реальной преступности, которая, как правило, в два, три раза выше регистрируемой.

В работе отмечается, что с развитием и становлением новых экономико-правовых институтов российского государства произошли существенные изменения и в национальном законодательстве, связанные с внедрением основных принципов правосудия для жертв преступления и жертв злоупотребления властью.

Так, например, в соответствии с Программой Союзного государства «Борьба с преступностью на территории государств-участников Союзного государства на период 2003-2005 годы», утвержденной постановлением Совета Министров Союзного государства 30.12.02 г. N 48, было рекомендовано принять меры по созданию специального фонда возмещения ущерба потерпевшим от преступлений и злоупотребления властью.

Обращаясь к виктимизации в нашей стране, следует сказать, что одним из основных показателей его, является обзор виктимологической ситуации, который до настоящего времени в нашей стране не проводился.

Впервые осуществление обзора виктимизации в России относится к 1996 году, когда в рамках Третьего международного обзора виктимизации, он представил собой, выборку жителей Москвы и Московской области (1000 респондентов) и их опрос в соответствии с разработанными методиками.

Показательно, что результаты опроса подтвердили переориентацию криминальной мотивации большинства деяний в сторону активизации экономических злоупотреблений, что явилось очевидным для всех стран, находящихся на переходном периоде развития экономики.

Проводя сравнительный анализ, виктимизации в России и в странах Восточной Европы диссертант установил, что, в настоящее время Россия занимает средние позиции по характеристикам преступности в списке стран постсоветского блока. Указанные обстоятельства подтвердились и при анализе характеристик распределения виктимизации в России и их соотношения с данными уголовной статистики.

При обработке данных полученных в ходе проведения анкетирования в рамках данного исследования были получены следующие данные соотношения характеристик виктимизации и преступности в России.

1. В настоящее время уровень виктимизации в среднем в 2-2,5 раза превышает уровень регистрируемой преступности в России;

2. В общественном сознании виктимизация отождествляется в основном с насилием и иными преступлениями корыстного характера.

3. В настоящее время виктимизация распространяется среди населения неравномерно: чем выше степень тяжести преступления, тем реже проявляется виктимизация.

4. Существуют гомеостатические связи между преступностью и виктимизацией: чем выше преступность, тем ниже виктимизация в случаях, когда • общество обеспокоено состоянием преступности, и наоборот, стабильность социальных отношений, понижая страх перед преступностью, выравнивает показатели виктимизации и преступности.

5. Риск виктимизации связан с дефектами образа жизни и обыденной активности, равно как и с проецирующимися ими индивидуальными отклонениями.

Составляя общую картину виктимизации в России можно отметить так же следующее. Основное время виктимизации тяготеет к вечеру и ночи, за исключением краж личного имущества пик виктимизации по возрасту признаку ф приходится на возрастную группу 16-24 года.

По половому признаку можно свидетельствовать, что преступления против личности у мужчин в два, два с половиной раза выше, чем у женщин, при этом интересно отметить и то, что лица, состоящие в браке, менее виктимизи-рованы, чем холостые и вдовцы.

Автор дает определение виктимологической профилактике как системе предупредительных мер, направленных на обеспечение личной и имуществен* ф ной безопасности потенциальных жертв преступлений за счет формирования, активизации и использования их интеллектуальных и физических способностей, а также материальных, финансовых, технических возможностей противостоять преступникам.

В работе так же отмечается, что виктимологическая профилактика хотя и входит в систему мер криминологического предупреждения преступлений, однако она имеет свои особенности, что дает основания рассматривать ее как самостоятельное направление предупредительной деятельности в области борь-ф бы с преступностью.

К характерным отличительным чертам виктимологической профилактики автор относит:

1. Она имеет свой самостоятельный объект позитивного воздействия -реальных и потенциальных жертв преступлений.

2. Информационное обеспечение виктимологической профилактики, помимо использования общих для нее и для криминологической профилактики информационных источников, связано с применением специальных схем выявления ее объектов.

3. Методы виктимологической профилактики и формы, в которых она осуществляются, основаны, в первую очередь, на убеждении.

4. Общая и индивидуальная виктимологическая профилактика осуществляется также на основе широкого использования возможностей взаимопомощи населения.

5. Виктимологическая профилактика осуществляется также путем нейтрализации опасных ситуаций, в которых еще не проявились возможные «при-чинители» вреда и имеются условия, позволяющие ориентироваться лишь на определенные типы потенциальных жертв.

6. Виктимологическая профилактика имеет своей задачей предотвращение так называемых «инверсионных преступлений», в которых происходит смена ролей «преступник-жертва» путем воздействия на потенциальных жертв.

7. Виктимологическая профилактика преступлений имеет и организационные особенности, связанные со специальной подготовкой сотрудников правоохранительных органов, созданием специальных учетов виктимологически уязвимых объектов, организацией специальной психолого-педагогической службы органов внутренних дел.

При дальнейшем при рассмотрении виктимологической профилактики, диссертант выделяет два направления предупредительных мер, имеющих объектом, во-первых, виктимологические ситуации, а во-вторых, непосредственно потенциальных и реальных жертв, как на индивидуальном, так и групповом уровне.

Рассматривая особенности виктимологической профилактики в отношении различных социальных слоев населения, автор делает вывод, что в целом все общепрофилактические меры могут быть сведены к двум основным блокам: а) активизация защитных возможностей, обучение, воспитание, к которым относятся - правовая пропаганда, профессиональное обучение лиц, чья профессия связана с риском и т.д. б) обеспечение безопасности в результате выполнения соответствующей организации работы патрульно-постовой, службы милиции, установка охранной сигнализации в квартирах, освещение территорий и т.п.

При рассмотрении индивидуальных профилактических методов воздействия на потенциальных жертв, автор делает вывод, что они должны основываться на учете в первую очередь психологии этих лиц, а так же анализе установок, мотивов, движущих сил того или иного поведения.

В результате проведенного анализа и обобщения опыта зарубежных стран рекомендуется возложить основное бремя профилактики виктимизации на общественность. Вместе с тем, автор указывает и на необходимость государственной поддержки общественных организаций в финансовом и идеологическом плане.

Самостоятельная роль отводится в процессе профилактики виктимизации СМИ, задача которых сводится к организации виктимологического просвещения в стране. Диссертант отмечает, что некоторые шаги на данном пути уже делаются, но этого с учетом существующей криминогенной ситуации в стране явно не достаточно.

В работе определяются направления виктимологического просвещения, к основным из которых относятся:

- информирование населения в качестве, советов, указаний, рекомендаций по снижению виктимности, на основе существующих данных статистики и мониторинга территории;

- увеличение наглядной агитации;

- проведение семинаров с привлечением юристов, педагогов, психологов и т.д.;

- освещение информации о раскрытых уголовных делах, видах и сроках наказания;

- активизация данной деятельности в школах, лицеях, профессиональных училищах, с привлечением специалистов.

Помимо указанной работы следовало бы так же создать специализированное подразделение в структуре МВД, деятельность которого полностью сводилась бы к изучению, анализу и выработке рекомендаций и методик виктимологического характера.

Представляется небезосновательным ввести в практических подразделениях должности специалистов-виктимологов.

С учетом вышеизложенного представляется, что наибольшая эффективность виктимологической профилактики будет достигнута именно тогда, когда основным элементом профилактики будет выступать не только лицо, совершившее преступление, но и жертва противоправного деяния.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербакова, Лариса Юрьевна, 2005 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2004.

5. Декларация ООН Основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Нью-Йорк: Департамент общественной информации ООН, 1988.

6. Закон РФ от 07.05.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» N 48-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 19. Ст. 1793.

7. Закон РФ от 31.10.2002 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» N 133-Ф3 // Российская газета. 2002. 5 ноября.

8. Закон РФ от 11.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» N 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4848 / Парламентская газета. 2003. 11 декабря.

9. Закон РФ от 21.07.2004 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» N 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2004. N30. Ст. 3091.

10. Закон РФ от 08.12.2004 г. «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» N 170-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.

11. Закон РФ от 29.06.2004 г. «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» N 58-ФЗ // Российская газета. 2004. 1 июля.

12. Юридическая и специальная литература (монографии, учебники, комментарии, пособия)

13. Алексеев А.И., Васильев Ю.В., Смирнов Г.Г. Как защитить себя от преступника. М., 1990

14. Аврутин Ю.Е., Гилинский Я.И. Криминологический анализ преступности в регионе. JI.,1991.

15. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

16. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973

17. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юристъ, 1977

18. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов1. М. :ЮНИТИ, 1999.

19. Балобанова Л.М. Судебная патопсихология Д., 1988.

20. Барамия А.И. Борьба с преступлениями против жизни и здоровья, совершенными на почве кровной мести (по материалам Грузинской ССР) Сухуми., 1965

21. Бафия Б. Проблемы криминологии: диалектика криминогенной ситуации. М., 1983.

22. Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности. М., 1996.

23. Белоус Т.А., Туляков В.А. Доктрина безопасности. Одесса, 1995.

24. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

25. Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М., 1995.

26. Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М., 1996.

27. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. Владивосток, 1974.ф 26. Даныпин И.Н. Введение в криминологическую науку. Харьков,1998.

28. Закалюк А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. М., 1986.

29. Зелинский А.Ф. Криминальная психология. Киев, 1999.

30. Зелинский А.Ф. Криминология: Учебное пособие. Харьков, 2000.

31. Зер X. Восстановительное правосудие. М., 1998.

32. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

33. Коновалов В.П. Виктимизация и ее статистическое выражение. Душанбе, 1978.

34. Коновалов В.П. , Франк JI.B. Об организации виктимологического направления профилактики преступности в Таджикской ССР. (Научно-методическая информация) Душанбе, 1976

35. Криминология. Словарь-справочник. М., 1998.

36. Криминология. Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

37. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 1995.

38. Алексеев А.И. Криминология: курс лекций. М., 1998.

39. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб., 1998.

40. Криминология. Учебное пособие / Под ред. В.Е. Эминова. М., 1997.

41. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Минь-ковского. М., 1994.

42. Криминальная полиция советует, как не стать жертвой преступления / Перевод с нем.; Сост. В. Ковальский. Киев, 1992.

43. Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики): Сб.науч. тр. Иркутск, 1980.

44. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М., 1998.

45. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. М., 1985.

46. Ли Д. А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. М., 1998.

47. Лопушанский Ф.А. Предупреждение преступлений в сфере семей-но-бытовых отношений. М., 1989.

48. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) / Пер. с нем. М., 1994

49. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

50. Лунеев В.В. Юридическая статистика: учебник. М., 1999.

51. Мелик Дадаева И.А. О новых тенденциях буржуазной виктимоло-гии // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью М., 1985.

52. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.

53. Мишель Фуко. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.,1999.

54. Яцек Палкевич. Выживание в городе. М., 1992.

55. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления Горький, 1979.

56. Преступления, совершаемые с особой жестокостью, (научный обзор результатов исследования). Киев, 1989.

57. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

58. Рыбальская В.Я. Методика изучения личности потерпевшего. Иркутск, 1975

59. Социальные отклонения М., 1989.

60. Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних К., 1982.

61. Шестаков Д.А. Семейная криминология: семья конфликт преступление. СПб., 1996.

62. Франк JI.В. Виктимология и виктимность (об одном из направлений в теории и практике борьбы с преступностью) Душанбе, 1972 # 62. Франк JI.B. Потерпевший от преступления и проблемы советскойвиктимологии Душанбе, 1977

63. Хохряков Г.Ф. Криминология. Учебник. М., 1999.

64. Чечель Г.А. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик: Нарт, 1991.

65. Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М., 1995.

66. Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994.

67. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.,ф 1985.

68. Handbook on justice for victims. On the use and application of the UN Declaration of Basic principles of justice for victims of crime and abuse of power UNODCCP Centre for International Crime prevention New York, 1999

69. Crime and justice in England and Wales: a digest of information on the Criminal justice System / Ed. by Gordon C. Barklay. Home Office, 1992.

70. P.Mayhew, J van Dijk Criminal victimization in eleven industrialized ф countries / Key findings from the 1996 International Crime victims survey. The1. Hague, 1996.

71. Profiles of criminal justice systems in Europe and North America 19901994 / Eds.: Kristina Kangaspunta, Matti Joutsen, Natalia Ollus & Sami Nevala. Helsinki, 1999.

72. Сборники научных трудов, статьи, сообщения

73. Антонов Романовский Г.В., Лютов А.А. Виктимность и нравственность // Вопр. борьбы с преступностью. М., 1980. Вып. 33.

74. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения JL, 1985

75. Блиндер Б.А. Объект преступления и потерпевший в преступлениях против личности. // Проблемы советского государства и права. Ташкент, 1970

76. Бойков А.Д., Квашис В.Е., Вавилова JT.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений // Государство и право. 1997. N7.

77. Бонгер В.А. Чезаре Ломброзо // Проблема преступности. Харьков,1924.

78. Веселуха В. Значение виктимологической профилактики в системе предупреждения преступности // Право Украины. 1999. N 10.

79. Ворошилов С. Общественный контроль и социальная безопасность человека и общества // Криминологическая ситуация и безопасность в обществе: Материалы Первого Международного Причерноморского социально-девиантологического симпозиума. Кишинев, 1995. Т. 1.

80. Вандышев В.В. Виктимологический аспект преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта.// Вестник ЛГУ. 1977. N 5.

81. Дагель П. С. Уголовно-правовое значение поведения потерпевшего. // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982.

82. Коновалов В.П. Виктимность и ее профилактика // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1992.

83. Кормщиков В.М. Изучение механизмов влияния неблагополучной семьи на формирование личности несовершеннолетнего важное условие профилактики правонарушений. // Личность правонарушителя и проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. М., 1977.

84. Клеандров М.И. Хозяйственно-правовая виктимология: концепция, методология исследований // Сов. государство и право. 1989. N 3.

85. Костенко О.М. Проблеми кримшолопчно! безпеки // Правова держава. 1999. Вип. .10.

86. Крупка Ю. Кримшолопчна характеристика побутових злочишв // Радянське право. 1983. N 3.

87. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения.// Сов. государство и право. 1983. N11.

88. Минская B.C. Опыт виктимологического изучения личности преступника // Вопр. борьбы с преступностью. 1972. N 17.

89. Минская B.C. Отрицательное поведение потерпевшего одна из основных категорий виктимологии // Сов. государство и право. 1980. N 5.

90. Никифоров А.С. США: новый закон о контроле над насильственной преступностью // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М.,1996.

91. Остроумов С.С., Франк JI.B. О виктимологии и виктимности // Сов. государство и право. 1976. N 4.

92. Ребане И.А. О виктимологическом аспекте при назначении наказания // Потерпевший от преступления: (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты): Труды по правоведению. Тарту, 1987.

93. Ривман Д.В. К вопросу о социально-психологической типологии потерпевших от преступления. // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1981.

94. Ривман Д.В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб.науч. тр. Иркутск: Издание Иркутского госуниверситета, 1982

95. Ривман Д.В. О содержании понятия «виктимность» // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Д.: ВПУ МВД СССР, 1974.

96. Рыбальская В.Я. Виктимологические исследования преступности несовершеннолетних // Актуальные вопросы укрепления законности и правопорядка в районах интенсивного экономического развития Урала, Сибири и Дальнего Востока: Сб. науч. тр. М., 1979

97. Рыбальская В.Я. Виктимологическая характеристика несовершеннолетних преступников.// Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб.науч. тр. Иркутск, 1988.

98. Соболева С.В. Виктимологический аспект конфликтных ситуаций в семье // Вопр. борьбы с преступностью. 1976. N 25.

99. Сомин В.Н. Зарубежные виктимологические этюды.// Криминалистическая виктимология: вопросы теории и практики: Сб.науч. тр. Иркутск, 1980.

100. Трофимов С.В. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления против личности на почве семейно-бытовых отношений // Проблемы изучения личности правонарушителя. М.: МГУ, 1984.

101. Туляков В.А. Криминологические аспекты агрессивной преступности молод ежи // Радянське право. 1989. N 12.

102. Туляков В. Виктимность и ее выражение// Юридична ocBtia i пра-вова держава: зб1рник наукових праць. Одеса, 1997

103. Туляков В. Конституционные гарантии обеспечения прав потерпевших от преступлений //Юридический вестник Одесса, 1997

104. Туляков В.А. Проблемы развития отечественной виктимологии // Юридический вестник Одесса. 1994. N 1.

105. Франк Л.В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (нужна ли советская виктимолопт) // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии Душанбе, 1966

106. Франк Л.В. Виктимография как метод описания отдельного преступления // Укрепление законности и правопорядка, совершенствование социалистического правопорядка и советской государственности: Сб. науч. тр. Душанбе. 1978. N2.

107. Франк Л.В. Виктимологическая характеристика личности преступника // Теоретические проблемы изучения личности преступника: Сб. науч. тр. М, 1979

108. Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологиче-ских исследований // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии: Сб. науч. тр. Душанбе, 1968

109. Франк Л.В. О виктимологических исследованиях // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе. 1971. N3-4.

110. Франк Л.В. Об изучении виктимности на психологическом уровне. // Вопросы судебной психологии. М., 1971

111. Франк Л.В. Роль виктимологических исследований в разработке криминалистической тактики // Актуальные вопросы государственного строительства и укрепления социалистической законности в Таджикской ССР: Сб. науч. тр. Душанбе, 1973

112. Франк Л.В., Коновалов В.П., Петрова Н.М. Об одном опыте изучения личности потерпевших от преступления // Проблемы теории и истории социалистического, государства, права и советского строительства Душанбе, 1973

113. Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии // Потерпевший от преступления: Сб. науч. тр. Владивосток, 1974

114. Шаповалова Л. Пщстави визнання юридично! особи потерпшим у кримшальному процес! // Право Укра'ши. 2000.ф' Авторефераты и диссертации

115. Гаджиева А. А. Виктимология и ее роль в профилактике преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2000.

116. Галушко Д.М. Ювенальная виктимология (Криминологические и социально-психологические проблемы): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

117. Гилинский Я.И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1986.

118. Голина В.В. Специально-криминологическое предупреждение пре-ф ступлений (теория и практика): Дис. д-ра. юрид. наук. Харьков, 1994

119. Гуль дан В.В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей: Автореф. дис . д-ра. юрид. наук. М., 1985.

120. Исаев Н.В. Виктимологическое направление предупредительного воздействия на преступность: Дис. . канд. юрид. наук. Новгород, 2003.

121. Ковальский B.C. Антиобщественная направленность личности и преступное поведение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев,1983.

122. Корецкий Д.А. Предупреждение тяжких преступлений против личности, совершаемых на почве бытовых конфликтов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.

123. Конев А.А. Преступность и проблема ее реального измерения. Автореф. дис . д-ра. юрид. наук. М., 1993.

124. Михайлов А.Е. Криминологические проблемы борьбы с некорыстной насильственной преступностью среди молодежи: Дис . д-ра. юрид. наук. Киев, 1996

125. Шинкевич Н. Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологии: Дис. канд. юрид. наук. Смоленск, 2004.