Виды исков в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мясникова, Наталия Константиновна

• Мясникова, Наталия Константиновна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мясникова, Наталия Константиновна

Введение.

Глава 1. Иски и проблема их классификации в гражданском процессуальном праве.

1.1 Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

2. 1 Классификация исков.

Глава 2. Виды исков по состоянию права, подлежащего защите.

1.2 Иски о признании.

2.2 Иски о присуждении.

Глава 3. Иные виды исков.

1.3 Преобразовательные иски.

2.3 Групповые иски.

3.3 Косвенные иски.

4.3 Иски о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Виды исков в гражданском судопроизводстве»

Актуальность диссертационного исследования. Проводимые в последние десятилетия в Российской Федерации реформы имеют своей основной целью обеспечение надлежащего осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституция РФ провозгласила, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст.46), однако, судебная система в настоящее время не способна надлежащим образом претворить данное положение в жизнь. В литературе неоднократно обращалось внимание на то, что недавно появились новые категории дел, требующие разработки новых и совершенствования старых процессуальных механизмов их рассмотрения и разрешения. Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается и разрешается в порядке искового судопроизводства.

Теоретическая сфера иска - его понятие, характерные черты, пределы универсальности, виды - во многом является дискуссионной. Данные проблемы исследовались большинством ученых-процессуалистов и, несмотря на это, многие положения требуют дальнейшего осмысления. В условиях современности иск становится универсальным средством защиты права. В то же время вопрос о том, что есть иск, ни правоведами, ни законодателем однозначно не решен. Законодатель употребляет иск то в смысле правопритязания, то в смысле средства судебной защиты права, процессуального действия. Эффективность использования иска как средства защиты права во многом зависит от дальнейшей теоретической разработки этого древнейшего гражданско-процессуального института.

Некоторые области данной темы являются совершенно новыми. В частности, гражданско-процессуальные модели групповых исков, используемых в качестве средства защиты прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп лиц, а также косвенных исков, представляющих интерес в аспекте изучения возможностей их использования для защиты имущественных прав в сложившихся рыночных отношениях, не вписываются в рамки традиционных классификаций иска. Вместе с тем, многие прикладные проблемы реализации потенциала, заложенного в этих видах исков, рассмотрены в недавно защищенных диссертациях на соискание степени кандидата юридических наук Н.С. Ба-таевой и Г.О. Аболонина. Данное положение требует научно обоснованной систематизации имеющихся данных в целях разработки единой концепции совершенствования законодательства.

Таким образом, актуальность исследования иска и проблемы его классификации обусловлены следующими обстоятельствами: а) социальной значимостью этого вопроса, т.к." исследование позволяет выявить возможности совершенствования гражданско-процессуальных средств защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций; б) недостаточной теоретической разработанностью многих вопросов данной темы (понятие иска, соотношение юридических категорий иска и спора о праве, систематизация иска по различным основаниям и т.д.); в) необходимостью комплексного совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа существующих видов исков, практики их функционирования в правоприменительной деятельности, в выявлении новых тенденций в развитии учения об иске и в разработке на этой основе собственной системной классификации иска.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования: а) изучение точек зрения правоведов относительно понятия иска, рассмотрение данного вопроса с позиции соотношения иска и спора о праве; б) выявление существенных признаков иска в разрезе их пригодности в качестве оснований его классификации; в) исследование философских и логических аспектов проблемы научной классификации; г) критический анализ существующих классификаций исков в зарубежной и российской процессуальной теории; д) исследование традиционных и отдельных нетрадиционных видов исков с позиции выявления их существенных признаков и выработки возможных направлений совершенствования законодательства.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод и системный подход к объекту изучения, а также частные методы: формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, метод научной классификации, анализ и синтез научных концепций.

Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов второй половины XIX - начала XX века Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарга, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева и других.

В диссертации широко использовались научные работы современных российских и зарубежных правоведов: С.И. Абрамова, Г.О. Аболонина, Н.И. Авдеенко, М. Бартошека, Д.И. Белиловского, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина, P.E. Гукасян, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Д. Кейлина, Н.И. Клейна, А.Ф. Клейнмана, Е.А. Крашенинникова, П.В. Логинова, Э.М. Мурадь-ян, Г.Л. Осокиной, В.К. Путинского, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетниковой, О.Н. Сыродоевой, Д.О. Тузова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, П.М. Филиппова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других авторов, внесших существенный вклад в развитие рассматриваемого вопроса.

Разработка основных положений диссертационного исследования проходила с использованием современных научных трудов по философии А.Н. Аверьянова, Д.П. Горского, Е.Д. Гражданникова, В.И. Жог, В.Л. Обухова, Ю.А.

Петрова, Г.А. Подкорытова, В.М. Розина, С.К. Розовой, Г.И. Рузавина, В.А. Штоффа и других, а также работ по общей теории права, гражданскому и административному праву, уголовному процессу, социологии и психологии.

Научная новизна и достоверность. Настоящая работа является первой попыткой специального комплексного исследования существующих в России видов исков в условиях обновленного материального и процессуального законодательства. В юридической литературе многими теоретиками изучались некоторые аспекты рассматриваемой темы. Вместе с тем, не было полного и детального анализа проблемы. Диссертантом предложена подробная теоретическая классификация существующих видов исков с обоснованием необходимости расширения институтов исковой судебной защиты в гражданском процессе с привнесением в нее новых вариантов исков.

Достоверность результатов исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы, его методологической базой. Положения и выводы опираются на эмпирическую и теоретическую основу.

Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается следующими факторами: а) проведенным обобщением опубликованной и местной судебной практики (Волжского районного суда г. Саратова за 1994 - 1999 г., а также Кировского районного суда г. Курска за 1998 - 1999 год); б) сделанными на основе обобщенных материалов предложениями по дополнению и изменению действующего законодательства.

Научная значимость работы состоит в разработке положений, выносимых на защиту и содержащих новые элементы либо в самой постановке проблемы, либо в способе ее разрешения.

1. Иск как любое явление объективного мира обладает существенными признаками, которые могут быть положены в основу его естественной классификации. Такими признаками являются: а) универсальность иска, которая проявляется во-первых, в том, что он может быть использован для защиты как оспоренных, так и нарушенных прав, независимо от способа их нарушения. Во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным физическим или юридическим лицом в установленном законом порядке, в связи с чем он применяется как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде. В-третьих, иск может являться средством передачи в юрисдикционный орган споров о праве, возникающих в различных отраслях права, в том числе в области административного права. В-четвертых, процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. В-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже неосновательного требования; б) иск является единственным средством передачи спора о праве в юрисдикционный орган; в) он обращен к юрисдикционному органу, уполномоченному разрешить спор; г) он направлен против лица, которое предположительно нарушает или создает помехи в осуществлении права; д) он заявляется и рассматривается в особой процессуальной форме.

2. На практике сложилась разветвленная система исков. Для того, чтобы облегчить ориентировку в ней и привести рассматриваемые материалы к удобному для дальнейшего познания виду, необходимо создание научно-обоснованной их классификации. Автором проводится естественная классификация по существенным признакам иска для выявления сходств и различий между видами одного целостного явления, а также искусственная классификация с целью обычной систематизации для решения поставленных задач.

В процессе естественной классификации выявлено, что иски о признании, присуждении и преобразовательные иски являются элементами не одной классификационной системы, а двух различных систем. Иски о признании и присуждении выделяются по состоянию права, подлежащего защите. Преобразовательные иски составляют подкласс дихотомической классификации, проводящейся по предполагаемому материально-правовому действию судебного решения. Кроме этого, естественная классификация позволила определить классы исков, ранее не вписанных в какую-либо классификационную систему.

3. С позиции анализа категорий «оспариваемого» и «нарушенного» права, а также этимологического и специального гражданско-правового значения понятия защиты права обосновывается вывод о том, что исками о признании защищается только оспариваемое право, а исками о присуждении - только нарушенное.

4. На основе комплексного изучения различных видов исков и рассмотрения их в отдельности раскрываются существенные признаки традиционных видов исков (о признании и о присуждении), а также преобразовательных, групповых, косвенных исков и исков о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправного поведения.

5. В результате всестороннего исследования доказывается вывод о том, что в исках о признании присутствует материально-правовое требование истца к ответчику.

6. На основе анализа трудов дореволюционных и современных ученых-процессуалистов поддерживается высказанное некоторыми из них суждение о невозможности применения исковой давности к искам о признании, однако, автор пришел к дополнительному выводу о том, что действию исковой давности не могут подлежать только иски о признании, не направленные на внесение изменений в существующие правоотношения.

7. По результатам анализа современного зарубежного и российского законодательства обосновывается необходимость разработки в российской гражданско-процессуальной теории конструкции группового иска, являющегося общим определением целой системы исков. С позиции психологических и социологических исследований подчеркивается пригодность термина «групповой иск» для определения данного процессуального института. Предлагается возможный механизм судебного рассмотрения и разрешения исков в защиту определенной и неопределенной группы лиц.

8. Раскрывается специфика косвенных исков, именуемых в зарубежной процессуальной теории также производными. Российский вариант данного иска предлагается именовать «косвенным». Развивается положение о важности дальнейшего совершенствования законодательства с учетом данной конструкции, приводится возможный механизм ее процессуального действия.

9. Указывается на целесообразность дальнейшего усиления действия предупредительной функции гражданского судопроизводства, в связи с чем излагается новая процессуальная конструкция иска о предупреждении ответчика о недопустимости повторения или совершения противоправных действий, разработанная на основе ранее предложенной Э.М. Мурадьян и В.Г. Тихиней конструкции предупредительного иска.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные диссертантом выводы дополнили некоторые положения ранее осуществлявшихся исследований в данной области, обосновали необходимость реформирования некоторых положений российского гражданского процессуального права. Содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию законодательства могут быть учтены при разработке Гражданского процессуального кодекса РФ и использованы в судебной практике. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, а именно, при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены на Международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998); на III Межрегиональной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты формирования правового государства в России» (Курск, 1999); на конференции молодых ученых «Новое в теории современного гражданского процесса» (Саратов, 1999).

Результаты исследования были апробированы при написании опубликованных научных статей.

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении семинарских и практических занятий со студентами по курсу гражданского процессуального права, а также при руководстве научной работой студентов.

Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, 3 главы, объединяющие 8 параграфов, заключение и библиографический список.

Диссертация содержит 1?6 страниц машинописного текста и список литературы из наименований.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мясникова, Наталия Константиновна

Заключение

Завершенное диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее рассмотрение всех проблем, связанных с иском. Однако в работе был исследован широкий спектр монографической и специальной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики. Автором изучены точки зрения различных ученых относительно понятия иска, выявлены существенные признаки этого гражданско-процессуального института; выяснено, что именно с помощью иска в юрисдикционный орган передается спор о праве, вытекающий из различных отраслей материального права.

На основании исследования философских и логических аспектов научной классификации произведен критический анализ существующих российских и зарубежных классификаций исков по различным основаниям. Исследованы традиционные и отдельные нетрадиционные виды исков.

Обобщая суждения и выводы, содержащиеся в диссертации, следует отметить, что основное значение имеет разработка единой классификации исков, включающей в себя условно материальные и процессуальные классификации на базе существенных признаков рассматриваемого объекта в целом и его отдельных видов.

Одной из предпосылок эффективности правосудия по гражданским делам выступает процессуальное законодательство, которое нуждается в изменении. Представляется, что высказанные в диссертации теоретические идеи и соображения могут помочь в выработке системной схемы совершенствования законодательства в области гражданского судопроизводства.

Диссертантом обосновывается ряд собственных предложений по совершенствованию действующего законодательства.

1. В связи с тем, что в настоящее время в судах общей юрисдикции применяется три различных процедуры разрешения дел, связанных с налогами и налоговыми платежами, предложено исключить из ГПК главу 25 и рассматривать данную категорию дел в исковом производстве.

2. Для предотвращения подачи большого количества индивидуальных исков о возмещении ущерба после вынесения судом решения об удовлетворении иска в защиту прав неопределенной группы лиц, главу 16 предложено дополнить ст. 2021 следующего содержания: «При вынесении решения в пользу неопределенной группы истцов суд указывает на обязанность ответчика возместить членам группы ущерб, причиненный его противоправными действиями».

3. Согласно выводам автора о необходимости некоторого отступления от принципа диспозитивности при защите прав больших групп лиц, п.1 ст. 4 ГПК предлагается изложить следующим образом: «по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса, а также прав и интересов других лиц, пострадавших от действий (бездействия) того же ответчика». Ст. 126 п. 2 предлагается дополнить положением: «В случае заявления иска в защиту группы лиц, в исковом заявлении указывается наименование одного или нескольких лиц, его (их) место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, с добавлением слов «и другие»».

4. В целях облегчения порядка оповещения лиц, участвующих в деле, в случае заявления группового иска, главу 10 ГПК предложено дополнить ст. 113: «Оповещение сторон по иску в защиту многочисленной группы истцов и (или) против многочисленной группы ответчиков. О времени и месте судебного разбирательства по иску в защиту многочисленной группы истцов и (или) против многочисленной группы ответчиков может быть сообщено в средствах массовой информации».

5. Для предотвращения вынесения конкурирующих решений по групповым искам предложено ст. 119 ГПК дополнить частью 5: «Иски в защиту прав больших групп лиц подсудны суду по месту жительства ответчика, а если ответчиком является юридическое лицо - по месту его нахождения. Иски против больших групп ответчиков подсудны суду по месту жительства истца, а если истцом является юридическое лицо - по месту его нахождения».

6. В целях защиты прав участников группы истцов (ответчиков) при заключении мирового соглашения статью 34 ГПК предложено дополнить таким пунктом: «Суд не утверждает мирового соглашения сторон по иску в защиту многочисленной группы истцов или к многочисленной группе ответчиков, если его условия нарушают права или охраняемые законом интересы большинства членов группы».

7. Для устранения возникшего противоречия между ст. 308 п.4 ГПК и вышеперечисленными предложениями, в п. 4 ст. 308 следует указать, что данный пункт не применяется в случае вынесения решения по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков.

8. В целях реализации предположения о целесообразности вынесения по некоторым категориям дел предупредительных решений, предлагается дополнить главу 16 ГПК статьей 2011 со следующим содержанием: «По соответствующему требованию истца суд может вынести решение о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий».

Таким образом, в ходе проведенного исследования диссертантом достигнуты поставленные цели и задачи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мясникова, Наталия Константиновна, 1999 год

1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: учебник для юридических школ. М. 1952.

2. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М.1968.

3. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М. 1976.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М. 1985.

5. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М.1989.

6. Белявский A.B. Придворов H.A. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М.1971.

7. Боннер А.Т. Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М. 1973.

8. Брайков Ст. Преобразуващи искове и преобразуваще решения. София. 1974.

9. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. 1913. т. 1. Ю.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1914. 11 .Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1917.

10. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С.-П. 1997.

11. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов. 1998.

12. Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М. 1963.

13. Воронин Ю.А. Теория классифицирования. Новосибирск. 1985.

14. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М. 1995. П.Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. M.-JI.1928.

15. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.

16. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего Сената и Министерства Юстиции. С.-П.1914. Книгапятая.

17. Горский Д.П. Ивин A.A. Никифоров A.A. Краткий словарь по логике (под ред. Д.П. Горского) М. 1991.

18. Горский Д.П. Обобщение и познание. М. 19985.

19. Гражданников Е.Д. Метод построения системной классификации наук. Новосибирск. 1987.

20. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. МЛ 972.

21. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.1960.

22. Гурвич М.А. Право на иск: учебное пособие. М.1978.

23. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.1961.

24. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1955.

25. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.1976.

26. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): учебное пособие. М. 1981.

27. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права: основные вопросы учения об иске. М.1965.31 .Добровольский A.A. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.

28. Донцов А.И. Психология коллектива: методологические проблемы исследования. М. 1984.

29. Елисеев Я.Г. Гражданский процесс ФРГ: учебное пособие. М.1989.

30. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.

31. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М. 1995.

32. Зб.Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990.

33. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: вопросы теории. Саратов. 1982.38.3акономерности развития и методы познания современной науки. Минск. 1978.

34. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск. 1982.

35. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Саратов. 1997.

36. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.2: гражданский процесс. М.1958.

37. Кириллов В.И. Старченко A.A. Логика: учебник для юридических ВУЗов. М. 1995.

38. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.1964.

39. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии. М. 1960.

40. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М.1940.

41. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: учебник для областных и краевых юридических курсов. М. 1934.

42. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: учебник для областных и краевых правовых школ и курсов (под ред. H.H. Кумыкина) М. 1935.

43. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: учебник для правовых школ и юридических курсов. М. 1936.

44. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке гражданского процессуального права. М. 1967.

45. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М.1959.

46. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.1954.

47. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.1935.

48. Коган М.И. Ромашко А.П. Претензии и иски в торговле. М. 1984.

49. Кондаков Н.И. Логический словарь. М. 1971.

50. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М. 1975.

51. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб. 1898.

52. Кострова Н.М. Правовое положение участников судопроизводства по семейным делам. Махачкала. 1978.

53. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль. 1995.

54. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. 1997.

55. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. С.-П. 1876.

56. Маслов П.П. Статистика в социологии. М. 1971.

57. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.

58. Мороз В.Д. Мороз В.В. Диалектика: системы и развитие. Минск. 1978.

59. Мороз JI.B. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав: учебное пособие. М.1985.

60. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. JI. 1972.

61. Немов P.C. Психологические условия и критерии эффективности работы коллектива. М. 1982.

62. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.1909.

63. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.1905.

64. Новицкий И.Б. Римское частное право. М. 1948. 70.0бухов B.JI. Системность элементов диалектики. JI. 1985. 71.Орлова JI.M. Как предъявить иск в суде Минск. 1979. 72.0сокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. 1989.

65. Петров Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания. М. 1986.

66. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. JI. 1988.

67. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М.1927.

68. Попов Б.В. Исковая давность. М. 1926.

69. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.1979.

70. Решетникова И.В. Хинкин П.В. Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М.1998.

71. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М. 1974.

72. Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. София. 1970.

73. Сталев Ж. Българско гражданско процесуално право. София. 1976.

74. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса, принцип состязательности. М.1939.

75. Тархов В.А. Римское частное право: учебное пособие для юридических ВУЗов. Черкесск. 1994.

76. Тилле А.А. Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М. 1978.

77. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М. 1998.

78. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск. 1998.

79. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената в 2-х т.Т.2.Петроград.1916.

80. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. С.-П.1912.

81. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов. 1987.

82. Харвей Д. Научное объяснение в географии: общая методология науки и методология географии. М.1974.

83. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л. 1973.

84. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.1973.

85. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. 1968.

86. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: учебное пособие. М. 1983.

87. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания: учебное пособие. Л. 1972.

88. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М. 1978.

89. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987.

90. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: учебник для юридических ВУЗов. М.1956.1. Специальная литература

91. Большая советская энциклопедия. М. 1973. Т. 12.

92. Большой англо-русский словарь. М.1972.

93. Гражданский процесс (под ред. К.С. Юдельсона) М.1972.

94. Гражданский процесс в социалистических странах-членах СЭВ (под ред. A.A. Добровольского. JI.M. Неваи) М.1978.

95. Гражданский процесс. М. 1968.

96. Гражданский процесс: учебник (под ред. Осипова Ю.К.) М. 1996.

97. Гражданский процесс: учебник (под ред. М.С. Шакарян) М. 1993.

98. Гражданский процесс (под ред. A.A. Добровольского. А.Ф. Клейнмана) М. 1970.

99. Гражданский процесс: учебник для юридических институтов и факультетов университетов (под общей ред. С.И. Абрамова) М. 1948.

100. Гражданское право в 2-х т.1 (под ред. Е.А. Суханова) М.1993.

101. Гражданское право: учебник (под ред. А.П. Сергеева. Ю.К. Толстого) 4.1. М. 1998.

102. Гражданское право: учебник (под ред. А.П. Сергеева. Ю.К. Толстого) 4.1. М. 1997.

103. Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов ВУЗов (под ред. М.С. Шакарян) М.1996.

104. Институт прав человека в России (под ред. Г.Н. Комковой) Саратов. 1998.

105. Комментарий ГПК РСФСР (под ред. М.К. Треушникова) М.1996.

106. Краткий словарь по социологии (под общей ред. Гвишиани Д.М. Лапина Н.И.) М.1998.

107. Краткий словарь по философии (под ред. И.В. Блауберга. И.К. Пантина) М. 1982.

108. Краткий толковый словарь русского языка (под ред. В.В. Розановой) М.1989.

109. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х т. Т.1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.1981.

110. Логика и методология научного познания (под ред. A.A. Старченко) М. 1974.

111. Логический словарь «ДЕФОРТ» (под ред. A.A. Ивина. В.Н. Переверзева. В.В. Петрова) М. 1994.

112. Лопатин В.В. Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М.1990.

113. Малый толковый словарь русского языка. М.1990.

114. Методические указания к изучению курса советского гражданского процессуального права. М. 1974.

115. Методологические проблемы социологического исследования (под ред. Д.Ф. Козлова) М. 1979.

116. Методологические основы научного познания (под ред. П.В. Попова) М. 1972.

117. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М. 1981.

118. Практикум по гражданскому процессуальному праву (под ред. Треушникова М.К.)М. 1991.

119. Психологический словарь (под ред. В.В. Давыдова и др.) М.1983.

120. Семейный Кодекс РФ с кратким комментарием. М.1996. СЗ РФ.1995.№ 8.ст.600.

121. Словарь русского языка. М. 1982. Т.2.

122. Словарь русского языка. М. 1984. Т.З.

123. Словарь иностранных слов. 15-е издание. М. 1988.

124. Советский гражданский процесс (под ред. К.И. Комиссарова. В.М. Семенова) М.1988.

125. Советский гражданский процесс (под ред. М.К. Треушникова) М.1989.

126. Советский гражданский процесс (под ред. М.С. Шакарян) М.1985.

127. Советский гражданский процесс (под ред. Р.Ф. Каллистратова) М.1984.

128. Советский гражданский процесс (под ред. Р.Ф. Каллистратова) М.1990.

129. Советский гражданский процесс (под ред. М.А. Гурвича) М.1967.

130. Советское гражданское процессуальное право (под ред. М.А. Гурвича) М.1964.

131. Советское гражданское процессуальное право (под ред. К.С. Юдельсона) М.1965.

132. Теория государства и права: курс лекций (под ред. Н.И. Матузова. А.В. Малько.) М. 1995.

133. Теория государства и права: курс лекций (под ред. Н.И. Матузова. А.В. Малько) Саратов. 1997.

134. Типология и классификация в социологических исследованиях. М. 1982.

135. Учебник гражданского процесса (под ред. М.К. Треушникова) М.1996.

136. Философский словарь (под ред. И.Т. Фролова) М. 1991.

137. Философский словарь (под ред. М.М. Розенталь) М. 1972.

138. Философский энциклопедический словарь (под ред. Л.Ф. Ильичева. П.Н. Федосеева и др.) М.1983.

139. Философский энциклопедический словарь (под ред. С.С. Аверинцева и др.) М.1989.

140. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.1976.

141. City and county of San Francisco v. Small Claims Div., San Mateo Co. (1983) 190 Cal. Rptr. 340.

142. Everybody's guide to the Small Claims Court. Berkley. California. 1991.

143. Federal Rules Of Civil Procedure as amended to February 1, 1992. 1992-93 educational edition. West Publishing Co. St. Paul. Minn. 1992.1. Авторефераты

144. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: автореф.канд.дис. Екатеринбург. 1999.

145. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: автореф.канд.дис. Л. 1951.

146. Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: ав-тореф.канд.дис.М. 1971.

147. Васильева М.И. Права граждан СССР на здоровую окружающую среду: ав-тореф.канд.дис. М. 1990.

148. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: ав-тореф.докт.дис.М. 1966.

149. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): автореф.докт.дис. JI.1974.

150. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: автореф.докт.дис. Саратов. 1985.

151. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты: автореф.канд.дис. Саратов. 1996.

152. Колесов П.П. Актуальные проблемы судебной защиты жилищных прав: автореф.канд.дис. М.1989.

153. Ю.Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе: автореф.канд.дис. Саратов. 1970.

154. П.Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема взаимоотношения материального и процессуального: автореф.канд.дис. Томск. 1972.

155. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе: автореф.канд.дис. М.1998.13.0сокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф.канд.дис. Томск. 1980.

156. Пучинский В.К. Гражданский процесс Англии: автореф.докт.дис. М. 1975.

157. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: автореф.докт.дис. Киев. 1984.

158. Пушкар Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве: автореф.канд.дис. Харьков. 1968.

159. Сыродоева О.И. Тенденции развития акционерного права США: авто-реф.канд.дис.М. 1995.

160. Тарусина Н.И. Спор о праве семейном в советском гражданском процессе: автореф.канд.дис.Л. 1983.

161. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: автореф.докт.дис.Л. 1988.

162. Шлемин A.M. Регрессные иски при незаконном прекращении и изменении трудовых правоотношений: автореф.канд.дис. М. 1968.

163. Юрков Б.Н. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов: автореф.канд.дис. Харьков. 1974.1. Статьи

164. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска.// Социалистическая законность. 1947. № 3. С.8.

165. Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США.//Российский юридический журнал.1997. № 1. С. 141-147.

166. Авдюков М.Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве .//Вестник Московского ун-та. Сер. «Экономика, философия, право». 1956. № 2. С. 117-124.

167. Административное право и административный процесс. Старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений»).//Государство и право. 1998. № 8. С. 5-32.

168. Анисимов В. Семинар за рубежом.//Российская юстиция. 1995. № 6. С.45.

169. Анисимова Л.И. Процессуальные средства защиты гражданских прав.//Советское государство и право. 1982. № 2. С. 46-51.

170. Аргунов В.Н. Краснов C.B. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей .//Вестник Московского университета. 1996.№ 4. С.16.

171. Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска.//Российская юсти-ция.1998.№ 10. С. 43-45.

172. Бойцов В .Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении.// Государство и право. 1994. № 5. С. 42-43.

173. Ю.Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений.//Советское государство и право. 1992. № 2. С. 141149.

174. П.Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам.//Вестник СГАП. Саратов. 1996. Вып.1. с. 37-45.

175. Викут М.А. Судопроизводство по делам о лишении родительских прав.//Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Саратов.1978. с. 102-108.

176. Грось JI. О видах гражданского судопроизводства.//Советская юстиция. 1993.№ 23. С. 29-30.

177. Гукасян P.E. О совершенствовании терминологии ГПК.//Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР (сборник научных трудов). Калинин. 1984. С. 20-23.

178. Гукасян P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве.//Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Вып.1. Саратов. 1976. С. 25-32.

179. Добровольский A.A. Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права.// Советское государство и право. 1977. № 5.с. 106-111.

180. Добровольский A.A. К разработке ГПК РСФСР.// Советская юстиция. 1957. № 3. С. 22-27.

181. Донских O.A. Кнорре Д.Г. Проблема классификации химических и биологических наук.// Вопросы философии. 1987. № 2. С. 97-106.

182. Елисейкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела.//Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов. 1976. с. 79-87.

183. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов.//Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток.1963.

184. Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса.//Правоведение.1966.№ 4. С. 60-68.

185. Жог В.И. Леонов В.П. Методологический анализ оснований классификации наук.//Философские науки. 1991.№ 2. С. 83-94.

186. Зайцев И.М. Административные иски.//Российская юстиция. 1996.№ 4. С. 23-25.

187. Зайцев И.М. Функции иска в гражданском судопроизводстве.// Государство и право. 1996.№ 7. С. 88-94.

188. Иванов О.В. Право на судебную защиту.//Советское государство и право. 1970.№ 7.с. 40-48.

189. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты.//Проблемы гражданского процессуального права: сборник работ молодых ученых (под ред. И.М. Зайцева) Саратов. 1994. С. 15-17.

190. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практи-кой.//Социалистическая законность. 1946.№ 9. С. 11-14.

191. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе.//Ученые труды Саратовского юридического института. Саратов. 1969.

192. Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе// Советское государство и право. 1971.№ 3. С. 71-77.

193. Гасанов М. Винокуров Ю. Компетенция органов защиты прав потребителей при местной администрации.//Законность. 1995. № 2. С. 16-20.

194. Крашенинников Е.А. Защита охраняемого законом интереса в исковом про-изводстве.//Советская юстиция. 1990. № 8. С. 9.

195. Крашенинников Е.А. Право на иск.//Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль. 1988.

196. Лапин Б.Н. Гражданско-процессуальный аспект применения пра-ва.//Правоведение.1980.№ 2. С. 60-64.

197. Лобанова Е. Колесов П. О неправомерном поведении граждан как основании выселения.// Советская юстиция. 1987. № 14. С. 8-10.

198. Логинов В.П. Об унификации терминов и понятий института ис-ка.//Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР (сборник научных трудов). Калинин. 1984. С. 24-27.

199. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права.//Советское государство и право. 1983. № 2. С. 100-105.

200. Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе.//Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Вып.1. Саратов. 1976. С. 62-67.

201. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США.//Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95-104.

202. Малько A.B. Мотивация поведения личности и правовые средства.//Курс лекций по теории государства и права. ч.2. Саратов.1993.

203. Масленников А. Можно ли считать жалобу административным ис-ком.//Российская юстиция. 1998.№ 5. С. 23-25.

204. Меркушов А.Е. О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности .//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 20-24.

205. Минашкин A.B. О кодификации норм административно-процессуального права.//Журнал российского права. 1998. № 10-11. С. 153-155.

206. Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного реше-ния.//Советское государство и право. 1983. № 3. С. 46-54.

207. Мурадьян Э.М. Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процес-се.//Правоведение.1987.№ 4. С. 75-79.

208. Мысловский Е. Защита прав обманутых вкладчиков.// Законность. 1996.№ 5. С. 35-39.

209. Пихлер X. О юрисдикции административных судов в Австрии.// Советская юстиция. 1989. № 17. С. 30-32.

210. Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе.// Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР (сборник научных трудов). Калинин. 1984. С. 85-87.

211. Резепкин Г. Суд обязан информировать граждан о своей работе.//Российская юстиция.1998.№ 9. С. 24.

212. Розова С.С. Философское осмысление классификационной проблемы.// Вопросы философии. 1980. № 8. С. 163-165.

213. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса.// Советское государство и право. 1989. № 9. С. 36-44.

214. Свядосц Ю.И. Защита потребителей в буржуазном праве.//Советское государство и право. 1989. № 11. С. 126-132.

215. Скитович B.B. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы.// Государство и право. 1995. № 8. С. 22-29.

216. Стуканов А. Больше внимания надзору по административным делам.// Законность. 1996. № 4. С. 30-31.

217. Сыродоева О. Судебные способы защиты прав акционеров в США.//Российская юстиция.1995.№ 9. С. 52-53.

218. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса.// Государство и право. 1998. № 1. С. 5-14.

219. Трубецкой И.Ю. Юридические факты в гражданском судопроизводстве.// Вестник СГАП: научно-популярный журнал. Саратов. 1996.№ 1. С. 80-84.

220. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц.//Российская юстиция. 1997.№ 11. С. 42-43.

221. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции.// Российская юстиция. 1998. № 8. С.43-45.

222. Фетисов А.К. Некоторые формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг.//Российский юридический журнал.1997. № 4. С. 68-75.

223. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спо-ра.//Административное право и административный процесс. Старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений»).//Государство и право. 1998.№ 8. С. 29-30.

224. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России.// Государство и право. 1993. № 11. С. 3-12.

225. Чечина H.A. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений. (К проекту ГПК).// Правоведение. 1994. № 5-6. С. 115120.

226. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов.// Советское государство и право. 1967. № 8. С. 44-50

227. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права.// Правоведение. 1969. № 4. С. 71-79.

228. Шарыло Н. Прокудина JI. Защита прав потребителей и роль прокурора в этой сфере.//Законность.1994.№ 12. С. 3-8.

229. Шилов Н.П. О понятии «метод».// Философские науки. 1991. № 3. С. 172175.

230. Шишкин В.И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц.// Советское государство и право. 1989. № 3. С. 23-29.

231. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции.// Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Вып.1. Саратов. 1976. С. 3-18.

232. Юдельсон К.С. К вопросу об основах законодательства о гражданском судопроизводстве.// Советское государство и право. 1957. № 6. С. 84.

233. Ярков В. И один акционер в поле воин, или как защитить права неопределенного круга лиц.// ЭКО. 1995. № 11. С. 185-193.

234. Ярков В. Корпоративное право: косвенные иски.//Рынок ценных бумаг. 1997. № 18. С. 78-81.

235. Ярков В. Косвенные иски.//Домашний адвокат. 1996. № 12. С. 26-27.

236. Ярков В.В. Судебная защита интересов АО и его акционеров.//Экономика и жизнь.1996.№ 20. С. 38.

237. Binding Effect Of Class Actions// Harward Law Review. 1954. April.1. Нормативные акты

238. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48г.//Права и свободы личности. Международные документы. Комментарии. Вып.11.М. 1995.2. Конституция РФ

239. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ4. Гражданский кодекс РФ

240. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР6. Жилищный Кодекс РСФСР

241. Кодекс о браке и семье РСФСР8. Налоговый Кодекс РФ

242. Основы гражданского законодательства РСФСР10. Семейный Кодекс РФ11.Уголовный кодекс РФ

243. Закон "О защите прав потребителей" от 07.02.92г. в ред. от 09.01.96г.//Собрание законодательства РФ.1996. № З.ст.140.

244. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.95г. в ред. от 18.07.97г., 21.07.98г.// Собрание Законодательства РФ.1995.№ 33.ст.3349; 1997.№ 29.ст.3502; 1998. № 30.ст.3613.

245. Закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.99 г.// Собрание Законодательства РФ. 1999. № 10. ст. 1163.

246. Закон РФ "О рекламе" от 18.07.95г.// Собрание Законодательства РФ.1995. № ЗО.ст.2864.

247. Закон «О государственной пошлине» от 31.12.95г.//с3. 1996. № 11. ст.19.

248. Закон "О связи" от 20.01.95 года// СЗ РФ.1995.№ 8.ст.600.

249. Указ Президента РФ от 18.11.95г. в ред. от 02.04.97г. "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров".//Собрание Законодательства РФ.1995.№ 47.ст.4501; Собрание Законодательства РФ.1997.№ 14.ст.1607.

250. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. № 1.

251. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.

252. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10, П.

253. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4, 5, 6, 9.

254. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №1,3, 6.

255. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5,6.

256. Архив Кировского районного суда г. Курска за 1997 г. Дело № 2-1706/1, 249/1.

257. Архив Кировского районного суда г. Курска за 1999 г. Дело № 2-578/6.

258. Архив Волжского районного суда г. Саратова за 1994 год. Дело № 2-47, 2205,2-745.

259. Архив Волжского районного суда г. Саратова за 1999 год. Дело № 2-645, 2647, 2-639, 2-580, 2-592, 2-596, 2-4285 2-4292 и др.

260. Из практики прокурорского надзора по гражданским делам.//Законность. 1994. № 5.

261. Из практики прокурорского надзора по гражданским делам.//Законность. 1997. № 10.

262. Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева В.А. " от 27.09.95 года и Комментарий Т. Морщаковой//Российская газета от 22 ноября 1995 года.

263. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.97г. "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных обществах"" в ред. от 05.02.98г.// Российская газета. 25 апреля 1997г.

264. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.92 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №11.

265. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.79г. "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"// Бюллетень Верховного Суда СССР.1980.№ 1.

266. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"// Российская юстиция. 1998. № 9.

267. Юридическая практика: информационный бюллетень центра права специального юридического факультета СГУ. 1996. № 3 (6), 4(7).

268. Юридическая практика: информационный бюллетень центра права специального юридического факультета СГУ. 1997. № 1 (8), 2 (9), 4(11).