Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Абанина, Анна Юрьевна

• Абанина, Анна Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абанина, Анна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Сущность процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве

§ 1. Понятие и цели процессуального соучастия.

§ 2. Отличие процессуального соучастия от иных форм множественности лиц, участвующих в деле.

Глава 2. Виды процессуального соучастия

§ 1. Классификация процессуального соучастия.

§ 2. Обязательное процессуальное соучастие.

§ 3. Факультативное процессуальное соучастие.

Глава 3. Институт процессуального соучастия в механизме гражданского судопроизводства

§ 1. Порядок вступления (привлечения) процессуальных соучастников в гражданское дело.

§ 2. Процессуальное положение соучастников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. В связи с бурным развитием современного экономического оборота усложняется и структура имущественных и личных неимущественных отношений, в том числе посредством увеличения количества их участников. Урегулированные материальным правом такие многосубъектные связи приобретают четко очерченные границы их реализации. При выходе поведения субъектов за рамки, установленные законом, возникают конфликты, которые зачастую не могут быть урегулированы без вмешательства государства. Суд как государственный орган, наделенный полномочиями по осуществлению правосудия, призван устранить спорность материальных правоотношений. При этом одна из важнейших его задач — наиболее полно определить состав управомоченных и обязанных лиц по рассматриваемому спору. Ведь согласно общепризнанной аксиоме «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле». В то же время важно не просто установить круг заинтересованных в исходе дела лиц, но и наделить их соответствующим процессуальным статусом. Поскольку «процесс - форма жизни- материального закона», положение участников гражданских процессуальных правоотношений, во многом определяется их местом в сложных материально — правовых связях.

Институт процессуального соучастия как одна из форм множественности лиц, участвующих в деле, имеет материально - правовые корни и широко применяется по различным категориям дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в связи с отдельными пробелами в законодательстве и отсутствием достаточного объема разъяснений со стороны высших судебных инстанций, в теории и практике можно встретить смешение исследуемого института с другими видами соединения лиц: участия в деле третьих лиц; участия в деле надлежащего и ненадлежащего ответчика; участия в деле прокурора и иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав истца; участия в деле альтернативных истцов или ответчиков; института защиты прав и законных интересов группы лиц. В таких условиях необходимо детально разобраться в понятии и существенных признаках процессуального соучастия, подробно исследовать его виды и основания по различным категориям дел.

Особую актуальность тема исследования приобретает в связи с проблемой защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых затронуты решением суда. Появление указанных субъектов может быть вызвано несоответствием между материальным правоотношением, установленным судом, и действительной материально — правовой связью, которая должна была стать основанием для возникновения в деле обязательного процессуального соучастия. В таком случае не участвовавшие в процессе стороны единого многосубъектного правоотношения будут обладать правом на обжалование судебного решения, наряду с лицами, участвовавшими в деле. Это следует как из норм закона (ч., 1 ст. 376 ГПК, ст. 42 АПК), так и из официальной позиции Конституционного Суда* РФ, отраженной в Постановлениях от 20 февраля 2006 г. № 1-П «По делу о проверке, конституционности ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ .»1 и от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ . ."2.

Отсутствие единого комплексного исследования регулирования и применения института процессуального соучастия в гражданском и арбитражном процессах России предопределило выбор темы настоящей работы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы института процессуального соучастия на различных этапах развития законодательства в сфере гражданского судопроизводства были предметом специального исследования, что нашло отражение в ряде диссертационных работ. Так, в 1952

1 Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.

2 Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2. году Т.Е. Абовой была подготовлена диссертация «Соучастие в советском гражданском процессе», написанная в соответствии с нормами ГПК РСФСР 1923 года и практикой их применения. Затем, после принятия в 1964 году нового Гражданского процессуального кодекса анализ его положений ^ относительно института процессуального соучастия был дан только в 1987 году в диссертации А.Б. Монахова «Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе». На современном этапе развития права институт процессуального соучастия был исследован C.B. Лучиной в работе «Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально — правовыми интересами в гражданском процессе», подготовленной в 2001' году. Через семь лет после принятия ныне действующего ГПК РФ 2002 года1 тема процессуального соучастия была вновь рассмотрена в диссертации Е.А. Шегиды «Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России». В данной работе достаточно подробно представлена история регулирования соучастия в дореволюционном русском законодательстве, в том числе по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года, поэтому в настоящем исследовании этот вопрос останется за рамками отдельного изложения, но не за рамками изучения. Вместе с тем в работе Е.А. Шегиды не получил анализа институт процессуального соучастия по АПК 2002 года, причем изменения, внесенные в него ФЗ от 19.07.2009 № 205-ФЗ3, закрепление этим законом нового для российской правовой действительности явления группового иска требуют самостоятельного глубокого осмысления. Также в указанной диссертации отсутствует подробное исследование оснований возникновения процессуального соучастия. По мнению этого автора, «едва ли возможно охватить анализом все многосубъектные правоотношения и все

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЭ (в ред. Федерального закона от 14 июня 2011 г. № 140-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. ст. 4532; Российская газета. N 129.17.06.2011.

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 июля 2011 г. № 210-ФЗ)// Парламентская газета. 2002. № 140 - 141; Российская газета. N 153.

15.07.2011. 3

Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 29. ст. 3642. разновидности возникающих по ним споров в суде»1. С этим можно согласиться, однако по этому вопросу необходимо дать разъяснения правоприменителю хотя бы по наиболее распространенным в судебной практике категориям дел. Как и устранение пробелов и коллизий в процессуальном законодательстве, это может существенно повлиять на уменьшение количества судебных ошибок. Учет регулирования института процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве некоторых зарубежных стран также может оказаться полезным. Вследствие вышеизложенного следует констатировать, что тема процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве еще далека от всеобъемлющего осмысления.

Цели и задачи диссертационного исследования. Проведенное исследование имеет своей целью комплексный анализ института процессуального соучастия в* гражданском судопроизводстве, а также выработку предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства и рекомендаций по применению норм о процессуальном соучастии в судебной практике.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- выявление сущностных признаков процессуального соучастия на основе изучения теоретических концепций ученых — процессуалистов разных этапов развития научной мысли;

- уточнение и обоснование отличий института процессуального соучастия от иных форм множественности лиц, участвующих в деле;

- исследование критериев и значения различных классификаций процессуального соучастия;

- анализ порядка вступления (привлечения) соучастников в процесс, выявление проблемных моментов в законодательстве и правоприменительной практике по этому вопросу;

1 Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 60. характеристика особенностей процессуального положения соучастников, в том числе специфики реализации диспозитивных процессуальных прав соистцов и соответчиков.

Указанные выше задачи решаются в настоящем исследовании в рамках дел искового производства. Определить допустимость и специфику применения института процессуального соучастия в неисковых производствах можно лишь на основе глубокого анализа проблемы видов гражданского судопроизводства, что, в силу ограниченности объема работы, не представляется возможным1.

Объектом исследования , выступают гражданские процессуальные правоотношения, возникающие в связи с реализацией института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве.

Предметом данного исследования являются основные теоретические положения относительно сущности, целей и видов процессуального соучастия, нормы действующего российского права, регулирующие основания соучастия, порядок вступления (привлечения) соучастников в процесс, их процессуальное положение в деле, а также судебная практика по применению указанных норм гражданского процессуального права.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический, а также частно-научные методы: историко-правой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический и другие.

Теоретическая основа исследования. Фундамент для всего учения о процессуальном соучастии заложили дореволюционные российские ученые: Е.В. Васьковский, Ä.X. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, К.П. Победоносцев, И.Е.

1 Следует отметить, что вопросы процессуального соучастия по делам неисковых производств были затронуты в следующих работах: Боровиков В.А. Соучастие в неисковых производствах //Правоведение. 1976. № 2. С. 119 — 121; Гапеев В.В. Обязательное процессуальное соучастие //Советская юстиция. 1977. № 23. С. 11; Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве. Дисс. . канд. юрвд. наук. Ленинград, 1987. С. 149 - 151; Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.: Юридическая литература, 1985. С. 35; Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично - правовых отношений: Дисс. . докт. юрвд. наук. Краснодар, 2002. С. 120; Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973. С. 31; Чечот Д.М. Неисковые производства //Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 443 - 448; Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 103.

Энгельман, Т.М. Яблочков. В советский и современный период разработка вопросов, связанных с исследуемым институтом, велась в трудах Т.Е. Абовой, Г.О. Аболонина, С.Н. Абрамова, И.Д. Алиевой, Н.С. Батаевой, Е.А. Борисовой, В.А. Боровикова, Н.М. Васильченко, М.А. Викут, М.К. Воробьева, H.A. Громошиной, JI.A. Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Н.Ф. Дикаревой, Н.Г. Елисеева, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, Е.В. Козыревой, Н.П. Ломановой, С.В. Лучиной, Д.В. Макарьяна, A.A. Мельникова, Е.В. Михайловой, А.Б. Монахова, А.Г. Невоструева, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, В.К. Пучинского, E.G. Раздъяконова, М.А. Рожковой, Е.В. Салогубовой, Т.В. Сахновой, Е.Г. Стрельцовой, И.В. Уткиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Е.А. Шегиды, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, P.P. Яневой, В.В. Яркова и ДР

Нормативной базой исследования явились: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, а также ряд других федеральных законов.

В работе была использована судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практика федеральных арбитражных судов округов, апелляционных арбитражных судов и Вологодского городского суда.

Научная новизна. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием, посвященным проблемам процессуального соучастия как в гражданском, так и в арбитражном процессах России на современном этапе развития ее правовой системы. Кроме того, в работе по-новому разрешены многие дискуссионные проблемы теории и практики применения института процессуального соучастия.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту: Положения, выносимые на защиту:

1. На основании анализа теоретических концепций процессуального соучастия, автором сделан вывод о том, что из числа предложенных в науке признаков соучастия его определяют следующие:

- участие в одном процессе нескольких лиц, которые занимают процессуальное положение сторон (истцы, ответчики);

- взаимосвязь требований нескольких соистцов и (или) к нескольким соответчикам, обусловленная наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, либо наличием совпадающих или однородных юридических фактов, послуживших предпосылкой возникновения нескольких спорных материальных правоотношений;

- возможность одновременного удовлетворения требований всех соистцов (ко всем соответчикам).

По совокупности этих признаков процессуальное соучастие отграничивается от таких случаев множественности лиц, участвующих в деле, как: участие в деле третьих лиц; участие в деле надлежащего и ненадлежащего ответчика; участие в деле прокурора и иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав истца или дающих заключение по делу; участие в деле альтернативно - надлежащих истцов или ответчиков; институт защиты прав и законных интересов группы лиц.

2. Институт процессуального соучастия, во-первых, служит достижению общих целей гражданского судопроизводства - защите прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами материальных правоотношений. Во-вторых, он имеет и две специфические цели: обеспечение вынесения законного и обоснованного судебного решения и предотвращение в будущем возникновения явно противоречащих друг другу постановлений суда, и сокращение судебных расходов, экономия времени суда и сторон благодаря концентрации всей доказательственной информации в одном деле.

Наличие двух специфических целей процессуального соучастия обусловлено, с одной стороны, тем, что основания применения этого института коренятся в материальном праве, в определенным образом построенной материально - правовой взаимосвязи требований соистцов и (или) к соответчикам. С другой стороны, процессуальное соучастие — это институт гражданского процессуального права.

3. В работе опровергается широко распространенная в процессуальной науке точка зрения о необходимости разграничения процессуального соучастия и субъективного соединения дел.

Однородный характер прав и обязанностей, составляющих предмет спора, представляет собой одно из оснований процессуального соучастия как разновидности множественности лиц, участвующих в деле, возникшей в результате субъективного соединения исков. Применительно к этому основанию институт процессуального соучастия, помимо норм, содержащихся в общих положениях процессуальных кодексов (ст. 40 ГПК, ст. 46 АПК), в части, касающейся порядка вступления (привлечения) соучастников в процесс, включает также нормы, закрепляющие подготовительные действия судьи по соединению и разъединению исков (ст. 151 ГПК, ст. 130 АПК).

4. Возражая против «упразднения из ГПК и АПК института обязательного соучастия»1 диссертант также дополнительно аргументирует необходимость сохранения классификации процессуального соучастия на обязательное и факультативное, что имеет теоретическое и практическое значение.

Значение указанной классификации состоит в том, что она позволяет обосновать полномочия суда по привлечению в процесс по своей инициативе необходимых соответчиков, создавая тем самым гарантии соблюдения принципов законности и диспозитивности гражданского судопроизводства.

Кроме того, от вида соучастия зависит определение положения лица как «непривлеченного к участию в деле, права которого нарушены решением суда», а, следовательно - ответ на вопрос, обладает ли конкретное лицо правом на обжалование судебного решения и есть ли основания для безусловной отмены судебного решения.

5. В диссертации поддержана позиция, что суд обязан привлечь в дело по

1 Предложение об упразднении института обязательного процессуального соучастия см.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 312,318. своей инициативе всех обязательных соответчиков, известить о необходимости вступления в процесс всех обязательных соистцов. На этой основе выдвинуто предложение об унификации ГПК и АПК, а именно: ч. 5 ст. 46 АПК должна быть идентичной по содержанию с соответствующими положениями ч. 3 ст. 40 ГПК и предоставлять арбитражному суду право привлекать обязательных соответчиков по своей инициативе без учета мнения истца, а ч. 6 ст. 46 АПК следует исключить.

6. По вопросу, который по-разному решен в науке и судебной практике дополнительно аргументировано, что множественность субъектов в солидарных обязательствах, хотя и обусловлена наличием общего права или обязанности у нескольких лиц, однако, ведет к возникновению лишь факультативного процессуального соучастия, поскольку указанное право или обязанность могут быть реализованы каждым из субъектов самостоятельно. В случае если истец отказался от одновременного предъявления требований ко всем содолжникам, суду следует привлекать их в дело как третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

7. Наличие у соучастников общего юридического интереса не относится к числу существенных признаков процессуального соучастия. Возможны ситуации, при которых юридически значимые материально-правовые интересы соучастников могут противоречить друг другу (это отмечали в своих работах H.A. Громопшна, A.A. Мельников, А.Б. Монахов, Д.М. Чечот). В таких случаях при реализации представителем-соучастником специальных полномочий, направленных на распоряжение предметом спора (ст. 54 ГПК, ч. 2 ст. 62 АПК), суду следует проверять, не противоречит ли это интересам других соучастников, и предпринять меры по выяснению позиции последних по этому t поводу.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по сходной проблематике, а также в процессе совершенствования действующего процессуального законодательства Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении и разрешении дел с множественностью субъектного состава, поскольку они позволяют в каждом конкретном случае выявить основания возникновения процессуального соучастия, определить его вид, и, как следствие, правильно применить нормы материального и процессуального права. Идеи, изложенные в работе, могут быть использованы в преподавании основных курсов — «Гражданское процессуальное право» и «Арбитражный процесс», спецкурса «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения, выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах и сообщениях на научных международных, всероссийских и региональных конференциях, таких как: «Конституция РФ: опыт и перспективы реализации», посвященной 15-летию Конституции РФ (Вологда, 2008); «Молодые исследователи регионам» (Вологда, 2009); «Проблемы гражданского процесса в трудах и деятельности М.С. Шакарян», посвященной 85-летию со дня рождения профессора М.С. Шакарян (Москва, 2009); «Государство и право: вызовы XXI века» (Москва, 2009); «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения» (Москва, 2010); «Государство и право в современных условиях» (Вологда, 2011); «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2011).

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, спецификой предмета и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Абанина, Анна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов комплексного анализа института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве позволяет сделать несколько выводов.

Под процессуальным соучастием понимается участие в одном процессе нескольких истцов и (или) ответчиков, взаимосвязь требований которых/к которым обусловлена наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, наличием совпадающих или однородных юридических фактов, из которых вытекает несколько спорных материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, и при условии возможности одновременного удовлетворения требований всех соистцов или (и) ко всем соответчикам.

Исследуемый институт представляет собой разновидность множественности лиц, участвующих в деле, возникшей в результате субъективного соединения исков. Выявление сущностных признаков процессуального соучастия, отраженных в определении его понятия, позволяет отличить этот институт от других разновидностей множественности заинтересованных лиц: участия в деле третьих лиц; участия в деле надлежащего и ненадлежащего ответчика; участия в деле прокурора и иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав истца; участия в деле альтернативных истцов или ответчиков; института защиты прав и законных интересов группы лиц. Понимание указанных отличий представляется, крайне важным для правильного определения процессуального статуса лица в процессе, и, в конечном итоге, для вынесения законного и обоснованного судебного решения по делу.

Изучив вопрос о классификации процессуального соучастия, можно сделать вывод, что наибольшее теоретическое и практическое значение имеет разделение соучастия на виды по следующим критериям:

- в зависимости от характера материально - правовых связей между субъектами спорных правоотношений;

- в зависимости от того, на чьей стороне имеет место процессуальное соучастие.

Определение того или иного вида процессуального соучастия влияет как на особенности вступления (привлечения) соучастников в процесс, так и на специфику реализации отдельных процессуальных прав, прежде всего распорядительного характера.

В целях совершенствования правового регулирования института процессуального соучастия полагаем необходимым внести следующие изменения в процессуальное законодательство:

1. часть 5 статьи 46 АПК следует изменить по аналогии с частью 3 статьи 40 ГПК и предоставить арбитражному суду право привлекать обязательных соответчиков по своей инициативе без учета мнения-истца, а часть 6 ст. 46 АПК следует исключить;

2. в части 4 статьи 151 ГПК формулировку «с учетом мнения сторон» следует заменить.на следующую: «с согласия сторон». Насть 2 статьи 130 АПК также необходимо привести в соответствие с природой факультативного соучастия и принципом- диспозитивности, поставив - возможность соединения исковых требований в зависимость от позиции сторон;

3. часть 4 статьи 46 АПК следует изложить в следующей редакции: «Соистцы вступают в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дело по существу в арбитражном суде первой инстанции, путем предъявления искового заявления, соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 125 настоящего Кодекса, а также в нем должно быть указано на наличие оснований процессуального соучастия; перечисленных в части 2 настоящей статьи»;

4. часть 7 статьи 46 АПК дополнить следующим предложением:

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в самостоятельном порядке»; I

5. статью 40 ГПК необходимо дополнить частью четвертой, аналогичной по содержанию части 7 статьи 46 АПК: «Соистцы вступают в дело путем предъявления искового заявления, соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса, а также в нем должно быть указано на наличие оснований процессуального соучастия, перечисленных в ч. 2 настоящей статьи.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство»;

6. часть 3 статьи, 40 ГПК и часть 3 статьи 46 АПК следует дополнить третьим предложением следующего содержания: «При реализации таким « ' представителем специальных полномочий, суд должен проверять, не противоречит ли это интересам других соучастников»;

7. в части 2 статьи 364 ГПК и части 4 статьи 270, части 4 статьи 288 АПК закрепить следующее правило: «Решение суда . подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если . суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, либо лиц, не извещенных надлежащим образом о необходимости вступления их в дело в качестве соистцов в указанных в законе случаях»;

8. статью 370 ГПК переименовать: «Порядок рассмотрения кассационной жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после возбуждения и рассмотрения дела» и дополнить частью 3 следующего содержания: «Кассационную жалобу, поданную соучастниками и третьими лицами, выступающими на той же стороне, что и лицо, возбудившее неоконченное кассационное производство по делу, суд обязан принять независимо от соблюдения установленного законом срока на обжалование».

Поскольку с 1 января 2012 года в гражданском процессе останется лишь один способ проверки судебных актов — апелляционное производство, глава 39 ГПК в будущем должна быть дополнена статьей такого же содержания, что и ст. 370 ГПК в предлагаемой нами редакции.

Также необходимо дополнить гл. 34 и 35 АПК аналогичными по содержанию статьями, а ст. 333.22 НК РФ дополнить пунктом, аналогичным п. 7 ч. 1 ст. 333.20, освобождая тем самым соучастников от уплаты государственной пошлины и в арбитражном процессе.

Пленумам Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует дополнить и уточнить свои постановления, посвященные особенностям рассмотрения отдельных категорий дел, по вопросу оснований возникновения процессуального соучастия и отнесения того или иного случая к определенному виду исследуемого института.

Полагаем, что выводы, изложенные в диссертационном исследовании, позволят усовершенствовать правовое регулирование и практику применения института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абанина, Анна Юрьевна, 2011 год

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Российская газета. 1996. N 152.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 дек. 2000 г. N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 дек. 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 3.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 янв. 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 фев. 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N4.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 нояб. 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N1.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 нояб. 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"// Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства'7/Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.

9. Обзор кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за 1 квартал 2007 года // СПС «Гарант».

10. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за 1Iквартал 2006 года // СПС «Гарант».

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 нояб. 1998 г. № 3005/98 // СПС «Консультант Плюс».

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 апр. 2001 г. N 715/01 // СПС «Консультант Плюс».218.- Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апр. 2002 г. N 6503/01 //СПС «Консультант Плюс».

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сент. 2004 г. № 5714/04 по делу № А12-4612/03-С32 // СПС «Консультант Плюс».

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 окт. 2009 г. № 7319/09 по делу № А09-8463/2007 //СПС «Консультант Плюс».

15. Определение Верховного Суда РФ от 06 июля 1998 г. по делу 47-В98-111// СПС «Консультант Плюс».

16. Определение Верховного Суда РФ от 10 сент. 1999 г. по делу N19-Впр99-17 //СПС «Консультант Плюс».

17. Определение Верховного Суда РФ от 31 окт. 2008 г. N 25-В08-9 // СПС «Консультант Плюс».

18. Определение ВАС РФ от 06 июня 2007 г. № 5325/07 по делу № А57-5432/06-20 // СПС «Консультант Плюс».

19. Определение ВАС РФ от 06 дек. 2007 г. по делу N 16300/07 //СПС «Консультант Плюс».

20. Определение ВАС РФ от 21 мая 2008 г. № 6570/08 по делу № А25-787/2007-8-11 // СПС «Консультант Плюс».

21. Постановление ФАС Волго — Вятского округа от 07 мая 2002 г. по делу № А11-4955/2001-К1-3/197 //СПС «Консультант Плюс».

22. Постановление ФАС Восточно — Сибирского округа от 19 фев. 2009 г. по делу № А19-7988/08-55-Ф02-303/09 // СПС «Консультант Плюс».

23. Постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 20 июля 2010 по делу №А10-2056/2009 //СПС «Консультант Плюс».

24. Постановление ФАС Поволжского округа от 28 декабря 2006 г. по делу № А65-4636/06-СГ1-17 //СПС «Консультант Плюс».

25. Постановление ФАС Поволжского1 округа от 2 декабря 2008» г. по делу № А57-691/08-39//СПС «Консультант Плюс».• 2.32. Постановление ФАС Северо — Западного округа от 02 авг. 2005 г. по делу № А05-26541/04-17 //СПС «Консультант Плюс».

26. Постановление ФАС Северо Западного округа от 02 марта 2006 г. по делу N А13-4918/2005-16 //СПС «Консультант Плюс».

27. Постановление ФАС Северо — Западного округа от 28 фев. 2007 г. по делу N А56-34596/2006 //СПС «Консультант Плюс».

28. Постановление ФАС Северо — Западного округа от 10 окт. 2007 г. по делу № А56-48363/2006 //СПС «Консультант Плюс».

29. Постановление ФАС Северо Западного округа от 06 нояб. 2008 г. по делу № А05-2033/2008 // СПС «Гарант».

30. Постановление ФАС Северо Западного округа от 25 июня 2009 г. по делу N А56-15205/2008 //СПС «Консультант Плюс».

31. Постановление ФАС Северо Кавказского округа от 04 сент.2007 г. по делу № А63-13983/2006-С2 //СПС «Консультант Плюс».

32. Постановление ФАС Центрального округа от 15 янв. 2010 г. по делу № A35-5557/08-C3 //СПС «Консультант Плюс».

33. Постановление Президиума Санкт — Петербургского городского суда от 28 фев. 2007 г. № 44г-137 // СПС «Консультант Плюс».

34. Гражданское дело № 2 119 //Архив Вологодского городского суда за 2008 год.

35. Гражданское дело № 2 — 159 //Архив Вологодского городского суда за 2008 год.

36. Гражданское дело № 2 — 29 //Архив Вологодского городского суда за 2008 год.

37. Решение Вологодского городского суда от 27.03.2008 по делу №2222 //Архив Вологодского городского суда за 2008 год.3. Книги

38. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007.

39. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

40. Абрамов С.Н. Учебник гражданского процесса. М., 1948.

41. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006.

42. Аносова C.B. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе (лекция). М., 1960.

43. Большой толковый словарь русского языка /Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998.

44. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

45. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979.

46. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

47. ЗЛО. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1907.

48. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства юстиции. СПб, 1914.

49. Гражданское право: учебник. Т. l./Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М.: Инфра М, 2009.

50. Гражданский процесс: учебник /Под ред. А.Г.* Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. М.: Инфра М., Контракт, 2010:

51. Гражданский процесс /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.

52. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие /Под ред. А.Г. Давтян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

53. Гражданское процессуальное право: учебное пособие /под ред. JT.B. Тумановой. М.: Проспект, 2009.

54. Гражданский процесс: Учебник /Отв. Ред. H.A. Чечина, Д.М: Чечот. М., 1968.

55. Гражданское процессуальное право: учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005.

56. Гражданский процесс: Учебник /Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

57. Гражданский процесс /под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006.

58. Громошина H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

59. Громошина H.A. Процессуальное соучастие: лекция. М., 1988.

60. Гуев А.Н. Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: «Экзамен», 2007.

61. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

62. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

63. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник /Под ред. проф. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М Норма, 1996.

64. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

65. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.3;29. Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник. М.: Норма, 2009.

66. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

67. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «Мангрув», 2003.

68. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Огв. ред. проф. Г.А. Жилин. М., 2003.

69. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв: ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волгсрс Клувер, 2004.

70. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. проф. Г.А. Жилин. М., 2008.

71. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003.

72. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — 3-е изд., перераб. и доп. /под общ. ред. В ;И. Нечаева; рук. авт. колл. и науч. ред. В.В. Ярков. М.: Норма, 2008.

73. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. O.A. Красноперовой. М.: ТК Велби, 2003.

74. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Огв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007.

75. Кондаков И.Н. Логический словарь — справочник /Отв. ред. проф. Д.П. Горский. М.: Изд-во «Наука», 1975.

76. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник. М.: Омега JI, 2006.

77. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х т. Т. 1. М., 1981.• 3.42. Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010.

78. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2-е испр. и доп. СПб, 1876.

79. Мельников A.A. Правовое положение личности в советскомIгражданском процессе. М., 1969.

80. Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Совет. Кубань, 2005.

81. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2005.

82. Никифоров A.B. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: РИОР, 2009.

83. Новая философская энциклопедия. В 4-х т.т. Т. З/Под ред. B.C. Степина. М.: Инст. фил. РАН, 2001.

84. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок.53 000 слов /Под общ. Ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М., 2004.

85. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) /Под ред. И.К. Пискарева. М.: «Городец», 2005.

86. ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

87. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.

88. Папкова O.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.

89. Плешанов А.Г. Диспозитивные начала в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М, 2002.

90. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М.: Статут; РАП, 2004.

91. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.: Юридическая литература, 1985.

92. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Краснодар, 2002.

93. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003.

94. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие для судей /Науч. ред. В.М. Жуйков, C.B. Никитин. М.: РАП, 2004.

95. Приходько И.Л. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

96. Пучинский В.К. 1 "ражданский процесс зарубежных стран /Под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2007.

97. Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция): Учеб. пособ. М., 1991.

98. Решетникова И®., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург Москва, 1999.

99. Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки. — М., 2004. ;

100. Салогубова Е.В; Римский^;гражданский процесс. М:, 1997.

101. Сахнова Т.В; Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтсрс Клувер, 2008.

102. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2008.

103. Словарь русского'языка: в 4-х тт./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд. М.: Русский язык, 1985 -1988. Т. 3. П- Р: 1987.3;69; Советский гражданский процесс: Учебник /под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М, 1984.

104. Советское гражданское процессуальное право /под ред. К!С. Юдельсона. М., 1965.

105. Советское гражданское процессуальное право /под ред. М.А. Гурвича. М., 1957.

106. Тертышников В.И. Гражданский процесс Украины (лекции): Учебное пособие. Харьков, 2007.

107. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. — Самара, 2007.

108. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: «Городец», 2003.

109. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.

110. Халатов G.A. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Изд-во «Норма», 2002.

111. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: «Наука», 1997.

112. Чечот Д.М. Административная юстиция. JL, 1973.

113. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

114. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

115. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

116. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: лекция. М., 1990.

117. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

118. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским-делам. М., 1984.

119. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

120. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

121. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

122. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

123. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского' судопроизводства. Ярославль, 1912.4. Статьи

124. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. N 9.

125. Алехина С.А. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности //Хозяйство и право. 2000. № 9.

126. Алехина С. А., Туманов Д.А. Проблемы защиты группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика: 2010. № 1.

127. Аргунов В. Лица, участвующие в делах о выселении //Советская юстиция. 1986. № 8.

128. Батаева Н. Необходимость ввести институт группового иска // РЮ. 1998. N 10.

129. Боровиков В.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1978. № 5.

130. Боровиков В.А. Соучастие в неисковых производствах //Правоведение. 1976. №2.

131. Воробьев М.К. Альтернативный, процесс по спору о качестве поставленной продукции // Правоведение. 1964. № 3:

132. Викут М.А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе // Ученые труды Саратовского юридического института. Вып. 3. Саратов, 1969.

133. Гапеев В.В. Обязательное процессуальное соучастие //Советская юстиция. 1977. № 23.

134. Гончарова O.A. Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2009: № 5.

135. Горбашев В.В. Процессуальное соучастие в зарубежном законодательстве //Законодательство и экономика. 2003. № 8.

136. Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии //Законодательство и экономика. 2003. № 9.

137. Грось JI.A. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. № 3.

138. Колесов П.П. Соединение исков //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.

139. Каллистратова Р.Ф. Участники процесса по новому законодательству // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М: РАП, 2004. С. 202-208.

140. Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства // Юрист. 1997. № 8.

141. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права //Правоведение. 1976. № 4.

142. Липинский М. Условия субъективного соединения исков //Журнал гражданского и уголовного права: Сентябрь. Кн. 7. СПб., 1886.

143. Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. 2005! № 3.

144. Малешин Д.Я. Российская модель группового иска //Вестник ВАС РФ. 2010. №4.

145. Морозова С.Г. Диспозитивность сторон и активность суда -взаимоисключающие или составные части современного процесса? //Российская юстиция. 2007. № 3.

146. Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении изменений в ст. 233 и 237 ГПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

147. Приходько И.А. Вопросы процессуального соучастия в свете доступности правосудия //Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно — практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

148. Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ //Право и политика. № 4/124. M.: Nota Bene, 2010.

149. Углев В. Процессуальное соучастие по жилищным делам //Советская юстиция. 1987. № 20.

150. Углев В. Процессуальное соучастие по гражданским делам о защите чести и достоинства граждан и организаций //Социалистическая законность. 1982. №2.

151. Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1.

152. Чесовской Е.И. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 8.

153. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. Том 38. М., 1975.

154. Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия //Юридический мир. 2008. № 3.

155. Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий главы 28.2 АПК РФ //Вестник ВАС РФ. 2010. № 9.5. Диссертации

156. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1971.

157. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно — практические проблемы): Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.

158. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично правовых отношений: Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

159. Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

160. Дикарева Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

161. Добриева М.Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

162. Козырева Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда: Дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

163. Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: Дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1987.

164. Лучина C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально правовыми интересами в гражданском процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

165. Лысова А.З. Обеспечение прав ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав: Дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

166. Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1987.

167. Невоструев A.F. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

168. Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009.

169. Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Дисс. . к.ю.н. Самара, 2002.6. Авторефераты диссертаций

170. Громошина H.A. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2010.

171. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972.

172. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1952.

173. Баранова Е.В. Зашита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

174. Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980.

175. Иванова 0;В: Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: Автореф: дисс. . канд. юрид. наук. М;, 2009.

176. Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2009:

177. Шундиков К. В. Цели и средства в праве: Общетеоретический аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид; наук. Саратов, 1999.