Вещи и природные объекты в мире фэнтези: "Властелин колец" Дж.Р.Р. Толкиена, "Бесконечная история" М. Энде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат наук Нестерова, Евдокия Антоновна

• Нестерова, Евдокия Антоновна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Нестерова, Евдокия Антоновна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЯ ВЕЩИ И ПРИРОДНОГО ОБЪЕКТА: СООТНОШЕНИЕ В ПРОИЗВЕДЕНИИ

1.1 Произведение фэнтези

1.2 Мир произведения. Вещи и их функции

1.3 Понятие вещь в современном литературоведении

1.4 Вещь: структура категории. Функции в произведении

1.5 Природный объект

1.6 Анализируемый материал

Выводы

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ВЕЩНЫХ И ПРИРОДНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ «ВЛАСТЕЛИНА КОЛЕЦ» ДЖ.Р.Р. ТОЛКИЕНА

Предварительные замечания

2.1 Вещи и сюжет: Единое Кольцо

2.2 Природные объекты и сюжет

2.3 Природные объекты в композиции произведения: горы

2.4 Система персонажей и природные объекты: деревья

2.5 Взаимодействие персонажной сферы и вещей

2.6 Система персонажей и вещь: семантический анализ

2.7 Взаимодействие целостности мира произведения с вещными образами:

Кольцо

Выводы

ГЛАВА III. АНАЛИЗ ВЕЩНЫХ И ПРИРОДНЫХ ОБРАЗОВ «БЕСКОНЕЧНОЙ ИСТОРИИ» М. ЭНДЕ

Предварительные замечания

3.1 Вещи и сюжет

3.2 Структура повествования: сюжет и пространство

3.3 Вещь и композиция

3.4 Взаимодействие персонажной сферы, вещей и природных объектов

3.5 Взаимодействие целостности мира произведения с вещами

3.6 Пространство и время: невечная бесконечность. Картина мира Фантазии

3.7 Функции вещей и природных объектов в рассмотренных

произведениях

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вещи и природные объекты в мире фэнтези: "Властелин колец" Дж.Р.Р. Толкиена, "Бесконечная история" М. Энде»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертация посвящена анализу функций, роли и художественной задачи двух элементов мира произведения фэнтези - вещи и природных объектов. Актуальность темы диссертации определяется отсутствием четко разработанного теоретического подхода к категории «вещь» в литературоведении, отсутствием закрепленного и общепринятого

терминологического определения вещи в мире произведения. При разработанности темы изображения прир оды в литературном произведении самостоятельная функция изображения единичного природного объекта, за исключением в озможной символической роли , также в полной мере не определена существующими исследованиями. Наконец, в отечественном литературоведении лишь недавно начато рассмотрение специфики поэтики фэнтези, этот материал практически не изучен с теоретической точки зрения.

Несмотря на активное исследование категории вещи в смежных с литературоведением гуманитарных дисциплинах, от лингвистики до социологии и искусствоведения, в теории литературы тема разработывалась не столь глубоко, к ней обращались с боль шими перерывами (после труда В.Я. Проппа1, вышедшего в 1946 г., но лишь затронувшего вещь как один из компонентов мира сказки, к вещи как самостоятельной проблеме обращаются лишь в 1990-е годы В.Н. Топоров и А.П. Чудаков в работах, изданных в 1995 и 1992 г. соответственно).

Отметим наиболее значимые с теоретической точки зрения труды по проблематике вещи в гуманитарных дисциплинах.

1 Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

2 Топоров. В.Н. Апология Плюшкина: вещь в антропоцентрической перспективе // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Образ. Символ. Исследования в области мифологического. Избранное. М., 1995. С. 7-111.

Чудаков А.П. Слово - вещь - мир. От Пушкина до Толстого. Очерки поэтики русских классиков. М., 1992.

• Философия. В основном философами XX века развиваются предпосылки, данные трудами И. Канта (вещь-в-себе)4, М. Хайдеггера («простая вещь»)5. Сюда следует отнести следующие работы: «Слова и вещи» М. Фуко, «Категории вещь, свойство, отношение» А.Я. Райбекаса, «Система вещей в антропологической перспективе» В.В. Корнева, раздел «Вещь и свойство» в фундаментальном труде Э . Кассирера «Философия символических форм», «Понятие мира в трансцендентальной и герменевтической феноменологии (Соотношение мира и вещи в феноменологических концепциях Гуссерля и Хайдеггера)» И .Н. Инишева, «Метафизика простых вещей (простая вещь как место сборки мира и человека)» С.А. Лишаева, «Метафизика простых вещей: созерцательность и событийность» М.В. Михайловой, «Философия Э. Кассирера в исследовании вещного мира традиционных культур» С.М. Карымовой С .М., «Мартин Хайдеггер о вещи, символе и мышлении» С.Г. Сычевой, «Dasein вещей, или о чем может поведать трубка» Ю.А. Разинова6.

• Философия и психология. «Вещь как объект - причина желания» В.В. Корнева7.

4 Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993.

5 Хайдеггер М. Истоки художественного творения. М., 2008.

6 Фуко М. «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук». СПб., 1994; Райбекас А.Я. Категории вещь, свойство, отношение Историко-философский очерк. Красноярск, 2000; Корнев В.В. Система вещей в антропологической перспективе: монография. Барнаул, 2005; Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. СПб., 2002. Т. 3; Инишев И.Н. Понятие мира в трансцендентальной и герменевтической феноменологии (Соотношение мира и вещи в феноменологических концепциях Гуссерля и Хайдеггера) // Вестник ТГПУ. Серия: Гуманитарные науки (Философия). 2007. Выпуск 11 (74). C. 5-10; Лишаев С. А. Метафизика простых вещей (простая вещь как место сборки мира и человека) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия "Философия. Филология". 2008. №1. С. 10-21; Михайлова М. В. Метафизика простых вещей: созерцательность и событийность// Вестник самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2008. №1. С. 3-9; Карымова С. М. Философия Э. Кассирера в исследовании вещного мира традиционных культур // Вестник Томского Государственного университета. 2010. №340. С. 53-56; Сычева С. Г. Мартин Хайдеггер о вещи, символе и мышлении // Вестник Томского Государственного университета. 2007. №297. C. 84-91; Разинов Ю.А. Dasein вещей, или о чем может поведать трубка // Вестник самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2008. №1. C. 49-63.

7 Корнев В.В . Вещь как объект - причина желания // Вестник Томского государственного университета. 2005. №287. C. 41-44.

• Социология и антропология. «Общества. Обмен. Личность» М. Мосс (раздел «Очерк о даре» и первая глава «Предмет - личность» раздела о категории личности^ «Система вещей» Ж. Бодрийяра, «Социология вещей» (сборник статей под редакцией В.Вахштайна), «Архетипы вещей» Я.В. Чеснова, «Трансформация культурного статуса вещи в контексте проблемы персональной идентичности» О.А. Ковтуна и другие работы данного исследователя8.

• Эстетика. Значимость вещи как одного из базовых понятий для эстетики представлена в труде п ольского философа Р . Ингардена «Исследования по эстетике». Также отметим труды «Эстетика предметных форм» М. Коськова, «Эволюция образа вещи в культуре» Т.В. Збиняковой9.

• Лингвистика и семиотика. «Вещи, свойства и отношения» А.И. Уемова, «Семиотика вещи как принцип ее конструирования» Н.В. Саранчевой10.

• Искусствоведение и культурология. Сборник «Вещь в контексте культуры», «Вещь как предмет и образ в искусстве второй половины XX в (на примере творчества Герхарда Рихтера)» О.М. Киселевой, «Секретная душа вещей / Символы в изобразительном искусстве» А. Яффе, «Ничья вещь в

8 Мосс М. Общества. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии. М., 1996; Бодрийяр Ж. Система вещей. М, 1995; Социология вещей. М., 2006; Чеснов Я.В. Архетипы вещей // Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. М., 1998; Ковтун О.А. Вещь как мера персональной идентичности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2008. №21 (121). С. 129-132; Ковтун О.А. Проблема философского осмысления вещи в диалектике индивидуального и коллективного // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2009. Выпуск 13. №32 (165). C. 121-124; Ковтун О.А. Трансформация культурного статуса вещи в контексте проблемы персональной идентичности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2013. Т. 13. №2. C. 162-167; Ковтун Е.Н. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины ХХ века). М., 1999.

9 Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962; Коськов М. Эстетика предметных форм: монография. СПб., 2014; Збинякова Т.В. Эволюция образа вещи в культуре: дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2000.

10 Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963; Саранчева Н.В. Семиотика вещи как принцип ее конструирования [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии. 2007. №7. URL http://ores.su/en/journals/analitika-kulturologii/2007-nomer-7/ (дата обращения: 17.03.2017).

универсуме культуры» И.Н. Прониной, сборник «Вещь в искусстве», «Реалогия и смысл вещи» Л. Анненковой, «Вещь как феномен культуры» Г.С. Кнабе, «Человек и его вещи. К истории бытовой чувственности XX века, ил и торжество дизайна. О дизайне» О. Балла11.

12

• Семантика и культурология. «Семантика вещи» Р. Барта .

• Философия и культурология. «Вещь как мера культуры человека» Д.В. Рахманкуловой13.

Актуальность данного исследования заключается в необходимости заполнить лакуны в теории фэнтези, описав на примере произведений Дж.Р.Р. Толкиена и М. Энде художественную специфику вещей и природных объектов в фэнтези. Определение объема каждого из терминов выявило глубокую взаимосвязь и взаимодополнительность данных категорий для мира произведения. Следовательно, полноценный системный анализ функций и роли вещи в мире произведения возможен только в комбинации с анализом функций и задач природных объектов в рамках мира произведения. Термин «природный объект» вводится и обосновывается в рамках работы, поскольку несмотря на частое обращение к категориям «природа», «пейзаж» и регулярности анализа отдельных элементов пейзажа/природы, в литературоведении до сегодняшнего дня нет термина, обозначающего не целостность изображения природных

11 Вещь в контексте культуры: матер, науч. конф. СПб., 1994; Киселева О.М. Вещь как предмет и образ в искусстве второй половины XX в. (на примере творчества Герхарда Рихтера) // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2010. №126. С. 238-246; Яффе А. Секретная душа вещей / Символы в изобразительном искусстве // Юнг К.Г. Человек и его символы. М., 2008. С. 264-275; Пронина И.Н. Ничья вещь в универсуме культуры // Креативная экономика и социальные инновации. 2012. №1. С. 184-195; Вещь в искусстве: матер, науч. конф. М., 1986. Вып. XVII; Анненкова Л. «Реалогия» и смысл вещи // Декоративное искусство.1986. №10. С. 41-42; Кнабе Г. С. Вещь как феномен культуры // Музеи мира. Сб. научных трудов НИИ культуры. М., 1991. С. 111-141; Балла О. Человек и его вещи. К истории бытовой чувственности XX века, или торжество дизайна // Знание - сила. 2001. №4. С. 72-82.

12 Барт Р. Семантика вещи // Барт Р. Система моды: Статьи по семиотике культуры. М., 2003. С.416-426.

13 Рахманкулова Д.Р. Вещь как мера культуры человека: дис. ... канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2005.

картин, а теоретическую категорию, объединяющую изображение в произведении элементов природы.

Предметы - вещи и природные объекты - в данном исследовании будут интересовать нас не как отдельные символические единицы, а как элементы более масштабной структуры - мира произведения. Данное исследование -попытка создать структурно-функциональное описание их роли и места среди компонентов х удожественной изобразительности наряду с персонажами и событиями.

Предмет исследования - художественные особенности изображения вещей и природных объектов в произведениях Дж.Р.Р. Толкиена и М. Энде.

Основная цель работы - выявить и охарактеризовать функции вещей и природных объектов в структуре мира фэнтези.

Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить подходы к определению понятия «вещь» и «природный объект» в мире произведения.

2. На основании проведенного анализа сформулировать собственное определение этих понятий в рамках произведения фэнтези.

3. Проанализировать функции вещей в произведении Дж.Р.Р. Толкиена «Властелин Колец».

4. Проанализировать функции природных объектов в произведении Дж.Р.Р. Толкиена «Властелин Колец».

5. Проанализировать функции вещей в произведении М. Энде «Бесконечная история».

6. Проанализировать функции природных объектов в произведении М. Энде «Бесконечная история».

7. Сравнить функции вещей и природных объектов в произведениях Толкиена и Энде.

Материал исследования - произведения Дж.Р.Р. Толкиена (J.R.R. Tolkien): эпопея «The Lord of the Rings» (London:

HarperCollinsPub/ishers, 2008) и «The Return of the King» (London: HarperCollinsPub/ishers, 1999); сборник «The Silmarillion» (New York: Ballantine books, 1984) и повесть «The Hobbit» (New York: Houghton Mifflin Company, 1996). HarperCollinsPub/ishers и Ballantine books являлись издателями произведений Толкиена еще при жизни автора, что позволяет считать их издания авторитетными. «Сильмариллион» не был издан при жизни автора. Более ранние издания подверглись менее серьезной переработке сыном Толкиена и считаются классическим вариантом текста . При работе использованы также различные переводы данных текстов на русский язык; однако в значительном числе случаев перевод анализируемых отрывков на русский язык был выполнен автором исследования.

Роман немецкого писателя М. Энде (M. Ende) «Die unendliche Geschichte» (Stuttgart: Thienemann Verlag, 1979). Издательство Thienemann Verlag на протяжении многих лет сотрудничало с писателем, являясь постоянным местом выхода в свет его произведений. Использованы два различных перевода на русский: «Бесконечная история» (М., Знаменитая книга. 1993) и «История, конца которой нет» (М., Вагриус, 1997).

Теоретико-методологическая основа, на которой базируется исследование, это прежде всего метод сравнительного изучения художественных произведений, в данном случае - произведений Толкиена и Энде. Аналитическая практика сравнительного литературоведения восходит к трудам А.Н. Веселовского, В .М. Жирмунского. Понимание вещи как явления мира произведения отталкивается от наработок Л.Я. Гинзбург, Р. Ингардена, В.Н. Топорова, А.П. Чудакова. Значимой частью методологической базы является структуральный подход, разработанный Ю.М. Лотманом. Существенное значение для данного исследования представляют работы В.Я. Проппа, особенно - «Исторические корни волшебной сказки».

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что анализ роли вещей и природных объектов до этого момента не предпринимался на выбранном нами материале - двух классических фэнтезийных произведениях, в

случае которых не принципиален вопрос о том, является ли фэнтези «ответвлением фантастики или формой сказки»14. Впервые производится исследование структурных отношений внутри мира произведения (в таком теоретическом ракурсе жанровая принадлежность не служит первостепенным критерием).

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными подходами к определению понятия вещь являются функциональное и субстанциональное понимание вещи. Литературоведческие исследования чаще опираются на функциональный подход, в рамках которого вещь определяется своей функцией, выполняемой задачей. Однако в мире художественного произведения функциональность вещи отступает на второй план, более значимой становится способность вещи характеризовать - своего владельца, культуру и быт, определенную эпоху . Исследователи в ыделяют «вещный слой», совокупность изображения различных вещей как носитель части авторского видения мира. Единичная вещь в основном проблематизируется в связи с лейтмотивом и символическим слоем произведения. Изображения вещей в произведении анализируются как деталь и подробности. Такие термины, как «предметный мир» и «мир произведения», также включают в себя анализ вещей.

Существует ряд устоявшихся терминов, касающихся изображения природы. Термин «природный объект» вводится для отдельного, имеющего объективные границы, элемента ландшафта в противовес «пейзажу» и «природе», в которых отдельный элемент (дерево, река) не выделены. В практике литературоведческого изучения мира произведения очень часто анализируются именно эти отдельные части природного пейзажа, однако специальный термин отсутствовал.

14 Дворак Е.Ю. Русское детское фэнтези: жанровая специфика и особенности мифопоэтики: дис. ... канд. филол. наук. М., 2015. С. 18.

2. Под вещью предлагается понимать не обладающий собственным внутренним миром (волей, сознанием, самосознанием, мыслительно-волевой деятельностью и т .д.), имеющий четкие границы материальный элемент действительности, созданный или измененный человеком и имеющий отдельную функцию, а также сопоставимый с человеком, но находящийся вне нашего сознания (в физическом мире) и не проявляющий собственного сознания. Под природным объектом понимается элемент действительности, не обладающий собственным внутренним миром, с четкими границами, не имеющий функциональной связи с людьми и сопоставимый с человеком.

3. Роль вещей в произведениях Толкиена заключается в создании всех существенных сторон мира произведения: конфликта, сюжета, персонажной сферы, композиции произведения и образа мира как целостности. Также через изображение вещей достигается эффект остранения, создается эффект магичности мира. Функциональность (орудийность) и релятивность (включенность в отношения) являются сущностными свойствами вещей в творчестве писателя.

4. Роль природных объектов в произведениях Толкиена заключается в создании символического плана произведения. Природные объекты выполняют существенную роль в создании единства образа мира.

5. Роль вещей в произведении Энде также заключается в создании сюжета, особой композиции произведения, образа мира и раскрытии личности героев.

6. Роль природных объектов в произведении Энде состоит в передаче различных степеней инаковости, чудесности, волшебности и - главное свойство изображенного вторичного мира - бесконечности Фантазии.

7. В произведениях Толкиена вещи и природные объекты являются центральными образами, вокруг которых строится либо основной конфликт (вещь), либо символьный ряд, соединяющий всю временную шкалу развития вторичного мира (природные объекты). У Энде вещь, с одной стороны, есть лишь косвенное средство решения конфликта, в центре которого пространство

(мир); с другой стороны, сам этот мир есть лишь вещь. Природные объекты практически слиты воедино с персонажами. Пространство является ключевым методом передачи авторской идеи бесконечности. Отличия в роли вещей и природных объектов в творчестве писателей состоят в том, что, во -первых, Энде опирается на опыт Толкиена и часто обращается к творческим открытиям Толкиена. С другой стороны, вещь в «Бесконечной истории», ее функциональная ограниченность роднят произведение Энде со сказками, в то время как ключевое свойство центрального вещного образа у Толкиена состоит в его функциональной неограниченности, вариативности магии. Кроме того , у Энде вещь остается вещью; у Толкиена Кольцо - вещь-персонаж. Природный же объект, напротив, у Толкиена остается по преимуществу «обыкновенным», а у Энде стремится к оживанию, слиянию с персонажем.

8. Центральные образы проанализированных произведений фэнтези объединяют такие фундаментальные для создания вторичного мира и произведения в целом функции, как генезис конфликта, движение сюжета, воплощение судьбы и законов мира. Персонаж вступает с этими вещами в сложные, зачастую подчиненные отношения, характерологическая функция обретает двойную направленность: вещь характеризует персонаж (в значительно более глубокой мере, чем в среднем в реалистическом произведении), персонаж же является одним из средств раскрытия характера вещи. Вещи и природные объекты выполняют в фэнтези различные функции, они задействованы в создании всех уровней вторичного мира произведения: персонажной сферы, сюжета, конфликта, композиции, временной организации (через концепцию модели мира).

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы для разработки курсов и спецкурсов по теории литературы, истории зарубежной литературы и истории фэнтези. Теоретическое значение исследования состоит 1) в уточнении категории вещь; 2) во введении термина природный объект для работы с элементами ландшафта, изображением отдельных природных элементов; 3) в обосновании

функции категории вещь в фэнтези второй половины XX в.; 5) в уяснении функций вещей и природных объектов в мире фэнтези. Сформулированные автором положения расширяют теоретическую базу литературоведческого анализа.

Апробация результатов исследования проходила на различных научных конференциях. Наряду с публикациями в изданиях, рекомендованных Ученым советом МГУ имени М.В.Ломоносова, и других периодических изданиях, в сборниках научных трудов по результатам конференций, материалы диссертационной работы были представлены в форме докладов на научных конференциях: «Ломоносов» (2010, 2012, 2013) и «Поспеловских чтениях» (2015), проводимых в МГУ имени М.В. Ломоносова, а также «Андреевских чтениях» (2013, 2015, 2016) в УРАО, на конференции ИМЛИ РАН «Мировая литература: актуальные исследования» (2014) и на международной конференции в Польше «В поисках границ фантастического» в Русско-Польском Институте (2015).

Структура диссертации (259 с.) соответствует целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав (теоретической и двух аналитических), заключения и библиографии, содержащей 336 наименований.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЯ ВЕЩИ И ПРИРОДНОГО ОБЪЕКТА: СООТНОШЕНИЕ В ПРОИЗВЕДЕНИИ

1.1 Произведение фэнтези

Фэнтези входит в фантастическое направление литературы (в основном рассматривается как «одна из разновидностей фантастики»15), обычно в определениях фигурирует как оппозиционная пара к научной фантастике. Г.И. Гуревич определяет писателей фэнтези как «консерваторов» в противовес «прогрессивным» авторам научной фантастики16. При этом, хотя среди фантастов есть ярые противники фэнтези (например, С. Лем), значительное число авторов работают с обоими содержательными формами, часто становясь классиками обоих жанров, как Р. Брэдбери, У. Ле Гуин или Р. Желязны. И чем ближе к современности мы движемся, тем сильнее фэнтези и ф антастика влияют друг на друга и смешиваются. Один из названных авторов фэнтези и научно-фантастических романов, Р . Желязны в статье «Фэнтези и научная фантастика: взгляд писателя» объясняет, что он «совершенно не может представить действенности хорошего р ассказа, в котором присутствует либо только чистая фэнтези, либо только научная фантастика в тех критериях

17

различия, какими он их видит» . Примерно об этом же говорит и русскоязычный исследователь фантастики Е.Н. Ковтун: «Действительно, примеров обособленного существования того или иного типа вымысла в литературе, особенно в хорошей литературе, не так уж и много. В талантливо написанной книге, содержащей элемент необычайного, почти всегда ощутимы - в сюжете ли , в системе образов или на уровне авторской конц епции -

15 Анисимов А.Б. Указ. соч. C. 3.

16 Гуревич Г.И. Карта страны фантазий. М., 1967. С. 29.

17Желязны Р. Фэнтези и научная фантастика: взгляд писателя [Электронный ресурс] // Миры Роджера Желязны. Рига, 1996-1997. URL: http://lib.ru/ZELOZNY/view.txt (дата обращения: 15.05.2017).

дополнительные пласты смысла, не связанные напрямую с содержанием,

которое выражает доминирующий или даже абсолютно господствующий в

18

данном тексте тип вымысла» . Очевидно, проблема начинается уже на этапе разграничения фантастики и не -фантастики, п оскольку реалистическое произведение также может включать элементы фантастики, о чем неоднократно пишет И.В. Головачева.

Под словом фэнтези, дословно в переводе с древнегреческого, означающим «явленное», обычно понимают «невозможное, ставшее

19

вероятным» ; при этом одновременно - это литература об ином, «литература,

20

разрывающая с нашей реальностью» , за что к жанру на многие годы прикрепился ярлык «эскапизма». На сегодняшний день фэнтези - часть массовой литературы, ее фантастического русла. Основной читатель произведений фэнтези - подросток: для детей зачастую эти произведения все-таки достаточно сложны; взрослая же аудитория считается «переросшей» подобного рода литературу. Однако фактически справедливо будет говорить об адресате не жанра вообще, но адресате конкретных произведений: слишком широк разброс как в сложности, так и в художественном качестве того обилия книг, которые относимы к фэнтези. Так, средний возраст аудитории книг даже одного Дж.Р.Р. Толкиена разнится от младшеклассников в случае повести «Хоббит, или Туда и обратно», причем самого широкого читателя этого возраста, до взрослых, причем сугубо специалистов либо по мифологии или истории английского языка, либо творчества самого писателя - в случае большинства книг Легендариума.

Попытки определить фэнтези как некогнитивный способ репрезентации мира в противовес постигающе-познающему варианту научной фантастики

18 Ковтун Е.Н. Художественный вымысел в литературе ХХ века. Учебное пособие. М., 2008. С. 259.

19 Головачева И.В. Фантастика и фантастическое: прагматика англо-американской литературы. СПб., 2013. С. 200.

20 Gunn J. Toward a definition of Science Fiction // Speculations on Speculation: Theories of Science Fiction. Lahnam, Maryland, 2010. P. 12.

(«Фантастика и фантастическое» И.В. Головачевой ) также не вполне убедительны, поскольку мифологическое мышление, а именно ему наследует фэнтези, есть иной способ постижения мира, но не отсутствие такового. Наиболее перспективной видится идея определить фэнтези как специфический мир произведения, то есть через образ мира, представляемый в произведениях. Некоторые наиболее очевидные свойства специфически фэнтезийного мира произведения давно отмечены исследователями, в первую очередь это

ориентация на средневековую культуру и устройство общества ( «Золотая

22

пыль» В. Л. Гопман, «Философия истории и жанровый синтетизм артуровской

23

пенталогии М. Стюарт» А.Б. Анисимова ).

Цели и задачи данного исследования предполагают анализ отношений вещных и природных образов с иными элементами мира произведения. «Мир произведения» - общепринятый термин в отечественном литературоведении. «Термин "мир произведения", долгое время использовавшийся в литературоведческих работах как условное обозначение круга идей и поэтических приемов одного автора, произведений одного жанра, одного стиля или направления и т.д., со времени опубликования статьи Д.С. Лихачева "Внутренний мир литературного произведения" (1968) приобрел сугубо

24

теоретитечское значение», 24 - пишет в монографии «Мир эпического произведения» Г. И. Романова. «В теоретической поэтике термин "мир произведения" описывает одну из основных сторон содержательной формы художественного целого - его предметный аспект; другие стороны (уровни, грани) - художественная речь и композиция. <...> "Предметная изобразительность" некоторыми авторами отождествляется с изображением

21 Головачева И.В. Указ.соч.

22

Гопман В. Л. Золотая пыль. Фантастическое в английском романе: последняя треть XIХ-ХХ вв. М., 2012.

23 Анисимов А.Б. Философия истории и жанровый синтетизм артуровской пенталогии М. Стюарт: дис. ... канд. филол. наук. М., 2007.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нестерова, Евдокия Антоновна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдуллаева З. Вещь в мире Чехова // Декоративное искусство. 1985. №4. С. 42-

45.

2. Аверинцев С.С. Рай // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. М., 1988. Т. 2.

С. 363-366.

3. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» // Фуко М. Слова и

вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. С. 5-23.

4. Анисимов А .Б. Философия истории и жанровый синтетизм артуровской

пенталогии М. Стюарт: дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. 219 с.

5. Анненкова Л. «Реалогия» и смысл вещи // Декоративное искусство.1986. №10.

С.41-42.

6. Апресян Ю.Д. Избранные труды. М., 1995. Т. 1. Лексическая семантика. 472 с.

7. Арзуманян С.Н. К вопросу о жанровых различиях литературной сказки, фэнтези

и героической фантастики // Актуальные проблемы литературы и культуры. Ереван, 2014. Выпуск 5. С. 114-124

8. Арзуманян С.Н. Эсхатология и героика в романе жанра фэнтези // Литература

XX века : итоги и перспективы изучения: материалы Седьмых Андреев. чтений. М,, 2009.

9. Аронов В. Вещь в аспекте искусствознания // Декоративное искусство. 1985.

№ 11. С. 22- 26

10. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980. С. 347-359.

11. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М., 1976. 383 с.

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. Изд. 2-е. М., 1999. 895 с.

13. Астердинова И.Ю. Культ дерева в произведениях Дж .Р.Р. Толкиена // Афанасьевский сборник. Воронеж: Лаб. Нар. культуры, 2010. Выпуск 12. С. 254-261.

14. Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология: сб. Музея антропологии и этнографии. JI., 1981. Вып. 37. С. 25-226.

15. Балла О. Человек и его вещи. К истории бытовой чувственности XX века, или торжество дизайна // Знание - сила. 2001. № 4. С. 72-82

16. Барановский В. Классификация жанра фэнтези. М., 1997. 211 с.

17. Барбазюк В .Ю. К вопросу рационального и иррационального начал в метафоре: перспективы научного развития // Yearbook of Eastern European studies. № 3. С. 144-152.

18. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994. 615 с.

19. Барт Р. Семантика вещи // Барт Р. Система моды: Статьи по семиотике культуры. М., 2003. С. 416-426.

20. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 381-393, 429-432.

21. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Бахтин М.М. Собр. соч. М., 1996. Т. 5. С.7-10.

22. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Бахтин М.М. Собр. соч. М., 1996. Т. 5. С.7-10.

23. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. // Бергсон А. Собр. соч. М., 1992. Т.1. С.50-156.

24. Бергсон А. Творческая эволюция. Минск, 1999. 1407 с.

25. Биологический энциклопедический словарь. М., 1989. 831 с.

26. Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/FilosPers/index.php/

27. БодрийярЖ. Система вещей. М., 1995. 168 с.

28. Братство Кольца - Джон Толкин [Электронный ресурс]. URL: http://mreadz.com/read-60372/p114 (дата обращения: 23.08.2017).

29. Булгакова А .А. Топос Мир в романе Брета Истона Эллиса «Гламорама» // Антропологические сдвиги переломных эпох и их отражение в литературе. В 2 ч. Гродно, 2014. Часть 2. C. 87-95.

30. Булыгина Т Шмелев А. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии// Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989. С. 31-54.

31. Булыгина Т., Шмелев А.Д. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989. С. 31-54.

32. Быстрова Т. Ю. Культурные смыслы вещи как продукта дизайна// Известия УрГУ. 2003. № 27. С. 33-46.

33. Вещь // Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.

34. Введение в литературоведение. М., 2004. 680 с.

35. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М., 1999. 556 с.

36. Вещь // Ожегов С .И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

37. Вещь // Толковый словарь русского языка: В 4 т. М., 1935-1940.

38. Вещь в искусстве: матер, науч. конф. М., 1986. Вып. XVII. 336 с.

39. Вещь в контексте культуры: матер, науч. Конф. СПб., 1994. 121 с.

40. Властелин колец [Электронный ресурс]. URL: http://fictionbook.in/dghon-tolkien-dve-bashni.html?page=127 (дата обращения: 07.08.2017).

41. Властелин Колец. Братство Кольца [Электронный ресурс]. URL: http://loveread.ec/read_book.php?id=2345&p=22 (дата обращения: 07.08.2017).

42. Властелин Колец. Возвращение государя [Электронный ресурс]. URL: http://loveread.ec/read_book.php?id=2347&p=48 (дата обращения: 07.08.2017).

43. Властелин Колец. Две Башни [Электронный ресурс]. URL: http://knigger.com/texts.php?bid=22965&page=235 (Дата обращения: 07.08.2017).

44. Властелин колец. Две крепости [Электронный ресурс]. URL: http://mreadz.com/read-281279/p86 (дата обращения: 23.08.2017).

45. «Властелин Колец» как философия: Эссе. Екатеринбург, 2005. 304 с.

46. Вологдина Т .В. Вещественность и одухотворенность в творчестве Юргиса Кунчинаса // Антропологические сдвиги переломных эпох и их отражение в литературе: сб. науч. ст. В 2 ч. Гродно, 2014. Ч. 2. С.112-120.

47. Воронов Н.Н. На пороге «вещеведения» // Декоративное искусство. 1986. № 10. C. 41-60.

48. Вуншпунш [Электронный ресурс]. URL: ЬЦрБУ/ги.^мЫре&а.огй/'мЫ/Вуншпунш (дата обращения: 09.06.2017).

49. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 366 с.

50. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003. 528 с.

51. Гаков Вл. Энциклопедия фантастики. Кто есть кто. Минск, 1995. 694 с.

52. Галиев С.С. Классификация жанра фэнтези. Произведения Дж. Р. Р. Толкина // Андреевские Чтения. Литература XX века: итоги и перспективы изучения. М., 2010. 399 с.

53. Галина М.С. Авторская интерпретация универсального мифа (Жанр «фэнтези» и женщины-писательницы) // Общественные науки и современность. 1998. №6. C.161-170.

54. Гибатова Г. Мир мысли в русских предикатах // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 124. 2010. С.182-192.

55. Гинзбург Е.Л., Пробст М.А. Контекст как строевая единица семантики текста // Структура текста-81. Тезисы симпозиума. М., 1981. 184 с.

56. Гинзбург К. Приметы. Уликовая парадигма и ее корни // Новое литературное обозрение. 1994. № 8. С. 27-61.

57. Гинзбург Л. О литературном герое. Л., 1979. 222 с.

58. Головачева И.В. Фантастика и фантастическое: прагматика англоамериканской литературы. СПб., 2013. 420 с.

59. Головин С. Словарь практического психолога [Электронный ресурс]. URL: http://www.rulit.me/programRead.php?program_id=49700&page=235 (дата обращения: 20.08.2017).

60. ГолосовкерЯ.Э. Логика мифа. М., 1987. 217 с.

61. Гончарова Н.Ю. Использование концептуальной метафоры "Trees are people" при моделировании образа живых деревьев в художественном дискурсе на основе произведения Дж. Р .Р.Толкина «Властелин колец» // Новая наука: теоретический и практический взгляд. Международное научное периодическое издание по итогам Международной начуно-практической конференции 14.01.2016. Стерлитамак, 2016. Часть 2. C. 64-72.

62. Гопман В .Л. Золотая пыль. Фантастическое в английском романе: последняя треть Х1Х-ХХ вв. М., 2012. 486 с.

63. Гопман В.Л. Любил ли фантастику Шолом-Алейхем?. Иерусалим, 2012.

64. Гребнева В.В. Вербальные метафоры внутрителесного опыта взаимодействия в системе «человек-среда» // Yearbook of Eastern European studies 2014. №3. С.153-165.

65. Гуревич Г.И. Карта страны фантазий. М., 1967. 176 с.

66. Дворак Е.Ю. Русское детское фэнтези: жанровая специфика и особенности мифопоэтики: дис. ... канд. филол. наук. М., 2015. 237 с.

67. Джумайло О .А. Вещь как предмет изображения в литературных произведениях [Электронный ресурс] // Введение в литературоведение. Учебное пособие для студентов первого курса филологии и журналистики. URL: www.litved.rsu.ru (дата обращения: 25.06.2017).

68. Диброва Е.И. Пространство текста в композиционном членении // Структура и семантика художественного текста. М., 1999. С. 91-138.

69. Димитриева В.Н. Мифологизм без берегов: к вопросу о наследовании литературой свойств мифа // Миф. Фольклор. Литература: Эстетическая проекция мира. Вроцлав, 2015. №6. C. 8-22.

70. Димитриева В.Н. Мифологизм художественного сознания Н. Скотта Момадэя. Чита, 2008. 199 с.

71. Дмитриевская Л.Н. Словесная живопись в русской прозе XIX - начале XX вв.: дис. ... д-ра филол. наук. М., 2013.

72. Дремов А. Художественный образ. М., 1961. 406 с.

73. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967. 351 с.

74. Дубин Б.В. Классическое, элитарное, массовое: Начала дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы // Дубин Б .В. Интеллектуальные группы и символические формы: очерки социологии современной культуры. М., 2004. С. 6-23.

75. Евсюков В.В. Мифы о Вселенной. Новосибирск, 1988. 176 с.

76. Желязны Р. Фэнтези и научная фантастика: взгляд писателя [Электронный ресурс] // Миры Роджера Желязны. Рига, 1996-1997. ЦКЬ: http://lib.ru/ZELQZNY/view.txt (дата обращения: 15.05.2017).

77. Желязны Р. Хроники Амбера. М., 2011. 1276 с.

78. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Статьи 1916-1926 гг. Л., 1928. 356 с.

79. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

80. Журба А. Чем отличается фантастика от фэнтези? Основные различия [Электронный ресурс]. Ц^: http://thedb.ru/items/Chem otlichaetsva БЕМ^! ot ЕЛЖЛЗТГК!/ (дата обращения: 15.05.2017)

81. Западное литературоведение XX века. Энциклопедия. М., 2004.

82. Збинякова Т.В. Эволюция образа вещи в культуре: дис. ... канд. философских наук. СПб., 2000. 153 с.

83. Зверев А .М. Что такое «массовая литература» // Лики массовой литературы США. М., 1991. С. 3-36.

84. Зигварт Х. Логика. СПб., 1908. Т. 2.

85. Зубов А .А. Фантастоведение и теория жанров // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2016. Т. 158. Кн. 1. С. 53-65.

86. Иванов Вяч. Вс. Два подхода к Мировому Древу как к универсальному знаковому комплексу (В.Н. Топоров и Грегори Хейнз) // Топоровские чтения I-IV. Избранное. М., 2010. С. 7-18.

87. Иванова Г. Ф. Ментальные сферы языка: оценка. Уфа, 2007. 124 с.

88. Иванова Т .Н. Вещь в системе смыслов бытия современного человека [Электронный ресурс] // Студенческие научные исследования. 2014. № 2. URL: http://student.snauka.ru/2014/04/2194 (дата обращения: 12.06.2017).

89. Иглтон Т. Теория литературы. М., 2010. С. 296 с.

90. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962. 572 с.

91. Инишев И .Н. Понятие мира в трансцендентальной и герменевтической феноменологии (Соотношение мира и вещи в феноменологических концепциях Гуссерля и Хайдеггера) // Вестник ТГПУ. 2007. Серия: Гуманитарные науки (Философия). Выпуск 11 (74). C. 5-10.

92. Исакова И .Н. Система номинаций литературного персонажа (на материале произведений Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, А.А. Фета и Н.А. Некрасова): дис. ... канд. филол. наук. М., 2004. 360 с.

93. Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. 335 с.

94. Ишимбаева Г. Г. О "необычайном" в литературе: от классификации к синтезу // Вестник МГУ. 2001. №3. С. 192-196

95. Кабаков Р.И. «Повелитель колец» Дж.Р.Р.Толкина и проблема современного литературного мифотворчества: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1989. 16 с.

96. Кадуцей [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кадуцей (дата обращения: 28.10.2017).

97. Казарина Т.В. Функции вещи в литературе авангарда // Вестник СамГУ. 2014. №5 (116). C. 175-184.

98. Кайуа Р. В глубь фантастического. Отраженные камни. СПб, 2006. 276 с.

99. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. СПб., 2005. 236 с.

100. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993. 472 с.

101. Карымова С.М. Особенности бытия вещи в традиционной культуре: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Барнаул, 2010. 26 с.

102. Карымова С .М. Философия Э. Кассирера в исследовании вещного мира традиционных культур // Вестник Томского Государственного университета. 2010. №340. С. 53-56.

103. Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб., 1996. 454 с.

104. Кассирер Э . Философия символических форм. В 3 т. СПб., 2002. Т . 3. Феноменология познания. 398 с.

105. Категория: Природные географические объекты [Электронный ресурс]. URL https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Природные_географические_объекты (дата обращения: 08.09.2017).

106. Кинг С. Стрелок. Извлечение троих. Бесплодные Земли. М., 2008. 1006 с.

107. Кирсанова Р.М. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок. Костюм - вещь и образ в русской литературе 19 в.: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. М., 1991. 32 с.

108. Киселева О.М. Вещь как предмет и образ в искусстве второй половины XX в (на примере творчества Герхарда Рихтера) // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2010. № 126. C. 238-246.

109. Кнабе Г.С. Вещь как феномен культуры //Музеи мира. Сб. научных трудов НИИ культуры. М., 1991. C. 111-141.

110. Ковальчук Л .П. Теория концептуальной интеграции Ж. Фоконье и М. Тернера // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2011. С. 97-101.

111. Ковтун Е.Н. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии , притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины ХХ века). М., 1999. 306 с.

112. Ковтун Е.Н. Художественный вымысел в литературе ХХ века. Учебное пособие. М., 2008. 405 с.

113. Ковтун О .А. Вещь как мера персональной идентичности // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2008. № 21 (121). С. 129-132.

114. Ковтун О .А. Проблема философского осмысления вещи в диалектике индивидуального и коллективного // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2009.

Выпуск 13. № 32 (165). C. 121-124.

115. Ковтун О.А. Трансформация культурного статуса вещи в контексте проблемы персональной идентичности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2013. Т. 13. №2. C. 162167.

116. Коген Г. Теория опыта Канта. М., 2012. 618 с.

117. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной Вселенной. М., 2001. 274 с.

118. Компаньон А. Демон теории. М., 2001. 333 с.

119. Копытофф И. Культурная биография вещей: товаризация как процесс // Социология вещей. Сборник статей. М., 2006. 392 с.

120. Корнев В.В. Вещь как объект - причина желания // Вестник Томского государственного университета. 2005. №287. C. 41-44.

121. Корнев В.В. Система вещей в антропологической перспективе: монография. Барнаул, 2005. 279 с.

122. Королёв К .М. Фэнтези в современной русской литературе: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2013.178 с.

123. Коськов М. Эстетика предметных форм: монография. СПб., 2014. 392 с.

124. Краткая литературная энциклопедия. М., 1962-1978. Т. 1-9.

125. Кронгауз М.А. Семантика. Учебник для студ. лингв. фак. высш. учеб. завед. М., 2005. 350 с.

126. Куайя Р. В глубь фантастического. Отраженные камни. СПб., 2006. 280 с.

127. КубряковаЕ.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 2008. 156 с.

128. Кузнецова Т.Ф. Картина мира [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение. 2008. №4. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/4/Kuznetsova/ (дата обращения: 15.05.2017).

129. Кулакова О .К. Интертекстуальность в аспекте жанрообразования: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2011. 242 с.

130. Купер Дж. Энциклопедия символов [Электронный ресурс] // Мифы нашего мира. Большой мифологический словарь. URL:

http://ml.volny.edu/dic.html?act=view_rec&id=933&t2=Уроборос&p2=mith_t, (дата обращения: 28.10.2017).

131. Кураш С .Б. Метафора и ее пределы: микроконтекст - текст - интертекст. Мозырь, 2001. 118 с.

132. КутафинаЮ.Н. Предметный мир художественной прозы Н.В. Гоголя: дис. ... канд. филол. наук. Елец, 2007.

133. КэмпбеллДж. Тысячеликий герой. М.; К., 1997. 378 с.

134. Лггературознавча энциклопедiя: В 2 т. К.: Aкадемiя, 2007. Т. 1.

135. Лазареску О .Г. Персонаж в прозаических текстах XVIII века: проблема статуса // Художественная антропология. Теоретические и историко-литературные аспекты. Материалы межд.научн. конференции «Поспеловские чтения». М., 2011. C. 155-163

136. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004. 252 с.

137. Лахманн Р. Дискурсы фантастического. М., 2009. 379 с.

138. Ле Гуин У. Волшебник Земноморья [Электронный ресурс]. URL: http://www.litmir.net/br/?b=16993&p=29 (дата обращения: 28.10.2017).

139. Ле Гуин У. Сказанья Земноморья. Краткое описание Земноморья [Электронный ресурс]. URL: http://www.litmir.net/br/?b=97546&p=111 (дата обращения: 28.10.2017).

140. Ле Гуин У. Сказанья Земноморья. Н а последнем берегу [Электронный ресурс]. URL: http://www.fantclubcrimea.info/bibl/?act=5&page=5 (дата обращения: 28.10.2017).

141. Леви-Брюль Л . Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. 602 с.

142. Левин Ю.И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. М., 1998. 822 с.

143. Лем С. Непобедимый. Рассказы о пилоте Пирксе. Фиаско. Рассказы из цикла «Кибериада». Из воспоминаний Ийона Тихого. М., 2007. 829 с.

144. Леонтьев А.А. Лексическая структура персонажа в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Структура и семантика художественного текста. М., 1999. С. 231-240.

145. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 2002. 707 с.

146. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. 1600 с.

147. Литературная энциклопедия. М., 1934. Т. 8. 888 стб.

148. Литературное произведение. Основные понятия и термины. М., 1999. 556 с.

149. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. 750 с.

150. Литературоведение как проблема: Наука о литературе в контексте наук о культуре. М., 2001. 597 с.

151. Литературоведческие термины (материалы к словарю). Коломна, 1999. Вып. 2

152. ЛихачевД.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. №8. С. 74-87.

153. ЛихачевД.С. Поэзия садов. Л., 1982. 471 с.

154. Лихачева С.Б. Аллитерационная поэзия в творчестве Д . Р. Р. Толкина: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1999. 22 с.

155. Лишаев С . А. Метафизика простых вещей (простая вещь как место сборки мира и человека) // Вестник Самарской гуманитарной академии, Серия «Философия. Филология». 2008. №1. С. 10-21.

156. Логический анализ языка. Космос и хаос: концептуальные поля порядка и беспорядка. М., 2003. 637 с.

157. Лозинская Е.В. Литература как мышление: когнитивное литературоведение на рубеже XX-XXI веков. М., 2007. 160 с.

158. Лопухов Д.С. Что такое фэнтези? [Электронный ресурс] // Порог. 2003. №11. URL: http://dreamworlds.m/intersnosti/4237-dmitrijj-lopukhov.-chto-takoe-fjentezi.html (дата обращения: 16.03.2017).

159. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А .Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 525 с.

160. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990. 269 с.

161. Лотман Ю.М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту: Издательство Тартуского университета, 1965. Вып. 181. Труды по знаковым системам. II. С. 22-37.

162. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. 284 с

163. Лотман Ю.М. Текст как динамическая система // Структура текста. М., 1981. С.104-105.

164. Луговая Е.А. Ономастикон виртуального пространства жанра фэнтези в аспекте неологии // СКФУ. Филологические науки. Гуманитарные и юридические исследования. 2015 №1 С. 113-116.

165. Луговая Е.А. Топоним виртуального пространства как культурно-историческая категория: на материале эпопеи Дж.Р.Р. Толкиена «Властелин колец»: дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2006. 217 с.

166. Лузина С .А. Проблема универсальности мифологического образа у Дж .Р.Р. Толкиена (Миф о Деревьях Валинора) // Проблемы поэтики в зарубежной литературе. М., 1993. С. 89-98.

167. Маклаков И.А. Мифологические традиции в современном фэнтези // Язык и методика его преподавания. Казань, 2003 С. 93-97.

168. Маклаков И.А. Роман Дж. Толкина «Властелин Колец» в контексте ремифологизации современной литературы // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы. Казань, 2004. 363 с.

169. Маклаков И. А. Миф как стилевая доминанта неомифологии (на примере произведений Дж. Толкина // Ученые записки КФ РМАТ. Казань, 2005. Вып. 2. С.134-137.

170. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998. 304 с.

171. Мартыненко А.В. Логика фантастического: автореферат дис. ... канд. культурологии. М., 2009. 28 с.

172. Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997. 120 с.

173. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 407 с.

174. Мисник М . Ф. Лингвистические особенности аномального художественного мира произведений жанра фэнтези англоязычных авторов: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2006. 159 с.

175. Мифы народов мира: Энциклопедия. М., Советская энциклопедия. 1991. Т. 1.

673 с.

176. Мифы нашего мира [Электронный ресурс]. URL: http://ml.volny.edu/dic.html?act=view_rec&id=933.. (дата обращения: 28.10.2017).

177. Михайлова М .В. Метафизика простых вещей: созерцательность и событийность // Вестник самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2008. №1. С. 3-9.

178. Модель мира в художественном тексте. Одесса, 2009 332 с.

179. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М., 1974. 154 с.

180. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии. М., 1996. 359 с.

181. Муштей Н.А. Вещь и телесность: топология субъект-объектных отношений // Общество. Среда. Развитие. Terra Humana. №4. 2011. С. 63-67

182. Нагорная А. В. Орудийная метафора как средство объективации внутрителесного опыта // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. Сер. Филология. СПб., 2012. № 2. Т. 7. С. 84-96.

183. Неклюдов С.Ю. Тайна старых туфель Абу-л-Кассима. К вопросу о мифологической семантике традиционного мотива // От мифа к литературе. Сборник в честь семидесятипятилетия Е.М. Мелитинского. М., 1993. 352 с.

184. Нестеров А.В. Густав Майринк: топография иного // Майринк Г. Волшебный рог бюргера. Зеленый лик. М., 2000. Т. 1. С. 425-447.

185. Нестеров А.В. Циркуль и окружность. К вопросу о датровке «Прощанья, запрещающего грусть» Джона Донна // Джон Донн. По ком звонит колокол. М., 2004. С. 397-420.

186. Нестерова Е.А. «Ёмкость», «вместилище» как семантическое поле, организующее образ главного героя Дж.Р.Р. Толкиена // Вестник УРАО. №3 (76). С. 117-119.

187. Нестерова Е.А. Космогония эсхатологии: «прыжок в бездну» как изобразительный мотив мифологии синтеза в современном кино («Ганнибал»

как теофания Б. Фуллера) // Медийные процессы в современном гуманитарном пространстве: подходы к изучению, эволюция, перспективы. Материалы научно-практической конференции. М., 2016. С. 104-117.

188. Николаева Т.М. Единицы языка и теории текста // Исследования по структуре текста. М., 1987. 301 с.

189. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990. 302 с.

190. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: http://terme.ru/termin/soznanie.html (дата обращения: 12.08.2017).

191. Новикова А.В. Лингвистический анализ реализации возможных миров в художественном тексте: дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2010. 170 с.

192. Ольховикова Б.А, Амирова Т.А., Рождественский Ю.В. История языкознания. М., 2008. 670 с.

193. Осипов А.Н. Фэнтези // Осипов А .Н. Фантастика от «А» до «Я»: краткий энцикл. справочник. М., 1999. 320 с.

194. Падучева Е.В. Альтернативные подходы к художественному тексту: синтезирующий взгляд // Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения и преподавания русского языка как иностранного: Тез. муждународной научно-методической конференции. М., 1996. 334 с.

195. Петренко Ю.А. Конструирование реальностей как механизм развития культуры: дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2007. 174 с.

196. Пинкер С. Субстанция мышления: язык как окно в человеческую природу. М., 2013. 557 с.

197. Попова Ю.С. «Язык одежды» в творчестве И. А. Бунина: Характерологическая и сюжетообразующая функция: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2012. 197 с.

198. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983. 336 с.

199. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М., 1990. 344 с.

200. Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008. 357 с.

201. Приходько А.М. Жанр «фэнтези» в литературе Великобритании: проблема утопического мышления: дис. ... канд. филол. наук. М., 2001. 199 с.

202. Пронина И.Н. Ничья вещь в универсуме культуры // Креативная экономика и социальные инновации. 2012. № 1. С. 184-195.

203. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986. 364 с.

204. Путило О.О. Художественные функции образа реки в произведениях фэнтези // Изв. Волгоградского гос. пед. ун -та. Сер. Филологические науки. 2013. №9(84). С. 127-131.

205. Разинов Ю.А. Dasein вещей, или о чем может поведать трубка // Вестник самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2008. №1. C. 49-63

206. Райбекас А. Я. Категории вещь, свойство, отношение Историко-философский очерк. Красноярск, 2000. 140 с.

207. Рахманкулова Д.Р. Вещь как мера культуры человека: дис. ... канд. философских наук. Нижний Новгород, 2005. 175 с.

208. Ревзина О.Г. Методы анализа художественного текста // Структура и семантика художественного текста. М., 1999. С. 301-316.

209. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1997. 532 с.

210. Рожков В .В. Метафорическая художественная картина мира А. и Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом»): дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 2007. 228 с.

211. Романова Г .И. Мир эпического произведения как теоретико-литературная проблема. М., 2008. 222 с.

212. Роулинг Джоан. Гарри Поттер и Дары Смерти [Электронный ресурс]. URL: https://potter7.bib.bz/glava-35-kings-kross (дата обращения: 09.06.2017).

213. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1998. 705 с.

214. Рубинштейн Сергей Леонидович [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рубинштейн,_Сергей_Леонидович (дата обращения: 05.12.1991).

215. Савельева В.В. Художественный текст и художественный мир. Алматы, 1996. 191 с.

216. Саранчева Н.В. Семиотика вещи как принцип ее конструирования [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии. 2007. №7. URL: http://ores.su/en/journals/analitika-kulturologii/2007-nomer-7/ (дата обращения: 17.03.2017).

217. Седакова И.А. Аксиологический статус вещи (по материалам книги Е. Гинзбург «Крутой маршрут») // Эволюция ценностей в языках и культурах. М., Пробел-2000, 2011. С. 169-184.

218. Славгородский Е .И. От энергии слова к энергии вещи: развитие лингвофилософских идей А.А. Потебни в трудах С.Н. Булгакова // Вестник РГУ им. И. Канта. 2009. Вып. 6. C. 62-68.

219. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. 509 с.

220. Смыковская Т.Е. Национальный образ мира в прозе В.И. Белова. М., 2010. 160 с.

221. Смыковская Т.Е. Национальный образ мира в прозе В.И. Белова. Монография. М., 2010 .153 с.

222. Современное западное литературоведение. Энциклопедический словарь. М., 1999. 320 с.

223. Соколов М.Н. Принцип Рая. М., 2011. 704 с.

224. Социология вещей. М., 2006. 390 с.

225. Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ - русский язык для всех [Электронный ресурс]. URL: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=?4??4??5??5?.. (дата обращения: 12.08.2017).

226. Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. М., 1975. 271 с.

227. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. Семиологическая грамматика. М., 1981. 360 с.

228. Структура и семантика художественного текста. М., 1999. 479 с.

229. Субботина Т.В. Локус, топос, урбоним, микротопоним: к вопросу о содержании пространственных понятий // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 24 (239). Филология.

Искусствоведение. Вып. 57. C. 111-113.

230. Судосева И.С. Поэтика интерьера в художественной прозе: дис. ... канд. филол. наук. М., 2016. 191 с.

231. Сычева С .Г. Мартин Хайдеггер о вещи, символе и мышлении // Вестник Томского Государственного университета. 2007. №297. C. 84-91.

232. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика. Хрестоматия-практикум. М., 2004. 399 с.

233. Текст: семантика и структура. М., 1983. 302 с.

234. Теория литературы. М., 2009. 431 с.

235. Теория литературы. Основные проблемы. Образ. Метод. Характер. М., 1962. 453 с.

236. Теория метафоры. М., 1990. 511 с.

237. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1971. 461 с.

238. Тодоров Цв. Введение в фантастическую литературу. М., 1999. 144 с.

239. Тодоров Цв. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 37-113.

240. Толкачева В .С. Фэнтези: жанр или литературное направление? // Известия ВГПУ. №10 (54) 2010. C. 169-172.

241. Толкиен Дж.Р.Р. Властелин Колец [Электронный ресурс]. URL: http://rulibs.eom/ru_zar/sf_fantasy/tolkin/5/j53.html (дата обращения: 28.10.2017)

242. Толкиен Дж.Р.Р. Древо и лист. М., 1991. 144 с.

243. Толкиен Дж.Р.Р. Тайный порок // Знание-Сила. 1998. № 6. С. 148-157.

244. Толкин Дж.Р.Р. Письма. М., 2004. 576 с.

245. Толкиен Дж.Р.Р. Хранители Кольца [Электронный ресурс]. URL: http://books.google.ru/books?id=m82mBAAAQBAJ&pg=PT91&lpg=PT91&dq=Са урон+%22сила+его+станет+необоримой"&source=bl&ots=gKcy5PxHEP&sig=tW ssink1UBlim7WcgBnCLUI0rmU&hl=en&sa=X&ei=5txPVPHcM8K8yg0JmYLwA w&ved=0CCMQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 28.10.2017).

246. Толкин Дж. Сильмариллион. М., 2004. 411 с.

247. Топоров В.Н. Апология Плюшкина: вещь в антропоцентрической перспективе // Топоров В.Н. М иф. Ритуал. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995. С. 7-111.

248. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. C.227-284.

249. Топоров. В.Н. Мировое Древо. Универсальные знаковые комплексы. В 2 т. М., 2010. 496 с.

250. Третьяков В. Когнитивная наука о литературе // Новое литературное обозрение. 2009. №98 .

251. Турбина Е .В. Символика воды в мифопоэтике Дж .Р.Р. Толкиена // X Масловские чтения. Мурманск, 2012. С. 122-125.

252. Ты и я (Дорога домой) [Электронный ресурс]. URL: http://anastasia.mybb2.ru/index.php?show=125684 (дата обращения: 22.08.2017).

253. Тюпа В .И. Художественная реальность как предмет научного познания. Кемерово, 1981. 92 с.

254. Тюпа В.И. Целостность художественного мира // Тамарченко Н.Д., Тюпа В.И., Бройтман С.Н. Теория литературы: В 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 51-55.

255. Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.184 с.

256. Уроборос [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Уроборос (дата обращения: 28.10.2014).

257. Фарыно Е. Введение в литературоведение. СПб., 2004. 639 с.

258. Фарыно Е. Роль текста в литературном произведении // Studia Russica XI. Budapest, 1987. С. 118-140.

259. Федотов О.И. Основы теории литературы. Литературное творчество и литературное произведение. М., 2003. 274 с.

260. Философия науки. Хрестоматия. М., 2005. 992 с.

261. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 839 с.

262. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. 405 с.

263. Хайдеггер М. Истоки художественного творения. М., 2008. 528 с.

264. Хайнади З. Архетипический топос [Электронный ресурс] // Литература. 2004. № 29. URL: http://lit.1september.ru/article.php?ID=200402903 (дата обращения: 17.06.2017).

265. Хаксли О. Двери восприятия. СПб., 2007. 224 с.

266. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. 240 с.

267. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, кабаллистической и розенкрейцеровской символической философии. М., 2004. 478.

268. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, кабаллистической и розенкрейцеровской символической философии. М., 2004. 480 с.

269. Хрящева Н.П. Функция вещи в романе М. Шишкина «Венерин волос» // Cultural Studies. The World of Objects in Literature and Culture. Daugavpils, 2011. С. 436-446.

270. Человек и его символы. М., 2008. 352 с.

271. Чернейко Л .О. Гипертекст как лингвистическая модель художественного текста // Структура и семантика художественного текста. М., 1999. С. 438-460.

272. Чернейко Л.О. Лингвистическая релевантность понятия «концепт» // Текст. Структура и семантика: доклады ХII международной конференции. М., 2009. Т. 1. С. 162-175.

273. Чернейко Л. О. Метафизика и поэтика в научном идиолекте // Филологические науки. 2009. № 3. С. 15-25.

274. Чернец Л.В. Мир литературного произведения // Художественная литература в социокультурном контексте. Поспеловские чтения. М., 1997. С. 32-43

275. Чернец Л .В. Персонажная сфера литературных произведений: понятия и термины. М., 2011. С. 22-34.

276. Чернышева Т.А. Природа фантастики. Иркутск, 1984. 331 с.

277. Чеснов Я .В. Архетипы вещей // Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. М., 1998. 400 с

278. Чигиринская О. Бахтин и Т олкиен: несостоявшаяся встреча [Электронный

ресурс]. URL: http://pharisai.at.ua/publ/14 (дата обращения: 17.10.2017).

279. Чудаков А.П. Вещь в мире Гоголя // Гоголь: история и современность. М., 1985. C. 259-281.

280. Чудаков А. П. Вещь в реальности и в литературе // Вещь в искусстве: Материалы научной конференции 1984 (выпуск XVII). М., 1986. С. 15-46.

281. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. 291 с.

282. Чудаков А.П. Предметный мир Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1980. Т. 4. С. 96-105.

283. Чудаков А.П. Предметный мир литературы // Историческая поэтика, Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 251-291.

284. Чудаков А.П. Слово - вещь - мир. От Пушкина до Толстого. Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. 317 с.

285. Шешунова С.В. Движение огненного колеса (А.И. Солженицын и Дж .Р.Р. Толкиен) // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна, 1999. С. 481-491.

286. Штайн К.Э. Культурное достояние России: Пермская научная школа функциональной стилистики // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2004. Вып.7. С. 39-61.

287. Щедракова О.Н. Функционирование категории вещи в поэзии постсимволизма: на материале ранней лирики Б .Л. Пастернака: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. 215 с.

288. Щедракова О.Н. Функционирование категории вещи в поэзии постсимволизма: на материале ранней лирики Б .Л. Пастернака: автореферат дисс. ... канд. филол. наук. М., 2006.

289. Элиаде М. Аспекты мифа. М., Акад. проект, 2010. 251 с.

290. Элиаде М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении; Образы и символы; Священное и мирское. М., 2000. 414 с.

291. ЭлиадеМ. Космос и история. Избранные работы. М., 1987. 312 с.

292. Энде М. Бесконечная книга. М., 1993. 352 с.

293. ЭндеМ. История, конца которой нет. М., 1997. 463 с.

294. Энциклопедический словарь терминов. Эстетика. Теория литературы. М., 2003. 575 с.

295. Энциклопедия Кругосвет [Электронный ресурс]. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/psihol.. (дата обращения: 08.10.2017).

296. Эпштейн М. Парадоксы новизны. М., 1988. 416 с.

297. Эпштейн М. Эпштейн М. Вещь и слово. О лирическом музее [Электронный ресурс] // Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX вв. Вологда, 1988. URL: http://www.booksite.ru/localtxt/epsh/tein/epshtein_m/parad_nov/33.htm (дата обращения: 13.06.2017).

298. Эстес К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. К.; М., 2002.

299. Юнг К.Г, Кереньи К. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996. 384 с.

300. Юнг К.Г. Символы трансформации. М., 2008. 731 с.

301. Явинская Ю.В. Семантика вещи у В. Хлебникова и М. Цветаевой // Русская речь. 2000. № 2. С. 20-24.

302. Явинская Ю. В. Сопоставительный анализ образных систем «человек», «вещь», «природа» в идиостилях Велимира Хлебникова и Марины Цветаевой: дис. ... канд. филол. наук. М., 1999. 187 с.

303. Яффе А. Секретная душа вещей/Символы в изобразительном искусстве. // К.Г. Юнг. Человек и его символы. М., 2008. C. 264 -275.

304. Burthen [Электронный ресурс]. URL: http://digital-shakespeare.angelfire.com/burthen.html.

305. Business Insider. The 10 most read books in the world [Электронный ресурс]. URL: http://www.businessinsider.com/the-top-10-most-read-books-in-the-world-infographic-2012-12 (дата обращения: 12.04.2017).

306. Die Phantastische gesellschaft E.V [Электронный ресурс]: URL: http://www.phantastische-gesellschaft.de/biographie.php (дата обращения: 09.06.2017).

307. Elfenbeinturm. URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Elfenbeinturm (дата обращения: 23.08.2017).

308. Ende M. "Phantasie, Kultur, Politik. Protokoll eines Gespraechs, Erhard Eppler, Michael Ende & Hanne Taechl", Weitbrecht Verlag in K. Thienemanns Verlag, 1982 (цитата по: «Die Bedeutung, die Utopie zu Erlangen, und was uns davon abhält», Y. Hirota, 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://userpage.fu-berlin.de/roehrigw/ende/japan/ (дата обращения: 07.12.2017)).

309. Ende M. Die unendliche Geschichte. Stuttgart, 1979. 430 S.

310. Elfenbeinturm [Электронный ресурс]. URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Elfenbeinturm (дата обращения: 23.08.2017)

311. FosterR. The complete guide to Middle-Earth. London, 2003. 528 p.

312. Goodman N. Ways of worldmaking. Hassocks, 1978. 160 p.

313. Gunn J. Toward a definition of Science Fiction // Speculations on Speculation: Theories of Science Fiction. Lahnam, Maryland, 2010.

314. HarrelM.D. Secrets of the Spiritual Matrix. Maitland, 2008. 472 p.

315. James E. Morris, William // St. James Guide to Fantasy Writers. Farmington Hills, 1996. P. 426-429.

316. Kankra [Электронный ресурс]. URL: http://de.lotr.wikia.com/wiki/Kankra (дата обращения: 23.08.2017).

317. Kingdoms of Sorcery. Garden City, New York, 1976.

318. Lisa Tetzner [Электронный ресурс]. URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Lisa_Tetzner (дата обращения: 09.06.2017).

319. Marosi S. Über den Elfenbeinturm hinaus: Thomas Manns Schaffensphasen nach der Methode der Profiling-Abduktion mit ihren Instrumenten Handschrift und modi operandi. St. Ingbert, 2008 [Электронный ресурс]. URL: https://books.google.ru/books?id=k9MMbOeJN6EC&printsec=frontcover&dq=Elfen beinturm&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwij4rHGydr0AhWBAJoKHew4DpAQ6AEI QzAF#v=onepage&q=Elfenbeinturm&f=false (Дата обращения: 23.08.2017).

320. Phantastik-couch.de [Электронный ресурс]. URL: http://www.phantastik-couch.de/ursula-k-le-guin-der-magier-der-erdsee.html (дата обращения: 09.06.2017).

321. Representations of Nature in Middle-earth. Zurich and Jena, 2015. 235 p.

322. Sheppard H.J. European Alchemy in the Context of a Universal Definition // Die Alchemie in der europaischen Kultur- und Wissenschaftsgeschichte. Weisbaden, 1986. P. 13-17.

323. Syichimez А. The Theoretical Aspects of Studying the Artistic Object // Journal of Danubian studies and research. 2013. Vol. 3. №2. P. 243-250.

324. The Guardian. The 100 greatest novels of all time: The list [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguardian.com/books/2003/oct/12/features.fiction (дата обращения: 12.04.2017).

325. Tolkien J.R.R. On fairy-stories [Электронный ресурс]. URL: http://brainstorm-services.com/wcu-2004/fairystories-tolkien.pdf (дата обращения: 16.06.2017).

326. Tolkien J.R.R. Silmarillion. New York, 1984. 480 p.

327. Tolkien J.R.R. The History of Middle-Earth. London, 2002. 2 vol.

328. Tolkien J.R.R. The Hobbit. New York, 1996. 300 p.

329. Tolkien J.R.R. The Lord of the Rings. London, 2008. 1217 p.

330. Tolkien J.R.R. The Return of the King. London: HarperCollins Publishers, 1999. 563 p.

331. Weinreinbringer inclusive [Электронный ресурс]. URL: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezensionen/kinderbuch/lewis-carrolls-alice-im-wunderland-weinreinbringer-inklusive-11834380.html (дата обращения: 09.06.2017).