Верховная комиссия под председательством инженер-генерала Н.П. Петрова (1915-1916) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Феклистов Артем Игоревич

• Феклистов Артем Игоревич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Феклистов Артем Игоревич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. В.А. СУХОМЛИНОВ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕРХОВНОЙ КОМИССИИ

ПЕТРОВА

§1. В.А. Сухомлинов - военный министр Российской империи

§2. Противники и оппоненты В.А. Сухомлинова

§2.1. Конфликт с великим князем Николаем Николаевичем Романовым

§2.2. Конфликт с А.И. Гучковым и А.А. Поливановым

§2.3. Конфликт с князем М.М. Андрониковым

§3. История отставки В.А. Сухомлинова

§3.1 Суды в Варашаве и Бердичеве

§3.2 Политическая борьба за отставку военного министра

§4. Создание и формирование Верховной комиссии генерала Петрова

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЕРХОВНОЙ КОМИССИИ Н.П. ПЕТРОВА

§1. Состав Верховной комиссии

1.1. Инженер-генерал Н.П. Петров (1836 - 1920)

1.2 Вице-председатель Государственного Совета, И.Я. Голубев (1848 - 1918)

1.3 Генерал-адъютант А.И. Пантелеев (1838-1919)

1.4 Сенатор и гофмейстер двора, Н.П. Посников (1845-?)

1.5 Старший товарищ председателя IV Государственной Думы, С.Т. Варун-Секрет (1868 - 1962) 119 1.6Граф и депутат В.А. Бобринский (1867 - 1927)

1.7 Член Государственного Совета, А.Н. Наумов (1868 - 1950)

1.8 Член Государственного Совета, В. М. Андреевский (1858 - 1943)

§2. Цели и полномочия комиссии

§3. Общий ход работ в официальном направлении деятельности Верховной комиссии

§5. Комиссия и общественность

§6. Из Верховной комиссии в «Сухомлиновскую»

§7. Особое делопроизводство сенатора Посникова

§8. Общий ход работы Особого делопроизводства Посникова и основа «дела Сухомлинова»

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ «ДЕЛА СУХОМЛИНОВА»

§1. Деятельность Сухомлинова после своей отставки до ареста (12 июня 1915 - 20 апреля 1916) и его

взамодействия с Верховной комиссией

§2. «Дело Сухомлинова» в 1916 году. Попытки решения проблемы (20 апреля 1916 года - февраль 1917)

196

§3. Суд над генералом Сухомлиновым (февраль 1917 - сентябрь 1917 гг.)

§4. Последнее заключение и жизнь в эмиграции (1917-1926 гг.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ №1. СОСТАВ ВЕРХОВНОЙ КОМИССИИ И ЕЁ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

242

ПРИЛОЖЕНИЕ №2. ДА ТЫ ЗА СЕДАНИЙ ВЕРХОВНОЙ КОМИССИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ №3. АНОНИМКА КНЯЗЯМ.М. АНДРОНИКОВА №1

ПРИЛОЖЕНИЕ №4. АНОНИМКА КНЯЗЯ М.М. АНДРОНИКОВА №2

ПРИЛОЖЕНИЕ №5. АНОНИМКА КНЯЗЯ М.М. АНДРОНИКОВА №3

ПРИЛОЖЕНИЕ №6. АНОНИМКА КНЯЗЯ М.М. АНДРОНИКОВА №4

ПРИЛОЖЕНИЕ № 7. АНОНИМКА КНЯЗЯ М.М. АНДРОНИКОВА №5

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Верховная комиссия под председательством инженер-генерала Н.П. Петрова (1915-1916)»

Введение

Актуальность исследования. В начале XX века в Российской империи явственно проглядывались черты внутриполитического кризиса, который имел проявления во всех сторонах экономической, социальной и политической жизни страны. Отображением политического аспекта данного кризиса, так называемого кризиса верхов1, послужила отставка генерала В.А. Сухомлинова с поста военного министра в июне 1915 года. Фигура военного министра и история его падения, по прошествии более, чем столетия, продолжает вызывать многочисленные споры и дискуссии. Именно генерал Сухомлинов был ответственен за подготовку Российской империи к Первой мировой войне и именно в его адрес звучали обвинения в «снарядном голоде» и в Великом отступлении русской армии в 1915 году. Скорый суд над ним после Февральской революции и вердикт о государственной измене, в шпионаже в пользу Германии и Австро-Венгрии, довершают образ одной из самых скандальных личностей конца существования империи. Показательны и выразительны слова главы МИД Великобритании, лорда Э. Грея во время его встречи с делегацией думских деятелей в 1916 году: «Ну и храброе у вас правительство, раз оно решается во время войны судить за измену военного министра»2.

Однако громкий судебный процесс против Сухомлинова оказался забыт на долгое время, поблекнув на фоне множества катаклизмов, обрушившихся на Россию. Скандальная история исчезла из общественной памяти и впоследствии не исследовалась историками, как и учреждение, создавшее «дело Сухомлинова». Известно, что оно появилось летом 1915 года в самый разгар отступления русской армии и носило название «Верховная комиссия инженер-генерала Н.П. Петрова»3. Хотя на данный момент появилось множество исторических трудов, посвященных «делу Сухомлинова», нет ни

1 Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л. 1984. С. 3.

2 Курлов П. Г. Гибель Императорской России. Берлин: Отто Кирхнер и К°, 1923. С. 201.

3 Полное название: «Верховной комиссией для всестороннего расследования обстоятельств, послуживших причиною несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии»: См: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 1. Л.1.

одной работы непосредственно посвящённой этой комиссии. Можно сказать, что она долгое время оставалась на периферии области интересов историков. Мы считаем, что изучение запутанной политической борьбы вокруг Сухомлинова и вопрос обоснованности выдвинутых против него обвинений, невозможны без освещения деятельности данного учреждения. Изучение Верховной комиссии также позволит раскрыть некоторые неисследованные пробелы в военно-политической истории Российской империи времён её заката, борьбы в политических верхах и правительства с думской оппозицией, а также ответить на вопросы, связанные с причинами Февральской революции.

Предлагаемая диссертация посвящена Верховной комиссии инженер-генерала Н.П. Петрова. Основное внимание в работе уделено не разбору всех подробностей работы этого учреждения, а в первую очередь, изучению политических аспектов деятельности комиссии, которые непосредственно связаны с созданием судебного дела в отношении Сухомлинова.

Объектом исследования является политическое противостояние вокруг фигуры военного министра В.А. Сухомлинова и создание против него судебного дела.

Предметом исследования настоящей работы является «Верховная комиссия инженер-генерала Н.П. Петрова» и Особое делопроизводство сенатора Посникова, возникшее внутри данного учреждения и непосредственно занимавшееся «делом Сухомлинова».

Цель исследования - с помощью анализа Верховной комиссии дать оценку её деятельности в части создания судебного дела против военного министра В.А. Сухомлинова.

Задачи исследования: 1. Изучить причины отставки Сухомлинова с поста военного министра и выяснить, как политические оппоненты генерала добились этого и преследовали его в дальнейшем.

2. Исследовать предпосылки и причины создания Верховной комиссии. Описать её создателей, их задачи и цели, приведшие к её учреждению.

3. Дать общую характеристику Верховной комиссии.

4. Исследовать ход событий, приведший к созданию внутри Верховной комиссии Особого делопроизводства сенатора Посникова, ответственного за появление на свет «дела Сухомлинова».

5. Проанализировать деятельность Особого делопроизводства сенатора Посникова.

6. Подвести итоги деятельности Верховной комиссии инженер-генерала Н.П. Петрова.

7. Описать взаимодействие генерала Сухомлинова с комиссией и его попытки ей противодействовать.

8. Проследить за деятельностью государственной власти в связи с работой Верховной комиссии.

9. Изучить дальнейший ход «дела Сухомлинова» и его итоги. Хронологические рамки диссертационного исследования затрагивают

период с 25 июля 1915 года, когда император одобрил предложение о создании Верховной комиссии Петрова4, по 10 марта 1916 года, когда материалы комиссии были переданы предварительному следствию сенатора И.А. Кузьмина и деятельность Верховной комиссии была приостановлена5.

Методологическую основу диссертационной работы составили базовые принципы создания исторического исследования - историзма, научной объективности и системности. Принцип историзма применительно к данной работе подразумевает изучение деятельности Верховной комиссии не как изолированного объекта, а как части политической истории России начала XX века и развития политического конфликта вокруг фигуры В.А. Сухомлинова, то есть исследование его в определенном историческом контексте, с учетом конкретных условий эпохи. Принцип объективности

4 Правительственный вестник. 1 августа 1915 г. № 169. С. 1.

5 Центральные государственные учреждения: Министерство иностранных дел. Военное министерство. Морское министерство. Т. 4. М., 2004. С. 181-182.

требует непредвзятого и беспристрастного изучения всех фактов с учетом их взаимосвязи и с использованием разнообразных исторических источников. В своём труде мы стремились привлечь как можно больший круг источников, что обеспечивает принцип системности. Особое внимание в работе уделено источниковедческому методу исследования, позволяющему критически изучить и интерпретировать собранные данные, так как работа базируется в значительной степени на неопубликованных источниках. В диссертации использовались как общенаучные, так и специально-исторические методы: сравнительный, логический, проблемно-хронологический. Также работа имеет черты историко-биографического жанра в связи с восстановлением неизвестных или малоизвестных фактов биографий и изучением политическим судеб как Сухомлинова, так и многих других исторических личностей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения некоторых аспектов деятельности Верховной комиссии. Например, для более глубокого изучения следственных действий сенаторов И.А. Кузьмина и В.П. Носовича в 1916 году. Широкий фактический материал исследования может быть также использован для обобщающих работ по военно-политической истории Российской империи периода Первой мировой войны и начала Февральской революции. Выводы и данные нашего исследования расширяют представление о политической борьбе, развернувшейся в конце существования Российской империи.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и выводы можно использовать при создании специальных и общих курсов по военно-политической и политической истории России начала XX века.

Научная новизна исследования. В работе была осуществлена попытка дать исчерпывающий анализ Верховной комиссии Петрова в отношении создания ей «дела Сухомлинова». В рамках этого исследования

предполагается полноценное и тщательное изучение Особого делопроизводства сенатора Посникова, возникшего внутри комиссии в ходе её работы. Для реализации упомянутых задач привлекается не только большой источниковый массив архивного и библиографического материала, но и обширные слабоизученные архивные фонды. Значительная часть привлеченных документов не опубликована и впервые вводится в научный оборот. Отметим также, что нами были выявлены многочисленные, новые факты, касающиеся военно-политической истории Первой мировой войны и предыстории Февральской революции, что может расширить понимание этого сложного периода истории России.

Положения, выносимые на защиту:

1. В отставке Сухомлинова были замешаны следующие политические силы: часть Совета министров во главе с А.В. Кривошеиным, отстаивавшие сближение правительства с общественностью и свои интересы, Главковерх Николай Николаевич Романов, который таким образом пытался скинуть с себя вину за Великое отступление русской армии летом 1915 года, и часть депутатов Государственной думы, желавших избавиться от неудобной и ненавистной им фигуры военного министра.

2. Создание Верховной комиссии инженер-генерала Н.П. Петрова было инициировано Государственной думой. Правительство Российской империи подхватило инициативу Думы и одобрило её создание, имея при этом свои мотивы. Целенаправленная деятельность части членов Верховной комиссии привела к тому, что практически через месяц они сумели взять под контроль данное учреждения, превратив его в «инструмент» оппозиции по дискредитации лично Сухомлинова и посредством этого и репутации императора и его правительства.

3. Часть членов комиссии, которая называла себя «общественниками», создала внутри учреждения «Особое делопроизводство» во главе с сенатором

Н.П. Посниковым. В это место, которое было выведено из-под опеки председателя комиссии, стекались все компрометирующие факты и наветы на бывшего военного министра для того, чтобы создать полновесное судебное против него. Большинство собранных обвинений, которые исследовала «подкомиссия», строились на лживых и недостоверных показаниях врагов Сухомлинова, князя М.М. Андроников и его «кружка», его противников в военной и думской среде. Благодаря Особому делопроизводству слухи и голословные обвинения в отношении бывшего военного министра получили легитимную юридическую основу.

4. В.А. Сухомлинов знал о направленной против него деятельности внутри Верховной комиссии и пытался сопротивляться в меру своих сил и возможностей. Николай II был убежден в невиновности Сухомлинова, но все его действия, попытки прийти уступками к политическому диалогу с либеральной оппозицией лишь усугубляли положение.

5. Суд над Сухомлиновым летом-осенью 1917 года был предвзятым и являлся пропагандистским актом Временного правительства. Следственные материалы, собранные Верховной комиссией, не прошли должной проверки. На суд оказывалось давление как «сверху» - со стороны Временного правительства, так и «снизу» со стороны сторонников революционных партий. По этим причинам приговор Сухомлинову не является объективным, что окончательно приводит нас к выводу о том, что бывший военный министр стал жертвой ожесточенного политического противостояния накануне и после Февральской революции.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертации были опубликованы в 4 научных статьях автора общим объемом 2,96 п.л. в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в базах данных Web of Science, Scopus, RSCI и в изданиях, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ имени М.В. Ломоносова по группе специальностей 07.00.00 - исторические науки и археология.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России XIX века - начала XX века исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура работы соответствует поставленным в исследовании задачам и состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы и источников, а также семи приложений. В основе структуры лежит проблемно-хронологический принцип, который отражает логику настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Специфика нашей работы заключается в том, что к историографии, посвященной непосредственно теме Верховной комиссии инженер-генерала Петрова, относится лишь несколько современных исторических трудов. При этом, в большинстве исторических работ, посвященных военно-политической истории Российской империи периода Первой мировой войны, она упоминается вскользь или к ней обращаются в связи с собранными её статистическими данными (например, работа известного историка А.Л. Сидорова «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны»6). Ввиду задач, поставленных нами в исследовании, мы специально не рассматриваем подобные работы.

В тоже время к избранной нами проблематике относятся труды и историография, касающиеся «дела Мясоедова» и «дела Сухомлинова». Ввиду того, что деятельность комиссии Петрова напрямую связана с этими двумя судебными делами, мы будем рассматривать их историографию в единой связке. Историографию «дела Мясоедова» мы используем вследствие того, что основное внимание Верховная комиссия Петрова в своей работе уделила именно связям подполковника С.Н. Мясоедова с бывшим военным министром В.А. Сухомлиновым, «доказанная» вина которого послужила основным аргументом для комиссии, чтобы обвинить В.А. Сухомлинова в государственной измене и в создании «дела Сухомлинова». А «дело

6 Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М.: Наука, 1973.

Сухомлинова» мы рассматриваем в связи с тем, что оно является итогом работы Верховной комиссии, которая непосредственно это дело создавала.

Историографию мы поделили на два раздела. Первый раздел - это отечественная историография. Её в свою очередь мы поделили на два периода: советский - с 1918 года по конец 80-х и современный, российский -с начала 90-х по 2010-е гг. Второй раздел посвящён зарубежной историографии.

В отечественной историографии первой работой, в которой было затронуто «дело Мясоедова», был труд бывшего чиновника по особым поручениям министерства внутренних дел О.Г. Фрейната, привлеченного к суду в ходе «дела Мясоедова» по обвинениям в шпионаже в пользу Германии и осужденного на 8 лет каторжных работ. В 1918 году в оккупированными немцами Вильно, он издал работу под названием «Правда о деле Мясоедова и др. По официальным документам и личным воспоминаниям»1. Обладая доступом к документам, Фрейнат убедительно доказал и незаконность суда, и сфабрикованнось обвинений, на основании которых Мясоедов, а вслед за ним и еще нескольких человек были приговорены к смертной казни8. Автор не затронул в своей работе последствия «дела Мясоедова» в отношении Сухомлинова, но он своим исследованием выбивал почву из самого тяжкого обвинения против бывшего военного министра в государственной измене.

Первой работой, напрямую затронувшей «дело Сухомлинова», была книга В.А. Апушкина «Генерал от поражений В.А. Сухомлинов»9. Данная книга появилась на свет в 1924 году в качестве ответа на публикацию заграницей мемуаров Сухомлинова на немецком языке под названием «Исповедь моей жизни», а также фельетона Е.И. Мартынова «Из темного прошлого (по поводу мемуаров Сухомлинова)», напечатанному в газете

1 Фрейнат О. Г. Правда о деле Мясоедова и др. По официальным документам и личным воспоминаниям.

Вильна. 1918.

8 Парадоксальность данного исследования заключается в том, что автор работы, признанный судом виновным в шпионаже в пользу немцев, издаёт книгу в занятой немцами Вильне, где всячески пытается оправдаться и обелить своё имя;

9 Апушкин В. А. Генерал от поражений В. А. Сухомлинов//Былое. Л., 1925.

«Красная Звезда», 23-го июня 1924 года10. Качество исследования, несмотря на использование фактического материала и источников11, является довольно низким прежде всего из-за предвзятости автора, которая была вызвана участием Апушкина в деятельности Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (далее - ЧСК), осудившей Сухомлинова. Для автора подтверждение обвинительных заключений против бывшего военного министра - это вопрос сохранения своей профессиональной репутации. Книга, вследствие этого, представляет из себя скорее обвинительное заключение в отношении Сухомлинова. Заканчивается работа следующим характерным вердиктом Апушкина: «Был ли он [Сухомлинов] последнему [отечеству] изменником? Приговор суда говорит нам - да. Но сознательным ли? В этом можно усомниться»12.

Проблематика «дела Мясоедова» затрагивалась в том числе и в эмигрантской среде. Знаменитый адвокат О.О. Грузенберг в русскоязычном эмигрантском журнале «Современные записки» в 1925 году, издававшимся в Париже, написал про некоторые подробности этого скандального дела. В статье с говорящим названием «Бред войны»13 знаменитый адвокат делится с читателями историей полковника Мясоедова, а также повествует о встречах с ним по ходу своей жизни. Следует отметить, что он был защитником на суде, на котором Мясоедов обвинил агентов охранки в провокациях, после чего потерял свою должность в Вержблово. Данное произведение полезно нам, как ещё одно важное и убедительное свидетельство несостоятельности обвинений против Мясоедова, а, следовательно, и против Сухомлинова.

Выразительна и показательна работа, содержащая в себе все укоренившиеся штампы, слухи и сплетни относительно фигуры генерала

10 Там же. С. 128.

11 «Материалами при составлении настоящего очерка послужили: «Обвинительный акт об отставном генерале-от-кавалерии В. А. Сухомлинове и жене его Е. В. Сухомлиновой»; Отчёты газет о судебном процессе их; дневники Сухомлинова за 1914 и 1915 г.г., напечатанные в историческом журнале «Дела и дни» (книга 1-я и 3-я); переписка Сухомлинова с Н. Н. Янушкевичем, напечатанная в историческом журнале «Красный архив» (том 3, 1922 г.); книги, заглавия которых указаны в тексте очерка, а также воспоминания и личные впечатления автора» См.: Там же. С. 3.

12 Там же. С. 127.

13 Грузенберг О.О. Бред войны//Современные записки. Париж, 1925, № 25.

Сухомлинова, изданная в 1939 году Д. Сейдаметовым и Н. Шляпниковым под названием «Германо-австрийская разведка в царской России»14. Книга была издана незадолго до подписания советско-германского договора о ненападении, что объясняет её нацеленность на разжигание ненависти и подозрительности как к немцам, так и к им предполагаемым агентам. Работа практически полностью посвящена «шпионской» деятельности Сухомлинова и сложившейся вокруг него шпионской сети. Авторы не только не дают ни одной ссылки на источники, которыми пользуются, но и откровенно перевирают исторические факты и события. Всё это позволяет нам сделать вывод, что данная работа была выпущена для того, чтобы подогревать и культивировать шпиономанию, присущую для СССР конца 1930-х годов. Яркие параллели с прошлым должны были легитимировать сталинские репрессии против врагов народа в глазах общественности. Таким образом, можно сказать, что данное исследование не имеет ничего общего с исторической наукой, а является лишь ярким источником истории пропаганды в сталинские времена.

В последующее время проблематика «дела Сухомлинова» практически не исследовалась вплоть до конца 1980-х гг. В первую очередь, это было связано с тем, что тезисы об измене В.А. Сухомлинова были закреплены в сталинском «Кратком курсе истории ВКП(б)»15. В нём встречается следующий пассаж, касающийся бывшего военного министра: «Уже во время войны, раскрылась замена царского военного министра Сухомлинова, оказавшегося связанным с немецкими шпионами. Сухомлинов выполнял задание немецкой разведки - сорвать снабжение фронта снарядами, не давать фронту пушек, не давать винтовок»16. По этой причине долгое время никто из историков не смел не только оспорить, но даже и просто подвергнуть тщательному изучению данную проблематику. К примеру, в работах

14 Сейдаметов Д., Шляпников Н. Германо-австрийская разведка в царской России. М., 1939.

15 История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс//Под ред. Комиссии ЦК ВКП (б). М., 1938.

16 Там же. С. 167.

известных советских историков В.С. Дякина17, Т.Д. Крупиной18, , Е.Д. Черменского19, В.И. Старцева20 упоминалась лишь отставка Сухомлинова с поста военного министра в контексте общеполитической борьбы того времени.

В эмигрантской историографии ситуация была противоположной. Например, примечателен труд С.П. Мельгунова «Судьба императора Николая II после отречения»21, опубликованный во Франции в 1951 году. В нём автор рассказывает в том числе и о деятельности ЧСК Временного Правительства и о суде над Сухомлиновым: «В такой обстановке естественно, дело Сухомлинова, «изменническая деятельность» которого в Комиссии не возбуждала сомнения, хотя со следствием она не была знакома, становилась какой-то лакмусовой бумагой для выяснения вообще изменнических тенденций министров и их вдохновителей»22. Нашу проблематику автор задевает вскользь, отмечая лишь политическое противостояние, которое происходило вокруг фигуры Сухомлинова.

В тоже время в исследовании «дела Мясоедова» в 1960-е гг. произошёл значительный прогресс, так как в 1967 году вышла статья советского историка К.Ф. Шацилло под названием ««Дело» полковника Мясоедова»23. Советский историк тщательно исследовал биографию подполковника Мясоедова, используя обширную базу архивных материалов. Шацилло, как и Фрейнат до него, убедительно доказал невиновность Мясоедова. Отметим, что автор повторял выводы и данные Фрейната, но при этом не дал на них ссылку. Шацилло первым в отечественной историографии сделал предположение о возможных интересантах этого дела, в числе которых

17 ДякинВ.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны 1914-1917 гг. Л.,1967.

18 Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне//Исторические записки. Т.83., М., 1969., С. 62-70.

19 Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

20 Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «Ответственного министерства» и «Правительства доверия»). Л., 1977.

21 Мельгунов С.П. Судьба императора Николая II после отречения. Париж, 1951.

22 Там же. С. 156.

23 Шацилло К. Ф. «Дело» полковника Мясоедова// Вопросы истории. 1967.№9. С.105-112.

назвал прежде всего Верховного главнокомандующего, великого князя Николая Николаевича (младшего).

В том же году в Великобритании вышла работа историка Г.М. Каткова «Февральская революция». Она была издана первоначально на английском языке24 в 1967 году - мы же используем русское издание, опубликованное в 1997 году25. Автор поставил своей целью максимально широко рассмотреть весь комплекс сложнейших причин, которые привели Российскую империю к Февральской революции и краху самодержавия. Следуя аргументации Фрейната, он подчеркнул особое значение Мясоедовского дела, представив его как политически мотивированную судебную ошибку и одно из ключевых событий кануна Февральской революции. Однако он не ставил своей целью подробное изучение этого запутанного дела, а дал лишь его краткий, но ёмкий, очерк. Относительно Сухомлинова, историк упоминает его лишь в контексте «дела Мясоедова», отмечая, что если бы военный министр заступился за Мясоедова и потребовал подробного расследования над ним, то история могла бы закончиться иначе. В конечном итоге не пострадал ни сам Сергей Мясоедов, ни военный министр26.

В 1969 году в Нью-Йорке была издана книга эмигрантского историка А. Тарсаидзе «Четыре мифа о первой мировой войне»27. В нашей диссертации мы используем русское переиздание 2007 года28. Это одна из основополагающих работ по избранной нами проблематике. Исследуя самые запутанные и дискуссионные вопросы участия России в Первой мировой войне, исследователь половину монографии посвятил «делу Мясоедова» и его связью с последующим «делом Сухомлинова». Биографии Сухомлинова, закулисной стороне его отставки и последующему преследованию, деятельности жены Сухомлинова по освобождению своего мужа из Петропавловской крепости и суду ЧСК Временного правительства

24 Russia 1917: The Februaty Revolution. London; New York: Longman Press, 1967.

25 Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997.

26 Там же. С. 133-135.

27 Тарсаидзе А. Четыре мифа: дело о мобилизации 1914 года, дело Мясоедова, дело Сухомлинова, дело Протопопова («Стокгольмская история»). Нью-Йорк, 1969.

28 Тарсаидзе А. Четыре мифа о первой мировой войне. М., 2007.

посвящена целая глава книги эмигрантского историка, однако роль Верховной комиссии Петрова в этих событиях практически не освещена. Выводы и заключения Тарсаидзе в отношении Мясоедова совпадают с заключениями Шацилло и Фрейната. Слабой стороной исследования является отсутствие архивных источников в связи с тем, что автор не имел возможности их использовать.

На закате существования СССР ещё один советский исследователь коснулся проблематики «дела Сухомлинова». Хотя в своей монографии «Царизм накануне свержения»29 А.Я. Аврех продолжает тенденцию обвинений Сухомлинова в некомпетентности и безответственности, однако уже в следующей статье «Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства»30 (дальше - ЧСК) он называет обвинения против военного министра ложными, как и в случае с Мясоедовым.

Подводя итоги состояния историографии до 1991 года, следует отметить, что в советской и эмигрантской историографии сложилась различные ситуации. В советской историографии было хорошо освщенено «дело Мясоедова», а в случае «дела Сухомлинова» никаких серьёзных прорывов не произошло в силу идеологических препон. Деятельность Верховной комиссии Петрова в отношении Сухомлинова в советский период историками не исследовалась. Заметим, что только в эмигрантской историографии деятельность Верховной комиссии была вскользь затронута некоторыми исследователями. В эмигрантской историографии, несмотря на отсутствие возможности использовать архивные материалы, изучение обоих судебных дел, несдерживаемое идеологическими рамками, продвигалось более успешно. Большинство исследователей в своих работах убедительно доказали невиновность и Мясоедова и Сухомлинова, называя их жертвами политических интриг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Феклистов Артем Игоревич, 2021 год

Источники

I. Архивные фонды ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации

Ф. 601 - (Николай II, император. 1868-1918.)

1. Оп. 2. Д. 2325. - Записки М. Андроникова, генерала Сухомлинова, инженера-генерала Петрова о причинах недостатков в организации, вооружении и снаряжении армии, о связи Сухомлинова с Мясоедовым. На русском и французском языках.

РГВИА - Российский государственный военно-исторический архив

Ф. 89. (личный фонд А.А. Поливанова)

2. Оп. 1. Д. 42. Дневник А.А. Поливанова

Ф. 962 - «Верховная комиссия для всестороннего расследования обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии 19141916 гг.»

3. Оп. 2. Д. 1. О личном составе членов Верховной комиссии и её делопроизводство/ удостоверения и переписка/.

4. Оп. 2. Д. 2. Переписка о личном составе и распоряжениях по особому делопроизводству Верховной комиссии. Имеется переписка о лицах, привлеченных по делу Сухомлинова.

5. Оп. 2. Д. 3. Дело о рассылке приглашений на заседания Верховной комиссии и о приглашении в её заседания разных лиц/ состав Верховной комиссии/.

6. Оп. 2. Д. 4. По разным предметам/ мелкая переписка о расследовании о недостатках воинских запасов, о печати, о разных заготовках на заводах и др./.

7. Оп. 2. Д. 5. О получении и возвращении ведомством от них материалов и о разных этих материалах членам Верховной комиссии/ переписка/. Доклад членов Военно-морской комиссии Государственной думы, состав комиссии.

8. Оп. 2. Д. 6. Об истребовании от Военного ведомства сведений и материалов о вооружении и снабжении армии, ведомости заказов

орудий, сведения о количестве станков и пр., имеются чертежи частей к оружию/.

9. Оп. 2. Д. 10. Вырезки из газет о состоянии военной промышленности в связи с делом Сухомлинова, о ходе его дела.

10. Оп. 2. Д. 18. О возложении на членов Верховной комиссии отдельных поручений, о пополнении воинского снабжения.

11. Оп. 2. Д. 19. По проекту инструкции для Верховной комиссии/ журнал заседания/.

12. Оп. 2. Д. 20. По заявлениям членов Верховной комиссии/ протокол, постановления комиссии, справки о действиях особого делопроизводства комиссии/.

13. Оп. 2. Д. 29. По расследованию обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии и злоупотреблений различных должностных лиц, будто бы допущенных в нарушении интересов государственной обороны.

14. Оп. 2. Д. 30. По расследованию обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии и злоупотреблений различных должностных лиц, будто бы допущенных в нарушении интересов государственной обороны.

15. Оп. 2. Д. 31. По расследованию обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии и злоупотреблений различных должностных лиц, будто бы допущенных в нарушении интересов государственной обороны.

16. Оп. 2. Д. 32. По расследованию обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии и злоупотреблений различных должностных лиц,

будто бы допущенных в нарушении интересов государственной обороны.

17. Оп. 2. Д. 33. По расследованию обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии и злоупотреблений различных должностных лиц, будто бы допущенных в нарушении интересов государственной обороны.

18. Оп. 2. Д. 34. По расследованию обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии и злоупотреблений различных должностных лиц, будто бы допущенных в нарушении интересов государственной обороны.

19. Оп. 2. Д. 35. По расследованию обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии и злоупотреблений различных должностных лиц, будто бы допущенных в нарушении интересов государственной обороны/ печатный материал/.

20. Оп. 2. Д. 39. Переписка и сведения о телефонном имуществе для артиллерии, свод сведений по этому вопросу. Протоколы заседаний Верховной комиссии.

21. Оп. 2. Д. 42. По переписке председателя Верховной комиссии с начальником штаба Верховного главнокомандующего генерал-адъютантом Алексеевым о шпионской организации.

22. Оп. 2. Д. 43. Всеподданнейшее донесение его императорскому величеству по делу Сухомлинова и др.

23. Оп. 2. Д. 45. По справкам, рассыпавшимся Верховной комиссией/ печатный материал/ Свод основных государственных законов.

24. Оп. 2. Д. 47. Дело Сухомлинова.

25. Оп. 2. Д. 48. Дело Сухомлинова.

26. Оп. 2. Д. 49. Дело Сухомлинова.

27. Оп. 2. Д. 50. Дело Сухомлинова.

28. Оп. 2. Д. 51. Дело Сухомлинова.

29. Оп. 2. Д. 52. Дело Сухомлинова.

30. Оп. 2. Д. 53. Дело Сухомлинова.

31. Оп. 2. Д. 54. Дело Сухомлинова.

32. Оп. 2. Д. 55. Дело Сухомлинова.

33. Оп. 2. Д. 58. Вещественные доказательства: 99 писем ген. Н.Н. Янушкевича к В.А. Сухомлинову.

34. Оп. 2. Д. 61. Вещественные доказательства: два письма Е.В. Сухомлиновой к Н.И. Червинской.

35. Оп. 2. Д. 64. Вещественные доказательства: 1/ восемь бумаг по вопросу об откомандировании полк. Горленко и Мясоедова в распоряжение военного министра. 2/ Шесть бумаг, переписка по тому-же предмету.

36. Оп. 2. Д. 66. Вещественные доказательства: синяя папка с надписью карандашом «Мясоедов» и в ней документы, описанные в осмотре от 3/X- 1916 г. отд.1.

37. Оп. 2. Д. 76. Вещественные доказательства: 1/ Письмо Беляева/ от 13/II - 1916 г./ на имя П.И. Балинского. 2/ Заявление генерала Сухомлинова от 13/II 1915 г.

38. Оп. 2. Д. 78. Вещественные доказательства: 12 документов из числа отобранных 20/IV- 1916 г. по обыску на квартире В.А. Сухомлинова.

39. Оп. 2. Д. 79. Вещественные доказательства: документы, изъятые из числа бумаг, взятых по обыску 20/IV - 1916 г. в квартире ген. Сухомлинова и внесенные в протокол осмотра 30/XII - 1916 г. пункты 1-30/ за исключением отмеченных в п.4. означенного протокола/.

40. Оп. 2. Д. 80. Вещественные доказательства: документы, взятые 20/IV -1916 г. из спальни Е.В. Сухомлиновой, осмотрены при следствии 30/XII - 1916 г. в пунктах 31-51.

41. Оп. 2. Д. 81. Вещественные доказательства: разные документы, взятые из числа взятых по обыску 20/1У - 1916 г. в квартире В.А. Сухомлинова и внесенные в протокол осмотра от 30/Х11 - 1916 г. в пунктах 52-148.

42. Оп. 2. Д. 82. Вещественные доказательства: документы из числа взятых по обыску 20/1У - 1916 г. в квартире В.А. Сухомлинова и внесенные в протокол осмотра от 30/Х11 - 1916 г. в пунктах 148-168.

43. Оп. 2. Д. 83. Вещественные доказательства: документы из числа взятых по обыску 20ЛУ -1916 года в квартире В.А. Сухомлинова и внесенные в протокол осмотра от 30/ХП - 1916 г. в пункты 169-212.

44. Оп. 2. Д. 84. Вещественные доказательства: документы, взятые из безопасных ящиков обвиняемого В.А. Сухомлинова, означенные в протоколе осмотра 30/ХП -1916 г. № 34/т. VI, 164/.

45. Оп. 2. Д. 86. Вещественные доказательства: протоколы осмотра коих находились в томах VII и VIII следствия.

46. Оп. 2. Д. 90. Вещественные доказательства: Уписьмо Е.В. Сухомлиновой к Думбадзе/ от 9/ХП - без года/: 2/черновики 2-х телеграмм Думбадзе к Альфреду Бурте. Изъятые из бумаг Н.М. Гошкевича: Г/23 письма В.В. Бутовича к Гошкевичу, % копии письма Сухомлинова, Матусевича и Рота.

47. Оп. 2. Д. 105. Дневник генерала Сухомлинова. 9 июля-31 декабря 1914 года; 1 января-20 апреля 1916 г.

48. Оп. 2. Д. 106. Дневник генерала Сухомлинова за 1915 г. 1 января-31 декабря 1915 года.

49. Оп. 2. Д. 110. Сто сорок восемь писем и одна радиотелеграмма В.А. Сухомлинова по обыску 12/ IV - 1917 г.

50. Оп. 2. Д. 111. Вещественные доказательства: 5 документов из числа отобранных у капитана П.М. Михайлова в Смоленске.

51. Оп. 2. Д. 119. Агентурные производства, поступившие в Верховную комиссию от генерал-квартирмейстера Главного управления Генерального штаба: а/ по наблюдению за сношениями чинов Главного

артиллерийского управления с поставщиками и др. б/ по наблюдению за кн. М.М. Андронниковым.

52. Оп. 2. Д. 124. Телеграмма Николая II к министру юстиции от 10/Х1 -1916 г. о прекращении дела Сухомлинова. Письмо председателя Совета министров к министру юстиции Макарову от 16/Х1 - 1916 года за № 14370, с приложением копии памятной записки от 14/Х1 - 1916 года.

53. Оп. 2. Д. 126. Разные документы на Сухомлинова.

54. Оп. 2. Д. 131. Доклад председателя Верховной комиссии о деятельности комиссии за время её существования.

55. Оп. 2. Д. 132. Постановления военного следователя Киевского военного округа от 2-28 ноября и 2-5 декабря 1915 года по делу полковника в отставке Иванова, В.Г. Ивановой, Н.В, инженера-технолога Гошкевича Н.М., А.А. Думбадзе, В.Д. Веллера, М.И. Собчинского, Б. писаря Милюкова, Г.В. Мачабели и австрийского подданного Альтшиллера А.О, заподозренных в военном шпионстве.

56. Оп. 2. Д. 134. Материалы предварительного следствия по делу Сухомлинова. Протоколы допроса свидетелей, протоколы осмотров и др. том III.

57. Оп. 2. Д. 135. Материалы предварительного следствия по делу Сухомллинова. Протоколы допроса свидетелей, протоколы осмотров и др. том. IV.

58. Оп. 2. Д. 136. Материалы предварительного следствия по делу Сухомллинова. Протоколы допроса свидетелей, протоколы осмотров, копии документов и др. том. V.

59. Оп. 2. Д. 144. Стенограммы заседаний суда 19-22 августа 1917 г. по делу Сухомлинова.

60. Оп. 2. Д. 145. Стенограммы заседаний суда 26-28 августа 1917 г. по делу Сухомлинова.

61. Оп. 2. Д. 151. Стенограммы заседаний суда 11-12 сентября 1917 г. по делу Сухомлинова.

62. Оп. 2. Д. 162. Телеграмма Николая II к Сухомлинова Вл. Ал.

63. Оп. 2. Д. 164. Подробное изложение сведений, собранных при исследовании обстоятельств, заключавшихся в переписке по делу осужденного за государственную измену подполковника Мясоедова. 11 августа 1915 г.

II. Законодательные акты

64. Императорский указ о создании Верховной комиссии инженер -генерала Н.П. Петрова// Правительственный вестник. 1 августа 1915 г. №169. С. 1

65. Императорский указ о назначении состава Верховной комиссии инженер - генерала Н.П. Петрова// Правительственный вестник. 1 августа 1915 г. №169. С. 1

66. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первого составленный. Издание 1916 года / Россия. Законы и постановления. - Пг., 1916. Т. 15. 2: Уголовное уложение: (статьи, введенные в действие). Издание 1909 года, со включением статей по Продолжениям 1912 и 1913 годов. - 1916. 521 с.

67. Воинский устав о наказаниях. СПб.: Военная типография, 1899.

III. Периодические издания

68. Биржевые ведомости. СПб., 1915-1916.

69. Вечернее время. СПб., 1915-1916.

70. Правительственный вестник. СПб., 1915-1916.

71. Земщина. СПб., 1916.

72. Московские ведомости. М., 1915-1917.

73. Новое время. СПб., 1915-1917.

74. Речь. СПб., 1915-1916.

75. Русские ведомости. М., 1915-1916.

76. Русское слово. М., 1915-1916.

IV. Сборники и отдельные публикации документов

77. Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т.7. Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года. В 4-х т. Т.! Март-апрель 1917 года. М.: РОССПЭН, 2001. 448 с.

78. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты.

1915 г. Сессия четвертая. Петрограф: Государственная типография,

1915. 1399 ст.

79. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчёты.

1916 год. Сессия четвертая. Петроград: Государственная типография,

1916. 3501 ст.

80. Доклад правительственной комиссии, назначенной в 1914 г. для расследования условий и причин гибели 2-й армии генерала Самсонова в Восточной Пруссии осенью 1914 г. — Военно-исторический бюллетень, 1936, № 2.

81. Донесение Верховной комиссии для всестороннего расследования обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии, императору Николаю II о необходимости привлечения к суду В.А. Сухомлинова и других лиц// Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы: сборник документов/ отв. ред. Е.Г. Мачикин. М.: Научно-политическая книга, Политическая энциклопедия, 2014. С. 315351.

82. Записка командующего императорской главной квартирой графа В.Б. Фредерикса императору Николаю II о представлении телеграммы помощника командующего Императорской главной квартирой генерал-адъютанта К.К. Максимовича об увольнении В.А. Сухомлинова со

службы// Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы: сборник документов/ отв. ред. Е.Г. Мачикин. М.: Научно-политическая книга, Политическая энциклопедия, 2014. С. 353.

83. Обвинительный акт по делу отставного генерала от кавалерии В.А. Сухомлинова и его жены Е.В. Сухомлиновой// Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы: сборник документов/ отв. ред. Е.Г. Мачикин. М.: Научно-политическая книга, Политическая энциклопедия, 2014. С. 355-477.

84. Падение царского режима. Стенографические отчёты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства. Т.! Л.: Гос. Изд-во, 1924. 432 с.

85. Падение царского режима. Стенографические отчёты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного Правительства/ под ред. П.Е. Щеголева. Т.П. М.-Л.: Гос. Изд-во, 1925. 440 с.

86. Падение царского режима. Стенографические отчёты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства/ под ред. П.Е. Щеголева. Т^. М.-Л.: Гос. Изд-во, 1926. 473 с.

87. Письмо В.А. Сухомлинова командующему Императорской главной квартирой графу В.Б. Фредериксу о назначении пенсии и разрешении носить мундир после отставки// Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы: сборник документов/ отв. ред. Е.Г. Мачикин. М.: Научно-политическая книга, Политическая энциклопедия, 2014. С. 354.

88. Письмо председателя Верховной комиссии, высочайше учрежденной для всестороннего расследования обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии, инженер-генерала Н.П. Петрова командующему императорской главной квартирой графу В.Б. Фредериксу о ходе расследования дела об отставном генерале от

кавалерии В.А, Сухомлинове и его жене Е.В. Сухомлиновой// Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы: сборник документов/ отв. ред. Е.Г. Мачикин. М.: Научно-политическая книга, Политическая энциклопедия, 2014. С. 312-314.

89. Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. T.III. 1915-1920 гг. М.: РОССПЭН, 1998. 590 с.

90. Телеграмма помощника командующего Императорской главной квартирой генерал-адъютанта К.К. Максимовича командующему Императорской главной квартирой графу В.Б. Фредериксу об увольнении от службы В.А. Сухомлинова// Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы: сборник документов/ отв. ред. Е.Г. Мачикин. М.: Научно-политическая книга, Политическая энциклопедия, 2014. С. 352.

91. Яхонтов А. Н. Первый год войны (июля 1914 - июль 1915 г.). Записи, заметки, материалы и воспоминания бывшего помощника управляющего делами Совета Министров// Русское прошлое. №7. СПб., 1996.

92. Яхонтов А.Н. Тяжелые дни. Секретные заседания Совета министров 16 июля - 2 сентября 1915 года. М., 2015.

V. Источники личного происхождения Дневники. Переписка. Воспоминания.

93. Александр Иванович Гучков рассказывает: Воспоминания Председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. М.: ТОО Редакция журнала «Вопросы истории», 1993. 144 с.

94. Андреевский В.М. Автобиографические воспоминания [Электронный ресурс]. URL: http://www.grad-kirsanov.ru/source.php?id=doc.andreevsky.vosp (дата обращения: 13.05.2015).

95. Брусилов А. А. Мои воспоминания. М.: Харвест, 2003.

96. Васильев А.Т. Охрана. Русская секретная полиция//«Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. Том 2. Под. Ред. Герасимова А.В. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 285 с.

97. Витте С.Ю. Воспоминания в 3-х томах. Т.1. М., Соцэкгиз,1960.

98. Воейков В.Н. С царём и без царя: Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М.: Воениздат, 1995. 431 с.

99. Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы: сборник документов. Отв. Ред. Е.Г. Мачикин. М., 2014

100. Глинка Я. В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 400 с.

101. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Париж, 1924

102. Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне 1914-1915 гг. Берлин: Слово, 1924. 396 с.

103. Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т.2. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1997. 668 с.

104. Дневник В.А. Сухомлинова// Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы: сборник документов/ отв. ред. Е.Г. Мачикин. М.: Научно-политическая книга, Политическая энциклопедия, 2014. С. 22-104.

105. Из переписки С.М. и Н.М. Романовых в 1917 г.// Красный архив. 1932. Т.4 (53). С. 139-150.

106. Коренев С.А. Чрезвычайная Комиссия по делам о бывших Министрах//Архив русской революции. Т.УП, Берин, 1922.

107. Курлов П. Г. Гибель Императорской России. Берлин: Отто Кирхнер и К°, 1923.

108. Лемке М. 250 дней в царской ставке. Петроград: Госиздат, 1920. 859 с.

109. Лукомский А. С. Воспоминания: В 2-х т. Т.! Берлин: Кн-во Отто Кирхнера, 1922. 301 с.

110. Лукомский А. С. Воспоминания: В 2-х т. Т.II. Берлин: Кн-во Отто Кирхнера, 1922. 333 с.

111. Мелъгунова-Степанова П.Е. Дневник. 1914-1920. М.: Кучково поле, 2014. 320 с.

112. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. 528 с.

113. Мосолов А.А. При дворе последнего Российского императора: записки нач. канцелярии Министерства Императорского Двора: [О Николае II]/ А. А. Мосолов. М.: Анкор, 1993. 286 с.

114. Мелъгунов С. На путях к дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией 1917 года. Париж: Родник, 1931. 232 с.

115. Мелъгунов С.П. Воспоминания и дневники. М: Индрик, 2003. 528 с.

116. Наумов А. Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868 - 1917. В 2-х т. T.I, Нью-Йорк, 1955. 584 с.

117. Орлов В. [Г.] Двойной агент. Записки русского контрразведчика. М.: Современник, 1998. 352 с.

118. Поливанов А. А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916. М.: Высший военный редакционный совет, 1924. 240 с.

119. Раупах Р.Р. Facies Hippocratica (Лик умирающего): Воспоминания члена Чрезвычайной Следственной Комиссии 1917 года/ ред. и коммент. С.А. Манькова. СПб.: Международная ассоциация «Русская культура»; Алетейя, 2007. 416 с.

120. Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2-х т. Т. I, М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 1999. 576 с.

121. Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2-х т. Т. II, М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 1999. 528 с.

122. Родзянко М.В. Крушение империи// Архив Русской революции. Т. 17. Берлин, 1926. С. 5-169.

123. Романов А.В. Военный дневник великого князя Андрея Владимировича Романова (1914-1917): сост., предисл., коммент. В.М. Осин, В.М. Хрусталев. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2008. 448 с.

124. Савич Н.В. Воспоминания. СПб.: Изд-во «Logos»; Дюссельдорф: «Голубой всадник»,1993. 496 с.

125. Спиридович А.И. Великая Война и Февральская Революция 1914-1917: воспоминания. Кн.2. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1960. 234 с.

126. Сухомлинов В.[А.] Воспоминания. Мемуары. М.: Харвест, 2004. 624 с.

127. Фрейнат О. Г. Правда о деле Мясоедова и др. По официальным документам и личным воспоминаниям. Вильна. 1918

128. Шульгин В. В. Годы. Дни. 1920. М.: Новости, 1990. 828 с.

ЛИТЕРАТУРА I. Монографии и статьи

129. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989. 256 с.

130. Аврех А.Я. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: замысел и исполнение//Исторические записки. Т.118. М., 1990. С. 72-101.

131. Айрапетов О.Р. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и революцию. 1907-1917. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2003. 256 с.

132. Айрапетов О.Р. «Дело Мясоедова». XX век начинается...// Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2009. №3. С.110-129.

133. Айрапетов О.Р. Дело Мясоедова: предвыборные технологии образца 1912 года// Родина. Вып.3. М., 2011. С.78-81.

134. Айрапетов О.Р. Дело Мясоедова. Предвыборные технологии 1912 года// Родина. Вып.4. М., 2011. С. 81-83.

135. Айрапетов О. Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914-1917). Т.1-4, М., 2014-2015.

136. Айрапетов О.Р. У. Фуллер. Внутренний враг: шпиономания и закат императорской России//Русский сборник. Вып. 9. М., 2010.

137. Апушкин В. А. Генерал от поражений В. А. Сухомлинов//Былое. Л., 1925. 133 с.

138. Бей Е.В. Военный министр генерал В.А. Сухомлинова: жизнь и деятельность. М.: Квадрига, 2016. 296 с.

139. Варфоломеев Ю. В. Дело бывшего военного министра царского правительства В. А. Сухомлинова (по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства)// Проблемы истории Российской цивилизации. В. 3. Саратов, 2007. С. 105-113.

140. Васильев И.И., Зданович А.А. Генерал Н.С. Батюшин. Портрет в интерьере русской разведки и контрразведки. Вступ. статья к книге Батюшин Н.С. У истоков русской контрразведки. М., 2007.

141. Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910-1917). М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. 604 с.

142. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914-весна 1917 г.) М.: РОССПЭН, 2003. 432 с.

143. Грузенберг О.О. Бред войны//Современные записки. Вып. 25. Париж, 1925,

144. Думбадзе В.Д. Генерал-адъютант Владимир Александрович Сухомлинов. Пг., 1914. 115 с.

145. Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны 1914-1917 гг. Л.: Наука, 1967. 374 с.

146. Евдокимов А.В. Виновен ли генерал Сухомлинов в снарядном голоде Первой мировой? //Родина. 2015.№10. с. 112-113.

147. Евдокимов А.В. Деятельность комиссии генерала Петрова и арест В.А. Сухомлинова (1915-1916)// Государственное управление. Электронный вестник. №50, 2015. С. 168-189.

148. Евдокимов А.В. К вопросу о криминальной составляющей доходов В.А. Сухомлинова// Петербургский исторический журнал. 2016. №1. С. 26-35.

149. Евдокимов А.В. Начало «дела Сухомлинова» и создание Прогрессивного блока// Клио. 2015.№12. с. 25-29.

150. Евдокимов А.В., Селезнев Ф.А. Военный министр как «козел отпущения»: к вопросу о причинах отставки генерала В.А. Сухомлинова//История в подробностях. 2014.№6 (48). С. 30-35.

151. Евдокимов А.В., Селезнев Ф.А. Комиссия генерала Н.П.Петрова и материалы, компрометирующие бывшего военного министра В.А.Сухомлинова (1915-1916 гг.) // Новейшая история России. 2017. № 2 (19). С.216-227.

152. Евдокимов А.В. Политическая борьба вокруг «дела Сухомлинова» (1915-1917 гг.): дисс. канд. ист. наук 07.00.02. Нижний Новгород, 2017. 197 с.

153. Евдокимов А.В., Селезнев Ф.А. Роковая женщина военного министра: генерал Сухомлинов и Екатерина Бутович. СПб.: Алетейя, 2020. 254 с.

154. Евдокимов А.В., Селезнев Ф.А. Увольнение военного министра В.А. Сухомлинова и негласные контакты между Россией и Германией в 19141915 гг.//Первая мировая война. Взгляд из XXI века. Россия и Нижегородская губерния в 1914-1918 гг. Сборник статей/ сост. и науч. Ред. Ф.А. Селезнев. Нижний Новгород, 2014. С. 203-218.

155. Евдокимов А.В. Попав под влияние распутной циничной женщины, он исключительно жил для неё. Донос на бывшего военного министра В.А. Сухомлинова. 1915 г.//Исторический архив. №6., М., 2014. С.174-179.

156. Зданович А.А. «Дело Мясоедова». Новый этап изучения или бег по кругу»//Новейшая история России.2014. №3. С. 234-247.

157. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс/Под ред. Комиссии ЦК ВКП (б). М.: Партиздат, 1938. 352 с.

158. КатковГ.М. Февральская революция. М.: Русский путь, 1997. 426 с.

159. Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. М., 1993

160. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л., 1984. 663 с.

161. Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне//Исторические записки. Т.83., М.: Изд-во Академии наук СССР, 1969., С. 58-76.

162. Курас Т.Л. Общая характеристика судебных палат в Российской империи (на примере Варшавской палаты (1876-1917 гг.))// Сибирский юридический вестник. Иркутск., 2012, № 3. - С. 11-18.

163. Кутузов В.А. Чекисты Петрограда на страже революции. Партийное руководство Петроградской ЧК: 1918-1920 гг. Л., 1987.

164. Лукоянов И.В. Наказанные без вины: Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства и её подследственные// Власть, общество и реформы в России в XIX- начале XX в.: исследования, историография, источники. СПб.: «Нестор-История», 2009. С. 226-240.

165. Мелъгунов С.П. Судьба императора Николая II после отречения. Париж, 1951. 420 с.

166. Муравьёв Н. К. «О работе Чрезвычайной следственной комиссии». Доклад на Первом Всероссийском съезде Рабочих и Солдатских депутатов// Известия Петроградского Совета Рабочих и Солдатских депутатов. 1917. №95.

167. Сейдаметов Д., Шляпников Н. Германо-австрийская разведка в царской России. М.: Воениздат НКО СССР, 1939. 72 с.

168. Селезнев Ф.А. Революция 1917 года и борьба элит вокруг вопроса о сепаратном мире с Германией 1914-1918 гг. СПб., 2017.

169. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., Наука, 1973. 656 с.

170. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «Ответственного министерства» и «Правительства доверия»). Л., 1977. 272 с.

171. Стогов Д. Салон князя М.М. Андроникова и система власти Российской империи//КЛИО. №3, 2006.

172. Тарсаидзе А. Четыре мифа о первой мировой войне. М.; Кучково поле, Гиперборея, 2007. 480 с.

173. Феклистов А.И. Возникновение «Сухомлиновской комиссии» // Российская история. 2018. №3. С. 152-159.

174. Феклистов А.И. Вызвать генерала на дуэль... // Родина. 2018. № 5. С. 120-123.

175. Феклистов А.И. Закулисная война: князь М.М. Андроников против военного министра В.А. Сухомлинова // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2017. № 6. С. 73-84.

176. Феклистов А.И. К вопросу начала политического противостояния между военным министром В.А. Сухомлиновым с председателем партии октябристов, А.И. Гучковым и помощником военного министра, А.А. Поливановым // Клио. 2018. № 7. С. 63-70.

177. Фрейнат О. Г. Правда о деле Мясоедова и др. По официальным документам и личным воспоминаниям. Вильна. 1918. 171 с.

178. Фуллер У. Внутренний враг: шпиономания и закат императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2009. 376 с.

179. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М.: Мысль, 1976. 318 с.

180. Шацилло К. Ф. «Дело» полковника Мясоедова// Вопросы истории. 1967. №9. С.105-112.

181. Knox A. General V.A. Sukhomlinov. The Slavonic review. Vol. 5, №13 (Jun., 1926), pp.148-152

182. Stone N. The Eastern Front 1914-1917. London, 1975. 351 p.

II. Справочная литература

183. Историческая энциклопедия Сибири: [в 3 т.]/ Институт истории СО РАН. Издательство Историческое наследие Сибири. - Новосибирск, 2009

184. Мурзанов Н. А. Словарь русских сенаторов 1711—1917 гг.: Материалы для биографий. СПб., 2011

185. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской Империи (18021917). Биобиблиографический справочник. СПб.,2001. 830 с.

186. Центральные государственные учреждения: Министерство иностранных дел. Военное министерство. Морское министерство; Т. 4. М., 2004.

Состав Верховной комиссии и её делопроизводство. [РГВИА.Ф.962. Оп.2. Д.1. Л. 2-3.]

Состав киваноомиссии Петрова: Председатель.

Петров Николай Павлович

Члены.

Бобринский граф Владимир Алексеевич Варун-Секрет Сергей Томофеевич Голубев Иван Яковлевич Наумов Александр Николаевич Пантелеев Александр Ильич Посников Николай Петрович

Делопроизводство:

Заведывающий делопроизводством, помощник статс-секретаря государственного совета, сверх штата, в звании Камер - Юнкер Высочайшего Двора, Статский Советник Николай Алексеевич Кизелъбаш. Чины государственной канцелярии, командированные в распоряжение Председателя комиссии:

Помощник Статс-секретаря государственного совета, сверх штата, коллежский советник Александр Викторович Терской.

Старший делопроизводитель государственной канцелярии, коллежский

советник Сергей Аполлонович Холодковский.

Младшие делопроизводители Государственной канцелярии

7 класса:

В звании камер-юнкера высочайшего двора, надворный советник Борис Алексеевич Враской.

Надворный советник Михаил Васильевич Доброклонский.

8 класса:

Коллежский ассесор Михаил Александрович Кунаев.

Исп. Об. Экспедитора Регистратор Государственной канцелярии, коллежский ассесор Яков Яковлевич Лимар. Журналисты государственной канцелярии:

9 класса:

Титулярный советник Андрей Лъвович Загвоскин 2-й.

10 класса:

Коллежский секретарь Иван Александрович Белилъников.

Чины других ведомств, командированные в распоряжение Председателя

Комиссии:

Военный прокурор московского военно-окружного суда, генерал-майор

Николай Христофорович Козлов.

Помощник Военного прокурора минского военно-окружного суда на театре войны, подполковник Петр Федорович Кирилловский. Товарищи прокуроров:

Петроградской судебной палаты, статский советник Борис Николаевич Смиттен.

Петроградского окружного суда: Коллежский советник Петр Петрович Жемчужников. Статский советник (ныне прапорщик) Станислав Мечиславович Пенский. И.д. Судебного следователя по важнейшим делам округа Петроградского Окружного Суда, статский советник Владимир Дмитриевич Ставровский. И.д. судебного следователя Влоцлавского уезда, округа Варшавского Окружного суда, титулярный советник Николай Константинович Глинский. Судебный следователь по особо важным делам Одесского Окружного Суда, ныне военный следователь, ведущий особо секретные дела, Вячеслав Александрович Кочубинский.

И.д. Военного следователя 4-го участка Петроградского военного округа, прапорщик -Борис Львович Бразолъ.

Судебный следователь по особо важным делам округа Варшавского Окружного Суда, прапорщик - Владимир Григорьевич Орлов. Секретарь Варшавской судебной палаты, коллежский ассесор - Леонид Александрович Пучковский.

Причисленный к канцелярии государственной думы, дворянин - Николай Ксенофонтович Савицкий.

И.д. судебного пристава Варшавской судебной палаты, коллежский регистратор - Иван Константинович Поляков.

Канцелярский чиновник Варшавской судебной палаты, губернский секретарь

- Николай Иванович Кирсанов.

Даты заседаний Верховной комиссии, а также приглашенные на заседания комиссии государственные чиновники и военные деятели. [Ф. 962. Оп. 2. Д. 3. Л. 1-119]

1 заседание - 6 августа 1915 г.

2 заседание - 11 августа 1915 г. - на заседание приглашён Д.Д Кузьмин-Караваев.

3 заседание - 14 августа 1915 г. - на заседание приглашены Н.В. Савич, А.И. Гучков и М.В. Родзянко.

4 заседание - 18 августа 1915 - на заседание приглашены товарищ прокурора Варшавской судебной палаты, Жижин и судебный следователь по важнейшим делам Варшавского окружного суда, Матвеев, а также бывший военный министр А.Ф. Редигер.

5 заседание - 21 августа 1915 г.

6 заседание - 26 августа 1915 г.

7 заседание - 27 августа 1915 г.

8 заседание - 29 августа 1915 г. - прошло во дворце великого князя Сергея Михайловича.

9 заседание - 15 сентября 1915 г.- на заседание приглашён Авессалом-Авель Иванович Мгберов, генерал для поручений при Главном военно-техническом управлении.

10 заседание - 17 сентября 1915 г. - на заседание приглашён прапорщик, следователь, Владимир Григорьевич Орлов.

11 заседание - 23 сентября 1915 г. - на заседание приглашён генерал К.И. Величко.

12 заседание - 25 сентября 1915 г. - на заседание приглашён генерал-майор А.А. Михельсон.

13 заседание - 28 сентября 1915 г. - на заседание приглашён В.А. Ерандаков и А.З. Мышлаевский.

14 заседание - 9 октября 1915 г. - на заседании рассматривался проект наказа комиссии.

15 заседание - 19 октября 1915 г.

16 заседание - 7 ноября 1915 г.

17 заседание - 10 ноября 1915 г.

18 заседание - 4 декабря 1916 г.- заседание прошло в квартире Н.П. Петрова.

19 заседание - 8 января 1916 г.- на заседании впервые присутствует новый член Верховной комиссии, В.М. Андреевский.

20 заседание - 9 января 1916 г.

21 заседание - 11 января 1916 г.

22 заседание - 13 января 1916 г.

23 заседание - 15 января 1916 г.

24 заседание - 18 января 1916 г. на заседание приглашён Д.Д. Кузьмин-Караваев в связи с объяснительной запиской о снабжении армии винтовками, пулемётами, 3-х линейными патронами и пиками.

25 заседание - 25 января 1916 г.

26 заседание - 26 января 1916 г.

27 заседание - 1 февраля 191 6 г.

28 заседание - 4 февраля 1916 г.

29 заседание - 5 февраля 1916 г.

30 заседание - 16 февраля 1916 г.

31 заседание - 29 февраля 1916 г.

32 заседание - 5 марта 1916 г. - на заседании были рассмотрены своды сведений: 1. О снабжении армии ножницами для резки проволоки искусственных препятствий. 2. О снабжении армии шанцевым инструментом.

33 заседание - 18 марта 191 6 г.

34 заседание - 28 марта 1916 г.

35 заседание - 30 марта 1916 г.

36 заседание - 30 апреля 1916 г.- заседание на квартире А.И. Пантелеева на предмет занятий: рассмотрение представляемых проектов Сводов сведений: 1/ о снабжении армии телеграфно-телефонным имуществом и 2/ о телефонном имуществе для артиллерии, а также выводов из этих сведений.

37 заседание - 21 мая 1916 г. - на заседании рассмотрение предметов обвинения.

38 заседание - 27 мая 1916 г.

39 заседание - 4 июня 1916 г. - на заседании рассмотрение проекта Всеподданнейшего донесения.

Анонимка князя М.М. Андроникова №1.

[Евдокимов А.В., Селезнев Ф.А. Комиссия генерала Н.П.Петрова и материалы, компрометирующие бывшего военного министра В.А.Сухомлинова (1915-1916 гг.)...С. 221-222.] [написана не позже марта 1915 года]

Война — событие столь громадной важности для великих государств, вместе с тем является знаменательной и для отдельных лиц. Она родит героев и негодяев; развенчивает одних, а других покрывает славой. Для важных Государственных деятелей, Министров — война есть государственный экзамен, который наш Военный Министр, Владимир Александрович Сухомлинов, к несчастию, не выдержит; ибо, чтобы выдержать такое испытание, нужно быть честным человеком, с твердым характером, любить родину и дело, которому служишь, а не хвастать и сыпать фразами; сваливать трудную и ответственную работу на других, а самому затем пожинать лавры совершенно незаслуженно. Так было ныне с мобилизацией, инициатива и выполнение которой всецело принадлежит Генералу Александру Сергеевичу Лукомскому. За то возмутительные аэропланы — Депердюсены — фирмы, которая разорилась, и изобретатель попал в тюрьму — заказаны для России исключительно по требованию Сухомлинова в то время, когда они были забракованы даже на родине, во Франции. Причина — громадная взятка, полученная этим честным генералом от фирмы Депердюсен, чрез посредство некоего Свирского, который в доме Сухомлинова — свой человек и служит посредником во всех грязных взяточнических делах; ибо без этих посторонних доходов, генерал не мог бы удовлетворять безумных требований своей супруги, которая окружает себя неимоверной роскошью. Сухомлиновы прожили в этот последний год около двухсот тысяч рублей. Наряды, бриллианты, меха, старые кружева — все сыпалось как из рога изобилия. Жизнь заграницей, где, в самых дорогих

отелях, генеральша занимала целые анфилады комнат со своим штатом; безумные траты в Париже на наряды и вся роскошь их жизни в столице — заставили генерала прибегнуть к взяткам, игре на бирже (Учетно-Ссудный банк — играл раньше на On call теперь все бумаги, более чем на 100 тысяч, выкуплены чистыми деньгами) и даже к знакомству с темными лицами, вроде Г.Альтшиллера, австрийского подданного, который сделался лучшим другом с тех пор, как сыграл решающую роль и весьма гнусную в их разводе. Он создал все обвинение, подкупал заграницей свидетелей. Родственник его состоял и теперь состоит агентом тайной полиции в Ницце и потому ему легко было устроить весь этот возмутительный шантаж. Сухомлинов не остался в долгу: Альтшиллеру угрожало банкротство и тюрьма за мошеннические деяния по делам южностроительного машинного завода в Киеве, где он состоял директором и разорил многих почтенных людей. Благодаря заступничеству Сухомлинова, он выпутался совершенно, и с очень хорошими средствами, уехал в Австрию в прошлом году. Его в Киеве все считали шпионом и негодяем. Дружба между этим типом и супругами Сухомлиновыми так сильна, что они принимали от него очень ценные подарки — соболя в 20 т. руб. стоимостью. Супруга Военного Министра даже чуть-чуть не сделалась Австрийской пленницей, так как I-го августа должна была ехать гостить к Альтшиллеру в его виллу, в трех часах езды от Вены; но, к несчастию, война помешала. Теперь Сухомлинова занялась работой для раненых; собирает огромные суммы, но распределение и отношение к чужим, пожертвованным деньгам на такое Святое дело — очень странное. Вот, например: на 200 тысяч рубл. оборудовано 180 кроватей. Между тем, на эту сумму можно было устроить минимум 2 тысячи кроватей. За то роскошь и здесь необыкновенная, и совершенно лишняя: Гостиная обставлена чудной мебелью, тропическими цветами, фарфором, журналами; дорогие и ненужные предметы на каждом шагу, и все делается в этом масштабе. Генерал своей воли не имеет. Он весь во власти своей супруги и ее раб; послушное орудие в руках этой ужасной женщины. Он живет ею, дышит

ею. Ничто его не интересует, ничто не трогает; он боится света и правды. До сих пор ему удавалось иногда казаться дельным, работающим; он ловко носил маску; а теперь налетела война и все поняли — какой он актер, какой эгоист и как он не умеет ценить, выбирать и понимать достойных людей. Он боится соперничества и сравнений с ним самим; оттого его ставленники — одно горе, а такие выдающиеся люди, истинные герои и воины как Иванов, Ренненкампф, Рузский и Алексеев преследуются им и он даже для спасения родины не может отрешиться от личных симпатий и антипатий и не стесняясь клеймит и бранит тех, которые до сих пор только делали чудеса храбрости и военной тактики и наверное и дальше поведут наши войска к славе и победе, не смотря на скрежет зубовный Сухомлинова. Даже сейчас, в такое тяжелое время, ни одно полезное и крайне необходимое изобретение для нашей армии, без взятки не принимается. Пример тому представляют ножницы Гулькевича, которые изобретатель, задолго до войны, предлагал приобрести военному ведомству по 3 р. 50 к. за штуку, Сухомлинов отнесся с насмешкой и отказал. Теперь эти ножницы оказали неоцененные услуги на войне. Многие из офицеров покупали их за свой счет. Казалось, следовало бы принять их без колебания; Генерал согласился, но не иначе, как получив раньше 100 тысячную взятку. Много таких вопиющих дел можно бы цитировать; но все это бледно перед тем, как этот с виду добрый и мягкий старик относится к нашим истинным героям, как старается очернить их, не стесняясь никакими приемами, как дрожит от страха, чтобы глаза не открылись у тех, от кого зависит его судьба и потому строго преследует всякого, кто хочет сказать правду, пролить свет на все его черные дела. Он и супруга его любят лесть и поклонение и оттого окружили себя весьма подозрительными и непорядочными людьми, гешефтмахерами, вроде кузена Г-жи Сухомлиновой Гошкевича, через которого берутся все взятки, не брезгая ни солдатскими сапогами, ни сухарями.

Анонимка князя М.М. Андроникова №2.

[Евдокимов А.В., Селезнев Ф.А. Комиссия генерала Н.П.Петрова и материалы, компрометирующие бывшего военного министра В.А.Сухомлинова (1915-1916 гг.) ... С.223.] [написана не позже марта 1915 года]

На имя Военного Министра и его жены поступают огромные суммы денег. Главный жертвователь, богач Манташев, который дал уже непосредственно в руки г-же Сухомлиновой около трёхсот тысяч рублей и из них двести тысяч рублей на устройство госпиталя. Г-жа Сухомлинова не нашла возможным устроить на эту огромную сумму более 150 кроватей. — На эти деньги можно было оборудовать не менее 1.000 кроватей; но, за то госпиталь обставлен совершенно излишнею роскошью: роскошная гостиная обставлена дорогою мебелью, фарфором, ценными растениями и т.д. Какое бессовестное отношение к пожертвованным суммам и к нашим бедным раненым. При таком отношении к пожертвованным деньгам, посещение и вмешательство секретаря ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА — графа Ростовцева — очевидно было нежелательно. Любимое детище генерала Сухомлинова — авиационный отдел, о котором он так много кричал, оказался ниже всякой критики. Аэропланы, принятые неизвестно по какой причине, от обанкротившейся фирмы «Депер-Дюсен», аппараты которой были забракованы даже во Франции, оказались совершенно негодными и стоили жизни многим храбрым летчикам. Воздушная разведка поэтому у нас поставлена плохо. Полная нераспорядительность в санитарном отношении ясно бросается в глаза. Забота о раненых не входит в программу Военного Министра; но, за то замечается громадное стремление увеличить собственные доходы. Никакими средствами не брезгают. Вся благотворительность г-жи Сухомлиновой чисто показная и состоит в желании окружить себя ореолом славы и устроить придворный чин своему

любовнику Евгению Ивановичу Бутовичу. 50 тысяч за автомобили заказанные теперь в Англии. 50 тысяч за аэропланы Морана. 200 тысяч франков за Депердюсена. 150 тысяч рублей за прожектора для армии с завода Промет. Директор Метельников. Прежние грехи: Максим Виккерс. Русско-Балтийский Завод — директора Сыромятников и Чоглоков. Суммы в точности неизвестны. Дружба с Альтшиллером. Биржа. Гонение достойнейших генералов. Оказывание протекций всяким подозрительным но богатым немцам вроде Рауперта — Директор Азовского банка и Шифлера — представителя фирмы Крупа. Все взятки через Свирского. Киевскому Присяжному Поверенному Виктору Эдуардовичу Неметти супруги Сухомлиновы, как говорят, поручили купить для них имение в Малороссии. Ассигнована сумма в 100 тысяч рублей. Причем количество десятин земли и доходность имения для них не играет никакой роли. Главное условие: роскошная усадьба с великолепным парком, барским домом и всяким комфортом.

Анонимка князя М.М. Андроникова №3. [РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 29. Л. 4]

[написана не позже 4 июля (вероятней всего, конец июня) 1915 года]

М.Г

Зная, как много значат протекция и власть, я не смею из боязни лишиться службы, подписать моё имя под этим письмом. Но страстно любя родину, всё же хочу быть как-нибудь полезен в разоблачении возмутительных фактов, губящих Россию.

Я говорю об военном министре, продающим Россию оптом и в розницу. Взятки его с немецких фирм колоссальны.Все свои дела он ведёт через подставных лиц, но не гнушается обманывать их при расчёте.

В деле шпионажа Мясоедова вы можете найти хороший материал, произведя обыск у Сухомлинова, его жены, - в особенности у инженера Гошкевича (Николай Михайлович, Сапёрный 13), его жены Анны Андреевны, с ним не живущей, но могущей многое рассказать вам, - что она знает об «дельцах» Сухомлинова и К-о.

Гошкевич хорошо брал за Сухомлинова, в особенности с немецких фирм..

Тут же участвовал г-н шпион Мясоедов и немец А.О. Альтшиллер,

проживающий в Вене. Ещё недавно, 14-го июля 1914 года, г-жа Сухомлинова

собиралась ехать к Альтшиллеру в гости в его дом, в Вену.Много

подавляющих улик против них.Хотя бы та, что их неоднократно

предупреждали, что они знаются с шпионами.. Но жажда наживы сильнее

всего в них.Они сохранили всё-таки мундир Мясоедову, после скандальной

истории, где того обвинили в шпионаже. Сохранили, - когда его следовало

расстрелять, потому что боялись его разоблачений, которыми он грозил. Не

забывайте, что последнее назначение Мясоедова исходит от Сухомлинова, в

места известные вдоль и поперёк Мясоедову во время его службы в

Вержблове; места эти населены сплошь прусскими шпионами, с которыми

253

Мясоедов поддерживал связь. Подавляющие данные есть вообще об деятельности Сухомлинова, явно направленной против выгод государства у князя Андроникова (Фонтанка, 54), если, конечно, Вам удастся уговорить князя, -Вас всё сказать. Так как Сухомлиновы за каждое разоблачение жестоко мстят, - вплоть до выселения из столицы, - дабы все делишки их шиты, крыты были. Боюсь, что упреждение моё опоздает и честная компания успеет уничтожить всё компрометирующее.

Дарует Вас Бог успехв.. .Спасите народ, армию..

Друг.

Анонимка князя М.М. Андроникова №4. [РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 29. Л. 50-51.] [написана около июля (не позже 28 июля)1915 г.]

Вполне осведомленный человек этим письмом желает познакомить Вас,

милостивый Государь, с некоторыми деяниями генерала Сухомлинова,

которые должны быть преданы гласности, для того чтобы этот тяжкий

преступник перед Родиной не остался безнаказанным. Попав под влияние

распутной циничной женщины, он исключительно жил для нее и для ее

капризов и прихотей. Интересы Родины у него стояли на сотом плане. Дом

Сухомлинова в буквальном смысле слова сделался лавочкой бога Меркурия,

где продавалось все - вплоть до хозяйки дома, и где торговали всем:

подрядами, заказами, честью, совестью и кровью наших героев офицеров и

солдат. Заказы он давал только тем заводам, которые предлагали большие

взятки или в которых он состоял пайщиком как, например, Максим Виккерс;

взятки передавал инженер Балинский, дальше Русско-Балтийский завод и

завод Промета. Свои нечистоплотные дела с этими заводами он начал за два

года до войны: в 1913 году в июне по его настоянию завод Максим Виккерс

получил огромный заказб, и Сухомлинов положил в карман пятьдесят тысяч

рублей, после чего супружество Сухомлиновых отправилось немедленно в

курорт Киссинген, куда была привезена нитка жемчуга за двадцать тысяч

рублей ювелиром Маршаком из Киева. На Русско-Балтийском заводе брат

взятки. Больше всего ожидалось прибыли за «Ильи Муромцы». На заводе

Промета во время войны делались разные заказы и получались взятки через

директора завода Метальникова, сделали следующие заказы: прожектора для

полков заказ на 1 1/2 миллиона рублей - получено 10%. Дистанционные

трубки - заказ 70 миллионов - очень плохо выполнен, получена громадная

взятка. Тут же заказывалась проволока. Последний колоссальный заказ

Максиму Виккерсу -95 миллионов рублен тоже плохо выполнен - получен

255

колоссальный куш. Странный заказ трех тысяч автомобилей через банкира Нелькена, минуя автомобильную роту; причем в бумаге, т.е. в приказе, сказано, что Нелькен может доставить какое угодно количество автомобилей и что со всех заказов, он должен получить со всей суммы 25%, с боку на этом приказе рукой Сухомлинова написано: «Заказ сдать Нелькену», а бумага подписана Роопом. Этот тупой бессловесный генерал Рооп поставлен Сухомлиновым во главе технического отдела, специально для того, чтобы легче было брать взятки. Нужно обратить серьезное внимание на некоего Николая Федоровича Свирского: бывший мебельщик, темная, грязная личность, фактотум и правая рука Сухомлинова во всех мошеннических делах; он друг детства Сухомлинова с ним на «ты». Жил много лет в Париже. Приобрел там много связей с заграничными торговыми фирмами, здесь также состоял посредником с директором Метальниковым и банкиром Нелькеном, и приказ Сухомлинова о сдаче поставки автомобилей Нелькену собственными руками передал Нелькену. Свирскому и Сухомлинову Россия обязана никуда негодными аэропланами фирмы Дюпердюсен, которые были забракованы во Франции, и фирма обанкротилась, а сам Дюпердюсен посажен в тюрьму за мошенничества. Господин Свирский взялся поддержать Дюпердюсена за большие деньги: он убедил Сухомлинова заказать для России эти злосчастные аэропланы, которые стоили жизни всем нашим пилотам. Этот возмутительный заказ обратил на себя внимание многих лиц, и в 1914 году, кажется, в мае, в «Новом времени» появилась статья, в которой автор поражается и спрашивает, на каком основании военное ведомство сделало подобный нелепый заказ.

Преступления Сухомлинова неисчислимы: он, как вечный жид, постоянно катался по России, чтобы как можно больше наездить денег на наряды своей ненасытной жене и совсем не заботился о том, чтобы приготовить снаряды и ружья, и даже тогда, когда грянула война, он этого не сделал. Нет места этому преступнику среди честных людей. Место ему не в Государственном совете, а на скамье подсудимых, и Вы, господа члены

Государственной думы, тащите его на скамью подсудимых, и пусть он разделит судьбу Мясоедова, которого он сам отправил в 10-ю армию, отлично зная, кто Мясоедов, так как в течение трех лет семьи Сухомлинова и Мясоедова были неразрывными друзьями, о чем свидетельствует переписка, найденная у Мясоедова. Интересно было бы еще узнать от самого Сухомлинова, на каком основании он воспрепятствовал высылке из Петрограда некоего Шиффлера, который в первую голову должен быть выслан. Этот Шиффлер состоял, и к несчастью, и теперь состоит директором Пулеметного завода на Захарьевской улице. До войны он был, невзирая на русское подданство, представителем двух крупных немецких фирм: «Дейчевафен-фабрик» и «Национал-фабрик». Помощником этого Шиффлера здесь, в Петрограде, состоит кузен г-жи Сухомлиновой Николай Михайлович Гошкевич. Грязная, темная личность, жена которого на днях арестована.

В январе этого года Сухомлинов определил на тот же завод к Шиффлеру еще одного своего ставленника, крещенного еврея, Л.А. Беренштейна, которого знал по Киеву, так как Беренштейн был правою рукою австрийского шпиона Альтшиллера. Альтшиллер до войны удрал в Австрию с большими средствами, благодаря Сухомлинову, иначе был бы повешен. Альтшиллер все время бытности Сухомлинова министром был его самым верным интимным другом. Они помогали друг другу во всевозможных грязных делах. От Альтишиллера принимали богатые подарки, он же главным образом организовал и устроил весь шантажный развод Сухомлиновой с ее первым мужем. Беренштейн по настоянию Сухомлинова принят на Петроградский пулеметный завод на Захарьевской улице с жалованием в 6 тысяч рублей в год, неужели это место не могли дать порядочному честному русскому человеку? Траты г-жи Сухомлиновой в этом году доходили до безумия. Она купила в Москве у Сорокумовского собольих шкурок на двадцать тысяч рублей. Заказывала головокружительные наряды, несмотря на войну. Собиралась купить хутор в Малороссии за 200 тысяч рублей, причем, доходность не играла никакой роли. Все денежные

счета Сухомлинова находились до сих пор в Учетно-ссудном банке в Петрограде, и заведовал ими Утин, директор банка, отчасти также у Нелькена.

Анонимка князя М.М. Андроникова №5. [РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 126. Л. 126]

[написана не позже 16 июня 1916 г. (скорей всего, май, июнь)]

Считаю долгом сообщить Вам, как видному члену Государственной

Думы, имеющему большое влияние в серьёзных сферах и могущему с

думской кафедры сказать свободное слово и выразить протест против

величайшего акта беззакония, который может свершиться на днях, благодаря

негодяю Распутину - кошмару нашей бедной России. Г-жа Сухомлинова

отдалась старцу; эта ловкая авантюристка, предавшая и продавшая Россию, в

данный момент не щадит ни ласк, ни денег. Распутин осыпанный ея

милостями, совершенно подпал под ея влияние, этой Цирцейи, цинично

расхваливает ея прелести и щедрость и энергично исполняет вся ея

приказания. Результаты начинают сказываться: в обществе усиленно говорят,

что Сухомлинов будет освобождён, так как 108 ст. обвинения отпадает, но

это ещё только пол беды. Самое страшное это то, что мерзавец Распутин

позволяет себе кричать везде в многочисленном обществе, что он спасет

Сухомлинова, что он уже приказал Там, что надо остановить следствие и суд,

что Сухомлинов получит в награду за свою деятельность армию, что его

развратница жена будет принята и услышана в Царском селе/ этот последний

факт, к несчастью, уже совершился/, что министр юстиции будет удалён, а

всех сенаторов, судивших Сухомлинова, всех лиц, участвоваштх в

Верховной Комиссии и свидетелей, показавших правду, сошлют в Сибирь, а

некоторых даже повесят. Страшно становится жить; ужас должен овладеть

каждым честным человеком, любящим Родину; пьяный преступный мужик

осмеливается подрывать авторитет власти, правосудия, всего законного и

справедливого. Он расшатывает устои Государства, обливает грязью

Престол. Он во всеуслышание кричит о своём могуществе и силе, но на

259

какой почве создалась эта сила,,, Невинных и даже высокопоставленных лиц он обещает сослать в Сибирь, а негодяев и государственных изменников он возвеличивает и сделает командующими армией. Этот нахальнейший из прохвостов даже не понимает, насколько он своими публичными выкриками и хвастовством компрометирует Россию и трон, оскорбляет чувства патриотизма и всё самое святое и высокое, что мы имеем. Что скажет Европа и наши союзники, что скажет общество и главное, армия, которая, наконец с таким трудом освободившись от Сухомлинова и Мясоедова, теперь победоносно идёт вперёд. Если даже допустить, что не все приказания этого мерзавца будут исполнены/ хотя, увы, есть уже симптомы, что он сильно повлиял на процесс Сухомлинова, то даже одни его выкрики и угрозы есть государственное преступление и их нужно поскорее и навсегда прекратить. Ведь это призыв к самому страшному. Спасайте Россию, скажите с думской кафедры могучее слово, не допустите негодяя Распутина издеваться над нашей многострадаьной Родиной, а государственного преступника и его развратницу жену восторжествовать над законом и правосудием. Если это случится, то все честные, преданные патриоты, всё общество, словом вся Россия, получит пощечину. Мы и так все тяжко страдаем в борьбе с гнусным, коварным врагом, а тут ещё кроме всех бед Россия должна ещё перенести это неслыханное унижение и позор. Очевидно, что пока Распутин управляет Россией, никакое преступление не страшно: оно же вознаграждается, если преступник имеет много денег и красивую жену, небрезгующую ласками всесильного старца. Куда мы идём? Ведь положение созаётся глубоко трагическое, чем же это окончится. Умоляю, спасите нашу Родину от позора. Скажите Вашим коллегам: к Вашим голосам прислушиваются все слои общества и здесь и заграницей. Сделайте всё, что в Ваших силах, чтобы отвратить надвигающуюся грозу. Верьте в глубину, искренность и полную осведомленность пишущего эти строки. Да поможет Вам Бог!