Верификация тестовых заданий для контроля уровня знаний студентов в ВУЗе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Метельская, Татьяна Анатольевна

• Метельская, Татьяна Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Метельская, Татьяна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Современное состояние педагогической тестологии

§1.1. Качество образования

§1.2 Тестирование - как контроль знаний

§1.3. Краткий исторический обзор применения тестов в мировой практике

§1.4. Исходные понятия теории тестов

§1.5. Нетрадиционные тесты

§1.6. Классификация тестов

§1.7. Принципы разработки тестов

ГЛАВА 2. Формирование репрезентативной группы

§2.1 Принципы формирования и требования к параметрам репрезентативной группы

§2.2. Категории студентов

§2.3. Статистические характеристики категорий студентов

§2.3.1. Уровень предыдущего образования

§2.3.2. Курс обучения

§2.3.3. Регион обучения

§2.3.4.Специальность

§2.3.5. Возможность существования подгрупп по неявным категориям

§2.4. Описание эксперимента по тестированию

§2.4.1. Формирование подгрупп по уровню предыдущего образования

§2.4.2. Формирование подгрупп по курсу обучения

§2.4.3. Формирование подгрупп по региону обучения

§2.4.4. Формирование подгрупп по специальности

§2.4.5.Формирование подгрупп по неявным категориям

§2.5. Репрезентативный контингент тестируемых студентов

ГЛАВА 3. Верификация комплексов тестовых заданий

§3.1. Основные преимущества комплексов тестовых заданий

§3.2. Формирование комплексов тестовых заданий

§3.3. Статистическая обработка результатов тестирования

§3.3.1 Трудность и рейтинг заданий

§3.3.2 Адекватность заданий

§3.3.3 Устойчивость заданий

§3.4. Комбинированные параметры и условия отбора заданий

§3.5. Эффективность и рейтинг заданий

§3.6. Надежность и валидность тестовых комплексов

§3.6.1 Надежность тестовых комплексов

§3.6.2 Валидность тестовых комплексов

§3.7 Система компьютерного тестирования и верификации тестовых заданий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Верификация тестовых заданий для контроля уровня знаний студентов в ВУЗе»

Одним из основных факторов успешного развития общества является эффективное функционирование его социальной сферы и, в частности, системы образования. Высшее образование сегодня является важнейшей составляющей системы образования, определяющей не только современное состояние общества, но и перспективы его развития на многие годы вперед. Стремительное развитие общества поставило перед высшим образованием новую задачу: сегодняшние выпускники должны быть способны успешно решать не только насущные проблемы, но и проблемы, которые встанут перед обществом в будущем. Именно эта задача определяет значимость качества обучения в наиболее широком и глубоком его понимании.

Актуальность темы исследования. Эффективное функционирование системы образования является одним из основных факторов успешного развития общества, и совершенствование системы образования выдвигается на одно из первых мест среди направлений развития России. Высшее образование сегодня является важнейшей составляющей развития государства, и без достижения высокого качества образования невозможно ожидать продвижения науки, культуры, искусства, производства, то есть всего того, что делает государство сильным. Одной из важнейших задач, составляющих совершенствование системы образования, согласно «Концепции модернизации Российского образования до 2010 года» является «обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства». При этом особая роль отводится укреплению и модернизации материально-технической базы и инфраструктуры образовательных учреждений, внедрению современных компьютерных технологий.

Современные компьютерные технологии не отрицают классические традиционные средства обучения и должны гармонично дополнять их, обеспечивая высокую эффективность учебного процесса. Для решения поставленных задач необходима разработка специальных средств обучения, адаптированных к компьютерным технологиям: компьютерных обучающих программ, систем интерактивного взаимодействия, многоуровневых информационных систем, тренажеров, демонстрационных материалов и систем контроля качества обучения.

Совершенствование управления и контроля качества образования является одним из важнейших направлений Федеральной программы развития образования в России. В реализации контроля качества обучения существуют две взаимодополняющих составляющих. Первая составляющая заключается в контроле самого процесса обучения. Этот подход охватывает все аспекты учебного процесса - учебные планы и программы, квалификация педагогических кадров, наличие учебной литературы и учебно-методических пособий, функционирование учебных лабораторий и баз проведения практики. Особое внимание уделяется воспитательной работе и научной деятельности, творческой атмосфере и условиям для самореализации и самоактуализации личностных качеств, саморазвития личности как творца собственной жизни, развития ценностных ориентаций и духовности студента.

Вторая составляющая заключается в контроле результатов обучения. Этот подход, предполагая определенную свободу в методах и средствах достижения, во главу угла ставит требование, чтобы в результате обучения студент обладал теми знаниями, умениями, навыками и иными качествами, которые востребованы обществом и которые соответствуют Государственному образовательному стандарту. В основе второй составляющей лежит выявление и анализ динамики качеств каждого студента в процессе обучения с целью не только выявления успешности обучения и пригодности студента для дальнейшей профессиональной деятельности, но и введения корректирующих мероприятий в учебный процесс.

Кроме того, классические формы контрольных мероприятий порождают ряд проблем:

- приспособление педагогов к уровню знаний студентов. В результате одна и та же оценка по дисциплине в различных вузах может соответствовать различным, порой даже несопоставимым, уровням знаний.

- впечатление, пусть даже зачастую неоправданное, о необъективности экзаменатора, что существенно снижает положительную мотивацию студентов к учебе. существенная выборочность контролируемого материала, понижающая надежность результатов;

- низкая помехоустойчивость, связанная с влиянием психологических аспектов взаимодействия студента и экзаменатора;

- низкая технологичность классических форм, ставящая под сомнение возможность непрерывного контроля в процессе обучения.

Решение этих проблем во многом связано сегодня с развитием тестологии, как новой отрасли научного знания, которая появилась в начале XX века на стыке психологии, педагогики, социологии и других поведенческих наук. Педагогическая тестология, согласно концепции В.С.Аванесова, призвана заниматься вопросами разработки тестов и их применением для объективного контроля знаний, умений, навыков, представлений студентов. Она представляет собой прикладное направление научной педагогики. Анализ результатов исследований зарубежных (Д.Вилфорд, К.Ингенкамп) и отечественных (В.С.Аванесов, В.П.Беспалько, В.В.Борисова, Ю.Ф.Гущин, М. И Иродов, Н. В. Дрантусова, Г.С.Ковалева, В.Г.Кузнецов, О.Б.Логинова, А.Н.Майоров, В.И.Огорелков, Е.Н.Перевощикова, В.М.Соколов, В.С.Черепанов, М.Б.Челышкова, И.А.Цатурова и др.) ученых-педагогов показал, что компьютерные тесты являются одним из наиболее мощных, надежных и объективных методов определения учебных успехов и достижений.

Несмотря на очевидные недостатки, связанные с неизбежной формализацией взаимоотношений экзаменатор-студент, тестирование обладает рядом столь же очевидных преимуществ. Компьютерное тестирование позволяет стандартизовать уровень требований, предъявляемых к знаниям студентов, обеспечить объективность и надежность результатов, детально контролировать все составляющие знаний студента. Высокая технологичность компьютерного тестирования позволяет эффективно организовать контроль знаний студентов на всех этапах обучения:

К созданию тестов привлекаются лучшие специалисты, обладающие высоким научным потенциалом, а также опытом практической и педагогической работы. В настоящее время разработаны тысячи комплексов тестовых заданий, базирующихся как на вербальном, так и на аудио- и визуальном представлении материала и активно использующих современные компьютерные технологии. Однако содержание тестового задания полностью определяется видением автора, то есть в значительной мере оказывается субъективным. Очевидно, что представления разных авторов о студенческом контингенте могут существенно отличаться и быть довольно далеки от реального контингента.

Верификация тестовых заданий, основанная на экспертной оценке специалистов, зачастую обнаруживает несоответствие позиций разных специалистов, различия в терминологии, в необходимом уровне сложности и трудности заданий и даже в выборе верного варианта решения задания. Широкое применение компьютерного тестирования требует создания системы объективной верификации применяемых комплексов тестовых заданий, то есть определения основных характеристик комплекса и его применимости в качестве инструмента для контроля знаний студентов. Основой системы объективной верификации комплексов тестовых заданий могут являться результаты тестирования репрезентативного контингента студентов с применением математических методов анализа.

Указанные проблемы в разработке и верификации комплексов тестовых заданий, в частности, неэффективность и неоднозначность экспертных оценок, позволили сформулировать проблему исследования. Она состоит в необходимости разработки и внедрения системы объективной верификации комплексов тестовых заданий. Это обусловило выбор темы «Верификация тестовых заданий для контроля уровня знаний студентов в вузе».

Проблема исследования - обеспечение объективного контроля знаний студентов путем разработки высокотехнологичной системы верификации тестовых заданий с высокой степенью их надежности и валидности.

Цель исследования - теоретическое обоснование и практическая реализация системы верификации комплексов тестовых заданий для контроля уровня знаний студентов в вузе.

Объект исследования - результаты компьютерного тестирования уровня знаний студентов заочной формы обучения различных специальностей Московского социально-гуманитарного института.

Предмет исследования - система верификации комплексов тестовых заданий методами статистического анализа полученных результатов тестирования репрезентативной группы студентов.

Гипотеза исследования: статистический анализ результатов тестирования уровня знаний студентов может позволить объективно определить степень трудности, параметры адекватности и устойчивости каждого тестового задания и комплекса тестов для контроля процесса, результатов обучения и формирования структуры знаний студентов.

Задачи исследования:

1. Изучить и систематизировать теоретические основания тестологии и методы математического анализа.

2. Разработать методику и компьютерные программы аккумуляции и статистического анализа результатов тестирования.

3. Апробировать разработанную методику верификации комплексов тестовых заданий на материалах компьютерного тестирования студентов на различных этапах учебного процесса.

4. Установить объективные критерии введения рейтинга заданий с целью адаптации комплекса к задачам учебного процесса и увеличения валидности комплекса в целом.

5. Внедрить систему верификации комплексов тестовых заданий, включающую в себя аккумуляцию и анализ результатов тестирования, формирование заключений и рекомендаций, как по каждому тестовому заданию, так и по комплексам в целом для специалистов, разрабатывающих тесты.

Логика исследования соответствует названным задачам.

Для получения достоверных результатов были использованы следующие теоретические и эмпирические методы: анализ психолого-педагогической, математической, методической и нормативно-правовой литературы по проблеме исследования, анализ социологических характеристик студенческого контингента, компьютерное тестирование и соотнесение результатов тестирования с успеваемостью и социологическими характеристиками студентов, методы математической статистики.

Методологическая основа исследования - положения о закономерностях образовательного процесса и их сущности (Ю.К. Бабанский, В.И.Загвязинский, И.Я.Лернер, Е.Г.Осовский, М.Н.Скаткин,

B.А., Сластенин, М.И.Махмутов и др.); теории педагогических систем, закономерностей их функционирования, развития и управления (В.П.Беспалько, А.П.Беляева, Л.В.Загрекова, Н.В.Кузьмина, В.Н.Максимова,

C.А.Маврин, Л.Ф.Спирин, В.А.Сластенин, В.П.Симонов, В.Н.Шамардин и др.); проблемы качества образования, его сущности, совершенствования контроля за его обеспечением (В.С.Аванесов, В.П.Беспалько, В.А.Караковский, B.C. Лазарев, А.М.Моисеев, В.В.Николина, П.И.Пидкасистый, М.М.Поташник, В.М., Соколов, О.Г.Хомерики,

Е.А.Ямбург и др.); теории тестологии и педагогической квалиметрии (В.С.Аванесов, А.Анастази, К.Ингенкамп, Д.Н.Кеттелл, В.И.Огорелков, Г.С.Ковалева, А.Н.Майоров, Е.А.Михайлычев, Е.Н.Перевощикова, М.Б.Челышкова и др.); положения о конструировании и технологизации учебного процесса (В.П. Беспалько, Г.А.Бордовский, Н.М.Зверева, В.А.Извозчиков, М.В.Кларин, В.М. Монахов, Г.К.Селевко, М.А.Тарасов, М. А.Чошанов и др.).

База исследования: Московский социально-гуманитарный институт и его филиалы в гг. Сальск, Ейск, Новороссийск, Ярославль, Ржев, Нефтеюганск, Казань, Набережные Челны, Селятино, Новомосковск, Пермь, Егорьевск.

Организация и этапы исследования:

Первый этап (1998 - 2000) - осмысление и актуализация проблемы создания и верификации комплексов тестовых заданий, методических основ тестологии, дистантных и дистанционных технологий в системе заочного обучения студентов.

Второй этап (2001-2003) - работа над научной концепцией исследования, разработка системы компьютерного тестирования, компьютерных программ аккумуляции и статистического анализа результатов тестирования.

Третий этап (2004-2005) - проведение констатирующего эксперимента, анализ полученных результатов. Уточнение на их основе цели и задач исследования, конкретизация гипотезы и объекта исследования.

Четвертый этап (2006-2007) - обобщение и теоретическое осмысление полученных результатов, формирование выводов, совершенствование и внедрение системы компьютерного тестирования и верификации комплексов тестовых заданий, оформление диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Статистический анализ результатов тестирования студентов позволяет объективно определить такие важные характеристики, как степень трудности, степень адекватности и параметры устойчивости каждого тестового задания, а также помехоустойчивость и валидность всего комплекса тестов.

2. Система верификации тестов позволяет на основе объективных критериев производить отбор заданий и формирование комплексов тестовых заданий, соответствующих цели и педагогической задаче тестирования.

3. Верификация комплексов тестовых заданий на основе статистического анализа результатов тестирования студентов является необходимым этапом в реализации компьютерного тестирования. Система верификации должна являться перманентно функционирующей составной частью научно-методического обеспечения учебного процесса.

Научная новизна исследования:

1. Впервые обоснована концепция адекватной трудности тестовых заданий. Определена значимость параметра адекватности в таких характеристиках комплексов тестовых заданий, как дифференцирующая способность и валидность.

2. Обоснована концепция устойчивости формируемых знаний, определяемых тестовым заданием, и охарактеризованы значимые параметры тестовых заданий, важные для повышения эффективности учебного процесса.

Теоретическая значимость исследования:

1. Проведен теоретический анализ взаимосвязи качественных характеристик и статистических параметров тестовых заданий. Систематизирована структура статистических параметров тестовых заданий.

2. Доказано, что статистические параметры тестовых заданий являются основой для введения объективных, научно обоснованных рейтингов тестовых заданий, ориентирующих комплекс на основную цель и педагогическую задачу тестирования.

3. Разработана структура системы тестирования, включающая в себя компьютерное тестирование, регистрацию и анализ результатов, верификацию и коррекцию тестовых заданий на различных этапах изучения дисциплины, а также при тестировании остаточных знаний.

Практическая значимость исследования:

1. Разработана универсальная технология верификации тестов, позволяющая производить отбор заданий и формирование комплексов тестовых заданий.

2. Высокотехнологичная система компьютерного тестирования и верификации комплексов тестовых заданий может использоваться для контроля знаний студентов, а также в учебном процессе в качестве тренировочного материала.

3. Верифицированные в результате исследования комплексы тестовых заданий по ряду дисциплин учебного плана подготовки студентов заочной формы обучения по специальностям «Логопедия», «Психология», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Государственное и муниципальное управление» подготовлены для практического использования в системе высшего образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается исходными методологическими положениями, которые соответствуют современным тенденциям педагогической науки и Концепции модернизации образования, репрезентативным объемом экспериментального материала, широкой географией базы исследования и применением методов математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были представлены на заседаниях Ученого совета и кафедры педагогики Московского социально-гуманитарного института, на международных конференциях: «Новые технологии в образовании, науке и экономике» (Шарджа, ОАЭ, январь 2006; Террачина, Италия, май 2006), «Негосударственный сектор высшего образования: проблемы развития» (Москва, 2005), симпозиуме с международным участием «Логопедия XXI века» (Санкт-Петербург, 2006) и других совещаниях и конференциях, посвященных проблемам качества обучения.

Результаты исследований внедрены в Московском социально-гуманитарном институте.

Публикации. Основное содержание исследования отражено в 6 публикациях автора. Объем опубликованных работ по теме диссертации -1,1 п. л.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Метельская, Татьяна Анатольевна

Результаты исследования дают возможность сделать следующие выводы:

1. Разработанная методика аккумуляции и статистического анализа результатов тестирования, а также специализированные компьютерные программы, обеспечивают оперативную верификацию тестовых заданий.

2. Основанная на статистическом анализе результатов тестирования, универсальная высокотехнологичная система верификации позволяет:

- определить параметры трудности, адекватности и устойчивости каждого задания;

- выявить степень адекватной трудности заданий и их соответствие той или иной педагогической цели;

- оценить помехоустойчивость и валидность комплекса.

3. Объективные критерии введения рейтинга заданий способствуют адаптации комплекса к задачам учебного процесса и увеличению валидности комплекса в целом.

4. Внедренная в учебный процесс система верификации комплексов тестовых заданий, включающая в себя аккумуляцию и анализ результатов тестирования, позволяет сформировать заключения и рекомендации, как по каждому тестовому заданию, так и по комплексам в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Статистический анализ результатов тестирования репрезентативной группы студентов позволяет определить все значимые характеристики комплексов тестовых заданий и определить пути их улучшения. Процедура верификации должна быть не одноразовым мероприятием, а перманентной составляющей методического обеспечения учебного процесса. По результатам проведенного исследования в Московском социально-гуманитарном институте разработана и внедрена система верификации комплексов тестовых заданий. Верификация комплексов тестовых заданий осуществляется по различным учебным дисциплинам Института.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Метельская, Татьяна Анатольевна, 2007 год

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. Учебное пособие. - М.: Исследовательский центр, 1989-167 с.

2. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. 1,2 и 3 изд.; 3 изд. М.: Центр тестирования 2002г. 217с.

3. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. Научное издание. М.: Иссл. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 26с.

4. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового контроля". Дисс. докт. пед. наук. СПб госуниверситет, 1994.-339с.;

5. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: Иссл. центр, 1989. -167с.

6. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. Пособие для профессорско-преподавательского состава высшей школы. М.: МГТА, 1995.-95с.

7. Аванесов B.C. Тесты: история и теория // Управление школой. 1999. №14.

8. Аванесов В.С.Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Учебные центр при исследовательском центре проблем качества подготовки специалиста, 1994. -135с.

9. Азарьева В. В. Разработка брэнда высшего учебного заведения как элемент построения системы менеджмента качества / В. В. Азарьева // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 2(30). С. 110-113.

10. Ю.Батарышева A.B. Тестирование. М., Дело, 1999.

11. П.Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения: Учеб. пособие. М., 1995.

12. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., 1995.

13. Богданова О.Ю., Челышева Т.В., Чертов В.Ф. Основы художественной культуры. Литература: Тестовые задания / Под ред. H.A. Селезневой, В.П. Беспалько. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 128 с.

14. Бодалев A.A., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.,2002.

15. Болотов В.А. ЕГЭ: равные условия, возрастающие возможности // Школьное обозрение.2004. №3.

16. Болотов В.А. Единый государственный экзамен как элемент становления системы независимой оценки качества образования в Российской Федерации/ Вестник образования. 2004.№ 23.

17. Болотов В.А. Единый государственный экзамен: на пути к созданию системы независимой оценки качества образования// Высшее образование сегодня. 2004. №11.

18. Болотов В.А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации // Вопросы образования. 2004. № 3.

19. Борисова В.В. Определение структуры знаний студентов методом динамического тестирования. /Экономический вестник Ростовского государственного университета 4 номер, июнь 2006г. С. 128-134/

20. Борисова В.В, Метельская Т.А., Налбандян О.Г., Оганесян Е.В. Система верификации тестовых заданий методами статистического анализа/Инновационные методы и средства оценки качества образования: Материалы конференции. МГУП, М., 2006. С.42-44.

21. Борисова В.В., Матвеева О.В., Метельская Т.А. Определение характеристик тестовых заданий методами корреляционного анализа/Инновационные методы и средства оценки качества образования: Материалы конференции. МГУП, М., 2006. С.40-42.

22. Борисова В.В., Метельская Т.А. Анализ структуры знаний студентов методом динамического тестирования/ Новые технологии в образовании, науке и экономике: Труды Х1У-го международного симпозиума (Террачина, Италия, 06- 13 мая 2006 г.), М., 2006. С. 1318

23. Борисова В.В. Дислалия.: Самостоятельная работа студента-логопеда: Учебное пособие / В.В.Борисова., Н.Н.Година Е.В.Оганесян., и др. -М.: НАНОО «МСГИ», 2005. 5,6 п.л. (Автору принадлежит 2,4 п.л.).

24. Бурмистрова Е. В. Оценка качества образовательных услуг / Е. В. Бурмистрова // Университетское управление: практика и анализ. -2004.-№2(30). С. 114-115.

25. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.

26. Васильев В.И. Философия адаптивного тестирования. М.: МГУП, 2002.

27. Васильев В.И., Глухов В.В., Тягунова Т.Н. Оптимальная оценка уровня учебных достижений тестируемых М.: МГУП, 2002.

28. Васильев В.И., Киринюк A.A., Тягунова Т.Н. Требование к программно-дидактическим тестовым материалам и технологиям компьютерного тестирования. -М.,2005. 29с.

29. Васильев В.И., Красильников В.В., Плаксий С.И., Тягунова Т.Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.: ИКАР, 2005

30. Васильев В.И., Красильников В.В., Плаксий С.И., Тягунова Т.Н. Статистический анализ многомерных объектов произвольной природы. М.,2004 . -С.272-318.

31. Васильев В.И., Тягунова Т.Н. Теория и практика формирования программно-дидактических тестов. М.: МЭСИ, 2001.

32. Вилфорд Д. Современная типология педагогических тестов // Тесты в образовании. Вып.1. 1999.

33. Виноградова Т. В., Семенов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. N 2.

34. Вопросы тестирования в образовании. 2003. № 6.

35. Вроейнстийн А. И. Оценка качества высшего образования. М., 2000.

36. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс. 1976-495 с.

37. Гребнев JI. С. Управление содержанием гуманитарного образования в России: Правовой, целевой и технологический аспекты. М., 2000.

38. Гриншпун Б. М. Дислалия. — М. 1989

39. Дрантусова Н. В. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании / Н. В. Дрантусова, Е. А. Князев // Университетское управление: практика и анализ. -1999. № 1(8). С.

40. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. М., 2003.

41. Инновационные методы и средства оценки качества образования: Материалы конференции. МГУП, М., 2006.

42. Иродов М. И. Создание системы управления качеством подготовки специалистов в ВУЗе / М. И. Иродов, С. В. Разумов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 2(25). С. 90-95.

43. Итоги абитуриентского централизованного тестирования 2002 года: Сб. науч.-метод. ст. Екатеринбург, 2003.

44. К концепции построения внутривузовской системы обеспечения качества образовательного процесса в ОмГУ / В. В. Дубицкий, И. А. Огородникова, И. Ф. Перепеча и др. // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 2(25). С. 96-100.

45. Караушев В.Ф, Терентьева Л.В., Тягунова Т.Н. Проектирование банка программно-дидактических тестовых заданий. М., 2005. - 64 с.

46. Качество образования: конференция и школа повышения квалификации // Университетское управление: практика и анализ. -2003. № 2(25). С. 59.

47. Кельчевская Н. Р. Интеграция высшей школы и промышленности как основа формирования человеческого капитала / Н. Р. Кельчевская, Л. А. Романова // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№3(31). С. 59-62.

48. Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.,1989.

49. Клецина И. С. Тендерная социализация. Учебное пособие. СПб., 1998.

50. Кликунов Н. Д. Системные риски, порождаемые развитием дистанционного высшего образования в России / Н. Д. Кликунов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6(28). С. 78-80.

51. Кон И. С. Обсуждение темы "Проблемы и перспективы развития тендерных исследований в бывшем СССР" // Тендерные исследования, N 5 (2/2000): Харьковский центр тендерных исследований. С. 27-33.

52. Кортов С. В., Солонин С. И. Развитие системы управления качеством образования в УГТУ // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 3. С. 42-45.

53. Костенко К. И. Моделирование информационной системы оценки качества образования / К. И. Костенко, С. Д. Некрасов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 3(26). С. 77-83.

54. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.

55. Краковский Ю. М. Процедура выбора новых специализаций / Ю. М. Краковский, В. К. Карнаухова // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6(28). С. 81-83.

56. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М., Просвещение, 1966

57. Левшина В. В. Развитие методологии создания системы менеджмента качества вуза / В. В. Левшина // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 2(25). С. 60-63.

58. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 1999.

59. Майоров А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования: (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). М., 2000.

60. Мальцев А. В. Педагогическое тестирование: Метод, разработка. Екатеринбург, 1998.

61. Мальцев А. В. Предметно-ориентированное педагогическое тестирование / А. В. Мальцев // Известия Уральского государственного университета. 2004. - № 33. - С. 247-256.

62. Мельничук Д. А. Рейтинг субъектов деятельности национального аграрного университета Украины / Д. А. Мельничук, И. И. Ибатуллин, А. В. Шостак // Университетское управление: практика и анализ. -2004.-№3(31). С. 44-58.

63. Метельская Т.А. Формирование валидных комплексов тестовых заданий. /Экономический вестник Ростовского государственного университета 4 номер, июнь 2006г. С. 122-127/

64. Мониторинг качества образования: теория и практика: Сб. ст. Екатеринбург, 2000.

65. Налбандян О.Г., Оганесян Е.В. Дистантное обучение и дистанционные технологии в образовании / Новые технологии в образовании-2. Труды международного симпозиума (Черногория, 2002.) Инф.-изд. центр Всемир. тех. ун-та, М., 2002. С. 65-68

66. Nalbandya H., Oganesyan Е. Computerized educational system distance training of logopedics /Abstract. XXIVth World Congress Of the IALP. Amsterdam, august 23-27,1998, p. 169

67. Нейман Ю.М. Теория и практика шкалирования. Вопросы тестирования в образовании, №1. М., 2001.

68. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М., 2000.

69. Некрасов С. Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста / С. Д. Некрасов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 1(24). С. 42-45.

70. Немов P.C. Психология. Кн. 1. Общие основы психологии. М., 1995.

71. Никитина Н. Ш. Методика проектирования системы менеджмента качества образования в вузе на основе логико-структурного подхода / Н. Ш. Никитина // Университетское управление: практика и анализ. -2003.-№2(25). С. 70-78.

72. Никитина Н. Ш. Технология непрерывной аттестации студентов как элемент системы мониторинга качества образования в вузе / Н. Ш. Никитина // Университетское управление: практика и анализ. 2003. -№ 5-6(28). С. 84-88.

73. Нохрина H.H. Система тестового контроля// Высшее образование в России.-2002.-№ 1.

74. Нохрина H.H. Структурная модель диагностики гуманитарной подготовленности студентов технических специальностей// Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Межд. сб. науч. трудов/ Под ред. О.И. Кирикова. В. 17. - Воронеж, 2002.

75. Парамонова Л.Г. Дислалия. Логопедия для всех. — М.; СПб., 1997

76. Переверзев В. Ю. Критериально-ориентированное педагогическое тестирование: Учеб. пособие. М., 2003.

77. Плаксий С.И. Парадоксы высшего образования. М.,2005.

78. Попова Л. Психологические исследования и тендерный подход // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999. С. 119-130.

79. Правдина О. В. Логопедия. — М., 1969. С. 82-85,98-104

80. Прокопьев В. П. Проблема идентификации оценки качества классического университетского образования и рейтинга Министерства образования РФ / В. П. Прокопьев, С. А. Рогожин // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6(28). С. 63-75.

81. Психологическая диагностика: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Акимовой, K.M. Гуревича. СПб., 2005. - С. 81-88.

82. Рогожин С. А. Материально-техническое обеспечение учебного процесса — необходимое условие качества образования / С. А. Рогожин // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№ 4(32). С. 19-26.

83. Родионов Б. У., Татур А. О. Стандарты и тесты в образовании. М., 1995.

84. Рубинштейн С.Л. О природе мышления и его составе// Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. М., 1981.

85. Рузаев Е. Н. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе / Е. Н. Рузаев, П. Е. Рузаева // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 1(29). С. 56-60.

86. Сахарчук Е. И. Организационный механизм управления качеством подготовки специалистов в педвузе / Е. И. Сахарчук // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 3(31). С. 63-67.

87. Селезнев Б. И. Модель организации подготовки специалистов в области высоких технологий / Б. И. Селезнев, И. С. Телина // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6(28). С. 89-94.

88. Системы качества в образовании / Под общ. ред. Ю. П. Адлера. М., 2000.

89. Скок Г. Б. Некоторые нормы качества деятельности преподавателя / Г. Б. Скок // Университетское управление: практика и анализ. 2003. -№ 3(26). С. 84-90.

90. Скок Г. Б. Управление качеством образования в университете на основе мнения потребителя образовательных услуг / Г. Б. Скок, Е. А. Лебедева // Университетское управление: практика и анализ. 2001. -№3(18). С.

91. Соболев В. С. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования / В. С. Соболев, С. А. Степанов // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 2(30). С. 102-110.

92. Солонин С. И. Качество образования: проблемы и задачи изменения внутренней среды ВУЗа / С. И. Солонин, С. В. Кортов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 2(25). С. 64-69.

93. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. М., 2000.

94. Феклистов И. Ф. Статистические проблемы качества ресурсного потенциала вузов России / И. Ф. Феклистов, П. М. Золин // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 4(32). С. 7-18.

95. Хватцев М.Е. Логопедия. — М., 1959. — С. 85—94; 96—108.

96. Челышкова М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учеб. пособие. М., 2002.

97. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.

98. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 410

99. Шмелев А.Г и др. Основы психодиагностики. Учебное пособие для студентов педвузов. М.,-1996. -С.309-320.

100. Ш.Щеглов П. Е. Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов / П. Е. Щеглов, Н. Ш. Никитина // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 1(24). С. 46-59.

101. Щеглов П. Е. Профессиональный портрет специалиста в системе управления качеством образования в вузе / П. Е. Щеглов, Н. Ш. Никитина // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№ 1(29). С. 48-56.

102. Якунин В. А. Педагогическая психология. СПб., 1998.

103. Ямбург, Е.А. Школа для всех. Адаптивная модель. Теоретические основы и практическая реализация. М. Новая школа. 1997. -352с.