Вербализация концепта хаос в поэтическом дискурсе Серебряного века: на материале творчества М.И. Цветаевой, М.А. Волошина, О.Э. Мандельштама тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Болотнов, Алексей Владимирович

• Болотнов, Алексей Владимирович
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Болотнов, Алексей Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретические основы изучения языковой картины мира личности в коммуникативной стилистике текста.

1. Когнитивное направление в коммуникативной стилистике текста.

1.1 .Особенности коммуникативной стилистики текста как научного направления.

1.2.Понятие о концептуальной, языковой и поэтической картинах мира.

1.3. Специфика художественного концепта и его отражение в тексте как форме коммуникации и явлении культуры.

2. Соотношение узуального и индивидуального в поэтическом дискурсе.

2.1. Понятие о поэтическом дискурсе.

2.2. Стилистический узус и индивидуальная текстовая деятельность.

3. Когнитивные аспекты изучения идиостиля.

Выводы.

Глава II. Культурный концепт хаос в русской картине мира.

1. Концепт хаос в национальной концептосфере (по данным словарей и экспериментов). l.JCaoc как философская категория в русской культуре на рубеже веков.

Выводы.

Глава III. Концепт хаос в поэтической картине мира М.И. Цветаевой.

1. Эксплицитная репрезентация концепта хаос на основе ключевой лексемы.

2. Вербализация концепта хаос на основе текстовых ассоциатов, отражающих разные смысловые грани концепта.

2.1. Хаос - вселенная - космос (небо - планеты).

2.2. Хаос - смерть - вечность

2.3. Хаос - темная сторона души - любовь (страсть).

2.4. Хаос — дисгармония - смута.

2.5. Хаос как первооснова «поэтического космоса» М. Цветаевой.

2.6. Хаос — мятежность души - свобода.

Выводы.

Глава IV. Концепт хаос как отражение поэтического видения мнра

М. А. Волошина.

1. Эксплицитная репрезентация концепта хаос на основе ключевой лексемы.

2. Вербализация концепта хаос на основе текстовых ассоциатов в стихотворениях М.А. Волошина.

2.1. Хаос - первооснова бытия — бездна - космос - вселенная.

2.2. Хаос - рождение - смерть - жизнь.

2.3. Хаос - природные стихии.

2.4. Хаос - смятение в душе — любовь (страсть).

2.5. Хаос - смута в обществе - стихия.

2.6. Хаос — творчество - гармония.

3. Вербализация концепта хаос на основе текстовых ассоциатов в поэме М.А. Волошина «Путями Каина».

3.1. Хаос - первооснова - вселенная - космос (небо — планеты).

3.2. Хаос - стихии - прогресс — хаос.

3.3. Хаос - прогресс - порядок - мятеж - хаос.

Выводы.

Глава V. Концепт хаос и его отражение в поэтическом мире

О.Э. Мандельштама.

1. Эксплицитная репрезентация концепта хаос на основе ключевой лексемы.

2. Репрезентация концепта хаос на основе текстовых ассоциатов.

2.1 .Хаос - первооснова жизни.

2.2. Хаос - вечность - тайна - космос (небо - планеты).

2.3. Хаос - стихийные силы природы.

2.4. Хаос социальный — страх — война - смерть.

2.5. Хаос - смута - социальное зло - разрушение личности.

2.6. Хаос в душе - смятение - страх.

2.7. Хаос - темная сторона души - страсть.

2.8. Хаос - тьма - тайна - страсть - творчество.

Выводы.

Глава VI. Концепт хаос как отражение стилистического узуса и идностиля М.И. Цветаевой, М. Волошина, О.Э. Мандельштама.

1. Содержание культурного концепта хаос и узуального художественного концепта хаос.

2. Индивидуально-авторские особенности содержания и структуры художественного концепта хаос.

3. Общее и индивидуальное в поэтическом воплощении художественного концепта хаос в лирике М. Волошина, М. Цветаевой,

О.Мандельштама.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вербализация концепта хаос в поэтическом дискурсе Серебряного века: на материале творчества М.И. Цветаевой, М.А. Волошина, О.Э. Мандельштама»

Для современной лингвистики характерна новая антропоцентрическая парадигма, в соответствии с которой человек есть объект и одновременно субъект познания. Человек может познать себя через связь с такими важными и многогранными понятиями, как язык и культура, на основе которых формируются разные типы дискурсов. По мнению ученых, «в центре внимания научной парадигмы оказываются дискурсы, протекающие в рамках того или иного социума» [Левина, 2003, с. 64]. Интерес к дискурсам связан с тем, что любой текст является продуктом определенной среды, культурного контекста. Выход за рамки текста в культурное пространство позволяет увидеть содержание текста во всей его глубине, открывает возможность новых интерпретаций. С этим связана актуальность исследования поэтического дискурса серебряного века, пока недостаточно изученного в лингвостилистическом аспекте на уровне типовых закономерностей, обусловленных культурным контекстом рубежа веков.

Взаимосвязь языка и культуры привлекает многих современных з^еных, разрабатывающих такие направления исследования, как лингвокультурология, когнитивная лингвистика, теория коммуникации, теория текста и др. Для современной науки особенно актуален интерес к проблемам речевой коммуникации, а значит и текстовой деятельности, рассматриваемой в контексте культуры, т.е. дискурсивной практики. Изучением дискурса занимались Э. Бенвенист [1974], Т.А. ван Дейк [1989], Ю.Н. Караулов. В.В. Петров [1989], Ю.С. Степанов [1995; 1998], В.З. Демьянков [1995], Н.Д. Арутюнова [1990 а; б], В.Е. Чернявская [2003], В.И. Карасик [2004], М.Ю. Олешков [2005] и др.

Существуют разные концепции дискурса (философско-исгорические, литературоведческие, лингвистические). Эмиль Бенвенист [1974] противопоставлял понятия язык и дискурс, рассматривал дискурс как «функционирование языка в живом общении», делая акцент на том, что в дискурсе есть «следы субъекта акта высказывания». Т.А. ван Дейк предложил концепцию изучения когнитивных механизмов обработки дискурса с учетом контекста ситуации, стратегий [Дейк, 1989]. Р. Барт определял дискурс как «связный и достаточно длинный текст в его динамике, соотнесенный с главным субъектом, с «Эго» всего текста, с творящим текст человеком» [Барт, 1994, с. 491]. В качестве характерных особенностей дискурса ученые выделяли: процессуальность, соотнесенность с адресантом, учет контекста «в виде знаний о мире, знакомства с ситуацией, установок говорящих и пр.» [Левина, 2003, с. 65]. Можно согласиться с Ю.Н. Карауловым и В.В. Петровым, по мнению которых, «с позиции современных подходов дискурс - это сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста [Караулов, Петров, 1989, с. 8]. Сходно трактует дискурс Н.Д.Арутюнова [19906, с. 136-13 7]: «связный текст в совокупности с экстралингвистическими -прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в" событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и ~ механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь»». Обзор других точек зрения относительно трактовки понятия дискурс содержится в работах [Макаров, 1998]; [Левина, 2003]; [Карасик, 2004] и др. Из всех рассмотренных подходов к определению дискурса достаточно обоснованной представляется позиция Н.Д. Арутюновой, так как в ее концепции учитываются разные признаки дискурса и подчеркивается его связь и различие с текстом. В определении данного понятия мы будем придерживаться ее точки зрения.

Актуальность исследования поэтического дискурса серебряного века в лингвистическом аспекте связана с недостаточной изученностью данного феномена и необходимостью его анализа в новом коммуникативно-когнитивном аспекте. Современная лингвистическая парадигма является не только антропоцентрической, но и когнитивно-коммуникативной, так как она включает исследование речемыслительной деятельности человека и процесса общения носителей языка. Для современной лингвистики характерно рассмотрение текста как результата речемыслительной деятельности автора и объекта познавательной деятельности читателя. В качестве актуального объекта изучения выступает автор, создатель текста, и его видение мира. Изучая отобранные им в тексте языковые средства, организованные в особую систему, мы моделируем его картину мира. «.Пафос когнитивного подхода — в том, чтобы предложить содержательную интерпретацию как можно большему количеству языковых форм», — писала P.M. Фрумкина [Фрумкина, 2001, с. 265]. Интерпретация была и будет всегда одним из самых значимых этапов познавательной деятельности адресата текста. Механизмы интерпретации связаны с менталитетом и уровнем культуры общества и отдельного читателя.

В развитии когнитивной парадигмы в лингвистике большую роль сыграли работы Е.С. Кубряковой, Ю.С. Степанова, В.З. Демьянкова. Н.Д. Арутюновой, И.А. Стернина и других (см. об этом в 1 главе). Именно художественный текст в начале XXI века стал важным объектом для нового направления исследований и материалом для апробации различных методик концептуального анализа. Усилилось внимание учёных к поэтическим текстам, особенно поэтов серебряного века, чье творчество по-прежнему остается загадкой для исследователей. Лирика выдающихся представителей серебряного века дает ключ к пониманию их мировидения и времени, которое пашло отражение в творчестве. Чтобы понять поэта, нужно изучить его видение мира, выраженное в слове, определить ключевые для автора понятия, идеи, концепты. Вместе с тем до сих пор остаются неразработанными методика комплексного дискурсивного анализа содержания, структуры и средств выражения художественного концепта и методика исследования ключевых концептов поэтической концептосферы на уровне стилистического узуса и идиостилевых особенностей выдающихся художников слова. В этом плане анализ концептосферы М. Цветаевой, О. Мандельштама, М. Волошина значим для определения особенностей поэтического дискурса серебряного века, для выявления общих и индивидуальных закономерностей образного воплощения отдельных концептов в русской поэзии рубежа веков. Интерес к творчеству авторов обусловлен яркостью их поэтической индивидуальности как знаковых представителей культуры серебряного века, своеобразием мировидения, возможностью сопоставительного анализа отдельных художественных концептов в разных дискурсивных практиках.

В поэтическом дискурсе серебряного века особую значимость имеет концепт хаос, актуальный для переломных этапов в жизни общества. О новом типе художественного мифотворчества на рубеже веков, «ориентированного не на преодоление хаоса космосом, а на поэтизацию и постижение хаоса как универсальной и неодолимой формы человеческого бытия», пишут литературоведы [Лсйдерман, Липовецкий, 2003, с. 13]. Серебряный век - это летопись перемен, а поэтический дискурс серебряного века - своеобразная хроника событий рубежа веков, воплощённая в словесно-художественной форме. В связи с этим важно специальное осмысление содержания концепта хаос, его структуры и средств выражения с учетом его ядерной (эксплицитной) и имплицитной сферы. В русской поэтической концептосфере этот концепт только начинает изучаться (ср. исследование М.В. Маршипой, в котором анализируется концептуальная система Ф.И. Тютчева [Маршина, 2006]). Среди работ, посвященных лирике серебряного века, есть лишь отдельные статьи, в которых рассматриваются образы порядка и беспорядка в творчестве В. Хлебникова [Григорьев, 2003] и анализируется дионисийский аспект хаоса в лирике Вячеслава Иванова [Грек. 2003]. В русской языковой картине мира концепт хаос также пока недостаточно исследован [Логический анализ языка., 2003]. Всё это обусловило выбор материала, объекта и предмета данного исследования, его целей и задач.

Объектом исследования в работе являются лексические средства репрезентации концепта хаос в поэтическом дискурсе серебряного века (на материале лирики М.И. Цветаевой, М.А. Волошина и О.Э. Мандельштама).

Предмет изучения — узуальные и идиостилевые особенности содержания, структуры и лексической репрезентации концепта хаос в поэтической картине мира М.И. Цветаевой, М.А. Волошина и О.Э. Мандельштама. В вербализации данного концепта есть социально и культурно обусловленные эпохой общность и различия в осмыслении его содержания п поэтических формах выражения с учетом мировидения поэтов, их творческого метода, стиля и т.д. Индивидуальное своеобразие средств репрезентации концепта хаос выявляется в работе на уровне функционирования ключевой лексемы и текстовых ассоциатов, актуализирующих этот концепт и отражающих его связь с другими концептами в поэтических текстах М. Цветаевой, М. Волошина, О. Мандельштама.

Целью данного исследования является изучение содержания, структуры концепта хаос и средств его лексической репрезентации в стилистическом узусе начала XX века и ндиостилях М.И. Цветаевой, М.А. Волошина и О.Э. Мандельштама.

В задачи работы входит: 1) рассмотреть хаос как философскую категорию; 2) выявить особенности культурного концепта хаос в русской языковой картине мира; 3) изучить эксплицитную репрезентацию концепта хаос на основе употребления ключевой лексемы в творчестве М.И. Цветаевой, О.Э. Мандельштама, М.А.

Волошина; 4) исследовать вербализацию концепта хаос на основе текстовых ассоцпатов, отражающих разные грани концепта в лирике М.И. Цветаевой, О.Э. Мандельштама, М.А. Волошина; 5) на основе сопоставительного анализа определить узуально-стилистическую общность и различие в содержании, структуре, поэтическом воплощении концепта хаос в творчестве М.И. Цветаевой, О.Э. Мандельштама, М.А. Волошина.

Материалом исследования являются стихи М.И. Цветаевой разных лет (19081930-х годов), её критические статьи «Искусство при свете совести», «Поэт о критике», «Световой ливень»; поэтические тексты (стихи, лирические циклы, поэмы) М.А.Волошина (1901-1926), а также стихи данного автора, помещенные в сети Интернет; лирика О.Э. Мандельштама (1908-1937) и его литературно-критические статьи «Утро акмеизма», «О собеседнике», «Слово и культура», «О природе слова» и др. В связи с исследованием поэтического дискурса М.И. Цветаевой, М.А. Волошина п О.Э. Мандельштама особое внимание было обращено не только на анализ их поэзии с учетом эксплицитного и имплицитного (на уровне текстовых ассоциатов) способов выражения концепта хаос, но и на изучение писем авторов, их дневников, воспоминаний современников, раскрывающих «контекст эпохи». В диссертации проанализировано более 300 стихотворений, в которых актуализирована связь с концептом хаос, отобранных из собрания сочинений М.И. Цветаевой, О.Э. Мандельштама, М.А. Волошина. В свете целей и задач данной работы исследована поэма М. Волошина «Путями Каина».

Хотя граница серебряного века русской поэзии, как правило, связывается с Октябрьской революцией, положившей начало новому отсчёту времени в России (концом XIX - началом XX века), поэтический дискурс серебряного века в содержательном и культурно-историческом аспекте выходит за эти рамки, поскольку речь идёт о творчестве ярких незаурядных личностей, которые были сформированы эпохой рубежа веков и оставались верны ее идеалам, несмотря на коррективы, вносимые в их поэтическую деятельность самой жизнью. Этим обусловлено привлечение к анализу стихов 1920—1930-х годов известных поэтов, расцвет творчества которых связан с серебряным веком русской поэзии. Остановимся на краткой истории изучения лирики этих поэтов серебряного века, которые принадлежали к разным литературным течениям: символизму (М.А. Волошин), акмеизму (О.Э. Мандельштам) или находились вне литературных течений рубежа веков, но ярко воплощали культуру серебряного века, оставаясь романтиком в душе (М.И. Цветаева).

Работ, посвященных изучению концепта «хаос» в поэтическом дискурсе М.И. Цветаевой, нет, хотя её творчество не раз привлекало внимание ученых. Так, M.J1. Гаспаров предложил свою интерпретацию «Поэмы воздуха», выявил общие особенности развития поэтики автора [Гаспаров, 1982]. В.Н. Голицина исследовала цикл «Стихи к Блоку» [Голицина, 1985]; некоторые исследователи занимались анализом отдельных стихотворных текстов [Дедюхина, 1974], [Маслова, 2001] и др. JI.B. Зубова выявила специфику словоупотребления в творчестве поэта [Зубова, 1989]. О.Г. Ревзиной проанализирована лингвистическая поэтика М.И. Цветаевой [Ревзпна, 1983], под руководством исследователя был создан словарь поэтического словоупотребления автора. В диссертации К.Б. Жогиной имя собственное в лирике Цветаевой изучено как средство гармонической организации поэтического текста, проанализирована роль мифологического, литературного имени собственного поэта в пространстве поэтического текста [Жогина, 1997].

В работе Е.И. Кравцовой, выполненной на материале драматических произведений Цветаевой, изучена речь персонажей и роль дейксиса в ее организации. Выявлена специфика категории времени и пространства в мифопоэтических текстах автора [Кравцова, 2002]. В статье С.М. Колесниковой и И.Б. Исаева определены особенности использования авторского тире [Колесникова, Исаев, 2006]. В книгах И.В. Кудровой, Н.А. Фатеевой описаны контрасты и поэтика противоречий в творчестве М.И. Цветаевой [Кудрова, 2002]; [Фатеева, 2006]. Исследованию прозаических произведений автора посвятила свои труды Т. Геворкян [Геворкян, 2000; 2002]. Из работ сопоставительного плана можно назвать статьи [Воронин, 2002], [Асоян, 2005], [Кертман, 2005]. Анализ особенностей функционирования мотивациопно связанных слов в творчестве поэта содержится в диссертации [Погудина, 2003]. Лингвопоэтическим особенностям использования соматической лексики в поэзии М. Цветаевой посвящено исследование [Миняева, 2007].

Поэзия М.И. Цветаевой изучалась и в рамках коммуникативной стилистики текста. И.А. Пушкаревой проанализированы смысловые лексические парадигмы в лирике автора [Пушкарёва, 1999]. Объектом внимания И.И. Бабенко стал коммуникативный потенциал поэтического слова М.И. Цветаевой [Бабенко, 20016]. Эпистолярное наследие автора стало объектом изучения А.В. Курьянович [Курьянович, 2001 и др.]. Е.В. Веселовская выявила своеобразие лексической структуры поэтических циклов М.И. Цветаевой [Веселовская. 2002]. В диссертационном исследовании Ю.Е. Бочкаревой исследованы вариативные лексические повторы в поэзии автора как важное средство регулятивности, значимое для сотворчества с читателем [Бочкарёва, 2007]. Есть и другие работы, посвященные творчеству М.И. Цветаевой, в которых анализируются отдельные произведения, выявляются некоторые особенности идиостиля с точки зрения использования определённых образных средств.

В последние годы усиливается внимание исследователей к концептосфере автора и речевому поведению персонажей. Так, О.А. Фещенко исследовала концепт «дом» в прозаических текстах М.И. Цветаевой [Фещенко, 2005]. А.С. Кудрякова выявила особенности поведения лирических героинь Цветаевой, провела сопоставительный анализ «я - концепций» лирических героинь А. Ахматовой и М. Цветаевой [Кудрякова, 2005]. Творчество поэта требует дальнейших исследований. Особенно важно рассмотрение базовых концептов в поэтической картине мира автора, к которым принадлежит хаос.

Недостаточно изученной в лингвистическом аспекте остается и поэтическая картина мира О.Э. Мандельштама, хотя его лирике было посвящено много работ филологов: [Аверинцев, 1990], [Гаспаров, 2001 а, б, в, г, д], [Гинзбург, 1997], [Струве, 1992], [Тынянов, 1992] и др. Библиография о творчестве поэта (до 1988 года и до 1995 года соответственно) содержится в изданиях: [Мец, 1990, с. 116-203] и [Гаспаров. 2001е, с. 350-358]; обзор исследований до 2004 года - в работе [Васильева. 2004. с. 5-6]. Особенно основательно лирика Мандельштама изучена в литературоведческом аспекте в связи с освещением отдельных тем, мотивов и образов. Так, в работе [Клинг, 1998] анализируются вопросы соотношения акмеизма и символизма в творчестве Мандельштама, доказывается, что в сборнике «Камень» обнаруживаются черты «латентного» символизма. В статье [Дановская, 2006] даётся сопоставительный анализ поэтики и стилистики стихотворения О.Э. Мандельштама «Век» в сопоставлении с произведением A.II. Радищева «Осьмнадцатое столетие». Биография поэта, его архив и вопросы поэтики стали объектом внимания в трудах

Видгоф, Талов, 2007], [Мец, Дутин, 2007], [Видгоф, 2008]. Из лингвистических исследований следует отметить интересные работы по интертекстуальным связям поэзии Мандельштама в трудах [Кузьмина, 1999], [Фатеева, 2000]. Изучению категории пространства посвящена монография [Прокофьева, 2000]. Поэтика автора с преимущественным вниманием к межъязыковым играм рассмотрена в книге [Амелин, Мордерер, 2000]. Рефлексия поэта над словом в прозе автора исследована в работах [Сулимснко. 2002; 2007]. Лексический аспект ассоциативного структурирования целых поэтических текстов О.Э. Мандельштама освещен в диссертации [Васильева, 2004]. Ю.В. Мартыненко исследовала мифологические антропонимы в стихах поэта, рассмотрела связь имени с категорией время в лирике Мандельштама [Мартыненко, 2000; 2006]. Изучению интертекстовых ономастических структур посвящена работа [Прончснко, 2007]. Лингвистический анализ отдельных произведений поэта содержится в статьях [Шестакова, 1998; 2001]. [Кубатьян, 2005], [Маркина, 2007], [Видгоф, 2007]. Концептосфера автора и средства ее репрезентации остаются пока недостаточно изученными. Хаос, как один из концептов, значимых для понимания культуры серебряного века, в лирике поэта остается практически не исследованным.

Еще менее изученным в лингвистическом аспекте является поэтическое творчество М.А. Волошина. Имеющиеся работы носят, как правило, литературоведческий характер. В них анализируются отдельные стихи, масонская символика, мифопоэтика (Б. Гаврилов, З.Д. Давыдов. И.С. Смирнов, С.Д. Титаренко, А.А. Шунейко, Н.П. Комолова и др.). Интересен сборник трудов литературоведов и культурологов «Волошинскис чтения», ср. работы: [Мануйлов, 1981], [Евстигнеева, 1981], [Сахарова, 1981], [Десницкая, 1981], [Завадская, 1981], [Горловский, 1981], [Гречишкин, Лавров, 1981], [Купченко, 1981], [Цветков, 1981]. Из исследований последних лет, посвященных творчеству М.А. Волошина, выделим работу, посвященную изучению поэмы «Путями Канна» в литературоведческом аспекте [Палачёва, 2003]. Автору удалось проанализировать данное произведение в культурно-философском контексте серебряного века, проследить развитие в рассматриваемом произведении основных символов, образов и мотивов, отраженных в разных поэтических сборниках автора.

Отдельные стихи поэта начинают привлекать внимание лингвистов. О тропах в поэзии М.Волошина писала Н.А.Кожевникова [Кожевникова, 1990]. В работе

Т.А. Ануфриевой речь идет о некоторых особенностях цветовой картины мира автора в цикле «Киммерийская весна» [Ануфриева, 2002]. JI.JI. Шестаковой принадлежат статьи, посвященные анализу отдельных стихотворений Волошина: «Я иду дорогой скорбной в мой безрадостный Коктебель.» [Шссгакова, 2002] и «В серо-сиреневом вечере.» [Шестакова, 2007]. Концепт хаос в поэтическом дискурсе М. Волошина ещё не был объектом лингвистического анализа.

Научная новизна работы обусловлена коммуникативно-деятсльностным подходом к изучению художественного концепта хаос в дискурсах разных авторов и опорой на теорию текстовых ассоциаций, разработанную в коммуникативной стилистике текста.

1. Создана и апробирована методика дискурсивного анализа художественного Konijenma как вербализованной в поэтическом дискурсе автора ассоциативной структуры, актуализирующей разные грани концепта.

2. Разработана и применена на практике методика сопоставительного послойного анализа художественного конг^епта с учётом его текстовых ассоциатов и образуемых ими ассоциативных направлений в поэтических дискурсах разных авторов.

3. Выявлены узуально-стилистические и индивидуально-авторские особенности художественного концепта хаос на уровне его содержания, структуры и средств образного воплощения в творчестве М.И. Цветаевой, М.А. Волошина, О.Э. Мандельштама.

Методы и приемы исследования. В работе применялась комплексная методика, предполагающая использование описательного метода, включая различные приёмы: наблюдения, обобщения, интерпретации, классификации и др. С учётом целей и задач диссертации применялись концептуальный, дискурсивный, контекстологический, семантико-стилистический и количественный анализ, а также свободный и направленный ассоциативный эксперименты. Выбор методов и приёмов исследования обусловлен его исходной теоретической базой и коммуникативно-деятельностным подходом к анализу поэтического дискурса авторов.

В соответствии с методологической базой коммуникативной стилистики текста (ср. работы Ы.С. Болотновой, С.М. Карпенко, И.И. Бабенко, А.А. Васильевой и др.), концептуальный анализ включал выявление лексических репрезентантов концепта и слов, связанных с ним ассоциативно на основе актуального смысла.

В связи с дискурсивным анализом художественного концепта в работе предложена методика исследования, включающая выявление ассоциативных направлений, актуализирующих разные грани концепта на основе текстовых ассоциатов, которые объединяются концептуально, тематически и по смыслу в рамках дискурса автора. В отличие от исследования А.А. Васильевой [Васильева, 2004], в котором направление ассоциирования рассматривалось в связи с типами ассоциативных структур целых текстов с учётом их общей лексической организации, в данной работе речь идёт об АН, актуализирующих художественный концепт на межтекстовом уровне (в дискурсах авторов).

Дискурсивный анализ позволил выйти за рамки текста в культурный контекст эпохи. Данный анализ включает изучение различных экстралингвистическпх условий функционирования поэтических текстов. Ван Дейк к принципам дискурсивного анализа, помимо исследования контекста (социального и культурного), относит учёт категоризации, производимой его участниками, правил речевого взаимодействия, выявление стратегий, признание роли знаний, идеологий, норм, ценностей [Дейк. 1997, с. 29-31]. Фактически в данном случае речь идет о коммуникативно-когнитивном анализе текста и контекста с учетом правил риторики. В работе В.Е. Чернявской, опирающейся на традиции немецкой школы дискурсивного анализа У. Мааса, 3. Егера, Ю. Минка, дискурсивный анализ определяется «как средство и возможность социально-исторической и идеологической реконструкции «духа времени»» [Чернявская, 2003, с. 70]. В нашем понимании дискурсивный анализ предполагает выход за рамки текста в культурно-исторический контекст эпохи и учёт дискурсии, т.е. когнитивной деятельности автора и адресата, на основе изучения самого текста как результата первичной коммуникативной деятельности и объекта вторичной коммуникативной деятельности адресата.

Контекстологический анализ позволил рассмотреть лексические единицы в рамках разных контекстов (от минимального до максимального в рамках целого произведения), выявить средства, значимые для формирования актуального смысла слов. На основе семантико-стшистического анализа уточнялась «семантика контекстуального словоупотребления» [Болотнова, 2003 б, с. 94]. Количественный анализ позволил судить «о наиболее частотных, ведущих элементах текста» [Там же, с. 24], значим он был и при подведении итогов экспериментов.

Свободный ассоциативный эксперимент позволил определить реакции носителей языка на слово-стимул, являющийся номинатом концепта. Полученные в эксперименте реакции важны для анализа рассматриваемого концепта в связи с тем, что в качестве стимула ключевое слово-номинат концепта хаос отсутствует в ассоциативных словарях [Словарь ассоциативных норм., 1977]; [Русский ассоциативный словарь., 2002]. Направленный ассоциативный эксперимент был нацелен на выявление различных признаков анализируемого концепта по показаниям языкового сознания информантов.

Для определения узуальной и индивидуально-авторской специфики в осмыслении и отражении в текстовой деятельности концепта хаос в работе была применена методика сопоставительного послойного анализа данного концепта в дискурсах разных поэтов. При этом учитывались содержание, структура и средства репрезентации концепта. Отличие этой методики от методики послойного анализа художественного концепта И.А. Тарасовой [Тарасова, 2003] в том. что исследование различных слоев художественного концепта хаос (понятийного, образного, символического, эмоционально-оценочного) в диссертации осуществлялось на ассоциативной основе (ассоциативный слой рассматривался как базовый для формирования других слоев концепта). В связи с этим послойному анализу концепта в дискурсе каждого автора предшествовало выделение текстовых ассоцпатов, ассоциативных рядов, обобщающих их опорных элементов, арсоциативных направлений, отражающих различные грани концепта.

В соответствии с целями и задачами работы общая процедура исследования поэтического дискурса каждого автора включала этапы: 1) отбор текстов, в которых получили воплощение разные аспекты концепта хаос; 2) выделение из общей массы стихов с эксплицитной репрезентацией концепта на основе ключевой лексемы хаос и проведение лннгвосмыслового анализа данных текстов; 3) тематическая систематизация остальных произведений с учётом разных актуализированных в них смысловых граней данного концепта; 4) последовательное выявление в каждой группе выделенных стихов текстовых ассоцпатов, связанных с данным концептом на основе актуального смысла (при наличии общих с лексемой хаос семантических признаков, включая дифференциальные и потенциальные семы, актуализированные в контексте); 5) группировка текстовых ассоциатов в ассоциативные ряды на основе смыслового и тематического единства; 6) выделение обобщающих опорных элементов, объединяющих ассоциативные ряды; 7) формирование из опорных элементов ассоциативного направления, отражающего один из аспектов концепта; 8) описание всех ассоциативных направлений, актуализирующих концепт хаос, в дискурсе одного поэта; 9) обобщение ассоциативных направлений, актуализирующих данный художественный концепт, и его последующий послойный анализ в поэтическом дискурсе авторам 10) сопоставление различных слоев художественного концепта в дискурсах разных поэтов и выделение характерных для данного концепта особенностей на уровне стилистического узуса и идиостиля автора.

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке методики концептуального анализа на основе теории текстовых ассоциаций, отражающей коммуникативно-дсятельностный подход к вербализованной в тексте концептосфере автора; в исследовании узуально-стилистической и идиостилсвой специфики содержания, структуры и вербализации художественных концептов в дискурсивных практиках разных авторов.

Практическая ценность работы связана с возможностью использования разработанных методик дискурсивного анализа художественного концепта для изучения других концептов на уровне стилистического узуса и идиостиля автора. Результаты исследования могут применяться в вузовских курсах «Филологический анализ текста», «Стилистика», при изучении темы «Слово в когнитивном аспекте» в курсе «Лексикология современного русского языка», в спецкурсах и спецсеминарах по стилистике художественного текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Содержание культурного концепта на уровне коллективных представлений о нём значимо для исследования узуально-стилистических и индивидуальных особенностей воплощения этого концепта в дискурсах разных авторов. Культурный концепт хаос характеризуется признаками: первооснова бытия, творческое начало, бесконечность, пустота, беспорядочное состояние материи, смесь материальных стихий. В сознании носителей русского языка хаос ассоциируется с беспорядком, а также со страхом, ужасом, величием, сипой, вечностью, началом и концом, вселенскими масштабами, мраком, безжалостностью.

2. Изучение художественного концепта в коммуникативно-деятельностном аспекте как вербализованной в тексте ассоциативной структуры, обобщающей разные направления ассоциирования, расширяет представление о содержании данного концепта и словесно-художественных формах его выражения. Для исследования узуально-стилистических и индивидуально-авторских проявлений художественного концепта необходим сопоставительный послойный анализ этого концепта в различных дискурсах, позволяющий выявить общее и индивидуальное в его содержании, структуре и средствах репрезентации.

3. В поэтических дискурсах М.Цветаевой, М.Волошина, О. Мандельштама концепт хаос непосредственно связан с универсальными концептами время, пространство, человек, общество и опосредованно - с концептами космос, жизнь, смерть, любовь, творчество, смута, душа. В творчестве поэтов нашли отражение общие признаки хаоса как культурного концепта: сила, мощь, вселенский масштаб, тьма. К узуально-стилистическим особенностям концепта хаос в лирике М.А. Волошина, М.И. Цветаевой и О.Э. Мандельштама относятся: 1) наличие общих направлений ассоциирования, которые огражают стихию чувств; творчества; социальные потрясения; связь с космосом; 2) актуализация общих признаков художественного концепта: смерть, мятежность, безумие, глубина, таинственность, быстрый темп движения, повьпиенная громкость; 3) использование повторяющихся образов, актуализирующих разные грани концепта: тучи, вихри, буря, смерч, бездна, смута, кровь, пустота, небо, небеса, комета, чума, кружение; 4) наличие традиционных поэтических символов в художественно-образной конкретизации концепта: пламя, кровь, ночь, солнце.

4. Индивидуально-авторское своеобразие в вербализации художественного концепта хаос отражают: 1) некоторые направления ассоциирования, отсутствующие в дискурсах других поэтов; 2) разный характер опорных элементов в направлениях ассоциирования; 3) различие текстовых ассоцпатов в составе ассоциативных рядов; 4) особенности образов и символов, репрезентирующих художественный концепт; 5) переосмысление традиционных образов и символов, связанных с концептом; 6) специфика изобразительно-выразительных средств репрезентации концепта.

5. Поэтика словоупотребления, связанного с актуализацией концепта хаос, у авторов отличается: для М.А. Волошина характерны культурные константы (словесные образы, символы), их повышенная плотность в пространстве текста, универсальность. У О.Э. Мандельштама слово вещественно; образы и символы, связанные с концептом хаос, обычно имеют конкретную культурно-историческую основу. М.И. Цветаева отличается оригинальностью поэтической символики, свежестью образов, богатством необычных референтных и ассоциативно-образных связей слов. Основным способом регулятивности в вербализации концепта хаос у М.А. Волошина и О.Э. Мандельштама является конвергенция, у М.И. Цветаевой -контраст.

Апробация результатов работы. Диссертация обсуждалась на кафедре современного русского языка и стилистики Томского государственного педагогического университета и кафедре русского языка Томского государственного университета.

Основные положения диссертации были апробированы на 9 Всероссийских научных конференциях и семинарах: V Общероссийской межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование», Томск, 23-26 апреля 2001 г.; VI Общероссийской межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование», Томск, 15-20 апреля 2002 г.; VII Общероссийской межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование», Томск, 14—18 апреля 2003 г.; IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование», Томск, 25-29 апреля 2005 г.; X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование», Томск, 15-19 мая 2006 г.; V Всероссийской научной конференции с международным участием «Текст и языковая личность», Томск, 26-27 октября 2007 г.; XI Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование», Томск, 16-20 апреля 2007 г.; XII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование», Томск, 21-25апреля 2008 г.; IX Всероссийском научном семинаре «Семантика и прагматика слова в художественном и публицистическом дискурсах», Томск, 25-26 апреля 2008 г.

По теме исследования опубликовано 13 работ, из них 2 статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и учебное пособие (в соавторстве), включающее результаты научного исследования по теме диссертации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, перечня литературы, использованной в работе, приложения. Освещение теоретической базы исследования содержится в первой главе. Вторая глава диссертации посвящена рассмотрению культурного концепта хаос в русской картине мира. Третья, четвёртая и пятая главы включают анализ содержания, структуры и средств вербализации концепта хаос в творчестве М.И. Цветаевой, О.Э. Мандельштама и М.А. Волошина. Заключительная шестая глава диссертационного исследования содержит результаты сопоставительного послойного анализа концепта хаос в поэтических дискурсах авторов. В приложении, наряду с обобщающими схемами, отражено рассмотрение хаоса как эстетической категории.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Болотнов, Алексей Владимирович

Выводы

Поэтика словоупотребления, связанного с актуализацией концепта хаос, у авторов отличается: для М. Волошина характерны культурные константы (словесные образы, символы), их повышенная плотность в пространстве текста, универсальность. У О. Мандельштама слово вещественно, ощутимо; образы и символы, связанные с концептом хаос, имеют конкретную культурно-историческую основу. М.И. Цветаева отличается оригинальностью поэтической символики, свежестью образов, богатством необычных референтных и ассоциативно-образных связей слов. Основным способом регулятивности в вербализации концепта хаос у М.А. Волошина и О.Э. Мандельштама является конвергенция, у М.И. Цветаевой - контраст.

В поэтической концептосфере М. Волошина доминирует органичная взаимосвязь концептов хаос и космос. У О.Э. Мандельштама наблюдается усиление социально-культурного и психологического аспектов в осмыслении концепта хаос, парадоксальность и мозаичность поэтической картины мира автора. Для М.И. Цветаевой, наряду с мифопоэтическим осмыслением концепта хаос, характерна концентрация на стихии чувств, мятежности внутреннего мира, в котором сосуществуют хаос и гармония.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концепт хаос является универсальным культурным концептом, который актуален для разных сфер жизнедеятельности человека. Он непосредственно связан с универсальными культурными концептами время, пространство, человек, общество, а через них - с другими концептами: космос, жизнь, смерть, любовь, творчество и др.

Особое внимание к концепту хаос в общественном сознании характерно для переломных эпох, каким стал для России рубеж XIX - XX вв. Жажда нового, стремление критически переосмыслить уже имеющиеся традиции в русской культуре нашли отражение в разных видах искусства серебряного века. Особый интерес в этом плане представляет поэтический дискурс этого времени, включая творчество М. Волошина, М.И. Цветаевой, О. Мандельштама как представителей разных творческих стилей и различных литературных направлений. Чтобы соотнести авторское понимание концепта с представлением о нем в картине мира носителей русского языка и имеющейся культурной традиции, были определены особенности хаоса как философской и эстетической категории, обусловленные в начале XX века увлечением идеями ницшеанства, дионисийства, эсхатологии, мистицизма.

Коммуникативно-деятельпостный подход к исследованию художественного концепта хаос в русле коммуникативной стилистики текста предполагает его интерпретацию как сложной и многоплановой ассоциативной структуры, которая формируется в процессе восприятия и интерпретации текста на основе различных текстовых ассоциатов, образующих ассоциативные ряды в рамках разных АН. Под АН (направлением ассоциирования) в работе понимается осознаваемое читателем (исследователем) единство текстовых ассоциатов на основе их концептуальной, тематической и смысловой общности.

Анализ разных АН, вербализующих художественный концепт хаос в поэтических дискурсах разных художников слова, позволил определить узуальные особенности художественного концепта и его индивидуально-авторские проявления на уровне содержания концепта, его структуры и средств художественного воплощения. При этом некоторые признаки художественного концепта, выявленные на основе его рассмотрения в разных поэтических дискурсах, могут быть свойственны культурному концепту хаос. Дифференцируя и исключая все эти особенности, можно судить об индивидуально-авторской специфике актуализации художественного концепта в творчестве разных поэтов. Данная методика, применённая в диссертационном исследовании в анализе концепта хаос, была апробирована на материале творчества М. Волошина, М. Цветаевой, О.

Мандельштама. Она позволила конкретизировать признаки хаоса как культурного концепта безотносительно к его актуализации в поэтической сфере, уточнить узуальные особенности художественного концепта хаос и его индивидуально-авторские проявления в лирике поэтов.

На основе проведённого исследования были выделены узуально-стилистические особенности вербализации концепта хаос в дискурсе серебряного века. 1. На уровне ассоциативной структуры художественного концепта это наличие четырёх общих АН, отражающих ассоциативную связь концепта хаос с проявлением тёмной стороны души, любви-страсти («чувственный» хаос); с процессом творчества («творческий» хаос); с социальными потрясениями в стране («социальный» хаос); с вечным и загадочным космосом («космический» хаос).

2. На уровне содержания концепта это общая в лирике поэтов актуализация его инвариантных смысловых признаков, получившая отражение в дискурсе разных авторов в рамках нескольких АН: смерть, мятежность, безумие, глубина, таинственность, быстрый темп движения, повышенная громкость. К узуальным особенностям концепта хаос относится и использование общих для поэтов сквозных образов, актуализирующих данный художественный концепт {тучи, вихри, буря, смерч, бездна, смута, мятеж, провал, пустота, небо, небеса, комета, чума, кружение), а также применение традиционных для поэтического дискурса символов {пламя, кровь, тьма, солнце). Безотносительно к концепту хаос об использовании многих перечисленных выше образов и символов {бездна, буря, огонь, мгла, кружение и др.) в поэзии других авторов начала XX века пишет Н.А. Кожевникова [1986, с.43.54, 78-79 и др.]

К индивидуально-авторской специфике в вербализации художественного концепта хаос в работе отнесены: 1) особые АН, не характерные для других поэтов. Например, ассоциативная связь хаоса как реалии поэтического мира с мятежностью души, свободой характерна для М.И. Цветаевой. Ассоциативная сопряжённост ь концепта хаос со страхом, связанным с войной, смертью, и страхом, отражающим смятение в душе, наблюдаются в лирике О.Э. Мандельштама.

2. Об особенностях вербализации художественного концепта хаос можно судить н по разному характеру опорных элементов, обобщающих ассоциативные ряды соответствующих текстовых ассоциатов в дискурсе автора. Например, у Цветаевой нет опорных ассоциатов первооснова бытия и бездна, характерных для лирики М. Волошина в рамках АН хаос — первооснова бытия — бездна — космос (вселенная). Только у Мандельштама отмечена актуализация опорного ассоциата разрушение личности в рамках АН хаос — смута — социальное зло - разрушение личности.

3. Специфичным у разных авторов может быть состав ассоциативных рядов, объединяющих текстовые ассоциаты, актуализирующие концепт хаос. Например, АН хаос социальный — страх — война — смерть вербализуется в дискурсе О. Мандельштама текстовыми ассоциатами: воздушная могила; воздушная яма; месиво, крошево, небо крупных оптовых смертей, продымленный гений могил.

4. Различие отмечается и в использовании разных образов и символов, актуализирующих концепт хаос. Например, индивидуально-авторскими являются образы бузины, полодёров-полодралов в дискурсе Цветаевой. Только в лирике Волошина используются символы: гуденье древних сфер — символ первоосновы бытия; лампа Психеи - символ света и знания во тьме, противостоящий хаосу.

5. Индивидуально-авторское начало проявляется и в переосмыслении традиционных образов и символов, актуализирующих концепт хаос. Например, у Мандельштама образ омута актуализирует такой признак концепта хаос, как «первооснова жизни»; образ зверя символизирует социальные потрясения эпохи (век-зверь, век-волкодав).

6. К авторским особенностям в вербализации концепта хаос можно отнести трансформацию традиционных для концепта хаос изобразительно-выразительных средств его репрезентации. Например, текстовый ассоциат чума соотносится с концептом хаос у многих авторов, но этот образ трансформируется в их дискурсах по-разному: перифраза Гиперборейская чума в лирике Мандельштама олицетворяет социальный хаос; метафора тёмно-синяя чума - хаос войны и смерти. В дискурсе Цветаевой олицетворением социальной стихии являются метафорические перифразы шальная, чумная ночь; чумная Москва.

Отмеченные особенности позволяют судить о специфике поэтической картины мира разных авторов и их индивидуально-авторских особенностях. М. Волошина и М. Цветаеву сближает максимализм в поэтическом мышлении и поиске адекватных средств выражения. Однако у М. Волошина это максимализм космический, он мыслит глобальными философскими и культурологическими категориями, а у М.И.

Цветаевой это максимализм чувств, через который дается ключ к культурологическому, эстетическому, языковому кодам ее поэзии. На уровне же поэтики, судя по рассмотренному нами материалу, М.И. Цветаева ближе Мандельштаму. Вместе с тем каждый из этих поэтов неповторим и уникален, полностью не вписываясь ни в одно из литературных направлений рубежа веков.

Чтобы углубить представление об узуальных особенностях художественного концепта хаос, в перспективе предполагается дальнейшее исследование концепта на материале творчества других авторов. Особого изучения требует вопрос о связи концепта хаос с другими концептами и его месте в русской поэтической концептосфере. Объектом специального изучения могут быть регулятивные возможности разных средств репрезентации данного концепта в творчестве различных авторов. 1

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Болотнов, Алексей Владимирович, 2009 год

1. Волошин, М.А. Стихотворения. / М.А. Волошин. М.: Книга, 1989. - 543 с.

2. Волошин, М.А. Путник по вселенным / М.А. Волошин; сост., вступ. ст., коммент. В.П. Купченко и З.Д. Давыдова. М.: Сов. Россия, 1990. - 384 с.

3. Волошин, М.А. Автобиографическая проза. Дневники. / М.А. Волошин. М.: Книга, 1991.-413 с.

4. Волошин, М.А. Собр. соч. / М.А. Волошин; под общ. ред. В.П. Купченко и А.В. Лаврова. М.: Эллис Лак, 2000, 2003.

5. Мандельштам, О.Э. Собр. соч. в 4-х т. / О.Э. Мандельштам; сост. и коммент. П. Нерлера, А. Никитаева. М.: Арт-Бизнес-Центр, 1993-1994. - Т. 1. - М., 1993. -368 с.

6. Мандельштам, О.Э. Сочинения. В 2 т.: Т. 1. Стихотворения. / О.Э. Мандельштам; сост. подготовка текста и коммент. П. Нерлера; вступ. ст. С. Аверинцева. М.: Худож. лит. - М., 1990. - 638 е.; Т. 2. : Проза. - М.: Худож. лит., 1990.-464 с.

7. Мандельштам, О. Полное собрание стихотворений / О.Э. Мандельштам; вступ. ст. М.Л. Гаспарова и А.Г. Меца; сост., подгот. текста и примеч. А.Г. Меца. -СПб: Академический проект, 1997. 720 с.

8. Цветаева, М. И. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. / М.И. Цветаева. М.: Эллис Лак, 1994.-640 с.

9. Цветаева, М. И. Собрание сочинений в 7 т. Т. 2. / М.И. Цветаева. М.: Эллис Лак, 1994.-592 с.

10. Ю.Цветаева, М. И. Собрание сочинений. В 7 т.: Т.5: Автобиографическая проза. Статьи. Эссе. Переводы. / М.И. Цветаева. М., 1994. - 720 с.1. Литература

11. Авсринцсв, С.С. Судьба и весть Осипа Мандельштама / С.С. Аверинцев // Осип Мандельштам. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1990. - С. 5-64.

12. Алефиренко, Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. / Н.Ф. Алефиренко. М.: Academia, 2002. - 394 с.

13. Алефиренко. Н.Ф. Поэтическая картина мира и её отражение в языковом знаке / Н.Ф. Алефиренко // Художественный текст и языковая личность : материалы IV Всерос. науч. конф. (27-28 октября 2005 г.). Томск: Изд-во ЦНТИ, 2005. -С. 67-72.

14. Амелин, Г.Г. Миры и столкновения Осипа Мандельштама. / Г.Г Амелин, В.Я. Мордерер. М.: Языки русской культуры, 2000. - 320 с.

15. Ануфриева, Т.А. Лиловые тона «Киммерийской весны» Максимилиана Волошина / Т.А. Ануфриева // Поэтика художественного текста в школе и вузе. Омск, 2002. - С. 3-7.

16. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры. -М., 1990а.-С. 5-32.

17. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 19906. - С. 136137.

18. Арутюнова, Н.Д. Вступление. О движении, заблуждении и восхождении / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка; отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2003. С. 3-10.

19. Аскольдов, С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов // Русская словесность: Антология. М., 1997. - С. 267-279.

20. Асоян, А.А. Орфическая тема в культуре серебряного века / А.А. Асоян // Вопросы литературы. 2005. - № 4. - С. 41-66.

21. Бабенко, И.И. Коммуникативный потенциал слова и его отражение в лирике М.И. Цветаевой: автореф. дис. . канд. филол. наук. / И.И. Бабенко. Томск, 20016. - 25 с.

22. Бабурина, М.А. Концепт «Муза» и его ассоциативное поле в русской поэзии Серебряного века: автореф. дис. . канд. филол. наук. / М.А. Бабурина. СПб., 1998.-20 с.

23. Бакланова, Е.А. Слово и имплицитый смысл в ранних рассказах В.В. Набокова (па материале сборника «Возвращение Чорба») : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Е. А. Бакланова Томск, 2006. - 30 с.

24. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт. М.: Изд. группа «Прогресс, Универс, Рея», 1994. - 615 с.

25. Бахмутский, В.Я. Классицизм. / В.Я. Бахмутский // Литературный энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1987. С. 157-158.

26. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М.М. Бахтин // Русская словесность. Антология. М., 1997.-С. 227-244.

27. Белкина, М. Скрещение судеб. / М. Белкина. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Рудомино, 1992. -544 с.

28. Бенвенист, Э. Общая лингвистика. / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

29. Бердяев, Н.А. Самопознание. / Н.А. Бердяев. Л.: Лениздат, 1991. - 398 с.

30. Бердяев, Н.А. Русская идея. / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. 1990. - № 1. - С. 77-144; № 2. - С.87-157.

31. Беспалова, О.В. Концептосфера поэзии Н.С. Гумилёва в её лексическом представлении : автореф. дис. канд. филол. паук. / О.В. Беспалова- СПб., 2002. 24 с.

32. Болотнова, Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня: монография. / Н.С. Болотнова. Томск, 1992. - 312 с.

33. Болотова, Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте: монография / Н.С. Болотнова. Томск, 1994. — 212 с.

34. Болотнова, Н.С. Краткая история изучения художественной речи в России (к истокам коммуникативной стилистики текста) / Н.С. Болотнова. Томск: ТГПУ, 1996.-48 с.

35. Болотнова, Н.С. О теории регулятивности художественного текста. / Н.С. Болотнова // Stylistyka. -1998. Вып. VII. - Opole, 19986. - С. 179-188.

36. Болотнова, Н.С. Ассоциативное поле текста и слова / Н.С. Болотнова. // Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте. -Томск, 2000а. С. 9-22.

37. Болотнова, Н.С. Структура и ассоциативные возможности ассоциативного поля художественного текста / Н.С. Болотнова // Актуальные проблемы русистики: Сб. науч. тр. / Под ред. Т.А. Демешкипой. Томск, 20006. - С. 245-256.

38. Болотнова, Н.С. Поэтическая картина мира и ее изучение в коммуникативной стилистике текста. / Н.С. Болотнова // Сибирский филологический журнал. — 2003а. № 3^1. - С. 198-207.

39. Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста. Ч. 4.: Методы исследования. / Н.С. Болотнова. Томск, 20036. - 119 с.

40. Болотнова, Н. С. Регулятивность / Н.С. Болотнова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М., 2003в. - С. 328-331.

41. Болотнова. Н. С. Коммуникативная стилистика художественного текста / Н.С. Болотнова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. -М., 2003г. С. 157-162.

42. Болотнова, Н.С. Методики анализа концептуальной структуры художественного текста / Н.С. Болотнова // Слово — сознание — культура: сб. науч. трудов; сост. Л.Г. Золотых. -М.: Флинта: Наука, 2006а. С. 309-318.

43. Болотнова, Н. С. Филологический анализ текста: учеб. пособие. / Н.С. Болотнова. 2-е изд., доп. Томск, 20066. - 631 с.

44. Болотнова, Н.С. Типы концептуальных структур поэтических текстов. / Н.С. Болотнова // Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII Всероссийского научного семинара (21 апреля 2006 г.). Томск, 2006г. - С. 3440.

45. Болотнова Н.С. Современный русский язык: Лексикология. Фразеология. Лексикография: контрольно-тренировочные задания : учебное пособие / Н.С. . Болотнова, А.В. Болотнов. Томск: ТГПУ, 2007. - 240 с.

46. Болотнова, Н.С. Коммуникативная стилистика текста: Словарь-тезаурус. / Н.С. Болотнова. Томск: Изд-во ТГПУ. 2008. - 384 с.

47. Борисова, М.Б. Слово в драматургии М. Горького. / М.Б. Борисова. — Саратов, 1970.- 198 с.

48. Борисова, М.Б. Язык драмы (проблемы стилистического анализа). / М.Б. Борисова // Словоупотребление и стиль писателя. СПб., 1995. — С. 102-112.

49. Бочкарева. Ю.Е. Вариативные лексические повторы как средство регулятивности в лирике М.И. Цветаевой : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Ю.Е. Бочкарева. Томск, 2007. - 23 с.

50. Брагина, Н.Г. Мифологический хаос (культурный след в языке) / Брагина, Н.Г. // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка. / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2003. С. 18-31.

51. Бутакова, JI.O. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование. / JI.O Бутакова. — Барнаул: Изд-во Алтай, ун-та, 2001.- 281 с.

52. Васильева, А.А. Лексический аспект ассоциативного развертывания поэтических текстов О.Э. Мандельштама : автореф. дис. . канд. филол. наук. / А.А. Васильева. Томск, 2004. - 30 с.

53. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. / В.В. Василысова. СПб.: Лань, 1999. - 480 с.

54. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание. / А. Вежбицкая. М., 1997. - 416 с.

55. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов. / А. Вежбицкая. М., 2002. - 288 с.

56. Веселовская, Е.В. Лексическая структура лирических циклов М.И. Цветаевой в коммуникативном аспекте : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Е.В. Веселовская Томск, 2002. — 22 с.

57. Видгоф, Л. О стихотворении О.Мандельштама «Довольно кукситься! Бумаги в стол засунем!.» / Л. Видгоф // Вопросы литературы. 2007. - № 3. - С. 222239.

58. Видгоф, JI. Манделынтамовские материалы в архиве М. Талова. /Л. Видгоф, М. Талова, А. Чулкова // Вопросы литературы. 2007. - № 6. - С. 330-339.

59. Видгоф, Л. Осип Мандельштам: несуществующий кремлевский собор, безголосый Иван Великий, кареглазая Москва и воображаемый прилёт из Воронежа. / Л. Видгоф // Вопросы литературы. 2008. - № 2. - С. 337-350.

60. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы. / В.В. Виноградов. -М., 1959.-654 с.

61. Виноградов, В.В. О теории художественной речи. / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1971. — 270 с.

62. Виноградов, В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы. / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1980. - 360 с.

63. Воркачев, С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели / С.Г. Воркачёв // Науч. докл. высш. шк.: Филол. науки. 2005. - № 4. -С. 76-83.

64. Воронин, Л. «Услышать для поэта уже ответить» (М. Цветаева и Владимир Луговекой). / Л. Воронин // Вопросы литературы. - 2002. - № 2. - С. 60-95.

65. Гаспаров, М.Л. Осип Мандельштам. Три его поэтики. / М.Л. Гаспаров. // О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб., 2001а. -С. 193-259.

66. Гаспаров, М.Л. Две готики и два Египта в поэзии Мандельштама: Анализ и интерпретация. // Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб., 20016. - С. 260-295.

67. Гаспаров, М.Л. «Соломинка». Генезис Манделыптамовских «двойчаток» // Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. -СПб. 2001в.-С. 296-314.

68. Гаспаров. М.Л. «Арпост» Мандельштама. Редакция морская и редакция стенная // Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. / М.Л. Гаспаров. СПб., 2001г. - С. 315-332.

69. Гаспаров, М.Л. «Кому зима арак и пунш голубоглазый.». Мандельнггамовское «Мы пойдем другим путём» // Гаспаров, М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. / М.Л. Гаспаров. - СПб., 2001д.-С. 333-349.

70. Гаспаров, M.JI. Литература // Гасиаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. / М.Л. Гасиаров. — СПб., 2001е. С. 350-358.

71. Гаспаров, М.Л. Онегинская строфа / М.Л. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. — М., 1987. С. 259.

72. Гаспаров, М.Л. «Поэма воздуха» Марины Цветаевой: Опыт интерпретации // Семиотика, 5. Тарту, 1982. - С. 122-140 (Учён. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып. 576).

73. Геворкян, Т. Поэт с историей или поэт без истории? Читая «Сводные тетради» М. Цветаевой. / Т. Геворкян // Вопросы литературы. 2000. - № 1. - С. 74-95.

74. Геворкян, Т. «Дарующий отлив» весны 1926 года (Истоки и подтексты позднихстатей Цветаевой об искусстве). / Т. Геворкян // Вопросы литературы. — 2002. — №5.-С. 17-45.

75. Гинзбург, Л.Я. О лирике. / Л.Я. Гинсбург. М., 1997. - 416 с.

76. Голицина, В.Н. М. Цветаева о Блоке: Цикл «Стихи к Блоку». Статья 1 / В.Н. Голицина // Мир А. Блока: Учен. зап. ТГУ. Вып. 5. № 657: Блоковский сборник. -Тарту, 1985.

77. Голикова, Т. А. Слово как интегративный компонент репрезентации концептуальной картины мира (на материале творчества В.В. Набокова): автореф. дис. . канд. филол. наук. / Т.А. Голикова. Барнаул, 1996. - 22 с.

78. Горловский, А. Тютчев и Волошин / А. Горловский // Волошинские чтения: Сб. науч.тр.-М., 1981.-С. 58-79.

79. Грек, А.Г. Дионисийский аспект хаоса в творчестве Вячеслава Иванова. / А.Г. Грек // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. - С. 519-536.

80. Гречишкин, С.С. Максимилиан Волошин и Андрей Белый. / С.С. Гречишкин, А.В. Лавров //Волошинские чтения: Сб. науч. тр.-М., 1981. С. 80-91.

81. Гречишкин, С.С. М. Волошин и А. Ремизов / С.С. Гречишкин, А.В. Лавров // Волошинские чтения: сб. науч. тр. М., 1981. - С. 92-104.

82. Григорьев, В.П. Поэтика слова: на материале рус. сов. поэзии. / В.П. Григорьев. М.: Наука, 1979. - 343 с.

83. Григорьев, В.П. Образы порядка и беспорядка у Хлебникова / В.П. Григорьев. // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. - С. 504-518.

84. Грязнова, А.Т. Век Золотой, век Серебряный (А.Блок. «В северном море») /

85. A.Т. Грязнова // Рус. яз. в школе. 2005. - № 6. - С. 45-52.

86. Губайдуллина, А.Н. Поэзия Федора Сологуба: принципы воплощения авторского сознания : автореф. дис. . канд. филол. наук. / А.Н. Губайдуллина. -Томск, 2003.-23 с.

87. Гумилёв, Н.С. Из «Писем о русской поэзии» // Приложение // Мандельштам О.Э. Собрание произведений: Стихотворения / Сост., подг., текста и прим. С.В. Василенко и Ю.Л. Фрейдина. -М.: Республика, 1992. С. 386-390.

88. Гуревич. A.M. Романтизм. / A.M. Гуревич // Литературный энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1987. С. 334-336.

89. Дановский, А.В. Сопоставительный анализ стихотворений «Осмнадцатое столетие» А.Н. Радищева и «Век» О.Э. Мандельштама. / А.В. Дановский // Рус. яз. в школе. 2006.5. - С.50-55.

90. Дашевская, О.А. Мифотворчество В. Соловьева и «соловьевский текст» в поэзии XX века. / О.А. Дашевская. Томск, 2005. - 150 с.

91. Дсдюхина, Л.Н. Опыт анализа стихотворного текста: на материале стихотворения М. Цветаевой «Тоска по Родине. Давно.» / Л.Н. Дедюхина // Науч. тр. Свердловск, пед. ин-та, Нижнетагильск. пед. ин-та. Свердловск, 1974.-С. 198.

92. Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века /

93. B.З. Демьянков // Язык и наука XX века. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.1. C. 7-34.

94. ЮО.Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: монография. / Т.А. ван Дейк. -М.: Прогресс, 1989. — 312 с.

95. Десницкая, А.В. Киммерийская тема в поэтическом творчестве М. Волошина / А.В. Десницкая // Волошинские чтения: сб. науч. тр. М., 1981. - С. 35—48.

96. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология. / Т.М. Дридзе- М., 1980-244с.

97. Евстигнеева, JI.A. Прозревая будущее. (М.А. Волошин и революция 19051907 гг.). / J1.A. Евстигнеева // Волошинские чтения: сб. науч. тр. М., 1981. — С.12-19.

98. Елоева, JT.T. Метафора в творчестве Н. Гумилева : автореф. дис. . канд. филол. наук. / JI.T. Елоева, М., 1999. - 21 с.

99. Жогина, К.Б. Имя собственное как средство гармонической организации поэтического текста (на материале лирических стихотворений М.И. Цветаевой) : автореф. дис. . канд. филол. наук. / К.Б. Жогина Ставрополь, 1997. — 21 с.

100. Завадская, Е.В. Поэтика киммерийского пейзажа в акварелях М.А. Волошина (Отзвуки культуры Востока). / Е.В. Завадская // Волошинские чтения: сб. науч. тр. -М., 1981. — С.49-57.

101. Ильин, И.П. Хаология как модус современного познания. / И.П. Ильин // Искусство в ситуации смены циклов. М.: Наука, 2002. - С. 421-432.

102. Исаев, С.Г. Литературные маски серебряного века (на материале творческих исканий «старших» символистов). / С.Г. Исаев // Науч. докл. высш. шк.: Филол. науки. 1997.-№ 1.-С. 3-13.

103. Зубова, Л.В. Поэзия Марины Цветаевой: Лингвистический аспект. / Л.В. Зубова-Л., 1989.-264 с.

104. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография. / В.И. Карасик-М., 2004. 390 с.

105. Карасик, В.И. Поэтический дискурс. / В.И. Карасик // Язык художественной литературы. Литературный язык: сб. статей к 80-летию Мары Борисовны Борисовой. — Саратов, 2006. С. 83-90.

106. Караулов, Ю.Н. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса / Ю.Н. Караулов, В.В. Петров // Т.А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-С. 3-11.

107. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность: монография. / Ю.Н. Караулов М.: Наука, 1987. - 263 с.

108. Карпенко, С.М. Ассоциативные связи слова в узусе и поэтическом тексте (на материале творчества Н.С. Гумилева) : автореф. дис. . канд. филол. наук. / С.М. Карпенко Томск, 2000. - 26 с.

109. Кертман, JI. Безмерность и гармония (Пушкин в творческом сознании А. Ахматовой и М. Цветаевой). / Л. Кертман // Вопросы литературы. — 2005. № 4. -С. 251-278.

110. Клинг, О.А. «Латентный» символизм в «Камне» (I) (1913 г.) О. Мандельштама. / О.А. Клииг // Филол. науки. 1998. - № 2. - С. 24-32.

111. Кожевникова, Н.А. О тропах в стихах М.А. Волошина. / Н.А. Кожевникова // Проблемы художественного метода русской литературы конца XIX начала XX века: Тезисы докладов Крымской научной конференции 18-29 сентября 1990 г. -Симферополь, 1990. •

112. Кожевникова, Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. / Н.А. Кожевникова. М.: Наука, 1986. - 253 с.

113. Кожина, М.Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории : избранные труды / М.Н. Кожина. Пермь: Перм. ун-т, 2002. 475 с.

114. Колесникова, С.М. Авторское тире у М.И. Цветаевой. / С.М. Колесникова, И.Б. Исаева // Русская словесность. 2006. - № 2, 3.

115. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1990. - 108 с.

116. Концепт и культура: материалы III Межд. науч. конф., посвященной памяти д.ф.н., проф. Н. В. Феоктистовой. Кемерово, 27-28 марта 2008 г. - Кемерово, 2008. - 896 с.

117. Кочеткова, Е.В. Языковые средства выражения негативной оценки мира и человека в поэзии Игоря Северянина : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Е.В. Кочеткова. Хабаровск, 2004. - 18 с.

118. Кравцова, Е.И. Функционально-семантические поля дейксиса как средство организации дискурса персонажа (на материале драматических произведений М.И.

119. Цвегаевой «Приключение» и «Ариадна») : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Е.И. Кравцова Барнаул, 2002. - 17 с.

120. Краеавекий, Н. А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах : монография / Н.А. Краеавекий. Волгоград: Перемена, 2001 — 493 с.

121. Красиков, В.И. Порядок и хаос как фундаментальные концепты вариантов онтологического конструирования. / В.И. Красиков // Порядок и хаос в развитии социально экономических систем. - Томск, 1998.

122. Крюкова, Л.Б. Ситуация восприятия и способы её репрезентации в поэтическом тексте (на материале поэзии «Серебряного века») : автореф. дис. .канд. филол. наук. / Л.Б. Крюкова. — Томск, 2003. 22 с

123. Кубатьян, Г. От слова до слова. Комментарий к циклу О. Мандельштама «Армения». / Г. Кубатьян // Вопросы литературы. 2005. - № 5. - С. 146-183.

124. Кубрякова, Е. С. Концепт. // Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкратц, Л.Г. Лузина. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. - С. 90 - 93.

125. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине 20-го века (опыт парадигмального анализа). / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца 20-го века. — М., 1995.-С. 144-23 8.

126. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. / Е.С. Кубрякова .— М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.

127. Кудрова, И.В. Контрасты М. Цветаевой. / И.В. Кудрова // Мир русского слова. -2002.-№4.-С. 81-87.

128. Кудрякова, А.С. Речевое поведение лирических героинь А. Ахматовой и М. Цвегаевой : автореф. дис. . канд. филол. наук. / А.С. Кудрякова. Уфа, 2005. - 22 с.

129. Кузьмина, Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка: монография. / Н.А. Кузьмина. Екатеринбург-Омск, 1999. - 268 с.

130. Куманок, О.В. Идиоматика поэзии акмеистов (когнитивно-дискурсивный аспект : автореф. дис. . канд. филол. наук / О.В. Куманок. — Белгород, 2008. — 19 с.

131. Кун, Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. / Н.А. Кун. М., 2000. - 544 с.

132. Купченко, В.П. Осип Мандельштам в Киммерии. / В.П. Купченко. // Вопр. литературы. 1987. - № 7.

133. Купченко, В.П. О некоторых проблемах изучения жизни и творчества М. Волошина. / В.П. Купченко // Волошинские чтения: сб. науч. тр. М., 1981. - С. 105-113.

134. Курьянович, А.В. Коммуникативные аспекты слова в эпистолярном дискурсе М.И. Цветаевой : автореф. дис. . канд. филол. наук. / А. В. Курьянович. Томск, 2001.- 17 с.

135. Кусаинова, Т.С. Темы «пространства» и «время» в лексической структуре художественного текста (по роману В. Набокова «Другие берега») : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Т.С. Кусаинова. СПб., 1997. - 17 с.

136. Ларин, Б.А. Эстетика слова и язык писателя: избр. статьи. / Б.А. Ларин Л., 1974.-285 с.

137. Левина, Г. М. Невербальная вербальность: Некоторые вопросы и уточнения понятия «дискурс». / Г.М. Левина. // Мир русского слова. 2003. - № 3. - С. 6471.

138. Левченко, М.Л. Концептуальная картина мира Н.С. Лескова и ее отражение в идиостиле писателя (экспериментальное исследование) : автореф. дис. . канд. филол. наук. / М.Л. Левченко. Барнаул, 2000. - 22 с.

139. Лейдерман, Н.Л. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий: В 2 т. Т.1: 1953-1968. - М., 2003. - 416 с.

140. Лесков, Л.В. Синергетика культуры. / Л.В. Лесков // Вестник Московского унта. Сер. 7: Философия. - 2004. - № 4. - С. 35-53.

141. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка. / Д.С. Лихачев // Русская словесность: Антология. М., 1997. - С. 280-287.

142. Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка: сб. трудов; отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. - 640 с.

143. Лосев, А.Ф. Хаос. / А.Ф. Лосев // Мифы народов мира. В 2-х т. Т.2. - М.: Рос. Энциклопедия, 1997. - С. 579-580.

144. Макаров. М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. / М.Л. Макаров. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1998. - 200 с.

145. Малышева, Е.Г. Идиостиль Владислава Ходасевича (опыт когнитивно-языкового анализа) : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Е.Г. Малышева. Омск, 1997.-22 с.

146. Маршина, М.В. Лексическая экспликация концептуальной системы Ф.И. Тютчева : автореф. дис. . канд. филол. наук. / М.В. Маршина. СПб., 2004. - 20 с.

147. Мандельштам, Н.Я. Комментарий к стихам 1930-1937. / Н.Я. Мандельштам // Мандельштам О.Э. Собрание произведений: Стихотворения / Сост., подг., текста и прим. С.В. Василенко и Ю.Л. Фрейдина. М.: Республика, 1992. - С. 394—494.

148. Мануйлов, В.А. Максимилиан Волошин поэт, мыслитель, художник / В.А. Мануйлов // Волошинские чтения: сб. науч. тр. - М., 1981. - С. 3-11.

149. Маркина, Е.Е. Опыт медленного прочтения поэтического текста (стихотворения О. Мандельштама «Куда мне деться в этом январе?») / Е.Е. Маркина // Рус. яз. в школе. 2007. - № 5. - С. 46-49.

150. Мартыненко, Ю.Б. Мифологические антропонимы в поэзии О. Мандельштама. / Ю.Б. Мартыненко. // Рус. яз. в школе. — 2000. — № 6. С. 57-62.

151. Мартыненко, Ю.Б. Имя и время в поэзии О. Мандельштама. / Ю.Б. Мартыненко. // Рус. яз. в школе. 2006. - № 1. - С. 52 - 61.

152. Маслова, В. Марина Цветаева: Над временем и тяготением. / В. Маслова. -Минск: Экономпресс, 2000. 223 с.

153. Мец, А.Г. О.Э. Мандельштам. / А.Г. Men // Русские советские писатели: Поэты: Библиографический указатель. М., 1990. Т. 13. - С. 116-203.

154. Мец, А. «Век мой, зверь мой». Осип Мандельштам. Биография. / А. Г. Мец, Дутин Р. // Вопросы литературы. 2007. - № 3. - С. 362-365.

155. Миллер, Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория. / Л.В. Миллер. // Мир русского слова. 2000. - № 4. — С. 39—45.

156. Минералова, И.Г. Русская литература Серебряного века. Поэтика символизма : учеб. пособие. / И.Г. Минералова. 3-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2006. -272 с.

157. Миняева, С.А. Соматическая лексика в поэзии М.И. Цветаевой : автореф. дис. . канд. филол. наук. / С.А. Миняева. Спб., 2007. - 26 с.

158. Можейко, М.А. Хаос. / М.А. Можейко // История философии: Энциклопедия. -М., 2002.-С. 1233.

159. Москальчук, Г.Г. Структура текста как синергетический процесс: автореф. дис. . д-ра филол. наук. / Г.Г. Москальчук. Барнаул, 1999. - 43 с.

160. Мурзин, Л.Н. Язык, текст и культура. / Л.Н. Мурзин // Человек текст -культура: кол. монография; под ред. Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой. -Екатеринбург, 1994.-С. 160-169.

161. Мухина, Н.М. Реперезситация идеи красоты в поэзии Н.С. Гумилёва и А.А. Ахматовой : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Н.М. Мухина. Екатеринбург, 2000.- 19 с.

162. Мечковская, М.Б. О недоверии к красоте и влечении к хаосу (по лингво-семиотическим данным. / М.Б. Мечковская. // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка; отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. -С.41-53.

163. Николина, Н.А. Филологический анализ текста: учеб. пособие. / Н.А. Николина. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 256 с.

164. Ницше, Ф. Собрание сочинений. В 2-х т. / Ф. Ницше. М., 1990. Т.1. - 448 е.; Т.2.-416 с.

165. Новое в когнитивной лингвистике: материалы I Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике». Кемерово, 29-31 августа 2006 г.; отв. ред. М.В. Пименова. -Кемерово 2006.- 1004 с.

166. Одоевцева, И.В. На берегах Невы. / И.В. Одоевцева. М.: Худ. лит., 1989. -333 с.

167. Олешков, М.Ю. Лингвопрагматический аспект системного моделирования дискурса. / М.Ю. Олешков // Новая Россия: новые явления в языке и в иауке о языке. Ектеринбург, 2005. - С. 290-294.

168. Павиленис, Р. И. Язык. Смысл. Понимание. / Р.И. Павиленис // Язык. Наука. Философия. Логико-методологический и семиотический анализ. Вильнюс, 1986. -С. 240-263.

169. Палачёва, В.В. Поэма «Путями Каина» в контексте культурфилософских исканий М.А. Волошина : автореф. дис. . канд. филол. наук. / В.В. Палачёва. -Томск, 2003.- 18 с.

170. Петрова, Н.Г. Лексические средства регулятивности в поэтических текстах К. Бальмонта : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Н.Г. Петрова. Томск, 2000. - 23 с.

171. Пикач, А. «Тень моя живёт меж вами». / А. Пикач // Мандельштам О. Стихотворения. Спб.: Респекс, 1997. С. 5-21.

172. Пищальникова В.А. Психопоэтика: монография. / В.А. Пищальникова. -Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1999. 173 с.

173. Пищальникова В.А. Проблема идиостиля. Психолингвистический аспект : учеб. пособие /В.А. Пищальникова. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1992. - 73 с.

174. Погудина, Е.Ю. Функционально-мотивологическое исследование поэзии и прозы М. Цветаевой : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Е.Ю. Погудина. -Томск, 2003.-22 с.

175. Пойзнер, Б.И. Хаос, порядок, время в древних картинах мира / Б.И. Пойзнер // Изв. ВУЗов. Прикладная нелинейная динамика. М., 1993. - Т. 3. - С. 97-104.

176. Попова, З.Д. Язык и национальная картина мира / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2002. - 60 с.

177. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2003. - 191 с.

178. Попова З.Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 1999. - 30 с.

179. Поэтическая картина мира: слово и концепт в лирике серебряного века: материалы VII Всероссийского научно практического семинара. - Томск, 27 апреля 2004 г. - Томск, 2004. - 160 с.

180. Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека. / В.И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука. 1988. - С. 8-69.

181. Прокофьева, В.Ю. Элементы мифологической картины мира в лексической структуре текстов Вяч. Иванова: автореф. дис. .канд. филол. наук. / В.Ю. Прокофьева. Санкт- Петербург, 1996. - 18 с.

182. Прокофьева А.Г. Анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик: монография / А.Г. Прокофьева, В.Ю. Прокофьева. Оренбург, 2000. - 159 с.

183. Прокофьева, В.Ю. Русский поэтический локус в его лексическом представлении (на материале поэзии «серебряного века») : автореф. дис. . д-ра филол. наук. / В.Ю. Прокофьева. Санкт- Петербург, 2004. - 35 с.

184. Пронченко. С.М. Интертекстовые ономастические сгруктуры в произведениях О.Э. Мандельштама : автореф. дис. . канд. филол. наук. / С.М. Пронченко. Санкт- Петербург, 2007. - 20 с.

185. Проскуряков, М.Р. Концептуальная структура текста: лексико-фразеологическая и композиционно-стилистическая экспликация : автореф. дис. . д-ра филол. наук. / М.Р. Проскуряков СПб., 2000. - 38 с.

186. Пушкарева, И.А. Смысловые лексические парадигмы в лирике М.И. Цветаевой : автореф. дис. . канд. филол. наук. / И.А. Пушкарева. Томск, 1999. -22 с.

187. Рапацкая , J1.A. Искусство «серебряного века»: монография / JI.A. Рапацкая. -М.: Просвещение, Владос, 1996. 192 с.

188. Ревзина, О. Г. Из лингвистической поэтики (Деепричастия в поэтическом языке М. Цветаевой). / О.Г. Ревзина 11 Проблемы структурной лингвистики. 1981. -М., 1983.-С. 220-233.

189. Ревзина, О.Г. Марина Цветаева. / О.Г. Ревзина // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилей. М., 1995. - С. 305-362.

190. Ревзина. О.Г. Словарь поэтического языка Марины Цветаевой. / О.Г. Ревзина // Словарь поэтического языка Марины Цветаевой. В 4-х т. Т.1. А-Г / Сост. Белякова И.Ю., Оловянникова И.П., Ревзина О.Г. М.: Дом-музей марины Цветаевой, 1996.-С. 5-40.

191. Рогова. К.А. Грамматическая семантика в смысловой структуре художественного текста (рассказ В. Набокова «Рождество»), / К.А. Рогова // Словоупотребление и стиль писателя. СПб., 1995. - С. 181 - 189.

192. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семенова. А.Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

193. Рудакова, А. В. Когнитология и когнитивная лингвистика. / А.В. Рудакова — Воронеж, 2004. 80 с.

194. Саакянц А. Комментарии. / А. Саакянц, Л. Мнухин // Цветаева М.И. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 2. - М., 1994. - С. 494-529.

195. Сахарова, Е.М. Поэзия и революция (Тема революции в творчестве М.А. Волошина советского периода). / Е.М. Сахарова // Волошинские чтения : сб. науч. тр.-М., 1981.-С. 20-34.

196. Семёнова, С.Ю. Порождение текста как выход из хаоса. / С.Ю. Семёнова // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка; отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. - С. 590-602.

197. Сергеева, Е.В. Художественный концепт «Прозрачность» в поэзии Вяч. Иванова. / Е.В. Сергеева // Художественный текст: Слово. Концепт. Смыслы-материалы VIII Всерос. науч. сем. 26 апреля 2006 г. Томск: ТГПУ, 2006. - С. 110-114.

198. Серебренников, Б.А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? / Б.А. Серебренников // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 70-107.

199. Серебряный век русской литературы: проблемы, документы; под ред. Т.П. Буслаковой и М.В. Михайловой. М.: Изд-во МГУ, 1996.

200. Сидоров, Е. В. Проблемы речевой системности: монография. / Е.В. Сидоров. — М., 1987.-140 с.

201. Слово сознание - культура : сб. науч. трудов / сост. Л.Г. Золотых. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 368.

202. Соловьев, B.C. Смысл любви: Избранные произведения / B.C. Соловьев. М.: Современник, 1991. - 525 с.

203. Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура : сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой; отв. ред. Апресян Ю.Д. / Ю.Д. Апресян. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 880 с.

204. Степанов, Ю. С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века. / Ю.С. Степанов // Язык и наука XX века. М., 1995. - С. 7-34.

205. Степанов, Ю.С. Между системой и текстом дискурс. / Ю.С. Степанов // Язык и метод: К современной философии языка. - М., 1998. — С. 655-689.

206. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. / Ю.С. Степанов М., 1997. - 824 е.; М, 2001. - 990 е.; М., 2004. - 992 с.

207. Степанова, В.В. Слово в тексте. Из лекций по функциональной лексикологии / В.В. Степанова. СПб.: Наука, САГА, 2006. - 272 с.

208. Стернин, И.А. Методика исследования структуры концепта. / И.А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание. / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж, 2001. - С. 58 - 65.

209. Струве, Н. Осип Мандельштам: монография. / Н. Струве. Томск: Водолей, 1992.-272 с.

210. Сулименко, Н.Е. Рефлексия над словом в прозе О. Мандельштама: лингвистические уроки. / Н.Е. Сулименко // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. научн. трудов. Пермь, 2002. - С. 238-254.

211. Сулименко, Н.Е. Текст и аспекты его лексического анализа: учебное пособие. / Н.Е. Сулименко. С-Пб.: Изд-во Политехнического университета, 2007. - 212 с.

212. Тарасова, И.А. Структура семантического поля в поэтическом идиостиле (на материале поэзии PL Анненского) : автореф. дис. . канд. филол. наук. / И.А. Тарасова. Саратов, 1994. - 17 с.

213. Тарасова, И.А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект: монография. / И.А. Тарасова. Саратов, 2003. - 280 с.

214. Топоров, В.Н. Хаос. / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. В 2-х т. Т.2. -М.: Рос. Энциклопедия, 1997. - С. 581-582.

215. Топоров, В.Н. Об «эктропическом» пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве) / В.Н. Топоров // От мифа к литературе. М., 1993. — С. 21-39.

216. Тынянов, Ю.Н. Из статьи «Промежуток». Примечания. / Ю.Н. Тынянов // Мандельштам О.Э. Собрание произведений: Стихотворения / Сост., под г., текста и прим. С.В. Василенко и Ю.Л. Фрейдина. М.: Республика, 1992. - С. 390-393.

217. Тырышкина. Е.В. Русская литература 1890-х начала 1920-х гг.: От декаданса к авангарду (литературный процесс в единстве теории и практики) : автореф. дис. . д-ра филол. наук. / Е.В. Тырышкина. - Томск, 2002. - 41 с.

218. Тюкова, И.Н. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в лирике Б.Л. Пастернака (на материале книги стихов «Сестра моя жизнь») : автореф. дис. . канд. филол. наук. / И.Н. Тюкова. - Томск, 2005. - 30 с.

219. Тюпа, В.И. Аналитика художественного текста: Введение в литературоведческий анализ: монография. / В.И. Тюпа. — М., 2001. — 189 с.

220. Фатеева, Н.А. Контрапункт' интертекстуальности, или интертекст в мире текстов: монография. / Н.А. Фатеева. М.: Агар, 2000. - 280 с.

221. Фатеева, Н.А. Поэтика противоречий М. Цветаевой. / Н.А. Фатеева // Рус. яз. в школе. 2006. - № 4. - С. 55-62.

222. Федосеева, Л. Г. Марина Цветаева. Путь в вечность. / Л.Г. Федосеева М., 1992.-64 с.

223. Фещенко, О.А. Концепт ДОМ в художественной картине мира М.И. Цветаевой (на материале прозаических текстов) : автореф. дис. . канд. филол. наук. / О.А. Фещенко Новосибирск, 2005. - 22 с.

224. Фрумкина, P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога. / P.M. Фрумкина // Научно-техническая информация. Сер. 2: Информационные процессы и системы. — 1992. - № 6. — С. 1—8.

225. Фрумкина, P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? / P.M. Фрумкина // Язык и наука конца 20-го века. М., 1995. - С. 74 - 117.

226. Хализев, В.Е. Теория литературы: учебник / В.Е. Хализев. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 2002. - 437 с.

227. Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл: материалы VIII Всерос. науч. сем. Томск, 21 апр. 2006 г. Томск, 2006. - 210 с.

228. Цветаева, М.И. Об искусстве. / М.И. Цветаева. М.: Искусство, 1991. - 479 с.

229. Цветков, В.И. М.А. Волошин и естественные науки. / В.И. Цветков // Волошинские чтения : сб. науч. тр. М., 1981. - С. 123-127.

230. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991. - 240 с.

231. Чернейко, JI.O. Гипертекст как лингвистическая модель художественного текста. / JI.O. Чернейко // Структура и семантика художественного текста. М., 1999.-С. 438-460.

232. Чернявская, В.Е. От анализа текста к анализу дискурса: немецкая школа дискурсивного анализа. / В.Е. Чернявская // Науч. докл. высш. шк.: Филол. науки. -2003.—№3.-С. 68-76.

233. Шапошников, В.Н. От «серебряного века» до наших дней: очерки русской литературы XX века. / В.Н. Шапошников. Новосибирск: Дет. лит., 1996. - 304 с.

234. Шахматова, Е. Сексуальная мистика Востока в культуре серебряного века / Е. Шахматова // Азия и Африка сегодня. 2008. - № 4. - С. 64-70.

235. Шестакова, JI.JI. Из поэтического наследия О. Мандельштама. / JI.JI. Шестакова // Рус. яз. в школе. 1998. - № 6. - С. 60-64.

236. Шестакова, JI.JI. Осип Мандельштам. «Сестры тяжесть и нежность, Одинаковы Ваши приметы.». / JI.JI. Шестакова // Рус. яз. в школе. 2001. - JSTa 2. - С. 69-75.

237. Шестакова, JI.JI. Из цикла Максимилиана Волошина «Киммерийские сумерки». / JI.JI. Шестакова // Рус. яз. в школе. 2002. -№ 2. - С. 68-73.

238. Шестакова, JI.JI. Гармония: слово в поэтическом гипертексте и отдельном стихотворении. / JI.JI. Шестакова // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка ; отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. - С. 603-612.

239. Шестакова, Л.Л. Словарь и семантика стихотворения М. Волошина «В серо-сиреневом вечере.» / Л.Л. Шестакова. // Рус. яз. в школе. 2007. - JSTs 5. - С. 4246.

240. Швейцер, В. Быт и бытие М. Цветаевой : монография / В. Швейцер М.: Интерпринт, 1992. - 544 с.

241. Шмелев, А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность : монография. / А.Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с.

242. Штемпель Н.Е. Мандельштам в Воронеже: Воспоминания. М.: МО, 1992. -Т.2.-146 с.

243. Язык о языке: сб. статей ; под общ. рук. и ред. Арутюновой Н.Д. / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 2000. - 624 с.

244. Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: сб.статей; под общ. ред. В.А. Пищальниковой. -М., Барнаул, 2003. 272 с.

245. Яницкий, JI.C. Лирика и миф (о некоторых особенностях лирического дискурса). / Л.С. Яницкий. // Филол. науки. 2004. - № 3. - С. 12-22.

246. Яцуга, Т.Е. Ключевые концепты и их вербализация в аспекте регулятивности в поэтических текстах 3. Гиппиус : автореф. дис. . канд. филол. наук. / Т.Е. Яцуга. Томск, 2006. - 30 с.1. Словари и справочники

247. Аграев В.А. Частотный словарь русского языка. / В.А. Аграев, В.В. Бородин,Л.Н. Засорина и др.; под ред. Л. Н. Засориной. М., 1977. - 936 с.

248. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. / З.Е. Александрова. 7-е изд. М.: Рус. яз., 1993. - 495 с.

249. Апресян, Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. I вып. 2-е изд. / Ю.Д. Апресян. О.Ю. Богуславская, И.Б. Левонтина и др. .; под общ. рук. акад. Ю. Д. Апресяна. М., 1999. - 552 с.

250. Бидерманн, Г. Энциклопедия символов. / Г. Бидерманн / Пер. с нем. М.: Республика, 1996. - 335 с.

251. Библейская энциклопедия. М.: Издание Свято-Троице-Сергиевской Лавры, 1990.-902 с.

252. Горбачевич, К. С. Словарь эпитетов русского литературного языка. / К.С. Горбачевич, Е.П. Хабло. -М., 1979. 567 с.

253. Грушко, Е.А. Словарь славянской мифологии. / Е.А. Грушко, Ю.М. Медведев. II. Новгород, 1995.- 368 с.

254. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. / В.И. Даль. Т. IV. -М., 1980.-683 с.

255. Караулов, Ю.Н. Русский ассоциативный словарь. / Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, В.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Р.А. Черкасова. Кн. 1. М., 1994. - 224 с.

256. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник. / Н.И. Кондаков. М.: Наука, 1975.-720 с.

257. Лексические трудности русского языка: словарь-справочник./А.А. Семенюк, И.Л. Городецкая, М.А. Матюшина и др.- М.: Рус. яз., 1994. -586 с.

258. Литературоведение от «А» до «Я»; сост. В.И. Новиков, Е.А. Шкловский. М.: Издательский дом «Современная педагогика», 2001. - 528 с.

259. Мифологический словарь / Под ред. Е.М. Мелетинского. М., 1991. - 736 с.

260. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т : Т. 1. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1997.-671 с.

261. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М„ 1999. - 944 с.

262. Словарь ассоциативных норм русского языка; под ред. А.А. Леонтьева / А.А. Леонтьев; М.: МГУ, 1977.- 192 с.

263. Современный словарь иностранных слов М.: Рус. яз., 1993. - 740 с.

264. Словарь античности. Пер. с нем. М.: Эллис Лак; Прогресс, 1994. - 704 с.

265. Словарь синонимов,; под ред. Евгеньевой А.П. /А.П. Евгеньева; Ин-т рус. яз. АН СССР. М.: Наука, 1975. - 648 с.

266. Советский энциклопедический словарь —М.: Сов. энциклопедия, 1980. 1600 с.

267. Тресиддер, Дж. Словарь символов. / Дж. Тресиддер / Пер. с англ. С. Палько. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 448 с.

268. Шанский, Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка: пособие для учителя. 2-е изд. / Н.М. Шанский, В.В. Иванов, Т.В. Шанская. М.: Просвещение, 1971. - 542 с.

269. Национальный корпус русского языка Электронный ресурс.: www.ruscorpora.ru

270. Волошин М.А. Электронный ресурс.: http:// lingua.russianplanet.ru / library / mvoloshin / mv liric.htm