Ключевые концепты и их вербализация в аспекте регулятивности в поэтических текстах З. Гиппиус тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Яцуга, Татьяна Егоровна

• Яцуга, Татьяна Егоровна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Яцуга, Татьяна Егоровна

Введение.

Глава 1. Особенности поэтического творчества 3. Гиппиус и факторы, определившие их.

Вводные замечания. f 1.1. Культурно-философские и религиозные истоки творчества поэта.

1.2. Литературные истоки лирики 3. Гиппиус.

1.3. Отражение эстетики и философии автора в поэтическом творчестве.

1.3.1. Темы, идеи, образы.

1.3.2. Жанровое своеобразие лирики.

Выводы.

Глава 2. Художественный мир 3. Гиппиус и его отражение в текстовой деятельности.

Вводные замечания.

2.1. Понятие о концепте и картине мира: языковой, концептуальной, поэтической.

2.2. Особенности концептуальной картины мира и ее отражение в слове.

2.2.1. Культурные концепты «слово» и «молчание» в национальной концептосфере.

2.2.2. Концептуальная структура «молчание» - «слово» как базовая единица концептосферы 3. Гиппиус.

2.2.3. Взаимодействие вербализованных в поэтическом тексте концептов.

2.2.4. Концепт «небывалое».

2.2.5. Концепт «любовь».

2.2.6. Концепты «Божественное» - «диаволическое».

2.2.7. Концепт «душа».

Ф 2.2.8. Концепты «время», «пространство».

2.2.9. Концепт «зеркало».

2.2.10. Концепты «жизнь» - «смерть».

2.2.11. Концепты «огонь» - «холод».

2. 2.12. Концепты «знание» - «незнание».

2.2.13. Концепты «одиночество» - «соединение».

Выводы.

Глава 3. Вербализация концептов в поэтических текстах 3. Гиппиус в аспекте регулятивности.

Вводные замечания.

3.1. Основы теории регулятивности в коммуникативной стилистике текста.

3.2. Специфика наиболее значимых регулятивных средств репрезентации концептов в лирике 3. Гиппиус.

3.2.1. Окказионализмы.

3.2.2. Сравнение.

3.2.3. Оксюморон.

3.2.4. Другие средства (метафора, метонимия, перифраза).

3.3.Регулятивный потенциал наиболее значимых стилистических фигур в лирике 3. Гиппиус.

3.3.1. Анжабеман.

3.3.2. Парцелляция.

3.3.3. Эллипсис.

3.3.4. Конвергенция стилистических фигур.

3.4. Повтор в лексической регулятивной структуре текста.

3.5. Ассоциативно-образная цепочка как особая регулятивная структура в поэтических текстах автора.

3.6. Регулятивные стратегии в поэтических текстах 3. Гиппиус и их роль в экспликации художественных концептов.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ключевые концепты и их вербализация в аспекте регулятивности в поэтических текстах З. Гиппиус»

Диссертационное исследование посвящено изучению лексического воплощения ключевых концептов («молчание» - «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое», «огонь» - «холод», «одиночество» -^ «соединение», «знание» - «незнание», «небывалое», «время», «пространство», зеркало», «любовь, «душа») в поэтических текстах 3. Гиппиус в аспекте теории регулятивности.

Работа выполнена в рамках нового интенсивно развивающегося направления функциональной стилистики - коммуникативной стилистики художественного текста, ориентированной «на поэтапное исследование совместной текстовой деятельности автора и адресата» (Болотнова, 2001 [б], с. 98). Три направления коммуникативной стилистики текста (теория регулятивности, теория текстовых ассоциаций, теория смыслового развертывания текста) направлены на изучение «лингвистически обусловленных закономерностей в текстовой деятельности автора и адресата, разработку лексических основ гармонизации их речевого общения на основе комплексного изучения текста (Болотнова, 2001 [а], с. 29).

Актуальность исследования определяется рядом факторов.

1. Коммуникативная модель «автор» - «текст» - «читатель» (по удачному определению одного из исследователей названная бермудским треугольником филологии (Л. Кайда)), своеобразная ось филологических исследований * последних десятилетий, приобретает особую значимость в современной антропологической лингвистике, которая направлена на изучение языковой личности в текстовой деятельности. Антропоцентрическая парадигма выдвигает в центр гуманитарных исследований языковую личность и текст как продукт ее речемыслительной деятельности. Языковая личность исследуется в совокупности присущих ей коммуникативных способностей и умений: элитарная языковая личность (Сулименко, 2003), языковая личность (ф переводчика (Алексеева, 2004), диалектная личность (Гынгазова, 2003, 2005;

Демешкина, 2001; Иванцова, 1999, 2002 и др.), профессиональная языковая личность (Комарова, Плотникова, 2004). Особый интерес исследователей вызывает изучение русской языковой поэтической личности (Казарин, 2004). Актуальность обращения к языковому сознанию креативно мыслящей личности очевидна: именно писатели, поэты вносят особый вклад в развитие концептосферы национального языка (Лихачев, 1993, с. 156), способствуют формированию и становлению языковой личности читателя: «Подлинное художественное открытие влечет за собой изменение установки восприятия (результата культурной памяти читателя), по терминологии Яусса - «смену .горнзшТтк ожидания» (Чернец, 1995, с. 15).

2. Своеобразие поэтической языковой личности отражается в художественных текстах, в лексической ткани произведения запечатлеваются фрагменты концептуальной картины мира поэта. Постижение смысла художественного произведения осуществляется с помощью лексических средств: ««Узловые звенья» лексической структуры текста служат опорными смысловыми вехами в познавательной деятельности читателя» (Болотнова, 1992[а], с. 173); «Лексический уровень текста значим в формировании эстетически обусловленной концептуальности и эстетически ориентированной прагматичности произведения. Это основная форма репрезентации художественного смысла текста, который пронизывает, интегрирует все элементы произведения и многообразие их связей и комбинаций» (Болотнова, 1992[а], с. 99). В изучении идиостиля по-прежнему доминирует лексикоцентрический подход (Болотнова, 2001 [б], с. 97).

3. Идиостиль 3. Гиппиус исследуется в рамках трех направлений коммуникативной стилистики художественного текста, направленной на разработку «лексических основ гармонизации речевого общения автора и читателя на основе комплексного изучения текста» (Болотнова, 2001 [а], с. 29). Ключевым понятием в коммуникативной стилистике является «лексическая структура текста», под которой понимается «коммуникативно-ориентированная на адресата, концептуально обусловленная ассоциативно-семантическая сеть, отражающая связи и отношения элементов лексического уровня текста» (Болотнова, 1992[а], с. 173). Теория регулятивности ориентирована на выявление регулятивных средств и структур, регулирующих общение автора и читателя через текст. Теория текстовых ассоциаций направлена на продуцирование «механизма возможной ассоциативной деятельности читателя через анализ регулятивных средств и структур текста, дающих ключ к определению коммуникативной стратегии автора» (Болотнова, 2001 [б], с. 98). Теория смыслового развертывания «позволяет моделировать на ассоциативной основе порождение смыслов и их взаимосвязь, т. е. сам механизм смыслоформирования в сознании читателя, типичный для произведений данного автора» (Болотнова, 2001 [б], с. 98).

4. Интерес к языковой личности обусловил внимание к концептам, «единицам когнитивного уровня» (Ю.Н. Караулов) как способу накопления, хранения и передачи информации об окружающей человека действительности, поскольку человек «на более глубоком уровне бытия живет, общается, мыслит, действует в мире концептов» (Ляпин С.Х., цит. по ст.: Ерилова, 2002, с. 285). Внимание к отдельным концептам и средствам их лексической репрезентации, а также выявление способов их ассоциативно-смыслового взаимодействия в художественном тексте позволяют реконструировать картину мира автора.

5. Пристальное внимание к творчеству 3. Гиппиус ее современников: критиков, поэтов начала XX века - сменилось ее игнорированием в советской литературе. Интерес исследователей к поэтическому наследию 3. Гиппиус после ее полного забвения русским читателем возобновился лишь в начале 90-х годов XX века. Отсутствуют не только целостные исследования идиостиля 3. Гиппиус, но и отдельные лингвистические работы, исследующие уникальность ее художественного слова. Вокруг творчества поэта существует множество мифов, созданию которых способствовала и сама 3. Гиппиус. Усложненность ее поэтических тестов, вызванная тесной взаимосвязью лирики с философскими концепциями автора и литературного направления, также создает определенные сложности при восприятии текстов поэта.

Объектом исследования в работе являются отраженные в текстовой деятельности лексические регулятивные средства и структуры, репрезентирующие концептосферу 3. Гиппиус.

Предмет - идиостилевая специфика лексических регулятивных средств и структур как отражение концептосферы поэтических текстов автора.

Цель работы - выявление ключевых концептов и индивидуально-авторских особенностей их лексической репрезентации в лирике 3. Гиппиус в аспекте регулятивности.

Поставленная цель предполагает решение ряда задач:

1) определение философских, религиозных, литературных истоков формирования поэтической картины мира автора;

2) выявление и описание ключевых концептов и концептуальных структур, вербализованных в поэтических текстах 3. Гиппиус;

3) изучение наиболее характерных для автора лексических и стилистических регулятивных средств и структур; регулятивных стратегий, репрезентирующих художественные концепты;

4) экспериментальное исследование регулятивных возможностей отдельных регулятивных средств и структур.

Материалом исследования являются 6 сборников стихов поэта, а также стихотворения, не вошедшие в авторские сборники. Проанализировано около 500 стихотворений, 900 регулятивных средств и 300 регулятивных структур, свыше 5700 номинатов и лексических репрезентантов ключевых концептов. По результатам проведенных экспериментов обработано в общей сложности около 1600 ответов информантов.

Научная новизна исследования:

1. Изучены философские, религиозные, культурологические факторы, оказавшие влияние на формирование концептуальной картины мира поэта.

2. Выявлены регулятивные средства и регулятивные структуры художественных текстов 3. Гиппиус, репрезентирующие ключевые концепты поэтической концептосферы автора.

3. Определен регулятивный потенциал лексических регулятивных средств и регулятивных структур разного типа в лирике поэта (сравнения, окказионализмов, оксюморона, анжабемана и др.).

4. Выявлена и описана характерная для поэтических текстов 3. Гиппиус индивидуально-авторская концептуальная структура «слово» - «несказанное слово - «молчание», а также способы вербализации уникального концепта «небывалое» в лексической структуре поэтических текстов 3. Гиппиус.

5. Создана модель фрагмента поэтической концептосферы 3. Гиппиус, отражающая связь характерных для автора концептов-доминант.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена дальнейшей разработкой теории регулятивности текста на уровне связи регулятивных средств и структур с концептосферой автора и определением идиостилевого своеобразия поэтических произведений 3. Гиппиус в аспекте регулятивности.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы в вузовских курсах «Филологический анализ текста», «Стилистика русского языка», в спецкурсах и спецсеминарах по стилистике художественного текста, в школьном курсе «Русская словесность».

Краткая история изучения лирики поэта

В работе обобщен и проанализирован широкий круг исследований по когнитивной лингвистике, стилистике художественной литературы, функциональной лексикологии, когнитивной поэтике, философии серебряного ¡щ века, культурологии, литературоведению.

Использование работ литературоведческого и культурологического характера связано с комплексным подходом к изучению художественного текста, филологическим анализом художественного текста, основы которого были заложены в трудах филологов: A.A. Потебни, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, JI.B. Щербы, Б.А. Ларина, В.М. Жирмунского, Ю. Тынянова - и нашли свое продолжение в современных исследованиях художественной речи (Максимов, 1993; Шанский, 1999; Болотнова, 2001 -2005; Николина, 2003; Бабенко, 2004; Казарин, 2004; Магомедова, 2004; Лукин, 2005; и др.).

Суть филологического анализа художественного текста заключается в том, что текст рассматривается как явление культуры, исследователь проходит путь от выявления языковых средств как формы выражения мыслей поэта к изучению «широкого литературного и социально-исторического контекста эпохи» (Болотнова, 2001 [е], с. 26). Это анализ, «направленный на изучение языковой личности, «стоящей» за текстом, ее стиля и взгляда на мир» (там же, с. 26). Знание субъективных факторов образования художественного текста способствует его адекватной интерпретации читателем, так как, по мнению исследователей, «главнейшее звено процесса понимания заключается не только и не столько в установлении связи, сколько главным образом в определении значимости связей» (Брудный, 1975, с. 115). На установление значимости связей лингвистических единиц текста влияет информированность адресата о широком социально-историческом и литературном контексте эпохи. Интерпретация поэтических текстов 3. Гиппиус (интеллектуальной поэзии) невозможна без щ знания мировоззренческих доминант автора, культуры и философии серебряного века, особенностей символизма как самого яркого, неоднородного и противоречивого явления в литературе XX века, выявления поэтических корней и философских истоков ее лирики, в частности пласта православной культуры.

Критик, публицист, прозаик, поэт, родоначальник и представитель русского символизма, 3. Гиппиус была в центре литературной, культурной, духовной жизни России начала XX века. О неординарности ее личности и значении ее поэтического, публицистического, прозаического творчества в русской литературе свидетельствуют многочисленные отзывы современников (В. Брюсова, А. Блока, А. Белого, Н. Берберовой, Г. Адамовича, И. Анненского,, А. Гофмана, В. Злобина, М. Шагинян). С начала 90-х годов XX века поэтическое творчество 3. Гиппиус рассматривается в отдельных работах, посвященных изучению лирики автора (Бавин, 1993; Бисеров, 2003; Богомолов, 1991, 1999; Гарин, 1999; Евграфов, 1999; Лавров, 1995; Маковский, 2000; Мескин, 1994; Неженец, 1992; Полукарова, 1996), в трудах о символизме (Воскресенская, 2003; Колобаева, 2000; Пайман, 2000; Ханзен-Леве, 1999).

Поэтические эксперименты Гиппиус сыграли важную роль в истории русского стиха. Она одна из первых начинает свою поэтическую карьеру со свободного использования дольника («Песня»), «на фоне достаточно гладких стихов конца XIX века, когда почти никто из поэтов не решался выходить за пределы классической и очень ограниченной метрики, ритмики, способов рифмования, фонетической и интонационной организации, ее стихи выглядели поразительными» (Богомолов, 1999, с. 31).

Несмотря на значимый вклад, который 3. Гиппиус внесла в культуру и литературу серебряного века (отзвуки лирики 3. Гиппиус можно проследить в творчестве Вл. Ходасевича, А. Белого, А. Блока и др. поэтов XX века), системного описания поэтической картины мира автора нет: имеются лишь наблюдения над отдельными мотивами, темами, идеями; а также библиографические справки и воспоминания современников. Между тем, по признанию H.A. Богомолова, ее поэтическое творчество создает «впечатление о целостном художественном мире, наделенном своими законами, своей логикой, географией, течением времени, - словом, всем тем, чего мы требуем от мира настоящего поэта» (Богомолов, 1999, с. 32).

В диссертационном исследовании А.Ю. Бисерова предметом анализа стали идеи нового религиозного сознания, их роль в «формировании идейно-философской основы жизни и творчества З.Н. Гиппиус путем реконструкции данной идеологической системы и определения ее функций в произведениях художника и мыслителя» (Бисеров, 2003, с. 4).

В работе Р.И. Климас (Климас, 2002) делается предположение о своеобразии лексиконов поэтов серебряного века (3. Гиппиус, М. Кузьмина, Н. Клюева, В Хлебникова, И. Северянина) на основе компьютерной обработки их художественных текстов. Исследователь в качестве ключевых концептов в лирике 3. Гиппиус выделяет концепты «страх», «безмолвие», «вечность». Считаем не совсем корректным обвинение поэта в скупости лексических средств, в лапидарности ее «мужского» стиля, характерного, по мнению данного исследователя, для языковой личности 3. Гиппиус, а также указание на ее гф «негибкость, глухоту к словесной форме», отмеченную Н. Берберовой (Климас,

2002, с. 10).

Теоретическая база исследования и его понятийно-терминологический аппарат

Теоретическую основу работы составляют исследования по стилистике художественной литературы (В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, JI.B. Щерба и др.), поэтике (В.М. Жирмунский, Ю.Н. Тынянов, Б.В. Томашевский, щ

Р. Якобсон и др.), функциональной лексикологии (В.В. Степанова, В.Д. Черняк, Н.Е. Сулименко, Т.А. Трипольская и др.), когнитивной лингвистике (Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И.А. Стернин и др.), а также исследования по коммуникативной стилистике текста (Н.С. Болотнова, И.И. Бабенко, Ю.Е. Бочкарева, A.A. Васильева, С.М. Карпенко, A.B. Курьянович, О.В. Орлова, Н.Г. Петрова, И.А. Пушкарева, И.Н. Тюкова и др.).

Теория регулятивности позволяет выявить средства и способы активизации познавательной деятельности читателя, «их совместного диалога»: ^ регулятивные средства и структуры. Регулятивность определяется нами, вслед за Е.В. Сидоровым (1987) и Н.С. Болотновой (1998 [а]), как «системное качество текста, заключающееся в его способности «управлять» познавательной деятельностью читателя» (Болотнова, 1998 [а], с. 180) (подробнее см. работы Н.С. Болотновой, Н.Г. Петровой, И.Н. Тюковой, Р.Я. Тюриной и др.). Регулятивные средства выделяются на уровне элементов текста при осознании читателем «соотнесенности соответствующих текстовых структур с <ц предполагаемой микроцелью, которая на одном из этапов читательской деятельности работает на общее понимание текста» (Болотнова, 1998 [а], с. 182). Регулятивные структуры выделяются на основе «осознания читателем мотива (микроцели) в рамках общей коммуникативной стратегии текста» (Болотнова, 1998[а], с. 181). Так как организуются регулятивные структуры по-разному, то «можно говорить о различных способах регулятивности», к которым относятся разные виды сопряженности стилистических приемов и типов выдвижения» (там же, с. 181).

В данной диссертационной работе под стилистическим приемом, вслед за Н.С. Болотновой, понимается «лингвистическое образование, характеризующееся преднамеренной выделенностью речевых средств в эстетических целях» (Болотнова, 1992 [а], с. 32). Считаем целесообразным рассматривать «стилистические фигуры и тропы в качестве гипонимов (разновидностей) по отношению к родовому понятию (гиперониму) стилистического приема» (Сковородников, Копнина, 2003, с. 453). Типы выдвижения формируются на основе «блоков стилистических приемов» (Арнольд, 1974, с. 45), которые «устанавливают иерархию значений и элементов внутри текста, т. е выдвигают особо важные части сообщения» (Арнольд, 1974, с. 44). К принципам выдвижения относятся конвергенция, сцепление, повтор, обманутое ожидание, контраст (см. работы М. Риффатера, И.В. Арнольд и др.)

Регулятивная модель организует познавательную деятельность читателя на уровне целого текста, она может быть определена как «коммуникативно значимая, концептуально обусловленная сопряженность определенных типов лексических регулятивов, способных наполняться различным лексическим материалом, и создающая объективные условия для постижения концептуального содержания текста» (Петрова, 2003, с. 12). Очень часто регулятивная модель представляет собой сопряженность заглавия с другими типами регулятивов: лексической регулятивной структурой, лексической регулятивной цепочкой (см. подробнее: Петрова, 2003).

Важным фактором, который определяет эффективность творческого диалога автора и читателя, выбор регулятивных средств, структур, моделей, является регулятивная стратегия текста (см. Болотнова, 2004[в]).

Теория текстовых ассоциаций (см. работы Н.С. Болотновой, И.А. Пушкаревой, С.М. Карпенко, О.В. Орловой, A.A. Васильевой и др.) основывается на положении о том, что творческий «диалог автора и читателя происходит на ассоциативной основе» (Болотнова, 1994, с.4). Регулятивные средства и структуры, «рождая ассоциации, стимулируют формирование художественных концептов и концептуальных структур в сознании адресата на основе соотнесенности его картины мира с авторской» (Болотнова, 2003[а], с. 8 -9). Взаимосвязь концептов разных типов «образует сложную и многоплановую концептуальную структуру текста»,.на основе которой «в сознании читателя как результат его познавательной деятельности формируется общий гиперконцепт текста» (Болотнова, 2005[в], с. 10).

Изучение текстовых ассоциативно-смысловых полей (далее АСП) позволяет выявить доминирующие концепты в творчестве поэта и реконструировать фрагмент поэтической картины мира автора. Текстовые АСП объединяют лексические единицы - текстовые ассоциаты «по горизонтали» и «вертикали» и не имеют жесткого характера. В АСП текста включаются как «слова, связанные с ключевым концептом семантически (по сходству, контрасту, смежности), тематически, ситуативно, на основе референтной общности, так и слова, являющиеся обычно их контекстуальными партнерами, или лексические новообразования, замещающие их в текстах конкретного автора» (Болотнова, 2001 [г], с. 305). Межтекстовые АСП концептов моделируются на основе текстовых АСП.

Согласимся с замечаниями О.В. Орловой о том, что «межтекстовое АСП многозначного слова - сложная и многомерная сфера, фрагменты которой организованы в некотором соответствии с семантической структурой лексемы-полисеманта» (Орлова, 2001, с. 174).

В свою очередь изучение взаимосвязи ассоциативно-смысловых полей ключевых концептов в поэтическом тексте позволяет выявить свойственные автору типы ассоциативного развертывания текстов. Таким образом, в основе третьего направления коммуникативной стилистики (теории смыслового развертывания) лежит выявление «механизма смыслового развертывания ^ текста на основе его ассоциативной структуры, материализованной лексически в виде взаимосвязи ассоциативно-смысловых полей слов представленных в тексте концептов» (Болотнова, 2001 [г], с. 305).

При выявлении ключевых концептов поэтической картины мира 3. Гиппиус прежде всего учитывалась «регулярность их эстетической актуализации в текстах автора и осознаваемая адресатом значимость для отражения авторского мировидения на фоне других концептов, а также щ детерминированность относительно других концептов» (Болотнова, 2004[д], с.

28). При моделировании поэтической концептосферы автора использовались данные частотного словаря лирики 3. Гиппиус (Чистяков, 2004). Ключевые концепты, выявленные методом интроспекции, коррелируют с высокочастотными словами в Словаре частотности лирики 3. Гиппиус. Согласимся с утверждением о том, что метод компьютерного анализа «лишь дополняет имеющийся в активе современного лингвиста арсенал методов исследования, но никогда не заменит «человеческого» взгляда на текст, в том числе и в области концептосферы» (Тюрина, 2004, с. 86). На основе наблюдения и интроспекции выявлены регулятивные средства (сравнение, метафора, оксюморон, анжабеман, парцелляция, эллипсис и др.) и регулятивные -щ структуры, актуализирующие ключевые концепты в поэтических текстах 3.

Гиппиус.

Поэтическая концептосфера 3. Гиппиус предстает в виде системы ключевых концептов-доминант («молчание» - «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое», «огонь» - «холод», «одиночество» -«соединение», «знание» - «незнание», «небывалое», «время», «пространство», «зеркало», «любовь», «дуиш») и связывающих их инвариантных идей (идеи невыразимости и зеркальности мира, слияния, соединения, синтеза всех начал), значимых для понимания художественного мира автора.

Ключом, позволяющим раскрыть общую концептуальную систему поэта, является концептуальная структура «слово» - «несказанное слово» -«молчание». Специфика данной структуры заключается в том, что промежуточный индивидуально-авторский концепт «несказанное слово» вербализуется в поэтических текстах 3. Гиппиус косвенно за счет лексических репрезентантов концептов «молчание» и «слово».

Концепты «молчание» - «слово» занимают центральное место в концептуальной картине мира поэта, анализ их связей в лирике 3. Гиппиус Щ - „ позволяет говорить об уникальности индивидуально - авторской ментальной структуры «молчание - слово».

Методика исследования является комплексной, включающей разные приемы.

Наблюдение и количественный анализ применялся при выявлении и исследовании регулятивных структур, моделей. Метод концептуального анализа использован при изучении концептов в поэтических текстах 3. Гиппиус и 1Щ моделировании их текстовых и межтекстовых ассоциативно-смысловых полей.

Семантико-стилистический анализ и контекстологический применялись для определения семантических модификаций слов в поэтических текстах 3. Гиппиус.

Экспериментальная методика использовалась для исследования регулятивной силы окказионализмов в рамках лексической регулятивной структуры поэтических текстов 3. Гиппиус, а также для анализа ассоциативно-образной цепочки как регулятивной структуры особого типа, выделенной нами в текстах поэта.

Основные положения работы были апробированы на различных международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах:

IV Сибирской школе молодого ученого: Материалы VII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (17 - 19 декабря 2001, Томск); V региональном научно-практическом семинаре «Диалог с текстом: проблемы обучения смысловой интерпретации» (25 апреля 2002, Томск); на Международной конференции «Теоретические и прикладные аспекты филологии» (Томск, ТПУ, 2003); на VI региональном научно-практическом семинаре «Лингвосмысловой анализ художественного текста» (25 апреля 2003, Томск); на III Всероссийской конференции «Художественный текст и языковая / личность» (Томск, 2003); на Международной конференции «Актуальные проблемы русистики» (Томск, ТГУ, 2003); VII Всероссийском научно-практическом семинаре «Поэтическая картина мира: слово и концепт в лирике серебряного века» (Томск, 2004); межвузовской научной конференции «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2004); на XIV Кузнецовских чтениях (Екатеринбург, 2004), на IV Всероссийской конференции «Художественный текст и языковая личность» (Томск, 2005); Международной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения проф. Лидии Ивановны Баранниковой «Язык и общество в синхронии и диахронии» (ноябрь щ

2005, Саратов); VIII Всероссийском научно-практическом семинаре «Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл» (Томск, 2006), а также на заседаниях кафедры современного русского языка и стилистики Томского государственного педагогического университета (2006) и кафедры русского языка Томского государственного университета (2006).

Содержание работы отражено в 14 публикациях.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

•щ Библиография работы включает более 300 наименований. Порядок расположения глав соответствует логике исследования. В 1 главе рассматриваются факторы, оказавшие влияние на формирование концептуальной картины мира 3. Гиппиус (тематическое, идейное, жанровое своеобразие лирики поэта). Во 2 главе исследуются особенности концептуальной картины мира поэта и специфика ее отражения в слове. В 3 главе выявляются регулятивные средства и структуры, вербализующие ключевые концепты поэтической картины мира автора. В заключении подводятся основные итоги исследования. Приложение содержит описание экспериментов, нацеленных на выявление регулятивной силы различных типов окказионализмов в лексической регулятивной структуре поэтических текстов автора и выявление особенностей организации ассоциативно-образной цепочки как особой лексической регулятивной структуры текста.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Концептосфера 3. Гиппиус отражает эстетическую программу автора, тематическое, идейное и жанровое своеобразие его творчества. Выдвижение в качестве ключевой концептуальной структуры «слово» - «несказанное слово» -«молчание» обусловлено влиянием жанра стихотворной молитвы, культивируемой поэтом. Идеи невыразимости мира, его зеркальности, синтеза, соединения всех начал определили своеобразие поэтической картины мира 3. Гиппиус, способы вербализации и взаимосвязь концептов в лексической регулятивной структуре ее текстов. Поэтическая картина мира автора предстает как система концептов-доминант («молчание» - «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое», «огонь» - «холод», «одиночество» -«соединение», «знание» - «незнание», «небывалое», «время», «пространство», «зеркало», «любовь, «дуиш») и связывающих их идей.

2. Своеобразие поэтической концептосферы 3. Гиппиус проявляется: 1) в оригинальности ассоциативно-смыслового наполнения культурно значимых концептов за счет уникальных текстовых ассоциатов; 2) в способах их лексической репрезентации в текстах автора; 3) в выдвижении в качестве центральных концептов «небывалое», за которым в узусе отсутствуют типовые ассоциации и представления, и «несказанное слово»; 4) в образовании новых концептуальных оппозиций: «одиночество» - «соединение»; «огонь» - «холод».

3. Доминирующими регулятивными средствами, значимыми для экспликации ключевых концептов в лирике поэта, являются: сравнение, оксюморон, окказионализм, анжабеман, парцелляция, повтор, эллипсис, метонимия, метафора и перифраза.

4. Для идиостиля поэта характерно умеренное употребление индивидуально-авторских новообразований разных типов, в качестве регулятивных средств, не представляющих сложности для интерпретации читателем, что подтверждено экспериментально.

5. Особой регулятивной структурой, характерной для лирики 3. Гиппиус, является ассоциативно-образная цепочка. В ее состав включаются ассоциативно близкие словесные образы, стимулированные заглавием или ключевой лексической микроструктурой, фокусирующие внимание читателя на узловых звеньях текстового развертывания и формирующие общий гиперконцепт произведения. В поэзии 3. Гиппиус ассоциативно-образная цепочка чаще всего стимулируется лексической структурой однородного усилительно-конвергентного типа и неоднородной структурой, в рамках которой возможно совмещение отношений разных типов (усиления, дополнения, контраста).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Яцуга, Татьяна Егоровна

Результаты исследования специфики лексической репрезентации ключевых концептов («молчание» - «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое», «небывалое», «время», «пространство», «зеркало», «любовь», «огонь» - «холод», «душа», «одиночество» - «соединение», «знание» - «незнание») в лирике 3. Гиппиус позволяют сделать ряд итоговых выводов.

Для большинства ключевых концептов поэтической концептосферы 3. Гиппиус («огонь», «слово», «божественное», «время», «пространство») характерно разнообразие лексических репрезентантов, частота их словоупотреблений в текстах поэта и детерминированность относительно других концептов-доминант. При моделировании межтекстового АСП ключевых концептов поэтической концептосферы автора использованы данные Словаря частотности лирики 3. Гиппиус. Межтекстовые АСП ключевых концептов представлены лексическими репрезентантами (элементами семантических полей и тематических групп) и их текстовыми ассоциатами, вербализированными в ассоциативно-семантической сети поэтических текстов автора.

Вместе с тем в диссертационном исследовании выявлено, что ключевым статусом могут обладать концепты, не отвечающие данным критериям, актуализированные имплицитно в лексической структуре поэтических текстов автора («небывалое», «несказанное слово»). В этом случае статистический подход к тексту недостаточен, так, как он исключает возможность выявления уникальных концептов. Основным становится метод интроспективного анализа.

Доминирование определенных ключевых концептов в лирике 3. Гиппиус мотивировано эстетической программой автора, тематическим, идейным и жанровым своеобразием творчества поэта. Выдвижение в качестве базового элемента поэтической картины мира автора концептуальной структуры «слово» -«несказанное слово» - «молчание» обусловлено влиянием одного из ключевых жанров ее поэзии - жанра стихотворной молитвы. Ключевые идеи лирики 3. Гиппиус (идея невыразимости мира, его зеркальности, синтеза, соединения всех начал) определили своеобразие ее концептосферы и способы вербализации концептов в лексической регулятивной структуре текстов, обусловили их взаимосвязь. Поэтическую концептосферу автора можно представить в виде системы концептов-доминант и связывающих их идей. Идея зеркальности мира, в основе которой лежит представление о его дуальности, определила появление концептуальных оппозиций, как уже существующих в национальной картине мира («жизнь» - «смерть», «молчание» - «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое»), так и индивидуально-авторских («огонь» - «холод», «одиночество» - «соединение»). Идея невыразимости мира обусловила поэтический эксперимент, поиск новых способов и средств расширения «художественной впечатлительности», появление индивидуально-авторской концептуальной структуры «слово» - «несказанное слово» -«молчание». В свою очередь, данная концептуальная структура связана и с идеей синтеза, объединения противоречивых начал.

Специфика этой концептуальной структуры заключается в том, что индивидуально-авторский концепт «несказанное слово» репрезентируется косвенно посредством лексических маркеров концептов «молчание» и «слово».

С идеей невыразимости мира связан и индивидуально-авторский концепт «небывалое», который имеет низкую частоту употребления в текстах поэта и репрезентируется развернутыми текстовыми ассоциатами, использованием оксюморона и окказиональных единиц, необычной номинацией цветообозначений.

В качестве доминирующих регулятивных средств, значимых для экспликации ключевых концептов в лирике поэта, выявлены следующие: сравнение, оксюморон, окказионализм, анжабеман, парцелляция, эллипсис, повтор, метафора, метонимия, перифраза. Установлена определенная закономерность в способах вербализации ключевых концептов определенными регулятивными средствами. Так, концептуальные оппозиции «огонь» - «холод», «молчание» - «слово», концепты «время», «любовь», «смерть» и индивидуально-авторский концепт «небывалое» чаще всего репрезентируются посредством приема оксюморона. Метонимия связана с лексической вербализацией концептов «божественное», «любовь»; перифраза главным образом актуализирует концепт «пространство», метафора обычно эксплицирует концепты «огонь», «душа». Графические окказионализмы чаще всего являются лексическими маркерами концептов «божественное» - «диаволическое», «время», «любовь», «жизнь» - «смерть», «слово» - «молчание», «одиночество»; лексические окказионализмы используются для репрезентации концептов «грех», «время» «жизнь», «огонь», «холод», «душа». Сравнение часто вербализует следующие ключевые концепты картины мира поэта: «молчание», «слово», «любовь», «огонь», «пространство» (небо), «зеркало», реже - концепты «смерть», «душа», «жизнь», «холод», «соединение». Лексические и корневые повторы репрезентируют большинство ключевых концептов («молчание», «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое», «время», «пространство», «зеркало», «любовь», «огонь» - «холод», «душа», «одиночество» - «соединение», «знание» - «незнание») лирики поэта, поскольку неоднократная актуализация лексической единицы на протяжении всего поэтического творчества или какого-то отдельного периода свидетельствует о ее ключевой значимости в картине мира поэта.

Как правило, анжабеман актуализирует ключевое слово текста, которое является лексическим репрезентантом или текстовым ассоциатом таких ключевых концептов, «жизнь», «грех». Данная стилистическая фигура также может опосредованно участвовать в репрезентации концептов благодаря созданию эмоционального фона, предваряющего их вербализацию. Парцелляция обычно репрезентирует ключевые концепты текста как эксплицитно в случае использования лексических маркеров концепта в базовой части или парцелляте (концепты «пространство», «молчание»), так и имплицитно, апеллируя к фоновым знаниям читателя. Замечено, что конвергенция стилистических фигур подчеркивает основные сентенции текста, в которых актуализированы его ключевые концепты.

Такие особенности творчества поэта, подчеркнутые исследователями, как рационалистичность, «волевая интонация», «упругость», «твердость» энергии ее стиха (Колобаева, 2000, с. 40), «электричество ее лирики» (И. Бунин), «жесткая и терпкая сухость» (Адамович, 1993, 83), по нашим наблюдениям, вполне отвечают приверженности 3. Гиппиус к стилистическим фигурам анжабемана, парцелляции,эллипсиса.

В результате проведенного эксперимента, направленного на выявление регулятивной силы окказиональных единиц разного типа, была определена такая ключевая черта идиостиля поэта, как «легкая неологичность», т.е. умеренное употребление индивидуально-авторских новообразований, не представляющих сложности для интерпретации читателем.

В качестве особой регулятивной структуры в лирике 3. Гиппиус выделена ассоциативно-образная цепочка. В ее состав включаются ассоциативно близкие словесные образы, фокусирующие внимание читателя на узловых «звеньях» текстового развертывания и формирующие общий гиперконцепт поэтического произведения. Ассоциативная связь образов происходит на основе общих семантических признаков, которые выявляются у актуализирующих их слов в ближайшем контекстном окружении и объединяют данные образы в ассоциативно-образную цепочку. Особенность данного вида регулятивной структуры заключается в иерархической организации ее компонентов: образы, входящие в состав ассоциативно-образной цепочки, можно рассматривать как реакции на слово-стимул (макрообраз), вынесенный в заглавие текста или актуализированный доминантной лексической микроструктурой.

Результаты проведенного нами эксперимента, отраженные в Приложении 2, позволили уточнить специфику организации данной регулятивной структуры. Словные и сверхсловные элементы, репрезентирующие словесные образы ассоциативно-образной цепочки, входят в смысловые парадигмы, актуализирующие в сознании читателя эмотемы, микротемы, микроидеи. Таким образом, АОЦ соотносится со смысловым парадигматическим комплексом, в состав которого входит много смысловых парадигм разных типов, соотносительных между собой (см. о нем: Болотнова, 1994). Как и текстовая парадигма, ассоциативно-образная цепочка является лексической регулятивной структурой, организующей познавательную деятельность читателя, но отличается стратегической направленностью на отражение гиперконцепта произведения. Информанты акцентируют внимание не только на отдельных словных и сверхсловных элементах, репрезентирующих тот или иной аспект образа, но и целостный словесный образ, формирующийся на основе тропов. Уникальность синтагматических связей слов в тексте вызывает прагматический эффект. В целом эксперимент подтвердил реальность АОЦ как особого типа регулятивной структуры, значимой для интерпретационной деятельности читателя.

Таким образом, осуществленный в диссертационном исследовании в рамках теории регулятивности анализ способов лексической репрезентации ключевых концентов в поэтических текстах 3. Гиппиус позволил выявить своеобразие индивидуального стиля автора на уровне характерных для него концептов-доминант, их взаимосвязи, способов вербализации (регулятивных средств и структур), регулятивных стратегий.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Яцуга, Татьяна Егоровна, 2006 год

1. Адамович Г. 3. Гиппиус// Лирика. Минск, 1999. - С. 5-14.

2. Адамович Г. Одиночество и свобода: Литературно-критические статьи. СПб: Изд-во «Логос», 1993. - 224 с.

3. Азадовский K.M., Лавров A.B. З.Н. Гиппиус: метафизика, личность, творчество// Гиппиус З.Н. Сочинения: Стихотворения; Проза. Л.: Художественная литература, 1991. - С. 3-44.

4. Арнольд И.В. Стилистика декодирования. Курс лекций.- Л., 1974.75 с.

5. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования): Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Иностранные языки». Л.: Просвещение, 1981. - 295 с.

6. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. / Под ред. проф. В.П. Нерознака. -М., 1997.-С. 267-279.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. - 896 с.

8. Арутюнова Н.Д. Феномен молчания // Язык о языке: Сб. статей / Под. общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М., 2000а. - С. 416 - 436.

9. Арутюнова Н.Д. О стыде и совести II Логический анализ языка: Языки этики / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко, Н.К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000б. - С. 54-78.

10. Арутюнова Н. Д. Воля и свобода // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова М.: Индрик, 2003. - С. 73 -79.

11. Арутюнова Н.Д. Истина. Добро. Красота: Взаимодействие концептов // Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004. - С. 5-29.

12. Архимандрид Софроний (Сахаров) О молитве. О молитве Иисусовой. Киев, 2000 - 156 с.

13. Апресян Ю.Д. Знать 1 / Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второй выпуск / Под. общим рук. акад. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 129 - 137.

14. Апресян Ю.Д. Любить 2 // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второй выпуск/ Под. общим рук. акад. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 180 - 185.

15. Афанасьев А.Н. Мифология Древней Руси. М: Изд-во Эксмо, 2006. -608 с.

16. Афанасьева Э.М. Молитва в русской лирике 19 в: Логика жанровой эволюции: Дис. канд. филол. наук. Томск, 2000. - 253 с.

17. Ахрамович В. Школа молитвы // Наука и религия. -1991. № 10. -С. 24-27.

18. Бабенко И.И. Коммуникативный потенциал слова и его отражение в лирике М. И. Цветаевой: Автореф. дис.канд. филол. наук. Томск, 2001. 25 с.

19. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 464 с.

20. Бабурина М.А. Концепт «Муза» и его ассоциативное поле в поэзии Анны Ахматовой// Лингвистические чтения, посвящ. 100-летию со дня рождения проф. Н.П. Гринковой (Санкт-Петербург, 13-14 сентября 1995 г.): Тез. докл. и сооб. СПб, 1995. - С. 35- 36.

21. Бавин С. 3. Гиппиус // Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов серебряного века: Библиографические очерки.- М., 1993.- С. 118 123.

22. Бакина М.А. Словотворчество // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия / Под ред. А. Д. Григорьева. М.: Наука, 1977. - С. 78- 127.

23. Банников Н.В. Зинаида Гиппиус // Русская речь. 1994. - №4 .- с 2931.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.- 423 с.

25. Белый А. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. -М, 1994.-С. 131-142.

26. Вельская Л.Л. Мотив одиночества от Лермонтова до Маяковского («век девятнадцатый, железный.»// Русская речь.- 2001.- № 4.- С. 3-11.

27. Вельская Л.Л. Мотив одиночества от Лермонтова до Маяковского (Серебряный век)// Русская речь.- 2001.- № 5.- С. 47-53.

28. Вельская JI.JI. Мотив одиночества от Лермонтова до Маяковского // Русская речь.- 2001.- №6.-С. 3-8 .

29. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики. (Модели мира в литературе). М.: Тривола, 2000. -248 с.

30. Беспалова O.E. Концептосфера поэзии Н.С. Гумилева в ее лексическом представлении. Автореф. дис.канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 2002. - 24 с.

31. Бисеров А. О. Новое религиозное сознание в творчестве 3. Гиппиус. Автореферат дис. канд. филол. наук. М., 2003. - 17 с.

32. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста: Учебное пособие. Калинин: КГУ, 1989. - 70 с.

33. Богомолов H.A. «Тройная бездонность» Из литературного наследия Зинаиды Гиппиус// Литературное обозрение. 1990. - №9. - С. 97 - 112.

34. Богомолов H.A., Кострелев Н.В. К истории первого сборника стихов 3. Гиппиус// Русская литература.-1991. № 3.- С.121 - 132.

35. Богомолов H.A. Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Разыскания,- Томск: Изд во «Водолей», 1999. - 640 с.

36. Болдырева С.И. Факторы, регулирующие выбор стратегии и тактики речевого поведения// Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований: Сб. науч. тр. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.- С. 31 - 38.

37. Болотнова Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992 а. - 312 с.

38. Болотнова Н.С. Гармонизация общения и лексическая структура художественного текста. Лекция. СПб.: Образование. - 1992 б. - 55 с.

39. Болотнова Н. С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте. Томск, 1994. - 212 с.

40. Болотнова Н. С. О теории регулятивное™ художественного текста // Stylistika: Stylistika slowianska.- Slavic Stylistiks. Вып. VII. 1998. Opole, 1998 а. -С.179 -188.

41. Болотнова Н.С. Об изучении ассоциативно-смысловых полей слов в художественном тексте // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века: Сб. в честь проф. С.Г. Ильенко. СПб., 1998 б. - С. 242 - 247.

42. Болотнова Н.С. Основы теории текста. Томск.: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 1999. - 100 с.

43. Болотнова Н. С. Проблемы речеведения: определение основных понятий и категорий коммуникативной стилистики текста // Вестник ТГПУ. -2000 а. №3 (9).Сер.: Гуманитарные науки. Спецвыпуск. - С. 60 - 66.

44. Болотнова Н.С. Ассоциативное поле текста и слова // Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте: Науч. тр. каф. совр. рус. яз. и стилистики Томского гос. пед ун-та / Под ред. проф. Н.С. Болотновой. Томск, 2000 б. - С. 9 - 22.

45. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. Ч. I. Томск: Издательство Том. гос. пед. ун-та, 2001 е. - 129 с.

46. Болотнова Н.С. О границах информем в поэтических тексте // Вестник ТГПУ. 2002. - Сер.: Гуманитарные науки. Выпуск 1 (29). - С. 3 - 9.

47. Болотнова Н.С. Поэтическая картина мира и ее изучение в коммуникативной стилистике текста// Сибирский филологический журнал. -2003 в.-№3-4.-С. 198-207.

48. Болотнова Н. С. Филологический анализ текста. Ч. IV: Методы исследования: Пособие для филологов. Томск: Издательство Том. гос. пед. унта, 2003 г.-119 с.

49. Болотнова Н. С. Филологический анализ текста. Ч. II: Основные признаки текста. Текстовые категории. Типология текстов: Учебное пособие для филологов. Томск: Издательство Томского гос. пед. ун- та, 2004 а. - 170 с.

50. Болотнова Н.С. Гармонизация общения и теория регулятивности художественного текста// Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Кол. монография/ Отв. ред. H.A. Купина и O.A. Михайлова. -Екатеринбург, 2004 г. С. 445- 454.

51. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. Ч. III: Структура текста. Текстообразующие возможности языковых единиц. Факторы текстообразования: Учебное пособие для филологов. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2005 а. - 272 с.

52. Брудный А. А. Понимание как философско-психологическая проблема // Вопросы философии. 1975. - С. 109 - 117.

53. Брюсов В. З.Н. Гиппиус. Собрание стихов. Книга вторая // Гиппиус З.Н. Собрание сочинений. Т. 3. Алый меч: Повести. Рассказы. Стихотворения. -М.: Русская книга, 2001. С.562.

54. Вандриес Ж. Язык (лингвистическое введение в историю). М: Эдиториал УРСС, 2001. - 408 с.

55. Вежбицка А. Из книги «Семантические примитивы» // Семиотика: антология /Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 242 - 270.

56. Вежбицка А. Русские культурные скрипты и их отражение в языке// Русский язык в научном освещении. 2002. - № 2 (4).- С. 6 - 34.

57. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М., 1963.-253 с.

58. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. - 240 с.

59. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове)/ Под ред. Г.А. Золотовой. 4-е изд. М.: Русский язык, 2001.-720 с.

60. Винокур Г.О. Собрание трудов: Введение в изучение филологических наук.- М., 2000.- 192 с.

61. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 237 с.

62. Виролайнен Мария. Речь и молчание: Сюжеты и мифы русской словесности. СПб.: Амфора, 2003. - 503 с.

63. Вольская Н.Н. Стилистические функции звукового и морфологического повтора в автобиографической прозе М.И. Цветаевой. // Филологические науки. 1999. - № 2. - С 45-53.

64. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании// Филологические науки.-2001.-№1.- С. 64-72.

65. Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа 19-20 веков Томск, 2003. 226 с.

66. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов н/Д., 1998. - 480 с.

67. Гарин И. Серебряный век: В 3. т.-T.l. М., 1999.- 720 с.

68. Гаспаров М.Л. Фигуры стилистические // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

69. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма// Гаспаров Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995 - С. 286 -304.

70. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: космо-психо-логос. М.: Изд-во «Прогресс» «Культура», 1995. - 480 с.

71. Гизерская Е.К. Стратегии чтения: дидактический аспект// Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований: Сб. науч. тр. Калининград: Калининград ун-т, 1999. - 95 с.

72. Гиппиус 3. Почти без слов. Георгий Адамович «На Западе» // Гиппиус 3. Н. Арифметика любви (1931 1939). - СПб, 2003. - 640 с .

73. Гиппиус 3. Дневники: В 2 кн. Кн. 1 / Под. общей ред. А.Н. Николюкина. М, 1999.

74. Гиппиус 3. Арифметика любви// Гиппиус З.Н. Арифметика любви (1931-1939) // Сост., вступ статья, коммент. А. Н. Николюкина.- СПб.: ООО «Издательство «Росток», 2003. 640 с.

75. Гиппиус 3. Необходимое о стихах // Гиппиус 3. Лирика. Минск, 1999.-С. 15-20.

76. Глаголев H.B. Вычленение семантических элементов коммуникативной стратегии в тексте // Филологические науки. 1985.- № 2. - С. 55-62.

77. Голикова Т.А. Слово как интегративный компонент репрезентации концептуальной картины мира (на материале творчества В.В. Набокова): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1996. - 22 с.

78. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. 4-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2003.-448 с.

79. Гофман М. З.Н. Гиппиус. Очерк из «Киниги о русских поэтах последнего десятилетия// Серебряный век. Поэзия. М.: ООО «Изд-во ACT»: «Олимп», 2002. - С. 300-307.

80. Грицанов A.A. Ясперс // Новейший философский словарь/ Сост. A.A. Грицанов. Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998. - С. 873-875.

81. Губайдуллина. Поэзия Федора Сологуба: принципы воплощения авторского сознания: Автореф. дис.канд. филол. наук. Томск, 2003. - 22 с.

82. Данилевская Н.В. Смысловые повторы как проявление вариативности языка/ на примере публицистических текстов // Явление вариативности в языке. Тезисы докладов конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - С 103 - 105.

83. Дегтярев C.B., Макеева И.И. Концепт слово в истории русского языка // Язык о языке: Сб. статей / Под. общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М., 2000.-С. 157-171.

84. Демьянков В.З. Пленительная красота // Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004 - С. 169 -208.

85. Добронравова H.H. Проблема повтора в номинативном аспекте (на диалектном материале // Экспрессивность на разных уровнях языка. Сборник научных трудов НГУ. Новосибирск, 1994. - С. 148 - 158.

86. Дридзе Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ (информативно-целевой подход // Смысловое восприятие речевого сообщения. -М.: Наука, 1976.-С. 48-57.

87. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Изд-во Наука, 1984. - 268 с.

88. Дубровина В.П. Роль концепта «зеркало» в современной теории метафоры // Вестник АмГУ. 2002. - Вып. 18. - С.59 - 61.

89. Дышлевый П.С., Яценко Л.В. Что такое общая картина мира. М, 1984.- 63 с.

90. Евграфов Г. «Я в себе, от себя, не боюсь ничего» // Смена. 1999. -№ 12.-С. 229-240.

91. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 1995 . - 284 с.

92. Ермилова Е. В. Теория и образный мир русского символизма. М: Наука, 1989.- 179 с.

93. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. -3 изд. М.: Флинта, Наука, 2000. - 248 с.

94. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. СПб.: Азбука -классика, 2001.- 496с.

95. Журавлев А.П. Звук и смысл. Кн. Для внеклассного чтения (VIII X класса). - М., 1981 - 160 с.

96. Заботкина В.И. Картина мира и ее фиксация на лексической карте (прагматический аспект) // Текст: структура и анализ.- М.: АН СССР, 1989 С. 46-52.

97. Залевская A.A. Некоторые проблемы теории понимания текста// Вопросы языкознания.- 2002. № 3. - С. 62-79.

98. Зализняк A.A. Счастье и наслаждение в русской языковой картине мира // Русский язык в научном освещении. 2003. - № 1(5). - С. 85 - 105.

99. Злобин В. З.Н. Гиппиус. Ее судьба // Новая юность. 1999. - № 6. -С. 97-116.

100. Иванова H.H. Метонимия // Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. - С. 191 - 255.

101. Иванчикова Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке. Сб. статей. М.: Просвещение/ 1969. С.126 - 139.

102. Иванцова Е.В. Восприятие и оценка речи в лексиконе языковой личности// Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике:

103. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. -С. 48-57.

104. Иванцова Е.В. Феномен диалектной языковой личности. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2002. - 312 с.

105. Ильясова C.B. Корневой повтор как стилистический прием // Проблемы экспрессивной стилистики. Сборник / Под. ред. Т.Г. Хазагерова. Вып. 2.- Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. С. 73 - 77.

106. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -М.: Едиториал УРСС, 2002 .- 284 с.

107. Казарин Ю.В. Поэтическое состояние языка (попытка осмысления): Монография. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 448 с.

108. Казарин Ю.В. Филологический анализ поэтического текста: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.-432 с.

109. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2003.-254 с.

110. Карпенко С.М. Ассоциативные связи слова в узусе и поэтическом тексте (на материале творчества Н.С. Гумилева): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2000. - 26 с.

111. Климас Р.И. Сопоставительный анализ актуализированных лексиконов поэтов серебряного века (3. Гиппиус, М. Кузьмин, Н. Клюев, В. Хлебников, И. Северянин и др.): Автореферат дис. канд. филол. наук. Орел, 2002.- 18 с.

112. Клименко А.П. К оценке результатов качественных синтагматических экспериментов // Семантическая структура слова. М., 1971. - С. 63-76.

113. Клюев E.B. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и институтов. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 320 с.

114. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М, 1986.- с.252.

115. Колобаева Л. А. Русский символизм. М., 2000. - 296 с.

116. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. -М.: Наука, 1990. -108 с.

117. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. Москва: Изд-во Наука, 1980. - 148 с.

118. Кондрашова О.В. Семантика поэтического слова (функционально-типологический аспект).- Автореф. дис.докт. филол. наук. Краснодар, 1998. -42 с.

119. Копнина Г.А. Конвергенция стилистических фигур в современном русском литературном языке (на материале художественных и газетно-публицистических текстов): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Красноярск, 2001.-27 с.

120. Копнина Г.А. Парцелляция // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. М., 2003. - С. 279 - 282.

121. Котюрова М.П. Стилистические ресурсы лексики (лексическая стилистика) // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. М., 2003. С. 456- 469.

122. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / Б.А. Серебренников , Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. - С. 141 -172.

123. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Т., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов/ Под ред Е.С. Кубряковой. М., 1996. - 245 с.

124. Кубрякова Е.С. Память и ее роль в исследовании речевой деятельности / Текст в коммуникации. Сб. науч. трудов. М, 1991 (Ин-т языкознания АН СССР). - С. 4-21.

125. Кубрякова Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира/ Рос. Академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. -560 с.

126. Курганов Е. Из статьи «Декадентская мадонна» // Серебряный век. Поэзия. -М.: ООО «Изд-во ACT»: «Олимп», 2002. С. 319 - 326 с.

127. Курьянович A.B. Коммуникативные аспекты слова в эпистолярном дискурсе М. И. Цветаевой. Дис. .канд. филол. наук. Томск, 2001. - 227 с.

128. Лавров A.B. «Рожденные в года глухие.»: Александр Блок и З.Н. Гиппиус // Русская литература. 1995 .-№ 4. - С. 126 - 131.

129. Ладыженский Митрофан. Сверхсознание и пути его достижения. -М: Эксмо-пресс», 2002. 896 с.

130. Ларин Б.А. Филологическое наследие: Сб. статей. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун - та, 2003. - 952 с.

131. Левин Ю.И. Зеркало как потенциальный семиотический объект// Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М: «Языки русской культуры», 1998. - С. 559 - 577 с.

132. Левонтина И.Б. Понятие слова в современном русском языке// Язык о языке: Сб. статей / Под. общ. рук. и ред. Н. Д. Арутюновой. М., 2000. - С. 290 -302.

133. Левонтина И.Б. Речь/язык в современном русском языке // Язык о языке: Сб. статей / Под. ред. Н.Д. Арутюновой. М., 2000. - С. 271- 289.

134. Левонтина И.Б. Осторожно, пошлость! // Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004. - С. 231-250.

135. Леонтьева А.Л. Так что же есть на свете красота? (Концепт красота сквозь призму металексики) // Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2004 С. 545-561.

136. Литература русского зарубежья («Первая волна» Эмиграция: 1920 -1940):Учебное пособие: В 2ч. Ч. 1. / А.И. Смирнова, A.B. Млечко, В.В. Компанеец и др/ Под общ. ред. д-ра филологических наук проф. А. И. Смирновой. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 244 с.

137. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. -Сер.: Литературы и языка. 1993. - Т. 52. - № 1. - С. 3-9.

138. Логический анализ языка. Культурные концепты. М, 1991. - 204 с.

139. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб: «Искусство - СПб», 2000. - 704с.

140. Лузина Л.Г. О содержании понятия «стилистический эффект» с точки зрения речевого воздействия // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации.- М.: Наука, 1990.- С. 27 40.

141. Лукин В. А. Концепт ИСТИНЫ и слово ИСТИНА в русском языке (опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке// Вопросы языкознания . 1993. - № 4. - С. 63 - 86.

142. Лукин В.А. Противоречие и согласие: языковые концепты, дискурсные стратегии, текстовые свойства // Вопросы языкознание. 2003. - № 4.-С. 91-109.

143. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Ось -89», 2005.-560 с.

144. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). Учеб. пособие для филол. фак. ун-тов. М.: Высшая школа, 1976.- 120 с.

145. Лунберг Е. Поэзия З.Н. Гиппиус // Гиппиус З.Н. Собрание сочинений.Т. 2. Сумерки духа: Роман. Повести. Рассказы. Стихотворения. М.: Русская книга, 2001. - С. 531 - 542.

146. Магомедова Д.М. Филологический анализ лирического стихотворения: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2004. 192 е.

147. Маковский С.К. На Парнасе Серебряного века. М.: XXI век. Согласие, 2000. 560 с.

148. Маковский М.М. «Картина мира» и миры образов (лингвокультурологические этюды) // Вопросы языкознания. 1992. - №6. -С. 36-53.

149. Максимов Л.Ю. О методике филологического анализа художественного произведения (на материала рассказа И.А. Бунина «Легкое дыхание»)// Русский язык в школе. 1993 - № 6 - С. 3-12.

150. Малышева Е.Г. Лексический повтор в поэзии A.A. Вознесенского// Художественный текст: единицы и уровни организаций. Сборник науч. тр./ Под ред. Б.И. Осипова. Омск: Изд-во Омского ун-та, 1991.- С. 121 -128.

151. Малышева Е.Г. Идиостиль Владислава Ходасевича (опыт когнитивно-языкового анализа): Автореферат дис. канд. филол. наук. Омск, 1997.-22 с.

152. Матвеева Т.В. К проблеме лексических повторов русского языка // Экспрессивность на разных уровнях языка. Сборник научных трудов. -Новосибирск, 1994. С. 141 - 147.

153. Мельникова А. Язык и национальный характер: взаимосвязь языка и ментальности. СПб., 2003. - 320 с.

154. Мережковский Д. JI. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. -М.: Республика, 1995. 622 с.

155. Мескин В.А. Заклинанье (о поэзии Зинаиды Гиппиус) // Русская словесность.- 1994. № 1. - С. 74-84.

156. Мечковская Н.Б.Язык и религия: Пособие для студентов гуманитар, вузов. М: Агенство «Фаир», 1998.- 352 с.

157. Михальская А.К. К современной концепции культуры речи // Филологические науки. -1990.-№ 5. -С. 50 -60

158. Михеев М. Отражение слова «душа» в наивной мифологии русского языка (опыт размытого описания образной коннотативной семантики)// Фразеология в контексте культуры. М.: «Языки русской культуры», 1999. -336 с.

159. Моас М. Молитва // Социальные функции священного. СПб.: Евразия, 2000. С. 234 -330.

160. Москальчук Г.Г. Повтор как параметр структурной организации текста // Структурная организация и самоорганизация текста: Монография / Под ред. Пищальниковой. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - 240 с.

161. Москвин В.П. Типология повторов как стилистической фигуры// Русский язык в школе.- 2000. -№ 5.- С. 81-85.

162. Муравьев Д.П. Метафора// Литературный энциклопедический словарь/ Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

163. Неженец Н.И. Теория верхнего и нижнего неба (3. Гиппиус) // НеженецН.И. Русские символисты. -М., 1992. с. 31-42.

164. Нива Ж. Русский символизм // История русской литературы: XX век: Серебряный век .- М., 1995. С. 73 - 105.

165. Николина H.A. Типы и функции новообразований в прозе Н.С. Лескова// Русский язык в школе. 1995. - № 2. - С. 79 - 87.

166. Николина H.A. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М: Издательский центр «Академия», 2003. -256 с.

167. Николюкин А.Н. Гиппиус З.Н.// Русские писатели XX века: Библиографический словарь/ Гл. ред. и сост. П.А. Николаев. М.: Большая российская энциклопедия; Рандеву -А. М., 2000. - С. 185- 187.

168. Орлова О. В. Коммуникативные аспекты лексической репрезентации концепта язык. Диссертация канд. филол. наук. Томск, 2002.- 225 с.

169. Осьмакова Н. «Единственность Зинаиды Гиппиус» // Гиппиус 3. Н. Собрание сочинений. Т. 1. Новые люди: Романы. Рассказы. М: Русская книга, 2001.-С. 3-26 с.

170. Павловский И.В. Православие и русский национальный характер// Вестник МГУ. Сер 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2004. -№2. - С. 107-114.

171. Пайман Аврил. История русского символизма. М., 2000. - 415 с.

172. Панова О.Ю. Ассоциативность в символизме и ассоцианизм в психологии// Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 2003.-№6.-С. 30-43.

173. Панова Л.Г. Грех как религиозный концепт (на примере русского слова «грех» и итальянского «Рессато» // Логический анализ языка: Языки этики/ Отв. Ред.: Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - 167- 177.

174. Панова Л.Г. Слово Бог и его значения: от иерархии земной- к иерархиям небесным // Логический анализ языка. Космос и хаос:

175. Концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова М.: Индрик, 2003. - С. 405 - 414.

176. Петрова Н.Г. Лексические средства регулятивности в поэтических текстах К. Бальмонта: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2000 а. - 23 с.

177. Полукарова Л.В. «Надо всякую чашу пить до дна»// Литература в школе. - 1996.- № 5.- С.72- 84.

178. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. - 314с.

179. Прозоров В.В. О читательской направленности художественного произведения // Литературное произведение и читательское восприятие. -Калинин: Калининский гос. ун-т, 1982. С. 3-14.

180. Проскуряков М.Р. Концептуальная структура текста: лексико-фразеологическая и композиционно-стилистическая экспликация: Автореф. дис. д-ра. филол. наук. СПб., 2000. - 38 с.

181. Пушкарева И.А. Смысловые лексические парадигмы в лирике М.И. Цветаевой: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1999. - 26 с.

182. Рабинович В. Русская лира о жизни и смерти. XX век// Человек. -1991.-№-С. 185- 188.

183. Родионова Э.М. Эстетические функции лексического повтора в романе К. Федина // Семантические и эстетические модификации слов в тексте. Межвузовский сборник научных текстов. Л., 1988 . - С. 125 - 135.

184. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001.720 с.

185. Русская литература XX в (1890 1910) / Под. ред. проф. С.А. Венгерова. В 2-х кн. - М.: Издательский дом «21 век-согласие», 2000. - кн. 1. -512 с.

186. Рыжкина O.A. К вопросу о применении психолингвистического эксперимента в семантических исследованиях // Известия РАН. Серия общественных наук. 1978. -№11, вып 3. С. 126 -131.

187. Северская О.И. Метафора // Очерки истории языка русской поэзии XX в.: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. -С. 105 - 190.

188. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. М.: Наука, 1987.138 с.

189. Сильман Т. Заметки о лирике. Л.: Советский писатель, 1977. - 223с.

190. Сковородников А.П. О функциях парцелляции в современном русском литературном языке// Русский язык в школе. 1980. - № 5. - С. 86-91.

191. Сковородников А.П., Копнина Г.А. Стилистическая фигура // Стилистический энциклопедический словарь русского языка/Под ред. М.Н. Кожиной. М., 2003. - С. 452 - 453.

192. Смирнов А.А. Метафорика огня в поэзии Ф. И. Тютчева// Вестник Московского университета. Сер. 9.: Филология. - 2003. - С. 74 - 79

193. Смирнова И. Ритуал межпланетной связи // Наука и религия. 1991. -№10.-С. 20-23.

194. Смолина А.Н. Зевгматические конструкции в современном русском литературном языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Кемерово, 2004. - 18с.

195. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985.-С. 167.

196. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е, испр. и доп. М: Академический проект, 2004. - 992 с.

197. Сыпченко C.B., Красина T.JI. Сравнение как средство регулятивности в поэтических текстах Н. Гумилева // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилистической ориентации. Томск: Изд-во ТГПУ, 1995. - С. 93 - 104.

198. Тарасова И.А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект / Под. ред. М.Б. Борисовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 280 с.

199. Тарасова И.А. Концептуальное поле «прекрасное» в идеосфере Г. Иванова // Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004. - С. 388 -396.

200. Терапиано Ю. Памяти 3. Гиппиус // Дальние берега: портреты писателей эмиграции. М: Республика, 1994. - С. 139 - 142.

201. Тильман Ю.Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф.И. Тютчева // Фразеология в контексте культуры.- М., 1999. 336 с.

202. Тодоров Ц. Теории символа. М, 1998.- 408 с.

203. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискрс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. - 166 с.

204. Трубникова Ю.В. Основные направления и проблемы исследования повтора в русских текстах // Текст: структура и функционирование. Сб. статей/ Под ред. Пищальниковой. Вып 2. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1997. - С. 130- 139.

205. Труфанова И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки,- 2001. № 3. -С. 56-65.

206. Тырышкина Е.В. Русская литература 1890-1920 годов: от декаданса к авангарду. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. - 151 с.

207. Тэффи H. Зинаида Гиппиус// Дальние берега: Портреты писателей эмиграции. Сост. предисл и комментар. В. Крейд. М: Республика, 1994. - С. 129 -142.

208. Тюкова И.Н. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в лирике Б.Л. Пастернака (на материале книги «Сестра моя жизнь»): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Томск, 2005. - 30 с.

209. Тюрина Р.Я. О мотивированности окказионального слова (на материале поэзии Л. Мартынова) // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой ориентации: Межвуз. сб. науч. тр./ Том. гос. пед. ин-т. -Томск, 1995.- С. 104-114.

210. Тюрина Р.Я. Индивидуально-авторское слово в лексической структуре художественного текста // Лингвосмысловой анализ художественного текста: Материалы VI регионального научно-практического семинара (25 апреля 2003 г.). Томск, 2003а.- С. 47-52.

211. Тяпков И.С. Русский символизм в рецепции англо-американского и немецкого литературоведения: Вопросы истории и теории. Автореф. дис.канд. филол. наук. - Иваново, 2000. - 18 с.

212. Урысон Е.В. Душа 1 // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второй выпуск/ Под. общим рук. акад. Ю.Д. Апресяна. М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. - С. 87 - 92.

213. Урысон Е.В. Голос разума и голос совести // Логический анализ языка: Языки этики / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко, Н.К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 184 - 189.

214. Фатеева H.A. Тропы как семантические преобразования // Стилистика и литературное редактирование / Под ред. проф. В.И. Максимова. -М.: Гардарики, 2004. С. 415 - 432.

215. Федоров B.C. Гиппиус З.Н. // Русские писатели XX века. Библиографический словарь. В 2 ч.: Ч. 1. А-Л. / Под ред. Н. Н. Скатова. М: Просвещение, 1998 - С. 352 - 359.

216. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология // Язык и наука конца XX века. М, 1995. - С. 74 -117.

217. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических фигур. Ростов н/Д ., 1999. - 320 с.

218. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб: Академический проект, 1999. - 512 с.

219. Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. 2-е изд. М.: Высшая школа, 2000. - 398 с.

220. Ходанен JI.A. Миф в творчестве русских романтиков. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2000. - 320 с.

221. Ходасевич Вл. Некрополь: Конец Ренаты, Брюсов, Андрей Белый// серебряный век. Мемуары (Сборник) / Составитель Т. Дубинская-Джалилова.-М.: Известия, 1990. С.177-227.

222. Цветкова Н.Е. Лексический повтор в стихотворной речи // Русский язык в школе.- 1986.- №1. С. 63 - 67.

223. Цумарев А.Э. Парцелляция // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, E.H. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2006. - С. 454 - 456.

224. Черемисина М.И. О двух типах эксперимента в лингвистике // Известия РАН. Сер. общественных наук. - 1978. - №11. - Вып. 3. - С. 120 - 125.

225. Черемисина Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. -Киев, 1981.-240 с.

226. Черепанов М.В., Орлова Н.М. Смысловая структура концептов «свет» и «тьма» // Известия Саратовского университета. 2003. - Т. 3. - Вып. 2. -С. 116-125.

227. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Язык творческого бессознательного. М.: КСП, 1996. - 384 с.

228. Чернейко Л.О., Хо Сон Тэ. Концепты жизнь и смерть как фрагменты русской языковой картины мира // Филологические науки.- 2001.- № 5.- С. 50 -59.

229. Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется». Судьба литературных произведений: Учебное пособие.- М: Высшая школа, 1995. 239 с.

230. Чернухина И.Я. Общие особенности поэтического текста. -Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та. 1987. - 156 с.

231. Чистяков Г.П. Тебе поем (молитвенная поэзия). М.: Знание, 1992. —56 с.

232. Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления. -М: Советский писатель, 1982. 559 с.

233. Шарандин A.JI. Системная категоризация русского глагола. -Тамбов: Изд- во Тамбовского ун-та, 2001. 209 с.

234. Шаховский В.И., Панченко H.H. Национально культурная специфика концепта «обман» во фразеологическом аспекте // Фразеология в контексте культуры. - М: Языки русской культуры, 1999. - С. 285 -288.

235. Шестак J1.A. Русская языковая личность: коды образной вербализации тезауруса. Волгоград: Перемена, 2003. - 312.

236. Шехтман H.A. Лингво-культурные аспекты понимания // Филологические науки. 2002. - №3.- С. 50 - 58.

237. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 224 с.

238. Шмелев А.Д. В поисках мира и лада // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова М.: Индрик, 2003. - С. 54 - 72.

239. Штайн К.Э. Гармоническая организация поэтического текста: Автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб., 1994.-40 с.

240. Щербаков A.B. Градация как стилистическое явление современного русского языка: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Красноярск, 2004. - 23 с.

241. Яковлева Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира // Вопросы языкознания. 1993. - № 4. - С. 48 - 62.

242. Яковлева Е.С. Фрагмент русской языковой картины времени // Вопросы языкознания. 1994. - № 5. - С. 73 - 89.

243. Яковлева Е.С. О концепте чистоты в современном русском языке и в исторической перспективе // Логический анализ языка: Языки этики / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко, Н.К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 200-215.

244. Яцуга Т.Е. Повтор как основа смысловой интерпретации поэтических текстов 3. Гиппиус // Диалог с текстом: проблемы обучениясмысловой интерпретации// Мат-лы V регионального научно-практического семинара (25 апреля 2002). Томск, 2002. - С. 69-73.

245. Яцуга Т.Е. Молитва и наставление в лирике 3. Гиппиус в свете теории регулятивности // Вестник Томского государственного педагогического университета. Вып. 1 (38). - 2004. - Сер.: Гуманитарные науки (Филология). -Томск, 2004.-С. 41-44.

246. Яцуга Т.Е. Ассоциативно-образная цепочка в регулятивной структуре поэтических текстов 3. Гиппиус // Вестник Томского государственного педагогического университета. Вып. 3 (47). - 2005. - Сер.: Гуманитарные науки (Филология). - Томск, 2005. - С. 59-63.