"Великий миротворный круг" как литературно-энциклопедический памятник: по спискам XVI-XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Новицкас, Любовь Александровна

• Новицкас, Любовь Александровна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Новицкас, Любовь Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. «ВЕЛИКИЙ МИРОТВОРНЫЙ КРУГ» В РУССКОЙ

КНИЖНОСТИ XVI-XIX ВВ

Раздел 1. Историко-культурная ситуация конца XV-XVII вв

§ 1. Книжность конца XV — начала XVI вв.: предпосылки создания

«Великого миротворного круга»

§ 2. Статьи основного состава «Великого миротворного круга»

§ 2.1. «Изложение пасхалии» митрополита Зосимы

§ 2.2. «Начало пасхалии» новгородского архиепископа Геннадия

§ 2.3. Статьи «Исправление круга святыя Пасхи», «Вопрос. Како тридневно воскрес Господь», «Собор Вселенский первый», «О крузе святыя Пасхи»

§ 2.4. «Сказания о скончании седьмой тысящи»

§ 2.5. Послание Дмитрия Траханиота архиепископу Геннадию

§ 2.6. «Сказание известно, како считати пасхалия наусть»

§ 2.7. Предисловие редактора сборника Агафона

§ 3. Таблицы: состав, создание, устройство, комментарии

§ 4. Дополнительные статьи «Великого миротворного круга»

§ 4.1. «О стязании»

§ 4.2. «Сказание о летех»

§ 4.3. Статьи, восходящие к трактату Вильгельма Дурандуса «Rationale

divinorum officiorum». Сборник «Предисловие святцам»

§ 4.4. Издания «О единой истинной православной вере» и «Правило

истиннаго живота христианского»

§ 4.5. Языковедческие статьи

§ 4.6. «Выписано ис той же книги жемчюжныя матицы»

§ 5. «Великий миротворный круг» и тенденции литературного процесса середины XVI-XVII вв

Раздел 2. Археографическое описание списков «Великого миротворного

круга»

§ 1. Списки «Великого миротворного круга» в редакции 7048 г

§ 2. Списки «Великого миротворного круга» в редакции 7049 г

§ 3. Списки «Великого миротворного круга» Особой редакции

§ 4. Остальные списки

Выводы

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ СБОРНИКА «ВЕЛИКИЙ МИРОТВОРНЫЙ КРУГ»

Раздел 1. Рукопись Вол-137 как возможный источник сборника Агафона

§ 1. Рукопись Вол-137: описание, состав

§ 2. Рукопись Вол-137 и «Великий миротворный круг»: разночтения

§ 2.1. Разночтения табличной части

§ 2.2. Разночтения текстовой части: статьи Зосимы, Геннадия, анонимные

статьи

§ 2.3. Разночтения между статьями Иосифа Волоцкого в составе «Великого

миротворного круга» и рукописи Вол-137

§ 3. Почерк рукописи Вол-137 и ранних списков ВМК

§ 3.1. Начертание буквы зело

§ 3.2. Другие особенности

Раздел 2. Редакции Предисловия Агафона: текстология и датировка

§ 1. Классификация А. А. Романовой

§ 2. Первоначальная редакция Предисловия. Список ТСЛ-736: описание и

датировка

§ 3. Предисловие в Первоначальной редакции в сравнении с редакциями

7048 и 7049 г

§ 4. Хронологические данные в редакциях Предисловия

§ 5. Редакции Предисловий 7048 и 7049 г.: изменения и дополнения

§ 5.1. Правка киноварью

§ 5.2. Лексические разночтения

§ 5.3. Дополнения

§ 6. Соотношение трех редакций Предисловия. Гипотеза о происхождении редакции 7048 г

Раздел 3. Редакции сборника 7048 и 7049 г

§ 1. Редакции статьи «Сказание известно»

§ 2. Порядок следования статей в редакциях сборника

§ 3. Редакции табличной части

§ 3.1. Состав сведений и комментарии

§ 3.2. Сборники без текстовой части

Раздел 4. Особая редакция сборника

Выводы

ГЛАВА 3. ИСТОРИЯ БЫТОВАНИЯ СБОРНИКА «ВЕЛИКИЙ МИРОТВОРНЫЙ КРУГ»: СВЯЗИ МЕЖДУ СПИСКАМИ

Раздел 1. Соотношение списков редакции 7048 г.

§ 1. Принципы классификации

136

136

§ 2. Полный вид Предисловия

§ 3. 1-й Краткий вид Предисловия

§ 3.1. Списки с языковедческими статьями

§ 3.2. Специфические чтения Никифоровского и Болыиаковского списков

§ 4. Списки Щукинский и Уваровский и списки, содержащие 2-й Краткий

вид Предисловия

§ 5. 3-й Краткий вид Предисловия

§ 6. Список Встр-1146: история создания списка «Великого миротворного круга» XIX в

Раздел 2. Соотношение списков редакции 7049 г

§ 1. Виды редакции 7049 г. Дополнительные статьи

§ 2. Поля таблицы на 7 980 лет: рукописи с расширенным комментарием

Раздел 3. Списки Особой редакции

§ 1. Виды Особой редакции

§ 2. Списки 1-го вида

§ 3. Списки 2-го вида

Раздел 4. «Великий миротворный круг» в сокращении и отрывках

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Архивные материалы

Опубликованные источники и литература

Книгохранилища

Издания

БИБЛИОГРАФИЯ

Перечень шифров использованных рукописей

Опубликованные источники

Литература

Альбомы филиграней

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Сборник Вол-137

Приложение 2. Автографы Агафона

Приложение 3. Писцы рукописи ТСЛ-736

Приложение 4. Разночтения между Предисловием Агафона в редакции 7048 г. и Предисловием Агафона в редакции 7049 г

Приложение 5. ТСЛ-736, «Сказание известно, како считати пасхалия

наусть», правка (л. 42 об.-43)

Приложение 6. Список Встр-1146

Приложение 7. Статьи Особой редакции (по списку Унд-1062)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Великий миротворный круг" как литературно-энциклопедический памятник: по спискам XVI-XIX вв.»

ВВЕДЕНИЕ

«Великий миротворный круг» (далее — ВМК) — первый древнерусский календарно-хронологический сборник энциклопедического характера. В Предисловии к сборнику указано, что его составителем был Агафон, священник церкви святых Гурия, Самона и Авива при соборе святой Софии в Новгороде. В качестве причины создания памятника назван — в зависимости от редакции — обет составителя митрополиту Петру или Сергию Радонежскому. Создание ВМК большинство исследователей относит к концу 30 — началу 40-х гг. XVI в. В сборник вошли календарные таблицы, статьи «Изложение пасхалии» митрополита Зосимы, «Начало пасхалии» новгородского архиепископа Геннадия, три «Сказания о скончании седьмой тысящи», анонимные статьи «Исправление круга святыя Пасхи», «Вопрос. Како тридневно воскрес Господь», «Собор Вселенский первый», «О крузе святыя Пасхи», хронологический трактат «Сказание известно, како считати пасхалия наусть» и в одной из редакций Послание Дмитрия Траханиота архиепископу Геннадию. Время составления ВМК и его энциклопедический характер позволяют рассматривать сборник Агафона в одном ряду с прочими сводами XVI в. — Великими Минеями Четьими, Степенной книгой, Стоглавом, Домостроем, Азбуковниками.

ВМК так же, как и Синодик, Стоглав или Домострой является памятником древнерусской книжности, не имеющим прямого литературного назначения. Однако вошедшие в его состав статьи митрополита Зосимы, архиепископа Геннадия Новгородского, «Сказания о скончании седьмой тысящи» считаются замечательными полемическими сочинениями. Следует помнить, что на начальном этапе своего развития русская литература носила прикладной характер: «Эстетическое наслаждение не имело для средневекового человека самостоятельной ценности и не оправдывало сочинения, перевода или переписки определенного текста» [Буланин 1995: 17]. Процесс специализации книги начинается только в XVII в., протекает он медленно, и, говоря о

Древней Руси, не следует отделять историю литературы от истории науки, богословия и педагогики. ВМК был не только источником знаний об устройстве календаря, но он также сообщал сведения богословского и философского характера.

Хотя составление сборника связано с именем новгородского священника Агафона и относится к 30—40-м гг. XVI в., большинство статей и таблиц, вошедших в состав сборника, были известны древнерусской книжности и прежде. Появление сборника обусловлено накопившимися к тому времени достижениями в области хронологии. Среди них следует отметить составление пасхалий в конце XV в.; написание предисловий к ним митрополитом Зосимой и новгородским архиепископом Геннадием; создание статей Дмитрия Траханиота, Иосифа Волоцкого, проясняющих представления о времени, а также комплекса статей по проблемам календарных расчетов «Учение отроком, хотящим учитися ведению ключа границы азбучные»; переводы календарно-хронологических сочинений, в том числе фрагмента из хронологического тракта Вильгельма Дурандуса «Rationale Divinorum officiorum». ВМК объединяет прежде разрозненные таблицы и сочинения календарной тематики.

С течением времени состав ВМК расширялся. Причем дополнительные статьи принадлежали не только календарно-хронологической тематике, но и астрологической, языковедческой, арифметической, философской.

Рукописная традиция первого русского сборника календарно-хронологического содержания сохраняется с середины XVI до середины XIX в. В настоящее время известно 48 рукописей, содержащих ВМК. Распространенность его таблиц (среди которых и таблица, содержащая самый большой цикл, известный древнерусской книжности, — 7980-летний) и статей, создание на их основе новых сочинений свидетельствуют о живом интересе к памятнику со стороны средневекового человека.

ВМК был известен различным слоям населения. Большинство ранних списков выполнялось по заказу церковной верхушки: известны рукописи,

вложенные Ионой Думиным во владимирский Рождественский монастырь (Р.1.866) и новгородским митрополитом Исидором в Соловецкий (Сол-479). Судя по владельческим записям можно говорить о знакомстве со сборником старца Кирилло-Белозерского монастыря Боголепа Губы (Соф-1421), игумена костромского Богоявленского монастыря Герасима (ГАКО-553), келаря Троице-Сергиевой лавры Авраамия Подлесова (МГАМИД-699), боярина Дмитрия Васильевича Ромодановского (Пог-1923), «именитого человека» Андрея Дмитриевича Строганова и купца Фотея Афанасьева сына Волкова (Р.1.321), «крестиян» Федора Петрова сына Колосова (Овч-418), Михаила Ивановича Корчунова и его сына Федора, посадского человека Федора Феоктистова Кирилова, купца Ивана Федорова (Унд-435), «отставного донского казака» Фотея Лукьянова (Бол-418).

Исходя из сказанного, сборник Агафона представляет большой интерес для исследователя. Однако изучение ВМК как памятника древнерусской книжности, установление истории его текста, выявление места сборника в древнерусской книжности до настоящего времени не становилось предметом специального исследования.

Первоначально появление интереса к изучению отдельных календарно-хронологических памятников, истории их создания и бытования относится к 1-й половине XIX в. и связано с сочинением Кирика Новгородца «Учение, имже ведати человеку числа всех лет» [Калайдович 1821: 165-203; Евгений 1827: 122-129]'. Трактат Кирика Новгородца в настоящее время является наиболее изученным произведением календарно-хронологического характера ([Зубов 1953а; Зубов 19536; Симонов 1980; Симонов 1993] и см. библиографию в них). Остальные календарно-хронологические памятники исследованы не так подробно.

ВМК обращает на себя внимание ученых уже в XIX в. В. М. У идольский посвящает отдельное обозрение ВМК Агафона, описывает

1 Историографию работ по основным направлениям изучения древнерусской хронологии см.: Романова 2002: 11-26.

таблицы и сообщает некоторые сведения исторического характера [У идольский 1850]. До настоящего времени небольшая работа В. М. У идольского остается единственным специальным обозрением сборника. Однако упоминания ВМК в научной литературе многочисленны. Указание на таблицы «Миротворного круга» есть уже у Н. М. Карамзина, который, правда, атрибутирует их новгородскому архиепископу Геннадию [Карамзин 1819, 6: 360].

Краткое описание большинства списков ВМК содержат работы Н. А. Казаковой и Я. С.Лурье [Казакова, Лурье 1955: 393-394], А. А. Романовой [Романова 2002: 190-192].

Вклад А. А. Романовой в историю изучения ВМК трудно переоценить . Ее монография «Древнерусские календарно-хронологические источники XV-XVII вв.» охватывает широкий круг вопросов, связанных с изучением древнерусских календарно-хронологических сочинений, в том числе ВМК. В исследовании содержится подробная характеристика источников; каждый памятник рассматривается в ряду других календарно-хронологических сочинений, благодаря чему становится возможным определить его значение;

2 См., например: Романова А. А. К истории хронологических расчетов на Руси к. XV в. // Новгород и прошлое Новгородской земли. Новгород, 1993. С. 147-164; Она же. Некоторые виды древнерусских календарно-хронологических источников ХУ-ХУП вв. // Книговедение: новые имена. М., 1996; Она же. «Сказание известно, како считати пасхалия наусть...» — древнерусский трактат по расчетной хронологии // Проблемы источниковедения истории книги: Межвед. сб. науч. тр. М., 1997. Вып. 1. С. 40-60; Она же. Методика «малого года» для расчета круга солнца и луны в русской рукописи XV века // Букинистическая торговля и история книги. Межведомств, сб. науч. трудов. М.,1998. Вып. 7. С. 13-15; Она же. Роль Новгорода в распространении календарно-хронологических знаний в России (деятельность архиепископов Геннадия и Макария) // Лихудовские чтения: Материалы науч. конф. «Первые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 11-14 мая 1998 года. С. 146-151; Она же. Древнерусские календарно-хронологические тексты и таблицы XVI в. в собраниях Отдела рукописей РНБ // Материалы XXXIII научной конференции молодых специалистов (30-31 марта 1998 г.). СПб., 1999. С. 53-56; Она же. К проблеме уточнения датировки рукописей Х1У-ХУ1 вв. по таблицам и текстам пасхалии // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Археография, палеография, кодикология. СПб., 1999. С. 186-199; Она же. «Предисловие к святцам» и русский перевод трактата Дюрана // Россия в 1Х-ХХ веках. М., 1999. С. 376-379; Она же. Бестабличный способ нахождения первого дня Петрова и Великого постов и мясопустов в рукописях Х1У-ХУ1 вв. // Букинистическая торговля и история книги. М., 2000. Вып. 8. С. 16-25; Она же. Рукописная традиция и состав сборника «Миротворный круг» // Проблемы источниковедения история книги. М., 2000. С. 53-77; Она же. Состав и редакции «Предисловия святцам» // Опыты по источниковедению. СПб., 2000. Вып. 3. С. 164-206; Она же. «Учение отроком, хотящим учитися ведению ключа границы азбучные» — сочинение 1496 г. по расчетной хронологии // ТОДРЛ. СПб., 2001. Т. 52. С. 567-581; Она же. Энциклопедические сборники календарно-астрологической тематики // Вспомогательные исторические дисциплины: специальные функции и гуманитарные перспективы: Тезисы докл. и сообщ. XIII науч. конф. Москва, 1-2 февр. 2001 г. М., 2001. С. 120-122; Она же. Таблицы и тексты по календарным расчетам в старообрядческой книжности // Духовная культура Севера: Итоги и перспективы исследования. Сыктывкар, 2002. С. 158-162; Она же. Эсхатологические ожидания XV в. и записи в пасхалии // Российское государство в Х1У-ХУП вв. СПб., 2002. С. 217-242.

кроме того, освещена история изучения хронологии и затронуты проблемы календарной терминологии. Особенно ценным представляется описание многочисленных календарно-хронологических произведений.

Исследовательницей предпринята попытка выявить круг памятников, определить их место в системе знаний и ценностей древнерусского человека, изучить историю текста ряда произведений (определить происхождение памятника, его источники, уточить дату создания, установить существующие между списками произведения связи). Работа А. А. Романовой охватывает значительное число календарно-хронологических сочинений, каждое из которых рассматривается во всех известных автору списках. Однако исследовательница сообщает, что работа велась с помощью существующих научных описаний, часто неполных, а потому предполагает, что не все источники попали в обзор. Также А. А. Романова отмечает, что, поскольку книга посвящена описанию всего корпуса древнерусских календарных источников и изучение истории отдельных памятников не было главной задачей исследования, выводы, касающиеся этого предмета, являются предварительными. Так, в разделе монографии [Романова 2002: 182-210] и отдельных статьях, посвященных ВМК, затронуты многочисленные ' вопросы об истории сборника и представлено немало важнейших наблюдений, однако это только первый этап изучения ВМК, предполагающий дальнейшие исследования.

До сих пор не получил однозначного ответа вопрос о времени составления сборника. В тексте написанного Агафоном Предисловия содержатся указания на 7047 (1538/1539), 7048 (1539/1540), 7049 (1540/1541) гг. С. М., в анонимном хронологическом трактате «Сказание известно, како считати пасхалия наусть» текущим назван 7050 (1541/1542) г., некоторые таблицы сопровождаются указанием на годы от 7047 (1538/1539) до 7049 (1540/1541) г. Митрополит Евгений (Болховитинов) полагал, что произведение было создано в 7048 (1540) г. [Евгений 1827: 12-13], того же мнения придерживался архиепископ Филарет [Филарет 1884: 141]. П. М. Строев на основании текста Предисловия Агафона в первой редакции,

содержащего запись о 12 мая 7046(1538) г., уточнил дату: после 12 мая 1548 г. до 1540 г. [Строев 1882: 51]. Н.А.Казаковой и Я.С.Лурье была предложена дата 1538-1540 гг. [Казакова, Лурье 1955: 187-188]. А. А. Зимин сузил ее: 1538-1539 гг. [Зимин 1958: 115]. В. М. У идольский относил составление сборника ко времени около 1538 г. Описания рукописных собраний основываются на датах, упомянутых в рукописи, и датируют сочинение 7048 (1540) или 7049 (1541) г. Согласно ряду гипотез, основанных на том, что часть текстов ВМК была создана в конце XV в., составление ВМК также относится к концу XV в. [Каменцева 1967: 5, 6; Симонов, Турилов, Чернецов 1994: 87]. А. М. Пентковский считает, что сборник был создан в начале XVI в., а в 1539 и 1541 гг. он был переписан и дополнен священником Агафоном, которому принадлежат Предисловия и статья, посвященная описанию календарных расчетов [Пентковский 1989: 173-174]. Наиболее аргументированно свою точку зрения изложила А. А. Романова. На основании сравнения дат, приведенных в редакциях Предисловия Агафона, статье «Сказание известно, како считати пасхалия наусть» и в комментариях к таблицам, а также противоречий между этими датами исследовательница делает вывод о том, что работа по сбору материала велась несколько лет (отсюда и указание в составе одного сборника на 7047, 7048, 7049, 7050 гг. как ныне текущий год), дошедший же до нас сборник был составлен в 7049 (1541) или 7050 (1542) г., но часть статей, включенных в него, сформировалась задолго до этого [Романова 2002: 198]. Однако аргументация А.А.Романовой по данному вопросу не вполне убедительна: таким образом можно объяснить различие в датах, указанных в разных статьях, но две разные даты содержатся также в тексте одной статьи — Предисловия в редакции 7048 г. В Предисловии этой редакции имеются указания и на 7048, и на 7049 г. Очевидно, вопрос о датировке сборника, а вместе с ним и вопрос об истории создания сборника требуют дополнительного изучения.

Что касается атрибуции памятника, то большинство вошедших в него статей с разной степенью убедительности атрибутировано [Лурье 1960;

Тихонюк 1986; Плигузов, Тихонюк 1988; Клосс 2001: 161-167; Алексеев 2010 и др.]. В отношении всего сборника наиболее распространенным является мнение о том, что его составителем был Агафон. Однако А. И. Соболевский сделал осторожное предположение о переводном происхождении сборника. Ученый сопоставляет слова Агафона «преводивый же толкованием» со сведениями о некоем «Миротворном круге», якобы привезенном Дмитрием Герасимовым из Рима, и помещает сведения о ВМК в раздел переводных памятников [Соболевский 1903: 39]. Но А. И. Соболевский отмечает также, что в настоящее время неизвестно календарно-хронологических сочинений, которые были бы связаны с Герасимовым [Соболевский 1884: 39]. А.А.Романова, указывая на то, что сам комплекс таблиц сборника и используемая в нем терминология, далеки от западноевропейских хронологических памятников, отвергает гипотезу А. И. Соболевского [Романова 2002: 184].

Н. Ф. Дробленкова пишет, что в создании ВМК участвовал митрополит Макарий [Дробленкова 1989: 78], однако никаких сведений о работе Агафона и митрополита Макария в соавторстве не обнаружено. Тем не менее Макарий, в период составления сборника занимавший новгородскую кафедру (1526-1542), мог быть инициатором создания сборника, и этот вопрос нуждается в изучении. А. А. Романова, пытаясь определить, не было ли составление ВМК официальным заказом Церкви, не приходит к однозначному выводу. С одной стороны, исследовательница указывает, что подробный рассказ Агафона о личных побуждениях, понудивших его к составлению ВМК, не позволяет считать сборник выполненным по заказу. С другой стороны, отмечает: «Трудно сказать, в какой степени зависит труд Агафона от воли церковных властей, но отметим, что стилистически "надписание" Агафона к МК очень близко к записям на списке Софийских Миней Четьих, сделанных архиепископом Макарием. Не исключено, что и восхваление Агафоном "новых чюдотворцев" в какой-то степени отразило

подготовку к канонизационным мероприятиям будущего московского митрополита Макария» [Романова 2002: 197].

Проанализировав близкий по составу сборнику Агафона сборник Вол-137, выполненный приблизительно за 20 лет до появления ВМК, А. А. Романова заключает, что и вопрос о роли Агафона в создании ВМК остается открытым.

Агафону, бесспорно, принадлежит авторство Предисловия к сборнику. А. А. Романова анализирует содержание статьи и отмечает ее

о

компилятивность . Значительная часть Предисловия — это соединение фрагментов из «Изложения пасхалии», «Начала пасхалии» и «Сказаний о скончании седьмой тысящи». В работах А. А. Романовой впервые была произведена разбивка Предисловия Агафона и всего сборника ВМК на редакции. Ею установлены три редакции Предисловия: Первоначальная, редакция 7048 г. и редакция 7049 г.4; внутри редакции 7048 г. выделено два вида: Полный и Краткий [Романова 2002: 189-197]. В качестве основного критерия для деления на редакции сборника (редакция 7048 г. и редакция 7049 г.) исследовательница называет редакцию Предисловия. Выбор критерия представляется бесспорным: от редакции Предисловия зависят состав табличных данных, редакция статьи «Сказание известно, как считати пасхалия науст» и т. п. Предложенное А. А. Романовой выделение редакций всего сборника, а также попытка разбить списки на группы охватывает большой объем материала, однако, не умаляя значения проведенного исследования, отметим, что оно нуждается в доработке. Кажутся не вполне верными представления А. А. Романовой о порядке составления редакций Предисловия. Они основаны на доверии к выборочным датам, содержащимся в тексте. Однако противоречие, существующее между ними, представляется важным указанием на то, как в действительности происходило составление сборника.

3 В результате чего концепция Н. В. Синицыной, рассмотревшей текст Предисловия в контексте эволюции эсхатологических воззрений [Синицына 1998: 187, 250-252], нуждается в корректировке.

4 Текст Первоначальной редакции опубликован В. М. У идольским и А. А. Романовой [У идольский 1850: 6-7; Романова 2002: 335-336], редакции 7048 г. по списку ТСЛ-736 Н. В. Синицыной [Идея Рима 1989: 393^101], редакции 7049 г. по списку РЛ.471 А. А. Романовой [Романова 2002: 337-344].

Большая часть статей, вошедших в текстовый раздел сборника, становилась предметом специальных исследований5. Однако во всех работах, посвященных «Изложению пасхалии» Зосимы, «Началу пасхалии» Геннадия, Посланию Дмитрия Траханиота, сочинениям Иосифа Волоцкого, перечисленные статьи рассматриваются в первую очередь как самостоятельные произведения. Необходимо дополнительное изучение указанных сочинений: важно зафиксировать изменения, произведенные в статьях при помещении в сборник, оценить их место в композиции сочинения Агафона, идейную значимость в контексте всего сборника.

Важный для древнерусской хронологии анонимный трактат «Сказание известно, како считати пасхалия наусть» был изучен и дважды опубликован А. А. Романовой (по спискам Соф-1421, Б.1.471 — Романова 1997: 40-60; по раннему списку ТСЛ-736 — Романова 2002: 345-357). До этого статья лишь упоминалась вскользь при описании рукописей [Горский, Невоструев: 490492] или как методическое пособие для расчета по таблицам-«рукам» [Пентковский 1990: 151]. А.А.Романова подробно анализирует «Сказание известно», объясняет его содержание и выделяет две редакции статьи (в сборнике 7048 г. и сборнике 7049 г.). Кроме того, исследовательница высказывает гипотезу об авторе сочинения: поскольку вся письменная традиция статьи связана с ВМК, им должен быть один из книжников макарьевского кружка.

Относительно авторства таблиц широко распространенным является мнение о том, что Агафон продолжил таблицы, составленные архиепископом Геннадием [Бобынин 1884: 201; Лурье 1960: 377]. Основано это мнение на неверном толковании сведений, содержащихся в сборнике Агафона, которые, как убедительно показывает А. А. Романова, нужно понимать как указание на то, что Геннадием была написана таблица Великого Индиктиона на 532 года. Именно ее в своей статье «Начало пасхалии» описывает и сам Геннадий.

5 Историография изучения «Изложения пасхалии» митрополита Зосимы, «Начала пасхалии» архиепископа Геннадия, Послания Дмитрия Траханиота, сочинений Иосифа Волоцкого и др. — см. работы: Казакова, Лурье 1955; Лурье 1960; Тихонюк 1986; Плигузов, Тихонюк 1988; Лурье 1988а; Лурье 19886; Лурье 1988в; Лурье 1989; Алексеев 2010.

Предположение Д. А. Лебедева относительно авторства Иосифа Волоцкого восходит к двусмысленной записи на форзаце одной из рукописей: прклош о

ПДС^ДЛШ, А (КДЗДН'и W БЯ«//СТЬЖЫ пнсдшн прпкндго шцд нше // стдрцд 1&Г|фд

[Вол-137: I об.] [Лебедев 1911: 132]. В действительности же составитель таблиц на 7 980 лет неизвестен.

Таблицы ВМК являются важным календарно-хронологическим источником. Особенное внимание специалисты уделяют самой большой таблице ВМК, включающей полный цикл обращения Великого Индиктиона в сочетании с кругом индикта и охватывающей 7 980 лет [Уидольский 1850; Синицына 1998: 251; Романова 2002: 185-188], и «трехтабличному комплексу», вошедшему в состав сборника [Симонов 1997: 212, 213; Симонов 2000: 355-365]. А. А. Романова описывает характерные для ВМК святцы, расположенные в таблице для 35 ключевых букв, чертеж «Круг индиктион» и публикует древнерусские комментарии к ним [Романова 2002: 186-187].

К примечаниям на полях таблицы на 7 980 лет впервые обратился Д. А. Лебедев. Эти записи содержат сведения о событиях земной жизни Христа и даты семи Вселенских соборов. Д. А. Лебедев отмечает, что данные о Вселенских соборах вычислены по эре Панодора (по ней от P. X. до С. М. 5493 года) [Лебедев 1911: 120]. Однако, в действительности даты Вселенских соборов приведены по разным эрам, о чем будет сказано далее. Использование полей таблиц под русские летописные записи изучено в работах А. В. Сиренова и А. А. Романовой [Сиренов 2007: 291-293; Сиренов 2010: 174-176; Романова 1999: 186-199; Романова 2002: 179-180]. На основании полученных сведений исследователи уточняют происхождение нескольких списков. Тем не менее ими проанализированы не все комментарии на полях таблицы, изучение этого вопроса может внести важные дополнения в представления об истории памятника.

Изучение историографии ВМК показало, что предметом настоящего исследования должно стать изучение литературной истории сборника: истории его создания и бытования. Для этого необходимо изучить историко-культурную ситуацию периода возникновения и развития сборника, охарактеризовать рукописную традицию ВМК, описать вошедшие в его состав тексты и таблицы, проанализировать важнейшие из них, изучить возможные источники ВМК, установить историю редактирования сборника, выявить связи между редакциями памятника и между его списками.

Структура исследования определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава содержит характеристику ВМК и его списков; во второй главе исследуется вопрос об истории создания сборника и его редактирования; третья глава изучает связи между списками сборника, определяя тем самым особенности его бытования на протяжении трех веков. В приложениях приводятся важнейшие источники ВМК: сборник Вол-137, наиболее поздний из известных списков ВМК Встр-1146 (1849 г.), статьи Особой редакции (по списку Унд-1062), — снимки с образцами почерка Агафона и других писцов, участвовавших в создании ранних списков ВМК, а также сопоставительная таблица разночтений между Предисловием к сборнику в редакции 7048 и 7049 гг.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Новицкас, Любовь Александровна

Выводы

Основные итоги, изучения связей между списками ВМК представлены в стеммах. В результате исследования взаимоотношений между 48 известными в настоящее время списками было восстановлено несколько несохранившихся звеньев текстологической цепи и определены особенности некоторых из них. Также удалось установить следующее.

1. Наибольшим изменениям подвергались сборники в редакции 7048 г. Выделено четыре вида редакции Предисловия 7048 г.: Полный, 1, 2 и 3-й Краткие. Первичен Полный вид Предисловия 7048 г., поскольку он наиболее близок Предисловию 7049 г. Наиболее распространенным является 1-й Краткий вид Предисловия (12 списков). Установлено, что 2-й Краткий (3 списка) и 3-й Краткий (1 список) виды происходят из Троице-Сергиевой лавры. Ее следует признать одним из важнейших книжных центров (наряду с Кирилло-Белозерским и Соловецким монастырями, а также книгописной мастерской при дворе новгородского архиепископа), где особенно активно интересовались календарно-хронологическими сочинениями.

2. Состав списков ВМК 7049 г. расширяется за счет небольшого числа дополнительных статей и таблиц. Тогда как ВМК 7048 г. в ряде списков представляет значительное расширение состава, что обусловлено связью рукописей этой редакции с крупными книжными центрами: уже упомянутыми Троице-Сергиевой лаврой, Кирилло-Белозерским, Соловецким монастырями. Среди известных списков редакции 7049 г. лишь некоторые содержат подобного рода указания.

3. На основании владельческих и вкладных записей было определено, что ВМК был известен читателям XVIII в., хотя списков этого времени не сохранилось. Содержание Символа веры в статье «Начало пасхалии» указывает на то, что сборник был популярен главным образом среди старообрядцев. Так, 10 из 15 списков ВМК середины XVII в. обращались в старообрядческой среде.

4. Наличие в рукописной традиции списков, содержащих извлечения из ВМК, свидетельствует об интересе к ВМК и высоком значении сборника Агафона для книжности Древней Руси.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВМК — первый русский сборник календарно-хронологической тематики. Он был составлен преимущественно из сочинений конца XV — начала XVI вв., отражавших умонастроения, связанные с эсхатологическими ожиданиями. Ситуация «всемирного скончания», осложненная завершением существовавшей пасхалии, оживила в обществе интерес к календарной проблематике.

Сборник был недостаточно изучен, ранее к нему обращались главным образом в связи с характеристикой календарно-хронологических представлений Древней Руси. В результате исследования литературной истории памятника удалось определить некоторые прежде неизвестные источники ВМК. Так, записи на полях таблицы на 7 980 лет, сообщающие о проведении семи Вселенских соборов, содержат сведения, извлекаемые из таблиц Вселенских соборов — и это объясняет особенности их датировки в ВМК. Определен источник двух дополнительных статей сборника («О чювственном солнце» и «О луне») — им является космологическая компиляция «Слово о Троице».

В диссертации удалось установить, что сборник Вол-137, близкий по составу сборнику Агафона, но составленный раньше, чем он, является источником ВМК. Данные палеографического и текстологического анализа свидетельствуют о том, что сборник Вол-137, а также два списка ВМК, ТСЛ-736 и Муз-16636, сохранили автографы Агафона. В ТСЛ-736 и Муз-1663 б его рукой переписаны таблицы и Предисловия (в Первоначальной редакции и редакции 7049 г.).

Исследование показало, что в 1539 г. Агафоном был создан сборник, содержащий Предисловие в Первоначальной редакции (7047 г.), а в 1541 г.— сборник с Предисловием редакции 7049 г. Предисловие 7048 г. появилось позднее и является вторичным по отношению к двум другим. На это указывают ошибки в хронологических данных Предисловия 7048 г.; противоречия между содержащимся в нем указанием на 7048 г. и сведениями из комментариев таблицам (так, в комментарии к чертежу «Круг индиктион» в списках с Предисловием 7048 г. текущим назван 7047 г.); наличие в Предисловии 7049 г. киноварной правки, внесенной в списках редакции 7048 г. в текст статьи; характер лексических разночтений и дополнений, сделанных в редакции 7048 г. Указание в статье «Сказание известно, како считати пасхалия наусть» на «ныне настоящий» 7050-й год объясняется тем, что она была написана для сборника редакции 7049 г. Выполнение такой сложной рукописи, как ВМК, занимало продолжительное время — если считать началом работы над сборником 20 января 7049 г., ее конец мог прийтись на сентябрь 7050 г. Появление в тексте статьи «Сказание известно» редакции 7048 г. похвалы отцам семи Вселенских соборов также указывает на более позднее происхождение этой редакции.

В Предисловии 7048 г. упоминаются святые, канонизированные на Макарьевских соборах 1547 и 1549 г., из чего следует, что создание редакции относится ко времени после 1549 г. Сообщение о благословении новгородского архиепископа Макария, появление у статьи заглавия, указание на использование александрийской бумаги при создании сборника и другие особенности позволяют предположить, что, хотя первоначально составление ВМК не было связано с деятельностью Макария, впоследствии он был переработан и включен в число обобщающих сводов XVI в.

Сборник в редакции 7048 г. подвергается значительным изменениям. В диссертации выделено четыре вида Предисловия 7048 г.: Полный, 1,2, 3-й Краткие. Кроме того, более всего дополнений вносится в состав рукописей со сборником в редакции 7048 г. Многочисленные изменения объясняются тем, что бытование списков этой редакции связано с крупными книжными центрами. Изучение рукописной традиции ВМК показало, что одним из таких центров для создания и переписывания сочинений календарно-хронологической тематики (наряду с новгородским архиерейским домом, Кирилло-Белозерским, Соловецким монастырями) была Троице-Сергиева лавра. Оттуда происходят пять списков ВМК.

Сборник редакции 7049 г. подвергается изменениям в меньшей степени, однако в ряде списков они затронули таблицу на 7 980 лет: комментарий к ней был расширен за счет летописных сведений, а также, как удалось установить в диссертации, сообщений культурно-исторического характера. В работах А. В. Сиренова~и А. А. Романовой отмечено, что тематически летописные примечания близки вставкам, которые Иона Думин делает при создании новой редакции Степенной книги. Историко-культурные комментарии содержат сведения о переводе составленного Евфалием критического аппарата к Апостолу, Учительного Евангелия 1343 г. и сочинений Дионисия Ареопагита. Характер сообщений позволяет с большей, чем прежде, уверенностью предполагать, что автором их был митрополит Иона Думин.

В диссертации выделена Особая редакция сборника. Она восходит к ВМК 7049 г. и содержит статьи, редактирование которых производилось главным образом за счет сокращения и компиляции. В состав одного из списков помещена также таблица на 7 980 лет. Появление новой редакции сборника Агафона свидетельствует о неослабном интересе к сборнику.

Бытование ВМК охватывает период с середины XVI в. до середины XIX в. Наиболее активно сборник переписывается в середине XVII в. Проводившаяся в то время церковная реформа вызвала рост эсхатологических и «антиеретических» настроений — сложившаяся ситуация была близка ситуации конца XV в., когда активно создавались календарно-хронологические памятники. В XVIII в. ВМК не пользовался популярностью. Списки этого времени неизвестны, однако из обращения он не вышел. Об этом свидетельствует не только существование списков XIX в., но также и наличие в рукописях владельческих записей, датированных XVIII в. Два из трех списков ВМК XIX в. были выполнены в старообрядческой среде. В диссертации установлено, что сборник пользовался популярностью у старообрядцев и в более раннее время: 10 из 15 списков середины XVII в. содержат старообрядческий Символ веры. Некоторые итоги изучения истории создания и бытования ВМК отражены в стеммах.

На то, что составленный Агафоном сборник получил широкое распространение и занял в ряду сочинений календарно-хронологической тематики одно из центральных мест, указывает не только редактирование памятника и довольно богатая рукописная традиция (48 списков, два из которых введены в научный оборот в настоящем исследовании). Свидетельством популярности ВМК и его значения для древнерусской книжности является существование рукописей, содержащих извлечения из сборника Агафона (комплексы статей, статьи, отрывки).

Энциклопедический характер сборника, позволяет считать ВМК еще одним обобщающим предприятием XVI в. — наряду с Великими Минеями Четьими, Степенной книгой, Стоглавом, Домостроем, Азбуковниками. Созданный в середине XVI в. и согласующийся с объединительными установками того времени, ВМК меняется, отвечая требованиям эпохи: за счет изменения количества статей либо за счет переписывания отдельно табличной или текстовой части. В истории сборника отразились общие тенденции литературного процесса. В книжности с середины XVI в. усиливается светский элемент — ив списках ВМК конца XVI в. появляются новые статьи календарно-хронологической, астрономической, языковедческой, философской тематики. В XVII в. начинается процесс специализации книги — и тогда же возникает традиция переписывать текстовую часть сборника отдельно от табличной, происходит функциональное разделение на четий сборник и сборник таблиц для повседневного богослужения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Новицкас, Любовь Александровна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

ПЕРЕЧЕНЬ ШИФРОВ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ РУКОПИСЕЙ

ГАКО

ГАКО-553

гим

Встр-851

Встр-1147

Муз-1663 б

Муз-457

Син-1

Син-325

Син-901

Увар-910

Хлуд-88

Чертк-9

Щук-349

ГЛМ

Вол-137

ГМИР

ГМИР-43

ИР ЛИ (Древлехранилище)

Калик-67 Перетц-556

РГАДА

МГАМИД-699 Сар-17

РГБ

Бол-38 Бол-418 Егор-573 МДА-103

МДА-104

Мзн-4304

Мзн-4525

Ник-128

Овч-418

Прян-115

Рог-66

Рог-453

Рог-588

Рог-667

ТСЛ-46

ТСЛ-122

ТСЛ-736

ТСЛ-737

ТСЛ-740

Унд-435

Унд-1062

РГИА

РГИА-3990

РНБ

F.599

F.I.320

F.I.321

F.I.452

F.I.471

F.I.543

F.I.866

Q.I.190

Q.XVII.31

Q.XVII.67

КБ-516

Кир-48

ОЛДП-184

Пог-335

Пог-1292

Пог-1923

Сол-329

Сол-479

Сол-751

Сол-1119

Соф-1421

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1) «Rationale Divinorum officiorum» Wilgelmi Durandi в русском переводе

конца XV в. / Изд. подгот. А. А. Романова и В. А. Ромодановская. М.; СПб., 2012.

2) Василий Суражский. О единой истинной православной вере. Острог, 1588.

3) «Диоптра» Филиппа Монотропа: антропологическая энциклопедия православного средневековья / Изд. подгот. Г. М. Прохоров, X. Миклас, А. Б. Бильдюг. М., 2008.

4) Идея Рима в Москве XV-XVI века. Источники по истории русской общественной мысли. L'idea di Roma a Mosca. Secoli XV-XVI / Fonti per la storia del pensiero sociale russo.Roma, 1989.

5) Полное собрание русских летописей. Т. 4. Новгородская IV и Псковская I летописи. СПб., 1848.

6) Полное собрание русских летописей. Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. Новгородская IV летопись. Л., 1929.

7) Полное собрание русских летописей. Т. 26. Вологодско-Пермская летопись. М., 1959.

8) Правило истиннаго живота христианского. Острог, 1598.

9) Псалтирь с восследованием. Острог, 1598.

10) Русская историческая библиотека. Т. 6. СПб., 1880.

11) Русский феодальный архив. М., 1987. Т. 3.

ЛИТЕРАТУРА

12) Алексеев А. А. Текстология славянской библии. СПб., 1999.

13) Алексеев А. И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480-1510-х гг. СПб., 2010.

14) Алексеев А. И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV — начала XVI в.: стригольники и жидовствующие. М., 2013.

15) Аллегорические изображения времен года (выписка из старинных рукописей) // Православный собеседник. 1860. Т. 1. С. 441450.

16) Антоний (Вадковский), еп. Выборгский. Из истории древнеболгарской церковной проповеди. Константин, епископ Болгарский, и его Учительное Евангелие. Казань, 1885.

17) Антоний (Вадковский), еп. Выборгский. Из истории христианской проповеди. Очерки и исследования. СПб., 1892.

18) Амфилохий, архим. Описание Воскресенской Новоиерусалимской библиотеки... с приложением снимков со всех пергаментных рукописей и некоторых писанных на бумаге. М., 1876.

19) [Арсений, Иларий]. Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. М., 1879. Ч. 3.

20) Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкования. София, 1987. Т. 2.

21) Бенешевич В. Н. Из истории переводной литературы в Новгороде конца XV в. // СОРЯС. 1928. Т. 101. № 3. С. 378-380.

22) Бобынин В. В. Очерки истории развития физико-математических знаний в России. XVII столетие. М., 1893. Т. 1. Вып. 2.

23) Бобров А. Г., Черторицкая Т. В. К проблеме Златой матицы // ТОДРЛ. Л, 1990. Т. 43. С. 341-358.

24) Бобынин В. В. Состояние математических знаний в России до XVI в. // ЖМНП. 1884. Апр.

25) Борисов Н. С. Повседневная жизнь Средневековой Руси накануне конца света / Н. С. Борисов. — М., 2004.

26) Буланин Д. М. Вологодский архиепископ Иона Думин и рукописная традиция сочинений Максима Грека. // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 174-180.

27) Буланин Д. М. Владимирский Рождественский монастырь как культурный центр Древней Руси. // ТОДРЛ. Т. 36. Л., 1981. С. 71-79.

28) Буланин Д. М. Иона Думин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С. 430^32.

29) Буланин Д. М. Античные традиции в древнерусской литературе XI—XVI вв. München, 1991

30) Буланин Д. М. Древняя Русь // История русской переводной художественной литературы. Т. 1: Проза. СПб., 1995.

31) Былинин В. К. Педагогические функции древнерусской книжной поэзии // Просвещение и педагогическая мысль Древней Руси. М., 1983. С. 45-54.

32) Веселова Е. Д. Пасхалии старопечатных книг украинской и кириллической печати XVII в. как исторический источник: К постановке проблемы // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: Докл. и тез. XIV науч. конф. Москва, 18-19 апр. 2002 г. М., 2002. С. 145-147.

33) Веселоеский С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974.

34) Востоков А. X. описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842.

35) Георгиевский Г. 77. Рукописи Т. Ф. Большакова. Пг., 1915.

36) Гимон Т. В. Приложение 5: Летописные записи на пасхальных таблицах в сборнике XIV в. // Полное собрание русских летописей. М., 2000. Т. 3: Новгородская первая летопись старшего и младшего извода. С.569-589.

37) Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви. Сергиев Посад, 1894.

38) Голубинский Е. Е. История русской Церкви. Т. 1. 1-я половина т. М., 1880.

39) Голубинский Е. Е. История русской Церкви. Т. 1. 2-я половина т. М., 1881.

40) Голубинский Е. Е. История русской Церкви. Т. 2. 1-я половина т. М., 1900.

41) Голубинский Е. Е. История русской Церкви. Т. 2. 2-я половина т. М., 1904.

42) Гонис Д. Цариградският патриарх Калист I и «Учителното евангелие» // Palaeobulgarica. № 2. 1982. С. 111-117.

43) Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. М., 1917.

44) Дадыкин А. В. Методические указания по определению и датировке бумаги русских кириллических книг XV-XX вв.

45) Дергачев В. В. Вселенский Синодик на Руси // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2001. № 1 (3). С. 18-29.

46) Дергачева И. В. К литературной истории древнерусского синодика XV—XVII вв. // Литература Древней Руси. Источниковедение. Л., 1988. С. 63-76.

47) Дергачева И. В. Становление повествовательных начал в древнерусской литературе XV—XVII вв. München, 1990.

48) Дергачева И. В. Синодик с литературными предисловиями: история возникновения и бытования на Руси // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2001. №4 URL: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=l 187027 (дата обращения: 13.11.2010).

49) Дергачева И. В. Историко-богослужебный аспект литературных предисловий синодика как литературного сборника с четьей функцией // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 2 (8). С. 62-65.

50) Дмитриева Р. П. Четьи сборники XV века как жанр // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 160-180.

51) Дмитриева Р. П. Волоколамские сборники XV в. // ТОДРЛ. Т. 28. Л, 1974. С. 202-230.

52) Дмитриева Р. 77. Ермолай-Еразм // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. 4.1. С. 220-225.

53) Дмитриева Р. 77. Иоасаф Скрипицын — книжник и библиофил XVI в. // Книжные центры Древней Руси XI—XVI вв. Разные аспекты исследования. СПб., 1991.

54) Древнерусские рукописи Пушкинского Дома (обзор фондов). Сост. В. И. Малышев. М.; Л., 1965.

55) Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972.

56) Дробленкова 77. Ф. Макарий // Словарь книжников и книжности Древней руси. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 78.

57) Дьяконов М. Власть московских государей: Очерки по истории политических идей Древней Руси до конца XVI в. СПб., 1889.

58) Евгений (Болховитинов). Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской Церкви. Т. 1. СПб., 1827. С. 12-13.

59) Еремин 77. 77. Иосиф Волоцкий как писатель // Послания Иосифа Волоцкого. М., Л., 1959. С. 3-18.

60) Живов В. М. Буковница 1592 г. и ее место в истории русской грамматической мысли // The Language and Verse of Russia. M., 1995. С. 209-303.

61) Заусцинский К. Макарий, митрополит всей Руси // ЖМНП. 18881. Ч. 217.

62) Зелинский А. 77. Конструктивные принципы древнерусского календаря // Контекст-1978. М., 1978. С. 62-135.

63) Зелинский А. 77. Литургический круг христианского календаря // Календарь в культуре народов мира. М., 1993. С. 254-269.

64) Зимин А. А. Иван Пересветов и его современники. М., 1958.

65) Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической истории России середины XVI в. — М., 1960

66) Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

67) Зимин А. А. Россия на рубеже XV—XVI столетий (очерки социально-политической истории). М., 1982.

68) Зубов В. 77. Кирик-новгородец. Учение им же ведати человеку числа всех лет // ИМИ. М., 1953. Вып. 6. С. 174-191.

69) Зубов В. 77. Кирик-новгородец и древнерусские деления часа // Там же. С. 196-212.

70) Иконников В. С. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т. 2.

71) Ильинский Ф. М. Митрополит Зосима и дьяк Федор Васильевич Курицын // Богословский вестник. 1905. Т. 3. № 10. С. 212-235.

72) Ириней (Фальковский). Сокращение церковной хронологии, называемое просто наукою о пасхалии. М., 1797.

73) Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV-XVI вв. М.; Л., 1955.

74) Калайдович К. Памятники российской словесности XII в. М., 1821.

75) Калайдович К, Строев П. Обстоятельное описание славянороссийских рукописей ... графа Ф. А. Толстова. М., 1825. Отд. I. № 63.

76) Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный: Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя. М., 1998.

77) Каменцева Е. И. Хронология. М., 1967.

78) Каравашкин А. В., Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. М., 2003. С. 68-115.

79) Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1819. Т. 6.

80) Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1819. Т. 7.

81) Карский Е. Ф. Очерк славянской кирилловской палеографии. Из лекций, читанных в Императорском Варшавском университете. Варшава, 1901.

82) Клибанов А. И. Написание о грамоте: Опыт исследования просветительно-реформационного памятника конца XV — первой половины XVI в. // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1955. Вып. 3. С. 325-379.

83) Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996.

84) Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI в. М., 1960.

85) Клибанов А. И. Духовная культура современной России. М., 1996.

86) Клосс Б. М. Избранные труды. Т. 2. Очерки по истории русской агиографии XIV-XVI вв. М., 2001.

87) Книжные центры Древней Руси: Иосифо-Волоколамский монастырь. Л., 1991.

88) Ковтун Л. С. Азбуковники XVI-XVII вв. Старшая разновидность. Л., 1989.

89) Ковтун Л. С. Лексикография в Московской Руси XVI — начала XVII в. Л., 1975.

90) Кочиш М. К изучению наследия Константина Преславского (на украинском материале XVI века). Преславска книжовна школа. Т. 7. Шумен, 2004. С. 127-135.

91) Крутецкий В. Ю. Максим Грек и русская культура последней четверти XVII века.

92) Крушелъницкая Е. В. Келейный сборник новгородского митрополита Исидора Соловецкой библиотеки № 860/970: Опыт изучения одной энциклопедической компиляции конца XVI века // История в рукописях и рукописи в истории. Сборник научных трудов к 200-летию Отдела рукописей РНБ. СПб., 2006. С. 379-398.

93) Кузаков В. К. Отечественная историография истории науки в России X—XVII вв. М., 1991. С. 75.

94) Кузенков 77. В. Индиктион Великий // Православная энциклопедия. Т. 22. URL: http://www.pravenc.ru/text/389571.html (дата обращения: 14.11.2010).

95) Кузьминова Е. А. Книга, глаголемая буквы граммотичного оучения: концепция и структура // Богословский сборник. Вып. 2. М., 1999.

96) Кучкин В. А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

97) Лебедев Д. А. Средники // Журнал Министерства народного просвещения. 1911. Ч. 33. № 5.

98) Леонид, архим. Сведение о славянских рукописях в библиотеки Московской духовной академии. М., 1887. Вып. 2.

99) Леонид, архим. Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова. М., 1893. Ч. 2.

100) Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII вв.: Эпохи и стили. СПб., 1998.

1Ö1) Лихачев Д. С. Текстология. СПб., 2001.

102) Лихачев Д. С. Текстология: краткий очерк. М., 2006.

103) Лопарев X. Описание рукописей Императорского Общества любителей древней словесности. СПб., 1892. Ч. 1.

104) Лукашова С. С. Василий Суражский // Православная энциклопедия. URL: http://www.pravenc.ru/text/149777.html (дата обращения: 13.04. 2013).

105) Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV— начала XVI в. М.; Л., 1960.

106) Лурье Я. С. Судьба беллетристики в XVI в. // Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 387^49.

107) Лурье Я. С. Геннадий, архиепископ Новгородский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. JL, 1988. С. 145— 146.

108) Лурье Я. С. Зосима, митрополит всея Руси // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4. 1. Л., 1988. С. 364-367.

109) Лурье Я. С. Иосиф Волоцкий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С. 434^139.

110) Лурье Я. С. Траханиот Дмитрий Мануилович // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 435437.

111) Лурье Я. С. Повесть о белом клобуке // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 214-215.

112) Лурье Я. С., Григоренко А. Ю. Курицын Федор Васильевич, посольский дьяк // Словарь книжников и книжности. Вып. 2, Ч. 1. Л., 1988. С. 501-510.

113) Макарий (Булгаков). История русской церкви. СПб., 1996. Кн. 4. Ч. 1.

114) Макарий (Веретенников), архим. Митрополит Иоасаф и Троице-Сергиев монастырь // Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России. Материалы междунар. конф. 29 сент. — 1 окт. 1998. М., 2000.

115) Медведев И. П. Священник Дмитрий Лебедев — полузабытый «гигант науки» // Деятели русской науки XIX-XX веков: Исторические очерки. СПб., 1996. Вып. 3. С. 24-42.

116) Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец, ученый и мыслитель. М., 2011.

117) Морозов Б. Н., Симонов Р. А. Календарные мотивы «Учения Кирика» (1136 г.) у Ионы Соловецкого (последняя четверть XVI в.) // Россия в X-XVIII вв. Проблемы истории и источниковедения: Тез.

докл. и сообщ. Вторых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. М., 1995. С. 363-369.

118) Мошин В. А. Житие старца Исайи, игумена Русского монастыря на Афоне // Сб. Рус. археогр. о-ва в королевстве Югославии. Белград, 1940. С. 125-167.

119) Музейное собрание рукописей. Описание. Т. 1. М., 1961.

120) Музейное собрание рукописей. Описание. Т. 2. М., 1997.

121) [Никольский А.] Описание рукописей, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1910. Т. 2. Вып. 2.

122) Никольский Н. К. Ближайшие задачи изучения древнерусской книжности // Памятники древней письменности и искусства. Т. CXLVII. СПб, 1902.

123) Никольский Н. К. Задачи и краткий очерк деятельности Комиссии по изданию памятников древнерусской литературы (со времени ее возникновения до 1 января 1929 г.). JI, 1929.

124) Никольский Н. К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре, в XV и XVI веках и в начале XVII в. // Христианское чтение. 1908. Июнь-Июль. С. 895-898.

125) Новицкас Л. А. Представления о времени в сборнике «Великий миротворный круг» // Мат-лы XVIII между нар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М, 2011.

126) Новицкас Л. А. Библейские цитаты в сборнике «Великий миротворный круг» // Русская литература: тексты и контексты. Т. II. Варшава, 2012. С. 15-23.

127) Новицкас Л. А. К вопросу о взаимоотношении сборника «Великий миротворный круг» и рукописи Вол-137 // Славянские языки и культуры в современном мире: II Международный научный симпозиум (Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова, филологический факультет, 21-24 марта 2012 г.): Труды и материалы. М, 2012. С. 6364.

128) Новицкас Л. А. Предисловия к «Великому миротворному кругу» сер. XVI в.: текстология и датировка // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2012. № 5. С. 112-123.

129) Новицкас Л. А. Протограф востряковского списка «Великого миротворного круга» (Встр-1146) // Мат-лы XIX междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М., 2012.

130) Новицкас Л. А. История создания списка «Великого миротворного круга» XIX в. // Актуальные проблемы филологической науки: взгляд нового поколения: Мат-лы XIX Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Вып. 5. М., 2013. С. 96-101.

131) Новицкас Л. А. Рукопись Вол-137 как возможный источник сборника «Великий миротворный круг» // Palaeoslavica. V. 21. 2013 (в печати).

132) Опарина Т. А. Просветитель Литовский — неизвестный пасятник идеологической борьбы XVII в. // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987. С. 43-57.

133) Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. Новосибирск, 1998.

134) Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова / Сост. А. Н. Попов. М., 1872.

135) Описание рукописей Санкт-Петербургской духовной академии. Софийская библиотека / Сост. Д. И. Абрамович. СПб., 1910.

136) Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в описание А. В. Горского и К. И. Невоструева). Сост. Т. Н. Протасьева. Ч. 1. № 557-819. М., 1970. Ч. 2. №820-1051. М., 1973.

137) Описание рукописей собрания Черткова. Новосибирск, 1989.

138) Описание рукописей Чудовского собрания. Сост. Т. Н. Протасьева. Новосибирск, 1980.

139) Орлов А. С. Книга русского средневековья и ее энциклопедические виды // Доклады Акадении наук СССР. Л., 1931. № 3. С. 37-51.

140) Орлов А. С. Обобщающие предприятия XVI в. // История русской литературы: В 10 т. Т. 2. Ч. 1. М.; Л., 1945. С. 432-433.

141) Отчет Императорского исторического музея за 1910 год. М., 1911.

142) Отчет Императорской публичной библиотеки за 1867 год. СПб., 1868.

143) Отчет Императорской публичной библиотеки за 1905 год. СПб., 1912.

144) Пентковский А. М. Календарная традиция Древней Руси // Символ. 1989. № 22. С. 163-176.

145) Пентковский А. М. Календарные таблицы в русских рукописях XIV—XVI вв. // Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописных книг. М., 1990. Вып. 3. Ч. 1. С. 136-200.

146) Перетц В. Н. Исследования и материалы по истории старинной украинской литературы XVI-XVIII веков. М., 1962.

147) Перетц В. Н. Материалы к истории апокрифа и легенды. К истории Лунника // ИОРЯС. 1901. Кн. 3.

148) Петухов Е. В. Очерки из литературной истории Синодика. СПб., 1895.

149) Плигузов А. И., Тихонюк И. А. Послание Дмитрия Траханиота новгородскому архиепископу Геннадию Гонзову о седмеричности счисления лет // Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988. С. 51-75.

150) Плигузов А. И. Полемика в русской церкви первой трети XVI столетия. М., 2002.

151) Плигузов А. И. «Книга на еретиков» Иосифа Волоцкого//История и палеография: Сб. М., 1993. Вып. 1. С. 90-139.

152) Поклонская М. Р. Рукописная традиция сборника звезда Пресветлая // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987.

153) Прозоровский Д. И. О старинном русском счислении часов // Труды Второго Археологического съезда в С.-Петербурге. СПб., 1881. Вып. 2. С. 105-194.

154) Прозоровский Д. И. Псаломник// Вестник археологии и истории. 1888. Вып. 7. С. 51—62.

155) Прозоровский Д. И. О славяно-русском дохристианском счислении времени // Труды VIII Археологического съезда в Москве. 1890. Т. 3. С. 200-217.

156) Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы итературы XIV—XV вв. Л., 1987.

157) Прохоров Г. М. Агафоник // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С. 6.

158) Пыпин А. Н. Сводный старообрядческий синодик. СПб., 1883.

159) Райнов Т. Наука в России в XI-XVII вв. М.; Л., 1940.

160) Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая-Еразма // ЛЗАК за 1923—1925 гг. Л., 1926. С. 168, 169.

161) Рогачевская Е. Б. Отложенный Страшный Суд: 1492 год в древнерусской литературе // Лит. обозрение. 1994. № 5—6. С. 46—49.

162) Рогов А. И. Сведения о небольших собраниях славяно-русских рукописей в СССР. М., 1962.

163) Розов Н. Н. Соловецкая библиотека и ее основатель игумен Досифей // ТОДРЛ. М.; Л, 1962. Т. 18.

164) Романова А. А. К истории хронологических расчетов на Руси к. XV в. // Новгород и прошлое Новгородской земли. Новгород, 1993. С. 147-164.

165) Романова А. А. Круг миротворный // Словарь книжников. Вып. 3. Ч. 2. СПб., 1993. С. 198-201.

166) Романова А. А. Некоторые виды древнерусских календарно-хронологических источников XV-XVII вв. // Книговедение: Новые имена. М., 1996.

167) Романова А. А. Ермолай-Еразм и его трактат «Круг пасхалии, по иемуже христианы празднуем Пасху» // Букинистическая торговля и история книги. М., 1997. Вып. 6. С. 3-8.

168) Романова А. А. «Сказание известно, како считати пасхалия наусть...» — древнерусский трактат (ок. 1542 г.) по расчетной хронологии // Проблемы источниковедения истории книги: Межвед. сб. науч. тр. М., 1997. Вып. 1. С. 40-60.

169) Романова А. А. Методика «малого года» для расчета круг солнца и луны в русской рукописи XV века // Букинистическая торговля и история книги. Межведомств, сб. науч. трудов. М., 1998. Вып. 7. С. 13-15.

170) Романова А. А. Роль Новгорода в распространении календарно-хронологических знаний в России (деятельность архиепископов Геннадия и Макария) // Лихудовские чтения: Материалы науч. конф. «Первые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 11-14 мая 1998 года. С. 146-151.

171) Романова А. А. Древнерусские календарно-хронологические тексты и таблицы XVI в. в собраниях Отдела рукописей РНБ // Материалы XXXIII научной конференции молодых специалистов (3031 марта 1998 г.). СПб., 1999. С. 53-56.

172) Романова А. А. К проблеме уточнения датировки рукописей XIV-XVI вв. по таблицам и текстам пасхалии // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Археография, палеография, кодикология. СПб., 1999. С. 186-199.

173) Романова А. А. «Предисловие к святцам» и русский перевод трактата Дюрана // Россия в IX-XX веках. М., 1999. С. 376-379.

174) Романова А. А. Агафон // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. 1.С. 243-244.

175) Романова А. А. Бестабличный способ нахождения первого дня Петрова и Великого постов и мясопустов в рукописях XIV-XVI вв. // Букинистическая торговля и история книги. М., 2000. Вып. 8. С. 16-25.

176) Романова А. А. Рукописная традиция и состав сборника «Миротворный круг» // Проблемы источниковедения история книги. М., 2000. С. 53-77.

177) Романова А. А. Состав и редакции «Предисловия святцам» // Опыты по источниковедению. СПб., 2000. Вып. 3. С. 164-206.

178) Романова А. А. «Учение отроком, хотящим учитися ведению ключа границы азбучные» — сочинение 1496 г. по расчетной хронологии // ТОДРЛ. СПб., 2001. Т. 52. С. 567-581.

179) Романова А. А. Энциклопедические сборники календарно-астрологической тематики // Вспомогательные исторические дисциплины: специальные функции и гуманитарные перспективы: Тез. докл. и сообщ. XIII науч. конф. Москва, 1-2 февр. 2001 г. М., 2001. С. 120-122.

180) Романова А. А. Таблицы и тексты по календарным расчетам в старообрядческой книжности // Духовная культура Севера: Итоги и перспективы исследования. Сыктывкар, 2002. С. 158-162.

181) Романова А. А. Эсхатологические ожидания XV в. и записи в пасхалии // Российское государство в XIV-XVII вв. СПб., 2002. С. 217242.

182) Романова А. А. Древнерусские календарно-хронологические источники XV-XVII вв. СПб., 2002.

183) Романова А. А. Хронология // Специальные исторические дисциплины. СПб., 2003. С. 162-201.

184) Савельева Н. В. Космологическая компиляция «Слово о Святой Троице» и ее бытование в составе древнерусских сборников // ТОДРЛ. СПб, 2007. Т. 58. С. 557-585.

185) Савельева Н. В. Древнерусский сборник «Жемчужная матица» (Типология. Текстология. Описание списков) // ТОДРЛ. СПб, 2010. Т. 60. С. 183-258.

186) Седельников А. Д. Очерки католического влияния в Новгороде в конце XV — начале XVI вв. // // Доклады АН СССР. Сер. В. №1. 1929.

187) Славяно-русские рукописи В. М. Ундольского. М, 1876.

188) Симонов Р. А. Кирик-новгородец — ученый XII в. М, 1980.

189) Симонов Р. А. Древнерусский источник о применении «косого» (переменного) часа на Руси // Теория и методы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. М, 1985. С. 41-52.

190) Симонов Р. А. Византийская рационалистическая традиция в древнерусской космологии: «Вечный календарь» // Переводные памятники философской мысли в Древней Руси. М, 1992. С. 78—93.

191) Симонов Р. А. Древнерусская книжность (В свете новейших источников календарно-арифметического характера). М, 1993.

192) Симонов Р. А. Древнерусская календарно-вычислительная практика и духовная культура // Древнерусская книжность (Творчество и деятельность Стефана Пермского, естественнонаучные и сокровенные знания на Руси). М, 1995. С. 24-33.

193) Симонов Р. А. Древнерусский календарный фрагмент 1362 года // Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины. М, 1996. С. 147-152.

194) Симонов Р. А. Миротворные круги. Генезис, состав, эволюция крупнейших календарно-астрономических трактатов // 36-я научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов. М, 1996. С. 94-95.

195) Симонов Р. А. Неизвестная календарная таблица «Круга миротворного» // 37-я научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов: Сб. тезисов докладов. М, 1997. С. 212-213.

196) Симонов Р. А. Место древнерусской таблицы конкуррент в совершенствовании пасхальных расчетов на рубеже XV-XVI вв. //

Информационные технологии в печати: Междунар. науч. конф.: Тез. докл. М., 1998. С. 58-61.

197) Симонов Р. А. Новое о методах рационализации счета славянскими пасхалистами (по рукописям XIV-XVII вв.) ... // Историко-математические исследования. Вып. 3 (38). М., 1999.

198) Симонов Р. А. Представление о времени в допетровской Руси на основе данных о пасхальных расчетах // Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. М., 2000. С. 355-365.

199) Симонов Р. А. Естественнонаучная мысль Древней Руси, М., 2001.

200) Симонов Р. А., Турилов А. А., Чернецов А. В. Древнерусская книжность (Естественнонаучные и сокровенные знания в России XVI в., связанные с Иваном Рыковым). М., 1994.

201) Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). М., 1998.

202) Сиренов А. В. Патриарший ризохранитель Боголеп и два памятника монастырской книжности конца XVII в. // Очерки феодальной России. М., 2003. Вып. 7. С. 238-255.

203) Сиренов А. В. Датировка рукописей по маркировочным знакам бумаги. Учебное пособие к курсу «Русская палеография» // Рогулин Н. Г., Назаренко К. Б., Сиренов А. В. Специальные курсы по источниковедению истории России. СПб., 2005. С. 3-57.

204) Сиренов А. В. Особенности рукописной традиции Степенной книги // Материалы XXXIII научной конференции молодых специалистов. / РНБ. СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 1999. С. 57-59.

205) Сиренов А. В. Степенная книга редакции Ионы Думина // Опыты по источниковедению. Вып. 3: Редактор и текст в древнерусской книжности. СПб., 2000. С. 256-304.

206) Сиренов А. В. «Книга Степенная царского родословия» и рукописная традиция родословных книг // Историография

источниковедение в мире гуманитарного знания: Доклады и тезисы XIV науч. конф., Москва, 18-19 апреля 2002 г. М., 2002. С. 439-440.

207) Сиренов А. В. Житие князя Владимира и составление Степенной книги // Археографический ежегодник за 2001 год. М., 2002. С. 83-94.

208) Сиренов А. В. Патриарший ризохранитель Боголеп и два памятника монастырской книжности конца XVII в. // Очерки феодальной России. М., 2003. Вып. 7. С. 238-255.

209) Сиренов А. В. Степенная книга: история текста. М., 2007.

210) Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI-XVIII вв. М., СПб., 2010.

211) Скворцов Иоанн. Русская ручная пасхалия. Киев, 1836.

212) Скрипилъ М. О. Четьи-Минеи// История русской литературы: В 10 т. Т. 2. Ч. 1. М.; Л., 1945. С. 433—437.

213) Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. М., 1991.

214) Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992.

215) Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 1-29.

216) Соболевский А. И. В каком году крестился св. Владимир? // ЖМНП. Ч. 257. 1888. Июнь. С. 396-403.

217) Соболевский А. И. Западное влияние на литературу Московской Руси XV-XVII веков. СПБ., 1899.

218) Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1903.

219) Соболевский А. И. Славяно-русская палеография. СПб., 1908.

220) Соболевский А. И. Материалы и заметки по древней русской литературе // ИОРЯС. 1912. Кн. 3. С. 94-96.

221) Справочник-указатель печатных описаний славяно-русских рукописей. Сост. Н. Ф. Бельчиков, Ю. К. Бегунов, Н. П. Рождественский. М.; Л., 1963.

222) Срезневский И. И. Славяно-русская палеография X-XIV вв. СПб., 1885.

223) Степанов 77. В. Календарно-хронологический справочник // ЧОИДР. 1917. Кн. 1.

224) Строев 77. М Библиологический словарь и черновые к нему материалы. СПб., 1882.

225) Строев 77. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российския церкви СПБ., 1887.

226) Строев 77. М Описание рукописей монастырей Волоколамского, новый Иерусалим, Саввино-Сторожевского и Пафнутиева Боровского. СПб., 1891. №58.

227) Сухомлинов М. И. О древней русской летописи как памятнике литературном. СПб., 1856.

228) Творогов О. В. Археография и текстология древнерусской литературы. М.; СПб., 2009.

229) Темчин С. Ю. Послесловие к четьему «Апостолу» 1183 года монаха Исайи в супрасльском списке Матвея Десятого 1502-1507 годов // Krakowsko-Wilenskie studia slawistyczne. Т. 6. Krakow, 2011. ??? 103-136.

230) Тихомиров Н. Б. Каталог русских и славянских рукописей XI— XII веков, хранящихся в Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина // Записки Отдела рукописей. Вып. 25. М., 1962. С. 143-183. Вып. 27. М., 1965. С. 93-147. Вып. 30. М., 1968. С. 87-156. Вып. 33. М., 1972. С. 213-220.

231) Тихонравов Н. С. Отреченные книги Древней Руси // Соч. М., 1898. Т. 1.

232) Тихонюк И. А. «Изложение пасхалии» московского митрополита Зосимы // Исследования по источниковедению истории СССР XIII— XVIIIb. М., 1986. С. 45-61.

233) Тромонин К. Легчайшее руководство для узнания, в каждом из прошедших и будущих годов, числ Пасхи... М., 1842.

234) Турилов А. А. К вопросу о времени и обстоятельствах перевода на славянский язык Учительного Евангелия // Роль библейских переводов в развитии литературных языков и культуры славян. Тезисы докладов Международной научной конференции (Москва,23-24 ноября 1999 г.). М., 1999. С. 67-69.

235) Турилов А. А., Чернецов А. В. Отреченная книга Рафли // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 40. С. 260-344.

236) Турилов А. А., Чернецов А. В. К культурно-исторической характеристике ереси «жидовствующих» // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 1. М., 1989.

237) Ундолъский В. М. Исследование о значении вруцелета // Временник ОИДР. 1849. Кн. 4.

238) Ундолъский В. М. Приготовительные сведения для словаря историко-юридического собственных имен и технических терминов, встречающихся в древних русских памятниках // Архив историко-юридических сведений. Кн.1. Отд. III. М., 1850.

239) Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1996. Т. 1.

240) Успенский Б. А. Борис и Глеб: Восприятие истории в Древней Руси. М., 2000.

241) Феоктист (Мочулъский). Опыт герменевтического объяснения пасхалии. М., 1799.

242) Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы. Кн. 1. СПб., 1884. С. 141.

243) Флоря Б. Н. О реконструкции состава древнерусских библиотек // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 55-59.

244) Флоря Б. Н. Греки-эмигранты в Русском государстве второй половины XV — начала XVI в. Политическая и культурная

деятельность // Руско-балкански културни връзки през средневековието. София, 1982. С. 123-143.

245) Флоря Б. Н. Отношения государства и церкви у восточных и западных славян. М, 1992.

246) Флоря Б. Н. Исследования по истории церкви. Древнерусское и славянское Средневековье. М, 2007.

247) Хоулетт Я. Свидетельство архиепископа Геннадия о ереси «новгородских еретиков жидовская мудрствующих» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 46. Санкт-Петербург, 1993.

248) Хрущев И. Исследование о сочинениях Иосифа Санина. СПб, 1868.

249) Цыб С. В. Древнерусское времяисчисление в «повести временных лет». СПб, 2011.

250) Черепнин Л. В. Русская хронология. М, 1944.

251) Черепнин Л.В. Русская палеография. М, 1956.

252) Черторицкая Т. В. Четьи сборники в составе Великих Миней Четьих митрополита Макария // ТОДРЛ. Т. 46. СПб, 1993. С. 98-108.

253) Шляпкин И.А. Русская палеография. СПб, 1913.

254) Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI—XIII вв. М, 1978.

255) Щапов Я. Н. Новый список Кормчей Ефремовской редакции // Источники и историография славянского средневековья. М, 1967.

256) Щепкин В. Русская палеография. М, 1967.

257) Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М, 1998.

258) Юрганов А. Л. Символ Русского государства и средневековое сознание // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 118—132.

259) Ягич В. История славянской филологии / Энциклопедия славянской филологии. Вып.1. СПб, 1910.

260) Ягич 77. В. Рассуждения южнославянской и русской старины о

церковно-славянском языке. СПб, 1896.

261) Якшин 77. В. Литературная история «Евангелия Учительного»:

рукописная традиция конца Х1У-ХУП в.: автореферат дис. ...

кандидата филологических наук. Новосибирск, 2012.

АЛЬБОМЫ ФИЛИГРАНЕЙ

1) Водяные знаки рукописей России XVII в. / Сост. Т. В. Дианова, Л. М. Костюхина. М, 1980.

2) Гераклитов А. А. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М, 1963.

3) Дианова Т. В. Филиграни XVII в. по старопечатным книгам Украины и Литвы. М, 1993.

4) Дианова Т. В. Филиграни ХУП-ХУШ вв. «Голова шута». М,

1997.

5) Дианова Т. В. Филиграни ХУП-ХУШ в. «Герб города Амстердама». М,1998.

6) Каманш /., Втвщъка О. Водяш знаки на папер1 украшських докумешлв XVI \ XVII вв. (1566-1651). Кшв, 1923.

7) Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII —XX веков. М, 1959.

8) Клепиков С. А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII — начала XX вв. М, 1978.

9) Кукушкина М. В. Филиграни на бумаге русских фабрик XVIII — начала XIX вв. (Обзор собрания П. А. Картавова) // Исторический очерк и обзор фондов рукописного отделения Библиотеки Академии наук. Вып. 2. XIX—нач. XX вв. М.; Л, 1958. С. 285-371.

10) Лихачев 77. 77. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве. СПб, 1891.

11) Лихачев H. Я. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. Ч. 1-3.

12) Филигрань «Кувшин» XVII в. / Сост. Т. В. Дианова. М., 1989.

13) Briquet Ch. M. Les filigranes dictionnaire historique de marques du papier. Genève, 1907. V. 1-4.

14) Churchill W. A. Watermarks in paper in Holland, England, France etc., in the XVII and XVIII centuries and their interconnection. Amsterdam, 1935.

15) Heawood E. Watermarks, mainly of the 17th and 18th centuries. Hilversum, 1950.

16) Landesarchiv Baden-Württemberg, Hauptstaatsarchiv Stuttgart, J 340 (http://www.piccard-online.de).

17) Lauceoicius E. Papierius Lietvoje XV—XVIII a. Vilnius, 1967. T. 1-2.

18) Piccard G. Die Kronen-Wasserzeichen. Stuttgart, 1961. V. 1.

19) Piccard G. Das Ochscnkopf-Wasserzeichen. Stuttgart, 1966. V. 2. T. 1-3.

20) Piccard G. Die Turm-Wasserzeichen. Stuttgart, 1970. V. 3.

21) Piccard G. Wasserzeichen Buchstabe P. Stuttgart, 1977. V. 4. T. 1-3.

22) Piccard G. Wasserzeichen Waage. Stuttgart, 1978. V. 5.

23) Piccard G. Wasserzeichen Anker. Stuttgart, 1978. V. 6.

24) Piccard G. Wasserzeichen Horn. Stuttgart, 1979. V. 7.

25) Piccard G. Wasserzeichen Schlüssel. Stuttgart, 1979. V. 8.

26) Piccard G. Wasserzeichen Werkzeug und Waffen. Stuttgart, 1980. V. 9. T. 1-2.

27) Piccard G. Wasserzeichen Fabeltiere. Stuttgart, 1980. V. 10.

28) Piccard G. Wasserzeichen Kreuz. Stuttgart, 1981. V. 11. T. 1.

29) Piccard G. Wasserzeichen Blatt, Blume, Baum. Stuttgart, 1982. V. 12.

30) Piccard G. Wasserzeichen Lilie. Stuttgart, 1983. V. 13.

31 ) Piccard G. Wasserzeichen Frucht. Stuttgart, 1983. V. 14.

32) Piccard G. Wasserzeichen Hirsch. Stuttgart, 1987. V. 15. T. 1.

33) Piccard G. Wasserzeichen Raubtiere. Stuttgart, 1987. V. 15. T. 2.

34) Piccard G. Wasserzeichen Vierfüßler. Stuttgart, 1987. V. 15. T. 3.

35) Piccard G. Wasserzeichen Dreiberg. Stuttgart, 1996. V. 16. T. 1-2.

36) Piccard G. Wasserzeichen Hand und Handschuh. Stuttgart, 1997. V. 17.