Великая Октябрьская социалистическая революция и учительское движение в Болгарии (1917-1923) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Сапронова, Нина Тимофеевна

• Сапронова, Нина Тимофеевна
• доктор исторических наук
• 1982

Оглавление диссертации доктор исторических наук Сапронова, Нина Тимофеевна

ВВЕДЕНИЕ. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ.

ГЛАВА I. ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ ПОДЪЕМА УЧИТЕЛЬСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ (1918-1919)

§ I. Традиции учительского движения

1.1. Роль прогрессивного учительства в национально-освободительной борьбе болгарского народа в 60-70-е годы XIX века.

1.2. Роль учителей в распространении социалистических идей. Д.Благоев о необходимости объединения учителей в единую организацию

1.3. Создание трех учительских объединений. Учительская социал-демократическая организация - преемница революционных традиций учительского движения.

§ 2. Последствия первой мировой войны

§ 3. Состояние народного образования после окончания первой мировой войны

ГЛАВА П. ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - ВАЖНЕЙШИЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР ПОДЪЕМА

УЧИТЕЛЬСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ

§ I. Усиление организационной и идеологической деятельности УСДО - УКО под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции

§ 2. Массовое движение учителей и учащихся после первой мировой войны. X съезд УСДО и его значение.

§ 3. Всеобщая стачка железнодорожников и учительство

ГЛАВА Ш. БОРЬБА УЧИТЕЛЬСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗА ДЕМОКРАТИЗАЦИЮ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

§ I. Позиция БКП по народному образованию. Деятельность коммун в области просвещения

§ 2. Реформа народного образования 1921 года.

Борьба учительской общественности за ее демократизацию

ГЛАВА 1У. ВЛИЯНИЕ ОПЫТА ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НА БОРЬБУ УЧИТЕЛЕЙ ЗА ЕДИНЫЙ ФРОНТ ПРОТИВ РЕАКЦИИ И ФАШИЗУ1А

§ I. Учительская коммунистическая организация в борьбе за единство учительских союзов внутри страны

1.1. Новая тактика Коминтерна и Профинтерна. Обстановка в стране во 2-й половине

1920 - начале 1921 г.

1.2. Борьба за создание единого фронта учителей внутри страны.

§ 2. Борьба за единство учительского движения на международной арене. Международные связи УКО

ГЛАВА У. СЕНТЯБРЬСКОЕ АНТИФАШИСТСКОЕ ВОССТАНИЕ 1923 ГОДА. УЧАСТИЕ УЧИТЕЛЕЙ В ВОССТАНИИ

§ I. Военно-фашистский переворот 9 июня 1923 года. Участие учителей в июньском антифашистском восстании.

§ 2. Курс БКП на вооруженное восстание. Участие учителей в восстании в Старозагорском округе

§ 3. Восстание в Северо-Западной Болгарии. Учителя в огне восстания.

§ 4. Восстание в Пловдивском округе. Итоги участия учителей в Сентябрьском восстании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Великая Октябрьская социалистическая революция и учительское движение в Болгарии (1917-1923)»

Ни одна сфера общественных отношений не избежала могучего воздействия идей Великой Октябрьской социалистической революции. И чем дальше в историю уходит день, когда залп "Авроры" возвестил миру о начале социалистической революции в России, положившей конец мировой монополии капитализма, тем величественнее представляются гигантские последствия этого события. Давно миновало то время, когда Страна Советов в одиночестве строила социалистическое общество. Ныне существует мировая система социализма, и по главной магистрали, проложенной Родиной великого Ленина, пошли государства, расположенные почти на всех континентах земного шара.

Построение развитого социалистического общества в нашей стране, успехи социалистического строительства в странах мирового социалистического содружества, несмотря на отдельные временные неудачи, появление государств с социалистической ориентацией, оказывают стимулирующее воздействие на расширение и углубление рабочего и коммунистического движения в странах капитала, на усиле- • ние национально-освободительного движения против колониальной зависимости и неоколониализма во всех его проявлениях, на политику буржуазных партий и их правительств.

Происходит гигантское обновление мира "в истории человечества ясно и окончательно определилась Октябрьская эпоха"-'-, котоПономарев Б.Н. Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции. - В кн.: Великий Октябрь и современная эпоха.Международная научно-теоретическая конференция,рая привела к сужению сферы господства капитала, обозначила его неудержимый закат. "Победа Октября - главное событие XX века, коренным образом изменившее ход развития всего человечества", -говорится в Постановлении ЦК КПСС о 60 годовщине Великой Октябрьской социалистической революции"^-.

Ни одна революция, ранее свершившаяся, не вызвала столь могучего движения интернациональной солидарности, как Октябрьская революция в России. Совершившаяся в условиях пожара первой мировой войны она была воспринята трудящимися как призыв к борьбе и революционному выходу из затянувшейся кровопролитной войны. Мощное движение солидарности, интернациональная поддержка трудящихся всего мира стали важным условием необратимости прорыва цепи империализма в его наиболее слабом звене.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции и реальный социализм ныне существующий - это прежде всего торжество идей марксизма-ленинизма, это воплощение революционной теории в практические дела народов в тех государствах, где отсутствует эксплуатация человека человеком. Вот почему после победы Октября столь притягательны во всем мире стали идеи марксизма, вот почему с другой стороны столь велико желание идеологов эксплуататорских классов похоронить марксизм как революционную теорию. Жорж Коньо, председатель административного совета института Мориса Тореза при ЦК французской коммунистической партии, выступая на международной конференции в Москве, отметил углубление влияния марксизма, в том числе и на интеллигенцию Франции. Он подчеркнул, что и ныне остается правильным то, что в 1961 году сказал беспартийпосвященная 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции. - М.: Наука, т. I, 1977, с. 22.

1 Правда. 1977, I февр.ный историк Эрнест Лабрус. "Некролог марксизму мог бы стать любопытной темой диссертации. Сколько раз на кладбище мертвых теорий демонстрировалась могила марксизма впечатляющих размеров! Однако боги умеют извлекать усопших из могил, и марксизм начертал свои духовные границы в мире живых. Он вторгся в экономику, историю, философию, во всю научную и литературную мысль11О всемирно-историческом значении Великой Октябрьской социалистической революции написаны тысячи работ в советской и марксистской зарубежной историографии.

Теоретическое обоснование всемирно-исторического значения первой победоносной революции в России содержится прежде всего в работе Б.И. Ленина "Детская болезнь "левизны".в коммунизме". Как известно, В.И.Ленин понимал международное значение Великого Октября в двух аспектах: в широком смысле слова и в узком. Первый аспект вождь революции видел в воздействии Октября на все страны, второй - как "историческую неизбежность повторения в международоном масштабе того, что было у нас".

Дальнейшее развитие ленинских положений о двух аспектах международного значения Октябрьской революции мы находим в руководящих документах международного коммунистического и рабочего движения, в частности, в материалах Совещаний' коммунистических и рабочих партий в 1957, а затем в 1969 годов, в документах съездов* Коньо Жорж. Шестидесятилетний путь борьбы и побед. В кн.: Великий Октябрь и современная эпоха. Материалы пленарного заседания Международной научно-теоретической конференции, посвященной 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, т. I, 1977, с. 155.^ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 3.

КПСС и других коммунистических партий, в выступлениях крупных деятелей мирового коммунистического движения.

В докладе на торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 60-летию Великого Октября,Л.И. Брежнев сказал: "Октябрьская революция, естественно, решала, прежде всего,проблемы нашей страны, проблемы, поставленные ее историей, ее конкретными условиями. Однако в своей основе это были проблемы не локальные, а общие, выдвинутые ходом общественного развития перед всем человечеством. И всемирно-историческое значение Октябрьской революции как раз в том и состоит, что она открыла путь к решению этих проблем и тем самым -к созданию на земле нового типа цивилизации"^.

Действительно, возникновение нового типа цивилизации, возможно: лишь в условиях отсутствия эксплуатации, в условиях революционного свержения диктатуры буржуазии в какой бы форме она ни была организована. И история свидетельствует о том, что не только пролетариат, но по его почину трудящиеся всего мира встали на путь борьбы за эту новую цивилизацию. Советские республики в Баварии, Венгрии, Словакии, мощный революционный вал борьбы рабочего класса, беднейшего крестьянства и прогрессивной интеллигенции стран Европы, Азии и Америки, рождение в таких условиях коммунистических и рабочих партий - все это подтверждает верность лениниского понимания значения Октября в широком смысле слова. В одной только Болгарии за короткий исторический отрезок в 5 лет, начиная с 1918 года, произошло 3 вооруженных восстания.

1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Изд-во полит, литературы, т. 6, 1978, с. 579.

Но значение Великой революции в России В.И.Ленин видел и в другом, узком, смысле. Ныне этот узкий смысл становится чрезвычайно весомым, приобретает практическое значение, ибо уже существует новый тип цивилизации, фундаментом которой является реальный социализм. Следовательно, то общее, что уже повторилось,что проверено практикой социалистического строительства и составило общие закономерности и то специфически особенное, пока не повто-римое, но могущее повториться в опыте последующих революций, становится объектом пристального внимания, изучения и попытки творческого применения коммунистическими и рабочими партиями те.х стран, где ежедневно ведется борьба за свержение власти монополий, за подготовку и победу социалистических революций.

В этом смысле значительный интерес представляет опыт революционного процесса и победы социалистической революции в Болгарии. Как известно, в исторической литературе теперь общепризнанным является констатация того, что революция 1944 года в Болгарии, не знала двух этапов в своем развитии и с самого начала являла собой пример революции социалистической по своему содержанию. Другим утвердившимся выводом, вытекающим из анализа опыта социалистического строительства в Болгарии, является признание массового перехода на сторону революции интеллигенции страны (до 85 %). И большинство исследователей НРБ и СССР правомерно связывают успехи культурной революции страны именно с позицией активного участия интеллигенции в социалистическом строительстве, занятой ею с первых дней победы 9 сентября 1944 года.

Но тогда возникает законный вопрос, какими обстоятельствами была вызвана революционная ориентвдия большинства болгарской интеллигенции и какова специфика ее состава? В исторической литературе ответ на этот вопрос частично давался. Преище всего на него ответил в своей докторской диссертации Г.Н.Попов. Он усмотрел причину быстрого перехода интеллигенции на сторону революции в народном происхождении интеллигенции, ибо большинство ее было выходцами из мелкобуржуазных слоев города и деревни. Работы ученых НРБ и СССР более позднего времени подтвердили весомость выводов Г.Н.Попова.

И все-таки уникальное явление, продемонстрированное опытом социалистического строительства в Болгарии, заслуживает дальнейшего' осмысления, а главное - выявления глубинных процессов, т.е. изучения его истоков, традиций связи интеллигенции с народом, ее интернационализма, патриотизма, демократизма, а также специфики состава задолго до свершения революции 9 сентября 1944 года. Отсюда прямая необходимость исследования предшествующего периода, определившего впоследствии принятие революции и активное участие в ней большинства интеллигенции.

Итак, как общая проблема - это проблема революции и интеллигенции, как более узкая - это истоки революционной ориентации болгарской интеллигенции, в том числе и особенно под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, это интернациональная общественно-политическая деятельность подавляющего отряда интеллигенции - учителей в лице ее прогрессивной части, на первом периоде первого этапа общего кризиса капитализма.

Спецификой состава болгарской интеллигенции вплоть до победы социалистической революции 9 сентября было преобладание в ней Учительства. По данным болгарского исследователя Кр.Димитрова, на наш взгляд несколько заниженным, доля учителей в общей численности интеллигенции в 1941 году составляла 58,99/?. Эта циф- ра должна быть увеличена, примерно, до 72%, если мы исследуем.!'события начала 20-х годов. ' " ' ■"■'■*1 Димитров Кр. Българската интелигенция при капитализма. -С.: Наука и изкуство, 1974, с. 61.

В силу поставленной задачи автор сделал объектом своего исследования деятельность профессиональных организаций учителей и находящейся под руководством социал-демократической организации тесных социалистов, а затем коммунистической (т.е.) партии страны УСДО - УКО в особенности.

Методологической основой исследования поставленной проблемы явилась ленинская концепция интеллигенции. Не касаясь аспекта роли интеллигенции в условиях строительства социалистического общества, который в советской литературе получил широкое звучание1, рассмотрим те положения, которые имеют прямое отношение к* Астахова В.И. В.И.Ленин о сущности и социальной природе социалистической интеллигенции. Харьков, Изд-во Харьк. универ., 1970; Она же. Разработка В.И.Лениным вопроса о месте и роли интеллигенции в социальной.структуре общества. Материалы межвузовской научной конференции. М., 1970; Она же. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. Харьков: Вшца школа, изд-во при Харьков, унив., 1976; Готовец А.Е. В.И.Ленин о месте и роли интеллигенции в строительстве нового общества. Труды Казанского авиационного института. Казань, 1972, вып. 142; Ерман Л.К. В.И.Ленин об интеллигенции при капитализме, ее роли в демократической и социалистической революциях. Вопросы истории КПСС, 1969, № II; Он же. В.И.Ленин о роли интеллигенции в демократической и' социалистической революциях, в строительстве социализма и коммунизма. М.: Знание, 1970; Журавлева И.А. В.И.Ленин о возрастании роли интеллигенции в строительстве советского общества. В кн.: Материалы научной конференции, посвященной 50-летию Казахской ССР и коммунистической партии Казахстана. Алма-Ата, 1971; Осипов Б.С. В.И.Ленин и интеллигенция.В кн.¡Сборник научных работ капериоду борьбы за подготовку социалистической революции. Несомненно В.И.Ленин анализировал условия России, но выводы, которые он сделал, имели прямое отношение и к другим странам, в том числе и к Болгарии.

В своих трудах^ В.И.Ленин поставил и разрешил следующие вопросы: что такое интеллигенция, социальное происхождение интеллигенции, буржуазная и революционно-социалистическая интеллигенция; роль последней в выработке социал-демократического сознания и внесения его в рабочее движение, ориентация интеллигенции на тот или иной класс; -периодизация международной социал-демократии; идеал социал-демократа, неизбежность численного роста интеллигенфедры философии Коммунарского горно-металлургического инст.-Луганск, 1969; Петров H.H. В.И.Ленин о положении и рож интеллигенции в коммунистическом обществе.-Владимир, Владим. гос. пед. ин-т им. П.И.Лебедева Полянского, 1973; Руткевич М.Н. В.PI.Ленин о некоторых тенденциях развития интеллигенции,-М., Советская социологическая ассоциация. Совет, оргкомитет по подготовке УП Международного социологич. конгресса. Болгария, Варна, 1970; Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция«-Новосибирск: Наука,' Сиб. отд-ние, 1973 и др.^ Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Проект программы нашей партии, Внутреннее обозрение, Что делать?, Август Бебель, К учащимся: средних школ, Революционный авантюризм, Новые события и старые вопросы, Задачи революционной молодежи, Шаг вперед, два шага назад, Рабочая и буржуазная демократия,От народничества к марксизму»Первые урпки,Новый революционный рабочий союз,На прямую дорогу, Горючий материал в мировой политике,Студенческое движение и современное политическое положение, Нищета народных учителей и др.ции в условиях развития капитализма; роль студенчества как части интеллигенции в революционной борьбе; положение сельского учителя и земского служащего в буржуазном обществе и другие.

В.И.Ленин считал, что интеллигенция - "не есть самостоятельный класс""'". Следовательно, интеллигенция - это особая прослойка общества, социальный состав которой в капиталистическом обществе неоднороден. Б свою очередь неоднородность'интеллигенции обусловлена и вытекает из классовой структуры антагонистических общественно-экономических формаций, соответствует структуре каждой из них. В.И.Ленин подчеркивал следующее: "Состав "интеллигенции" обрисовывается так же ясно, как и состав общества, заонятого производством материальных ценностей.

В условиях буржуазного способа производства интеллигенция в основном порождается буржуазным классом, в том числе и ее мелкобуржуазной частью. Но социальное происхождение само по себе зачастую не является определяющим для политической ориентации, политических позиций того или иного представителя интеллигенции, той.или иной части интеллигенции вообще. Главным критерием здесь В.И.Ленин считал факт становления представителей интеллигенции на позиции того или иного класса, т.е. буржуазии или пролетариата. В.И.Ленин отмечал, что социализм как учение возник из теорий, которые были созданы представителями имущих, интеллигенцией. Больше того, продолжал развивать свою мысль В.И.Ленин, - "основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали сами, по своему социальному положению к буржуазной интеллиЛенин В.И. Полн. собр. соч., т. 14, с. 191.

2 Там же, т. I, с. 305.

3 Там же, т. 6, с. 30.генции'1"*". И в связи с тем, что главное значение в определении политического лица представителей интеллигенции В.И.Ленин видел не в происхождении, а в практической ориентации на тот или иной класс, в конкретной деятельности и службе полярным классам буржуазного общества, он вводил понятия буржуазной и социалистической или революционно-социалистической интеллигенции. Также, как и на Западе, в России, по мнению Ленина, учение социал-демократии "возникло как естественный и неизбежный результат развития„2мысли у революционно-социалистическом интеллигенции.

Нет необходимости доказывать, что на заре создания теоретического учения социал-демократии, оно существовало отдельно от рабочего движения. Эту.мысль отчетливо проводит Б.И.Ленин, и в то же время, как известно, рабочий класс своими собственными силами в XIX в. "в состоянии был выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединиться в союз, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных,-необходимых для рабочих законов и т.п.". Следовательно, социалистическое сознание должно вноситься в рабочее движение. И в условиях борьбы за создание социал-демократических партий, решение этой задачи падало в основном на интеллигенцию. Поэтому мы должны подойти к учительству Болгарии именно с позиций выявления его роли в распространении социалистических идей и внесения социалистического сознания в рабочее движение.

Народное происхождение и устойчивые связи с трудовыми слоями делали значительную часть учителей активной силой в решенииЛенин В.И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 31.оТам же.

3 Там же, с. 30.насущных задач общественно-политической борьбы конца XIX - начала XX века, в том числе и в решении задачи распространения социалистических идей и подготовки создания социал-демократической партии. В.И.Ленин в работе "Август Бебель" обосновал периодизацию истории международной социал-демократии. Он видел два периода. "Первый период - ровдение социалистических идей и зачатки классовой борьбы пролетариата", по мнению В.И.Ленина охватывал, примерно, две трети XIX века^. Второй период в отличие от первого "есть период образования, роста и возмужания массовых социарлистических партий классового, пролетарского состава". И одной из его характерных черт являлось громадное распространение социализма вширь.

К проблеме периодизации социал-демократии В.И.Ленин обращался неоднократно, творчески подходя к ее особенностям в странах Восточной Европы, в частности, России. Для России он выделял три периода, и первый период, 1884-1894 г. В.И.Ленин считал временем ее утробного развития, когда социал-демократия существовала без рабочего движения, а число ее сторонников насчитывалось единицами^. Представляется, что в истории болгарской социал-демократии мы можем обнаружить много общего с историей русской социал-демократии. И время с 1885 по 1891 год также можно считать периодом утробного развития болгарской социал-демократии. Именно в указан1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 363.

2 Там же, с. 364.

Там же.

4 Там же, т. 6, с. 180.ный период началось распространение марксизма, но также, как и в истории России социал-демократия в Болгарии развивалась без рабочего движения. В.И.Ленин не раз подчеркивал бессилие и невозможность какой-либо самостоятельной роли за интеллигенцией^. Ее главная сила заключается в служении интересам того или иного класса. Для революционно-социалистической или социалистической интеллигенции - в служении пролетариату. Вождь Октябрьской революции уже в своей ранней работе "Что такое "друзья народа" и как они воюютпротив социал-демократов?" определял ее основные задачи так: "Теоретическая работа ее должна будет при этом направиться на конкретное изучение всех форм экономического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного развития; она должна вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политической историей, особенностями правовых порядков, установившимися теоретическими предрассудками. Она должна дать цельную картину нашей действительности, как определенной системы производственных отношений, показать необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из этих порядков, наркоторый указывает экономическое развитие".

В.И.Ленин в условиях борьбы за создание партии нового типа не мог обойти молчанием и такой вопрос как идеал социал-демократа. И высказывая свои соображения на этот счет, он подчеркивал, что идеалом для социал-демократа должен быть прежде всего народный трибун с социалистическими убеждениями. Он писал: ". идеалом социал-демократа должен быть не секретарь тред-юниона, а народный трибун, умеющий откликаться на все и всякие проявления^ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 185. 2 Там же, т. I, с. 307.произвола и гнета где бы они ни происходили, какого бы слоя или класса они ни касались, умеющий обобщать все эти проявления в одну картину полицейского насилия и капиталистической эксплуатации, умеющий пользоваться каждой мелочью, чтобы излагать перед всеми свои социалистические убеждения и свои демократические требования, чтобы разъяснять всем и каждому всемирно-историческое значение освободительной борьбы пролетариата"История революционного учительского движения в Болгарии, и мы будем свидетелями этого, выдвинула на арену политической деятельности блестящих народных трибунов, умевших пользоваться большими и малыми возможностями для публичного изложения своих взглядов, готовых ради своих идеалов идти на лишения, страдания и даже смерть. Пизнь и деятельность многих из них достойна подлинного восхищения и подражания.

У В.И.Ленина нет многочисленных высказываний об учительстве в условиях капиталистической общественно-экономической формации. Но даже то немногое, что он нам оставил, заслуживает тщательного внимания и осмысления. Во-первых, вождь пролетариата неоднократно подчеркивал нищенское положение учителя, особенно сельского, в царской России. "Российское государство тратит сотни миллионов на содержание чиновничества, полицию, военные расходы и т.д., а учителей в народных школах оно осуждает на голо-2дание. Во-вторых, исходя из бедственного экономического и бесправного политического положения, В.И.Ленин считал сельских, деревенских учителей благодатной почвой для восприятия ими социалистических идей и распространения среди учителей сочувстЛенин В.И. Полн. соб. соч., т. 6, с. 80-81. 2 Там же, т. 24, с. 197.вия социал-демократизму. В работе "Проект программы нашей партии" он писал: ". не надо забывать и деревенской интеллигенции, напр., народных учителей, которые находятся в таком приниженном, и материально и духовно, положении, которое так близко наблюдают и на себе лично чувствуют бесправие и угнетение народа, что распространение среди них сочувствия социал-демократизму не подлежит (при дальнейшем росте движения) никакому сомнению""^.

Продолжая развивать эту мысль, В.И.Ленин не раз подчеркивал, что развитие капитализма ведет к численному росту интеллигенции, в том числе и на селе. Составными частями сельской интеллигенция были не только учителя, но и техники, врачи, агрономы, служащие. Объединяя их в одно понятие, В.Н.Ленин ссырлался на "третий элемент. В связи с ростом оппозиции в среде служащих земств -и даже многочисленными стачками, исходя из народного в большинстве случаев происхождения значительной части служащих земств и их бедственного положения, В.И.Ленин считал важной задачей пролетариата и его социал-демократического авангарда превращение "третьего элемента" в надежного союзника рабочего класса.

На примере истории учительского движения в Болгарии мы убедимся в том, что эти гениальные ленинские положения о сельских учителях, нашли конкретное воплощение в практике революционной борьбы прогрессивного учительства 'братской славянской страны.

Вождь Октябрьской революции не мог не подойти к интеллигенции всесторонне. Поэтому наряду с высокой оценкой революционныхЛенин В.И. Полн. соб. соч., т. 4, с. 238. 2 Там же, т. 5, с. 327.возможностей социалистической интеллигенции он немало внимания уделял неустойчивости, колебаниям и пассивности, а во многих случаях и предательству буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции. Особенно эти проявления были очевидными в периоды отлива революционной волны, в периоды реакции. Даже среди революционно настроенной интеллигенции, но не имевшей прочной связи с рабочим движением, колебания, уныние и неверие проявлялись достаточно определенно. И на примере истории учительского движения в Болгарии мы обнару шил немало фактов, иллюстрирующих ленинские положения.

Ленинская концепция интеллигенции, в частности, его теоретические положения, касающиеся революционных возможностей той. части интеллигенции, которая становится на позиции рабочего класса, имеет непреходящее значение в современных условиях. Ныне Ученые доказали количественный и качественный скачок роста интеллигенции в ходе научно-технической революции*. В связи с этим Небывало возросла роль искусства, литературы, а превращение науки в непосредственную производительную силу, несомненно, приковало внимание руководства коммунистических и рабочих партий капиталистических стран к проблеме интеллигенции и средних слоев, к проблеме создания единства всех демократических сил в борьбе с засильем монополий за демократию, прочный мир против военной угрозы и неофашизма.

1 Согласно выводам С.Наделя (см.: Место и роль интеллигенции в современном капиталистическом обществе. Мировая экономика и международные отношения. 1973, № 6) в США за 30 лет, начиная с 1940 г., количество инженеров увеличилось в 3,2, а ученых в 3,4 раза. Еще более бурными темпами росли научные кадры во Франции. Быстрый рост научного потенциала отмечается и в таких странах как ФРГ, Англия, Япония.

В документах международного коммунистического движения подчеркивается реальная возможность использования сил интеллигенции, привлечения ее на сторону рабочего класса, ибо ее социальные интересы переплетаются с интересами рабочего класса. Наоборот, интересы средних слоев и интеллигенции вступают в непримиримые противоречия с интересами хозяев-монополистов, с империалистической политикой буржуазных правительств^". Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев, выступая на Международном совещании коммунистических и рабочих партий, говорил: "По-новому встают сейчас многие вопросы работы с интеллигенцией, особенно с той ее частью, которая вместе с рабочим классом занята в промышленности и подвергается все большей эксплуатации. Профессии, требующие умственного труда, становятся все более массовыми. Инженерно-техническая интеллигенция в капиталистических странах формируется теперь не только из представителей буржуазии, но и из средних слоев, а частично и из представителей трудящихся. Все это в значительной степени меняет отношение интеллигенции к капиталистическому строю, сближает ее интересы с интересами рабочего класса. Коммунистические партрш не могут не учитывать этих изменений. Как показывает опыт, усиление их работы с интеллигенцией повышает ее активность в антиимпериалистической борьбе"**.

Наши идейные противники, антикоммунисты, под каким бы флагом они ни выступали, и сколько бы не были отличны нюансы кон* См.: Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1969, с. 308.

2 Там же. ' 'цепции интеллигенции и ее роли в современном буржуазном обществе, едины в одном отрешении - доказать невозможность и нереальность перехода интеллигенции на сторону пролетариата, несостоятельность и беспочвенность выводов марксистов о закономерности единого фронта демократических сил в борьбе против реакции и неофашизма. В решении этой задачи буржуазные фальсификаторы идут разными путями, хотя цель 'остается единой.

Один из путей - "теория" элитаризма интеллигенции, как в СССР, так и в странах современного капитала, хотя для СССР она приобрела глубокую специфику. Наиболее'рельефно теория элитаризма интеллигенции прозвучала в работах таких авторов, как А.Мей-ер, Р.Арон, Д.Шумпетер, Саламон, Л.Черчуард^.

В советской исторической и философской науке антимарксистские фальсификаторские воззрения буржуазных социологов были подвергнуты критическому разбору. В частности, в кандидатской диссерртации Ю.М.Шикина критикуются элитарные концепции интеллигенции. Автор делит их на 3 группы: технократическую, представители которой рассматривают рост влияния интеллигенции как следствие научно-технической революции; биопсихологическую, котораяI Meyer A. The Soviet Political System. An Interpretation. IT.Y. 1968; Aron R. L'opium des Intellectuels. Gallimard, 1968; Schumpeter G.A. The Sociology of the Intellectuals. Capitalism, Socialism and Democracy. Harper and Brothers, 1970; Salamon A. The Tyrany of Progress. The Today Press. N.Y., 1955; Churchward G. The Soviet Intelligentsia. London Boston 1973.pСм.: Шикин Ю.M.Современные буржуазные концепции интеллигенции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Л., 1975.объясняет элитаризм умственным и биологическим неравенством людей;.глистико-иррационалистическую, сторонники которой объясняют руководящую роль интеллигенции из непостижимых и сверхес-тественных начал^. Само собой разумеется, что любые варианты элитарных построений роли интеллигенции, особенно в условиях капиталистической общественно-экономической формации преследуют цель "опровергнуть" марксистско-ленинское учение о ведущей роли рабочего класса и его авангарда коммунистических и рабочих партий в условиях развития мирового революционного процесса, доказать возможность "стыковки" двух классово-противоположных миров, а следовательно и мирного преобразования капитализма, создания "интегрированного общества", где, разумеется, будет сохранена частная собственность, но которое не будет раздираться классовыми конфликтами. При этом интеллектуальные потребности людей неизбежно приведут к наведению духовных мостов между капитализмом: и социализмом. Как известно, сторонники этой с позволения сказать теории "конвергенции" антикоммунисты З.Бжезин-ский, Р.Арон, У.Ростоу проложили дорогу еще одной теории - де-идеологизации культуры, смысл которой заключается, якобы, втом, что приближается новая антиидеологическая" эпоха в исторрии человечества". Развивая и поддерживая мысль Р.Арона о том,* Шикин Ю.М. Современные буржуазные концепции интеллигенции. Автореферат., с. 17-18.оСм.: Завадская O.A. Несостоятельность буржуазных и ревизионистских теорий по вопросам развития духовной культуры. В кн.: Вопросы общественных наук. Республиканский межвед. сб. Выпуск 43,Киев: Вища школа.Изд-во при Киев, гос.унив.,1980,с.128.что идеология - опиум интеллигенции1 сторонники'концепции де— идеологизации культуры, Д.Белл, С.Липсет, Г. Шельский явно преследуют цель показать бессмысленность увлечения интеллигенцией какими бы то ни было идеями, разумеется, в первую очередь идеями марксизма, ослабить тягу к ним, а следовательно не допустить на идейной основе тактического объединения прогрессивной интеллигенции с рабочим классом, что особенно страшит ярых и скрытых антикоммунистов и антисоветчиков. Особое беспокойство испытывают наши идейные противники за состояние умов в школе, ибо там растет поколение* призванное принять или отвергнуть существующую капиталистическую действительность. И хотя школьные власти в Англии и во Франции подчеркивают, что в учебных заведениях должен господствовать дух "политической и идеологической нейтральности", концепция деидеологизации не выдерживает экзамена, когда речь идет о роли учителя и о задачах воспитания детейдаже в начальной школе. Ярким свидетельством этому является стартья Тома Боттомора, опубликованная в журнале "Социальные силы. Он писал: "Французские сторонники социальной солидарности требовали, чтобы преподаватели начальных школ учили детей почитатьсвое отечество, воспринимать все, что связано с поклонениемзкульту государственного флага и буржуазной демократии. Аналогичные выводы о значении целенаправленного воспитания в семье иттак Р.Арон назвал идеологию интеллигенции в своем труде"L'Opium des Intellectuels",2 Bottomore T. Marxist Consideration of Dürkheim. Social Forces. An International Journal of Social Research. Vol, 59: Num. 4, June 1981,pp. 902-917.

3 Ibid., p. 906.школе делает и Мишель Ханк^. О влиянии педагогических теорий на новые школы США, которые предполагают в основном индивидуальное обучение и, естественно, целенаправленное воспитание,оговорят такие педагоги, как Т.Дил и Роберт Нолан. Итак, правящие круги и их идейные защитники призваны осуществить подготовку людей, преданных буржуазным идеалам и призванных обеспечить буржуазный правопорядок.

Однако историческая действительность 60-70-х годов нашего времени свидетельствует о колоссальных трудностях в выполнении поставленной задачи. Доказательство - массовое движение молодежи, в том числе и учащейся, во многих капиталистических странах за мир, демократизацию образования, социальный прогресс.

Больше того, если власть имущие в нынешнем капиталистическом мире столь встревожены движением воспитуемых, то еще больший страх вызывает у них массовое движение воспитателей, учителей различного типа школ и даже научных работников.

Как уже говорилось, научно-техническая революция вызвала к жизни значительный рост;интеллигенции, в том числе и особенно учителей. Ныне учителя - самая многочисленная группа интел1 Hanks И. Youth, Voluntary Associations and Political Socialization. Social Forces. Vol. 60: September 198l, p. 211.

2 Deal T., Nolan R. Alternative Schools: A Conceptual Map. School Review. Vol. 87, November 1978, N 1, pp. Z$-k9оМалькова З.А.,Вульфсон Б.А.Современная школа и педагогика в капиталистических странах. М.: Просвещение, 1975, с. 205.лигенции^. Только в США в середине 70-х годов насчитывалось2,5 млн. учителей, что более чем в 2 раза превышает численрность инженеров или врачей. К тому же учителя - одна из наиболее ущемленных материально категория интеллигенции. Поэтому за последние десятилетия существенно изменился социальный состав работников школы: учителя в основном являются выходцами из представителей мелкой буржуазии и трудящихся, для которых получение высшего педагогического образования вследствие его малопрестижности и более коротких сроков обучения является более приемлеямым, чем медицина или университетские специальности.

Вследствие постоянного сокращения ассигнований на народное образование многие школы, особенно сельские, оказались в бедственном положении. Отмечается также и растущая безработица учителей в ряде государств капиталистического Запада. Отсюда не случайна та волна массового забастовочного движения работников просвещения, которая охватила многие страны Европы и Северной Америки со второй половины 60 и всего десятилетия 70-х годов нашего века. При этом от чисто экономических требований учителя пошли к требованиям демократизации общественной жизни. Вследствие этого создаются благоприятные условия для совместных выступ^ Кувалдин В.Б. Интеллигенция в современной Италии. М.: Наука, 1973, с. 239; См. также: Малькова З.А., Вульфсон Б.А., Современная школа и педагогика в капиталистических странах. М.: Просвещение, 1975, с. 247. оМалькова З.А., Вульфсон Б.А. Указ. соч., с. 247. 3 Там же. ■ ■лений с самой революционной силой - рабочим классом, а следовательно реальностью становится проблема единства всех демократических сил в борьбе с засильем монополий и политической реакцией.

Подтверждением вышеуказанного является современное положение, сложившееся в учительском движении Канады. В советской исторической и педагогической науке общественно-политическая деятельность учителей Канады не исследовалась. По нашим наблюдениям существует лишь одна статья В.И.Хорошиловой, в которой былиподвергнуты критическому разбору педагогические теории, господIствующие в школьном преподавании этой страны.

Автор данной статьи высказал мнение об относительном застое в общественно-политической деятельности учителей и господстве идей прагматизма в педагогической науке, заимствованных из арсенала наиболее консервативных теорий США.

Однако практика последних 8-10 лет свидетельствует об ошибочности подобных умозаключений. В 1974 г. под редакцией активного деятеля; Союза учителей Квебека Георга Мартела вышла книгар"Политика канадских государственных школ" в которой значительное место занимают документы 21 конгресса Союза учителей Квебека. Этот конгресс принял ванный документ "Our Schools Serve the Ruling Class " (Наши школы служат правящему массу"). Основные мысли, высказанные в рассматриваемом документе можно све^ Хорошилова В.И. Проблемы канадской школы.-Советская педагогика, 1971, 1} 6.

2 The Politics of the Canadian Public School. Edited and with an Introduction by George Kartell. Janes Lorimer & Company Publishers. Toronto, 197^.сти к следущему: школы не являются нейтральными и глифом является утверждение о том, что они всего лишь учреждения, объединяющие методы и объективные знания;^ школы являются в то же время достоверным отражением капиталистического общества, ибо оно не может существовать без эксплоатации большинства меньшинством, которое присвоило себе средства производства и сосредоточило в своих руках политическую власть.

Школы, далее подчеркивает документ, увековечивают классовую структуру общества. Роль школы в капиталистическом обществе заключается в воспроизводстве существующих социальных классовпутем дискриминации учащихся. Учителя сознательно готовят учарщихся к их будущей роли эксплоататоров и эксплоатируемых. Далее два тезиса заслуживают внимания: школы распространяют идеологию господствующего класса, а школьные учебники особенно по истории в результате буржуазного объективизма прославляют, идеализируют деятельность отдельных президентов, в частности, Джона Кенеди, умалчивая о фактах эскалации войны во Вьетнами и подготовке вторжения на Кубу именно при этом президенте. Очень показательно, что бедность никогда не характеризуется в учебникахкак "прямой результат эксплоатации, она преподносится как не»4счастье, случайность.

Мы далеки от мысли об идеализации решений 21 конгресса учителей Квебека, ибо в заключении было сказано, что учителя должны занять четкую позицию в условиях растущего рабочего движения. В документе ничего не говорится об отношении учительских орга1 The PoIities of the Canadian Public School. p. 172.

2 ibid., p. 173.

3 Ibid., p. 178.

4 Ibid., p. 180.иизаций к политическим партиям, в том числе и к коммунистической партии Канады, но то, что организация учителей Квебека не мыслит об успехе учительского движения вне контактов с рабочим классом страны, свидетельствует о значительных сдвигах в движении самой массовой категории интеллигенции Канады. В этом стране из 21 млн. населения 6,5 млн. человек учителей и учащихся, т.е. почти треть населения. Численность учительских организаций отдельных провинций, в частности, самая представительная, Федерация учителей Онтарио, достигает 105000 чел.1В апреле 1972 года 70000 учителей провинции Квебек/, вышли на улицу, чтобы'поддержать II-дневную забастовку рабочих и служащих государственного сектора, организованную общим фронтом,рв которой вместе с учителями приняло участие 210000человек. Выступлением учителей руководила корпорация работников просвещения провинции Квебек. В августе 1972 г. 23000 членов Федерации учителей Британской Колумбии выступили с протестом против антиучительского законодательства. В этом же году учителя Квебека поддержали требования рабочих профсоюзов и выработали совместные требования в переговорах с правительством. Лидеры учителей были заключены в тюрьму вместе с руководителями рабочихQпрофсоюзов.

1973 год принес новые крупные выступления учителей, особенно провинции Онтарио. Только в одной демонстрации 18 декабря 1973 года участвовало 35 тыс. учителей. Следовательно, нацеленность руководства учительских организаций Канады на боевой союз1 The Politics of the Canadian Public School. p. 222.

2 Ibid. p. 3.

3 Ibid., p. 213.с рабочим классом страны, разработка общих требований, наконец совместные'выступления работников умственного и физического труда-становятся многообещающим явлением. Создается ситуация, несомненно, с новыми специфическими чертами и особенностями, но близкая по содержанию тому, что имело место в Болгарии в период массового революционного подъема 1917-1923 г., когда прогрессивные учителя, как и в целом прогрессивная интеллигенция, выступили надежным союзником и боевым резервом рабочего класса страны.

Итак, посмотрим теперь на степень разработанности проблемы прогрессивного движения учителей Болгарии в историографии двух стран - НРБ и СССР. До победы социалистической революции в болгарской историографии, в том числе и историографии учительского движения, существовали два течения - буржуазно-объективистское и марксистское^". Первое было представлено зачастую не профессиональными историками, а общественными и государственными деятелями С.Барымовым, А.Стамболийским, Ст.Омарчевским, Д.Негенцо-вым, второе - Д.Благоевым, Г.Бакаловым, Т.Стойловым, Л.Канде-вым, Н.Выжаровым, Т.Павловым и др.

Не создав обобщающих трудов по истории учительского движения, буржуазные политические деятели обращались лишь к отдельным его сторонам. В частности, Барымова интересовала проблема раскола учительского движения и возможности единства учительПроблемы на Българската историография след Втората све-товна война. ГЛатериали от Науч. конф. по случай 70-год. от ос-новането на Бълг. истор. др-во. 20 - 21 май 1972. - С.: Наука и изкуство, 1973, с. 15.ского союза, автор вшу за раскол возлагал на учителей социалдемократов^". Министр просвещения правительства земледельцевСтоян Омарчевский, принадлежавший к правому крылу БЗДС, был ■ярым противником революционного учительского движения. Не муд2рено, что в своем труде а также в многочисленных публичных выступлениях он замалчивал прогрессивные традиции болгарского учительства, поносил учителей-коглмунистов и их организацию, клеветал на Октябрьскую революцию и ее культурную деятельность.оОсобо следует отметить работу Д.Негенцова видного деятеля Болгарского учительского союза, который сделал попытку обобщить историю профсоюза учителей начальных школ. В связи с тем, что труд Д.Негенцова - почти единственная работа по истории БУС, остановимся несколько подробнее на ее содержании. Достоинствами исследования Д.Негенцова является следующее:1. Признание прогрессивных традиций учительского движения, связанных с систематической борьбой.учителей против политических преследований, за улучшение условий труда и его оплаты;2. Осуждение системы выборности учителей через плебисцити реакционного протокола гё 101, принятого правительством земледельческого союза;3. Ценные сведения об антирелигиозной деятельности учитетБарымов С. Объединение на учптелските сили у нас. При-носъ кьмь историята на Български 'учителски сыозъ -. документа, резолюции и статии от 1895 до 1929. - С. 1929. рОмарчевски С. Земеделския съюзъ и училшцето. - С., 1920.оНегенцов Д.Борби и придобивки на Българския учителски съюз.Приносъ къмъ история на учителското движение в България (1895-1925). - С., 1925.лей, членов союза, и вывод о наиболее активной антирелигиозной работе в Фердинандской и Ломской околиях;4. Осуждение реакционных сил, в первую очередь монархизма, в проведении милитаристского курса, приведшего к Балканским войнам;5. Ценные статистические данные о составе организации, начиная с 1896 г.

Наряду с отмеченными положительными моментами работа имеет отрицательные стороны. Прежде всего полностью замалчивается Великая Октябрьская социалистическая революция, хотя автор приветствует февральскую буржуазно-демократическую революцию в России. Усердно обходится вопрос о перевороте 9 июня 1923 г. и характере власти после его свершения. В искаженном свете представлена всеобщая стачка железнодорожников 1919 г. и роль учителей в ее ходе. Работа изобилует обвинениями в адрес учителей-коммунистов, которые, якобы, своим упорством в стачечной борьбе обеспечили развал профсоюзного движения и навлекли на учителей необоснованные репрессии.

Марксистское течение в историографии учительского движения, как и в целом в историографии Болгарии, восходит к трудам основателя БСДП Д.Благоева. Чрезвычайно показателен тот факт, что его первая работа на исторический сюжет "Учителю Динка"-*', была посвящена проблеме роли учителя в общественном движении. Вопросам учительского движения были посвящены многочисленные обзоры и специальные статьи. В них были.поставлены вопросы о происхождении интеллигенции, об учительстве, как основной категории интеллигенции, о тяжелом экономическом и бесправном политическом положении народных учителей, о необходимости создания самостоя1 Благоев Д. Съч., т. I, с. 110-120.тельной учительской организации и многие другие. Труды Благое-ва, несмотря на имеющиеся в них недостатки, в частности, скромную фактическую базу, являются и поныне ценным вкладом в понимании истоков и традиций учительского лишения в Болгарии.

Обобщающие работы по истории учительского движения до 19'44г. были созданы педагогами-марксистами Т.Стойловым и Н.Выжаровым. К сожалению., работа первого автора доводит историю учительскоготдвижения только до 1909 г. Труд Н.Выкарова был задуман как продолжение исследования Т.Стоилова. Вследствие этого история создания учительской социал-демократической организации, первые ее шаги, развитие движения накануне Балканских войн и первой мировой империалистической войны рассмотрены бегло, схематично. Значительно подробнее рассмотрены вопросы движения учителей в период частичной стабилизации -капитализма и в годы начавшегося мирового экономического кризиса.

Историография социалистической Болгарии в своем развитии, ркак известно прошла 4 этапа. Наиболее плодотворными из них для исследования проблем учительского движения были два последних, т.е. время с 1956 по 1964 г. и с 1964 до настоящего времени. В указанные периоды возникли два главных условия успешного развития историографии учительского движения - была создана ис^ Въжаров Н. Кратка история на учителското движение вБългария. - С., 1933. рПроблеми на Българската историография след Втората све-товна война. Материали от Научна конф. по случай 70-год. от ос-новането на Бълг. истор. др.-во. 20-21 май 1972. - С.: Наука и изкуство, 1973, с. 15.точниковедчеекая база и кадры научных работников. Бот почему в начале 60-х годов появились десятки крупных статей, а затем и несколько монографий по истории учительского движения. Какие аспекты учительского движения нашли отражение в исследованиях болгарских авторов на протяжении двух последних этапов?1. Возникновение учительского движения и роль Д.Благоева в его организации.

В этой области выделяются статьи Ж.Атанасова, Б.Ганова, М. Исусова, П.Илиева, П.Кандева, Й.Николова, Кр. Шаровой.

2. Борьба Болгарской коммунистической партии за обязательное и светское образование. В этой области трудились Б.Андонов, Л.Киркова, Й.Николов.

3. Политика коммун в области просвещения, начиная с 1910 до 1923 г. Авторами статей по данному сюжету являются М.Албу-хайре, Б.Гаыов, В.Жеков.

4. Статьи и брошюры, посвященные деятельности лидеров учительского движения. Они созданы Б.Гановым, В.Геновской, Д.Доб-ревым, Л.Иордановым, М.Радевой, Кр.Шаровой.

5. Участие учителей в крупных революционных выступлениях, в частности, в движении против десятины в 1899-1900 г. и Сентябрьском антифашистском восстании 1923 г. Данная проблема нашла освещение в статьях К.Георгиева, В.'Жекова, Й.Николова, Хр. Недялкова.тВ указанных циклах нужно выделить специальные статьи и^ Атанасов Е. Из историята на народното учителско движение в България в края на XIX век. - Исторически преглед, 1957,.15 I; Исусов М. Създаване на учителската социал-демократическа организация и нейната начална дейност (1905-1912). - Годишникстатьи, где общественно-политическая деятельность учителей рассматривается как смежная тема1.

Нельзя не отметить интересных наблюдений по истории учительского движения, которые делает Кр.Шарова в своей статье, содержание которой позволяет отнести ее ко второй группе публикаций. Заслуживает внимания тезис исследователя о том, что в 80-ые годы среди интеллигенции широкое распространение получили идеи народничества, особенно П.Лаврова. Второй важной мыслью автора является обоснование факта значимости распространения переводной марксистской литературы. Переводы произведении Маркса, Энгельса, Плеханова, Геда, Лафарга осуществляли преимущественно учителя Д.Благоев, Н.Габровски, Г.Бакалов, Е.Дабев, Е.Марковски и др.

Наконец третий интересный тезис- работа с молодежью, главным образом с учащейся. Это и понятно: социалисты-учителя создавали марксистские кружки в гимназиях, т.е. в той аудитории, с которой они ежедневно общались. Итак, не специальная статья К.на Софийския университет. Философско-исторически шакултет. 1959, т. 52, кн. 2; Кандев П. Заровдане и развитие на учителското движение в България (до 1895 г.) - Известия на института по история на ЕКП, 1960, вып. 7; Он же. Професионалното учителско движение в България от основането на Българския учителски съюз до расцеплението му през 1905 г. - Исторически преглед, 1962, й I; Ншсолов П. Учредителният Първият и Вторият конгрес на Социалде-мократическата учителска организация. - Народна просвета, 1961, 4.

1 См.: Шарова Кр. Българсшго социалистическо движение в навечерието на Бузлуджанския конгрес (1890-1891). - Исторически преглед, 1961, ^ 4.

Шаровой содержит интересные мысли и во многом дополняет специальные статьи, посвященные учительскому движению.

Нет необходимости подробно останавливаться на всех статьяхспециального цикла, но две заслуживают особого внимания. ОднаI ?из них принадлежит Ж.Атанасову вторая - М.Исусову при этомвторая хронологически продолжает первую.г>Н.Атанасов в своей статье ставит следующие вопросы: I.Причины возникновения учительского движения; 2. Состояние народного образования и школьная политика официальных органов власти; 3. Внутренняя борьба в учительском союзе и отношение профсоюзной организации учителей и партии рабочего класса страны. Нельзя не согласиться с автором в том, что одной из главных причин возникновения движения учителей были тяжелые материальные условия, неустойчивость служебного положения и планомерное наступление правящих кругов на политические права работников просвещения. Автор представил интересные статистические данные, свидетельствующие о плачевном состоянии народного образования, выражавшемся в низком охвате детей начальной школой, в оставлении учительской профессии многими педагогами, в нарушении конституции и лишении учителей права быть избранным. Не вызывает сомнений оцен^ Атайасов Л. Из историята на народното учителско движение в България в края на XIX век. - Исторически преглед, 1957,& I. ' рИсусов Ы. Създаване на учителската социал-демократическа организация и нейната начална дейност (1905-1912). - Годишник на Софийская университет философско-исторически факултет. 1959, т. 52, кн. 2.

3 Атанасов К. Указ. соч., с. 85-86.ка внутренней борьбы в Болгарском учительском союзе, ее причины и последствия, характеристика значения размежевания и отношения левых к партии рабочего класса. Интересной мыслью автора является оценка организационной принадлежности УСДО к партии рабочего класса БрСДП. Представляется правомерным вывод автора о том, что положение УСДО как особой группы в партии препятствовало широкому вовлечению в ее состав прогрессивно настроенных учителей и являлось проявлением сектантских тенденций руководящего состава этой организации. Не все бесспорно в рассматриваемой публикации. Во-первых, автор в стремлении показать историю создания БУСа обратился лишь к чисто профессиональным задачам организации, оставив в тени широкую пропагандистскую деятельность учителей на заре создания БСДП. Во-вторых, очень скромно представлена роль Д.Благоева в судьбах учительского движения на его ранней ступени. Наконец, нельзя не заметить изолированности трактовки учительского движения в конце XIX века от его истоков и традиций в 60-70-ые годы, в условиях борьбы с иноземными поработителями. Как уже говорилось, статья М.Исусова хронологически продолжает работу Ж.Атанасова, но по своему содержанию она ставит много новых интересных вопросов. Уже во вступительной своей части автор подчеркнул традиции учительского движения, созданные в период национально-освободительной борьбы против турецких захватчиков. Интересна периодизация учительского движения, которую предлагает автор рассматриваемой публикации. Нельзя не согласиться также с тезисом Ы.Исусова о том, что созданная в 1891г. социал-демократическая партия в основном состояла из интеллигенции, главным образом из учителей. Автор доказательно представил также острую борьбу, развернувшуюся в БУСе в связи с социальной разнородностью членов организации и убедительно заключил, что раскол произошедший в.1905 г. был неизбежным результатом наличия буржуазного, мелкобуржуазного и социалистического течений в учительском союзе"'".

Для нас наибольший интерес представляет основная часть публикации, которая посвящена истории деятельности УСДО в 1905-1912*гг., ибо этот раздел ближе всего стоит к нашей теме. Большим достоинством работы, особенно истории I905-I9I2 г., является широкое привлечение материалов Центрального партийного архива, фондов Ламби Кандева и учительской социал-демократической организации, богатая коллекция которых проливает свет на многие стороны деятельности левых сил учительского движения. С этой точки зрения Ы.Исусов выступил пионером, поставившим исследование общественно-политической деятельности учителей на научные, основы. Заслуживают особого внимания два момента анализируемой части работы: I. Данные, свидетельствующие о пропагандистской деятельности учителей в рабочих организациях, и поддержка левымисилами учителей забастовочного движения рабочего класса стра-рны ; 2. Тезис об организации марксистских кружков и работы среQди учащейся молодежи. Преимущество исследователя, занимающегося изучением истории учительского движения в 1905-I912 гг. перед авторами, изучающими период I9I7-I923 г., состоит в том, что по истории раннего периода в Центральном партийном архиве НРБ сохранилась богатейшая переписка между руководством УСДО и местными организациями, в то время как более поздний период полностью лишен такого рода документов.в связи с этим М.Исусов^ Исуссш М. Указ. соч., с. 117-125.

2 Там же, с. I6I-I65.

3 Там же, с. I53-I6I.приводит конкретные фамилии, говорит о прикреплении к рабочим организациям учителей социал-демократов для ведения пропагандистской и усиления организационной работы, особенно в период летних отпусков., Нельзя пройти мимо интересных фактов,.свидетельствующих о первых шагах деятельности учителей среди сельскохозяйственного пролетариата, в частности в Никопольской околии.

Разумеется не все, с нашей точки зрения, бесспорно в статье M.Pley сова. Во-первых, полностью отсутствует попытка хотя бы в общей форме представить влияние первой буржуазно-демократической революции в России 1905 года на деятельность прогрессивных учителей страны. Во-вторых, автор совершенно обошел вопрос о контактах учительской социал-демократической организации Болгарии с учительскими организациями других стран Европы. Между тем Даже рукопись работы Ламби Кандева "Две учительские организации", хранящаяся в Центральном партийном архиве, содержит интересный материал по указанному сюжету. Безусловно, фактический материал 1У раздела рукописи касается главным образом периода 1912-1914гг., но переписка с социал-демократами Сербии началась ранее этого срока""". В-третьих, нельзя согласиться с той негативной оценкой, которую автор дает.деятельности социал-демократического ученического KpyztKa в Ломском педагогическом училище. Именно из этого училища вышли замечательные революционеры,.получившие теоретическую закалку в его стенах. К их числу относились Димитр Филипов, Ламби Кандев, Цеко Тодоров и многие другие.

Несмотря на отмеченные недостатки статья М.Исусова - ценнейший вклад в историографию учительского движения Болгарии. Че1 ПДА, ф. 150, оп. I, а. е. 50; 180, л. 3-10; а. е. 359, 360, 361, 363, 364, 366.рез три года после выхода в свет работы М.Исусова была опубликована статья П.Кандева^. Б отличие от первой она рассматривает главным образом внутреннюю борьбу в Болгарском учительском союзе, подводит нас к пониманию истоков и причин создания объединения левых сил учителей в лице Учительской социал-демократической организации. Б связи с этим общественно-политическая деятельность работников просвещения представлена очень скромно. На наш взгляд заслуживает внимания оценка автором законопроекта Министерства просвещения 1900 года, предусматривавшего значительное сокращение доступа в гимназии для малоимущей сельской молодежиблагодаря введению строгой системы вступительных экзаменов, кркоторым выпускники сельских прогимназий не были подготовлены. И еще одна интересная мысль подчеркнута автором - повсеместное осуждение учительскими организациями введения десятины, а отсгоода массовое участие учителей в сельских бунтах в 1899-1900 гг. Наконец, рассматривая внутреннюю борьбу в Болгарском учительском союзе, П.Кандев касается и факта создания Классного учительского союза, который в 1902 г. объединил в основном учителей прогимназий и средних учебных заведений страны. Эта организация стояла на позициях тесного сотрудничества с МинистерствомтКандев П. Професионалното учителско движение в България от основането на Българския учителски съюз до расцеплението мупрез 1905 г. - Исторически преглед. 1962, ).з I. рДокументи за учебното дело у нас от Освобождението до Великата октомврийска социалистическа революция. - Известия на държавните архиви, 1959, кн. 3, с. 217-236.

3 Кандев П. Указ. соч., с. 66-67.просвещения, "общего дела" с ним, а отсюда и дух примирения и кастовой замкнутости, которые продолжительное время определяли характер ее деятельности.

Тагам образом, цикл статей, посвященных возникновению учительского движения и роль Д.Благоева в его организации, достаточно обстоятелен как по общему количеству публикации, так и по содержанию поднятых вопросов. В его создании приняли участие как историки, так и специалисты в области истории педагогической мысли, а также ветераны профсоюзного движения страны. Естественно, многие положения, выдвинутые и обоснованные авторами указанного цикла, были учтены исследователями, изучавшими борьбу коммунистической партии (т.е.) за обязательное и светское образование, хотя изучение данной проблемы осуществлялось не только последовательно, но и параллельно. Итак, приступая к рассмотрению публикаций второго и третьего циклов следует сделать такую оговорку: каждый из них в исторической литературе Болгарии представлен более скромно, чем первый*. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть работы по двум указанным сюжетам вместе.* Андонов Б. Борбата на партията за задолжителното и без-платно образование "за времето до 1917 г. - Народна просвета, 1961, 10; Албухайре Ы. Влиянието на Великата Октомврийска со-циалистическа революция върху борбите на БЕЛ (т.е.) за народна просвета (1917-1925). - Известия на института'по история на Б1Ш, 1967, т. 17; Ганов Б. Просветна политика на първата Само-ковска комуна (1910-1912). - Народна просвета, 1961, Га 5; Леков В. Просветна дейност на Дупнишка комуна (1920-1923). - Народна просвета, 1960, ^ 4 и др.

Введением в проблему политики Болгарской коммунистической партии (т.е.) в.области народного просвещения является статья Б.Андонова^, которая рассматривает историю вопроса, ибо автор касается событий до 1919 года. Главная мысль автора ясна: судьбы народного образования были постоянной заботой Болгарской рабочей социал-демократической партии. При этом программные требования партии непрерывно совершенствовались и углублялись, но требование обязательного, бесплатного светского образования оставалось центральной мыслью полит шеи БРСДП в области просвещения. Автор на конкретном фактическом материале убедительно доказывает, что ни одно буржуазное правительство не смогло обеспечить даже обязательное начальное образование, хотя отдельные из них стремились к решению указанной задачи2.

Контрастом политики буржуазных правительств являлась, по мнению автора рассматриваемой статьи, деятельность коммун в области просвещения. Постоянная забота о нуждах школы;выражавшаяся в создании необходимых условий для осуществления всеобщего начального образования, внимание к работе учителя, тесные контакты в деятельности местных органов власти и школьных инстанций - то новое, что внесли коммуны в практическую работу во время своего существования.ЯНемало интересных мыслей обосновано в статье М.Албухайре', которая хронологически продолжает публикацию Б.Андоиова. Необходимо подчеркнуть акцент автора на углубление теоретических положений и программных требований БКП (т.е.) под влиянием практики1 Андонов Б. Указ. соч.

2 Там же, с. 88-90.

Г)Албухайре М. Указ. соч.социалистического строительства и начала культурной революции в Советском государстве. М.Албухайре подтверждает свой тезис не только изменениями, внесенными в Программную декларацию, но и значительной активизацией деятельности коммунистов в Народном собрании, в частности, Л.Кандева, Ы.Станева, Т.Петрова, неоднократно выступавших по проблемам курса БКП (т.е.).в области народного образования. Нельзя не согласиться с выводом автора о большой значимости пропаганды достижений Советской страны в области народного образования и культуры на страницах органов БКП (т.е.) и Учительской коммунистической организации^. Автор раскрывает также влияние опыта Великой Октябрьской революции на организационные принципы УКО, трактуя вступление последней в Общий рабочий синдикальный Союз как шаг на выправление "левизны" в коммунистическом движении Болгарии. Однако далеко не все положения рассматриваемой статьи, на наш взгляд, бесспорны. Прежде всего коснемся проблемы единого фронта и единой профсоюзной организации. Представляется, что это далеко не равнозначные понятия. Проблема единого пролетарского фронта была поставлена в 1921 г. Ш конгрессом Коминтерна и Центральным Советом Профинтерна в 1922 г. Единый фронт понимался как борьба рабочего класса, всех его организаций, дотоле разобщенных, всех социальных слоев, выступающих на его стороне, против буржуазии. Однако единство действий, как нагл представляется, в условиях начала 20-ых годов, было лишь первым шагом к единым профсоюзным организациям в'будущем и отождествлять этот процесс, значит допускать вольное толкование решений Ш конгресса Коминтерна.

Второе замечание касается реакции низовых учительских объАлбухайре М. Указ. соч., с. 66единении на известия о Великой Октябрьской революции в России. Исследователю, занимавшемуся изучением рассматриваемой проблемы, значительно проще проанализировать отношение руководящих органов учительских организаций к событиям в России например, по материалам прессы, чем местных организаций. В связи с отсутствием в Центральном партийном архиве НРБ отчетов низовых учительских объединений за период с 1919 по 1923 гг., пробел можно ликвидировать только за счет документов окружных партийных и государственных.архивов, материалы которых, к сожалению, не были привлечены автором рассматриваемой публикации. Наконец, наблюдается несколько вольное толкование международных контактовУчительской коммунистической.организации и имеют место отдельIные фактические неточности.

Завершают анализируемый цикл две статьи, специально рассматривающие политику коммун в области просвещения, Б.Ганова иоВ.Кекова. Оба автора подчеркнули прежде всего возросший авторитет компартии (т.е.), обеспечивший становление коммун в десятках городов и сотнях сел страны. Общим моментом, который прослеживается и у Ганова и у Некова, является тезис о настойчивом проведении в жизнь политики партии тесных социалистов по ■обеспечению обязательного начального образования там, где коммуны победили. Коммуны развернули активную деятельность по созданию материальной базы, прежде всего школьных зданий. Б.Ганов1 Албухайре М. Указ. соч., с. 76.рГанов Б. Просветна политика на първата Самоковска кому-на (1910-1912). - Народна просвета, 1961, ^ 5; Жеков В. Просвет-ната дейност на Дупнишка комуна (1920-1923). - Народна просвета, 1960, & 4.приводит очень интересные сравнительные данные о расходах буржуазной общины и коммуны г. Самокова и доказывает, что коммуна на приобретение учебных пособий и книг для школы израсходовала в 5 раз больше средств, чем буржуазная община"1'. Исключительную заботу проявило школьное настоятельство о детях бедняков, создав специальный фонд для материальной помощи путем закупки и раздачи игл одежды и обуви. Аналогичные факты изложены и в статье В.Жекова. Но последний обратил серьезное внимание на упорную борьбу буржуазии не только против политики коммуны г.Дупницы в. области просвещения, но и в целом против самой победы коммунистов на выборах в октябре 1920 г., а следовательно против коммуны как органа власти. И в связи с этим не вызывает сомнения вывод автора о том, что школьная политика коммун находила в лице местной буржуазии яростных противников, которые широко использовали саботаж центральных органов для срыва многих начинаний коммуны в области народного образования.

Общим недостатком рассматриваемых статей является отсутствие анализа деятельности местных учительских организаций в период существования коммун, хотя В.Леков, например, отмечает,что учительская коммунистическая организация г.Дупницы насчитырвала в своем составе в 1921/1922 учебном году свыше 50 человек.

Представляется, что указанный недостаток характерен не только для публикации В.йекова, но и для некоторых других авторов и проистекает он в основном из-за скромного использования документов окружных государственных архивов, а материалы местной печати зачастую, привлеченные исследователями, полностью неГанов Б. Указ. соч., с. 87.оЖеков В. Указ. соч., с. 92.восполняют указанного пробела.

Перехода к характеристике литературы, посвященной биографиям видных деятелей учительского движения, нужно сразу отметить, что, как правило, она не носит исследовательского характера, а является популярным изложением жизненного пути его наиболее авторитетных руководителей"'". И тем не менее в этой серии публикаций мы обнаруживаем ценные сведения не только о героях повествования, но и данные, характеризующие общественно-политическую деятельность других учителей, главным образом коммунистов. Вместе с этим, читатель может найти немало, полезных фактов, характеризующих местные организации учителей, в которых работали ветераны учительского движения.

Особо следует подчеркнуть значимость тех публикаций, которые носят комбинированный характер. К ним нужно отнести трудтВъжаров Н. штейският път на един народен учител. - С.: Партиздат, 1977; Ганов Б. Обществена дейност и педагогически възгледи на Теньо Стоилбв. В кн.: Стоилов Теньо. Избрани педагогически произведения. - С.: Народна просвета, 1961; Геновска В. Ламби Кандев. - С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1955; Добрев Д. Теньо Стоилов. - С.: Изд-во на БКП, 1967; Илиев П. Ламби Кандев. В ich.: Ламби Кандев. Яизнен път. Публицистика. Доку-менти. Спомени. - С.: Профиздат, 1979; Николов Б. Димитър Кондов. - С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1967; Маринов И. Еню Марковски. - С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1962; Павлов Т. Примерът на един от ветиранйте. В кн.: Въжаров Н. Питейският път на един народен учит ел. - С.: Партиздат, 1977; Радева LI. Бела Пискова. -С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1954 и др.I 2Н.Выжарова и книгу под редакцией П.Илиева. Н. Выжаров, какизвестно, ветеран учительского движения, написавший его историю. Вторая публикация носит характер воспоминаний, но имеет немало примечательных отрывков из документов, отражающих деятельность прогрессивного учительства с момента создания Болгарского учительского союза. Интересные характеристики дает автор соратникам по борьбе, особенно Л.Кандеву, Д.Филипову, Ы.Стане-ву, В.Иванову. В то же время названы новые тлена активных деятелей учительского движения, в частности, Екатерины Стоичковой, соратницы Белы Благоевой.

Книга о Ламби Кандеве, вступительную статью к которой написал П.Илиев, вносит некоторые существенные уточнения. Наиболее интересной, как нам представляется, является заключительная часть, посвященная международным связям Учительской социал-демократической организации, в установлении которых деятельное участие принял Ламби Кандев. Здесь содержатся ценные факты, извлеченные из Центрального партийного архива о контактах УСДО с клубом учителей социал-демократов Сербии, анализируется содержание переписки, приведены отрывки из документов. С этой точки зрения новая публикация является известны/! вкладом в исследование деятельности Учительской социал-демократической организации до победы Великой Октябрьской социалистической революции.

1 Въжаров Н. Указ. соч.рЛамби Кандев. Жизнен път. Публицистика. Документи. Споме-ни. - С.: Профиздат, 1979.ОВъжаров Н. Кратка история на учителското движение в Бъл-гария. - С.,1933.

Наконец, обобщая историческую литературу, посвященную участию учителей в крупных революционных событиях конца XIX, начала XX вв., остановимся на серии статей, иллюстрирующих отношение работников школы к сельским "бунтам" 1899-1900 гг. и участие учителей в Сентябрьском антифашистском восстании 1923 года.

Несмотря на отмеченные пробелы, нет сомнений в том, что поставленная К.Георгиевым и Хр. Недялковым проблема об отношении прогрессивной интеллигенции, прежде всего учителей, к классовой борьбе в деревне на рубеже двух веков, представляет значительный научный интерес и может быть предметом специального исследования.

Обратимся теперь к наиболее интересному и непосредственно относящемуся к диссертации сюжету - участию учителей в Сентябрьском антифашистском восстании 1923 г. и степени его разработанности в специальной исторической литературе. Как известно,крупных работ по указанной проблеме нет., но к юбилейным датамовосстания были опубликованы несколько статей. По своим професпрез 1900 г. и неговото отражение в художествената литература. - Народна просвета, 1961, 13 4, с. 95.^ Статистически годишник на Българсшго царство. Годинапърва. - С., 1910, с. 419. рГеоргиев К. Участието на народното учителство в Септем-врийското въстацие 1923 г.' - Народна просвета, 1963, 9; Нико-лов Й. Учителското революционно движение през периода на Сеп-темврийското въоружено въстание 1923 г. - Там же; Близнев Л.сиональным качествам они далеко не равнозначны.

Одной из первых статей об участии учителей в Сентябрьском восстании была публикация Й.Николова1. Основными источниками для ее создания послужили опубликованные материалы, главным образом газета "Учителска искра". А как известно, она была закрыта после поражения восстания. Следовательно, пользоваться этим источником для анализа участия учителей в восстании, невозможно. Поэтому автор критически излагает деятельность Организации учителей и служащих народного просвещения накануне восстания, а затем повествует о зверствах фашистов и перечисляет погибших руководителей учительского движения. К сожалению, богатейшие материалы Центрального исторического архива, а именно коллекция фонда Министерства просвещения, содержащая множество дел об участии учителей в восстании: почти во всех округах страны, автором не использоЕана. Есть лишь две, явно заимствованные ссылки, при этом не профессионально оформленные.

К сорокалетию восстания вышла в свет и небольшая публика-рция К.Георгиева. Ценность ее заключалась в том, что автор впервые сделал шаг к использованию материалов фонда Министерства просвещения, характеризующих роль учите.©! в восстании 1923 года. Но обследованию, к сожалению, подвергся сравнительно узкий кругСамоковските учители-комунисти. - Народна просвета, 1973, Г? 8; Леков В. Участието на учителите в Септемврийското въстание през 1923 година. - Там же.^ Николов И. Указ. соч. - Народна просвета, 1963, ^ 9.рГеоргиев К. Указ. соч. - Народна просвета, 1963, й 9.документов, касающихся участия учителей Врачанского- округа в Сентябрьском: восстании 1923 года. При этом в основу своей статьи автор положил доклад главного инспектора Министерства просвещения Томы Атанасова, который был специально послан в ряд сел Врачанского округа для выяснения причин активного участия учителей в вооруженном восстании 1923 г. К сожалению, другие многочисленные документы и прежде всего документы окружных архивов Врачанского, Михайловградского и Видинского, остались за пределами внимания исследователя. Какие моменты публикации заслуживают нашего внимания?Во-первых, автор(праведливо усмотрел действенность длительной идеологической подготовки к восстанию, которую систематически осуществляли учителя задолго до вооруженной борьбы. Во-вторых, - К.Георгиев подчеркнул массовость участия учителей в воору- ■ женном восстании. В-третьих, он пришел к выводу о руководящей роли учителей-коммунистов в борьбе за создание рабоче-крестьянского правительства в селах Врачанского округа. Наконец, нельзя не отметить интересной мысли автора о. крутом повороте в сторону создания единого фронта со стороны учителей-членов БЗНС послеCLфйшистского переворота 9 июня 1923 года. Есть и другие достоинства рассматриваемой статьи. Но, как уже отмечалось, публикация К.Георгиева практически не касается участия учителей в восстании в других округах. Есть немало фактических неточностей. В частности, автор говорит об одновременном увольнении 104 учителей Бургасского округа, но номер приказа не указывает. Согласно нашим подсчетам, которые.велись по приказам Министерства просвещения, из Бургасского округа было уволено всего 100 учителей (в течение сентября, октября, ноября и декабря) и не обнаружено такого пршсаза, которым бы сразу увольнялось более 100 учителейрассматриваемого округа.

50-летие первого в мире антифашистского вооруженного восстания вызвало к жизни новую серию работ о его'характере и значении, в том числе и об участии учителей и их вкладе в общую борьбу. Выявились имена.'новых исследователей. Специальные статьи были опубликованы в журнале "Народна просвета", а также в газете "Учителско дело", которая организовала конкурс на лучшиепубликации об участии учителей в восстании 1923 года^.рОбращает на себя внимание статья В.Жекова. Несомненно она выгодно отличается от рассмотренных нами публикаций. В чем ее преимущество?Во-первых, автор ввел в научный оборот новые, дотоле неизвестные документы, хотя и опирался на часть уже известных исторической науке материалов. Во-вторых, он.подчеркнул большой важности факт - руководство учителями многих сельских. партийных организаций и большой авторитет -коммунистов среди молодежи, особенно молодых учителей, на местах. В-третьих, автор обратил внимание на то обстоятельство, что главной опорой партии на селе были учителя, хотя в городах коммунисты всесторонне опирались на рабочие организации. В-четвертых, он существенно расширил географию участия учителей в восстании, ибо не ограничился только одним Врачанским округом, представив материал и по другим районам страны. Нельзя не отметить также в качестве положительного момента сообщение новых имен, активистов вооруженной борьбы изСм.: Учителско дело январь-октябрь 1973 г.21[еков В. Участие на учителите в Септемврийското въстание през 1923 година. - Народна просвета, 1973, ],"; 8.плеяды работников народного образования.

Признавая достоинства работы В.Жекова хотелось бы высказать некоторые соображения. Спорным представляется утверждениеавтора относительно массовых преследований и увольнений учитетлеи сразу после государственного переворота 9 июня 1923 г. Больше того, А.Цанков явно с демагогической целью обещал дажевосстановить на работе уволенных учителей при правительстве Ал. рСтамболийского. Подобный шаг, на наш взгляд, был предпринят не ■случайно. Понимая авторитет учителей, особенно на селе, глава нового правительства сделал первый шаг к примирению с самой многочисленной армией интеллигенции, что входило в планы фашистов создания интеллектуальной элиты захватившего власть реакционного блока. Но "мир" с учителями продержался недолго. Жестокая расправа с работниками просвещения, участниками Сентябрьского -восстания, вскрыла подлинное лицо "радетеля" культуры и народного образования.

Нельзя согласиться также с некоторыми цифровыми данными, хотя автор и не оговаривает их неопроворжимость. И все же отмеченные недостатки не снижают значительных достоинств статьи В. Пекова, которая принадлежит к числу немногих работ, написанных профессиональным исследователем по периоду, прямо относящемуся к разделу'диссертационной работы. Итак, обобщая достоинства трудов ученых Народной республики Болгарии, опубликованных в периодической печати, следует еще раз подчеркнуть такие выводы как народное происхождение подавляющего большинства учителей, их вклад в создание БСДП и местных партийных организаций, активнуюЖеков В. Указ. соч., с. 4.

2 См.: О,ДА - Пловдив, ф. 61К, оп. I, а.е. 179, л. 205.роль в крупных революционных выступлениях. Авторы исследований привлекли большой фактический материал, использовали разносторонние сведения прессы, опубликованные документы, мемуары, местный материал. Однако, как нам представляется, общим пробелом исследований по истории учительского движения, за немногим исключением, является скромное использование архивных материалов, особенно местных,без привлечения материалов которых выводы, сделанные в статьях, не всегда обоснованы и убедительны. К тому же, многие важные вопросы движения прогрессивного учительства вовсе не поставлены наукой. В болгарской историографии не было попытки применить ленинское понимание революционно-социалистической интеллигенции к движению црогрессивного учительства страны. Не нашла отражения проблема влияния Великой Октябрьской социалистической революции на болгарскую интеллигенцию. Историческая литература обошла также молчанием такие важные воцросы как борьба за единый фронт учителей, международные связи, за исключением периода кануна первой мировой войны, влияние учительского движения на молодежное движение в Болгарии, результаты активной общественно-политической деятельности учителей для перехода большинства интеллигенции на сторону народной демократии.

В течение последних 20 лет в историографии социалистической Болгарии возникли не только статьи по истории учительского движения, но и несколько специальных монографических исследований. В первую очередь нужно назвать труд Й.Николова* и книгу П.Кандева2.* Николов Й. Бойният път на българското учителство. - С.: Народна просвета, 1965.

2 Кандев П. Ббрбата на българското учителство за прогре-сивна педагогика. — С.: Народна просвета, 1970.

Работа Й.Николова посвящена исследованию создания и деятельности учительской социал-демократической организации, и охватывает она время с конца XIX в. до 1944 г. Монография написана на обширном материале опубликованных источников, прессы, мемуаров, а также некоторых неопубликованных материалах. Достоинством публикации является тщательный анализ работы съездов Болгарского учительского союза, а затем после возникновения УСДО -УКО ее форумов. Автор убедительно доказал рост авторитета левых сил учительского движения, особенно Организации учителей и служащих народного просвещения, возникшей в 1922 г. в результате преобразования Учительской коммунистической организации.

Вместе о тем нельзя не подчеркнуть обстоятельство, что в монографии Й.Николова деятельность учительских организаций рассмотрена на фоне широкой классовой борьбы трудящихся в первой половине XX века. Убедительно представлена руководящая роль партии рабочего класса и тот факт, что левые силы учителей страны последовательно выступали под ее руководством. Следует отметить также обращение автора к фактам внимательного отношения руководящих деятелей ЕКП (т.е.) к развитию и успехам учительского движения. В работе не|мало примеров, свидетельствующих о той высокой оценке, которую давали Д.Епагоев, Г.Димитров, В.Коларов деятельности учительской коммунистической организации, а затем Организации учителей и служащих народного просвещения.

Наконец, нельзя умолчать о том, что две последние главы монографии, посвященные борьбе учительства против монархо-фашист-ской диктатуры-1- являются единственной публикацией обобщающего характера, охватывающей период с 1923 по 1944 год.

1 См.:.Николов Й. Указ. соч., с. 187-267.

Однако монография Й.Николова не лишена существенных недостатков. Прежде всего скромного привлечения архивных материалов. Между тем, архивохранилища НРБ располагают богатейшими фондами, позволяющими проследить более детально не только работу организации в целом, но и ее отдельных секций, преимущественно до 1915 года, а также деятельность видных руководителей УСДО - Ж). Особенно богата, как уже говорилось, коллекция Министерства просвещения, хранящаяся в Центральном государственном историческом архиве. Не менее ценный материал ученый может почерпнуть в местных архивах, к сожалению, полностью не замеченных автором монографии.

Отмеченный недостаток повлек за собой и некоторые другие теневые стороны исследования Й.Николова. Остались в тени такие важные факты как участие учителей во всеобщей стачке железнодорожников, международные связи организации не только после 1918 года, но даже до первой мировой войны, очень скромно представлена борьба за единый фронт', а также участие учителей в Сентябрьском антифашистском восстании 1923 г. Имеют место незначительные фактические неточности.

И все же отмеченные недостатки не умаляют того факта, что труд Й.Николова до сих пор остается единственным обобщающим исследованием по истории возникновения и развития общественно-политической борьбы учителей Болгарии от воссоздания болгарского государства до победы социалистической революции.

Второй значительной работой в области истории учительского движения в НРБ является публикация П.Кандева1. Работа П.Кан* Кандев П. Борбата на българското учителство за прогре-сивна педагогика. - С.: Народна просвета, 1970.дева - исследование педагогического характера. Однако в этой публикации кашли серьезное отражение проблемы общественно-политической деятельности учителей от освобождения Болгарии до вступления страны в первую мировую войну.

Для создания монографии автор использовал обширные материалы прессы, опубликованные и неопубликованные источники, в частности, документы и материалы фонда Ламби Каццева, хранящиеся в Центральном партийном архиве*. Достоинство работы состоит и в том, что автор подчеркнул цристальное внимание, которое уделял Д.Благоев развитию профсоюзного движения учителей, показал деятельность незаурядных руководителей учительского движения, получившую известность за пределами Болгарии. Особый интерес с нашей точки зрения представляет небольшой, заключительный параграф, посвященный международным связям Учительской социал-демократической организации накануне первой мировой войны. Не вызывает сомнения тот факт, что до первой мировой войны наиболее налаженные контакты у Учительской социал-демократической организации существовали с левыми силами учителей Сербии.

Материалы переписи руководящих деятелей УСДО с социал-демокрартами Европы, особенно Сербии подтвервдают это наблюдение. И нельзя не согласиться с автором работы в том, что в подготовке Международной конференции августа 1914 г., к сожалению не состоявшейся вследствие войны, решающая роль принадлежала Учительской социал-демократической организации Болгарии.

В особую рубрику следует отнести исследования болгарских авторов, посвященные деятельности основателя Болгарской социал1 См.: ЦПА, ф. 150.

2 См.: ЦПА, ф. 150, оп. I, а.е. 360 и 361, 366, 367демократической партии Д.Благоева. Безусловно, наибольшее количество работ о Благоеве создано по историко-партийной тематике, и одним из первых исследователей в этой области является Е.Бужашки*. Естественно нас в его работах, как и в трудах других ученых по указанной проблематике, интересует прежде всего отношение создателя БСДП к общественно-политической деятельности учителей, в частности, к таким видным учителям-социалистам как Н.Хр.Габровски, Е.Дабев, Е.Марковски, степень распространения различных мелкобуржуазных теорий среди представителей болгарской интеллигенции в конце XIX века, оценка значения и места учительского движения в конце XIX, начале XX вв.

Не вызывает сомнений акцент автора на факт острой идейной борьбы, в которой происходило становление марксизма как учения в Болгарии. Нельзя также не согласиться с тезисом автора о том, что первые марксисты Болгарии, которыми были Д.Благоев, В.Бла-гоева, Н.Габровски, учителя по профессии, организацию марксистских кружков, сыгравших большую роль в распространении идей на-ученого социализма, начали с учебных заведений. Представляется правомерной оценка общественно-политической деятельности Н.Габ-ровского, сложной эволюции политических взглядов этого учителя и его роли в подготовке и проведении учредительного БузлуджанIБужашки Е. Формирането на Д.Благоев като марксист и бор-бата му против народничеството. - С.: Наука и изкуство, 1957; Он же. Д.Благоев и победата на марксизма в българското социа-листическо движение. 1885 - 1903. - С.: Изд-во на БКП, i960.ского съезда*.

Естественно, автор рассматриваемой работы не ставил перед собой специальную задачу анализа места учительского движения в общественно-политической борьбе конца XIX века. Но подчеркивая особенности исторического процесса создания партии рабочего класса, связанные с более поздними сроками развития массового рабочего движения, он констатирует тот факт, что инициатива организации партии исходила от учителей и мелких ремесленников2. Исследование Е.Бужашки отличается тщательностью анализа крупных трудов Д.Елагоева, Н.Габровского, многие из которых прямо или косвенно касались проблем места и роли интеллигенции в распространении идей научного социализма. Думается, что автор в то же время обошел молчанием те значительные усилия, которые прилагал Д.Благоев для создания самостоятельной организации учителей, ибо в организованности работников просвещения он видел дополнительные, более надежные средства не только для успешной экономической борьбы самих учителей, но и для более широкого вовлечения их в общественно-политическую деятельность совместно с рабочим классом страны.

В исследованиях по историко-партийной тематике выделяется серия трудов биографического жанра. От первых изданий до самых современных3 о Д.Благоеве мы находим интересные штрихи, харак* Бужашки Е. Д.Благоев и победата на марксизма в българско-то социалистическо движение. 1885-1903. - С.: Изд-во на БЕСИ, 1960, с. 205-206.

2 Там же, с. 207.

3 Клинчаров Ив. Димитър Благоев. История на неговия живот.теризующие отношение создателя БСДП к учительскому движению в стране.

Одной из первых биографий, написанных о Благоеве, является очерк Христова и Василева1. Работа, опубликованная в 1956 году, в свое время сыграла положительную роль, а ныне, естественно, не отвечает требованиям времени. Вот почему Институт по истории БКП, руководствуясь необходимостью создания полной биографии Д. Благо ев а, осуществил ее подготовку и публикацию40. Наше внимание привлекает прежде всего небольшой, но интересный параграф,опосвященный учительской деятельности Благоева.

Итак, начало социалистической пропаганды Д.Благоева связано с его работой в качестве учителя вместе со своими соратниками учителями в среде интеллигенции, главным образом учащейся молодежи и педагогов. Это первое. Второй важный момент рассматриваемого параграфа - ударение на усилиях Благоева по созданию учительских обществ, а в конечном итоге учительского союза в масштабе всей страны.- С.: 1926; Христов Хр. Василев, К. Димитър Благоев.,- С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1956; Димитър Благоев. 1856-1966. - С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1968; Каролев Ст. Димитър Благоев, Георги Кирков. Творчески портрети. - С.: Народна просвета, 1972; Боев Б.Д. Благоев и работническа класа в България. - С.: Профиз-дат, 1976; Милева Л. По стръмната пътека. - С.: Народна младеж, 1976; Димитър Благоев. Биография. - С.: Партиздат, 1979; Кабак-чиев Хр. Димитър Благоев и партия на тесния социалиста. - С.: Партиздат, 1979 и др.* Христов Хр. и Василев К. Указ. соч.

2 Димитър Благоев. Биография. - С.: Партиздат, 1979.^ Там же, с. 51-55.

В связи с этим анализируемая биография выгодно отличается от других исследований по историко-партийной тематике, ибо здесь налицо постановка проблемы организации профсоюзного движения учителей Д.Благоеным, проводится достаточно четко. Нельзя не отметить также и тот факт, что в биографии отмечается значение деятельности других социалистических групп, во главе которых выступали учителя-социалисты, в частности Ев. Дабев. Наконец, как нам представляется, в рассматриваемом труде впервые дана всесторонняя оценка деятельности Н.Хр.Габровского как одного из талантливых соратников Благоева, оригинального мыслителя, хотя и временно эволюционировавшего вцраво, но в конечном итоге отдавшего жизнь за идеалы социализма.

Многогранная деятельность Д. Благоева вызвала к жизни и значительную серию публикаций, посвященных анализу его теоретических трудоБ в области педагогики и практической работе как учителя. Существенный вклад в исследование указанной проблемы внес Б.Ганов. Одна из его последних работ1 доказательно представляет Д. Благоева основоположником марксистской педагогической мысли в стране, раскрывает понимание Д.Благоевым коренной противоположности целей и задач буржуазного и коммунистического воспитания и образования. Для нас наибольший интерес представляет та часть исследования Б. Ганова, в которой он рассматриваетборьбу Д. Благоева и партии тесных социалистов за идейно-полиотическое воспитание трудящихся и молодежи. Автор подчеркнул1 Ганов Б. Димитър Благо ев - крупен марксист-педагог. - С.: Народна просвета, 1978:2 Там же, с. 141-158.понимание Благоевым значимости агитационно-пропагандистской деятельности левых сил учительского движения, объединенных в УСДО, необходимость укрепления и расширения системы марксистских кружков среди молодежи в том числе и учащейся. Популярную книгу о Д.Благоеве как учителе создала С.Кралева*. Автор не ставил перед собой задачи исследования всего жизненного пути Благоева, а ограничил ее изучением практической деятельности Благоева как работника народного образования, учителя и директора школы. Главное внимание С.Кралева уделила общественно-политической деятельности Благоева как педагога, особенно в Шумене в связи с существованием там педагогического общества "Основа". В работе представлены соратники Д.Благоева, дана оценка их вклада в общие усилия по созданию самостоятельной профсоюзной организации учителей. Обращает нфебя внимание ударение на преемственную связь в деятельности учителей 80-90-х годов с общественно-политической деятельностью работников просвещения кануна Апрельского восстания 1876 г., т.е. постановка вопроса о традициях учительского движения. Следовательно, популярность работы не препятствует нам уловить некоторые важные моменты зари общественно-политической деятельности болгарских учителей, у истоков которой стоял выдающийся теоретик и практик революционного движения Д. Благо ев.

Нельзя обойти молчанием две работы, вышедшие в свет в 1974г. Одна из них - труд К.Димитрова2, вторая - Т.Ангеловой3. Эти кни1 Кралева С. Учителят по гражданско учение. - С.: Народна просвета, 1978.

2 Димитров К. Българската интелигенция при капитализма. - С.: Наука и изкуство, 1974.

3 Ангелова Т. Иван Орманов. - С.: Партиздат, 1974.ги не являются специальными исследованиями, но в них затронуты многие важные стороны учительского движения.

В монографии К.Димитрова убедительно обосновывается прогрессивность подавляющей части болгарской интеллигенции в условиях буржуазного способа производства. В книге доказано, что большая часть интеллигенции это учителя, при том 70$ из них трудились в селах1. Заслуживает также внимания тезис автора об атеизме интеллигенции и относительно малой доле духовенства в Болгарии в сравнении с другими славянскими странами. Наконец, анализируя факторы быстрого развития народного образования, К.Димитров призна^ет важную роль, которую сыграла в борьбе за его демократизацию Учительская коммунистическая организация, работавшая под непосредственным руководством коммунистическойрпартии (т.е.).

Труд Т.Ангеловой - биография И.Орманова, учителя, революционера, партийного работника и ученого. Для нас особый интерес представляет первая глава, посвященная педагогической и общественно-политической деятельности И.Орманова вплоть до его увольнения и лишения права занимать учительскую должность в 1920 г.

Ценность данной главы, как и всей книги, заключается прежде всего в ее источниковой базе, в широком привлечении материалов архивов, как центральных, так и местных. Работа изобилует интересным фактическим материалом, подтверждающим вывод о том, что в лице И.Орманова партия тесняков имела талантливого педагога-марксиста, олицетворяющего собой ориентацию революционных сил учителей на рабочий класс страны.* Димитров К. Указ. соч., с. 63. 2 Там же, с. 77.

1 См. с.66.

2 Тишев Д. За съюз между работниците и селяните. 1917-1923.

И то, что болгарские исследователи, используя в качестве главного источника орган БЗНС "Земеделско знаме" делают прямо противоположные выводы об отношении БЗНС к социалистической революции в России, свидетельствует о том, что их аргументы недостаточно убедительны, а выводы не всегда обоснованы. Показательно, что в литературе, посвященной Великому Октябрю, нет даже постановки воцроса об отношении болгарской интеллигенции к революции в России. И это неудивительно. Указанная проблема остается белым пятном в исторической литературе как Болгарии, так и Советского Союза.

1 Гросул В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе. (1859-1874). - Кишинев: Штиинца, 1973; Конобеев В.Д. Бьл-гарското навдюнално-освободително движение. Идеология, програ-ма, развитие. - С.: Наука и изкуство, 1972; Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858-1876 годах. - М.: Изд-во Моск. унив., 1960; Он же. Очерки по истории южных славян и русско-болгарских связей в 50-70-е годы XIX в. М.: Наука, 1970; Поглубко К.А. Очерки истории болгарско-российских револщион-ных связей. - Кишинев: Штиинца, 1972; Он же. Из истории болгаро-российских связей 40-70-х годов XIX в. (Болгары в учебных заведениях Одессы, Киева, Кишинева). - Кишинев: Штиинца, 1976; Он же. Из истории российско-болгарских общественных и революционных связей. (Последняя четверть XIX в.) - Кишинев: Штиинца, 1979; Сидельников С.И. Борьба течений в первом Болгарском революционном центральном комитете. - Харьков: Изд-во Харьк. унив.

Можно обнаружить четыре основные сюжетные линии, имеющие место в советской болгаристике: I) роль России в подготовке кадров интеллигенции и российско-болгарские революционные связи; 2) социальный состав местных революционных комитетов и доля интеллигенции в них; 3) прогрессивные учителя как составная часть руководителей Апрельского восстания 1876 г.; 4) место и роль црогрессивных учителей, т.е. представителей революционно-социалистической интеллигенции в распространении социалистических идей.

В исследованиях Б.Н.Билунова, С.А.Никитина, К.А.Поглубко, Д.Г.Песчаного, А.И.Степановой, А.А.Улуняна* убедительно пред1962; Степанова Л.И. Вклад России в подготовку болгарской интеллигенции (50-70-е годы XIX в.) - Кишинев: Штиинца, 1981; Улу-нян A.A. Апрельское восстание 1876 года в Болгарии и Россия. (Очерки). - М.: Наука, 1978; Чорний В.П. Героическая эпопея болгарского народа. (Апрельское восстание 1876 года./ - Львов: Вица школа. Изд-во при Львов, унив., 1976 й др.^ Билунов Б.Н., Вяземская O.K. Первые болгарские воспитанники Московского университета. В кн.: История и культура Болгарии. - М.: Наука, 1981; Никитин С.А. Указ. соч.; Поглубко К.А. Указ. соч.; Песчаный Д.Г. Русско-болгарские культурные связи в 30-40-х годах XIX в. - В кн.: Из истории русско-болгарских отношений. Сборник статей. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958; Степанова Л.И. Указ. соч.; Улунян A.A. Болгарская молодежь в учебных заведениях России (1854-1877). В кн.: История и культура Болгарии. - М.: Наука, 1981 и др.ставлен вклад России в подготовку кадров национальной интеллигенции для Болгарии, влияние русских революционеров-демократов и революционеров-народников на болгарскую учащуюся молодежь, и как следствие подчеркнута активная роль болгарской школы в качестве центра революционной агитации, ячейки революционных комитетов. При этом следует подчеркнуть растущий интерес советской славистики к проблемам роли болгарской интеллигенции, особенно выпускников учебных заведений России, в развитии национально-освободительного движения и подъеме национальной культуры во второй половине XIX века. Только за последние 5 лет появилось несколько монографий и значительных статей по рассматриваемому сюжету.

Б.Н.Билунов в соавторстве с О.К.Вяземской* проанализировал деятельность первых воспитанников старейшего университета нашей страны, Г.Бусилова, Н.Михайловского, С.Палаузова, И.Шопова, Н. Катранова. Вывод авторов о том, что патриотическая деятельность первых выпускников способствовала углублению национального движения и расширению русско-болгарских общественных связей, сомнению не подлежит.рА.А.Улунян в своей статье беря более широкие хронологические рамки и рассматривая значимость подготовки болгарской интеллигенции во многих учебных заведениях России, приводит интересные статистические сведения о болгарской учащейся молодежи и ее специализации. Мысль автора о преобладании гуманитарного образования для нас интересна в связи с тем, что значительная часть воспитанников России, вернувшись на родину, шла в школу,1 Билунов Б.Н., Вяземская O.K. Указ. соч.РУлунян A.A. Указ. соч.становилась учителями, а это в свою очередь влекло за собой создание глубоких традиций болгарско-русских общественных и культурных связей у учащейся молодежи, передававшихся от поколения к поколению.

Нельзя специально не отметить того вклада в исследование проблемы интеллигенции и ее роли в общественно-политической жизни Болгарии второй половины XIX века, который внесли слависты Кишинева, К.А.Поглубко и Л.И.Степанова.

К.А.Поглубко в своем исследовании1 конкретно говорит о практической роли воспитанников российских учебных заведений в ходе развития национально-освободительной борьбы болгарского народа против турецких угнетателей. По его мнению именно на долюучителя чаще всего выпадала идеологическая и организационная раобота по подготовке трудящихся к вооруженной борьбе. "Школы в Болгарии, - пишет автор, - часто являлись центрами революционной агитации, ячейками революционных комитетов. Через них распространялась по стране эмигрантская литература, вокруг них группировались лучшие представители болгарского народа, готовые служить делу освобовдения родины3.

Л. И. Степанова в своей монографии4 проделала огромную работу по выявлению болгарской молодежи обучавшейся в России * Поглубко К.А. Очерки по истории болгаро-российских революционных связей. - Кишинев: Штиинца, 1972, с. 114.

2 Там же.

3 Там же.

4 Степанова Л. И.- Вклад России в подготовку болгарской интеллигенции в 50-70-е гг. XIX в. - Кишинев: Штиинца, 1981.

5 Там же. См.: Приложение. Список болгарской молодежи, обучавшейся в России с 1856 по 1877 гг., с. 203-210.по изучению направления деятельности выпускников на территории Болгарии, рассмотрена их роль в развитии педагогической мысли, родного языка, литературы, искусства. Но нас, несомненно, интересует другая сторона вопроса - участие прогрессивной интеллигенции, учителей в национально-освободительной борьбе и отношение официальных органов власти к общественно-политической деятельности выпускников учебных заведений России. Нельзя упрекнуть автора в том, что этот аспект не затронут в исследовании. Но он имеет, безусловно, подчиненное значение, ибо даже распределение материала свидетельствует о том, что третья глава самая краткая по своему объему*. Однако существенным дополнением к пониманию роли интеллигенции в политических событиях 70-х годовявляется третий параграф второй главы, где рассматривается сорциальный состав болгарских учащихся в России.

Автор убедительно доказал, что в России обучалась в основном молодежь малоимущих граждан. Это наблюдение не противоречит нашим суждениям о мелкобуржуазном, народном происхождении подавляющей части болгарских учителей и является исходным моментом к пониманию их активной роли в революционном движении. Обращает на себя внимание акцент автора на факт зверств турецких властей по отношению к учителям во время подавления Апрельского восстаокия 1876 г. Это наблюдение подтверждается и выводами других исследователей, в частности, А.А.Улуняном в его работе об Ап1 См.: Степанова Л.И. Указ. соч., с. 137-149.

2 Там же, с. 107-120.

3 Там же, с. 147.рельском восстании 1876 г.* И даже немногие страницы Ш главы и малочисленные, но яркие факты, проливают свет на активную роль болгарских воспитанников учебных заведений России в общественно-политической борьбе 60-70-х гг. XIX века.

Исключительно ценную аналитическую работу по исследованиюсоциального состава местных революционных комитетов проделалрС. И. Сидельников. Не ставя перед собой задачи выяснения места интеллигенции, особенно учителей, в подготовке Апрельского восстания, он отметил факт не только их активной роли в идеологической подготовке восстания, но и руководстве самих комитетов. Такое же заключение делает и В.П.Чорний в своем исследоваонии об Апрельском восстании. Он подчеркнул, что в Болгарии не было ни одного революционного комитета, в который бы не входили учителя и что они, как правило, возглавляли местные революционные комитеты.

Таким образом, советские слависты, исследователи Болгарского Возроздения, поставили и решили проблему роли России в подготовке кадров интеллигенции для Болгарии, вплотную подошли к решению вопроса об активной роли учителей в деятельности местных революционных комитетов в ходе подготовки к Апрельскому восстанию 1876 года, представили учителей как составную часть руково* Улунян A.A. Апрельское восстание 1876 года в Болгарии и Россия. - М.; Наука, 1978, с. 89.

2 См.: Сидельников С.И. Болгарский революционный Центральный комитет. - Харьков: Изд-во Харьк. унив., 1970.

3 Чорний В.П. Героическая эпопея болгарского народа. Апрельское восстание 1876 года. - Львов: Вшца школа. Изд-во при Львовском унив., 1976, с. 118.дителей Апрельского восстания. Все это вместе взятое позволяет нам придти к заключению о правомерности постановки проблемы глубоких традиций движения прогрессивного учительства, истоки которых были заложены национальным Возрождением страны. В пользу обоснованности подобногр аспекта исследования свидетельствуют и наблюдения советских болгаристов, изучавших общественно-политическую и классовую борьбу в конце XIX, начале XX вв.

В работе К.А.Поглубко* есть раздел "Петр Лавров, лавристы и болгары". Здесь широко затронут вопрос о влиянии Петра Лаврова на Николу Габровского. Интересна еще одна мысль К.А.Поглубко - о тесной связи ученического движения с социалистическим. Но здесь нужно внести дополнение. Само ученическое движение было, безусловно, порождено учительским движением, ибо первыми социалистами в Болгарии были учителя, Д.Благоев, Н.Габровский, Ст. Ноков, Е.Дабев, В. Постомпиров, Т.Петров и др.

Большим событием в советской болгаристике является выход в свет труда М.А.Бирмана2. Глубоко обосновав цроблему формирования и развития пролетариата, он подчеркнул одну очень важную для нас мысль - значимость вклада прогрессивной интеллигенции, учителей^ распространении марксистской литературы, особенно на селе.

Тема влияния Великой Октябрьской социалистической револю* Поглубко К. А. Из истории российско-болгарских общественных и революционных связей. - Кишинев: Штиинца, 1979. рБирман М. А. Формирование и развитие болгарского пролетариата. 1878 - 1923. - М.: Наука, 1980.ции на революционное движение в Болгарии исследуется в трудах известных советских ученых М.А.Бирмана, Р.П.Гришиной, М.Д.Ды-хана, Д.Б.Мельцера, П.Т.Рущенко, П.С.Соханя, Г.ЙЛернявского. На наш взгляд здесь должно выделить два аспекта: исследование революционной ситуации в Болгарии и Сентябрьского восстания 1923 г. как общих проблем и изучение влияния Октября на отдельные классы, социальные слои общества и политические партии. Думается, что если первая проблема успешно решена советскими учеными, то вторая лишь, за исключением влияния на рабочий класс, находится в стадии подхода к решению. Лишь проблема влияния первой победоносной социалистической революции на интеллигенцию не ставилась советскими болгаристами.

Однако один очень важный аспект не может не обратить на себя внимания - это отношение интеллигенции к фашизму. В фундаментальном исследовании Р.П.Гришиной* делается обоснованный вывод о том, что втянуть интеллигенцию в фашистские организации и сделать ее интеллектуальной элитой в них не удалось. Почему? Народное происхождение и глубокие традиции участия интеллигенции в демократическом движении не позволили крайней реакции осуществить свои замыслы. Документы, бывшие в нашем распоряжении, подтверждают выводы, сделанные Р.П.Гришиной. Особенно материалы фонда Министерства просвещения, специальная подборка которых касается массового участия учителей в Сентябрьском антифашистском восстании 1923 года.

Детальное исследование проблемы интеллигенции в условиях победы социалистической революции и частично в общественно-по1 Гришина Р.П. Возникновение фашизма в Болгарии. 1919-1925. -С.: Изд-во Болт. акад. наук, 1976.литической жизни межвоенного периода, мы находим в многочисленных трудах Г.Н.Попова1, докторская диссертация которого посвящена борьбе Болгарской компартии за осуществление культурной революции. Характерной чертой трудов Г.Н.Попова является привлечение материалов, характеризующих традиции болгарской школы, особенности формирования болгарской интеллигенции, в том числе и учителей. Автор подчеркнул важную мысль - мелкобуржуазноепроисхождение подавляющего большинства интеллигентов и широкоерраспространение прогрессивных идей в их среде. Последнее обстоятельство Г.Н.Попов объясняет тем, что начало формирования интеллигенции, как массовой социальной прослойки совпало с подъемом национально-освободительной борьбы против турецких феодалов. И на создание интеллигенции непрерывно влияла упорная борьба против угнетателей. Думается, что эти выводы Г.Н.Попова полностью подтверждаются источниками и публикациями советских и болгарских ученых.

Обращает на себя внимание ударение^автора на наиболее активную роль учителей среди всех категорий интеллигенции. Иссле1 См.: Попов Г.Н. Болгарские коммунисты в борьбе за осуществление культурной революции (1944-1948). - Харьков: Изд-во Харьк. универ., 1966; Он же. Дейността на БКП за преустройване на учебно-възпитателния процесс в училицето през първите годи-ни на народна власт. - Исторически цреглед, 1964, № I; Он же. Дейността на БКП за осуществиване на задължително седемгодшпно образование. - Известия на Института по история на БКП, т. 13, 1965 и др.

2 Попов Г.Н. Болгарские коммунисты в борьбе за осуществление культурной революции (1944-1948). - Харьков: Изд-во Харьк. универ., 1966, с. 108.дователь подчеркнул, что еще II сентября 1944 года новое временное руководство Союза работников просвещения, очищенное от имевшихся в прежнем составе фашистских элементов, опубликовало воззвание о поддержке правительства Отечественного фронта*. Следовательно, несмотря на жесточайшие гонения, невзирая на физическое истребление цвета интеллигенции в годы фашистской диктатуры, учительская организация сохранила свои силы и с первых дней победы революции встала на ее сторону. И совершенно справедливо Г.Н.Попов, и к нему присоединяется автор диссертации, считает данное явление уникальным в истории социалистических революций и социалистического строительства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы.

Итак, советская славистика не располагает специальными исследованиями по истории общественно-политической деятельности болгарских учителей и интеллигенции в целом не только на первом периоде первого этапа общего кризиса капитализма, но и в межвоенный период в целом. Однако в исследованиях по смежным темам и в трудах по другим проблемам, но в близких нам хронологических отрезках времени, поставлены и решены важные аспекты общего кризиса капитализма, специфики его проявления и обострения в Болгарии, складывания условий для победы социалистической революции в братской славянской стране.

Нет сомнений в том, что исследователь, занимающийся историей одной страны, не может не учитывать достижений науки по изучаемой проблеме в других странах и прежде всего по истории своего отечества. К тому же за последнее десятилетие усилилось внимание советских историков к проблемам интеллигенции и ее мес* Попов Г.Н. Указ. соч., с. III.ту в революционном движении России в конце XIX - начале XX века1. Для нас наибольший интерес представляет монография A.B. Ушакова, так как в ее первой главе сконцентрирован материал, отражающий рост революционной активности учителей на рубеже двух столетий. Таким образом, несмотря на растущий интерес к проблемам роли и места прогрессивной интеллигенции в революционном процессе начала XX в. в историографии двух социалистических стран, тема учительского движения в Болгарии под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции остается попрежнему актуальной, значительной, но мало исследованной. Перейдем теперь к характеристике источников.

Фонд Учительской социал-демократической организации Болгаррии хранится в Центральном партийном архиве. Он включает документы с момента образования Болгарского Учительского Союза, т.е. с 1895 г. Фонд включает протоколы съездов учителей, отчеты руководящих органов, циркуляры, призывы, отчеты местных организаций, списки групп, различную корреспонденцию, особенно материалы газеты "Учителска искра", органа Учительской социал-демократической, а затем коммунистической организации. К сожалению,* Ерман А.К. Интеллигенция в первой русской революции. -М.: Наука, 1966; Он же. Состав интеллигенции в России в конце XIX - начале XX вв. - История СССР, 1963, № I; Лейкина-Свирс-кая В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. - М.: Мысль, 1971; Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России. 1899-1907. - М.: Мысль, 1971; Ушаков A.B. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 18951904. - М.: Мысль, 1976.

2 ВДА на НРБ, ф. 8, оп. I и 2.документы сохранились по годам крайне неравномерно. Наиболее богатая коллекция отражает период 1905-1914 г. и довольно скромная с 1917 по 1923 г.*. Представляют большую ценность материалыи других фондов Центрального партийного архива, в частности, рфонд ЦК ЕРСДД (т.е.), фонда Д.Благоева, Г.Димитрова, Л.Кандеова, Ст.Нокова фонд Общего рабочего синдикального союза, Поповской партийной организации, Сентябрьского восстания 1923 г., Сливенской коммуны^ и другие. Подавляющее количество документов, использованных в диссертации, впервые введено в научный оборот.

Фонд Ламби Кандева, бывшего в течение длительного времени секретарем Учительской социал-демократической организации, непосредственно примыкает к коллекции документов 8 фонда. Но в наличии документов обнаруживается та же закономерность: масса рукописей, отчетов, циркуляров до 1914 г., в том числе и интересная переписка, отражающая международные связи болгарских учителей, и разрозненные документы по периоду 19Г7-1923 гг. В известной степени компенсацией недостающих материалов указанных фондов являются документы 186 фонда, Стояна Нокова, долголетнего учителя, получившего высшее образование в Женеве, ученика Г.В, Плеханова, друга Г.Бакалова.

Нами обнаружено открытое письмо Болгарского учительского союза, цролившего свет на отношение левого крыла БУСа к проблемам единого фронта учителей, борьбу за осуществление которого с 1921 г. настойчиво вела Учительская коммунистическая организа* всего 41 архивная единица.

2 фонд I,3 фонды 140, 146, 150, 186.

4 фонды 36, 199, 220, 262.ция. Ценность указанного документа представляется также в связи с тем, что фонд Болгарского учительского союза, хранящийся в Центральном Государственном историческом архиве, содержит все го лишь два десятка архивных единиц.

Для написания диссертации были широко использованы фонды Центрального Государственного исторического архива, в частности, фонд Министерства народного просвещения, Болгарского Учительского союза1, личные фонды Христо Василева Выргова, Николыйлиева Сахарова, Иосифа Сыбева, Цанко Бакалова Церковского и одр. Из всех перечисленных коллекций самой многочисленной и ценной по значимости, безусловно, является фонд Министерства народного просвещения. Нами использованы цриказы МНП, особенно периода сентября - декабря 1923 г. На основании этого источника и составления поименной картотеки выявлено около 1350 учителей, лишенных работы в указанные месяцы за участие в Сентябрьском антифашистском восстании 1923 г. Огромный интерес представляет подборка документов, отражающая политическую деятельностьоучителей. И в этой коллекции подавляющая часть составляют документы, связанные с активным участием учителей в восстании 1923 г. Нет сомнений в том, что исследовать те или иные стороны Сентябрьского восстания немыслимо без фондов архива Министерства внутренних дел. Архив содержит огромное количество судебных дел, возникших в связи с массовостью восстания 1923 г. и жестоким преследованием его участников. Но пользоваться судебными делами указанного архива применительно к нашей теме возможно лишь с учетом фонда Министерства народного просвеще1 фонд 177 и 200.

2 фонды 351, II, 840, 462.

3 См. ЦДИА, фонд 177 оп. 1п.ния. Данная особенность вызвана тем, что далеко не всегда на основании документов суда можно установить профессиональную принадлежность того или иного участника восстания.

Провинциальные архивы, в частности, центра Сентябрьского восстания, г. Фердинанда, ныне Михайловграда, а также Пловдива содержат ценные материалы не только об участии учителей в июньском и Сентябрьском восстаниях 1923 г., но и о революционной деятельности учительства в предшествующие годы.

Окружной партийный архив Михайловграда обладает большой коллекцией мемуаров партийных деятелей, в прошлом учителей. Они написаны и самими ветеранами, и их родными, и боевыми соратниками ветеранов. Среди них воспоминания о Камене Димове^, о Це-ко Тодорове, его дочери Станки Цековой2, о Димитре Фшшпове3, мемуары Ивана Драганова, Славко П. Петрова, Ивана П.Генчева и др. Разнообразные архивные коллекции отражают участие учителей в антифашистском движении 1923-1944 г.4 Большую работу по сбору документов и воспоминаний проделал также музей Сентябрьского восстания.

Окружной государственный архив в Михайловграде располагает не только документами по истории антифашистского восстания 1923 г., но и многочисленными коллекциями общинных управлений, протокольными книгами школьных настоятельств, летописными книгами многих школ, содержит переписку окружных школьных инспекций с околийзши школьными настоятельствами. Подавляющее боль* ОПА - Михаиловград, ф. Спомени, а.к. 302.

2 Там же, 297.

3 Там же, 259.

4 Там же, 327.пшнство документов, за исключением материалов Ломского суда, подверглись обследованию впервые.

Пловдивский окружной архив сохранил большую коллекцию дисциплинарных дел учителей, обвиненных, в основном, по политическим мотивам. Материалы дел свидетельствуют об активной роли учителей по созданию партийных групп на селе, об усиленной антирелигиозной и пропагандистской деятельности педагогов-коммунистов. И еще одна особенность. Архив располагает списками учителей разных лет, в том числе и 1922/1923 учебного года, опираясь на которые можно устанавливать факты участия работников просвещения в событиях июня и сентября 1923 г.

В диссертации,в параграфе о международных связях Учительской коммунистической организации, использовались неопубликованные документы Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма, Центрального государственного архива Октябрьской револщии СССР, Центрального Государственного архива РСФСР, УССР и др. Всего было обследовано 14 архивохранилищ Народной Республики Болгарии и Советского Союза.

Немалую ценность для исследования различных сторон истории Болгарии 1918-1923 гг. представляют опубликованные документы Народного собрания, в частности, его цротоколы. Заседания Народного собрания очень тщательно стенографировались. Источник этот весьма трудоемок, но в то же время чрезвычайно ценен. Ценность его в том, что здесь содержатся материалы выступлений руководителей коммунистической партии и учительского движения. Особый интерес представляют выступления Д.Елагоева, В.Коларова, Т.Сто-илова, Л.Кандева, М.Станева и других лидеров компартии и учительского движения. В то же время при обсуждении законопроектов в области народного образования, а также по вопросам социального законодательства выступали лидеры БЗНС, широких социалистов,а также деятели Болгарского учительского союза. Протоколы знакомят нас с их точкой зрения. Наконец, протоколы позволяют проследить динамику развития движения учителей от массовых выступлений лета и зимы 1919 г. вплоть до Сентябрьского восстания 1923 г. Стенографические отчеты помогают также выяснить характерные черты молодежного движения, особенно движения учащейся молодежи. На основании выступлений коммунистов, в частности, Теньо Стоилова, а также буржуазных политических деятелей можно вскрыть причины выступлений, их продолжительность, массовость, результаты и многие другие стороны стачечной борьбы. Протоколы подробно раскрывают позицию БЗНС по народному образованию, а также линию поведения некоторых оппозиционных буржуазных партий. Для уяснения многих сторон состояния народного образования важны статистические материалы, в частности, сборник "Статистически годишник на Българското "царство". В разделе "Образование" приводятся богатейшие сведения о количестве школ, контингенте учащихся, педагогическом составе государственных и частных школ, о расходах на нужды образования до реформы 1921 г. и в год проведения реформы народного образования.

Не меньшую ценность имеет такой источник как Отчет министра Омарчевского1. Документ интересен тем, что он содержит годовые отчеты трех учительских организаций, Учительской коммунистической организации за 1920/21 учебный год, Союза учителей прогимназий, гимназий и средних специальных учебных заведений, а гакже Болгарского учительского союза.тх См.: Отчет на Министра на народното просвещение Ст.Омар-1евски за дейността на Министерството от 20 май 1920 год до I злий 1922 г. - С., 1922.

Изучение истории учительского движения немыслимо без трудов крупнейших болгарских педагогов Теньо Стоилова, Ламби Кан-дева, Братована Илиева, Николы Выжарова, Тодора Павлова. К сожалению, в печати наиболее подробно представлены лишь труды последнего. Что касается первых названных педагогов, то мы располагаем лишь избранными произведениями и некоторыми статьями и сериями статей, помещенных в тех или иных периодических изданиях.

Периодическая цресса 20-х годов является неоценимым источником по истории учительского движения в Болгарии. Для нас особенную ценность представляет орган Учительской социал-демократической, а потом коммунистической организации "Учит ел ска искра". В то же время бесценные материалы обнаруживаются в печатном органе ЕКП газете "Работнически вестник". Много интересных материалов содержат такие издания как "Младежка правда", "Мла-деж", "Ново време", "Съзнание", "Училищен преглед", "Учителскивестник", "Народно образование" "Учителска мисъл", "Народ" и др.

Из всех перечисленных органов печати наиболее важен печатный орган Учительской коммунистической организации газета "Учителска искра". Материалы газеты позволяют проследить историю создания организации, ее деятельность по мобилизации сил учителей на борьбу за политические и экономические права народного учительства, боевые выступления в защиту первого в мире социалистического государства, программные установки по демократизации народного образования, выступления лидеров учительского движения в Народном собрании, отрывки из работ теоретиков марксистской педагогической мысли. Газета имела специальный иностранный отдел, где печатались материалы о деятельности учительских организаций зарубежных стран. Здесь очень широко публиковались извлечения из декретов Советского правительства, материалы и статьи о Советской России, Однако недостатком газеты как источника по истории учительского движения являются чрезмерно краткие годовые отчеты, которые порой не позволяют широко проследить пропагандистскую деятельность объединения, отношения с другими учительскими организациями, работу отдельных учительских групп.

Молодежные газеты "Младежка правда" и "Младеж" значительно дополняют орган учительской организации своими материалами о деятельности комсомольских организаций школ, о забастовочном движении учащейся молодежи в 1919 г., о помощи голодающим Поволжья в 1921 г., о борьбе с надвигающейся фашистской угрозой.

Значительный вклад в источниковую базу вносят мемуары ветеранов коммунистического и молодежного движения, деятелей рабочего, профсоюзного движения*. К сожалению, из всех перечис1 Ггалештов Хр. Страници из революционною движение в Бра-цигово. 1875-1925. - С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1955; Младостта на бащите. Спомени на дейци на Българския комунисти-чески младежки съюз. - С.: Народна младеж, 1959; Септемврийци за септември. Сборник. - С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1963, тт. 1-3; Септемврийско поколение. Сборник от спомени, статии, разскази и стихове за Септемврийското въстание 1923 година. -С.: Народна младеж, 1948; Транспортна стачка. 1919-1920. Сборник от спомени. - С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1964; Героично минало (спомени на партийни дейци). - С.: Изд-во на ЕКП, 1965; Лазаров К. Незабравими дни. - С.: Партиздат, 1975; Вран-чев П. Спомени. - С.: Държ. воен. изд-во, 1967; Колев Ж. С вя-рата на първите. Спомени. - Пловдив: Христо Г.Данов, 1968;ленных мемуаров лишь мемуары Цолы Драгойчевой написаны не только как профессональным революционером, но и учительницей, семья которой также принадлежала к потомственным учителям. Вот почему среди опубликованных мемуаров здесь содержится бесценный материал, об активной роли, которую сыграли учителя-коммунисты Северозападной Болгарии в Сентябрьском антифашистском восстании 1923 г.

Таким образом, исходя из степени разработанности проблемы в болгарской историографии, учитывая полное отсутствие специальных исследований в советской исторической науке по истории болгарской интеллигенции в межвоенный период и опираясь на имеющуюся базу источников, автор диссертации поставил перед собой следующие задачи:

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Сапронова, Нина Тимофеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прогрессивное учительское движение в Болгарии в 1917 -1923 годах - знаменательная страница в истории братской славянской страны, трудящиеся которой под руководством революционной партии рабочего класса поднялись на решительную борьбу за свое социальное освобождение. Борьба учителей составляла часть общего революционного потока, ведущей силой которого был рабочий класс страны.

Учителя Болгарии в первой четверти XX столетия представляли собой подавляющую часть интеллигенции страны. В силу исторических особенностей развития Болгарии /длительное существование османского ига, сравнительно позднее развитие капитализма, отсутствие мощного слоя крупной национальной буржуазии/ учительство страны формировалось главным образом из народных масс: широких слоев мелких и средних крестьян, ремесленников города, интеллигенции. Народное происхождение и непорывавшиеся связи учителей с трудящимися массами, вначале ориентация на широкие крестьянские массы, а затем на рабочий класс страны, обеспечивали высокую общественно-политическую активность учителей и превращение работников просвещения в авторитетную социальную силу государства. Громадную роль в выработке общественной активности прогрессивных учителей сыграли традиции национального Возрождения, широкое участие учителей в национально-освободительной борьбе болгарского народа против османского ига. Значительная часть представителей национальной интеллигенции, в том числе и учителей, получила образование в России, где приобщилась к идеям русских революционеров-демократов, особенно Н.Г.Чернышевского. Не случайно поэтому многие из болгарских воспитанников свои первые шаги в общественно-политической борьбе сделали в России.

Вернувшись на родину, молодые интеллигенты приумножили свой опыт в активной борьбе с национальными поработителями. Значительная часть прогрессивно настроенных учителей встала во главе тайных революционных комитетов, внешним прикрытием которых стали народные читалища, где работали вечерние школы.

Освобождение Болгарии в результате русско-турецкой войны 1877-1878 годов, воссоздание национального государства с помощью России заложили первый прочный камень в (фундаменте интернациональной ориентации трудящихся, в том числе и интеллигенции. Культурные и общественные связи двух стран в условиях существования национальной самостоятельности Болгарии получили новый импульс. Нельзя такженедооценивать того факта, что выдающийся теоретик и революционер, основатель болгарской социал-демократической, а затем комгдунистической партии, учитель по профессии, Д.Благоев свои первые шаги в организации революционной борьбы осуществил в Петербурге, будучи студентом университета. Вернувшись в Болгарию и став учителем, он начал пропаганду марксизма прежде всего в среде работников просвещения и учащейся молодежи, целью которой была подготовка кадров революционеров для создания партии и соединения социализма с рабочим движением.

Важным моментом в вооружении революционной теорией прогрессивной интеллигенции Болгарии были связи студенческой молодежи Болгарии, обучавшейся в Швейцарии, с Г.В.Плехановым. Общение с ним, перевод марксистских работ на болгарский язык, распространение идей марксизма сыграли огромную роль в теоретическом вооружении прогрессивной интеллигенции и ее борьбе за создание революционной партии рабочего класса.

Общественно-политическая активность прогрессивных учителей снискала им большое доверие среди трудящихся, особенно на селе. К тому же широкая антирелигиозная деятельность в сочетании с большой культурно-просветительной работой укрепляли это доверие, обеспечивали надежный авторитет, что приводило к избранию многих учителей на ответственные партийные и административные должности. Традиции общественно- политической активности работников просвещения XIX в. стали важным условием создания внутреннего фактора подъема учительского движения в XX веке, особенно после окончания первой мировой войны.

Участие Болгарии в межсоюзнической войне 1913 г., а также в первой мировой войне 1914-1918 гг. вылилось в колоссальное народное бедствие, привело к резкому ухудшению положения всех слоев трудящихся, в том числе и учительства. Заработная плата, почти не повышавшаяся, не могла обеспечить самых скромных потребностей семьи учителя. Крайне трудные условия работы, когда большинство школьных помещений находилось в аварийном состоянии, отсутствие школьных пособий, тетрадей, необходимого инвентаря, постоянная задержка выплаты заработной платы до 3-5 месяцев явились новым стигдулом в росте общественной активности работников просвещения.

Наконец, нельзя не учитывать в числе внутренних факторов подъема учительского движения состояние народного образования, страдавшего хроническими пороками и нуждавшегося в коренной реконструкции. Главным пороком системы народного образования был разрыв между юридической нормой, законом об обязательном образовании, и практикой ее воплощения в жизнь. В результате значительная часть детей, а в отдельных округах и околиях до половины детей, оставались вне школы.

На основании исследования внутренних факторов подъема учительского движения и исходя из условий резкого взлета движения трудящихся масс в целом, мы пришли к заключению о неизбежности активного участия прогрессивных учителей в революционной борьбе на первом периоде первого этапа общего кризиса капитализма. Этот вывод подтверждается широким вовлечением прогрессивных учителей в борьбу против голода, дороговизны, за наказание военных преступников, что выразилось в массовых собраниях протеста, демонстрациях I мая 1919 г., 27 июля 1919 г., наконец, 24 декабря 1919 г. Последняя стала толчком во всеобщей стачке железнодорожников, проведенной под руководством БКП /т.е./ и ОРСС.

Все вместе взятое дало основание автору диссертации прийти к выводу о том, что учение В.И.Ленина о революционно-социалистической интеллигенции с полным основанием можно применить к оценке общественно-политической деятельности прогрессивной части учителей Болгарии в рассматриваемые нами годы. В связи с квалификацией прогрессивной части учителей как революционно-социалистической интеллигенции и учитывая традиции общественно-политической деятельности работников просвещения П-ой половины XIX века, как и в целом сочетание внутренних факторов подъема движения учителей, представляется закономерным явлением органическое восприятие ими идей Великой Октябрьской социалистической революции, что стало вершиной проявления интернационализма у прогрессивной интеллигенции, выступившей надежным союзником рабочего класса и трудового крестьянства в условиях острой революционной ситуации, сложившейся в Болгарии после завершения первой мировой войны.

Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на развитие общественно-политической деятельности учителей представлено как ваннейший внешнеполитический фактор. Следовательно, взаимодействие двух факторов - внутреннего и внешнеполитического,- рассмотренных в комплексе, на характер революционных выступлений прогрессивной интеллигенции является еще одним весомым доказательством правомерности квалификации прогрессивного учительства как революционно-социалистической интеллигенции страны.

Влияние Октябрьской революции на общественно-политическую деятельность учителей прослеживается в нескольких направлениях. Прежде всего выявлено влияние идей и опыта Октября на организационную деятельность Учительской социал-демократической, а затем коммунистической организации. Зто объединение левых сил работников просвещения под влиянием выводов, сделанных В.И.Лениным в работе "Детская/болезнь "левизны" в коммунизме" и преодолевая свою собственную левизну, в 1921 г. вступило в состав Общего рабочего синдикального союза, работавшего под руководством БКП /т.е./, сделав тем самым еще один очень важный шаг на пути укрепления тесных контактов с профессиональными союзами рабочего класса страны.

Под влиянием Великого Октября резко активизировалась идеологическая деятельность Учительской социал-демократической организации. Опираясь на архивные документы, нам удалось установить, что подавляющая часть докладов по различным вопросам истории Октябрьской революции и в первую очередь по вопросам культурного строительства в селах Болгарии, в том числе и в сельских партийных организациях, была сделана учителями-комт/у-нистами. Руководящий состав Учительской коммунистической организации: Ламби Кандев, Митю Станев, Димитр Филипов, Никола Выжаров, Тодор Павлов, Анна Маймункова прочитали десятки докладов об Октябрьской социалистической революции, подготовили обильный материал для периодической печати страны. Трибуной пропаганды идей Великого Октября стала также газета УКО "Учи-телска искра".

Опыт Великой Октябрьской социалистической революции, обобщенный Ш конгрессом Коминтерна благодаря выступлениям В.И.Ленина по вопросам тактики РКП /б/, был воспринят не только БК11 /т.е./, но и Организацией учителей и служащих народного просвещения. Борьба за единый пролетарский фронт, борьба за массы были расценены как стратегия всех демократических сил, в том числе и левых сил учителей на длительный исторический период. Не подленшфомнению тот факт, что Организация учителей и служащих народного просвещения в условиях выработки стратегии единого фронта допускала теоретические и практические ошибки тактического характера. В частности, руководство Учительской коммунистической организации, а затем Организации учителей и служащих народного просвещения, правильно рассматривая единый фронт как единство действий демократических сил в борьбе за конкретные экономические и политические требования, добивалось создания массовой организации учителей за счет вступления в УКО членов двух других учительских организаций, БУСа и КУСа, т.е. практически поглощения этих организаций союзом учителей-коммунистов. Только накопление боевого опыта и тяжелые уроки поражения Сентябрьского восстания 1923 г. были залогом прочного успеха в будущем.

Борьба за единый фронт внутри страны, международные связи БКП /т.е./, факт существования Коминтерна и Профинтерна неизбежно влекли за собой потребность и необходимость объединения левых сил учителей в международном масштабе.

На основании документов двух Центральных партийных архивов СССР и НРБ удалось установить, что Учительская социал-демократическая, а затем коммунистическая организация имела наяаженннфонтакты с левыми силами учителей Франции, Сербии, Бельгии, Германии, а после Октябрьской революции и Советской России. Численный состав Учительской коммунистической организации намного превышал состав левых учительских объединений европейских стран. Учительская социал-демократическая организация проявила большую настойчивость в консолидации левых сил работников просвещения стран Европы. Лишь начало первой мировой войны помешало УСДО созвать в Веке международную конференцию учителей, работа которой была полностью подготовлена усилиями болгарских просвещенцев.

Однако опыт, приобретенный до первой мировой войны, был широко использован после Великого Октября. Болгарские учителя-коммунисты внесли серьезный вклад в организацию Международного комитета пропаганды, ставшего центром объединения левых сил работников просвещения в Москве. И то, что секретарь Учительской коммунистической организации двадцы избирался в руководящий состав МКП, являлось свидетельством признания заслуг всей организации в международном масштабе. Кульминацией революционно-практической деятельности болгарских учителей как представителей революционно-социалистической интеллигенции стало массовое участие работников просвещения в Сентябрьском антифашистском восстании 1923 г. На основании документов архивохранилищ Болгарии нам удалось установить, что повсеместно учителя-коммунисты, занимавшие руководящие посты в сельских и городских партийных организациях, выступали в роли либо политических комиссаров, либо руководителей ноеых органов власти. Массовый героизм, проявленный в ходе восстания, был благодатной отдачей, результатом тех усилий, которые были приложены Коммунистической партией страны, постепенно, но надежно вставшей на путь ленинизации.

Мерилом политического авторитета учителя является его влияние на молодежь, его учеников, юных и взрослых. И революционеры-учителя 20-ых годов, участники героического СентябрьскО' го восстания, вырастили и воспитали достойную смену, взявшую эстафету революционной борьбы в надежные руки и пронесшую ее через все испытания к долгожданной победе.

Когда в 1927 г. военный суд рассматривал дело ЦК комсомола, с блестящей речью выступил подсудимый член ЦК БКМС Филип Д.Филипов /Мирчо/, сын ветерана социалистического движения в Берковской околии, бессменного члена руководства Учительской коммунистической организации Димитра Филипова. Речь Филипова была проникнута безграничной верой в неизбежность революции, в торжество коммунизма, победу которых не в состоянии сорвать тюрьмы и репрессии. "Исключительные законы, тюрьмы, эшафоты,-говорил Мирчо, - могут лишь ожесточить борьбу, сделать более мучительной агонию старого общества и родовые гдуки нового, но ничего не может спасти тех, кто осужден историей на неминуемую гибель"^. В своей речи он взял под защиту смысл, значение и уроки Сентябрьского восстания 1923 г. "Величайшим уроком и результатом Сентябрьского восстания явилось цементирование

1 ОПА - Михайловград, ф. Спомени, а. к. 153, л. 9. кровью тысяч-погибших союза рабочих и крестьян и создание их единого революционного фронта против реакции и фашизма"^, - говорил Филип Димитров Филипов.

Силу влияния учителей-коммунистов на школу, на подрастающее поколение, на родителей учащихся, особенно на селе, понимали их идейные противники, их враги. Когда было подавлено Сентябрьское восстание 1923 года, к руководству органами местной власти и населению сел Северной Болгарии обратились офицеры Софийского добровольческого корпуса. В обращении вся вина за кровавые события была взвалена на учителей-коммунистов, выполнявших якобы указания Советской России. Родителям учащихся делалось предписание осуществления контроля за учебной работой учителей, дабы не допустить впредь распространения в школе крамольных идей2. Видинское окружное управление, объясняя факт получения коммунистами и земледельцами большого количества голосов в Белоградчикской околии, в донесении Министру внутренних дел от 10 мая 1924 г. подчеркивало, что "огромное зло исходит от учителей, которые ходили по селам, нивам, агитировали и вруо чали селянам свои бюллетени" . Когда в 1938 г. начались массовые выступления студентов, а репрессии против них стали предметом рассмотрения 24-го Народного собрания, Министр просвещения Манев увидел корни бунтарства студентов в антигосударственной деятельности учителей, которые еще с 1912 г. поставили под контроль организации учащейся молодежи"4.

1 ОПА - Михайловград, ф. Спомени, а. к. 153, л. 12.

2 ОДА - Михайловград, ф. 439, оп. 2, а. е. 5, л. 99.

3 ВДИА, ф. 370, оп. I, а. е. 114, л. 176.

4 Дневници стенографски на ХХ1У ОНС, 1р. с. -С., 1938,с.568.

Доказательством прочности идейного воздействия учителей на молодое поколение борцов стали факты массового участия учащейся молодежи в движении Сопротивления фашизму в годы второй мировой войны. Как отмечалось в ряде исследований, во многих партизанских отрядах половина их личного состава была представлена гимназистами и студентами. Наконец, уникальное явление общественно-политического развития болгарского общества в канун социалистической революции и в первые годы социалистического строительства - переход абсолютного большинства интеллигенции /до 85$/ на сторону народной демократии невозможно объяснить без учета революционных традиций учительского движения в предшествующие десятилетия.

Ныне Народная Республика Болгария осуществляет программу строительства развитого социалистического общества под руководством испытанной партии коммунистов плечом к плечу с Болгарским земледельческим народным союзом и является прочным звеном мирового социалистического содружества. В стране получили дальнейшее развитие основы болгаро-советской дружбы. Выступая на ХХУ1 съезде КПСС, Первый секретарь ЦК БКП, Председатель Государственного Совета Народной Республики Болгарии тов. Тодор Живков го-ворил:"Мы хотим заверить наших товарищей по идеям и борьбе, что Болгарская коммунистическая партия всегда будет верным марксистско-ленинским отрядом международного коммунистического и рабочего движения. мы хотим с этой трибуны вновь во весь голос заявить: в этом мире нет и не может быть силы, которая могла бы разделить и противопоставить Болгарскую коммунистическую партию Коммунистической партии Советского Союза, Народную республику Болгарию - Стране Советов"*.

Известия. 1981, 26 февр.

Так обрела жизнь в государственном масштабе практика интернациональной деятельности болгарских коммунистов 20-ых годов, смело поднявшихся на защиту родины победившей социалистической революции. Их дела живут в творческом, созидательном труде болгарского народа, который под руководством партии коммунистов поставил задачу построения развитого социалистического общества и коммунизма.

394 С II И С О К

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Сапронова, Нина Тимофеевна, 1982 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. -. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 5-110.

3. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 115-217.

4. Маркс К. Президенту Соединенных Штатов Америки Аврааму Линкольну. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 17-19.

5. Маркс К. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 194-203.

6. Маркс К. Гражданская война во Франции. Воззвание генерельно-го Совета Международного Товарищества Рабочих. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 17, с. 317-370.

7. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 19, с. 9-32.

8. Маркс К. Капитал, т. I. Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд., т. 23, гл. 7, 17, 18, 19, с. 223-241 и 545-576.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 387-402 и 457-544.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. -Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419-459.

11. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 3-113.1.. Энгельс Ф. Действительно спорный пункт в Турции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 9, с. 11-15.

12. Энгельс Ф. Турецкий вопрос. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 9, с. 20-26.

13. Энгельс Ф. Что будет с Европейской Турцией? Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 9, с. 31-36.

14. Энгельс Ф. Ход турецкой войны. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 9, с. 469-475.

15. Энгельс Ф. К критике проекта социалдеглократической програмЧмы 1891 года. Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд., т. 22, с. 227-243.

16. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т. I, с. 125346.

17. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. Полн. собр. соч., т. I, с.347-534.

18. Ленин В.И. Фридрих Энгельс. Полн. собр. соч., т. 2, с. 1-14.

19. Ленин В.И. Проект программы нашей партии. Полн. собр. соч., т. 4, с. 211-239.

20. Ленин В.И. Отдача в солдаты 183-х студентов. Полн. собр. соч., т. 4, с. 391-396.

21. Ленин В.И. Внутреннее обозрение. Полн. собр. соч., т. 5, с. 295-347.

22. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. -Полн.'собр. соч., т. 6, с. 1-192.

23. Ленин В.И. Революционный авантюризм. Полн. собр. соч., т. 6, с. 377-398.

24. Ленин В.И. Новые события и старые вопросы. Полн. собр. соч., т. 7, с. 58-64.

25. Ленин В.И. К учащимся средних школ. Полн. собр. соч., т. 7, с. 66.

26. Ленин В.И. Выступление по вопросу об отношении к учащейся молодегки. Полн. собр. соч., т. 7, с. 312.

27. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи. Полн. - собр.90ч., т. 7, с. 341^356.

28. Ленин В.И. Первые уроки. Полн. собр. соч., т. 8, с. 117121.

29. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад /Кризис в нашей партии/. Полн. собр. соч., т. 8, с. 185-414.

30. Ленин В.И. Рабочая и буржуазная демократия. Полн. собр. соч., т. 9, с. 179-189.

31. Ленин В.И. От народничества к марксизму. Полн. собр. соч., т. 9, с. 190-197.

32. Ленин В.И. Резолюция об отношениях между рабочими и интеллигентами в социал-демократической партии. Полн. собр. соч., т. 9, с. 324.

33. Ленин В.И. Революционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Полн. собр. соч., т. 10, с. 2031.

34. Ленин В.И. Доклад об участии социал-демократии во временном революционном правительстве 18 апреля /I мая /. -Полн. собр. соч., т. 10, с. 126-141.

35. Ленин В.И. 0 временном революционном правительстве. -Полн. собр. соч., т. 10, с. 227-250.

36. Ленин В.И. Новый революционный рабочий союз. Полн. собр. соч., т. 10, с. 278-290.137. 'Ленин В.И. Конспект речи по вопросу об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д. организациях. Полн. собр. соч., т. 10, с. 388.

37. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Поли. собр. соч., т. II, с. I-I3I.

38. Ленин В.И. Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти. -Полк. собр. соч., т. II, с. 149-158.

39. Ленин В.И. Заграничная молодежь и русская революция. -Полн. собр. соч., т. II, с. 388.

40. Ленин В.И. Студенческое движение и современное политическое положение. Полн. собр. соч., т. 17, с. 214-220.

41. Ленин В.И. Мелкобуржуазный и пролетарский социализм. -Полн. собр. соч., т. 12, с. 39-48.

42. Ленин В.И. Интеллигентские воители против господства интеллигенции. -Пол. собр. соч., т. 15, с. I7I-I74.

43. Ленин В.И. На прямую дорогу. Полн. собр. соч., т. 17, с. 1-8.

44. Ленин В.И. Горючий материал в мировой политике. Полн. собр. соч., т. 17, с. 174-183.

45. Ленин В.И. 0 некоторых особенностях исторического разви- ' тия марксизма. Полн. собр. соч., т. 20, с. 84-89.

46. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн. собр. соч., т. 21, с. 255-262.

47. Ленин В.И. Экономическая и политическая стачка. Полн. собр. соч., т. 21, с. 317-324.

48. Ленин В.И. Духовенство и политика. Полн. собр. соч., т. 22, с. 80-81.

49. Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. -Полн. собр. соч., т. 23, с. 1-4.

50. Ленин В.И. -Балканская война и буржуазный шовинизм. Полн. собр. соч., т. 23, с. 38-39.

51. Ленин В.И. 0 либеральном и марксистском понятии классовой борьбы. Пол. собр. соч., т. 23, с. 236-241.

52. Ленин Б.И. Что можно сделать для народного образования. Полн. собр. соч., т. 23, с. 348-350.

53. Ленин В.И. Август Бебель. Полн. собр. соч., т. 23, с. 363-369.

54. Ленин В.И. 0 "юбилее русской интеллигенции". Полы.собр. соч., т. 24, с. 76-77.

55. Ленин В.И. Рабочая масса и рабочая интеллигенция. Полн. собр. соч., т.24, с. 151-153.

56. Ленин. В.И. Нищета народный учителей. Полн. собр. соч., т. 24, с. 195-197. "

57. Ленин В.И. 0 наших школах. Полн. собр. соч., т. 24, с. 239-240.

58. Ленин В.И. Единство рабочих и "течения" интеллигентов. -Полн. собр. соч., т. 25, с. 151-154.

59. Ленин В.И. Европейская война и международный социализм. Конец августа- сентябрь 1914 г. Полн. собр. соч., т. 26, с. 8-11.

60. Ленин В.И. Боша и российская социал-демократия. Полн. собр. соч., т. 26, с. 13-23.

61. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч., т. 26, с. 4393.

62. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн. собр. соч., т. 26, с. 209-265.

63. Ленин В.И. Главный труд немецкого оппортунизма о войне. -Полн. собр. соч., т. 26, с. 277-281.

64. Ленин В.И. Социализм и война. Полн. собр. соч., т. 26, с. 307-350.

65. Ленин В.И. Оппортунизм и крах П Интернационала. Полн. собр. соч., т. 27, с. 99-114.

66. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года. Полн. собр.399соч., т. 30, с. 306-328.

67. Ленин В.И. Революция в России и задачи рабочих всех стран. Полн. собр. соч., т. 31, с. 67-71.

68. Ленин В.И. 0 задачах пролетариата в данной революции. -Полн. собр. соч., т. 31, с. 113-118.

69. Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции / Проект платформы пролетарской революции/. Полн. собр. соч.,т. 31, с. 149-186.

70. Ленин В.И. Война и революция. Полн. собр. соч., т. 32, с. 77-102.

71. Ленин В.И. К вопросу об объединении интернационалистов. -Полн. собр. соч., т. 32, с. 112-113.

72. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Полн. собр. соч., т. 33, с. 1-120.

73. Ленин В.И. Марксизм и восстание. Письмо Центральному Комитету РСДРП /б/ 13-14 сентября 1917 г. Полн. собр. соч., т. 34, с. 242-247.

74. Ленин В.И. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Полн. собр. соч., т. 35, с. 221-223.

75. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 5 июля 1918 г. Полн. собр. соч., т. 36,с. 420-421,

76. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918 г. Полн. собр. соч., т. 37, с. 74-78.

77. Ленин В.И. Доклад об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии. -Полн. собр. соч., т. 37, с. 207224.

78. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. -Полн. собр. соч., т. 37, с. 235-338.

79. Ленин В.И. 0 задачах профсоюзов. Поли. собр. соч., т. 37, с. 403-406.

80. Ленин В.Й. Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата. 41'арта. Поли. .собр. соч., т. 37,с. 491-509.

81. Ленин В.И. Народный комиссариат просвещения. Поолн. собр. соч., т. 37, с. 474-477.

82. Ленин В.И. Пункт программы в области народного просвещения. Полн. собр. соч., т. 38, с. 116-117.

83. Ленин В.И. Третий Интернационал и его место в истории. -Полн. собр. соч., т. 38, с. 301-309.

84. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде коммунистов-учащихся 17 апреля 1919 г. Полн. собр. соч., т. 38, с. 320.

85. Ленин В.И, Герои бернского Интернационала. Полн. собр'. соч., т. 38, с. 389-398.

86. Ленин В.И. 0 государстве. Полн. собр. соч., т. 39, с. 64-84.

87. Ленин В.И. 0 задачах Ш Интернационала. Полн. собр. соч., т. 39, с. 90-109.

88. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июля 1919 г. -Полн. собр. соч., т. 39, с. 131-138.

89. Ленин В.И. Американским рабочим. Полн. собр. соч., т. 39, с. 196-197.

90. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Полн. собр. соч., т. 39, с. 271-282.

91. Ленин В.И. Речь на Ш Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г. Полн. собр. соч., т. 40,с. 299-313.

92. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн. собр. соч., т. 41, с. 1-104.

93. Ленин В.И. Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала 19 июля /П конгресс Коммунистического Интернационала 19 июля 7 августа1920 г./. Полн. собр. соч., т. 41, с. 215-235.

94. Ленин В.й. Второй конгресс Коммунистического Интернацио- -нала. Полн. собр. соч., т. 41, с. 274-276.

95. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. /Речь на Ш Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи2 октября 1920 г. /. Полн. собр. соч., т. 41, с. 298318.

96. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросве-тов губернских и уездных отделов народного образования3 ноября 1920 г. Полн. собр. соч., т. 41, с. 398-408.

97. Ленин В.И. Международное положение и основные задачи Коммунистического Интернационала. Полн. собр. соч., т. 41,с. 452-455.

98. Документы международного коммунистического и рабочего движения, КПСС и БКП, труды руководителей коммунистических и рабочих партий

99. Материалы ХХП съезда КПСС. М.:Госиздат полит, литер., 1961. - 463 с.

100. Материалы ХХШ съезда КПСС. М.: Госиздат полит, литер., 1966. - 303 с.

101. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М,: Госиздат полит, литер. 1971. - 320 с.

102. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Госиздат полит, литер., 1976. - 256 с.

103. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Госиздат полит, литер., 1981. - 223 с.2.5-а.УП съезд Болгарской коммунистической партии. М.: Полит*-издат, 1958. - 319 с.

104. Брежнев Л.И. Вечное, нерушимое братство. Речь на митинге трудящихся Софии 19 сентября 1973 года. В кн.: Ленинским курсом* Речи и статьи. - М.: Изд-во полит литер.,1974, т.4, с.272-284.

105. Българската комунистическа партия в резолюции и решения на конгресите, конференции и пленумите на ЦК 1919-1923. С.: Изд-во на Бълг, ком. партия, 1947-1951, т. I - 439 е., т.2 -336 с.

106. Българска комунистическа партия* Конгрес 5-и. Стенографски протокол. ч.1. С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1949, т.1. - 669 с*

107. Българска комунистическа партия, Конгрес 11-й. Стенографски протокол. ~ С.: Партиздат, 1976. 844 с,

108. Благоев Д. Принос към историята на социализма в България. С.: Партиздат,1976. - 567 с.

109. Благоев Д. Кратки бележки из моя живот. С»: Изд-во на БКП, 1971. - 159 с.

110. Благоев Д. Учителю Динката. ~ Благоев Д. Съч., т. I, с. ПО-126.

111. Благоев. Учителските дружества у нас. «* Благоев Д. Оъч. ,т. I, с. 354-361.

112. Благоев. Учителските дружества у нас. *» Благоев Д. Оъч. ,т. I, с. 361~368.

113. Благоев Д. Учителските дружества и "Вестникът". Благоев Д. Съч., т. I, с. 368 371.

114. Благоев Д. Из живота и литературата. Благоев Д. Съч., т.4, с. 534-546.

115. Благоев Д. Хроника. Благоев Д. Съч., т. 5, с.302-315.

116. Благоев Д. Хроника. Благоев Д. Съч., т. 5, с.341-357.

117. Благоев Д. Върху един ясен, но замъглен въпрос. Благоев Д. Съч., т. 10, с. 342-351.

118. Благоев Д. Бележка на редакцията на "Ново време" към ста-тията "Народните учители и социалдемокрацията". Благоев Д. Съч., т. 13, с. 14-19.

119. Благоев Д. Към полемиката в учителската социалдемократическа организация. Благоев Д. Съч*, т. 13, с. 118-134.

120. Благоев Д. Самоковската кокуна. Благоев Д. Съч., т. 14, с. 378-387.

121. Благоев Д. Реч при откриването на У1 редовен конгрес на учителската социалдемократическа организация 29 юни 1911 г. -Благоев Д. Съч., т. 14, с. 479-481.

122. Благоев Д. Маркой Щутгарската резолюция. Благоев Д. Съч., т. 13, с. 203-224.

123. Благоев Д. Синдикалното движение в България през 1911 година. Благоев Д. Съч., т. 15, с. 284-295»

124. Благоев Д. Изказване пред Народното събрание в полза на из-менението на чл. 183 от закона на народното просвещение научителите. Благоев Д. Съч., т. 17, с. 32-42.

125. Димитров Г. Единството на синдикалното движение -и Интернаци-оналът. Димитров Г. Съч., т. 2, с. 345-396.

126. Димитров Г. За професионалното образование. Реч, произнесена в Народното събрание на 22 януари 1916 г, Димитров Г. Съч., т. 4, с. 188-191.

127. Димитров Г. Лредговор към брошурата "Ленин къМ работниците в Европа и Америка" /Две открити писма Ленин към американски те и европейски работници/. Димитров Г. Съч., т. 5,с. 228-232. •

128. Димитров Г. От поражение към победа. Обща стачка по железни-ците, п:ощите, телеграфите, пристанища и мините. Димитров Г. Съч., т. 5, с. 301-344.

129. Димитров Г. Годиигнина на руската революция, Димитров Г. Съч., т. 5, с. 493-494.

130. Димитров Г. Тригодишнината на руската революция. Димитров Г,1. Съч., т. 5, с. 495-499.

131. Димитров Г. Москва или Амстердам* Димитров Г, Съч. т. 5, с. 506-510.

132. Димитров Г. Вторият конгрес на червения сигздикален Интернационал. Димитров Г. Съч., т. 7, с. 73-76.

133. Димитров Г. Единият фронт и наступлением на капитала, -Димитров Г., Съч., т. 7, с. 200-207.

134. Димитров Г. Cera или никога, Димитров Г. Съч., т. 7, с. 259-263.

135. Димитров Г. Отворено писмо до работниците и селяните в Болгария. Димитров Г. Съч., т. 7, с. 266-276.

136. Димитров Г. След въстанието. Димитров Г. Съч., т. 7, с. 277-282.

137. Димитров Г. По случай 12-годишнина от Септемврийското въс-тание. Димитров Г. Съч. т. 10, с, 194-195.

138. Зф54. Живков Т. Септемврийското въстание в България през 1923 година първо в света антифашистско въстание. Реч на митинга в Михайловград по случай 40-годишнина на Септемврийското въстание, 22 септември 1963 година. Избрани съчинения, т. 10, с. 150-163.

139. Живков Т. 20 години социалистическа революция в България. Доклад на тържественото заседание на осмата юбилейна сесия на Народното събрание, 8 септември 1964 година. Избрани съчинения, т. II, с, 312-348.

140. Живков Т. Ветеран на революционнато движение. Съболезнование по повод смъртта на Фердинанд Козовски. Избрани съчинения, т. 12, с. 158-160.

141. Живков Т. Октомврийската революция и историческата съдба на българския народ. Статия във в* "Правда" 29 септември 1967 година. Избрани съчинения, т. 14, с.279~298,

142. Живков Т. Четвърт век по путя на социализма* Доклад пред тържественото заседание, посветено 25 годишнината от побе« дата на Деветосептемврийската социалистическа революция в България, 8 септември 1969 година. Избрани съчинения, т. 16, с. 407-458,

143. Живков 'Г, Умът, съвестита и честита на класата и народа, ' Реч по случай 80 годишнината от основането на революционна марксистска партия в България, I авг. 1971 г. Избрани съчинения, т. 19, с» 176-193.

144. Живков Т. Революционер, трибун, теоретик. Статия в -"Дроблеми на мира и социализма" по случай 90 годишнинатаот рождението на Георги Димитров, март 1972 година. Избрани съчинения, т. 19, с. 400-430*

145. Живков Т. Героичен революционен край. Из слово на митинга по случай чествуване 50-годишнина на Септемврийското въста-ние край село Лесичево, Дазарджишки окръг, 15 сеп. 1973 година. Избрани съчинения, т. 21, с. 184-194.

146. Живков Т. С дръзновението на септемврийци към висините на социализма и коа/унизма. Реч на събора - митинг в Михайлов-град, посветен на 50-годишнината на Септемврийското въста*» ние от 1923 година, 23 сеп. 1973. Избрани съчинения, т. 21, с. 231-256.

147. Коларов В. Детство, юношество, възмъжаване. Спомени.- С.: Народна просвета, 1966. 147 с.

148. Коларов В. Спомени* С,: Изд-во на Бълг.ком.партия,1968.-641с.кЛлп^^- 409 3. Материалы съездов,\ конференций, симпозиумов

149. Актуальные проблемы нравственного развития личности: Мате«* риалы региональной конференции. /Ред. коллегия: В.И.Башта-новский и др./. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1975. « 224 с.

150. Великий Октябрь и современная эпоха. Международная научно-теоретическая конференция, посвященная 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1977, т. I. -447 с.

151. Доклады 7-му Международному социологическому конгрессу. Варна, сент. 1970 г. Свердловск, 1970. - 153 с.

152. ХХП Герценовские чтения. В.И.Ленин и актуальные вопросы исто- рии КПСС. Ленингр.гос.пед.ин-т им. А.И.Герцена. Л. ,1969.61 с.

153. Ленин В.И. и наука. Сессия общего собрания Акад. наук СССР, посвящ. 90-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина /1870-1960/. Ред. коллегия: акад. А.Н.Несмеянов. М.:

154. Изд-во АН СССР, 1960. 426 с.'

155. В.И.Ленин и проблемы строительства коммунизма. Всесоюзная межвузовская конференция, посвященная ЮО-летию со дня рождения В.И.Ленина. М.: И3д~во Моск.ун-та,' 1970. - 250 с.

156. Ленин, Октябрь и профсоюзы: Материалы науч. конф., посвящ. 60-летию Велик. Окт. соц. революции /11-12 окт. 1977 г./. Секция истории профсоюзов ССЙ5. Редкол.: проф. Сиволобов А.М. и др. М.: Профиздат, 1979» - 240 с.

157. Материалы научной конференции Казахского университета, по* священной 50-летию Казахской ССР и коммунистической партии Казахстана. Алма-Ата, 1971. - 94 с.

158. Материалы научно-теоретической конференции Московского ин-та нефтехимической и газовой промышленности. М., 1970.- 141 с.

159. Научно-технический прогресс и молодежь: Тезисы докл. участников науч. конф. Дек. 1971. /Ред. кол. доц.Е.А.Якуба и др»/. - Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1971. - 240 с.

160. Проблемы рабочего движения: Материалы международной научной сессии: "Ленинизм и некоторые проблемы рабочего движения". -М.:Мыель, 1968. 501 с.

161. Сборник материалов 3-ей Ростов н/Д научной теоретической конференции по общественным наукам. Ростов н/Д. - 1969.105 с.

162. Тезисы докладов научно-теоретической конференции Казахского химико-технологического института, посвященной 110-летию со дня рождения В.И.Ленина. Чимкент, 1979. - 335 с.

163. Учение и дело Ленина бессмертны: Материалы республиканской научно-теоретической конференции. - Кишинев:Штиинца, 1974.

164. Велико-Търново люлка на социализма в България: Материалы от сесията, посветена на 80 годишнина от създаванието на Великотърновската партийна организация. - Велико Търново, 1973. - 144 с.

165. Проблеми на Българската историография след Втората световна война: Материали от науч. конф. по случай 70-год. от осно~ ването на Българ. истор. др-во. 20-21 май 1972. С.: Наука и изкуство, 1973. - 701 с.4. Архивные материалы

166. Центральный государственный архив литературы и искусства /ЦГАЛИ/.фонд Г ^"О тт^-г.197 с

167. Центральный государственный архив РСФСР.фонд 2306, Комиссия Наркомпроса по заграничным закупкам, оп. I, ед. хр.1824, 3314, 3339, 6143.

168. Архив Министерства внутренних дел Народной Республики Болгарии /АМВР/.фонд 38, оп. I., а. е. 92499, об. д.7, 817, об. д. 8767, 20735, 20765, 21155, с. 104485, 104517, 104519,104522, 112667.

169. Софийский городской окружной государственный архив /СГОдА/. фонд 35к, оп. I, а. е. 113.

170. Окружной партийный архив Михайловграда /ОПА-Михайловград/. арх. кол. 153, 169, 223, 233, 24Ь, 259, 272, 297, 302, 303, 327, 366, 370.

171. Дом-музей Сентябрьского восстания 1923 г. в %хайловграде /Къща музей/.фонд Спомени Тодора Спасова Илиева, Георги Стефанова Бижева.

172. Музей революционного движения г. Пловдива, фонд Спомени.5. Опубликованные источники

173. Деятельность Исполнительного Комитета и президиума ЦК Коммунистического Интернационала от 13-го июля 1921 г. до 1-го февраля 1922 г. Иг., 1922. - 464 с. >.2. Коминтерн, ММ и молодежное движение /1919-1943/. - М.:

174. Политиздат, 1977, т. I 463 е., т. 2 - 319 с. >.3. Коммунистический Интернационал в документах. Решения, тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов. 1919 - 1932.-М.: Парт, изд-во, 1933. - 1007 с.

175. Красный интернационал профессиональных союзов. Конгресс 1-ый. Москва. 1921.

176. Стенографический отчет. Пресс-бюро конгресса. 1921. 370 с.

177. Под знаменем Октября. Великая Октябрьская революция и революционное движение в Болгарии. Сборник документов и материалов. Москва-София: Изд-во политической литературы. Изд-во Болгарской ком. партии, 1981, т.и - 605 с.

178. Профинтерн в резолюциях. Иод ред. и со вступ. статьей А.Лозовского: М.: Профинтерн, 1928. - 255 с.

179. Советско-болгарские отношения и связи. Документы и материалы. М.: Наука, 1976, т. I - 650 с.

180. Ш Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Стенографический отчет. 11г., - 1922.

181. В бой против капитализма и фашизма. 1891-1944. Сборник от документи и материали за борбите против капитализма и фашизма. С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1968. - 530 с.

182. Великата Октомврийска социалистическа революция и революции онните борби в България пред I9I7-I9I9. Сборник от документии материали. С.: Изд-во на Бълг. ком. партия, 1957.-865 с.

183. Димитър Благоев. Сборник от документи 1875-1924. Под ред. на проф. Хр.Христов. С.: Изд-во на Бълг. ком* партия, 1956. - 430 с.

184. ДКМС в резолюции и решения. С.: Народна младеж, 1973-1975.-т. I - 396 с.; т. 2 - 382 с.

185. Дневници /стенографски/ на 18-то 0ИС, I p.c., кн. I. С.: Държ. печатница, 1920, кн. I - 596 е.; кн. 2. - 598-1371 с.

186. Пловдивската окръжна партийна организация 1892-1923. Доку-менти и материали. С.: Партиздат, 1974. - 482 с.

187. Септемврийското антифашистко въстание 1923. Документа и материали. С.: Партиздат, 1973. - 558 с.6. Пресса

188. Интернационал молодежи. 1923-1924 гг.

189. Комунистически Интернационал. I9I9-I924 гг.

190. На путях к новой школе. 1923-1924 гг.

191. Работник просвещения 1923-1925 гг.

192. Вестник на учителското дружество 1889-1890 гг.

193. Врачански общински вестник. 1922-1923 гг.67. Другарче. I9I9-I920 гг.

194. Държавен вестник. I92I-I923 гг.

195. Земеделско знаме. I9I8-I92I гг.610. Младеж. I92I-I923 гг.611. Младежка правда. 1919 г.612. Народ. I9I9-I923 гг.613. Ново време. I9I9-I92I гг.

196. Работнически вестник. 1919-1923гг.615. Съзнание. I9I7-I923 гг.

197. Учителска искра. I9I7-I923 гг.617. Учителска мисъл. 1919 г.

198. Учителски вестник. I9I7-I923 гг.

199. Училищен преглед. X9I4-I923 гг.

200. Ямболски общински вестник. 1921 г.7. Книги

201. Аврамов Р. Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на революционное движение в Болгарии. М.: Политиздат, 1967. - 160 с.

202. Актуальные проблемы нравственного развития личности. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1975. 224 с.

203. Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1970. - 151 с.

204. Антиимпериалистическая борьба прогрессивной молодежи в развитых капиталистических странах на рубеже 60-ых и 70-ых годов XX в. М. : Просвещение, 1973. - НО с.

205. Аллетин М.Я. Международное учительское движение. М.: Работник просвещения, 1925. - 192 с.

206. Арнольдов А.И. Социалистическая интеллигенция и культурный прогресс. М.: Моск. рабочий, 1980. - 129 с.

207. Арская Л.П. Научно-техническая интеллигенция Японии. М.: Наука, 1974. - 135 с.

208. Астахова В.И. В.И.Ленин о сущности и социальной природе социалистической интеллигенции. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1970. - 84 с.

209. Астахова В.И. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1976. - 155 с.

210. Атакующий класс. Проблемы теории, истории и современного международного рабочего движения. -Ред. коллегия: чл.кор. АН УССР А.Н.Шлепаков /отв.ред./ и др.- Днепропетровск, 1973. 221 с.

211. II. Бирман M.A. Революционная ситуация в Болгарии в I9I8-I9I9 гг. М.: Изд-во АН СССР, В'57. - 390 с.

212. Бирман М.А. Формирование и развитие болгарского пролетариата. М.: Наука, 1980. - 352 с.

213. Болгарский народ в защиту Октябрьской революции. К пятидесятилетию Октября. С.: Изд-во литер, на иностр. языках, 1967. - 410 с.

214. Борьба классов и современный мир. Рабочий класс и массовые общедемократические движения. Сборник статей под ред. Ю.М.Гарумянц. М.: Наука, 1971. - 248 с.

215. Бухарин Н.И. Интеллигенция Польской Народной Республики. -М.: Изд-во АН СССР, 1977. 182 с.

216. Валиев А.К. Октябрь, культура, интеллигенция. Ташкент: Узбекистан, 1977. - 198 с.

217. Великий Октябрь и революции 40-х годов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: Опытсравнит. изучения социально-экономических преобразований в революционном процессе.1. М.: Наука, 1977. 541 с.

218. Великий Октябрь в советской и зарубежной исторической литературе. Сборник статей. Под ред. Н.И.Стуруа. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 354 с.

219. Великий Октябрь: История, Историография. Источниковедение. Сборник статей под ред. Ю.А.Полякова. М.: Наука,1978.-311с.

220. Великий Октябрь и международное комрдунистическое движение. Сборник статей. М.: Политиздат, 1981. - 367 с.

221. Григоров Б. Октябрьская революция и ее влияние в Болгарии.-София-пресс, 1976. 31 с.

222. Георгиев Г. Сентябрь 1923 года. Исторический очерк. М.: Изд-во полит, литер., 1973. - 160 с.

223. Гришина Р.П. Возникновение фашизма в Болгарии. 1919-1925 гг.-С.: Изд-во Болт.АН, 1976. 344 с.

224. Грооул В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе. /1859-1874/. Кишинев: Штиинца, 1973. - 539 с.

225. Гросул В.Я. Революционная Россия и Балканы /1874-1883/. -М.: Наука, Г980. 336 с 0

226. Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России. 1899-1907. М.: Мысль, 1971. - 264 с.

227. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. Перевод с англ. Общая ред. и вступит, статья акад. Н.И.Иноземцева. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

228. Дядькин В.Г. Коммунистическая партия организатор помощи болгарского народа населению Советского Поволжья в 1921 -1922 гг. - Ростов н/Д.: Ростов н/Дону кн. изд-во, 1966.-29с.

229. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966. - 373 с.

230. Ерман Л.К. В.И.Ленин о роли интеллигенции в демократическойи социалистической революциях, в строительстве социализма и коммунизма. М.: Знание, 1970. - 46 с.

231. За ленинский стиль в работе школьных парторганизаций. -Волгоград: Волгоград, обком КПСС, 1970. 85 с.

232. Зильберфарб И,И. Международное объединение работников просвещения. Материалы к истории международного учительского профдвижения.Харьков: Изд-во Червоний шлях, 1925. 112 с.

233. Идеологическая борьба и социальные изменения в современном мире. Днепропетровск: Изд-во Днепр, ун-та, 1974. - 167 с.

234. Из истории формирования социалистической интеллигенции.

235. Сборник науч. работ. Ред. коллегия: проф. В.П. Сафронов и др. М., 1972. - 240 с.

236. Интеллигенция и социалистическая культурная революция. Сборник науч. трудов. Отв. ред. доц. А.ЯЛейкин. Л.: ЖТШ, 1975. - 168 с.

237. Исторический опыт Великого Октября и критика буржуазной историографии. Под ред. Л.С. Гапоненко и К.В.Гусева. М.: Мысль, 1977. - 375 с.

238. Искольдская К.И., Фортунатов В.В. Советская интеллигенция: Советская историческая и философскал литература за 1968-1977гг.- Новосибирск: Науч. совет АН СССР, 1978. 445 с.

239. История Болгарии. М.: Изд-во АН СССР, 1954 и 1955, т. I . и 2. - т. I - 575 с., т. 2 - 610 с.

240. История и культура Болгарии. К 1300-летию образования Болгарского государства. М.: Наука, 1981. - 351 с.

241. Коваленко К).И. Воспитание учащихся в школе ФРГ. Основные концепции и тенденции. М.: Педагогика, 1975. - 128 с.

242. Косев Д. Новая история Болгарии. Курс лекций. Перевод с болт. М.: Изд-во иностр. литер., 1952. - 523 с.

243. КПСС и школа. Сборник статей. Ред. коллегия: проф. Л. К. Ер-ман и др. М., 1972./Мин. проев. РСФСР. Моск. пед. ин-т им. В.Й.Ленина/. - 191 с.

244. Критика буржуазных концепций всеобщей истории. Сборник статей. Науч. ред. проф. A.C.Шофман. Вып. I. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 179 с. ^

245. Критика идеологии неофашизма. Под ред. Е.Д.Модржинской.- М.: Мысль, 1976. 464 с.

246. Критика "неомарксизма и буржуазной марксологии": Реф. сборник. Отв. ред. Левит С.Я. М.: ИНИОН, 1977. - 251 с.

247. Критика современной буржуазной и ревизионистской идеологии.- М.: Мысль, 1975. 273 с.

248. Критика современных буржуазных|и ревизионистских концепций по проблемам мирового револкд-ионного процесса. Под ред. А.П.Шептулина. М.: Высш. школа, 1979. 343 с.

249. Критика современных внешнеполитических и социологических концепций: Сборник науч. трудов. /Моск. гос. ин-т между-нар. отношений/. М., 1976, вып. I. - 180 с.

250. Критика фальсификаторов истории и теории марксистско-ленинской философии. Ачебн. пособие для филос. фак. ун-тов/. Отв. ред. А.Д.Косичев. М.: Высш. школа, 1978. - 343 с.

251. Кувалдин.В.Б. Интеллигенция в современной Италии. М.: Наука, 1973. - 246 с.

252. Культурное строительство в европейских странах социализма: Сборник статей. Киев: Наукова думка, 1975. - 288 с.

253. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.: Мысль, 1971. - 368 с.

254. Ленинизм и борьба против буржуазной идеологии и антикоммунизма на современном этапе. Сборник статей. Иод ред. М.Ь. Митина. М.: Наука, 1970. - 303 с.

255. Ленинизм и теоретические проблемы современного социальногоразвития. Сборник статей. М,: Наука, 1974. - 302 с.

256. Луначарский A.B. 0 воспитании и образовании. /Сборник/. Под ред. А.М.Арсеньева. М.: Педагогика, 1976. - 636 с.

257. Малькова З.А. Школа и школьная политика в США. М.: Знание, 1969. - 61 с.

258. Малькова З.А. Современная школа США. М.: Педагогика, 1971. - 367 с.

259. Малькова З.А. Снижение уровня общеобразовательной под- ^ готовки американских школьников. К: Вып. 4, 1977.- 20 с.

260. Мадъкова З.А., Вульфсон Б.А. Современная школа и педагогикав капиталистических странах. /Учебн. пособие для пед.ин-тов/.- I,;. ¡Просвещение, 1975. 263 с.

261. Малькова З.А. и Лапчинская В.П. Научно-техническая революция и школа в развитых капиталистических странах. Лекция. -М., 1970. 106 с.

262. Марков Н.В. Научно-техническая интеллигенция. Анализ, перспективы, последствия. П.: Политиздат, 1973. - 238 с.

263. Мартыненко А.К. Русско-болгарские отношения в 1894-1902 гг.- Киев : Из-во Киев, ун-та, 1967. 258с.

264. Мартыиенко А.К. Русско-болгарские отношения накануне и в период революции 1905-151)7 гг. Киев : Вища школа, 1974,-176 с.

265. Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х томах. Т. 1-3. -1.1.: Наука, 1967-1973: т. I 930 е.; т. 2 - 1151 е.; т.З -1007 с.

266. Минц К.И. История Великого Октября. В 3-х томах. Изд. 2-ое. Т.1-3. М.: Наука, 1977-1979: т. I - 784 с; т. 2 - 1008 е.; т. 3 - 903 с.

267. Мировое профессиональное движение. Справочник Профинтерна под общ. ред. А.Лозовского. -М.: Гос. изд-во, 1924, т. I. -350 с.

268. Натан Ж. Болгарское возрождение. Сокращ. перевод с болг. ~М.: Гос. изд-во иностр. литер., 1949. 318 с.

269. Никитин С.А. Очерки по истории южных славян и русско-болгарских связей в 50-70-ые годы XII в. М.: Наука, 1970. - 328с.

270. Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858-1876 годах.- М,: Изд-во Моск. ун-та, 1960. 362 с.

271. Октябрь и болгарские интернационалисты. Москва-София: Изд-во полит, литер., изд-во Болг. ком. партии, 1973,- 334 с.

272. Освобождение Болгарии от турецкого ига. Сборник статей. -м.; Изд-во АН СССР, 1953. 322 с.

273. Ианайотов И. Болгары в борьбе за Советскую власть. 1917 -1920. С.: Изд-во литер, на иностр. языках, 1967. - 161 с.

274. Партия и интеллигенция в условиях развитого социализма: Из опыта работы парт.организаций. К: Мысль, 1977. - 260 с.

275. Петров й,Н. В.И.Ленин о положении и роли интеллигенции в капиталистическом обществе. Владимир: Владимир, гос. пед. ин-т им. Лебедева-Полянского, 1973. - 68 с.

276. Поглубко К.А. Очерки истории болгаро- российских революционных связей. Кишинев: Штиинца, 1972. - 311 с.

277. Поглубко К.А. Из истории болгаро- российских культурных связей 40-70-ых годов XIX в. /Болгары в учебных заведениях Одессы, Киева, Кишинева/. Кишинев: Штиинца, 1976.- 179 с.

278. Поглубко К.А. Христо Ботев и Россия. Кишинев: Картя мол-довеняскэ, 1976. - 192 с.

279. Поглубко К.А. Из истории российско-болгарских общественных и революционных связей. /Последняя четверть XIX в./. -Кишинев: Штиинца, 1979.- 189 с.

280. Попов Г.Н. Болгарские комвцунисты в борьбе за осуществление культурной революции /1944-1948/. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1966. - 232 с.

281. Сапронова Н.Т.Великая Октябрьская социалистическая революция и учительское движение в Болгарии /1917-1923/.-Воронеж:изд-во Воронеж.ун-та,1981.-198 с.

282. Сборник научных работ кафедры философии и политэкономии Комму-нарского горно-металлургического института.-луганск:Нин.выс.и сред.спец.обр.,1969.-351 с.

283. Селиванов В.С.Капитализм и классы.-!,!.:Наука, 1969.-397 с.

284. Си де льни ков С.И.Борьба течений- в первом Болгарском революционном комитете.-Харьков:Мзд-во Харьк.ун-та,1962.-116 с.

285. Сидельников С.И.Болгарский революционный Центральный комитет /1868-1872/.-Харьков:Изд-во Харьк.ун-та,1970 .-176 с.

286. Сохань П.С.Пламенный революционер:жизнь и революционная деятельность Георгия Димитрова.-Киев:Изд-во АН УССР,1962.-216 с.

287. Сохань П.С.Пламенный революционерДизнь и деятельность Г.Димитрова .Изд.2-е,испр.и доп.-Киев:Наук.думка,1969.-255 с.

288. Степанова JÍ.И.Вклад России в подготовку болгарской интеллигенции /50-70-е годы XIX в./-Кишинев:Штиинца,1981.-214 с.

289. Улунян А.А.Болгарский народ и русско-турецкая война 1877-1878г. М.:Наука,!971.-205 с.

290. Улунян А.А.Апрельское восстание 1876 г.в Болгарии и Россия. /Очерки/.-Ы.:Наука,1978.-214 с.

291. Ушаков А.В.Революционное движение демократической интеллигенции в России.1895-1904.4.1. :!,1ысль,1976.-240 с.

292. Федюкин С.А.Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. -Í.I. : Наука, 1972. -471 с.

293. Цонев Г., Владимиров А. Сентябрьское восстание в Болгарии 1923 г. M.-JI. : Соцэкгиз, 1934. - 183 с.

294. Чернейко Г.А. БЗНС. Болгарский земледельческий народный союз-верный союзник болгарских коммунистов. К 80-летию Болгарского земледельческого народного союза. М.: Мысль, 1979.- 184 с.

295. Чернявский Г.И. Рабочее движение в Болгарии в период частичной стабилизации капитализма. 1925-1929. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1968. - 200 с.

296. Чорний В.П. Героическая эпопея болгарского народа. Апрельское восстание 1876 года. Львов: Изд-во Львов, ун-та,1976.-135 с.

297. Шнитман А.М. Из истории интернациональных связей В.И.Ленина с революционным рабочим движением в Болгарии /18961923/. Мурманск: Мурман. гос. пед. ин-т, 1967. - 478 с.

298. Абуш А. Великий Октябрь и немецкая интеллигенция. Новая и новейшая история, 1968, В 3, с. 32-39.

299. Алахвердиев Ш.Д., жилюнов И.А. Научно-техническая революция и интеллигенция буржуазного общества. В кн.: Философия, история, современность. - Л., 1973, с. 182-189.

300. Антонова Л.Г. Роль и место интеллигенции в антимонополистической борьбе в развитых капиталистических странах.

301. В кн.: Молодые ученые и специалисты Томской обл. в У пятилетке. Материалы конференции. Томск, 1975, с. 17-21.

302. Барбакова К.Г. Критика немарксистских концепций нравственной функции интеллигенции. В кн.: Актуальные проблемы нравственного,развития личности. - Томск, 1975, с. 2II-2I5.

303. Беляева А.И. Работа Коммунистической партии по воспитанию учительства в годы иностранной интервенции и гражданской войны. /1918-1920/. В кн.: КПСС и школа. - М., 1972,с. 5-53. .

304. Биккенин Н.Б, Углубление кризиса буржуазного общества и сознание интеллигенции. Вопросы философии, 1977, № 5, с. 40-53.

305. Великовский С.А. Интеллигенция в современной классовой борьбе. Мировая экономика и международные отношения, 1971, В II, с. I09-117.

306. Витренко А.Г. Коммунистическая партия США и интеллигенция. В кн.: Закономерности возрастания роли коммунистических партий в борьбе против всесилия и гнета монополий на современном этапе. - М., 1974, с. 161-177.

307. Готовец А.Е. В.И.Ленин о месте и роли интеллигенции в строительстве нового общества. Труды Казанского авиационного института. Казань, 1972, вып. 142, с. 43-52.

308. Гришина Р.П. Радикальная партия в первые годы режима БЗНС /1920-1921 гг./ В кн.: История и культура Болгарии. -М.: Наука, 1981, с. 233-247.

309. ДриновМ. Болгария накануне ее погрома. В кн.: Славянский сборник. СПб, 1877, ч. 3, с. 23-45.

310. Ерман Л.К. В.И.Ленин об интеллигенции при капитализме, ее роли в демократической и социалистической революциях. -Вопросы истории КПСС, 1969, № II, с. 49-64.

311. Жаура В.А. Научно-техническая революция и интеллигенция. -В кн.: Атакующив|класс. Проблемы теории, истории и современного развития. Днепропетровск, 1973, с. 66-74.

312. Журавлева И.А. В.И.Ленин о возрастании роли интеллигенции в строительстве советского общества. В кн.: Материалынаучной конференции, посвященной 50-летию Казахской ССР и коммунистической партии Казахстана. Алма-Ата, 1971, 'с. 29-30.

313. Завадская O.A. Несостоятельность буржуазных и ревизионистских теорий по вопросам развития духовной культуры. В кн.: Вопросы общественных наук. Респуб. межвед. науч. сб. Вып. 43. - Киев: Вища школа. Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1980, с. 127-132.

314. Карасев В.Г. Восточный кризис и русско-турецкая война 1877-1878 годов. История СССР, 1979, № I, с. 150-158.

315. Катаев Н.И. Центральные административно-хозяйственные учреждения Болгарии в период правления Земледельческого союза /1919-1923/. Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та им.

316. Д.И.Курского, 1969, вып. 18, с. 176-201.

317. Киршевская А.Н. Реформы правительства Земледельческого союза в Болгарии и их крах. Учен. зап. Института славяноведения. - М.,т. X, 1954, с. 5-72.

318. Киршевская А.Н. Стамболийский и идеи Великого Октября. -В кн.: Советское славяноведение: Материалы 1У конференции историков-славистов. %нск: Изд-во Белор. ун-та, 1969, с. 188-195.

319. Кучмаева И.К. Критика антикоммунистических фальсификаций марксистско-ленинск ого отношения к интеллигенции. Вестник Моск. ун-та. Теория научного коммунизма, 1972, Jfc 5,с. 78-85.

320. Ланжевен Л. (французская интеллигенция и Октябрьская революция. В кн.: Французский ежегодник, 1967. - М.,1978,с. 13-34.

321. Лифшиц М.А. Интеллигенция и народ. В кн.: Проблемы рабочего движения: Материалы межд. науч. сесии "Ленинизми некоторые проблемы рабочего движения". М., 1968, с. 430-439.

322. Михайлов М.М. А.Грамши о месте и роли интеллигенции в капиталистическом обществе. В кн.: Актуальные проблемы развития исторического материализма. - М., 1974, с. 180-189.

323. Мороз С.М. Критика буржуазных концепций по вопросу о месте и роли в обществе социалистической интеллигенции. В кн.: Идеологическая борьба и социальные изменения в современном мире.-Днепрпетровск, 1974, с. 24-34.

324. Немов A.A., йриходько А.Ф. Критика буржуазно-ревизионистских извращений роли интеллигенции в социальных процессах. В кн.: Критика современных буржуазно-ревизионистских извращений марксистско-ленинской теории. - №., 1975, с. 59-62.

325. Ноткин Б.И. Советская интеллигенция в освещении современной англо-американской историографии. История СССР, 1972, № 3, с. 152-168.

326. Осипов Ь.С. В.И.Ленин и интеллигенция. В кн.: Сборник паучных работ кафедры философии и политэкономии Коммунар-ского горно-металлургического ин-та. - Луганск, 1969,с. 219-239.

327. Песчаный Д.Г. Русско-болгарские культурные связи в 30-40-ых годах XIX в. В кн.: Из истории русско-болгарских отно-шений.Сборник статей. - М.: И3д-во АН СССР, 1958, с.ПЗ-194.

328. Петров H.H. Деятельность компартий капиталистических стран среди интеллигенции. В кн.: Руководящая сила в борьбе за коммунизм.-Горький, 1975, с. I8I-I88.

329. Покровский М.Н. Кающаяся интеллигенция. В кн.: Интеллигенция и революция. М., 1924.

330. Руткевич М.Н. В.И.Ленин и проблемы развития интеллигенции. В кн.: Доклады 7-а/у Международному конгрессу. Варна, сен. 1970 г.-Свердловск, 1970, с. 3-13.

331. Сапронова Н.Т. Народное образование в Болгарии накануне реформы 1921 г. В сб.: Из истории развития революционных идей и культуры европейских стран. - Воронеж, 1967, с. 44-60.

332. Сапронова Н.Т. Международный комитет пропаганды и учительская коммунистическая организация в Болгарии. В сб.: Вопросы истории славян. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970, вып. 3, с.42-52.

333. Сапронова Н.Т. Всеобщая стачка железнодорожников 1919 г. и болгарское учительство /обзор источников/. В сб.: Вопросы истории славян. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1972, с. 61-67.

334. Сапронова Н.Т. К вопросу о публицистической деятельности Тодора Павлова в 1918-1923 гг. В сб.: Из истории революционного движения и идейной борьбы в новое и новейшее время. - Изв. Ворон, гос. пед. ин-та. - Воронеж, 1972,с. 42-54.

335. Сапронова Н.Т. Участие Болгарского коммунистического союза молодежи (БКМС). в революционной борьбе 1919 г. В сб.: Проблемы новейшей истории. - Изв. Ворон, гос. пед ин-та. -Воронеж, 1974, с.20-33.

336. Сапронова Н.Т. К вопросу о политике Болгарской компартиив области просвещения (I9I9-I923). В сб.: Вопросы истории славян. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977, вып.5, с.77-86.

337. Сапронова Н.Т. Болгарская историческая литература о роли учителей в подготовке и осуществлении Апрельского восстания 1876 г. В сб.: Вопросы истории славян. - Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1980, вып.6, с.98-109.

338. Сапронова Н.Т. Роль прогрессивных учителей Болгарии в распространении социалистических, идей в 80-90-ые годы 19 века.-В кн.: История и культура Болгарии. М.: Наука, 1981,с.207-214.

339. Сапронова Н.Т. Реформа народного образования 1921 г. в Болгарии (Историография и источники). В сб.: Вопросы истории славян. - Вороне;::: Изд-во Воронеж.ун-та, 1982, с.28-39.

340. Соколовская Л.Б. Об участии немецкой интеллигенции в антиколониальном движении в годы Веймарской республики (1925-1932).-В кн.: Бахрушинекие чтения. Новосибирск, 1976,0.140-148.

341. Улунян A.A. Болгарская молодежь в учебных заведениях России '{1854-1877). В кн.: История и культура Болгарии. - М.: Наука, 1981, с.156-164.

342. Фирсов Ф.й. Георгий Димитров выдающимся революционер-ленинец. - Новая и новейшая история, 1982, IL3 I, 2, 3; № I,с.75-93; !LJ 2, с.87-107; iö 3, с.73-92.

343. Филиппов Ф.Р. Антисоветизм под вывеской социология интеллигенции. Социологические исследования, 1977, № 4, с. 156-162.

344. Халахан А. Критика мифа об "интеллектуальной элите" как руководящей силе общественного развития. В кн.: Критика современной буржуазной и ревизионистской идеологии.-М., 1975, с. 254-274.

345. Ходячий Ф.З. Интеллигенция: критика некоторых определений в буржуазной литературе. В кн.: ХХУШ Герценовские чтения. Научный коммунизм. - Л., 1975, с. 36-41.

346. Чаковский А.Б. Интеллигенция и антикоммунизм. В кн.: Ленинизм и борьба против буржуазной идеологии и антикоммунизма на современном этапе. - М., 1970, с. 290-301.

347. Шикин Ю.М. Критика некоторых буржуазных концепций интеллигенции. В кн.: Проблемы исторического материализма. Вып. 2. - Л., 1972, с. 105-111.

348. Юрченко А.К. В.И.Ленин о месте и роли советского учительства в социалистическом и коммунистическом строительстве: Изв. Ворон, пед. ин-та. Воронеж, 1974, т. 147, с. 7-24.

349. Аврамов А. Политическата стратегия и тактика на БКП по време на Септемврийското въстание през 1923. Исторически преглед, 1973, № 4, с. 3-28.

350. АЛбухайре М. Влиянието на Великата Октомврийска социалисти-ческа революция върху борбите на БКП /т.е./ за народна просвета /1917-1925/. Известия на института по историяна БКП, 1967, т. 17, с. 53-83.

351. Беров JI. Социална основа на режима на БЗНС. I9I8-I923. -Исторически преглед, 1972, № 4, с. 45-65.

352. Близнев JI. Самоковските учители комунисти. - Народна просвета, 1973, №8, с. 14-20.

353. Bottomore Т. Larxist Ooricederaition of Dürkheim. Social Forces. An International Journal of Social Keserch. vol.59" К um. June 1981, p. S02-917.

354. Бурмов А. Кризата в БРЦК през есента на 1875 г. и създа-ването на Гюргевския централен комитет. Исторически преглед, 1957, №2, с. 40-65.

355. Велев А. Трудовата повинност на земеделското правителство и политическите партии. Исторически преглед, 1974. № I, с. 8-36.

356. Ганов Б. Борбата на Д.Благоев за създаване на социалисти-ческото движение в България. Исторически преглед, 1961, № 4, с.84-99.

357. Ганов Б. Просветна политика на пьрвата Самоковска коммуна1910-1912/. Народна просвета, 1961,'№ 5, с. 81-91.

358. Георгиев К. Ролята на народното учителство в селското движение против десятъка през 1899-1900. Народна просвета, I960, №3, с. 86-99.

359. Георгиев Ii. Участието на народното учителство в Септем-врийското въстание1923 г. Народна просвета, 1963, J® 9, с. 97-103.

360. Даскалов Д. Септемврийското въстание и Коминтерна. -Векове, 1973, № 5, с. 5-14.

361. Дерменджиев И. Развитие на Държавния апарат в България по време на управлението на БЗНС. Годишник на Софий-ския ун-т, юридически факултет, 1964, т.55, кн. 2,с. 289-351.

362. Диловска Я. Борбата срещу военно-фашистския преврат на9 юни 1923 г. в Плевенски окръг. Известия на Ин-та за българска история при БАН, 1951, т. 3-4, с. 63-86.

363. Димитрова Ст. Участието на БКП в парламентарное избори -ноември 1923 г. Известия на Института по история на БШ1, 1957, т. I и 2, с. 166-202.

364. Жеков В.Просветна дейност на Дупнишка колуна /1920-1923/.- Народна просвета, 1960, № 4, с. 84-96.

365. Жеков В. Участието на учителите в Септемврийското въстание през 1923 година. Народна просвета, 1973, № 8, с. 3-13.

366. Йечев Н. Учителският сбор в Щумен /Коларовград/ през 1973г.- Народна просвета, 1962, № 2, с. 77-90.

367. Зарчев Й. Септемврийското въстание и Земеделския съюз. -Векове, 1973, №5, с. 14-24.

368. Иванов Р. Военните закони и реформа на земеделското прави-телство /1920-1923/. Военно-исторически сборник, 1972,2, с. 161-173.

369. Илиев П. Начало и характер на учителското профсъюзно движение. Народна просвета, 1962, № II, с. 96-109.

370. Исусов М. Създаване на учителската социал-демократическа организация и нейната начална дейност /1905-1912/. Годишник на Софийския университет. Философско-исторически факул -тет, 1959, т. 52, кн. 2, с. 115 - 187.

371. Йоцов Яр. Управление на Земеделски съюз 1919-1923. Исторически преглед, 1951, № 3, с. 249-282.

372. Кандев П. Зарождане и развитие на учителското движение в България /до 1895 г./. Известия на Института по история на БКП, 1960, вып. 7, с. 241-265.

373. Кандев П. Професионалното учителско движение в България от основанието на Българския учителски съюз до расцеп^ле-нието му през 1905 г. Исторически преглед 19§2, № I,с. 59-75.

374. Колева Т. Създаване на Комунистическия шадежки съюз в България. Известия на Института по история на БКП, 1957, № 1-2, с. 114-156.

375. Костов П. Исторического място и значение на Септемврийското въстание. Ново време, 1963, № 9, с. 52-62.

376. Митев Й. Единият фронт в теория и практика на БКП в на-вечерието и по време на Септемврийското въстание 1923 г. -Военно-исторически сборник, 1964, № 4, с. 30-52.

377. Митев Й. Отношението на европейската реакция към военно-фашистския преврат на 9 юни 1923 г. Известия на военно-историческото научнс|дружество, 1973, т. ХУ, с. 3-30.

378. Недялков X. Участието на учителите в селските бунтове през 1900 г. и неговото отражение в художествената литература. -Народна просвета, 1961, № 4, с. 95-104.

379. Николов Й. Учителското революционно профсъюзно движение през периода от 1908-1912. Народна просвета, 1962, № 8 и 12; №8, с. 83-92, № 12, с. 75-88.

380. Николов Й. Учителското революционно движение през периода на Септемврийското въоружено въстание 1923 г. Народна просвета, 1963, № 9, с. 84-97.

381. Николов Й. Учредителният Първият и Вторият конгрес на Социалдемократическата учителека организация. Народна просвета, 1961, № 4, с. 82-95.

382. Петров Ст. По вытроса' за характера на Септешзрийското листание през 1923 г.- Годишпик на каыедрите марксизъм-лени-низы при вуз. С., 1963, с. 453-487.

383. Попов Г.П. дейиоетта на БКП за прсустройваке па учебно-възпитателния процесс в училището през първите годшш народна власт. Исторически преглед, 1964, Ж, с. 63-78.

384. Радулов Ст. Кризата в обществеио-политическите взгледи па бурнуазиата демократия в България /1919-1923/. Академия за общ.науки и социал.управ.при ЦК на БКП. Научни .трудове. Сер.История 1972, т.32.

385. Сапронова Н.Т. Международните врьзки на революционното учи-телство в България през I92I-I923. Бекове, 1975, П=4, с. 38-48.

386. Сохань П.С. Георги Димитров и съветските профсъюзи. Из Ис-торията на връзките на Г.Димитров със съветските профсъюзи през 1921-1926/. Профсъюзпи летописи, 1972, i.'2ll, с.49-71.

387. Сохань П.С. Национално-освободителпата боро'а на българския народ през 70-те години на в. и украинската общественост. В кн.: Б чест на акад. Хр.а.Аристов. - С.,'1976, с.193-207.

388. Сохань II.С. Под знамето на Великия октомври. В кн.му: Очерци по история на украинско-българските връзки. - С., 1979, с. 170-230.^ .М : ^ г

389. Terrence Deal, КоIan Kobert. Alternative Schools: A Conceptual Llap. School review. Vol.87, riovember,l978, N1, p.29-49.

390. Hanks Li., Yonth. Voluntary Associations ana. Political Socialization. — Social lorces. Vol. 60: September, 1981, pp. 211-223.

391. Нюркаева А.З. Рабочее и социалистическое движение Сербии в эпоху предвоенного империализма /1900-1914 гг./. Дисс. . докт. истор. наук. - М., 1979, 378 с.10. Авторефераты

392. Астахова В.И. Закономерности формирования и развития социалистической интеллигенции: Автореф. Дисс. .докт. истор. наук. м., 1980.

393. Дарий М.Л. Концепции французских антикоммунистов о месте и роли рабочего класса в жизни капиталистического общества: Автореф. Дисс. .канд. филос. наук. М., 1976.

394. Лопатко Н.В. Общее и особенное в формировании социалистической интеллигенции: Автореф. Дисс. .¿канд. филос. наук. -М., 1981.

395. Шикин Ю.М. Современные буржуазные концепции интеллигенции: Автореф. Дисс. .канд. филос. наук. Л., 1975.1. ПРИЛОЮШИЕ

396. Сведения об увольнении работников просвещения за участие в Сентябрьском восстании 1923 г. в течение сентябрядекабря 1923 г.)1. Околия1. Учителя и директора