Учительство Европейского Севера в годы российской революции и гражданской войны, 1917-1920 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Силин, Андрей Вячеславович

• Силин, Андрей Вячеславович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Силин, Андрей Вячеславович

Введение

Глава 1. Революционные процессы 1917 года и позиция северного учительства.

1.1. Учительство и народное образование России и Европейского Севера накануне Февральской революции.

1.2. Северное учительство от Февраля к Октябрю

1917 года.

1.3. Реформы Временного правительства в сфере народного образования и их реализация на Европейском Севере.

Глава 2. Учительство Европейского Севера в поисках политического выбора

2.1. Северная педагогическая интеллигенция и Октябрьская революция.

2.2. Первые декреты советской власти о школе и их реализация на Европейском Севере.

Глава 3. Учительство и реформы народного образования на Европейском Севере в годы гражданской войны

3.1. Реформы советского правительства в сфере народного образования и их реализация на Европейском Севере.

3.2. Северное педагогическое сообщество и советская власть.

3.3. Учительство и реорганизация народного образования на территории антибольшевистской Северной области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учительство Европейского Севера в годы российской революции и гражданской войны, 1917-1920 гг.»

Трагические, полные драматизма страницы истории революции и гражданской войны в России всегда вызывали особый интерес у исследователей. В более глубоком осмыслении эпохи 1917 - 1920 годов важное место занимает проблема участия в этих событиях различных слоев населения страны, в том числе и интеллигенции. Однако тема северного учительства данного периода до сих пор не становилась предметом специального изучения.

Написание научно-достоверной истории северной педагогической интеллигенции той противоречивой и драматичной эпохи представляется чрезвычайно актуальным. Исследование ее взаимоотношений с органами государственной власти различных политических ориентации, участия в реформировании народного образования, изучение форм организационного строительства союзов учителей позволит глубже разобраться в той роли, которую играли работники умственного труда в переломные моменты истории Отечества.

Нельзя не учитывать и то, что протекание революционных процессов 1917 года и гражданской войны, а также степень участия в них интеллигенции, в том числе и учительства, в различных регионах страны отличалась большим своеобразием и особенностями, детальный анализ и учет которых позволит полнее воссоздать и осмыслить общую картину тех драматичных событий. Исходя из этого, изучение интеллигенции на региональном уровне представляется актуальным и необходимым.

По истории интеллигенции 1917-1920 годов сложился обширный комплекс литературы. Но акцентирование внимания исследователей на негативной роли подавляющей части интеллигенции и в том числе учительства в революционных и послереволюционных событиях являлось данью устоявшейся традиции, которая своими корнями восходит к первым годам существования советской власти. Впоследствии каждый исследователь в своих работах считал необходимым учитывать замечания, высказанные в свое время лидерами партии большевиков и советского правительства. Отсюда - обтекаемость формулировок и боязнь собственного критического осмысления изучаемых фактов и явлений. Над мышлением историков довлели выводы, сделанные В.И. Лениным, Н.К. Крупской, A.B. Луначарским на заре советской государственности.

Особенность советской историографии заключалось в том, что она базировалась на марксистско-ленинском учении о классах и классовой борьбе. Односторонний подход к решению научных проблем не только существенно ограничил, но и искажал результаты многих исследований. В.И. Ленин рассматривал учительство, прежде всего, как пассивный объект воздействия революционно настроенных рабочих и крестьян, которые должны были направлять его на пути к свержению самодержавия. А после Октябрьской революции, идеологически перестроившись, учительство должно было вести просвещенческую работу на новых социалистических началах.1 Эта схема не соответствовала реалиям жизни и деятельности российского учительства.

Педагоги, как и значительная часть интеллигенции, очень часто занимали самостоятельную позицию по важнейшим вопросам развития российского общества. При этом необходимо иметь в виду, что произведения В.И. Ленина и его соратников следует рассматривать в контексте времени, так как они анализировали, как правило, незавершенные процессы. Они не являлись историками, а политиками, призванными выработать стратегию и тактику взаимоотношений новой власти с интеллигенцией, идеологически обосновать свои действия. Разумеется, они не могли быть объективными в своих суждениях.

В первые годы после Октябрьской революции предпринимаются первые попытки осмысления взаимоотношений учительства и советской власти.2 Работы этого времени носят в большинстве своем агитационно

1 См., например: Ленин В.И. К вопросу о политике Министерства народного просвещения // Поли. Собр. Соч-Т. - 23. - С. 125-123; Его же. О наших школах //Поли. Собр. Соч. - Т. - 24. - С. 230-240; Его же. Речь на II съезде Всероссийского союза учителей - интернационалистов 18 января 1919 г. // Полн. Собр. Соч. - Т. - 37. - С. 430-433; Его же. Речь на Всероссийском совещании губернских политпросветов и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г.// Полн. Собр. Соч. - Т. - 41. - С.398-408.

2 Богданов В.И. Учительство и советская власть. - М., 1919. - С. 8-12; Положение дела народного образования в Олонецкой губернии. - Петрозаводск, 1919. - С. 19. пропагандистский характер. В них резкой критике подвергаются многочисленные учительские объединения и организации учительства, образовавшиеся после Февральской революции и не признававшие советской власти. Одновременно в этих работах содержится высокая оценка деятельности Народного комиссариата по просвещению, направленной на слом старой системы образования и идеологическую перековку педагогических кадров. Значительная часть выводов, которые были сделаны в работах 1919-1920 годов, оказалась чрезвычайно живучей в советской историографии. В той или иной форме они были повторены в последующие десятилетия.1

Более обстоятельное осмысление проблем интеллигенции разворачивается в 1920-е годы. Важным достижением исторической литературы тех лет стало представление об интеллигенции как о противоречивой, но единой социальной общности, которая, несмотря на глубокие и разнообразные формы дифференциации, сохраняется как исторически сложившаяся социальная группа.2

Интересна и разнообразна советская литература по истории учительства, изданная в 1920-е годы. Это, прежде всего, оригинальные исследования, сборники статей, а также публикации в педагогических журналах того времени. Изучению учительского движения способствовала и деятельность Истпрофа при ЦК Союза работников просвещения. Учительство стало той профессиональной группой интеллигенции, которой много внимания уделялось в этот период отечественной историографии.3

1 Козырев A.B. Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. - Ставрополь, 1948. - С. 10; Константинов H.A., Медынский Е. Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. - М., 1948. - С. 12.

2 См., например: Луначарский A.B. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М., - 1924; Его же. Интеллигенция и ее место в социалистическом строительстве //Революция и культура. - 1927,- №1. - С. 23-35.

3 Смирнов H.H. Российская интеллигенция в годы первой мировой войны и революции 1917 г. // Интеллигенция и российское общество в начале XX в. - СПб., 1996. - С. 144.

В 1920-е годы было положено начало исследованию жизни учительства в различных регионах страны (Урал, Сибирь, Казанский край, Владимирская губерния Москва, Петроград и другие).1 К сожалению, лишь отдельные сюжеты истории северного учительства в эти годы находят отражение в работах общего характера. Примером может служить статья М.Г. Стрекалова, в которой, наряду с общими проблемами народного образования в 1919-1920 годах, освещается и материал, связанный с учительскими мобилизациями в Северодвинской губернии в эпоху «военного коммунизма».2

Исследователи 1920-х годов заложили основы изучения интеллигенции, в том числе и учительства, определили круг тех вопросов, которые получили освещение в работах последующих лет: попытки реформирования школы и их неизбежный провал в дооктябрьский период, участие российского учительства в революционных процессах, деятельность профессиональных организаций интеллигенции, ее материальное положение и быт, борьба большевиков за учительство, организация советской системы народного образования и процесс включения учительства в строительство новой советской школы. В эти же годы был определен и круг вопросов, не подлежавших детальному изучению, в числе которых оказались и история местных учительских организаций, политические симпатии учителей и интеллигенции в целом, их отношение к классам и партиям в годы революции и гражданской войны.

Рубеж 1920-х и 1930-х годов является границей первого и второго периодов советской историографии истории интеллигенции, в том числе и учительства. Именно в это время складывается концепция, согласно которой утверждалось, что каждый класс имеет свою интеллигенцию, что превращало последнюю в сумму своеобразных ответвлений классов буржуазии, мелкой буржуазии и пролетариата. Отсюда следовал вывод, что каждое из них должно

1 Вегман В. Сибирский педагог в революции и гражданской войне // Просвещение Сибири. Новосибирск. -1927. - №10. - С. 29-45; Плотников А. Учитель к десятилетию Октября // Просвещение на Урале. Свердловск. 1927. - № 2 . - С. 119-123; Иванов А.И. Профсоюз работников просвещения Владимирской губернии. (Краткий исторический очерк). Владимир, - 1924.

2 См., например: Стрекалов М.Г. Народное просвещение в эпоху «военного коммунизма» // Учитель и революция. -М., 1925. - С. 183.

разделить судьбу своего класса. Осталось лишь идентифицировать принадлежность того или иного специалиста к тому или иному классу. Здесь предпочтение отдавалось таким признакам, как социальное происхождение, материальное положение и связанный с ним уровень квалификации.1

И.В. Сталин, оценивая позиции тех или иных групп интеллигенции в революционном процессе, исходил из следующих рассуждений: низовая интеллигенция - союзница революции, средняя - нейтральна, колеблется, высшая -враг революции.2 Эти, проникнутые схематизмом и упрощенчеством, «методологические положения» нашли свое отражение в ряде работ по истории российской интеллигенции, вышедших в 1930-е годы.3

Характерной особенностью литературы 1930-х - 1940-х годов было неприязненное отношение к Всероссийскому учительскому союзу, а также непомерное и некритическое восхваление тех изменений, которые произошли в положении интеллигенции после Октябрьской революции. Широкое распространение получают утверждения о том, что лишь с победой Октября учитель активно включился в жизнь школы, стал проводником линии большевистской партии в массах. До революции учитель пребывал в «сумерках жизни».4

В 1930-е - начале 1950-х годов выходят и исследования по истории учительства в различных регионах страны, в том числе и на Европейском Севере. Проблемы северного учительства рассматриваются в работах А.Г. Базанова и Н.Г. Казанского, статьях Н. Кучепатова.5 Однако для них характерны те же подходы, что и для работ по общероссийской тематике. Здесь обнаруживается та же резкая критика центральных и местных учительских организаций, не по

1 См., например: Бейлин А.Е. Кадры специалистов в СССР: их формирование и рост. - M1935; Бурыкин П.Н. О политической дифференциации среди просвещенцев. - М., 1935.

2 Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР. Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. М. - 1936. - С. 32.

3 Волин Б. Октябрьская революция и интеллигенция // Исторический журнал. - 1938. - №11. - С. 23-33; Вольф-сон С. Интеллигенция как социальная прослойка при капитализме и социализме // Под знанием марксизма. -1939. - №8. - С. 16-38. Ярославский Ем. О роли интеллигенции прежде и теперь // Историк - марксист. - 1939. №1(71). - С. 23-52

4 См, например: Нардов H.H. В сумерках жизни: из жизни дореволюционного учительства // Натиск. - 1935.

45. - С. 42-50; Константинов H.A., Медынский E.H. Указ. соч. - С. 5-28. нимавших тех благ, которые несла им советская власть, безоговорочное признание правильности закрытия местных вусовских организаций, апология действий советской власти в сфере образования.

Новый период в развитии советской историографии истории интеллигенции, в том числе и учительства, охватывает вторую половину 1950-х - конец 1980-х годов. Начало этого периода связано с «оттепелью» в политической и идеологической сферах советского общества. Одним из последствий «оттепели» стало расширение источниковой базы исследований. В научный оборот вводятся многие документы и материалы, ранее недоступные для историков: статистика развития народного образования, нормативные акты Министерства народного просвещения и Наркомпроса, проекты школьных реформ, мемуары, которые стали основой для целого ряда обобщающих трудов и статей по истории народного образования и учительства. Благодаря расширившейся источниковой базе, историки преодолевают некоторые прежние штампы, приходят к новым интересным выводам, касающимся социального статуса и материального положения интеллигенции, численности различных ее групп.1

Прогрессивно для своего времени прозвучал вывод С.А. Федюкина о том, что политический водораздел в связи с революционными процессами 1917 года и отношением к советской власти проходил не между группами интеллигенции, а внутри этих групп. Работы Федюкина убедительно опровергали примитивную схему, сложившуюся на рубеже 1920-х-1930-х годов. Согласно этой схеме, якобы, наиболее влиятельная и квалифицированная часть старой интеллигенции выступила на борьбу с советской властью, а затем была разбита и рассеяна, средняя часть ее заняла нейтральную, выжидательную позицию, а наименее квалифицированная ее часть присоединилась к народу. Вдумчивый

5 См., например: Базанов А.Г., Казанский Н.Г. Школа на Крайнем Севере (исторический обзор). - Л., 1939; Кучепатов Н. Школа Карелии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1917-1920) // Советская педагогика. - 1952. № 10. - С. 56-70.

1 См., например: Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики: 1917 - 1920. - М., 1958; Гуров В.Г. В.И. Ленин о перевоспитании учительских кадров в первые годы советской власти (1917-1920) // Некоторые вопросы теоретического наследия В. И. Ленина. - М., 1960. С. 86-103; Смирнова ЛИ. О Советах депутатов трудовой интеллигенции // Из истории советской интеллигенции. - М., 1968. - С. 205-218. историк вплотную подошел к выводу о том, что нейтралитет значительной части интеллигенции создавал возможности для позитивного диалога между советской властью и интеллигенцией. Но жесткие классовые установки большевиков не благоприятствовали использованию этого шанса для установления отношений партнерства, союза.1

Однако следует признать, что качественного изменения в подходах к освещению проблем народного образования и учительства, к сожалению не произошло. Избавившись от некоторых прежних штампов и стереотипов, исследователи продолжали придерживаться схемы, согласно которой позитивные перемены в народном образовании, социальном статусе, материальном и правовом положении интеллигенции вообще и учительства в частности могли исходить только от партии большевиков и советской власти. Исследователи полагали, что пассивность, замкнутость в собственной среде, негативное отношение к социалистическому строительству - вот лишь некоторые из пороков, которые должны быть устранены в педагогической интеллигенции для того, л чтобы появился новый феномен - советский педагог.

В рассматриваемый период происходит усиление интереса историков к численности и участию в общественно-политической жизни представителей педагогической интеллигенции в отдельных регионах страны. Не был обойден вниманием историков и Европейский Север. В этот период выходят в свет работы Я.Н. Безносикова, В. Долгодворова, Н.И. Баландиной, В.П. Соловьевой, А.И. Афанасьевой, A.A. Абакумова.4

2. Федкжин С.А. Советская власть и буржуазные специалисты. - М., 1965; Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. -М., 1981. - С. 241-242.

1 Интеллигенция в политической истории XX в. - Иваново, 1992. - С. 8.

2 Беляева А.И. КПСС и учительство: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1973; Федотова З.Ф. Тактика Коммунистической партии на первых всероссийских учительских съездах (разгром контрреволюционного Всероссийского учительского союза в 1918 г.) // Вестник ЛГУ. - 1966. - №20: Серия истории языкознания и литературы. - Вып.4. - С. 34-43.

Червоненко В.Н. Учительство Омской области в период революции и в первые годы советской власти (19171922) //Материалы Омской гор. науч. конф. кафедр общественных наук институтов. - Омск, 1965. - С. 103113; Соскин В. Л. Очерки истории культуры Сибири в годы революции и гражданской войны. - Новосибирск, 1965.

4 Безносиков Я.Н. Культурная революция в Коми АССР. - М., 1968; Баландина Н.И. Культурная революция в северной деревне: Начальный этап (на примере Вологодской, Череповецкой и Северо-Двинской губерний) // Проблемы социально-правовой и культурной истории северного крестьянства (советский период). - Вологда,

Достоинством исторической литературы этого времени по проблематике Европейского Севера было то, что историки попытались осмыслить те трудности, с которыми столкнулась советская власть, проводя преобразования в сфере просвещения. Но в этих исследованиях политическое поведение местных учительских организаций, стоявших на платформе Всероссийского учительского союза, оценивалось как контрреволюционное, и подчеркивалось, что старое учительство нуждалось в идейно-политическом «перевоспитании». Действия же местных организаций партии большевиков и органов советской власти, направленные на это перевоспитание, оценивались положительно.1

Своеобразной внутренней гранью третьего периода советской историографии истории интеллигенции становится рубеж 1960-х -1970-х годов. В это время в стране складываются центры интеллигентоведения. Такими центрами становятся Ленинград, Москва, Новосибирск, Омск и Свердловск. Становление и развитие этих центров дало сильный импульс изучению проблем интеллигенции в последующие десятилетия. В 1970-е-1980-е годы продолжается изучение российской интеллигенции, как в целом, так и ее отдельных групп, уточняется предметная область исследований.2

В 1970-е - первой половине 1980-х годов, в советской историографии истории интеллигенции характерно увеличение внимания историков к вопросу о влиянии на интеллигенцию различных политических сил, а не только большевиков, но сама формулировка вопроса носила на себе характерный для тех лет элемент заданности и предопределенности: «Крах непролетарских партий в

1982. - С ,91-103;Долгодворов В. некоторые вопросы культурного строительства в Северо-Двинской губернии (1918-1927) // Вологодский архив. - Вологда, 1968. - Вып. 3. - С. 21-34; Соловьева В.П. Борьба за учительство на Севере и его идейно-политическое перевоспитание (1918-1920гг.) //Историко-краеведческий сборник. -Архангельск, 1962. - Вып. 12. - С .89-102; Афанасьева А.И. Привлечение дореволюционной интеллигенции Карелии на сторону Советской власти (1918-1920) // Вопросы истории Европейского Севера. - Петрозаводск., 1982. - С. 49-60; Ее же. Великий Октябрь и становление советской культуры в Карелии. - Петрозаводск, 1983; Абакумов A.A. Начинали с ликбеза. - Архангельск, 1988.

1 См., например: Соловьева В.П. Указ. соч. - С. 90; Безносиков Я.Н. Указ. соч. - С. 74.

2 Иванова Л.В. Проблемы формирования научной интеллигенции в СССР в советской историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. - М., 1976. - С. 262-263. л

России в 1917 -1922 гг.» и тому подобное. Тем не менее, в эти годы историками был сделан верный вывод о том, что в среде интеллигенции в 1917 году кадеты добились значительного успеха, хотя и завоевать ее целиком на свою сторону не смогли, уступив место партиям умеренно-социалистического толка.1

В 1970-е-1980-е годы исследователями был определен круг вопросов, не достаточно разработанных предшественниками, введен в научный оборот новый фактический материал, характеризующий менталитет российской педагогической интеллигенции в переломные моменты истории, ее способность адаптироваться к новым политическим реалиям. Однако историки при освещении данных вопросов не избежали односторонности. Приводимые исследователями факты должны были убедить читателя в том, что только при советской власти было возможно возрождение учительства и народного образования.2

В эти же годы советские историки обратились и к проблеме участия интеллигенции в складывании антибольшевистских режимов, а так же вопросам положения и деятельности интеллигенции «по ту сторону фронта» российской гражданской войны. Как справедливо отмечал С. А. Федюкин: «Если мы хотим получить целостную картину жизни страны в первые послереволюционные годы, то должны включить в научные исследования в качестве неотъемлемой и составной части и анализ политических, социальных, экономических и культурных, и иных процессов, совершавшихся на территориях, временно оказав

-у шихся под властью белогвардейцев и интервентов». Отечественными истори

3 Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций в период назревания социалистической революции. - М., 1982; Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. - М., 1983; Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. - М., 1984.

1 Городские средние слои в Октябрьской революции. - С. 76-85

2. Лихачев М.С. Буржуазная реформация управления народным образованием в России в предоктябрьский период (март - октябрь 1917 г.) // Советская педагогика. - 1975. - №7. - С. 101-106;Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России (Историко-педагогические очерки). - М., 1979; Его же. Педагогическое образование в СССР. - М., 1975; Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой: строительство Наркомпро-са(ноябрь 1917-середина 1918). -М., 1982.

3 Федюкин С. А. Интеллигенция и белое движение (1918-1920) // Советская культура: 70 лет развития. - М., 1987. -С.105.

4 Там же. ками впервые была установлена численность интеллигенции на территории страны, контролируемой антибольшевистскими силами - около 500 тысяч человек.4

Рубеж 1980-х и 1990-х годов может рассматриваться как начало качественно нового этапа в отечественной историографии истории интеллигенции. Этому способствовали глубокие перемены, происходившие в обществе, падение прежних идеологических ограничений, рассекречивание обширных архивных и библиотечных фондов.

Активизирующая общественное мнение публицистика выдвинула в центр обсуждения такие проблемы, как соотношение реформы и революции, поиск причин и виновников гражданской войны, связь ее с революцией и «цена» последней, красный террор и антибольшевистское движение, место и роль интеллигенции в советском обществе. Роль и место интеллигенции в истории советского общества в публицистике эпохи перестройки получали порой противоположные оценки. Одни авторы рассматривали интеллигенцию, как одну из жертв революции и гражданской войны. Другие же, наоборот, видели в интеллигенции чуть ли не главного виновника всех социальных и политических потрясений, которые обрушились на Россию в XX веке.1

Историки-профессионалы не могли остаться в стороне от развернувшихся споров. И постепенно, процессы десталинизации науки и общественного сознания, устранение «белых пятен» в истории советского общества, начавшиеся в то время, вылились в переосмысление сложившихся концепций истории революции и гражданской войны, роли и места российской интеллигенции в этих социально-политических катаклизмах, разрушение основ старой ортодоксальной историографии, с присущим ей единомыслием.

Большое значение для осмысления истоков гражданской войны имела развернувшаяся дискуссия о революционных процессах 1917 года, в ходе ко

1 См., например: Гордин Я. Распад или перекличка во мраке: Интеллигенция и революция // Знание - сила. 1990.-№10-12.-С. 11-23. торой высказывались разные, нередко противоположные мнения, но в результате расширялось и углублялось само понимание рассматриваемых проблем.2

Саботаж и политическую забастовку интеллигенции осенью 1917 - весной 1918 годов ученые объясняют нежеланием учительских организаций и педагогических коллективов санкционировать деятельность Наркомпроса, направленную на разрушение старой школы. Историки стремятся глубже понять степень влияния различных политических партий на интеллигенцию, выяснить уровень политизированности среды работников умственного труда. Исследователи открыто говорят о том, что советской власти не удалось создать себе опору в виде идеологически однородного по своему составу Союза учителей-интернационалистов, так как в педагогической среде большевиков было мало.1 Переходное состояние, которое переживалось отечественной исторической наукой в годы «перестройки», выразилось в том, что наряду с новациями в ней можно было обнаружить и отголоски прежних подходов, в том числе и к истории интеллигенции. Они выразились в том, что некоторые авторы по-прежнему некритически оценивали деятельность Наркомпроса в первые годы советской власти, утверждали, что непременным требованием к интеллигенции является ее идейное участие в социальной борьбе.2

С начала 1990-х в науке возрождается историософский подход, предметом исследований становятся глубинные противоречия социума и культуры российского общества. Особый интерес вызывают проблемы социальной психологии, эволюции умонастроений и общественного поведения различных слоев населения в условиях социально-политических катаклизмов. Наряду с такими традиционными центрами ителлигентоведения, как Москва, Санкт

2 Россия. 1917 г: Выбор исторического пути. - М., 1989; Октябрь 1917: величайшие события века или социальная катастрофа? М., 1991; Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? - М., 1992.

1 Воинов В.М. Интеллигенция Урала в годы революции и гражданской войны: Автореф. дис. .канд. ист. наук. - М., 1991; Смирнов H.H. Учительство и его роль в революционном процессе 1917 г. // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? - М.,1992. - С. 226-235; Фортунатов B.B. Общественные организации Петрограда - Ленинграда 1917 - 1928 гг. //Российская интеллигенция: страницы истории. - СПб., 1991. - С. 1526.

2 Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы советской власти (1917 - 1925). -M., 1990; Беляев В. А. Советская интеллигенция в борьбе идей. - Казань, 1990.

Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Омск в последние годы энергично заявляют о себе и новые центры, такие как Иваново, Кострома, Ростов-на-Дону.

Участники симпозиумов и научных конференций, проходивших в 1990-е годы, высказывали настоятельную потребность переосмысления судьбы российской интеллигенции, каждого ее слоя или группы, необходимость объективного исследования социального статуса и материального положения, в особенности таких ее групп, как учителя, врачи и другие. Более глубокую проработку должны получить такие важные проблемы, как «Интеллигенция и общество» и «Интеллигенция и власть». Учеными справедливо подчеркивалась неправомерность рассмотрения интеллигенции только лишь в качестве жертвы советского режима, ибо не будь поддержки этого режима со стороны части интеллигенции, большевики вряд ли бы сумели бы удержать власть.1

Результатом энергичных поисков новой методологии и использования значительно расширившейся источниковой базы стали защищенные в 1990-е годы диссертации по различным аспектам истории российской интеллигенции периода революции и гражданской войны.2

Весьма плодотворной оказалась высказанная H.H. Смирновым мысль о том, что участие интеллигенции в революционных процессах 1917 года выразилось в активизации ее профессиональной и общественно-политической деятельности. Историк отклоняет выдвигавшиеся ранее обвинения учительства в контрреволюционности и антисоветизме, усматривая в этом обвинении дань традиции, восходящей к первым годам существования советской власти.3

1 Соболев Г.Л., Федоров M.B. Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX в. Научная конференция в Санкт-Петербурге // Отечественная история. - 1997. - №4. - С .206-228.

Кувакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции. Автореф. дис. . .канд. ист. наук. - Волгоград, 1991; Фролов Ф.А. Партийно-государственная политика по отношению к военной интеллигенции в 1917 - 1924 гг.:Автореф дис. канд. ист. наук. - Иваново, 1994; Волков Д.А. Формирование интеллигенции из рабочих и крестьян (1917 - 1925 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кострома, - 1993; Кичеев В.Г, Борьба политических партий за интеллигенцию в 1917 г.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - СПб., 1993.

3 Смирнов H.H. Государственный комитет по народному образованию (история создания и деятельности) // Петроградская интеллигенция в 1917 г. - М.-Л., 1990. - С. 4-22; Его же Учительство и его роль в революционном процессе 1917 г.// Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? - С. 226-235.

С новых позиций стали исследоваться проблемы истории народного образования и учительства в 1917 - 1920 годах. Показательны в этом отношении работы H.H. Смирнова, И.В. Сучкова, Е.М. Балашева, A.M. Липчанского и других.1 Окончательно ушла в прошлое оценка Всероссийского учительского союза, как контрреволюционной организации, что политика Наркомпроса в сфере образования носила полностью позитивный характер. Убедительно доказано, что идеологизация образования привела к тому, что оно стало рассматриваться как вспомогательное средство в политической борьбе, а это, в свою очередь, вело к ограничению его функционирования как социального института воспроизводства носителей духовных ценностей и культурно-исторических традиций. На богатом фактическом материале показана борьба между учительскими организациями и органами Наркомпроса и советской власти в центре и на местах, описаны попытки большевиков сокрушить старую школу и на ее месте создать новую социалистическую школу.

Но в эти годы так и не появилось работ, в которых с новых позиций рассматривалась бы история северного учительства периода революции и гражданской войны. Вместе с тем, следует отметить учебное пособие П. Т. Сини-цыной.2 В нем обобщен материал по истории народного образования и учительства Европейского Севера накануне рассматриваемого нами этапа в истории северной педагогической интеллигенции. Проблемы формирования, духовного облика, состава, численности и профессиональной деятельности северной интеллигенции, в том числе и педагогической, в конце XIX - начале

1 Смирнов H.H. Российское учительство накануне и во время революции 1917 г. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - СПб., 1994; Его же. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 г. - СПб., 1994; Сучков И.В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX - XX веков // Отечественная история. - 1995. - №1. - С. 62-77; Балашов Е.М. Становление советской системы народного образования. Октябрь 1917-весна 1921 (на материалах Петрограда). Автореф. дис. . канд. ист. наук. - СПб.,1992; Липчанский A.M. Становление государственной монополии на управление школой. 1917 - 1927. Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1992

2 Синицына П.Т. Развитие народного образования на Европейском Севере (досоветский период). - Архангельск, 1996.

3 Гуркина H.K. Интеллигенция Европейского Севера России в конце XIX - начале XX веков. - СПб., 1998; Ее же. Интеллигенция Европейского Севера в конце XIX - начале XX веков: Автореф. дис. . док. ист. наук. -СПб, 1999

XX веков анализируются в монографии и докторской диссертации Н.К. Гур-киной.3

К сожалению, функционирование народного образования, профессиональная и общественно-политическая деятельность северного учительства, а также влияние на него различных политических сил на территориях, контролировавшихся в годы гражданской войны антибольшевистскими силами, получило пока лишь фрагментарное отражение в работах историков. М.В. Таска-ев затронул в своей работе деятельность земств Коми края в 1919-1920 годах в сфере народного образования. Автор указал на то, что земства пытались нормализовать функционирование этой сферы.1

Необходимо отметить, что изучение истории российской интеллигенции периода 1917 - 1920 годов имеет давнюю традицию и за рубежом. Эта тема нашла свое осмысление и освещение в работах представителей первой волны русской эмиграции. «Идейность» и «беспочвенность» интеллигенции, оторванность ее от народа, отсутствие у нее политического опыта - вот те основные черты, которыми характеризуется интеллигенция в эмигрантской литературе. Именно с этих позиций рассматривают русскую интеллигенцию П.Н. Милюков и Г.П. Федотов.2

Проблема красного террора в отношении интеллигенции в годы гражданской войны в России была поднята в работе С.П. Мельгунова, впервые опубликованной в 1923 году в Берлине и ставшей доступной для массового советского читателя лишь в 1990 году. В книге С.П. Мельгунова находят отражение и сюжеты, связанные с репрессиями против интеллигенции на Европейском Севере.3

1 Таскаев M.B. Антибольшевистское движение в Коми крае (1917-1925 годы): Автореф. дис . канд. ист. наук. - Сыктывкар, 1996. - С. 14.

2 Милюков П.Н. Россия на переломе- Париж, 1927. - Т. 1: Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. - С. 37-38; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции// Федотов Г.П. Судьба и грехи России. - СПб., 1991. -Т. 1.-С. 66-102.

3 Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918 - 1923. - М., 1990. - С. 60.

Мысли о русской интеллигенции, высказанные в эмигрантской литературе, оказали сильнейше влияние на зарубежных историков, придерживавшихся тоталитарной концепции истории советского общества.4

В 1960-е годы в зарубежной и, прежде всего в американской историографии, развернулся критический пересмотр тоталитарной модели истории - порождения «холодной войны» с ее негативным отношением к советскому опыту. Пересмотр прежних концепций осуществлялся, прежде всего, усилиями молодых историков, так называемых «ревизионистов», питавших особый интерес к истории русских революций 1917 года и, в известной мере, к тесно связанной с ними гражданской войне. Историки -«ревизионисты» стремились уделить больше внимания проблемам социальных перемен, изучению различных слоев российского общества, в том числе и интеллигенции. Именно в этом русле может быть рассмотрена монография профессора университета штата Северная Айова Т.Э. (У Коннора, посвященная деятельности A.B. Луначарского и советской политике в области культуры. Первый советский нарком просвещения в исследовании американского историка предстает как поборник примирения большевиков с интеллигенцией. Средством такого примирения должно стать образование, которое одновременно являлось и одним из способов легитимизации нового правительства.1

Но, следует признать, что в западной историографии тема российского учительства и, тем более, северной педагогической интеллигенции периода революции и гражданской войны не становилась пока предметом специального исследования.

Историографический обзор убеждает, что, несмотря на имеющуюся традицию изучения истории северного учительства 1917 - 1920 годов, эта тема нуждается в более глубоком исследовании. Необходимо признать наличие как расхождений в понимании многих принципиальных проблем и событий, так и

4 См., например: Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993.

1 О' Коннор Т.Э. Анатолий Васильевич Луначарский и советская политика в области культуры. - М., 1992. -С. 39. исследовательских «лакун». Предстоит многое сделать для воссоздания научно-достоверной истории интеллигенции, в том числе и учительства той драматичной поры.

Объектом исследования стало учительство Европейского Севера в годы российской революции и гражданской войны. Предметом настоящего диссертационного исследования является исследование численности, состава, материального положения, профессионального движения и политической позиции учительства Европейского Севера России в период революции и гражданской войны.

Территориальные рамки исследования включают в себя Архангельскую, Олонецкую и Вологодскую губернии по административно-территориальному делению России на 1917 год, а также образованную в июле 1918 года из пяти северо-восточных уездов Вологодской губернии Северо-Двинскую губернию. Эти губернии традиционно объединяют понятием «Север России» (Европейский Север). Общность социально-политических и экономических условий этих губерний обусловила и наличие сходных черт не только в протекании процессов революции и гражданской войны, но и в сфере народного образования той поры, политических позициях местной педагогической интеллигенции.

Хронологические рамки исследования охватывают период с февраля 1917 года до весны 1920 года. Февральская революция положила начало процессам, кардинальным образом изменившим политическую и социально-экономическую действительность страны и Европейского Севера, повлияла на изменение роли и места интеллигенции в обществе. В феврале 1920 года в регионе происходит переход от гражданской войны к гражданскому миру, что, в свою очередь, повлекло за собой определенные перемены в положении и деятельности местной педагогической интеллигенции.

Цель исследования заключается в том, что, опираясь на труды предшественников, критически их переосмысливая, привлекая разнообразные, прежде всего неиспользованные источники, представить современное видение истории северного учительства в годы революции и гражданской войны. Так как тема северной педагогической интеллигенции очень многогранна, в диссертационном исследовании, прежде всего, обращается внимание на социально-политические аспекты этой темы.

В соответствии с целью исследования в диссертации решаются следующие задачи:

- проанализировать изменения в составе северного педагогического сообщества;

- проследить эволюцию политических позиций северного учительства в 1917-1920 годах;

- осмыслить историю профессиональных организаций северных педагогов, материальное положение и социальный статус учителей;

- исследовать участие северного учительства в реформировании народного образования и его взаимоотношения с органами государственной власти различных политических ориентаций;

- выявить основные итого развития и деятельности северного учительства в эпоху российской революции и гражданской войны.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистическое учение о человеке, как продукте и творце общественных отношений. В процессе работы над диссертацией были использованы методы материалистической диалектики, позволяющие вскрыть внутренние связи и закономерности развития политической борьбы в обществе, расколотом социальными и культурными противоречиями, и влияния этой борьбы на процессы, проходившие в сфере народного образования и педагогической интеллигенции рассматриваемого периода. Важнейшим методологическим принципом стал принцип историзма, который обусловил изучение учительства Европейского Севера с учетом конкретно-исторических условий развития этого региона в период революции и гражданской войны. Конкретно-исторический подход позволил выделить социально-профессиональные критерии объекта нашего исследования. Северное учительство 1917 - 1920 годов исследуется как

часть российской интеллигенции того времени. Историко-сравнительный подход позволил выявить эволюцию качественных характеристик северного учительства, его политической позиции и сопоставить развитие северной педагогической интеллигенции с процессами, характерными для российского учительства в целом.

Источниковой базой исследования стал обширный комплекс неопубликованных и опубликованных материалов, которые по своему происхождению можно разделить на две основные группы: а) органов государственной власти, местного самоуправления и политических партий и б) самого учительства.

В процессе работы над диссертацией были использованы изданные в нашей стране сборники документов и статистических материалов по истории народного образования, революции и гражданской войны.

Первые публикации статистических материалов и документов, отражавших динамику развития народного образования и учительства Европейского Севера в период революции и гражданской войны, выходят в 1920-е годы.1 Они позволяют исследователю сделать выводы о том, что к началу 1920-х годов произошел численный рост северной педагогической интеллигенции, но ее качественные и профессиональные характеристики оставляли желать лучшего. Позитивных сдвигов в этих характеристиках, по сравнению с дореволюционным временем, не произошло.

Часть материалов по интересующим проблемам публиковалась в сборниках о борьбе за установление и упрочнение советской власти, гражданской войне в стране и на Европейском Севере, выходивших во второй половине

-у

1950-х - начале 1960-х годов. Документы, сосредоточенные в специальных разделах этих сборников, отражали лишь подходы органов советской власти и союзов учителей-интернационалистов к реформированию народного образо

1 См. например: Народное образование в Северо-Двинской губернии. - Великий Устюг, 1922; Народное образование по основному обследованию 1920 г. (1920/1921 учебный год) //Тр. ЦСУ/ Основные сведения о школах, учащихся и учащих. - М., 1924. - Т. 12. - Вып. 12.

2 См., например: Борьба за установление и упрочение Советской власти в Карелии. - Петрозаводск, 1957; Борьба за власть Советов в Вологодской губернии. - Вологда, 1957;Борьба за установление и упрочнение Сования. Деятельность же учительских организаций, находившихся в оппозиции к советской власти, не нашли отражения в этих сборниках.

Указанный недостаток, к сожалению, оказался присущ и публикациям, вышедшим в 1970-е-1980-е годы.1 В эти годы выходят профильные сборники документов, посвященные истории народного образования как в стране в целом, так и в регионах. Материалы и документы, опубликованные в этих сборниках, позволяют, в определенной мере, выявить те трудности, с которыми столкнулась советская власть, проводя реформу народного образования, борясь за ликвидации неграмотности в России и на Европейском Севере, особенности материального положения и профессиональной деятельности педагогов в годы революции и гражданской войны. Однако в этих сборниках преобладают материалы, характеризующие действия советской власти в сфере народного образования с положительной стороны.

При подборе материалов, составители сборников документов, вышедших в 1990-е годы, постарались учесть и исправить недостатки, имевшие место в прежних публикациях.2 В частности, были опубликованы документы, характеризующие не только успехи советской власти в области образования, но и негативные стороны политики большевиков в отношении культуры и учительства.

Важным, но противоречивым, источником по истории северного учительства являются опубликованные и неопубликованные мемуары. Во многом, благодаря мемуарам, удается восстановить особенности восприятия северными педагогами переломной эпохи революции и гражданской войны. Но субъективизм авторов мемуаров неизбежен. На них оказывали влияние время и обстоятельства написания, собственные убеждения, социальный статус, который они занимали в новом обществе. В традиционном ключе написаны мемуары ветской власти на Севере. - Архангельск, 1959; Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане. - Мурманск, 1960.

1 Народное образование в СССР. 1917-1973 гг. -М., 1974. Материалы по истории Европейского Севера СССР. -Архангельск, 1972.-Вып.З; Культурное строительство на Севре. 1917-1941 годы. - Архангельск. 1986.

2 История Карелии в документах и материалах: Советский период. - Петрозаводск, 1992; Советы Карелии. 1917-1992. - Петрозаводск, 1993.

З.И. Лилиной, Н. Кучепатова и других.3 Для них характерны негативные оценки Всероссийского учительского союза и местных учительских организаций, стоявших на платформе этого союза. Только с положительной стороны описывалась политика советской власти в сфере народного образования. Правда, от внимания этих мемуаристов не ушли не материальные трудности и лишения, которые выпали на долю учительства в 1917 - 1920 годах.

Из общей колеи выбивался написанный для Истпрофа, но не опубликованный, очерк И.М. Соболева, посвященный истории Архангельской губернской учительской организации в 1917-1920 годах. Соболев подчеркивал, что учительство после Октябрьской революции не пошло с советской властью, но и не было против нее, учительство «возмущалось действиями большевиков, но оно не было контрреволюционным».1 По своему характеру очерк Соболева стоит на границе между мемуарами и исследовательской работой. В своих выводах мемуарист опирался не только на личные воспоминания, но и на материалы периодической печати периода революции и гражданской войны.

Основу источниковой базы исследования составили, прежде всего, архивные материалы. Наибольшие по объему массивы документов изучены в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Это, прежде всего, коллекции документов органов государственной власти и управления советской России и антибольшевистской Северной области. В данном случае речь идет о фондах Совета народных комиссаров РСФСР, Всероссийского центрального исполнительного комитета, Канцелярии Верховного управления и Временного правительства Северной области (ГАРФ, фф. 130, 1235, 16, 5235). Материалы, содержащиеся в этих фондах, дают возможность исследователю получить представление о политике властей различной политической направленности по отношению к интеллигенции вообще и к учительству в частности. Особое место среди этой группы источников отводится документам и материалам,

3 Лилина З.И. Десять лет назад // Народное просвещение. - 1927. - №10. - С. 153-157; Кучепатов Н. В первые годы// Советская педагогика. - 1957. - №11. - С. 74-79.

1 Соболев И.М. Архангельская учительская организация в 1917 - 1920 г.г. //Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф.6862, оп.1, д. 136, л. 1-50. вышедшим из антибольшевистского лагеря. Большинство из них впервые вводится в научный оборот.

О том, каким образом на местах реализовывалась политика различных властей в сфере народного образования, как строились взаимоотношения между этими властями и региональным учительством, каково было материальное положение и социальный статус последнего в годы революции и гражданской войны дают представление материалы, хранящиеся в фондах архивов Архангельской, Вологодской и Мурманской областей. Это, прежде всего, фонды органов местного самоуправления, отделов народного образования и исполкомов Советов различного уровня. В общей сложности были изучены документы около 20 фондов местных архивов.

Другой, важной для исследования группой источников, являются документы, созданные самим учительством. Это, прежде всего, фонды учительских организаций всероссийского масштаба, существовавших в 1917-1920 годах, -Совета Всероссийского учительского союза, Центрального бюро Всероссийского союза учителей-интернационалистов, Центрального комитета профсоюза работников просвещения (ГАРФ, фф. 5490, 5501,5462). Материалы указанных фондов содержат протоколы заседаний руководящих органов и местных отделений учительских организаций, переписку первых с последними, а также переписку с органами государственной власти и народного образования. Особо следует отметить материалы фонда Истпрофа при ЦК работников просвещения (ГАРФ, ф. 6862), содержащие учительские письма, мемуары и аналитические статьи, которые должны были стать основой для обобщающего труда по истории российского учительского движения.

В диссертации также была использована общеполитическая и профессиональная педагогическая пресса 1917-1920 годов, издававшаяся как в центре, так и на местах. В целом, изучены материалы более 20 газет, журналов и альманахов.

Материалы и документы, вышедшие из педагогической среды той поры, дают представление о том, каким образом происходили изменения в умонастроениях российского и северного учительства изучаемого периода, каково было его материальное положение, в чем выражались его культурные стремления и запросы, с большей достоверностью позволяют определить уровень его организованности и избежать устоявшихся штампов при характеристике политической ориентации различных групп учительства и отношений педагогов с органами государственной власти различных политических ориентаций.

Таким образом, источниковую базу исследования составляют разнообразные документы и материалы. Рассматриваемые в комплексе, взаимодополняя друг друга, они позволяют с достаточной полнотой раскрыть заявленную тему.

Тема настоящей диссертации не являлась предметом специальных исследований, хотя, в целом, истории российского учительства изучаемого периода была посвящена значительная педагогическая и историческая литература. Научная новизна диссертационного исследования заключается в осмыслении истории северного учительства 1917 - 1920 годов, основанном на критическом анализе предшествующих работ и использовании обширного круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. В диссертационном исследовании прослеживается изменение состава педагогической интеллигенции Европейского Севера, дан целостный анализ истории профессиональных организаций северного учительства. С современных позиций охарактеризованы взаимоотношения с органами государственной власти различных политических ориентаций, проанализированы качественные и профессиональные характеристики северного педагогического сообщества 1917 — 1920 годов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и результаты диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки истории отечественной культуры и педагогической интеллигенции в годы революции и гражданской войны.

Основное содержание работы и выводы отражены автором в статьях и тезисах, опубликованных по теме исследования, а также в докладах на научных конференциях, в том числе: всероссийской конференции «Профессиональное

25 творчество педагога» (1994); международном Соловецком форуме «экология человека: будущее науки и культуры Севера» (1995); научно-практической конференции «Революция в России: злой рок или историческая закономерность» (1997); научно-теоретических семинарах «Гражданская война в России и на Русском Севере» (1999), «Гражданская война в истории Русского Севера» (2000) и на заседаниях кафедры отечественной истории Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, списка источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Силин, Андрей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Революционные процессы 1917 года и последовавшая затем гражданская война стали той эпохой, которая сильнейшим образом повлияла на судьбы России и ее интеллигенции. Ключевой проблемой для понимания истории интеллигенции в столь переломный момент времени является отношение работников умственного труда к политике и собственной профессиональной деятельности.

В 1917 году учительство, будучи одной из самых многочисленных групп интеллигенции, отдавало предпочтение профессиональной культурно-созидательной деятельности, которая составляла смысл его существования. Само участие северных педагогов в революционном процессе заключалась в попытках через свои профессиональные организации и органы местного самоуправления внести посильный вклад в реформирование народного образования на эволюционных, демократических основах.

После октябрьских событий 1917 года в Петрограде большинство северных педагогов остались на своих рабочих местах, не присоединились к забастовке учителей, вспыхнувшей в ряде регионов страны. В годы гражданской войны северные педагоги по обе стороны фронта стремились сохранить школу как важнейший институт общества, не допустить ее полного развала. Безусловно, находиться совершенно вне политики в столь переломное время учительство не могло. Для осуществления все той же профессиональной деятельности педагогам приходилось контактировать с властями различной политической ориентации.

Взаимоотношения с советской властью у северного учительства строились сложно, неоднозначно. Конфликты, которые возникали между советской властью и интеллигенцией, были связаны, прежде всего, с ее профессиональной деятельностью - степенью представительства педагогов в Советах по народному образованию, учительскими перевыборами. В

Архангельской губернии деловое сотрудничество с советской властью, в целом, удалось наладить к лету 1918 года, благодаря тому, что очень болезненный вопрос об учительских перевыборах был разрешен в положительном для педагогов смысле. Перевыборы производились на основе профессиональной компетенции педагогов, а не их политических взглядов. Вообще же, учительские перевыборы были той проблемой, которая на протяжении 1918 - 1920 годов лихорадила северное педагогическое сообщество.

После падения советской власти в Архангельске в августе 1918 года и создания антибольшевистской Северной области местное учительство надеялось, что новая власть будет работать в тесном контакте с ним и продолжит политику Государственного комитета по народному образованию 1917 года. Эти надежды отчасти реализовались в деятельности особого Совещания по вопросам народного просвещения, в тех решениях, которые принимались этим форумом и подтверждались постановлениями ВУСО. Но деятельность Совещания была прервана попыткой военного антиправительственного переворота в сентябре 1918 года. Да и реальная власть находилась не в руках Верховного управления, а военного командования союзников, которое не очень-то интересовалось образовательными проблемами.

После ухода Верховного управления от власти, отношения между учительским союзом и новым правительством осложнились. И вновь учительство сосредотачивается на организационных вопросах и профессиональной деятельности, защите своих материальных и социальных прав. В защите прав рядового учительства, губернский учительский союз, к сожалению, больших успехов не добился. Этому мешали и затянувшийся конфликт с земством, и финансовые затруднения, которые переживала Северная область.

Следует признать, что не стоит рассматривать интеллигенцию исключительно в качестве жертвы политических режимов, существовавших на территории России в годы гражданской войны. Своей деятельностью она объективно способствовала становлению этих режимов, налаживанию связей между властями и населением. Гражданская война сильнейшим образом повлияла на значительную часть традиционной интеллигенции, в том числе и на учительство. Начиная с осени 1918 года, пошел процесс сближения интеллигенции с советской властью. Интеллигенция профессионально сотрудничает с этой властью.

В немалой степени на профессиональную деятельность северных педагогов в изучаемый период влиял и фактор материальный. Ожидавшегося после Февральской революции улучшения материального положения педагогов не произошло. Министерство народного просвещения, Временное правительство, органы местного самоуправления оказались неспособными реально улучшить материальное положение учителей.

После Октябрьской революции Народный комиссариат просвещения получил огромный бюджет, по своим абсолютным показателям превосходивший расходы на народное образование царского и Временного правительств, что всячески использовалось новой властью в пропагандистских целях. Совнарком на протяжении 1917 - 1920 годов принимал ряд постановлений, направленных на то, чтобы повысить заработную плату педагогам. В антибольшевистской Северной области органы местного самоуправления посредством различного рода пособий пытались помочь педагогам, находившимся в особо тяжелом положении. Однако и в советской России, и в Северной области материальное положение учителей оставалось бедственным.

Осмысление истории учительства 1917 - 1920 годов невозможно без анализа деятельности учреждений и организаций, созданных педагогами в этот период. Учителя, объединенные в свои организации, стремились сохранить школу, не допустить ее разрушения.

Историческая перспектива показала, что советская власть совершила серьезную ошибку, пойдя на раскол педагогического сообщества посредством создания идеологически выдержанной организации - Союза учителей-интернационалистов. Диалог с массовым Всероссийским учительским союзом выглядел бы предпочтительнее, так как СУИН большим авторитетом в учительской среде не пользовался. Ликвидация вусовских организаций на Европейском Севере, за исключением территории антибольшевистской Северной области, в конце 1918 года прошла в целом безболезненно. Педагогов на местах не устраивал ряд заявлений руководства ВУС, учителя считали, что профсоюз должен, прежде всего, защищать их права, а не увязать в политических вопросах. Сказывалось и многолетнее неприятие политики, как фактора мешавшего профессиональному совершенствованию.

Эти настроения учительства власть использовала, предложив идею создания широкой профессиональной организации, лояльной по отношению к советской власти - Союза работников просвещения и социалистической культуры. Среди всех северных губерний раньше всего на общегубернском уровне организация Союза работников просвещения и социалистической культуры была сформирована в Вологодской губернии летом 1919 года. В Северо-Двинской, Архангельской и Олонецкой губерниях этот процесс завершился уже в 1920 году. Правда, идеологическое давление на учительство никуда не исчезло, а стало лишь гибче. Но основная масса интеллигенции пыталась не сосредотачиваться на идеологии, а стремилась служить народу так, как она умела и понимала - с помощью знаний.

История учительства неразрывно связана с историей народного образования, так как именно в этой сфере протекала профессиональная деятельность педагогов. В 1917 - 1920 годах система народного образования в стране и на Европейском Севере подвергалась реорганизациям со стороны властей различной политической ориентации.

После Февральской революции Государственным комитетом по народному образованию был разработан комплекс законопроектов, который позволил бы существенным образом изменить прежнюю систему образования, направив ее на путь демократического развития. Именно этот путь привлекал интеллигенцию, в том числе и северных педагогов. Однако сложности политического, социально-экономического и организационного характера не позволили Временному правительству, Министерству народного просвещения и учительским организациям в период между Февральской и Октябрьской революциями реализовать в полном объеме эти реформаторские начинания.

Новый 1917 - 1918 учебный год российская школа начала в обстановке ожидаемой, но не осуществленной реформы. Советская власть приступила к реформированию народного образования на классовых началах. Классовый подход сужал возможности образования, рассматривая его лишь как вспомогательное идеологически-воспитательное средство, предназначенное для достижения поставленных социальных целей. Некоторые принципы, на которых должна была строиться советская школа, были не до конца ясны самим законодателям и порождали среди них бурные дискуссии. Руководители народного образования в Архангельске, Вологде, Петрозаводске и Великом Устюге были вынуждены признать, что к 1920 году получилось отнюдь не та трудовая школа, которая мыслилась в идеале, в «Декларации» осени 1918 года.

На территории антибольшевистской Северной области власти попытались вернуться к политике и практике Временного правительства в сфере образования. Северная область стала своего рода экспериментальной базой для апробации особой демократической модели антибольшевистского движения. Но ограниченность финансовых ресурсов, военные действия не позволили наладить нормальное функционирование системы образования в области. После падения Северной области система образования на ее территории была реорганизована по советскому образцу.

Сложности с финансированием народного образования, материальным обеспечением учебного процесса, разрушение школ в ходе военных действий - это то, что объединяет развитие народного образования в советской России и на территориях, контролируемых политическими противниками большевиков, подчеркивает единство развития этой сферы жизнедеятельности общества по

205 обе стороны фронта гражданской войны. Различия же состояли в доктринальных подходах к решению проблем образования и методов, которые использовались для их разрешения.

Исторический опыт учит, что аргументы насилия не решают назревших проблем общества, особенно, в такой тонкой сфере воспроизводства духовных ценностей и культурно-исторических традиций, какой является образование. Лишь заинтересованный диалог сторон, стремление совместно выработать пути и концепции общественного обновления дают перспективы на лучшее будущее страны и ее интеллигенции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Силин, Андрей Вячеславович, 2000 год

1. Сборники документов, статистических материалов, мемуары.

2. Анциферов С.И. Проект устройства сети учебных заведений в губерниях: Архангельской, Вологодской, Вятской и Тверской на завещанные Г.Г. Солодовниковым средства. М.: Товарищество Печатня С.П. Яковлева, 1917.-20 с.

3. Борьба за власть Советов в Вологодской губернии. Сборник документов. -Вологда: Вологодское областное книжное издательство, 1957. 225 с.

4. Борьба за установление и упрочнение Советской власти в Карелии: Сборник документов и материалов /Под. ред. В.И. Машезерского, Н.Ф. Славина. -Петрозаводск: ГИЗ Карельской АССР. 1957. 636 с.

5. Борьба за установление и упрочнение Советской власти на Мурмане,- Мурманск: Мурманское областное книжное издательство, 1960. 654 с.

6. Борьба за торжество советской власти на Севере. Сборник документов. / Под ред. Г.Е. Мымрина. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1967. - 178 с.

7. Волковский А.Н. Формирование советского педагога в первые годы после Октября (по материалам и личным воспоминаниям) // Советская педагогика.-1957.-№11,-С.104-118.

8. Вологодский архив. Вологда: Вологодское книжное издательство, 1963. - Вып. 2.

9. Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 1917-1947 г.г. / Сост. Н.И. Болдырев. M.-JI.: Издательство АПН РСФСР, 1947.-Вып.2. - 303 с.

10. История Карелии в документах и материалах: Советский период / Сост. Л.И. Драздович и др. Петрозаводск: Карелия, 1992. - 427 с.

11. Куделин С.И. Из воспоминаний учителя // Народное образование -1960.-№4.-С.74-79.

12. Культурное строительство на Европейском Севере, 1917-1941 годы: Документы и материалы / Сост. JI.B. Владимирова и др. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1986. - 287 с.

13. Кучепатов H. В первые годы // Советская педагогика. 1957. - №11. - С.74-79

14. Лилина З.И. Десять лет назад // Народное просвешщение.-1927. № 10. - С. 153157.

15. Материалы по истории Европейского Севера СССР: Северный археографический сборник / Отв ред. П.А. Колесников. Вологда: Северное Отделение археографической комиссии АН СССР, Вологодский государственный педагогический институт, 1973. - 462 с.

16. Народное образование в Северо-Двинской губернии. Великий Устюг: Северодвинский губернский Отдел народного образования, 1922. - 415 с.

17. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973 гг. / Сост. A.A. Абакумов, Н.П. Кузин, Ф.И. Пузырев, Л.Ф. Литвинов.-М.: Педагогика, 1974. 560 с.

18. Народное образование по основному обследованию 1920 г. (1920/1921учебный год) // Тр. ЦСУ / Основные сведения о школах, учащихся и учащих. М., 1924,-Т.12. -Вып.2. -127 с.

19. Начальное образование в России: Статистические таблицы по губерниям и районам Империи / Под ред. Г. Фальборка и В. Чарнолусского. С.-П.: 1900. - 417 с.

20. Орлова Р. Вместе с народом // Народное образование.-1966. №3. - С. 80-83.

21. Отчет о съезде учащих начальных народных училищ г. Вологды и Вологодского уезда, бывшем в августе 1900 г. Вологда, 1900. - 96 с.

22. Памятная книжка Олонецкой губернии, 1916 год. / Сост.: H.H. Францискевич-Яновский. Петрозаводск: Издание Губернского статистического комитета, 1916.- 171 с.

23. Советы Карелии. 1917-1992: Документы и материалы / Сост. C.B. Бархатьева и др.- Петрозаводск: Карелия, 1993. 547 с.

24. Труды съезда учителей Никольского уезда, май 1917 г. Никольск, 1917. - 72 с.

25. Учительский съезд в г. Белозерске 10-15 мая 1917 г.: Журналы заседаний и постановления. -Белозерск, 1917. 84 с.1. Литература.

26. Абакумов А.А. Начинали с ликбеза.: (Из истории народного образования на Архангельском Севере. 1917 1937гг.).- Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1988.112. с.

27. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М.: Политиздат, 1987. - 272 с.

28. Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. М.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 150 с.

29. Афанасьева А.И. Великий Октябрь и становление советской культуры в Карелии: 1917-1927.-Петрозаводск: Карелия, 1983.-239 с.

30. Афанасьева А.И. Привлечение дореволюционной интеллигенции Карелии на сторону Советской власти (1917-1920г.г.) // Вопросы истории Европейского Севера.-Петрозаводск: ПГУ им. О.В.Куусинена, 1982. С.49-60.

31. Афанасьева А.И. Сосуществование и взаимовлияние русской и финской культуры в Карелии (1920-1940) // Вопросы истории Европейского Севера.- Петрозаводск: ПГУ, 1994.-С.41-49.

32. Балашев Е.М. Становление советской системы народного образования. Октябрь 1917-весна 1921 (На материалах Петрограда): Автореф. дис. .канд. ист. наук,-СПб., 1992.-21 с.

33. Безносиков Я.Н. Культурная революция в Коми АССР. М., Наука, 1968. - 294 с.

34. Бейлин А.Е. Кадры специалистов в СССР: Их формирование и рост. М.: Соцэк газ, 1935. - 540 с.

35. Беляева А.И. КПСС и учительство: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М.Д973.-.26 с.

36. Бендиков К. Вопросы народного образования при Временном правительстве // Народное просвещение. -1927. -№3. С. 103-112.

37. Бендриков К. Вопросы народного образования при Временном правительстве // Народное просвещение. -1927. -№ 6. С. 104-111.

38. Блонский П.П. Аксиомы педагогического дилетантства // Вестник воспитания. -1917.-№9-10.-С. 51-53.

39. Блонский П.П. Как организоваться русскому учительству // Вестник воспитания. -1917.-№4-5.-С. 1-26.

40. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки по истории советского общества. -М.: Политиздат, 1992. 352. с.

41. Бурыкин Н.П. О политической дифференциации среди просвещенцев,- М.: Работник просвещения, 1935. 128 с.

42. Вегман В. Сибирский педагог в революции и гражданской войне // Просвещение Сибири,- Новосибирск. 1927. - №10. - С. 29-45.

43. Василькова П. Самоуправление в школе // Русская школа. 1917. - №9-12. - С. 3537.

44. Вендровская Р.Б. Школа 20-х годов: Поиски и результаты. М.: Международная педагогическая академия, 1993. - 81. с.

45. Витухновский Г.В. Борьба за учительство в первые месяцы Советской власти // Советская педагогика,-1956. № 11. - С. 71-82.

46. Власьев Г.Е. Учительство Карелии в первые годы Советской власти // Учен. зап. / Карельск. пед. ин.-та.-Петрозаводск, 1958. Вып.4 - С.91-104.

47. Воинов В.М. Интеллигенция Урала в годы революции и гражданской войны: Автореф. дис. .канд. ист. наук.-М., 1991. 23 с.

48. Войков B.C. Русская интеллигенция в гражданской войне: позиции, функции, роль // Интеллигенция в политической истории XX в./ Тезисы докл. межгос науч-теорет. конференции, г. Иваново, 23-24 апреля 1992 г. Иваново, 1992. - С. 40-41.

49. Волин Б. Золотой фонд партии и государства // Исторический журнал,- 1939,- №6. -С. 1-9.

50. Волин Б. Октябрьская революция и интеллигенция // Исторический журнал.-1938,-№11. -С.23-33.

51. Волков В.И. Большевистский план преобразования народного просвещения в период буржуазно-демократической революции // Советская педагогика.-1953.-№ 4. С. 90-106.

52. Волков Д.А. Формирование интеллигенции из рабочих и крестьян (1917-1925г.г.): Автореф дис. .канд. ист. наук. Кострома, 1993. -22 с.

53. Волков С. на углях великого пожара. М.: Молодая гвардия. 1990. - 1238 с.

54. Вольфсон С. Интеллигенция как социальная прослойка при капитализме и социализме // Под знаменем Марксизма.-1939. №8. - С. 16-38.

55. Востриков Н.А. Третьего не дано! М.: Мысль, 1988. - 171. с.

56. Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР: Учеб. пособие Свердловск: Изд.-во Ур. ГУ им. А.М. Горького, 1987. - 184 с.

57. Главацкий М.Е., Селянинова С.Д. Сергей Алексеевич Федюкин: к оценке научного наследия // Интеллигенция в политической истории XX в.: Тезисы докл. межгос. науч. теорет. конференции, г. Иваново, 23-24 апреля 1992, г. - Иваново, 1992. -С.6-10.

58. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции. Вопросы методологии // Социс.-1996.-№6. С.50-62.

59. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 200 с.

60. Гордеева JI. Революционные традиции учителей России // Народное образование.-1970. -№3.-С. 88-89.

61. Гордин Я. Распад, или Перекличка во мраке: интеллигенция и революция // Знание сила,-1990. - №10. - С.69-77.

62. Городецкий Е.Н. Советская историография Великого Октября. 1917-середина 30-х годов. Очерки. М.: Наука, 1981. - 397 с.

63. Гуркина Н.К. Интеллигенция Европейского Севера России в конце XIX начале XX веков. - СПб.: Нестор, 1998. - 218 с.

64. Гуркина Н.К. Интеллигенция Европейского Севера России в конце XIX начале XX веков: Автореф дис. . д-ра ист. наук. - СПб., 1999. - 45 с.

65. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интер-Пракс, 1994. -248 с.

66. Догужиев М.Х. Борьба Коммунистической партии и советского правительства за школу в первые годы Советской власти (на материалах Петрограда): Автореф. дис. . канд. ист. наук.-М., 1955. 20 с.

67. Долгодворов В. Некоторые вопросы культурного строительства в СевероДвинской губернии // Вологодский архив. Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1968. -Вып.№3. - С.21-34.

68. Егоров А.Н. Вологодские кадеты в 1917 году // Вологда: Историко-краеведческий альманах. Вологда: Изд-во ВГПИ Русь, 1994. - Вып. 1. - С. 160-180.

69. Ерман Л.К. Состав интеллигенции России в конце XIX начале XX в.в. // История СССР.-1963.-№1. - С. 164-176.

70. Ерман JI.K. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966. - 373 с.

71. Заховаев A.A., Меметов B.C. Советская власть и интеллигенция в 1917-1924 г.г.(К постановке проблемы) // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1995. - С.61-72.

72. Заяддинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: Проблемы, пути решения. М.: Луч, 1992. - 288 с.

73. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль октябрь 1917 г.). - Л.: Наука, 1988. - 350 с.

74. Иванов А.И. Профсоюз работников просвещения Владимирской губернии (Краткий исторический очерк). Владимир, 1924. - 41 с.

75. Иванова Л.В. Проблемы формирования научной интеллигенции в СССР в советской историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М.:Наука, 1976. - С.262-263.

76. Интеллигенция и власть («Круглый стол») // Полис.- 1992. № 3. - С.72-86.

77. Интеллигенция и революция. XX век / Отв. ред. К.В. Гусев. М.: Наука, 1985. -335. с.

78. Иорданский H.H. Кризис школы // Советская педагогика. 1990. - №11. - С. 95117.

79. К-в. В. В дни свободы (переживания и впечатления) // Голос учащегося. 1917. -№1. - С. 5-10.

80. Каминский Г. К истории учительского движения в Казани и в Казанском крае // Просвещение и жизнь, Казань. 1929. - № 8-9. - С. 98-107.

81. Карпачев М.Д. Истоки российской революции: Легенды и реальность. М.: Мысль, 1991.-269 с.

82. Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой: строительство Наркомпроса (ноябрь 1917-середина 1918). М.: Наука, 1982. - 274 с.

83. Кицкая О. В деревне // Голос учащегося. 1917. - №1. - С. 10-12.

84. Кичеев В.Г. Борьба политических партий за интеллигенцию в 1917 г: Автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб.,1993. - 23 с.

85. Козырев A.B. Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Ставрополь: Ставроп. краев, изд.-тво, 1948. 181 с.

86. Кокарев A.A. Борьба Коммунистической партии за формирование учительских кадров в первые годы Советской власти (1917-1920): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Л., 1955. - 13 с.

87. Колыхалов Д.В. Некоторые решения Временного правительства в сфере народного образования // История и современное состояние российского образования. М.: ООО Педагогика, 1998. - С.68-71.

88. Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы за 30 лет. -М.: Учпедгиз., 1948. 472 с.

89. Константинов H.A., Медынский E.H., Шабаева М.Ф. История педагогики.-М.: Педагогика. 1974. -423 с.

90. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920 г.г.).-.М.: Изд.-во. АПН РСФСР, 1958. 551 с.

91. Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX первой трети XX века: Проблемы модернизации и социальной экологии. - Архангельск: Изд-во ПТУ им М.В. Ломоносова, 1998. - 192 с.

92. КПСС во главе культурной революции в СССР. М.: Политиздат, 1974. - 376 с. (в соавт.).

93. Красильников С. А. Формирование советской интеллигенции Сибири в переходный от капитализма к социализму период. Новосибирск: Изд.-во НГУ, 1984. - 283 с.

94. Красильников С.А., Лисс Л.Ф., Соскин В.Л. Илизаров Б.С. Культурная революция и духовный прогресс // Историки спорят. 13 бесед / Под общ. ред. B.C. Лельчука.-М.: Политиздат, 1989. С. 335-380.

95. Красильников С.А., Соскин В.Л. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти. 1917-лето 1918,- Новосибирск: Наука. -1985.-254 с.

96. Крупская Н.К. Первый Всесоюзный учительский съезд // Педагогические сочинения. М.: Изд.-во АПН РСФСР, 1959 - Т.2. - С.204-215.

97. Крупская Н.К. Странная психология // Педагогические сочинения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959 - Т.2. - С.62-63.

98. Крупская Н.К. Учительский союз и Союз учителей-интернационалистов // Педагогические сочинения. М: Изд.-во АПН РСФСР, 1959 - Т.2. - С.58-60.

99. Кувакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции: Автореф дис. .канд. ист. наук,- Волгоград, 1991.

100. Культура России XIX XX вв. / Шульгин B.C., Кошлан Л.В., Зезина М.Р.-М.: Простор, 1996. - 392 с.

101. Культурное строительство в Вологодской области / Отв. ред. Е.И. Макаровский. Вологда: Обл. кн. ред-ция, 1958. - 159 с.

102. Куманев В.А. Воплощение ленинских принципов народного просвещения // Советская культура: 70 лет развития. М.: Наука, 1987. - С.94-105.

103. Кучепатов Н. Школа Карелии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1917-1921)// Советская педагогика. 1952. - №10. - С.57-60.

104. Ленин В.И. Вставка к статье Н.К. Крупской «К вопросу о политике Министерства народного просвещения // Полн. Собр. Соч. Т.24. - С. 293-295.

105. Ленин В.И. О наших школах // Полн. Собр. Соч. Т.24. С.239-240.

106. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. Собр. Соч. Т.36. -С. 167-208.

107. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 января 1920 г. // Полн. Собр. Соч. -Т.41.-С. 398-408.

108. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 5 июня 1918 г. Полн. Собр. Соч. Т.36. - С.420-421.

109. Ленин В.И. Странички из дневника // Пол. Собр. Соч. Т. 45. - С. 363-368.

110. Липчанский А.М. Становление партийно-государственной монополии на управление школой. 1917-1927: Автореф. дис. .канд. ист. наук.-М., 1992. 24 с.

111. Луначарский A.B. Десятилетие революции и культура. М.-Л: Госиздат, 1927. - 24 с.

112. Луначарский A.B. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М.: Новая Москва, 1924. - 75 с.

113. Луначарский A.B. Интеллигенция и ее место в социалистическом строительстве // Революция и культура. 1927. - №1. - С. 23-35.

114. Луначарский A.B. Интернационал и интеллигенция // Работник просвещения. -1921,-№7. -С. 7-10.

115. Луначарский A.B. Ко всему российскому учительству и всем деятелям народного образования. М.: Изд.-во ВЦИК Советов PC и КД, 1919,-12 с.

116. Луначарский A.B. Об интеллигенции. М.: Красная новь, 1923. - 55 с.

117. Луначарский A.B. О школьной забастовке // Народное просвещение. 1918. -№1. - С. 7-9.

118. Малиновский М. Народный учитель в революционном движении. М.: Новая Москва, 1926. - 51 с.

119. Медынский E.H. История педагогики в связи с экономическим развитием общества. М.: Работник просвещения, 1929. - Т.З. Русская педагогика. - 552 с.

120. Медынский E.H. История русской педагогики с древнейших времен до Великой пролетарской революции. М.: Учпедгиз., 1936. - 471 с.

121. Меерович Н.С. Из истории борьбы Коммунистической партии за привлечение учительства на сторону Советской власти (ноябрь 1917-февраль 1918) // Вопросы истории КПСС и философии: Сб. статей каф. обществ, наук,- Свердловск, 1960.-С.3-24.

122. Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918 1923. - М.: СП PUICO; PS, 1990.-207 с.

123. Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927. - Т.1.: Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. - 446 с.

124. Михайлов С.М. Государство и церковь: Отношение органов власти, религиозных организаций и верующих на Архангельском Севере в 1918-1929 гг: Автореф дис. .канд. ист. наук. Архангельск, 1998. - 23 с.

125. Мишинев А.И. Фабрично-заводские комитеты и профсоюзы Европейского Севера России в период двоевластия (март-июнь 1917 г.) // Вопросы истории Европейского Севера,- Петрозаводск: ПГУ им. О.В. Куусинена, 1987. С. 10.

126. Налимов А. Кое-что о текущих делах в школе // Народное образование. -1917. -№7-12. -С. 363-364.

127. Нардов H.H. В сумерках жизни: из жизни дореволюционного учительства // На фроте коммунистического просвещения. Ленинград. - 1932. - № 10-11. - С.99-106.

128. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социс,- 1995. №3. - С. 39-46.

129. Непролетарские партии в России в 1917г. ив годы гражданской войны. М., 1980.-283 с.

130. О'Коннор Т.Э Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры (Пер. с англ.). М.: Прогресс, 1992. - 227 с.

131. Овсянкин Е.И. Огненная межа. Архагельск: Архконсалд, 1997. - 205 с.

132. Одинцов М.И. Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести. М., 1989: Прогресс. - С.30-34.

133. Организация народного образования на местах: Пенза, Архангельск // Новая школа. 1918. - №3. - С.177-179.

134. Осипов В.В. Архангельское земство в политической системе Северной области (август 1918 февраль 1920). // Гражданская война в России и на Русском Севере: Проблемы истории и историографии. - Архангельск: Солти, 1999. - С. 8792.

135. Оснос Ю. Из послеоктябрьской истории интеллигенции // Итсорик-марксист.-1940. № 8(84).-С.28-45.

136. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР 1917-1941г.г./ Под ред. Н.П. Кузина и др. М.: Педагогика, 1980. - 456 с.

137. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX-начало XX вв. / Под ред. Э.Д. Днепрова и др.- М.: Педагогика, 1991. 449 с.

138. Пайпс Р. Россия при старом режиме (Пер. с англ.). М.: Независимая газета, 1993.-421 с.

139. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России (Историко-педагогические очерки). М.: Педагогика, 1979. - 215 с.

140. Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России (XIX -XX вв.). М.: Педагогика, 1986. - 214 с.

141. Плотников А. Учитель к десятилетию Октября // Просвещение на Урале.-Свердловск. -1927. -№2. -С. 119-123.

142. Попова Е.Г. Забота КПСС и Советского правительства о правовом положении учителя (1917-1937) // Учен, зап./ Срерлитамак. пед. ин-т. Стерлитамак, 1961. -Вып.6. - С.3-39.

143. Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде (Пер. с англ.). М.: Прогресс, 1989. - 421 с.

144. Радугин A.A. Введение в религоведение. М.: Центр, 1996. - 202 с.

145. Рассел Б. Теория и практика большевизма (Пер. с англ). М.: Наука, 1991. -124 с.

146. Россия. 1917 год: Выбор исторического пути («Круглый стол» историков Октября, 22-23 октября 1988г.).- М.: Наука, 1989. 192 с.

147. Рубинштейн М.М. Великое соединяет!. (О неотложных задачах текущего момента // Вестник воспитания. 1917. - №1. - С. 1-22.

148. Синицына П.Т. Развитие народного образования на Европейском Севере (досоветский период): Учеб. пособие Архангельск: Изд-во ПМПУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 142 с.

149. Смирнов Н.Н Учительство и его роль в революционном процессе 1917 г. // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М.: Наука, 1992.-С.226-235.

150. Смирнов H.H. Государственный комитет по народному образованию (история создания и деятельности) // Петроградская интеллигенция в 1917 г. М., Л., 1990: АН СССР, Ин.-т Истории СССР Лен. отд. - С.4-22.

151. Смирнов H.H. На переломе: российское учительство на кануне и в дни революции 1917г.-С.-П.: Наука, 1994. 410 с.

152. Смирнов H.H. Российское учительство накануне и во время революции 1917 г.: Автореф. дис. .д-ра ист. наук,- СПб., 1994. 44 с.

153. Смирнов H.H. Российская интеллигенция в годы Первой мировой войны и революции 1917 г. (некоторые вопросы историографии проблемы) // интеллигенция и российское общество в начале XX века. СПб., 1996. - С. 143144.

154. Смирнов H.H. Российское учительство накануне новой революции // Анатомия революции. СПб.: Глаголъ, 1994. - С.217-229.

155. Смирнова Л.И. О Советах депутатов трудовой интеллигенции // Из истории советской интеллигенции. -М., Мысль, 1966. С.205-218.

156. Смирнова Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета//Полис. 1993. - №4. - С. 125-133.

157. Соболев Г.Л., Федоров М.В. Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века // Отечественная история,-1997.- №4.-С.206-209.

158. Советская власть и архангельское учительство // Новая школа. 1918. - №56,- С. 341-342.

159. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции / Отв. ред. В.П. Наумов. М.: Наука, 1981,- 293 с.

160. Соловьева В.П. Борьба за учительство на Севере и его идейно-политическое перевоспитание (1918-1920 г.г.) // Историко-краеведческий сборник .-Архангельск, 1962. Вып. 12. - С.89-102.

161. Соскин B.JI. Интеллигенция и власть: в поисках новых подходов // Культура и интеллигенция в переломные эпохи (XX в.). Омск: Ом. ГУ, 1993.-С.3-5.

162. Соскин В.Л. Культурная революция: так что же у нас было? // Советская история: Проблемы и уроки. Новосибирск: Изд.-во НГУ, 1992.-С. 168-190.

163. Соскин В.Л. Очерки истории культуры Сибири в годы революции и гражданской войны (конец 1917-начало 1921г.г.). Новосибирск: Наука, 1965. -267 с.

164. Сталин И.В. О проекте конституции Союза ССР. Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. М: Госполитиздат., 1936. - 36 с.

165. Стрекалов М.Г. Народное просвещение в эпоху «военного коммунизма» // Учитель и революция / Под ред. A.A. Коростилева, A.B. Луначарского, С.И. Сырцова. -М.: Работник просвещения, 1925. С. 139-147.

166. Сучков И.В. Российское учительство в конце XIX начале XX вв.: Автореф. дис. .д-раист. наук.-М., 1995.

167. Сучков И.В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX -XX веков // Отечественная история. 1995. - № 1. - С.62-77.

168. Сыромятников Б.И. Революция, демократия и народный университет // Педагогические известия. 1917. - №1. - С. 4-11.

169. Таскаев М.В. Антибольшевистское движение в Коми крае /1917-1925 годы/.-Сыктывкар, 1996: Автореф. дис. .канд. ист. наук. 18 с.

170. Таскаев М.В. Степан Латкин // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург.- 1997.-№ 3. С.50-80.

171. Успенский М. По учебным заведениям Олонецкой губернии // Известия по народному образованию. 1917. - №2. - С. 131-167.

172. Федотов Г.П. Революция идет // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. С.-П.: София, 1991. -С.127-173.

173. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб,: София, 1991. - С.66-102.

174. Федюкин С.А. Интеллигенция и белое движение //Советская культура: 70 лет развития. -М.: Наука, 1987. С.105-118.

175. Федюкин С.А. Советская власть и буржуазные специалисты. М.: Наука, 1965.-256 с.

176. Фролов Ф.А. Партийно-государственная политика по отношению к военной интеллигенции в 1917—1924 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук,- Иваново, 1994.

177. Цирульников А. Из тайных архивов российской школы. М.: Педагогика-Пресс, 1992.-119 с.

178. Чехов Н.В. Народный учитель накануне революции // Просвещение на транспорте.-1927. -№ 10. С. 135-138.

179. Шацкий С.Т. Годы исканий. М.: Мир, 1923. - 238 с.

180. Ярославский Ем. О роли интеллигенции прежде и теперь // Историк-марксист,- 1939. №1(71). - С.23-52.1.I Периодическая печатьа) Журналы и альманахи

181. Важская область (Шенкурск, 1918).

182. Вестник воспитания (Петроград, 1917).

183. Вестник Комиссариата по просвещению Союза коммун Северной области (Петроград, 1918).

184. Вестник народного просвещения Союза Коммун Северной области (Петроград, 1918).

185. Вестник народного просвещения Союза Коммун Северной области (Петроград, 1918).

186. Голос учащегося (Вологда, 1917).

187. Для народного учителя (Петроград, 1917).

188. Известия Всероссийского педагогического общества (Петроград, 1917).

189. Известия Всероссийского учительского союза (Петроград, 1917).

190. Известия общества изучения Олонецкой губернии (Петрозаводск, 1917).

191. Известия Олонецкого губернского Комиссариата просвещения (Петрозаводск, 1918).

192. Известия отдела по народному образованию при Олонецком губисполкоме (Петрозаводск, 1918).

193. Известия по народному образованию (Петроград, 1917).

194. Народное образование (Петроград, 1917).

195. Народное образование Олонецкой губернии (Петрозаводск, 1918).

196. Народный учитель (Петроград, 1917).

197. Новая школа (Петроград, 1918).

198. Педагогические известия (Петроград, 1917).

199. Русская школа (Петроград, 1917).

200. Собрание ведомственных распоряжений управляющих отделами Верховного управления и Временного правительства Северной области (Архангельск, 1919).

201. Собрание узаконений Верховного управления и Временного правительства, издаваемое управляющим Отделом юстиции (Архангельск, 1919).б) Газеты

202. Архангельск (Архангельск, 1917).

203. Вестник Архангельского педагогического Союза (Архангельск, 1917).

204. Вольный голос Севера (Вологда, 1917-1918).

205. Воля Севера (Архангельск, 1917-1918).

206. Голос северного учителя (Архангельск, 1918-1919).

207. Деревенский коммунар (Грязовец, 1918).

208. Земля и труд (Грязовец, 1918-1919).

209. Известия Архангельского губернского Исполнительного комитета Советов крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов (Архангельск, Шенкурск,! 918-1919).

210. Известия Архангельского Исполнительного комитета Совета крестьянских, рабочих и солдатских депутатов (Архангельск, 1918).

211. Известия Вологодского губернского Исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Вологда, 1918-1919).

212. Известия Вологодского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (Вологда, 1917-1918).

213. Народное просвещение (Грязовец, 1918).1. Архивы.

214. ВОАНПИ Вологдский областной архив новейшей политической истории1. Вологда)