Устойчивое развитие русского этноса как фактор стабильности российского социума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Мотькин, Владислав Николаевич

• Мотькин, Владислав Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мотькин, Владислав Николаевич

Введение

Глава 1. Россия и русские: особенности национального 12 состава социума

1.1. Роль русского этноса в системе межнациональных 12 отношений социума России.

1.2. Русский национальный характер в координатах «Восток-Запад»

Глава 2. Социально-этнические проблемы и перспективы 86 развития русского народа

2.1. «Русский вопрос» внутри России

2.2. Социальное положение русских в полиэтническом 109 регионе 90-х гг. и формы диалога властных структур, национальных общностей и общественных организаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устойчивое развитие русского этноса как фактор стабильности российского социума»

Актуальность исследования.

В 90-е годы под воздействием «центробежных» этнополитических и этнокультурных тенденций, которые явились обратной реакцией на доминировавший в советский период «центростремительный федерализм», произошли резкие изменения в понимании национальных процессов в нашем обществе, более многогранным стало и представление о роли русского народа в истории и современном развитии многонациональной России.

Однако до последнего времени в научной литературе и государственных документах недооценивается назревший комплекс социально-экономических, политических и этнокультурных проблем русского народа, являющегося титульной нацией, давшей название стране. Любой ученый, политик, управленец, публично заговоривший о проблемах русского народа, рисковал быть обвиненным в проявлении великодержавного шовинизма.

Перелом наступил в 1996 году с утверждением Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, в которой отмечено: Благодаря объединительной роли русского народа на территории России сохранились уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов. межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности» (Регионология. 1996. № 3—4. С. 10—11,20). И уж если в XIX веке духовные лидеры русского народа трактовали его главное (уникальное) достоинство как «стремление в конечных целях своих ко всемирности и всечеловечности» (Ф.М.Достоевский. Пушкин (Очерк) //Русская идея. М.: Республика, 1992. С. 144), то, вполне естественно, эта роль значительно возрастает в условиях социальной модернизации страны на стыке XX и XXI веков, приобретая лишь внутренний (вместо внешнего) вектор усилий, направленный на собирание вместе с другими народами материальных духовных сил новой России.

Мотивы, истоки, тенденции соборного поведения русского народа, укрепляющего основы стабильности российского социума в современных условиях, являются актуальным сводом проблем социетального значения, требующим социологического изучения и прогнозирования.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретическими основами настоящей работы являются труды отечественных и зарубежных ученых.

При исследовании механизмов устойчивого социального развития использованы труды Р.Ф. Абдеева, И.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, Л.Б. Баженова, Б.Ф. Кевбрина, Б.М. Кедрова, В.И. Кемкина, Н.Н. Моисеева, А.С. Панарина, Н.С Савкина и др.

В развитии теории систем большое значение имеют работы Р. Акоффа, Дж. ван Гига, Н. Лумана, Р.Мертона, Т. Парсонса, С. Янга.

В нашей стране весомый вклад в становление системных исследований внесли работы Института системных исследований РАН РФ, труды П.К. Анохина (в теории функциональных систем), В.Г. Афанасьева (в теории социальных систем), И.В Блауберга, Е.И. Морозова, Э.Г. Юдина и др.

В отечественной научной литературе при обилии аналитических разработок о состоянии национального вопроса, межнациональных отношений в целом имеется пока незначительное количество научных исследований, посвященных современным проблемам русского этноса, хотя библиография работ, касающихся русских, в целом очень обширна.

О русской истории, о русском пути в разные периоды писали Н.Я. Данилевский, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов, С.М. Соловьев, Г.П. Федотов. Социалистическую модель русской идеи раз^вивали В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, И.В. Сталин. Русский тип мышления, русский тип ценностей, русский тип человека раскрыты А. Блоком, Н.В. Гоголем, И.А. Гончаровым, Ф.М. Достоевским, Н.С. Лесковым, Д.С. Мережковским, А.С. Пушкиным, М.Е. Салтыковым-Щедриным, Л.Н. Толстым, А.П. Чеховым и другими известными писателями.

К кругу источников, посвященных исканиям в определении русского национального характера, загадочности русской души, обозначении перспектив движения России по западному или восточному направлению, относятся работы Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.В. Киреевского, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева и др.

На современном этапе к проблемам русских обращались ученые, разрабатывавшие теорию этносов и межнациональных отношений. Среди которых можно выделить Р.Г. Абдулатипова, С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, Л.Н Гумилева, С.К. Иванова, В.М. Межуева, А.С. Панарина и др. В их работах обстоятельно рассмотрены теория национального вопроса и кризис межнациональных отношений в России, проблемы совершенствования федеративного устройства РФ, развития русской нации, взаимосвязь и границы национального и националистического, зарождение и развитие важнейших черт и свойств русского национального характера, русской ментальности в зависимости от исторических условий жизни народа.

Различным этносоциальным аспектам современной социально-политической и культурной жизни русских в иноэтничной среде, их миграционному поведению, социальной мобильности, национальному самосознанию посвятили свои исследования В.Ф. Вавилин, Л.М. Дробижева, B.C. Кондратьев, В.К. Маслова, С.С. Савоскул и др. авторы.

В публикациях Ж.А. Зайончковской, В.И. Козлова, Л.Л. Рыбаковского, А.А. Сусоколова рассматриваются некоторые особенности социально-демографических процессов русских.

Вопросам современной этнополитической ситуации в России уделяют внимание в своих исследованиях А.О. Бороноев, М.Н. Губогло, В.Н.Иванов, М.В. Иордан, Ю.А. Левада, B.C. Тишков и др.

Социально-философское и историко-культурное осмысление русской темы отражено в работах Г.А.Зюганова, Ю.В.Белова, Д.С. Лихачева, А.И. Солженицына, Е.С. Троицкого И.Р. Шафаревича и других.

В последнее время некоторые известные государственные и политические деятели часто затрагивают проблемы русского населения внутри России и русскоязычного — за ее пределами. К их числу можно отнести В.В. Жириновского, А.И. Лебедя, А.И. Подберезкина, Д.О. Рогозина, Ю.В. Скокова и др.

В последние годы активизировалась разработка проблем национальных отношений в регионах — субъектах Федерации, особенно в республиках в составе Российской Федерации.

Например, национальные и межнациональные проблемы Республики Мордовия освещены в публикациях Ю.И. Аладышева, Д.В. Доленко, И.А Ефимова, А.И Карьгина, В.В Козина, В.В Маресьева, Т.И. Учайкиной; проблемы гармонизации социальных отношений — в работах А.И. Сухарева, а исторические, этнографические и лингвистические — в трудах В.А. Балашова, Н.Ф. Мокшина, В.А. Юрченкова и др.

Однако в работах этих авторов «русский вопрос», развитие русского этноса, а также его место и роль в системе межнациональных отношений России и Мордовии не являлись предметом специального анализа.

Настоящая работа призвана в какой-то степени восполнить пробелы по названным направлениям.

Информационной базой диссертации являются: данные комплексного социологического исследования «Русские. Эт-носоциологические очерки», осуществленного сотрудниками Института этнологии и антропологии г. Москвы в 70-80-е годы. специальные социологические исследования социальной ситуации и межнациональных отношений в регионах Российской Федерации, проведенные в 1992-1995 г.г. Центром социологии межнациональных отношений Института социально-политических исследований РАН. данные этносоциологического исследования «Традиционное и новое в культуре народов России», проведенного в 1991-1992 гг. на территории Мордовской ССР, Оренбургской, Пензенской и Самарской областей сотрудниками МГУ им. Н.П. Огарева и НИИ регионологии; результаты экспертного опроса «Межнациональные отношения в Республике Мордовия», проведенного в 1998 году сотрудниками сектора межнациональных отношений НИИ регионологии при МГУ им. Н.П. Огарева; итоги анкетного опроса «Гармонизация социальных отношений в Мордовии», проведенного в 1994, 1995, 1999 годы сотрудниками НИИ регионологии при МГУ им. Н.П. Огарева.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ — русский этнос в системе российского социума в социетальном и региональном значении.

ПРЕДМЕТ исследования — механизмы устойчивого социального развития русского этноса как решающего фактора стабильности российского социума на переходном этапе его развития.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель данного исследования состоит в обосновании концепции устойчивого развития русского этноса как фактора стабильности российского социума, сводимой к гармоничным отношениям различных социальных общностей, определяемых по национальному признаку. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: обосновать факторно-стабилизирующую роль русского этноса в системе россиского социума (в социологическом и культурологическом аспектах); изучить предпосылки устойчивого развития русского этноса в сегодняшних общественных условиях (по экономическим, политическим, социальным, культурным, демографическим параметрам); определить пути восстановления и развития системообразующих основ современного русского этноса; описать мотивы, источники, тенденции соборного поведения русского этноса в переходный период развития общества. выявить механизмы взаимодействия русского этноса с другими национальными общностями в контексте происходящих в России социально-экономических и политико-правовых реформ (с фиксацией зон согласования и рассогласования интересов); сформулировать принципы социально-этнического партнерства в условиях становления новой российской государственности (на примере полиэтнического региона—Республики Мордовия).

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАБОТЫ представлена сочетанием различных исследовательских подходов, обусловленных логикой движения понятий, структурной организацией объекта и предмета, целями исследования. В ней использованы системный социологический, субстратный, цивилизационный, синергетический, деятельностный и аксиологический подходы. Автором использовались методы системного анализа, индукции, дедукции, изучения документов, анкетных опросов, процедур обобщения и интерпретации эмпирических данных.

В диссертации автор также опирается на идеи отечественных и зарубежных исследователей: социологов, в том числе этносоциологов, этнографов, этнопсихологов, этнополитиков, культурологов, философов, политологов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ, которая представляет собой монографическое исследование русского этноса в социологическом аспекте, заключается в следующем: показана системообразующая в российском социуме роль русского этноса, обладающего соответствующими историческими традициями (с времен Древней Руси), государствообразующими свойствами, авторитарно-харизматическим и централистско-державным национальным самосознанием, толерантностью во взаимоотношениях с другими народами и пониженной этноакцентированностью; изучены современные тенденции этнополитической и этнокультурной социализации русского этноса в процессе непосредственного межнационального общения, а также социально-политические факторы позитивного и негативного влияния на развитие русского национального характера; обоснована необходимость восстановления и раскрыт механизм укрепления системообразующих социальных основ русского этноса, что означает переход к модели его устойчивого развития, предполагающий качественную интенсификацию процессов социального воспроизводства с постепенным выводом уровней материального и духовного потребления на общемировые стандарты; проанализирована диалектическая взаимосвязь изменений экономических, политических и правовых условий бытия русского этноса в полиэтнических регионах и степени эффективности государственной политики по национальному вопросу на федеральном и региональном уровнях; скорректированы прежние социально-нравственные приоритеты взаимодействия русского этноса с национальными общностями и сформулированы принципы социально-этнического партнерства в новых общественных условиях, экстраполированных на сегодняшнюю жизнедеятельность полиэтнического региона— Республики Мордовия.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Основополагающим фактором становления новой России, ее политического, экономического, социального и культурного возрождения является устойчивое развитие основного государствообразующего этноса—русской национальной общности, или доминирующего суперэтноса (по современной социально-философской терминологии).

2. Настоятельная необходимость восстановления системообразующих признаков русского этноса как непременного условия его перехода на модель устойчивого развития требует внесения существенных корректив в философию и идеологию государственной национальной политики на федеральном и региональном уровнях как в полиэтнических, так и в моноэтнических административно-территориальных образованиях России.

3. Теоретическое и практическое замещение прежней идеологемы о роли русского народа как «старшего брата» по отношению к другим народам новой идеологией «народа-партнера» дает возможность, во-первых, установить более благоприятную морально-психологическую атмосферу межнационального общения в переходный для российского социума период развития, во-вторых, принципиально изменить на современной основе социально-нравственные приоритеты этнополитического и этнокультурного взаимодействия в стране, в - третьих, реализовать в повседневной жизнедеятельности субьекта Российской Федерации региональную модель социально-этнического партнерства на основе гармонизации интересов различных этносов, в том числе русского.

4. В рамках социологического дискурса по поводу перспектив развития России в координатах «Восток—Запад», учитывая особенности и роль влияния русского национального характера на исторические судьбы страны, а также ее современного геополитического положения есть основание делать акцент на приоритете самодостаточности России, для полноценного развития которой нет необходимости копировать западные (модернистские) или воеточные (традиционные) системы политико-экономического и социально-культурного бытия.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Содержание диссертационной работы может быть использовано для разработки методологических и теоретических положений регулирования межнациональных отношений, практической деятельности государственных структур, разрабатывающих национальную политику.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при составлении образовательных программ в высших и средних учебных заведениях, а также в преподавании учебных курсов по «Этносоциологии», «Этнополи-тике» и ряду других спецкурсов по вопросам межнациональных отношений.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Материалы диссертации были использованы при разработке «Программы национального развития и межнационального сотрудничества народов Республики Мордовия», докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Традиционное и новое в культуре народов России» (Саранск, 1992 ), Всероссийской научно-практической конференции «Гармонизация национальных отношений в России» (Саранск, 1994 ), а также на Огаревских научных чтениях в Мордовском университете в 1992—1999 гг.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Мотькин, Владислав Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение нынешнего века представления о национальной политике подверглись значительным изменениям. Накануне третьего тысячелетия видение этнического мира стало более объемным и, конечно, заметно отличающимся от того, каким оно было раньше. И одна из важнейших причин изменения взглядов заключается в тех последствиях, которые были вызваны в сознании людей рядом событий в конце XX века. Наряду с безусловной интеграцией в 90-е годы не менее интенсивно шли и дезинтеграционные процессы — распались Советский Союз, Чехословакия, Югославия, военно-политический и экономический союзы стран Восточной Европы (соответственно Организация Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи). В ряде вновь образовавшихся стран наблюдались сильные сепаратистские тенденции, например, в Молдове (Приднестровье), Грузии (Абхазия), России (Чечня). Не избежали сепаратистских настроений и некоторые страны Запада, к примеру, Франция, где проблема Корсики стоит довольно остро, а также Канада, в которой состоялся референдум по статусу Квебека. Лишь благодаря незначительному большинству голосов эта провинция осталась в прежних государственных рамках. Аналогичные конфликтные узлы внутриполитического характера имеют и такие страны, как Бельгия, Нидерланды, Испания.

Проблемы межнациональных отношений, наряду с социально-экономическими, стали, несомненно, определяющими для политической жизни большинства стран мирового сообщества. По данным Центра международных исследований при Дипломатической академии МИД России, за период после второй мировой войны из 150 вооруженных конфликтов 23 имели межгосударственную природу, остальные 127 — этнонациональную, причем среди последних немалый удельный вес занимают события, происходящие в нашей стране.

Как уже отмечалось, в 90-е годы под воздействием ряда объективных и субъективных факторов произошли резкие изменения в протекании национальных процессов в нашем обществе, более многогранным стало и представление о роли русских в истории и современном развитии наших народов. До сих пор иллюзия количественной неисчерпаемости русских, поддерживавшаяся долгое время на весьма высоких уровнях, мешала трезво взглянуть на качественное состояние русского народа. Наука оказалась неготовой дать народу точное знание о себе без каких-либо исключений и искажений. В результате общество лишилось возможности объективно оценивать не только обширный круг проблем русского народа, но и новые, прежде всего негативные явления этнического характера, всплывшие на поверхность в условиях коренной реорганизации социума. Между тем набирающий темпы процесс бескомпромиссной смены социально-экономических приоритетов поставил русский этнос перед испытанием на выживание.

И тем не менее, основополагающим фактором становления новой России, ее политического, социального и культурного возрождения, на наш взгляд, является устойчивое развитие ведущего государствообразующего этноса — русской национальной общности, или доминирующего суперэтноса (по современной социально-философской терминологии). В этой связи было бы закономерно рассматривать жизнедеятельность русского этноса как основы, на которой строится вся система межнациональных отношений в России. В пользу данной точки зрения говорят следующие аргументы: во-первых, общеизвестна роль русского народа в создании Российского государства — это титульная нация, давшая название стране; во-вторых, русские не только национальность (т.е. этническая общность, составляющая более 80 % населения РФ), но и основная государс-твообразующая нация; в-третьих, в русском национальном самосознании наличествуют авторитарно-харизматическая и централистско-державная доминанты; в четвертых, русским присущи толерантность во взаимоотношениях с другими народами и пониженная этноакцентированность; в-пятых, именно в недрах русского народа сегодня вызревает новая государственно-патриотическая идеология, постепенно приходит осознание того, что патриотизм — это естественное для каждого человека чувство как условие выживания нации.

Особо следует подчеркнуть роль русского языка. Его считают родным 86,6 % населения РФ, им свободно владеет 97,8 % населения. Кроме того, в качестве одного из факторов стабильности российского общества выступает и религиозность русского народа.

Всем известно и то, что русские повсеместно в России настолько интегрированы в широкий спектр экономических, политических, духовных, бытовых отношений с другими народами, что ни одно серьезное решение федеральных, субъектных, местных властей не может так или иначе не затрагивать их интересов, с которыми необходимо считаться.

Большую роль не только в жизни русских, но и в судьбе всех россиян играет русский национальный характер. Особенно наглядно это проявляется на исторических поворотах. Вот и сегодня в очередной раз Россия оказалась на перекрестке, когда решается главный вопрос, по какому пути пойти - по «восточному» или «западному». И один из ответов на данный риторический для России вопрос заключается в особенностях характера русских, их менталитете. Несмотря на дискуссионность этого понятия, «национальный характер» все же существует и представляет собой совокупность морально-психологических качеств, содержание которых позволяет судить о системе доминирующих черт в сознании и поведении данной этносоциальной общности. С национальным характером неразрывно связана типичная для членов данной нации система побуждений — совокупность их потребностей, интересов, ценностных ориентаций, установок, убеждений, которая определяет направленность характера и, в конечном счете, предопределяет его формирование.

По нашему мнению, западные либеральные ценности остаются во многом чуждыми российскому менталитету, плохо согласуются с архетипом нашего национального сознания, получившим известность в понятии «русская идея». Суть ее во все времена была одна и та же: стремление к социальной справедливости, возложение на себя ответственности за другие народы. А фундаментом для подобных взглядов на фоне исканий выбора пути между Востоком и Западом служила вера в особое историческое предназначение России, ее мессианство.

Безусловно, Россия обладает самодостаточностью для полноценного развития, и ей нет необходимости копировать Запад или Восток, тем более (при всем уважении к их достижениям) преклоняться перед ними. Она сама по себе настолько велика и богата, имеет такое обширное культурное наследие и духовный потенциал, что была, есть и будет центром притяжения народов, стран и культур, становым хребтом евразийского континента.

В связи с этим обстоятельством механическое перенесение западноевропейской (американской) либеральной идеологии на российскую почву бесперспективно. Для России и для русских, в частности, всегда было характерным преобладание высших духовных и моральных интересов над материальными и превалирование высоких гражданских, этических, эстетических идеалов. Это абсолютно противоположно либерализму и его идеологии, где мерилом человека, его успеха является его материальный достаток.

В качестве одного из вариантов развития российского социума предлагается идея восстановления системообразующих признаков русского этноса и переход на путь устойчивого развития. Именно последнее позволит в будущем поддерживать равновесие в реформирующемся российском обществе. Настоятельная необходимость восстановления системообразующих признаков русского этноса как непременного условия его перехода на модель устойчивого развития требует внесения существенных корректив в философию и идеологию государственной национальной политики на федеральном и региональном уровнях как в полиэтнических, так и в моноэтнических административно - территориальных образованиях России.

Этот вариант предполагает (по аналогии с известной экологической трактовкой) постепенное восстановление естественных этносистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей полиэтнической среды, а также этноэкологическую ориентацию, достигаемую путем повсеместного и постоянного учета этнического фактора при принятии решений.

Целевые ориентиры могут выражаться в показателях, характеризующих четкое выполнение всех функций этничской системы. Среди показателей, характеризующих жизнедеятельность народа, могут быть уровни рождаемости и смертности, продолжительность жизни, воспроизводство семейной структуры, хозяйственно-экономическая деятельность, восстановление и качество окружающей природной среды, геополитическое положение в мировом сообществе, востребованность и развитость языка, степень этнополитического развития и т.д. Обязательным условием продвижения по пути устойчивого развития должна стать коренная смена представления о роли русских в системе межнациональных отношений, будущее которых определяется социально-этническим партнерством.

Анализ исследований социального самочувствия русских, их представлений о своем статусе, ориентаций в сфере межнациональных отношений, проведенных в полиэтнических республиках (в том числе и в Мордовии), показал, что у различных этносов республик, в том числе и у русских, отсутствуют значительные различия в доходах и уровне жизни, в оценке своего материального благосостояния, в политических ориентациях и отношении к властям различных уровней.

Оптимальной моделью развития для русских, очевидно, будет путь, где русские рассматриваются как «народ-партнер». Не «старший брат», в чем усматривалось ранее ущемление прав других, менее многочисленных народов, а равноправный партнер, равный среди равных — именно такой вариант взаимоотношений отвечает, по нашему мнению, требованиям сегодняшнего дня.

Теоретическое и практическое замещение прежней идеологемы о роли русского народа как «старшего брата» по отношению к другим народам новой идеологией «народа—партнера» дает возможность, во-первых, установить более благоприятную морально-психологическую атмосферу межнационального общения в переходный для российского социума период развития, во-вторых, принципиально изменить на современной основе социально-нравственные приоритеты этнополитического и этнокультурного взаимодействия в стране, в-третьих, реализовать в повседневной жизнедеятельности субъекта Российской Федерации региональную модель социально-этнического партнерства при условии гармонизации интересов различных этносов, в том числе русского. Основы этой модели наличествуют сегодня в жизнедеятельности Республики Мордовия, их вполне можно взять за исходный пункт формирования адекватной современным процессам государственной национальной политики, способной к экстраполированию на другие полиэтнические субъекты Российской Федерации.

Поскольку любая общая посылка требует частной конкретизации, то в данном случае необходимо отметить ряд способствующих неконфликтным в республике межэтническим отношениям факторов, которые сыграли позитивную роль «сдержек и противовесов» даже в период так называемого парада суверенитетов, которые в дальнейшем подлежат сохранению и развитию в рамках целей и задач сегодняшней государственной национальной политики.

К этим факторам относятся: — присутствие в массовом сознании граждан доминантной установки на «независимость» их материального положения, уровня социальной защищенности от национальной принадлежности и, соответственно, региона проживания; отсутствие в государственной, общественной и частной практике устанавливаемых по национальному признаку преимуществ для граждан по отношению к формам собственности, обмена и распределения, а также в стартовых условиях для занятия бизнесом и предпринимательством; поддержание сложившихся в национальном составе населения пропорций на этапе «вторичной» социализации граждан - при получении ими образования в вузах, колледжах, лицеях, трудоустройстве на работу, профессиональном росте; исключение на законодательном и исполнительном уровнях государственной власти и местного самоуправления правопроизводственных и правоприменительных актов, повышающих или понижающих социальный статус граждан в связи с национальной принадлежностью; формирование политической, деловой, научной, культурной элиты в республике в соответствии с национально- демографическими показателями, складывавшимися в ходе общественных преобразований в 90-х гг., а также наличие оптимальных форм диалога властных структур, национальных общностей и общественных организаций; обеспечение на паритетных началах госбюджетного финансирования разноязычных средств массовой информации и книгоиздательской деятельности и предотвращение в информационном пространстве экстремистских проявлений шовинистического и националистического толка.

Учет названных факторов, (в том числе — в сфере управления) предопределяет, помимо прочих позитивных социальных результатов, устойчивое развитие русского этноса при соблюдении принципов социально-этнического партнерства, которое могло бы стать серьезным фактором стабильности российского социума и способствовать созданию благоприятных условий для дальнейшей эволюции всех народов в рамках гармоничного развития и межнационального сотрудничества.

Будущее русских и будущее России — звенья одной цепи. И ясная цель развития России, ее социальный идеал может стать основным вектором социальной активности миллионов только в том случае, если он будет опираться в равной мере на две опоры — специфику истории, особенностей национального характера, образа жизни ее народа и глобальные интегративные тенденции мирового развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мотькин, Владислав Николаевич, 2000 год

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991. 169 с.

2. Абдулатипов Р.Г Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополис. 1995. № 1. С. 5—22.

3. Абдулатипов Р.Г, Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. 318 с.

4. Аладов И. Куда идет русская Мордовия? // Вечерний Саранск. 1994. № 48. С. 3.

5. Аладов И. Русский вопрос в Мордовии // Вечерний Саранск. 1994. 1сент.

6. Александрова Р. И. Критика эволюционной этики. Саранск. 1975. 192 с.

7. Амелин В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М., 1997. 320 с.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

9. Баграмов Э.А., Доронченко А.И. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеративная национальная политика). М.: БУК Лтд, 1993. 270 с.

10. Бахмустов С.Б. Жить в России // Изв. Мордовии. 1994. 17 мая.

11. Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. С. 295—313.

12. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 221 с.

13. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Междунар. отношения, 1999. 256 с.

14. Блауберг И. В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

15. Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России? // Регионология. Саранск. 1997. № 1. С. 13—24.

16. Бондарев Г.И. К вопросу о понимании противоречий социалистического общества как источников его развития // Противоречия социалистического общества как источник его развития. Свердловск, 1988. С.15—27.

17. Бороноев А., Смирнов П. Россия и русские. Харктер народа и судьба страны. СПб.: Слово, 1992. 250 с.

18. Булгаков С.Н. Моя Родина // Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М, 1992. С. 363—374.

19. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 412 с.

20. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии, (очерки теории и истории). М.: Наука, 1981. 390 с.

21. Бромлей Ю.В. Этнос и этносоциальный организм // Вестн. АН СССР. 1970. № 8. С. 48—54.

22. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. Вып. 1. С. 13—24.

23. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. 374 с.

24. Войнова В.Д., Ушкалов И.Г. Современные эмиграционные процессы в России // Социс. 1994. № 1. С. 38.

25. Волкан А., Оболенский А. Потребность иметь врагов и друзей//Дружба народов. 1992. № 7. С. 173—185.

26. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 3—50.

27. Гагаев А.А. Теория и методология субстратного подхода в материалистической диалектике. Саранск.: Изд-во Мордов. ун-та, 1991.308 с.

28. Гагаев А.А. Теория прав собственности для России // Право и социально—ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (25—26 ноября 1997 г.) Саранск, 1998. С.35—43.

29. Гагаев А.А., Скипетров В.П. Философия A.J1. Чижевского. Рузаевка, 1999. 286 с.

30. Гордин Я. Меж рабством и свободой // Свободная мысль. 1993.№ 1. С.25—30.

31. Государственный доклад о состоянии окружающей среды РФ в 1999 году. Ч. 1. М.: Экое—информ, 1999. С. 19.

32. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993—1995) // Этнополис. 1995. № 6. С.188—198.

33. Гудков Л.Д. Русское национальное сознание и его динамика (1989— 1995 гг.) // Социологические чтения. М., 1996. Вып. 1. С. 22—48.

34. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1998. 764 с.

35. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1994. 336 с.

36. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 528 с.

37. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.

38. Даль В.И. Народъ. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус. яз, 1978. Т. 2. 799 с.

39. Данилевский Н.Я. Славянский культурно-исторический тип // Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С.469—510.

40. Дейкер X. Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979. 312 с.

41. Диалог цивилизаций: Восток — Запад // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 173—177.

42. Доленко Д.В. О «коренных», пришлых и борьбе за власть // Вечерний Саранск. 1991. 27 дек.

43. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально— политический анализ / НИИ регионологии. Саранск, 1993. 100 с.

44. Достоевский Ф.М. Объяснительное слово по поводу печатаемой ниже речи о Пушкине // Русская идея. М., 1992. С.129—136.

45. Дробижева Л.М. Межэтнические отношения в республиках с особыми правами // Этнопанорама. 1999. № 1. С. 17—28.

46. Дробижева Л.М. Национальное самосознание русских: историко-социологическир взгляд // Русская нация и русская идея: история и современность: Материалы межрегион, науч.-практ. конф: В 2 ч. Оренбург, 1996. Ч. 1.С. 16—22.

47. Дробижева Л.М. Не навреди // Культура. 1994. 15 янв. С.З.

48. Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости.// От толерантности к согласию. М., 1997. С. 52—53.

49. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации в 90—х гг. М., 1997. 363 с.

50. Ефимов И.А. Проблемы национальной политики в современных условиях // Традиционное и новое в культуре народов России. Саранск, 1992. С.39—40.

51. Жерехов О., Дроздов Н. Саранская область: представляем проект возможного административного устройства // Вечерний Сарнск. 1993. 10 апр.

52. Жириновский В.В. Русский вопрос: внутриполитические аспекты // Вестн. Моск. ун-та. 1998. № 1. С. 101—111., № 2. С. 142—152.

53. Жириновский В.В. Русский вопрос: внешнеполитические аспекты // Вестн. Моск. ун-та. 1998. № 3. С. 71—91.

54. Зайончковская Ж. А. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии в России // Мир России. 1997. № 4. С. 22—27.

55. Захарова О.Д., Рыбаковский JI.JI. Геополитические аспекты депопуляции в России // Социс. 1997. № 6. С. 46—55.

56. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996. 317с.

57. Иванов В.Н., Ладодо И.В., Семигин Г.Ю. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М.: Academia,1996.294 с.

58. Ивашкин Н. Национальная политика или политика национализма? // Сов. Мордовия. 1992. 28 марта.

59. Ильин И.А. О русской идее // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, С. 436—444.

60. Ильин И.А. Россия есть живой организм // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. С. 429—436.

61. Исаев М.И. Социально—этнические аспекты развития национальных отношений // Этнополит. вестн. 1995. № 6. С. 133—147.

62. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М„ 1974. 328 с.

63. Калашников В.Л. Национальные отношения: Словарь. М.: Владос, 1997.208 с.

64. Карамзин Н.М. Предание веков / Сост., вступ. ст. Г.П.Макогоненко. М.: Правда, 1988. 768 с.

65. Карьгин А.И. Этносоциальные основы возрождения финских народов Российской Федерации (на примере мордвы, марийцев, удмуртов, коми). Автореф. Дис. канд. социол. наук. Саранск. 1998. 16 с.

66. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея. М., 1992. С. 313—324.

67. Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне 21 века // Социс. 1997. № 6. С. 37—46.

68. Кевбрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Моск. ун-т потребкооперации. М., 1998. 244 с.

69. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Полис. 1996. №1. С. 78—90.

70. Ключевский В.О. Следствия расселения восточных славян по русской равнине. Соч. в 9-ти т. Т. 1. М.: Мысль, 1987. 350 с.

71. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография. 1967. №2. С. 110—111.

72. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Сов. этнография. 1974. № 2. С. 79—92.

73. Кон И. Социология личности. М., 1967. 176 с.

74. Кононова JI. Эти «новые русские» // Культура. 1994. 8 окт.

75. Конституция (Основной Закон) СССР. М.: Юрид. лит., 1990. 110 с.

76. Конституция Республики Мордовия // Изв. Мордовии. 1995. 22 сент.

77. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 58 с.

78. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию// Рос. газ. 1996. 9 апр.

79. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Регионология. 1996. №3/4. С. 10—11,20.

80. Коротеева В.В. Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: методы и проблемы объяснения // Этнографич. Обозрение. 1993. №3. С. 18—25.

81. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. 479 с.

82. Кречмер Э. Строение тела и характер // Психология индивидуальных различий. М., 1982.С. 238—349.

83. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. 3—й Междунар. симпозиум, 12—14 янв. М. 1996.350 с.

84. Кукушкин Ю., Барсенков А. К вопросу о концепции национальной политики Российской Федерации // Этнополис. 1992. № 1.С. 85—94.

85. Кулешова Г.П. Роль этнокультуры в развитии наций и межнациональных отношений: Автореф. Дис. канд. социол. наук. Саранск, 1995.20 с.

86. Левин А. Россия в координатах Восток—Запад. Н. Новгород, 1993. 60 с.

87. Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969. 377с.

88. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе // Полн. собр. соч. Т. 7. С. 233—242.

89. Лихачев Д.С. Письмо к съезду // Независимая газета. 1997.14 мая.

90. Личко А.Е Психопатии и акцентуации характера у подростков // Психология индивидуальных различий: Тексты. М., 1982. С.285—300.

91. Луман Н. Понятие общества. // Проблемы теоретической социологии. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994. 248 с.

92. Любомирова Н. Ностальгия по реальности. О русском социальном чувстве //ОНС. 1991. №6. С. 160—170.

93. Малышев О. Западничество и славянофильство как противоречие. Н. Новгород. 1993. 65 с.

94. Маресьев В.В. Будут ли в Мордовии государственные языки? // Этнополис. 1995. № 5. С. 175—182.

95. Маресьев В.В. Национальный вопрос в программных установках и тактике демократических организаций и движений // Традиционное и новое в культуре этноса. Саранск. 1992. С. 62—63.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Избр. Соч. В 9 Т. 3. С. 139—169.

97. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М.: Мол. гвардия, 1993. 162 с.

98. Межнациональные отношения в Республике Мордовия (итоги эт-носоциологического исследования). НИИ регионологии. Саранск, 1994. 90 с.

99. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 3—15.

100. Михайлов Е., Бруи Б. Близка ли Россия к вымиранию? // Рос. вести. 1992. №6. С. 11.

101. Михайлов В.А. Русская нация и русская идея в свете концепции национальной политики РФ // Русская нация и русская идея: история и современность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Часть 1. 1996. 219 с.

102. Мишин В., Алексеев В. О реализме идеала возрождения России. Н. Новгород, 1993. 70 с.

103. Митрохин В.И. Социальное партнерство. М. 1998. 252 с.

104. Мокшин Н.Ф. Мордовский этнос. Саранск: Мордов. кн.изд-во, 1989. 160 с.

105. Морозов Е.И. Введение в теорию социальных систем. М: Изд-во Моск. ун-та., 1992. 288 с.

106. Морозов Е.И. Методология и методы анализа социальных систем. Ульяновск.: Изд-во филиала МГУ, 1995. 176 с.

107. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. Историко-философские очерки и портреты. М.: Изд-во полит. Лит-ры, 1991. 464с.

108. Муронов А.А. Русская идея: проблемы, суждения // Вестн. Моск. унта. 1998. №3. С. 104—112.

109. Надькин Д.Т. Проблемы возрождения эрзян и мокшан // Мокшень правда. 1992. 21 марта.

110. Национальные отношения. Словарь / Под общ. ред. B.JI. Калашникова. М.: Владос, 1997. 208 с.

111. Национальная политика в Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Тишков., Ин—т этнологии и антропологии РАН. М. 1993. 184 с.

112. Немов Р.С. Психология. Книга 1. М.: Просвещение, 1994. 576 с.

113. Новикова О.С. Национальная идея: проблема определения // Регионология. Саранск. 1993. № 2. С. 241—252.1150 государственных языках Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия. Саранск, 1998.

114. Оболонский А. Почему Россия не стала «Западом»? О некоторых перекрестках нашей истории // Дружба народов. 1992. № 10. С. 65—80.

115. Обращение к русским, живущим в Мордовии // Вечерний Саранск. 1997. 5 июля.

116. Паин Э., Попов А. Власть и общество на территориях // Известия. 1995. 10 февр.

117. Панарин А.С. Философия политики. М.1996. 422 с.

118. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 448—481.

119. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 464—480.

120. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии,истории итеории.СПб, 1999. 592 с.

121. Пастухов В.Б. « Новые русские «: появление идеологии // Полис. 1993. №3. С. 49—56.

122. Печенев В. а. Распад Союза ССР и судьбы русского зарубежья // Этнополис. 1993. № 3. С. 3—13.

123. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. 312 с.

124. Пименов В.В. Еще раз об определении понятия «этнос» // Вопросы археологии Урала. Свердловск. 1975. № С. 12—30.

125. Пименов В. В. Системный подход к этносу // Расы и народы. М., 1986. Вып. 16. С. 12—30.

126. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1997. 180 с.

127. Подберезкин А.И. Русский Путь. М.: АО РАУ-Университет, 1996. 120 с.

128. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 65—75.

129. Поляков Л. Логика «русской идеи» 4.1 // ОНС. 1992. № 3. С. 63—75.

130. Попов Г.Я., Юрченков В.А. Империя зла? Нет, империя добра //Изв. Мордовии. 1996. 28 сент.

131. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2.: Гегель и новый племенной дух. М.: Феникс, 1992. 448 с.

132. Программа национального развития и межнационального сотрудничества народов Республики Мордовия. Саранск. 1997. 300 с.

133. Пьецух В. Открытие России // Сельская молодежь. 1993. № 1.С.14—15.

134. Пушкин А.С. Письмо П.Я. Чаадаеву // Русская идея. М.,1992.С.49—52.

135. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М. 1993. 270 с.

136. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. ( Далекие предки: I—XVII вв.) / Сост. С.К. Иванов. М.: Прогресс—Культура, 1994. Вып 1. 462 с.

137. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии / НИИ регионологии. Саранск. 1994. 254 с.

138. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: Вып. 2. Итоги анкетного опроса в 1995 году / НИИ регионологии.Саранск. 1996. 268 с.

139. Резолюция X съезда КПСС. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. М., 1954. С. 558—559.

140. Рогозин Д. О. Русский ответ. Историко-философский очерк российской государственности. СПб.: Глаголъ, 1996. 260 с.

141. Розанов В.В. Мимолетное. 1915 // Русская идея. М., 1992. С. 258—295.

142. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3:—50.

143. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антропология. М., 1993. 368 с.

144. Ротарь И. Славяне нового зарубежья // Независимая газета. 1994. 20 янв.

145. Русские / Народы России: Энцикл. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. 479 с.

146. Русские сегодня // Проблемы национального самосознания русских: этнические стереотипы населения / Социологические исследования в России. Материалы социологических центров и служб. М., 1998. 14—31.

147. Русские. Этносоциологические очерки / Авт. Прогр. и руков. Исслед. Ю.В.Арутюнян. М., 1992. С. 93—94, 102—103.

148. Руткевич М.Н. Депопуляция или вымирание? // Социс. 1996. № 3. С. 105—106.

149. Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал русского населения в странах нового зарубежья // Социс. 1996. № 11. С. 31—42.

150. Савкин Н.С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства. Саранск, 1991. 72 с.

151. Савоскул С. Социально—этнические проблемы русского народа // Этнополис. 1992. № 1. С. 94—107.

152. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (Социол. очерк). Социальные и гуманитарные науки. Реферативный журнал. Сер. 11. 1997. № 2. С. 147—164.

153. Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. С.-Петербург. Инфра-М. 1994. 172 с.

154. Скворцов Н.Г. Этничность, раса и способ производства: неомарксистская перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб. 1998. № 1. С. 53—72.

155. Скрипник А.П. Моральное зло в истории и этике культуры. М., 1992. 203 с.

156. Скрипник А.П. Этноэтика: проблемы и перспективы // Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений. НИИ регионологии. Саранск, 1992. С. 10—12.

157. Современная Русская Идея и Государство. М.: РАУ-Корпорация, 1995. 182 с.

158. Соловьев Вл. С. Русская идея // Русская идея. М., 1992. С. 185—205.

159. Сорокин П. А. Человек, Цивилизация. Общество. М., 1992. 365 с.

160. Социология гармонизации общественных отношений: Сб. науч. ст. / Под общ. ред. А.И.Сухарева . Саранск, 1997. 206 с.

161. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1947. Соч., Т.2. С. 290—367.

162. Сусоколов А. А. Русский этнос в 20 веке: этапы кризиса экстенсивной культуры (гипотезы этноэкологической модели) // Мир России. 1994. № 2.С.З—54.

163. Сухарев А.И. Основы гармоничного развития народов Республики Мордовия // Гармонизация национального развития и межнационально сотрудничества. Саранск, 1996. С. 3—5.

164. Сухарев А.И. Основы концепции цивилизованного развития наций и межнациональных отношений в современном российском обществе. Сб. научн. ст.Саранск. 1992. С. 4—7.

165. Сухарев А.И. Основы регионологии / НИИ регионологии. Саранск, 1996. 120 с.

166. Сухарев А.И. Традиционное и новое в культуре народов России. Саранск, 1992. С. 3—7.

167. Сухов А.Д. Социально—философские воззрения евразийцев // Философия и общество. 1998. № 1. С. 173—191.

168. Тадевосян Э.В. О совершенстве национально—государственных отношений в СССР и русле перестройки // Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М., 1989. С.70—73.

169. Тилле А. Россия 90—х: некоторые геополитические аспекты // Сов. Россия. 1994. 25 мая.

170. Тишков В.А. Как преодолеть интеллектуальные провокации? // Независимая газета. 1997. 18янв.

171. Тишков В.А Концептуальная эволюция национальной политики в России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1996.№100. С. 3—21.

172. Тощенко Ж.Т. Потенциально опасные // Независимая газета. 1994. 1 март.

173. Троицкий Е. Русская нация: социалистическое преобразование и обновление: Соц. филос. очерки. М.: Сов. Россия, 1989. 272 с.

174. Трубецкой Е.Н. Старый и новый национальный мессианизм // Русская идея. М., 1992. С. 241—258.

175. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Русская идея. М., 1992. С. 379—420.

176. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. 285 с.

177. Фромм Э. Характер и социальный прогресс // Психология личности: Тексты, М., 1982. С. 40—50.18С Хомич Л.В. О содержании понятия «этнические процессы // Сов. этнография. 1969. № 5. С. 79—87.

178. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Русская идея. М., 1992. С. 37—49.

179. Чебоксаров Н.Н, Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М.: Наука, 1971. 121 с.

180. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнограф, обозрение. 1994. № 6. С. 35—49.

181. Численность населения и некоторые социально-демографические характеристики национальностей Российской Федерации. М.: Мысль, 1992.85 с.

182. Шахрай С.М. О концепции государственной региональной политики // Независимая газ. 1994. 12 мая.

183. Шелепов Г.В. Общность происхождения — признак этнической общности // Сов. этнография. 1968. № 4. с.65—73.

184. Широкогоров С.М. Этнос: Иссследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Изв. Восточного ф-та Дальнев. ун-та (Шанхай). 1923. XVIII.T. 1. С.4—6.

185. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гепггальт и действительность. М., 1993. 430 с.

186. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

187. Этническая история русского народа в период существования феодальных центров (XIII—XIV вв.) /Русские. Этнотерритория, расселение, численность и исторические судьбы (XII—XIV вв.) / Под ред. И.В.Власова.Т. 1. М.: Народы и культуры, 1999. С. 5—18.

188. Юнг К. Психологические типы // Психология индивидуальных различий. М., 1982. С.190—219.

189. Яковлев В.Г. Заглянуть в самую бездну! ( О некоторых онтологических чертах русского духа) // Русская культура и мир: Тез. Докл. участников междунар. науч. конф. Н. Новгород, 1993 . С. 11—14.

190. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L.: Verso, 1983. 435 p.

191. Parsons T. Social System. N. Y. Free Press, 1951. P 552.

192. Parsons T. Societies: Evolitionary and Comparativies. England. Cliff: Prentice— Hall, 1966. P. 6.

193. Horkheimer M., Adorno T. Dialectic of Enlightment. N. Y. 1948. 135 c.

194. Группировка этнического состава СССР и Российской Федерациипо данным переписи 1989 г.)

195. Этнос СССР Российская Федерациямлн. чел. % млн. чел. %

196. Славяне 199,39 69,8 119,81* 81,9

197. Тюркские народы 44,11 15,4 10,03 6,8

198. Иранские народы 4,82 1,7 0,40 0,3

199. Армянские народы 4,62 1,6 — —

200. Летто-литовские народы 4,53 1,6 — —

201. Финно-угорские 4,26 1,5 3,07 2,1

202. Картвельские народы 3,98 1,4 — —

203. Романские народы 3,35 1,2 — —

204. Дагестанские 1,74 0,6 1,42 1,0

205. Нахские народы 1,23 0,4 1,12 0,8

206. Адыго-абхазские 0,67 0,2 0,56 0,4

207. Тунгусо-манчжурские 0,06 0,06 .

208. Самодийские народы 0,03 . . 0,03 • . .

209. Палеозийские народы 0,03 •. 0,03 .

210. Эскимосо-алеутские . . •. . . .

211. Иностранцы 11,97 4,2 9,90** 6,7

212. Всего 285,74 100,0 147,02 100,0

213. Указана численность великороссов (без украинцев и белорусов).

214. Указана численность представителей наций, проживающих на территории России (Российской Федерации), у которых образованы государства.

215. Источник: Рогозин Д.О. Русский ответ. Историко-философский очерк российской государственности. Спб.: Глаголь, 1996. С. 95.

216. Показатели численности населения России (1993—2100 гг.)1. Показатели Годы 1993 1995 2000 2005 2100

217. Численность населения на конец года, млн 148,6 147,7 140,1 132,1 122,0

218. Трудоспособное население, % 23,3 22,2 18,9 15,4 12,0

219. Число родившихся за год. тыс. 1398 1180 1000 900 800

220. Число умерших за год, тыс. 2185 2300 2500 2700 2800

221. Сокращение населения, тыс. 763 1560 7500 8000 10000

222. Из них русских, в % 75 76 80 82 85

223. Источник: Рогозин Д.О. Русский ответ. Историко-философский очерк российской государственности. Спб.: Глаголь, 1996. С. 92.

224. Изменение численности русских в странах нового зарубежья1989—1995 гг., тыс. человек)

225. Государства Численность Сальдо миграции Численность русскихнового зарубе- русских по дан- русских в России на начало 1996 г.жья ным переписи за 1989—1995 гг. тыс. чел. в%к 1989 г.1989 г.

226. Белоруссия 1342,1 16,3 1325,1 98,8

227. Украина 11355,6 151,9 11203,7 98,7

228. Молдавия 562,1 36,8 525,2 93,4

229. Латвия 905,5 80,2 825,3 91,1

230. Казахстан 6227,5 652,6 5575,0 89,5

231. Эстония 474,8 51,0 423,8 89,3

232. Литва 344,5 42,7 301,8 87,6

233. Туркмения 333,9 54,8 279,1 83,6

234. Узбекистан 1653,5 359,2 1294,3 78,3

235. Киргизия 916,6 199,5 717,1 78,2

236. Грузия 341,2 134,1 207,1 60,7

237. Азербайджан 392,3 164,3 228,0 58,1

238. Таджикистан 388,5 187,5 200,9 51,7

239. Армения 51,6 28,3 23,3 45,1

240. Сведения по Армении в публикации Статкомитета СНГ отсутствуют.

241. Источник: Рыбаковский JI.JI. Миграционный потенциал русского населения в странах нового зарубежья // Социс. 1996. №11. С. 35.

242. Степень удовлетворенности ситуацией и прогнозы на будущее,от числа опрошенных в группах

243. КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССИЯ, г. ЧЕРКЕССКрусские 4 78 33 52 16 52 20 80 66 17 26 48н/русские 11 69 31 56 24 44 30 69 40 32 38 36ср. по массиву 8 73 32 54 20 48 26 74 52 25 33 41

244. КАРЕЛ ИЯ, г. ПЕТРОЗАВО ДСКрусские 6 87 42 50 19 48 19 78 63 24 28 48н/русские 5 86 42 46 18 50 16 80 58 26 33 35ср. по массиву 6 87 42 49 18 49 18 78 61 25 29 44

245. БУРЯТИЯ, г. УЛАН-УД Эрусские 6 83 32 58 22 46 27 72 56 30 28 40н/русские 8 81 35 59 28 38 27 70 48 33 32 37ср. по массиву 7 82 34 58 25 42 27 71 52 31 30 38

246. Причины, ведущие к возникновению напряженности в отношениях междулюдьми разных национальностей,от числа опрошенных в национальных группах

247. Источник: Иванов В.Н., Ладодо Н.В., Семигин Г.Ю. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М.: Academia, 1996. С. 49.

248. С какими из перечисленных ниже явлений Вам приходится сталкиваться в повседневной жизни?

249. Источник: Иванов В.Н., Ладодо Н.В., Семигин Г.Ю. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М.: Academia, 1996. С. 51.

250. Численность и национальный состав населения Мордовиипо данным переписи 1989 г.)

251. Источник: Программа национального развития и межнационального сотрудничества народов Республики Мордовия. Саранск. 1997. С. 14.