Усиление интеграционного взаимодействия России и Белоруссии в условиях становления союзного государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Годин, Юрий Федорович

• Годин, Юрий Федорович
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Годин, Юрий Федорович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННОГО СОЮЗА РОССИИ И БЕЛОРУССИИ

1.1. Проблемы обеспечения экономической безопасности

России и Белоруссии после развала СССР

1.2. Дезинтеграция постсоветского экономического пространства

1.3. Императивы реинтеграции России и Белоруссии

1.4. Институциональное оформление интеграции России и Белоруссии 56 Выводы к первой главе

Глава II. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЖИЗНЕННО

ВАЖНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ

2.1. Национальные и союзные интересы

2.2. Формирование союзного экономического пространства

2.3. Межрегиональное сотрудничество 96 Выводы ко второй главе

Глава III. УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ НА ПУТИ ИХ

МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНЕНИЯ

3.1. Негативное влияние некоторых политических факторов

3.2. Внутрихозяйственные угрозы

3.3. Дестабилизация интеграционного взаимодействия

3.4. Ослабление экономического партнерства с Украиной 153 Выводы к третьей главе

Глава IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ, БЕЛОРУССИИ И СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ПРИ ИХ ИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО

4.1. Адаптация к процессу глобализации мировой экономики

4.2. Стратегическое партнерство в рамках СНГ

4.3. Сотрудничество с дальним зарубежьем

4.4. Взаимодействие с международными экономическими организациями 212 Выводы к четвертой главе

Глава V. ИНТЕГРАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ - ЗАЛОГ СОЗДАНИЯ СОЮЗНОГО

ГОСУДАРСТВА

Выводы к пятой главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усиление интеграционного взаимодействия России и Белоруссии в условиях становления союзного государства»

Настоящая работа посвящена исследованию экономической интеграции России и Белоруссии, которая анализируется через призму одного из ключевых факторов их жизнеобеспечения - экономической безопасности в условиях формирования Союзного государства. Актуальность выбранной темы определяется назревшей необходимостью переосмыслить весь комплекс вопросов, который связан с решением Россией и Белоруссией двух сложных проблем на нынешнем этапе их отношений: продолжение рыночной трансформации национальных хозяйств и их интегрирование в мировую экономику. Без знания экономических основ становления российско-белорусского союза вряд ли возможно добиться его хозяйственной эффективности и жизнестойкости. В то же время такие экономические аспекты интеграционного взаимодействия двух стран, как становление торгово-экономического сотрудничества, включая налаживание торгово-производственных связей, формирование механизма хозяйственного взаимодействия, создание субрегионального объединения, которое существенно отличается от других региональных экономических группировок - в первую очередь из-за открытого противодействия со стороны Запада и скрытого неприятия со стороны некоторых стран-членов СНГ, возрастание значимости в этих условиях обеспечения должной защищенности экономических интересов союзных стран - до сих пор не подвергались достаточному аналитическому осмыслению и теоретической разработке в российской экономической науке; не определены также целесообразные пути практического решения возникающих в данной области проблем.

В современных условиях экономическая безопасность каждой страны напрямую зависит от интегрированности ее экономики в систему мирового хозяйства. Нарастание взаимозависимости государств во всех сферах общественной жизни способствует тому, что внешнеэкономические факторы в экономике часто играют более значительную роль, чем внутрихозяйственные аспекты. В этих условиях наблюдается тенденция к усилению внешних угроз национальной экономической безопасности.

С каждым годом в мире набирают обороты глобальные интеграционные процессы. Способность страны эффективно участвовать в них, несомненно, становится не только ключевым показателем эффективности ее внешнеэкономической деятельности, но и определяющим внешним фактором обеспечения национальной экономической безопасности. Россия и другие постсоветские страны пока не всегда в состоянии эффективно защитить свои интересы при подключении к мировым интеграционным процессам, прежде всего из-за внутренней экономической слабости. Их стратегическим ориентиром должна служить интеграция в мирохозяйственные отношения таким образом, чтобы занять экономически выгодное положение в глобальной экономической системе.

Понимая значимость экономических и политических реформ для создания благополучного будущего своих народов, Россия и Белоруссия считают целесообразным и необходимым восстановление утраченных межгосударственных хозяйственных связей на новой - рыночной - основе, чтобы совместно в рамках Союзного государства обеспечить защищенность своих граждан в экономической сфере от внутренних и внешних угроз. В этой связи в настоящей работе автор пытается сделать свой вклад в разработку основных теоретических и практических аспектов концепции и стратегии экономической интеграции России и Белоруссии, укрепление их экономической безопасности в рамках той формы политической организации общества, которая находится в процессе становления.

Под экономической безопасностью Союзного государства автором понимается состояние защищенности жизненно важных интересов российско-белорусского интеграционного союза и стран-участниц от внутренних и внешних угроз, которое обеспечивается национальными и союзными институтами власти путем налаживания более эффективного функционирования и развития народнохозяйственных комплексов в рамках единого экономического пространства. Основные элементы экономической безопасности Союзного госу дарства представлены на схеме.

Состояние экономики с точки зрения ее жизнеспособности характеризу ется комплексом показателей, важнейшими из которых являются: оценки ре сурсного потенциала и возможности его эффективного использования, соответ ствие капитала и труда требуемому уровню, конкурентоспособность экономики целостность территории и экономического пространства, способность противо стояния внешним и внутренним угрозам для обеспечения социальной стабиль ности.

Основные элементы экономической безопасности Союзного государства России и Белоруссии

Внутренние угрозы

Жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности развития общества, личности и государства в России и Белоруссии.

Цели - удовлетворение интересов граждан, общества и государства в рамках общего экономического пространства.

Задачи - обеспечение успешного развития личности, общества, государства, для удовлетворения разумных потребностей настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Угрозы - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества, государства в экономической сфере.

Защита - комплекс мер по предотвращению или нейтрализации реальных и потенциальных угроз, которые исходят от внутренних и внешних источников опасности.

Союзное государство

России и Белоруссии

Внешние угрозы

Состояние государства можно назвать стабильным, если одновременно обеспечивается его внутренняя и внешняя безопасность, то есть если оно способно выполнять свои внутренние и внешние жизненно важные функции. Процесс взаимодействия России и Белоруссии в рамках их союза можно считать успешным, если обеспечивается его экономическая взаимовыгодность и безопасность каждой из стран-союзниц. Российская Федерация относится к странам, которые оказывают существенное воздействие на мировую политику и экономику, а Республика Беларусь со своим значительно меньшим потенциалом такого воздействия оказывать не может. В рамках Союзного государства Россия получает целый ряд дополнительных возможностей и благоприятствующих условий для оказания более существенного влияния в отдельных, в том числе экономических, вопросах межгосударственных отношений регионального и глобального характера, а Белоруссия выходит на более высокую орбиту при взаимодействии с внешним миром и получает преимущества от этого благодаря кумулятивному эффекту от единения с Россией, уже не говоря об экономических преимуществах для страны.

При построении Союзного государства обеспечение экономической безопасности становится важным направлением экономической политики. В ней фокусируется вся сложность процессов, которые происходят в союзных странах в ходе внутренних реформ и экономической трансформации на переходе от одной общественно-политической системы к другой. Она, по существу, становится непременным условием устойчивого развития, чтобы обеспечить защищенность гражданина и общества в Союзном государстве.

Цель и задачи исследования. В диссертационной работе автор пытается решить научно-практическую проблему, каким образом возможно в условиях становления российско-белорусского Союзного государства разрешить противоречие между российской и белорусской экономическими моделями реформирования экономики и перехода к рынку, которые сильно отличаются друг от друга и от стыковки которых напрямую зависит судьба двусторонней интеграции, поскольку только при условии успешной интеграции хозяйственных систем двух стран может быть в конечном счете обеспечена экономическая безопасность российско-белорусского союза и создано Союзное государство.

Необходимость создания такого государства заключается в том, что от союзных стран на современном этапе требуется объединение их потенциалов для решения поставленной задачи. Отвлечение сил и средств на нейтрализацию существующих угроз затрудняет достижение стратегической цели и при определенных условиях может сделать достижение цели невозможным. Укрепление экономической безопасности Союзного государства подчиняется задаче создания таких внутренних и внешних условий, при которых обеспечивалось бы благополучие и устойчивое поступательное развитие личности, общества и государства как в России, так и в Белоруссии.

Все выше изложенное обусловило цель исследования, анализ состояния экономической интеграции России и Белоруссии и нахождение путей укрепления их экономической безопасности с точки зрения создания Союзного государства и развития российско-белорусского экономического сотрудничества.

Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являются:

1) анализ и обобщение опыта экономической интеграции в постсоветском пространстве и определение места и роли интеграционного союза России и Белоруссии;

2) обоснование необходимости и актуальности единой политики обеспечения хозяйственного взаимодействия двух стран в рамках их интеграционного образования на основе анализа глобальных экономических процессов и современного экономического и геополитического положения России и Белоруссии в постсоветском пространстве и мировом сообществе;

3) оценка реинтеграции России и Белоруссии как фактора повышения уровня их национальной экономической безопасности;

4) выявление жизненно важных интересов России и Белоруссии в экономической сфере и возможностей обеспечения их баланса при проведении совместной внутри- и внешнеэкономической политики;

5) разработка требований, необходимых для достижения стратегической цели двусторонней интеграции - формирования единого экономического пространства на основе анализа механизма экономического сотрудничества на межправительственном и межрегиональном уровнях;

6) характеристика реальных и потенциальных угроз экономической безопасности Союзного государства, которые могут препятствовать дальнейшему российско-белорусскому объединению;

7) определение направлений внешнеэкономической деятельности России, Белоруссии и Союзного государства при их интеграции в мировое хозяйство;

8) оценка перспективности экономических моделей России и Белоруссии, развития возможных направлений интеграции хозяйственных систем двух стран на этапе создания Союзного государства с учетом опыта зарубежных стран и специфики России и Белоруссии.

В процессе разработки ключевых аспектов интеграционного взаимодействия России и Белоруссии автор не только анализирует интеграционную политику правительств двух стран, но и обосновывает предлагаемые им ориентиры, способы и механизмы выхода в безопасную зону развития, возможные негативные или позитивные сценарии развития событий в судьбе двусторонней интеграции.

В работе анализируется также ряд политических аспектов российско-белорусской интеграции. Их привлечение автором используется в качестве необходимых и важных аргументов для раскрытия сущности интеграционных процессов, происходящих непосредственно в экономической сфере.

Объект и предмет исследования. Объект данного исследования - интегрирующиеся хозяйственные системы России и Белоруссии. Предметом исследования являются важнейшие формы и механизмы интеграционного взаимодействия (императивы двусторонней интеграции, интересы интегрирующихся объектов, угрозы этим интересам), от которых напрямую зависит обеспечение экономической безопасности Союзного государства в условиях перехода стран-союзниц к рынку и адаптации к процессам экономической глобализации и регионализации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа опирается на теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов и политологов. Большую методологическую помощь оказали автору научные публикации, посвященные проблемам взаимодействия мирового и национального хозяйства, изучению основных видов интеграционных образований, выработанных мировой практикой. К ним следует отнести труды В. Барановского, Я. Бляхмана, Ю. Борко, Е. Брагиной, Л. Глухарева, Б. Клименко, В. Коллонтая, И. Королева, Э. Кочетова, М. Кротова, М. Максимовой, Э. Обминского, В. Оболенского, Ю. Осипова, Л. Сабельникова, Б. Пичутина, С. Ситаряна, Ю. Шишкова, Н. Шмелева,

A. Эльянова и других исследователей.

Важную роль в постановке ряда вопросов, рассмотренных в диссертации, сыграли проблемные статьи и монографии российских и белорусских авторов: Л. Абалкина, Г. Арбатова, М. Барабанова, А. Барковского, А. Бельчука,

B.Бобкова, В.Б. Болотина, О. Богомолова, В.Вашанова, Н.Гусакова, Л. Зевина, Н. Карагодина, В. Кириченко, Ф. Клоцвога, Л. Краснова, В.Логинова, А. Некипелова, П. Никитенко, Н. Петракова, В. Попова, О. Рыбакова, Л.Федякиной, Ю. Яременко и других авторов.

При разработке теоретической базы стратегии интегрирования Союзного государства в мировое хозяйство использовались исследования Т. Илгена, П. Каценштайна, Ч. Киндлибергера, Дж. Рагги.

Общие проблемы экономической безопасности, которые носят постановочный характер и посвящены отдельным аспектам экономической безопасности России, рассматривались в трудах Л.Абалкина, А.Архипова, Е.Бухвальда, Н.Гловацкой, А.Городецкого, Б.Губина, В.Загашвили, А.Илларионова,

Н.Косолапова, С.Лазуренко, В.Павлова, А.Пороховского, К.Самсонова, В. Сен-чагова, И.Фаминского и других авторов.

В исследовании использована терминология, понятийный аппарат и методологическая база по теории национальной безопасности, которые разработаны в коллективных монографиях: "Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки". - М., "Финанстатинформ", 1998; "Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация)". - М., Институт экономики РАН, 2000, изданных Институтом экономики РАН под редакцией профессора В.К.Сенчагова и, в частности, содержащиеся в них теоретические разработки концепции экономической безопасности, стратегии ее обеспечения, воздействия внутрихозяйственных и внешнеэкономических угроз на экономическую безопасность с позиции критериев экономической безопасности.

Концептуальные подходы к международной системе, а также широкий круг вопросов о балансе сил, национальных и союзных интересах, экономическом суверенитете, сдвигах в структуре международной системы в условиях ускоряющейся глобализации и регионализации мировой экономики, ключевой роли государства в обеспечении национальной экономической безопасности и других положений, важных для понимания категории экономической безопасности, автор почерпнул в работах Э. Геллнера, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Г. Моргентау, К. Норра, У. Ростоу, Я. Тинбергена, К. Уолтца, Р. Эшли, Г. Мюрдаля и других авторов. Большую теоретическую помощь диссертанту оказали фундаментальные политологические разработки Э. Позднякова и пра-воведческие труды М. Богуславского, Г. Куликова и Ю. Юмашева.

Информационная база исследования. Фактологическую основу диссертационной работы составили законы и решения правительств Российской Федерации и Республики Беларусь, документы и решения Высшего Совета Сообщества, Союза Беларуси и России, Парламентского Собрания и Исполнительного Комитета Сообщества, Союза Беларуси и России, Высшего Государственного

Совета, Совета министров и Постоянного Комитета Союзного государства, статистические материалы Межгосударственного Статистического Комитета СНГ, Государственного Комитета РФ по статистике, Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, Межгосударственного Экономического Комитета (МЭК) и Экономического Совета СНГ, Посольства Республики Беларусь в РФ, международных организаций.

Научная новизна исследования заключается в постановке и комплексном решении малоисследованных проблем становления российско-белорусского интеграционного союза, предлагаемой методологии анализа и обеспечения экономической безопасности формирующегося в настоящее время Союзного государства. Данное исследование представляет собой первую комплексную разработку нового направления экономической науки - исследование экономических основ интеграционного союза России и Белоруссии и обеспечения его экономической безопасности. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- обоснованы объективные причины и целесообразность образования интеграционного объединения России и Белоруссии для достижения синергетиче-ского эффекта в ходе двустороннего взаимодействия, укрепления их национальной экономической безопасности, укрепления геополитического положения союзных стран; методологический подход и позиция автора в отношении изучения субрегиональной группировки двух стран основывается на понимании того, что становление и развитие жизнестойкого российско-белорусского союза, в том числе в рамках создания Союзного государства - это формирование сложной интеграционной системы, включающей два разнородных и разномасштабных государства с отличающимися моделями управления экономическими и политическими процессами, с разными стратегиями адаптации к современным тенденциям глобализации и экономической регионализации, но исходящими при этом из целесообразности развития взаимной кооперации, из понимания необходимости достаточно длительного исторического периода для сближения несмотря на то обстоятельство, что до недавнего времени они были составными частями единой державы;

- сформулирован вывод о том, что экономическая безопасность России и Белоруссии и их интеграционного образования является не самоцелью, а функцией обеспечения жизненно важных интересов россиян и белорусов в ходе интеграционного взаимодействия; экономическая безопасность интеграционного образования России и Белоруссии рассматривается автором в рамках общей теории национальной и международной безопасности;

- проведена оценка результатов функционирования российско-белорусского союза в экономической сфере на основе индикаторов, характеризующих степень обеспеченности экономической безопасности союзных стран (уровень экономического развития, уровень кооперационных связей, объем ВВП на душу населения, темпы экономического роста, темпы инфляции, дефицит бюджета, уровень и качество жизни, государственный внешний долг, масштаб и влияние теневой экономики);

- определены ключевые этапы интеграционного взаимодействия с конечной стратегической целью - формирование единого экономического пространства; обоснована с точки зрения обеспечения экономической безопасности интеграционного союза необходимость соблюдения последовательности в выстраивании системы российско-белорусской экономической интеграции, начиная с самого простого вида интеграционного объединения - зоны свободной торговли, и двигаясь к самой развитой форме - экономическому союзу, поскольку ускоренная или одномоментная унификация институционально-правовых норм, определяющих и направляющих функционирование национальных хозяйственных механизмов, может нанести непоправимый ущерб интеграционному союзу и даже сделать невозможным создание Союзного государства;

- выявлены факторы и причины, тормозящие интеграционное взаимодействие двух стран, к числу которых относятся отличия в хозяйственных механизмах и активное сопротивление союзу со стороны определенных сил в России и Белоруссии; теоретически обосновывается вывод о необходимости сближения хозяйственных механизмов союзных стран;

- предложены авторские концепции сотрудничества Союзного государства со странами СНГ, дальнего зарубежья и международными экономическими организациями, отражающими защиту жизненно важных интересов России и Белоруссии, повышение экономической эффективности двустороннего сотрудничества, усиление их геополитического положения, усиление позиций в военно-стратегическом и оборонном отношении; проведена оценка потенциалов объединяющихся национально-хозяйственных комплексов России и Белоруссии и стратегий развития их экономик в контексте их адаптации к характеру современной системы мирового хозяйства и с точки зрения выхода союзных стран из периферийной зоны глобальной экономики;

- обоснована актуальность, сформулированы основополагающие принципы, определены основные направления разработки Концепции и Стратегии экономической безопасности формирующегося Союзного государства, включающей положения и требования теории национальной безопасности и защитный механизм интеграционного союза с учетом воздействия на него негативных процессов современной глобализации;

- подготовлены практические рекомендации, предусматривающие меры по совершенствованию двусторонней экономической интеграции и проведению политики экономической безопасности для Союзного государства, чтобы обеспечить защищенность гражданина и общество в рамках российско-белорусского союза, свести на "нет" разрушительные тенденции, повысить политический и экономический статус субрегионального образования, которое может со временем стать важным демонстрационным звеном в будущей конструкции интеграционного объединения постсоветских стран.

Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации данного исследования могут быть использованы законодательной и исполнительной властью Российской Федерации при разработке нормативных правовых актов для институционального оформления российско-белорусского интеграционного союза, в практической работе уставных союзных органов: Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, Совета Министров и Постоянного Комитета Союзного государства. Работа вносит вклад в формирование Концепции и Стратегии экономической безопасности Союзного государства и способствует углублению понимания закономерностей интеграционных процессов в постсоветском пространстве. Результаты данного исследования могут быть использованы в практике проведения единой политики России и Белоруссии по обеспечению экономической безопасности в рамках единого экономического пространства, а также в ходе интеграции их экономик в мировое хозяйство, для построения эффективных экономических отношений Союзного государства с другими международными субъектами.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертанта и концептуальные положения работы прошли апробацию в авторских аналитических разработках при подготовке конкретных материалов прикладного характера (экономическая аналитика) в высших органах законодательной и исполнительной ветвей власти советского и постсоветского периодов, в т.ч. в 2001 г. по заданию Министерства промышленности, науки и технологий РФ автор выполнил научное исследование "Анализ реализации единой промышленной политики как основы развития промышленного производства и научно-технологического потенциала России и Белоруссии", объем 122 стр. (5 п.л.). Подготовленные на их основе статьи опубликованы в научных и общественно-политических изданиях: журналах - "Мировая экономика и международные отношения", "Вопросы экономики", "Внешняя торговля", "Международная жизнь", "Российская Федерация сегодня", "Беларуская думка" (г. Минск), "Эксперт" и др. Основные тезисы диссертации отражены в выступлениях автоpa на международных научно-практических конференциях: "Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий" (21-22 декабря 2000 г.) и "Проблемы и перспективы социально-экономического и политического развития Беларуси, России, Украины" (29-30 марта 2001 г.), состоявшихся в г. Минске; "Страны СНГ в условиях глобализации" (28-30 марта 2002 г., г.Москва, Российский Университет Дружбы Народов).

Основные положения диссертации отражены в статьях, тезисах, учебных пособиях, в ряде брошюр и двух монографиях общим объемом более 55 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Годин, Юрий Федорович

Выводы к пятой главе

Анализ экономических механизмов, существующих в России и Белоруссии, свидетельствует о различиях принципиального характера. Тем не менее, практика и теория говорят о том, что эти различия не исключают достаточно широкого развития взаимных экономических связей, "интеграции снизу", в различных формах.

Однако, несмотря на это и на наличие объективных предпосылок экономической интеграции России и Белоруссии, достижение конвергенции - высшей ступени интеграции - и конечной стратегической цели - создания Союзного государства - будет невозможным в случае сохранения принципиальных различий в экономических механизмах, которые возникли в ходе проведения системных реформ по различным моделям. Успешная межгосударственная конвергенция возможна только при интеграции стран с однородной социально-экономической системой.

Интеграция хозяйственных систем возможна лишь в том случае, если Россия и Белоруссия используют согласованную систему реформирования экономики в двух странах, включая опыт государственного регулирования, с целью совмещения хозяйственных механизмов. Союзным странам следует де-факто привести в порядок свои законы и сблизить ход экономических реформ,

155 См. "Новая повестка дня для экономических реформ в России. Государство должно взять на себя основную роль в стабилизации подъема страны". Обращение международной Группы экономических преобразований к российским властям. Н Независимая газета, 09.06.2000. чтобы обеспечить баланс экономических интересов. Как показал опыт двусторонней интеграции, от этого напрямую зависит успешное взаимодействие их национально-хозяйственных комплексов, создание единого экономического пространства.

Москва и Минск не должны игнорировать закономерности интеграционного процесса, подтвержденные мировой практикой, и теоретические рекомендации и воззрения российских ученых-специалистов в этой области.

Программа синхронизации реформ в Белоруссии и России" идет трудно и противоречиво с неясными перспективами, однако, было бы неправильным утверждать, что этот процесс вообще не идет. В 2000-2001 гг. в Белоруссии была ужесточена кредитная и бюджетная политика, множественный валютный курс заменен единым, ослаблено госрегулирование цен и предпринимательской деятельности, введен либеральный инвестиционный кодекс для иностранного капитала.

Важным путем сближения хозяйственного механизма Белоруссии с Россией и повышения эффективности белорусской экономики, на наш взгляд, был бы рост частного сектора в стране. Поскольку широкая приватизация крупных госпредприятий представляется нецелесообразной, рост частного сектора можно было бы обеспечить за счет его активного саморазвития, что потребует серьезного улучшения условий функционирования для частных предприятий. Это в первую очередь касается снижения налогового бремени и чрезмерного административного регулирования, которому подвергаются частные предприятия в Белоруссии.

Пока не видно никаких встречных шагов со стороны России по сближению хозяйственных механизмов. На наш взгляд, для России был бы целесообразен переход к большей социализации экономической политики, большему учету социальных потребностей широких слоев населения, что, несомненно, способствовало бы сближению социально-экономических механизмов обеих стран. Разумеется, целью таких преобразований было бы не столько это сближение, сколько потребности самого российского населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ свидетельствует о том, что процессы экономической интеграции "снизу" между Россией и Белоруссией продолжались в последние годы, хотя они и столкнулись с немалыми трудностями, а временами - с их остановкой. Увеличивался оборот внешней торговли, несмотря на большие проблемы, которые возникли у Белоруссии после российского дефолта 1998 г. и сильного повышения цен на импортируемые топливно-сырьевые товары. Усилились кооперационные связи между российскими и белорусскими предприятиями. Некоторые крупные российские компании стали проявлять интерес к покупке белорусских предприятий, к вложению капитала в Белоруссии, к реализации совместных программ. Однако объемы и формы российско-белорусского экономического сотрудничества не соответствовали имеющимся возможностям и потребностям создания Союзного государства.

Усилились негативные явления в "интеграции сверху" и создании институционально-правовой базы Союзного государства: формирование единых союзных органов застопорилось, возникли большие разногласия при определении их полномочий, сближение правовых норм, регулирующих более тесные хозяйственные отношения, практически не начиналось.

Такое развитие событий угрожает созданию Союзного государства.

Препятствием для российско-белорусской экономической интеграции, особенно ее высших, наиболее развитых форм, являются различия в экономических механизмах России и Белоруссии, сложившихся в результате несовпадающих моделей реформ.

Точно также несовпадение интересов России и Белоруссии в ряде областей в большинстве случаев становится тормозом для интеграции. Сюда же следует отнести воздействие некоторых преходящих, но важных, факторов, таких как российский дефолт 1998 г. и резкие колебания уровней цен во взаимной торговле, приводящих к большим дисбалансам в экономических отношениях.

Оценка реальных и потенциальных внутрихозяйственных угроз национальной экономической безопасности каждой из стран-союзниц дает основание автору сделать вывод, что эти же самые угрозы серьезно противодействуют созданию Союзного государства.

Автор попытался доказать, что серьезным стимулом для возрождения экономики России и Белоруссии становится создание жизнеспособного Союзного государства. Сила объединенного государства как института зависит от его поддержки российским и белорусским обществом, от того, насколько адекватно оно будет защищать коренные жизненно важные интересы двух народов. Проблема создания Союзного государства России и Белоруссии пока остается нерешенной. Как скоро произойдет это событие и произойдет ли оно вообще -зависит от политической воли и целеустремленности верховной власти двух стран, от позиции деловых кругов и широкой общественности. Если момент будет упущен, не исключено, что в Белоруссии возобладают тенденции к отходу от стратегического курса на создание Союзного государства.

Стратегическое развитие Союзного государства как интеграционного объединения на просторах Содружества, что доказывается в диссертации, будет осуществляться под воздействием ряда геополитических, внутриполитических, внешне- и внутриэкономических и социальных факторов, некоторые из которых имеют четко выраженный характер угроз экономической безопасности России, Белоруссии и их интеграционному союзу:

1. Позиция Запада в обозримом будущем вряд ли претерпит кардинальные изменения. Евроатлантические структуры опасаются усиления геоэкономических, геополитических и военно-стратегических позиций России, в том числе за счет объединения с Белоруссией и развития тесного экономического сотрудничества с Украиной. Относясь весьма настороженно к интеграционным процессам России с Белоруссией и стремясь вырвать Украину из традиционного "славянского треугольника", Запад в том числе преследует цель: ограничить эффективность машиностроительного комплекса, сформировавшегося как единое целое еще в XIX-XX веках. Этот комплекс составляет основу ВПК трех стран и, несмотря на развал СССР, представляет собой сильного конкурента западным компаниям на рынках военной техники и оружия. Кроме того, совместный ВПК трех стран - это одна из основных опор системы национальной безопасности России, Белоруссии и Украины, т.е. это единственно пока сохранившийся от наследства бывшей державы материально-технический фактор, сдерживающий как наступление НАТО на восток, так и "продавливание" Евросоюза неэкономическими методами в постсоветское пространство.

Серьезные сдвиги в мировой политике и потенциальное сближение России и США, начавшиеся после терактов в Америке, принципиально не меняют положения с точки зрения целесообразности российско-белорусской интеграции. В любом случае, создание Союзного государства будет выгодным для обеих стран экономически и политически, повышает их потенциал и самое главное

- отвечает интересам и настроениям российского и белорусского народов. Этот крупный актив обеих сторон действует независимо от изменений политической конъюнктуры, тем более что направления этих изменений весьма неопределенны.

2. Невозможность быстрого преодоления серьезных различий в экономических моделях перехода к рынку. Различия экономических моделей сами по себе не являются непреодолимым барьером на пути широкой хозяйственной интеграции участвующих стран. Однако различия в идеологической основе и стратегической направленности реформ (в России - создание ускоренными темпами предпринимательского класса, прежде всего крупного, а в Белоруссии

- модель "социально-ориентированной рыночной экономики"), разное понимание сущности национальных интересов и подходов к обеспечению экономической безопасности страны, затрудняют и делают невозможной в ряде областей эффективную интеграцию обеих стран, а тем более достижение интеграционного взаимодействия их хозяйственных систем. В первую очередь речь идет о трансформации отношений собственности, возможности российских инвестиций в белорусскую экономику, пределах и формах госрегулирования. Шестилетний период российско-белорусского сотрудничества явственно доказывает правоту такого утверждения. Как показано в диссертационном исследовании, за шесть лет декларированной интеграции стороны так и не смогли окончательно оформить даже зону свободной торговли - самую простейшую форму экономической интеграции.

По нашим оценкам, преодоление отмеченного расхождения может потребовать достаточно длительного периода времени, поскольку этот процесс является сложным и трудоемким. Не исключено, что стороны могут в конечном итоге удовлетвориться оформлением самых простейших форм экономической интеграции - зоны свободной торговли или таможенного союза. Кроме того, возможен вариант развития таких двусторонних торгово-экономических отношений, какие существуют у России с любой другой страной СНГ. Однако такие обстоятельства мировой политики и экономики, как продвижение НАТО и Евросоюза на восток, заставляют Москву и Минск активизировать создание Союзного государства.

3. Действия российской и белорусской оппозиции останутся весомым фактором в борьбе за создание Союзного государства. Антилукашенковская кампания, поддерживаемая некоторыми силами в России, наносит вред обеспечению национальной безопасности России на западном направлении под какими бы лозунгами это ни преподносилось.

России целесообразно предложить первому стратегическому партнеру и союзнику такую модель интеграции хозяйственных систем, которая оптимально соответствовала бы национальным интересам как России (прежде всего сохранение и развитие белорусского машиностроительного комплекса), так и Республики Беларусь. Стратегическая цель такой интеграции - создание экономически эффективного и политически жизнеспособного межгосударственного объединения, создание такой модели государственного устройства, когда ни одна из союзных стран не была бы заинтересована в разрушении этого союза, под воздействием внутри- и внешнеполитических причин.

4. По мнению диссертанта, у России остается в запасе не так много времени, чтобы предотвратить дрейф Белоруссии в сторону от российских интересов. Белорусская модель реформ, ориентирующаяся на активную регулирующую роль государства, оказалась не в состоянии преодолеть финансовую неустойчивость и уязвимость экономической системы страны, чему также способствовала фактическая кредитная блокада Запада. В то же время она более социальна ориентирована, чем российская модель, и привела не только к меньшему социальному расслоению общества, но и к существенно меньшему падению производства и капиталовложений. Белорусская модель преобразований была следствием не столько субъективных факторов, сколько объективных условий, в которых оказалось белорусское общество и государство.

Вместе с тем, как нам представляется, нашему союзнику придется вносить существенные коррективы в ход экономической реформы, чтобы преодолеть ее слабость, шире и смелее использовать рыночные инструменты, поскольку, как показано в диссертации, затягивание решения назревших экономических проблем может перерасти в социально-политическую дестабилизацию в стране.

Ваясным путем сближения хозяйственного механизма Белоруссии с Россией и повышения эффективности белорусской экономики был бы существенный рост частного сектора в стране. Поскольку широкая приватизация крупных госпредприятий представляется нецелесообразной, рост частного сектора можно было бы обеспечить за счет его активного саморазвития, что потребует серьезного улучшения условий функционирования для частных предприятий. Это в первую очередь касается снижения налогового бремени и чрезмерного административного регулирования, которому подвергаются частные предприятия в Белоруссии.

5. Белоруссия очень сильно зависит от экономики России (по линии поставок энергоносителей, стратегического сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий, а также тесной привязки белорусской экономики к российскому рынку), что вынуждает республику до поры до времени следовать в фарватере экономического и политического курса Москвы. Однако это совсем не означает, что белорусские лидеры будут всегда следовать такому курсу. Руководство в Минске в полной мере сознает угрозу национальной экономической безопасности в связи с критической зависимостью республики от российской экономики. После российского финансового кризиса (август 1998 г.) оно активно предпринимает меры по диверсификации географической и товарной структуры внешней торговли республики. Об этом, в частности, свидетельствует разработанная белорусским правительством "Национальная программа развития экспорта Республики Беларусь на 2000-2005 годы". В ней уделяется повышенное внимание развитию торгово-экономических отношений Белоруссии со странами дальнего зарубежья. Указанная программа подкрепляется другим серьезным программным документом белорусского правительства под названием "Комплексный прогноз научно-технического прогресса Республики Беларусь на 2001-2020 годы".

6. Согласно требованиям теории национальной безопасности целесообразно обеспечить разработку Концепции безопасности Союзного государства, исходя из совокупности внутрихозяйственных и современных геоэкономических, геополитических и военно-стратегических реалий. Как показано в работе, набирающие силу тенденции глобализации и регионализации в мировом сообществе не оставляют сторонникам российско-белорусского союза большого лимита времени, чтобы, "не торопясь", реагировать на грядущие международные вызовы. Главной внешнеэкономической задачей двух стран в условиях создания Союзного государства становится всемерное повышение конкурентоспособности национальной экономики России и Белоруссии, адаптация к нормам и "правилам игры" мирового рынка, чтобы в перспективе качественно изменить нынешний, так называемый периферийный тип участия двух стран в мирохозяйственных связях.

Полученные в ходе исследования результаты свидетельствуют о том, что разработку Концепции безопасности Союзного государства целесообразно начать с проведения инвентаризации существующих угроз, которые серьезно сдерживали двустороннюю интеграцию в рамках Сообщества и Союза и которые могут блокировать процесс создания Союзного государства. Все угрозы необходимо подвергать постоянному комплексному анализу, чтобы на его основе своевременно вносить коррективы в концепцию и стратегию формирующегося Союзного государства.

7. В соответствии с положениями, выносимыми на защиту, диссертант провел исследование проблем становления Союзного государства, которое свидетельствует о том, что для достижения позитивных результатов в данной области требуется, во-первых, ликвидировать противоречия в экономических моделях, чтобы устранить препятствия в интеграционном механизме и обеспечить синхронизацию хода экономических реформ; во-вторых, содействовать позитивным институциональным сдвигам в экономиках двух стран на рыночных принципах, чтобы преодолеть, имеющиеся разногласия в создании союзного экономического пространства; в-третьих, иметь союзным исполнительным структурам легитимное право осуществлять контроль за ходом строительства объединенного государства (исполнительные структуры Сообщества и Союза такого права не имели) и, в-четвертых, своевременно вносить коррективы в стратегию и тактику реализации нашего совместного "проекта XXI века". Несомненно, что сферой повседневного внимания Совета Министров и Постоянного Комитета Союзного государства должна стать работа по сближению национально-хозяйственных комплексов и совмещению хозяйственных механизмов.

8. В технологии принятия решений в рамках Союзного государства положительную роль могло бы сыграть создание такого важного звена, как институт научной экспертизы. Мировой опыт свидетельствует, что без тесного взаимодействия науки и власти вряд ли возможно добиться весомых успехов в деле интеграции. Весьма скромные достижения двух стран как в Сообществе, так и в Союзе, ошибки и просчеты концептуального и стратегического порядка были в том числе результатом отсутствия научной экспертизы. С нашей точки зрения, одно из ключевых решений Высшего Государственного Совета, которое желательно принять в законодательном порядке - это установление обязательного проведения научной экспертизы в отношении важнейших решений формирующегося Союзного государства. По-видимому, роль научного эксперта целесообразно законодательно закрепить за Российской академией наук и Национальной академией наук Беларуси.

9. Для России и Белоруссии развитие реального сектора экономики - важнейший путь укрепления своих позиций в мировой экономике, чему в диссертации уделяется большое внимание. Предлагаются и конкретные пути стимулирования роста инвестиций в новые технологии и оборудование, в частности, формирование системы ипотечного кредитования, привлечение источников внебюджетного финансирования - в первую очередь при строительстве хозяйственных объектов союзного значения, создание условий для проведения промышленными предприятиями политики ускоренной амортизации, системы страхования инвесторов от политических и экономических рисков. Увеличение темпов экономического развития возможно также за счет разумного субсидирования процентных ставок по кредитам, которые могут предоставляться частным инвесторам. Решение этой задачи включает мероприятия по поощрению инвестиционной и инновационной активности. В рамках Союзного государства чрезвычайно важно принять согласованные меры по сокращению незаконного вывоза капитала.

10. По мнению автора, регулирующая и направляющая роль Союзного государства в первую очередь необходима в тех сферах, в которых Россия и Белоруссия имеют возможность использовать свой потенциал с наибольшей эффективностью и отдачей для развития реального сектора экономики. Речь идет о тех высокотехнологичных областях, где страны-союзницы располагают соответствующей базой: исследовательскими институтами, кадрами высокой квалификации и производственными мощностями. Большое значение имела бы разработка и последовательная реализация единой научно-технической и промышленной политики, придание приоритетной роли стратегии инновационного развития как форме экономического прогресса в условиях глобализации при формировании промышленной политики в рамках Союзного государства.

В работе показано, что разрыв единого экономического пространства бывшего СССР способствовал тому, что огромный научно-технический потен

Шал России и Белоруссии, их многочисленные высокопрофессиональные кадры оказались мало востребованными. Союзное государство призвано решить проблему создания правовой и организационной основы развития и объединения интеллектуальных ресурсов России и Белоруссии в рамках союзно-государственной научно-технической политики. На этой основе возможно проведение успешной конверсии крупных российских и белорусских предприятий. Кооперация в данной сфере может быть реализована на основе развития инновационного бизнеса, технопарков. Это позволит объединить творческую энергию двух стран и ускорить коммерческую отдачу научных исследований и разработок.

11. Учитывая нарастание значимости внешних факторов экономического развития, в диссертации предлагается выработать стратегию внешнеэкономической безопасности Союзного государства по четырем основным направлениям: развитие и укрепление региональной интеграции в постсоветском пространстве, взаимодействие с мировыми интеграционными группировками, расширение торгово-экономического сотрудничества с соседними странами на западных границах, которым и Россия, и Белоруссия отдают приоритет, рациональное взаимодействие с международными экономическими организациями.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Годин, Юрий Федорович, 2002 год

1. Абалкин Л.И. На перепутье. Размышления о судьбах России. — М., 1993. — 210с.

2. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. // Вопросы экономики. 1994. - № 12.

3. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. — М., 1998. — 192 с.

4. Абалкин Л.И. Заблудились на базаре // Рабочая трибуна. -1998. 30 июля.

5. Абалкин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России. // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

6. Арбатов Г.А. и др. Реформы глазами американских и российских ученых.1. М„ 1996, —243 с.

7. Арин О.П. От интернационализации к глобальной интеграции. // Экономическая газета. № 15.

8. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценка, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. -№ 12.

9. Бабурин С.Н. Медлить больше нельзя. Новое Союзное государство должно быть создано еще в этом тысячелетии // Независимая газета. 1999. — 3 апр.

10. Бабурин С.Н. Время действовать. Строительство Союзного государства Белоруссии и России требует ежедневной практической работы // Независимая газета. 2000. - 29 апр.

11. Баланс сил в мировой политике: теория и практика / Под ред. Э.А.Позднякова. — М.: ИМЭМО, 1993. — 284 с.

12. Барабанов М. Промышленная политика России // МЭиМО. 1994. - № 11.1. С. 92-102.

13. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. — М., 1983. — 183 с.

14. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. — М., 1986. — 319 с.

15. Барковский А.Н., Краснов J1.B., Рыбаков O.K. СНГ: на пути к экономическому союзу // Проблемы прогнозирования. 1994. - №2. — С. 53-69.

16. Безопасность для России и Запада // МЭиМО. 1999. - №9.17 .Бендерский Е. Реалии мирохозяйственных процессов и место в них Украины // Экономика Украины. 2000. - №1.

17. Беларусь и Россия: статистический сборник. — М., 2000. — 140 с.

18. Беларусь и Россия: статистический сборник. — М., 2001. — 142 с.

19. Беларусь факты 2000. Информационный справочник. - Минск, 2000. -446с.

20. Белорусско-российские отношения: проблемы и перспективы. Материалы Второго "круглого стола" белорусских и российских ученых (Минск, 2627 января 1999 г.). — Минск, 2000. — 172 с.

21. Белъчук A.M. Почему уязвима белорусская экономика. // Независимая газета. 1998. - 7 апр.

22. Белъчук А.И. Манифест экономического прагматизма / В сборнике "Россия в актуальном времени — пространстве". — Москва: МГУ, 2000.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 1999. —254 с.

24. Болотин Б. О расчете экспортной квоты; Ильвановский М. Открытость экономики и национальные интересы России; Жуков С. Варианты определения открытости // МЭиМО. 1994. - № 10. — С. 52-61.

25. Борко Ю.А. Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма. — М.: Наука, 1984. — 256 с.

26. Борко Ю.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? — М.: Международные отношения, 1991. — 231 с.31 .Брагина Е. Роль государства в переходный период к рыночной экономике. // МЭиМО. 1994. -№ 8-9. — С. 119-122.

27. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. -1994.-№ 12.

28. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века / Под ред. С.А. Ситаряна и др. — М.: Наука, 2000. — 223 с.

29. Внешняя торговля Республики Беларусь в 1999 году. Материалы Министерства экономики Республики Беларусь. — Минск, 2000.

30. Возрождение экономики России: путь в XXI век. Под ред. В.П.Логинова. -М.: Наука, 2000.-270 с.

31. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы: справочник / Отв. ред. Б.М. Клименко. — М.: Международные отношения, 1990. — 210 с.

32. Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991. — 264 с.

33. Глухарев Л.И. Европейские сообщества в поисках новой стратегии. — М., 1990, —288 с.

34. Годин Ю.Ф. Два типа международных экономических связей // Проблемы мира и социализма. 1980. - № 8 (Прага).

35. Годин Ю.Ф. Особенности формирования капиталистических производственных отношений в развивающихся странах Южной Азии (Учебно-практическое пособие). — М.: ИОН, 1989. 155 с.

36. Годин Ю.Ф. Международная экономическая безопасность и развивающиеся страны (Курс лекций по политэкономии). — М.: ИОН, 1990. 58 с.

37. А2.Годин Ю.Ф. Слагаемые национальной безопасности в "третьем мире" // Международная жизнь. 1991. - № 6.43 .Годин Ю.Ф. "За", "Надо не спешить", "Против". К вопросу о присоединении Югославии к Союзу Беларуси и России // Независимая газета. 1999.- 29 мая.

38. Годин Ю.Ф. Запад все активнее использует Польшу. Политика Варшавы по отношению к России и Белоруссии хорошо вписывается в модель Европы "по Бжезинскому" // Независимая газета. 1999. - 5 июня.

39. Годин Ю.Ф. Политическая аллергия. Почему она появляется на "Союз двух" и обостряется накануне подписания очередного важного документа // Содружество НГ. 1999. - 24 нояб.

40. Годин Ю.Ф. Союз России и Белоруссии становится реальностью. // Независимая газета. 1999. - 8 дек.

41. Годин Ю.Ф. Беларусь и Россия на пути к Союзному государству. — М., Посольство Республики Беларусь в РФ, 1999.-116с.

42. AS.Годин Ю.Ф. Новая геополитическая реальность. Спустя ровно восемь лет после распада СССР Москва и Минск заключили новый союз (в соавторстве с А. Шумилиным) // Эксперт. 1999. - № 47. - 13 дек.

43. Годин Ю.Ф. Стратегическое партнерство ради экономического развития. Новое руководство РФ дебютирует на саммите СНГ // Независимая газета. 2000. - 20 янв.

44. Годин Ю.Ф. Конвергенция России и Беларуси // Вестник Содружества. -2000. №6 (июнь).

45. Годин Ю.Ф. Императивы реинтеграции России и Белоруссии. // Вестник Содружества. 2000. - № 9-10 (сентябрь-октябрь).

46. Годин Ю.Ф. Уроки Союзному государству. // Парламентская газета.2000. 23 нояб.

47. Годин Ю.Ф. Надежд на реинтеграцию становится все меньше. Экономическая безопасность является необходимым условием выживания всех государств СНГ // Содружество НГ. 2000. - 29 нояб.

48. Годин Ю.Ф. Новая Россия все дальше скатывается на обочину мирового хозяйства // Российская Федерация сегодня. 2000. - №22 (ноябрь).51 .Годин Ю.Ф. Как скрестить "медведя" с "зубром" // Российская Федерация сегодня. 2000. - №23 (декабрь).

49. Годин Ю.Ф. Открытость не в ущерб безопасности // Беларуская думка. -Минск, 2001. №2.

50. Годин Ю.Ф. Стратегическое партнерство в СНГ // Вопросы экономики.2001. -№3.

51. Годин Ю.Ф. Как совместить национальные и общие интересы. // Парламентская газета. 2001. - 14 февр.

52. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия: адаптация к процессу глобализации мировой экономики //Внешняя торговля. 2001. - №4.

53. Годин Ю.Ф. Как живешь, Союз? Кто ставит подножку "медведю" и "зубру". //Российская Федерация сегодня. 2001. - 11 июня.

54. Годин Ю.Ф. Российский исход из СНГ начался 8 декабря 1991 года. //Российская Федерация сегодня. 2001. - N23.

55. Годин Ю.Ф. Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО): "за", "против", "надо тщательно подготовиться"// Фактор. 2001. - N9.

56. Годин Ю.Ф. Кто блокирует создание Союзного государства? В сборнике "Беларусь и Россия: императивы нового столетия", - Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь. Минск, 2001, с. 51-59.

57. Годин Ю.Ф. Евразийское экономическое сообщество субрегиональная группировка в постсоветском пространстве. // Вестник Содружества. -2002. -№ 1.

58. Годин Ю.Ф. Выживет ли белорусский "сборочный цех" в рыночных условиях без России? Российская Федерация сегодня. М., 2002, № 7.

59. А.Годин Ю. Ф. Союз Беларуси и России как зеркало постсоветской интеграции. Независимая газета, 2002, 2 апреля.

60. Договор о создании Союзного государства. // Беларусь сегодня (информационный вестник) . 1999. -№ 5.

61. Документы, одобренные и принятые на заседаниях Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России в 1996-2000 годах.

62. Доклад ПРООН о развитии человека за 1999 год. 2000. — 263 с.

63. Дугин А.Г. Основы геополитики. — М.: Арктогея-центр, 1999. — 925 с.

64. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку и интегрирования в мировое хозяйство (автореферат дисс. на соискание ученой степени д-ра эк. наук. — М., 1995. — 37 с.

65. Зевин Л. Экономическое пространство СНГ: возможности организации // Вопросы экономики. 1994. -№ 3.

66. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. -№ 10.

67. Итоги социально-экономического развития Республики Беларусь за 1999 год. Министерство экономики Республики Беларусь. - Минск, 2000.

68. Итоги социально-экономического развития Российской Федерации за 1999 год. -М., 2000.

69. Касаев А. Назад в будущее // Содружество НГ. 2000. - 28 июня.

70. КейнсДж. М. Избранные произведения. — М. Экономика, 1993. — 543 с.

71. Кириченко В. Состояние и проблемы экономических отношений в СНГ // Вопросы экономики. 1995. - № 10. — С. 70-78.9\.Клоцвог Ф. Потенциал экономического сотрудничества России со странами СНГ // Экономист. 1997. - № 8. - С. 60-70.

72. Коллонтай В.М. Внешнеэкономические связи: стратегии и регулирование. — М.: Наука, 1990. — 168 с.

73. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации // МЭиМО. -1999. -№ 10.

74. Концепция безопасности Союза Беларуси и России. Утверждена решением Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1999 года.

75. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. // Российская газета. 2000. - 18 янв.

76. Концепция безопасности Республики Беларусь. Утверждена Советом безопасности Республики Беларусь 27 марта 1995 года.

77. Концепция экономического интеграционного развития СНГ // Информационный бюллетень МЭК Экономического союза. — М., 1997. № 3.

78. Косолапое Н. Новая Россия и стратегия Запада // МЭиМО. 1994. - № 2.

79. Косолапое Н. Национальная безопасность в меняющемся мире. // МЭиМО, 1994,-№ 10.

80. Королев И. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения // МЭиМО.- 1999 -№ 10.

81. Кочетов Э. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // МЭиМО. 1994. -№ 11.

82. Куликов Г.В. Проблемы управления в процессе формирования органов Союзного государства. — М., 2000. — 68 с.

83. Логинов В.П. Требования XXI века к политике, экономике, технологии. Научный доклад Центра инвестиций и инноваций Института экономики РАН. М., 2002. 21 е.

84. Линдергг П X. Экономика мирохозяйственных связей. — М.: Прогресс, 1992, —234 с.

85. Лукашенко А.Г. Белоруссия избрала осторожный и практичный путь к реформам // Содружество НГ. 1998. - 24 июня.

86. Лукашенко А.Г. События в России подтверждают правильность белорусского пути к эффективной экономике // Российская газета. 1998. -17 дек.

87. Лукашенко А.Г. Об основных этапах интеграционного процесса в рамках Союза двух стран (выступление по национальному телевидению 27 декабря 1998 г.) // Интерфакс. Президентский вестник. 1998. - 29 дек.

88. Лукашенко А.Г. Мы открыты для диалога и сотрудничества // Белару-ская думка (Минск) . 1999. - № 6.

89. Лукашенко А.Г. Исторический шанс славянской цивилизации // Экономический союз. №5 (ведомственное приложение к "Российской газете"). - 1999.-бфевр.

90. Лукашенко А.Г. За сильную и процветающую Беларусь. (Доклад на втором Всебелорусском народном собрании 18 мая 2001г., г.Минск). -Минск, 2001. 28с.

91. Максимова ММ. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. — М.: Мысль, 1971. — 357 с.

92. Мировой капиталистический рынок и проблемы интернационализации хозяйственной жизни / Под. ред. М.М. Максимовой, В.Н. Шенаева, Ю Н Юданова. — М.: Мысль, 1983. — 243 с.

93. Мюрдаль Г.К- Современные проблемы "третьего мира". — М., 1972. — 730 с.

94. Национальные интересы: теория и практика / Под. ред. Э.А. Позднякова. — М.: ИМЭМО, 1991. — 164 с.

95. Некипелов А. Залог успеха — сильное государство // Эксперт. 1999. -19 апр.

96. Никитенко П.Г. Модель устойчивого социально-экономического развития Беларуси, проблемы формирования и эволюции. — Минск: Право и экономика, 2000. — 310 с.

97. Никитенко П.Г., Медведев В.Ф., Лученок А.И. Макроэкономическая ситуация в Республике Беларусь и проблема отрицательного внешнеторгового сальдо. Минск, 2001. 134с.

98. Обминский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм. — М.: Международные отношения, 1990. — 210 с.

99. Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики и Россия. Научный доклад ЦВЭИ РАН. М„ 2000. — 124 с.

100. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики. Проблемы и риски российского предпринимательства. — М.: Наука, 2001, —216 с.

101. Опыт экономических реформ в развивающихся странах / Отв. ред. Н.А. Карагодин, А.Я. Эльянов. — М., 1992. — 174 с.

102. Осипов Ю.М. Россия в актуальном времени — пространстве / В сборнике "Россия в актуальном времени — пространстве". — Москва-Волгоград: МГУ, 2000 — 684 с.

103. Отчет о деятельности Союза Беларуси и России в 1998 году. — М., 1999. — 87 с.

104. Отчет Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России о реализации в 1999 году принятых органами Союза Беларуси и России решений. М., 2000. — 94 с.

105. О социально-экономической ситуации в Беларуси, развитии интеграционных связей в рамках Союза двух государств и о сотрудничестве

106. Беларуси с регионами России в первом квартале 2000 года. Минск, 2000.

107. О работе народного хозяйства Республики Беларусь (январь ноябрь 2001 г.) // Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. -Минск, 2001, № 11. - 142 с.

108. Петраков И.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценой 150 миллионов жизней. М., 1998. — 181 с.

109. Пичугин Б. К перспективам торгово-экономических отношений России с Европой // МЭиМО. 1994. - № 2.

110. Платежный баланс Российской Федерации за 2000 год. // Центральный банк РФ.-М., 2001.-93 с.

111. Платежный баланс Российской Федерации за 1-е полугодие 2001 года. // Центральный банк РФ. М., 2001. - 84 с.

112. Поздняков Э.А. Понятие национального интереса. Национальные интересы: теория и практика. — М., 1991. — 210 с.

113. Попов В. Уроки валютного и биржевого кризиса в странах Юго-Восточной Азии // Вопросы экономики. 1997. - № 12.

114. Пороховский А.А. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность // США: экономика, политика, идеология. 1994. -№ 10.

115. Постсоветские страны и финансовый кризис в России. // М.: ИМЭПИ РАН (в 2-х тт.), 2000.

116. Примаков Е. Схемы построения эффективной рыночной экономики нет // Коммерсант. 1999. - 2 февр.

117. Проблемы глобальной безопасности. Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 — февраль 1995 г.). — М.: ИНИОН РАН, 1995. — 491 с.

118. Программа действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений Договора о создании Союзного государства // Беларусь сегодня (информационный вестник) . М., декабрь 1999. - № 5.

119. Прохожее А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. — М.: РАГС, 1997. 147с.

120. Разумков А. В. Общие проблемы России и Украины // Независимая газета. 1998. - 14 окт.

121. Решения Высшего Совета и Исполкома Союза Беларуси и России за 1996-2000 годы. Документы.

122. Рогов С. Государство и рынок по-американски // Независимая газета. -2000. 19февр.

123. Росс Дж. Российская экономика в тупике: последствия международной экономической политики, начатой в январе 1992 г. // Вопросы экономики. 1994. - № 3. — С. 18-19.

124. Россия и Беларусь, союз народов и государств. — М., 1999.

125. Россия в меняющемся мире // ИЭА. М., 1997. — 666 с.

126. Россия и Украина: взаимовыгодное сотрудничество. Информационно-справочный бюллетень Министерства РФ по делам СНГ, ноябрь 1999, №7.

127. Сабельников Л. Война без перемирия, формы и методы экономической агрессии. — М., 1983. — 143 с.

128. Самсонов К. Элементы Концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. -№ 2.

129. Ситарян С.А. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. — М., 1997. 237с.

130. Ситарян С.А. Актуальные проблемы вхождения России в мировое хозяйство. — М., 1998. 304с.

131. Смирнов В.П., Сковорода В.А., Рогов В.В. К вопросу о стратегии развития внешней торговли России. Научный доклад ЦВЭИ РАН. — М., 1999, —67 с.

132. Содружество Независимых Государств в 1999 году. Статистический ежегодник. — М., 2000. 630 с.

133. Содружество Независимых Государств 1991-2000. Межгосударственный статкомитет СНГ. — М., 2001. 123 с.

134. Содружество Независимых Государств в 2000 году. Статистический ежегодник. М., 2001. - 620 с.156. 10 лет Содружества Независимых Государств (1991-2000) // Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2001. - 800 с.

135. Содружество Независимых Государств: состояние и перспективы развития (доклад международной конференции ИМЭПИ РАН, 30-31 марта 2000). — М.: ИМЭПИ, 2000.

136. Сотников А.В. Союз Беларуси и России (аспект внешней и внутренней торговли). — М., 1999.

137. Союз Беларуси и России (учредительные документы). — М., 1997. — 61 с.

138. Союзные программы: На пути к достижению целей. // Постоянный Комитет Союзного государства. М., 2001. - 63 с.

139. Строев Е.С., Бляхман Я.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. — СПб.: Наука, 1998 —580 с.

140. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность // Вопросы экономики. 1994. - № 4.

141. Федякина JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М., "Дело и сервис", 1998, 302с.

142. Федякина JI.H. Международная экономическая безопасность и развивающиеся страны. М., "Прогресс", 1989, 392с.

143. Филаточев И.В. Концепции "открытой экономики": интернационализация и макроэкономическая политика государства. — М., 1991. — 210 с.

144. Чернышевский Н.Г. Сочинения в двух томах. — М., 1986.

145. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. — М.: Наука, 1979. — 344 с.

146. Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции //МЭиМО, 1993. -№ Ю.

147. Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы. — М.: ИМЭМО, 1994. — 72 с.

148. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 годы). — М., 1998.

149. Шмелев Н.П. Всемирное хозяйство. — М., 1987.

150. Шредер X. Европа и государства СНГ: перспективы сотрудничества // МЭиМО. 1993. -№ 12. — С. 94-103.

151. Экономическое сотрудничество регионов России и Беларуси // Под ред. проф. В.А. Вашанова. — М., 2000. — 128 с.

152. Экономическая безопасность: производство-финансы-банки // Под ред. В.К. Сенчагова. — М. Финстатинформ, 1998. — 622 с.

153. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). //Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Институт экономики РАН, 2000. - 440с.

154. Экспорт: шаг за шагом // Советская Белоруссия. 2000. - 16 июня.

155. Эльянов А. Россия — страны Центральной Азии: императивы и возможности экономического взаимодействия // МЭиМО. 1993. - № 11.

156. Эльянов А. Проблемы развития в свете процессов глобализации // МЭиМО. 1994. -№ 5.

157. Эльянов А. У истоков внешнеэкономической стратегии для России // МЭиМО. 1994. -№ 10.

158. Юданов А.Ю. Теории "открытой экономики": доктрины и действительность. — М., 1983. — 210 с.

159. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕС. — М., 1989. — 191 с.

160. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. — М., 1999. — 290 с.

161. Alting von Geusau. F.A.M. National economic security: perceptions, threats and politics. — Report of the International Colloquium of the Jorn F. Kennedy Institute. May 7-10, 1980. Eindhoven, The Netherlands. — 21 p.

162. Ashley Richard K. The political economy of war and peace. N. Y., Nichols Publ. Co., 1980.— 384 p.

163. Buzan Barry. People, states and fear. — Brighton, 1983. — 262 p.

164. Doxey M.P. International sanctions in contemporary perspective. — L.: Macmillan Press, 1987. — 175 p.

165. Keohane R.L. and Ney J.S. Power and interdependence: world politics in transition. — Toronto, Boston, 1977. — 275 p.

166. Kindleberger Charles P. Power and money. The economics of international politics and the politics of international economics. — N.Y., L., 1970. — 246 p.

167. Knorr K. The power of nations; the political economy of international relations. — N.Y., 1975. — 287 p.

168. Larsen F., Llewellyn J., Potter S. International economic linkages // OECD. Economic studies. 1983, Autumn.

169. Morgeuthau Hans J. Dilemmas of politics. — The University of Chicago. -Chicago, 1958. — 390 p.

170. Morgeuthau Hans J. In defence of the national interest. — N.Y., 1952. — 283 p.

171. Olvey L., Golden J., Kelly R. The economics of national security. — N.Y., 1984, —404 p.

172. Rosenau James N. The study of global interdependence: essays on the trans-nationalisation of world affairs. — Frances Pinter (Publ), Nichols Publ. Co.: L., N.Y., 1980, —334 p.

173. Rosenau James N. Turbulence in world politics: a theory of change and continuity. — Prinston, N.Y.: Prinston University Press, 1990. — 480 p.

174. Rostow W.W. Politics and the stages of growth. Camb., 1971. - 423 p.

175. Rostow W.W. The diffusion of power. N.Y., 1972. - 391 p.ф 198. Ruggie J.G. Introduction. The autinomies of interdependence / Ed. by J.G.

176. Ruggie. — N.Y., 1983. — P. 5-23.

177. Tinbergen Jan, Fischer Dietrich. Warfare and welfare. — Sussex, N. Y., 1987, —189 p.

178. U.N. Human Development Report. 1999.У