Управление социокультурными условиями региональной молодежной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Шиков, Игорь Леонидович

• Шиков, Игорь Леонидович
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шиков, Игорь Леонидович

Введение.

Раздел 1. Социокультурные условия реализации государственной молодежной политики.

Раздел 2. Система управления социокультурными условиями государственной молодежной политики в регионе.

Раздел 3. Оптимизация регулирования социокультурной среды региональной молодежной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социокультурными условиями региональной молодежной политики»

Актуальность темы исследования. Государственная молодежная политика (ГМП) является частью социальной политики российского государства. Существование молодежной политики конституировано федеральными нормативными актами и институционализировано в виде государственных и общественных структур, выступающих в качестве субъектов данного направления управленческой деятельности. Молодежная политика определяется как деятельность, направленная на создание социально-экономических, организационных, правовых условий и гарантий для социального становления и развития молодых граждан, их наиболее полной самореализации в интересах всего общества.

Однако процесс становления ГМП в России отнюдь не завершен. Остается немало нерешенных проблем. В том числе: определение оптимальной структуры управления государственной молодежной политикой на федеральном и региональном уровнях, исследование наиболее значимых молодежных проблем и путей их решения, выявление способов активизации инновационного потенциала молодежи.

Среди многих теоретических проблем, решаемых современной социологией молодежи, социологией управления и ювенологией особое значение имеют те, что связаны с региональными особенностями, с управлением молодежной политикой на уровне отдельных субъектов Федерации, а также местных сообществ. Актуальность их возрастает, прежде всего, потому, что центр тяжести в осуществлении ГМП все более смещается на региональный и местный уровни. Молодежная политика приобретает «децентрализованный характер» и ориентируется на местные потребности. В результате развития данного процесса возникают проблемы, которые не сводятся только к решению практических задач и не могут быть преодолены лишь усилиями работников региональных и местных государственных молодежных структур. В частности, это связано с необходимостью выработки единого представления о стратегии государственной молодежной политики, путях и способах социального программирования в сфере ГМП, оптимальных формах взаимодействия «центра» и регионов, межрегионального сотрудничества, ресурсном обеспечении молодежной политики.

Особое значение в данной связи имеет вопрос об управлении социокультурными условиями региональной молодежной политики. Это связано с тем, что действующая модель молодежной политики была разработана на уровне федерального центра. И хотя ее разработчики в числе других, безусловно, преследовали цели, связанные с созданием комплекса условий, благоприятных для развития молодежи и актуализации ее социально - преобразующего потенциала, модель в известной мере оказалась искусственно встроенной в систему региональных отношений. Поэтому динамика социальной среды и этнокультурная ситуация в субъектах РФ в значительной мере определила возможности достижения стратегических и тактических целей ГМП, наличные и потенциальные ресурсы, которые могут быть использованы.

В этих условиях перед субъектами ГМП в регионах встает проблема объективной оценки социокультурной конфигурации в ее статическом и динамическом виде, построения адекватной действительности иерархии внешних условий и на этой основе - разработки технологий эффективного механизма управления ими. В основе данного процесса должны лежать теоретические исследования, включающие в себя элементы системного и факторного анализа, моделирования и прогнозирования.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется следующими обстоятельствами:

- важностью теоретического анализа системы факторов, определяющих социокультурную среду региональной молодежной политики, которым должна соответствовать ее организационно-технологическая модель;

- необходимостью поиска новых технологических подходов к процессу управления социокультурной конфигурацией ГМП в субъектах Российской Федерации;

- важностью анализа хода реализации государственной молодежной политики на уровне российского региона. Прежде всего, потому, что именно здесь накопилась основная масса проблем социального, организационно-технологического и социально-психологического характера, требующих незамедлительного решения. Это связано с вполне естественным, по отношению к федеральному уровню, запаздыванием процесса нормативно - правового, институционального и ресурсного обеспечения молодежной политики как в силу традиционной зависимости от управленческой стратегии «центра», так и по причине более ограниченных возможностей субъектов Российской Федерации;

- значимостью обобщения позитивного опыта, имеющего инновационный характер, накопленного государственными молодежными структурами в решении специфических региональных проблем. Практика показывает, что сегодня «рецепты» для их разрешения успешнее всего разрабатываются не на федеральном уровне, на котором решается свой круг вопросов, и господствуют свои приоритеты социального действия, отражающие специфику общегосударственной власти, но в процессе межрегионального сотрудничества.

- важностью анализа результатов региональной социальной диагностики социальных условий молодежной политики и молодежных проблем, которая ныне активно осуществляется в различных субъектах Российской Федерации. Материалы социальной диагностики являются необходимым условием осуществления социального проектирования в сфере ГМП;

- необходимостью разработки концепции социального программирования в области государственной молодежной политики и вариативных моделей региональных молодежных программ.

Степень разработанности темы. В последнее время активизировались усилия исследователей в отношении изучения различных аспектов государственной молодежной политики, в том числе и на региональном уровне. Это, в частности, нашло отражение в тематике ряда прошедших в 1993-1998 гг. научно-практических конференций: «Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции» (Москва, Институт молодежи, 1993 г.); «Молодой человек в условиях кризиса» (Санкт-Петербург, Санкт - Петербургский государственный университет, 1994 г.); «Молодежь и социум: проблемы адаптации» (Тула, Тульский государственный педагогический университет, Центр социально-психологической помощи молодежи «Шанс» -тульский опорно-экспериментальный центр комитета РФ по делам молодежи, 1996 г.); «Преемственность поколений: диалог культур» (Санкт - Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 1996 г.); «Молодежь России: потерянное поколение или поколение надежд» (Санкт - Петербург, 1998 г.); «Общество - молодежь - армия» (Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет, 1998 год).

Региональные проблемы ГМП на этих конференциях рассматривались в выступлениях и последующих публикациях тезисов В.К. Кривору-ченко, В. А. Родионова, Б.А. Ручкина, В.В. Нехаева, Т.Э. Петровой, В.Т. Лисовского и других исследователей1. В частности, в них указывалось на актуальность задачи воспитания молодежи, увеличение роли «региональной составляющей» молодежной политики, необходимость дальнейшей разработки ее нормативно-правовой базы, важность построения оптимальной структуры управления ГМП на уровне регионов; актуальность задачи воспитания молодежи.

В 1994 году в Белгороде Отделом по делам молодежи администрации Белгородской области была проведена научно-практическая конференция «Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы

1 См.: Молодежь и социум: проблемы адаптации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (7-8 февраля 1996 г., г. Тула). - Тула: Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого и др., 1996; Преемственность поколений: диалог культур. Материалы международной научно-практической конференции // Санкт-Петербург. 24-26 сентября 1996 г. - Спб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. - Вып. 1-3; Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. - Белгород: Отдел по делам молодежи администрации Белгородской области, 1994. развития». В ходе ее в выступлениях В. П. Бабинцева, В.М. Захарова, Н.С. Данакина, В.В. Овчинникова была поставлена проблема изучения региональной молодежной специфики, определены некоторые особенности реализации государственной молодежной политики в условиях российской провинции1.

В 1996 году на базе Нижегородского государственного университета была организована конференция «Региональная социальная политика: молодежный аспект». Одним из направлений работы конференции стало обсуждение концептуальной модели социальной политики региона, в котором приняли участие специалисты и исследователи из многих городов России, в том числе З.М. Саралиева, Т.Н. Кухтевич, В.И. Добрынина, А. А. Козлов2 и другие. Следует отметить, что в последнее время интерес ученых все более сосредоточивается на региональном аспекте молодежной политики, на ее концептуально-технологическом моделировании и управлении. Значительный вклад в осмысление данных проблем вносят исследования В.И. Чу-прова и М.Ф. Черныша3, В.А. Лукова4, М.А. Таранцева3.

Анализ основных аспектов региональной молодежной политики облегчается тем, что в последние годы в России опубликован ряд концептуальных работ, посвященных общим проблемам государственной молодежной политики. Среди них книги и статьи И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, А.Н. Ма

1 См.: Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. - Белгород: Отдел по делам молодежи администрации Белгородской области, 1994. л

См.: Региональная социальная политика: молодежный аспект. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет, 1996.

См.: Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. - М.: Российская академия наук. Институт социально-политических исследований, 1993.

4 См.: Луков В.А., Ручкин Б.А. Формирование структур и элементов государственно-общественной системы социальных служб для молодежи (методический аспект) // Информационный бюллетень НИЦ при Институте молодежи. - М.: Институт молодежи, 1996.-№ 19-20.

5 См.: Таранцев М.А. Опьгг разработки и реализации региональных программ «Молодежь» в России (На материалах Волгоградской области) // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. - Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992. цуева, В.К. Криворученко, В.Ф. Левичевой, В.В. Нехаева, Т.Э. Петровой1. Существенным вкладом в разработку социологии молодежи явилось издание трехтомной «Социологии молодежи»2. Большой аналитический материал содержится в публикации «Молодежь России: тенденции перспективы». Социологический материал по проблемам молодежи обобщен в книге «Молодежь 97: надежды и разочарования»3.

Тема диссертационного исследования предполагает анализ технологий социального управления ГМП. Важную роль при этом играют выводы, сформулированные в работах, посвященных изучению процесса управления, социальных технологий, социального проектирования4.

Однако, несмотря на разнообразие исследований, посвященных молодежной политике и технологиям социального управления, до настоящего времени остается практически неисследованной проблема управления социокультурными условиями ГМП.

1 См.: Ильинский И.М. За гуманное и справедливое общество. За демократический социализм. - М.: Институт молодежи, 1990; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М.: Высшая школа, 1990; Мацуев А.Н. Опыт и проблемы осуществления молодежной политики на современном этапе // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. - Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992; Криворученко В.К. Молодежь и рынок // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. 4.1. - Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. - М.: Молодая гвардия, 1989; Нехаев В.В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов): Дис. канд. истор. наук. - М., 1994; Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. - М.: Институт молодежи. Академия гуманитарных наук, 1995.

2 См.: Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. - М. Институт молодежи, 1995. Кн. 1-Ш.

3 См.: Молодежь 97: надежды и разочарования. Данные мониторинга социально -экономического положения молодежи и ее политических ориентаций. - М.: Социум, 1997.

4 См.: Прогнозное социальное проектирование: Теоретико-методологические и методические проблемы. - М.: Наука, 1994; Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. - М.: Прометей, 1994; Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории. - М.: Наука, 1993; Дятченко Л .Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. - Белгород: БелГТАСМ, 1998; Патрушев В.И. Социальная технология как социологическая категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие и внедрение (материалы Международной научно-практической конференции в г. Белгороде 18-20 апреля 1991 г.). 4.2. - Белгород: БелГТАСМ, 1991; Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. - М.: Наука, 1984; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. -Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Луков В.А. Социальное проектирование. -М.: Институт социальной работы. Ассоциация работников социальных служб, 1997.

Основные проблемы исследования. Изучение опыта осуществления государственной молодежной политики в различных субъектах Российской Федерации дает основание сделать вывод о недостаточной эффективности данного направления деятельности органов государственной и муниципальной власти и общественных структур. И это несмотря на то, что на федеральном, региональном и местном уровнях постоянно декларируется важность ГМП, принимаются соответствующие нормативные акты и целевые программы, в условиях финансового дефицита выделяются средства, задействуются иные социальные ресурсы. Комитеты по делам молодежи приобретают опыт социально-инновационной деятельности. В качественном и количественном отношениях улучшается исследовательская деятельность в сфере ГМП.

В этой связи встает первая проблема: почему предпринимаемые усилия не дают должного эффекта?

Из нее логически вытекает ряд других проблем. Насколько наличные социокультурные условия позволяют осуществить программные цели ГМП? В какой мере можно управлять действием социокультурных факторов молодежной политики, стимулируя действие наиболее позитивных из них и минимизируя влияние негативных?

Цели и задачи исследования. Анализ степени научной разработанности темы и характер возникающих практических проблем определяют цели и задачи исследования. Главной целью является выявление системы социокультурных факторов, определяющих региональную модель молодежной политики, и разработка рекомендаций по оптимизации процесса управления ее социокультурными условиями.

Задачи исследования:

- теоретический анализ проблемы социокультурной конфигурации ГМП в условиях российского региона;

- исследование динамики социокультурных факторов, влияющих на модель молодежной политики;

- определение потенциала региональных субъектов ГМП, позволяющего им управлять социокультурной средой;

- разработка концепции управления социокультурной конфигурацией молодежной политики в субъектах РФ;

- определение механизма управления социокультурными условиями;

- формулирование предложений по оптимизации процесса управления социальными условиями региональной молодежной политики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социокультурные условия региональной молодежной политики.

Предметом исследования - процесс управления социокультурной конфигурацией государственной молодежной политики на региональном уровне.

Теоретико-методологическая основа исследования методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, экономистов и юристов посвященные проблемам социального управления, социальных технологий, социального проектирования и прогнозирования, социологии организаций, социальным ресурсам, социальной диагностике. Важное значение для диссертационного исследования имели работы классиков социологии Г. Спенсера, М. Вебера, Р. Мертона, Т. Парсонса.

Теория организации как «естественной системы» Г. Спенсера позволяет рассматривать процесс социального управления как процесс систематизации, сведения разрозненных частей в единое целое при сохранении дифференциации функций отдельных системообразующих элементов. В нашем случае в качестве таковых выступают субъекты ГМП на региональном уровне. Важно также и то, что Г. Спенсер указывает на необходимость создания регулирующей системы для успешного решения социальных задач. В качестве таковой могут и должны выступать органы управления молодежной политикой в структурах государственной и муниципальной власти.

Важное методологическое значение для исследования и практического решения процесса социального программирования имеет вывод Э. Дюркгейма о том, что любая социальная организация является саморегулирующейся и самовоспроизводящейся. Это позволяет указать в качестве необходимой черты государственных и муниципальных управленческих структур их способность обеспечить устойчивость государственной молодежной политики, сохранение состояния социального равновесия в обществе в целом и в молодежной среде, в частности.

Выводы Р. Мертона о дисфункциях социального управления дают основание для прогноза о наиболее возможных просчетах в ходе разработки и реализации ГМП, идея минимизация которых должна быть органически включена в программу. К ним относятся: смещение целей; тенденция к косности, неспособность к оперативному приспособлению решаемых задач.

Следует учитывать, что государственные молодежные социальные проекты и программы разрабатываются и реализуются при решающем участии бюрократии. Поэтому они несут в себе отпечаток тех «болезней», которые свойственны данной группе. К их числу М. Вебер относил формализм, стремление к монополизации материальных и культурных ценностей, корпоративность1 .

Рассмотреть систему социокультурных факторов дает возможность социокультурный подход, основанный на представлении о культурно - цивили-зационной эволюции России и отдельных российских регионов. С позиции этого подхода государственная молодежная политика должна обеспечить эффективную социализацию молодежи, включение ее наличную социокультурную традицию в качестве активного субъекта социального творчества. В этом случае она не может сводиться лишь к мерам социальной защиты и социальной поддержки, аналогичным тем, которые осуществляются в отношении наименее обеспеченных социальных групп.

1 Масловский М.В. Концепция рационального управления в социологии Макса Ве-бера: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 1996.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается:

- в систематизации факторов, определяющих социокультурную среду региональной молодежной политики. К ним относятся: этнокультурные, социально-экономические, политико-управленческие, личностные, идеологические и социально-психологические;

- в обосновании положения, что при разработке региональной модели молодежной политики необходимо учитывать динамику комплекса взаимосвязанных этнокультурных, социально-экономических, политико - управленческих, идеологических факторов;

- в обосновании двухуровневой модели управления социокультурными условиями государственной молодежной политикой в регионе, включающей управление молодежными программами, а также социокультурной конфигурацией региональной молодежной политики;

- в доказательстве, что эффективным способом оптимизации координирующего воздействия субъектов молодежной политики на социокультурную среду является метод программно-целевого управления;

- в исследовании социокультурной конфигурации молодежной политики на региональном уровне, включающей, с одной стороны, внешние условия и факторы, воздействующие на молодежную политику, с другой - организационную структуру последней.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по оптимизации процесса управления условиями государственной молодежной политики на региональном уровне.

Анализ практики социального управления молодежной политикой, осуществляемого в регионах России, позволяет определить недостатки и неиспользованные возможности с целью совершенствования данного процесса. В диссертации рассмотрены различные варианты управленческих решений и действий, выявлены основные трудности при разработке и реализации каждого из них. Это дает возможность субъектам государственной молодежной политики на региональном уровне сделать обоснованный выбор стратегии и тактики, избежать типичных ошибок и просчетов, выявленных как самой практикой, так и методами социологического исследования. В основе последнего лежит конкретизация общих принципов социального управления и прогнозирования применительно к регулированию конкретной сферы общественной жизни.

Изучение процессов управления социокультурной конфигурацией ГМП осуществлено на основе привлечения обширного эмпирического материала, включающего результаты социологических исследований, как в Курской области, так и в других субъектах Российской Федерации, статистические данные, результаты полевых наблюдений, исследование нормативно-правовых и иных материалов, посвященных государственной молодежной политике.

В работе проанализированы возможности социальной диагностики как необходимой процедуры, обеспечивающей эффективность управления социокультурных условий молодежной политики, разработаны методологические и методические рекомендации по ее организации и реализации. В этом отношении выводы диссертационного исследования могут быть использованы в информационно-аналитической деятельности, осуществляемой федеральными и региональными исследовательскими центрами.

В диссертации разработана концептуальная модель регионального управления молодежной политикой. Эти выводы могут быть применены для реорганизации государственных молодежных структур не только в Курской области, но и в других субъектах Российской Федерации.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах Российской Федерации, в том числе при чтении курсов «Социология управления», «Социология молодежи», «Социальная политика», «Социальная работа».

Эмпирическую основу исследования составили:

1. Результаты исследования «Реализация государственной молодежной политики в Курской области», проведенного соискателем в 1998 году. Исследование включало: опрос молодежи, проведенный по методике смешанной серийно-районированной выборки, репрезентативной для каждой возрастной группы. Объем выборки 500 человек; опрос специалистов органов по делам молодежи по методике случайной выборки (опрошено 50 человек -78% от общего числа специалистов); опрос экспертов (опрошено 30 человек, среди которых ученые из Москвы, Курска, Белгорода, Нижнего Новгорода).

2. Данные мониторинга «Социальное самочувствие молодежи», проведенного лабораторией социологических исследований центра социально-психологической помощи молодежи «Шанс» (г. Тула), в 1995 и 1996 годах в семи областях Центрального региона России: Тульской, Владимирской, Калужской, Орловской, Рязанской, Курской и Брянской по методике серийно-районированной выборки (объем выборки 500 человек по каждому району, выборочная совокупность - 3514 человек, систематическая ошибка выборки 5%)\ Исследование по Курской области проводилось Курским центром социальной поддержки молодежи под непосредственным руководством автора диссертационной работы.

3. Данные исследования «Молодежь России», осуществленного по программе и методике Института молодежи, г. Москва. Объем выборки 3839 респондентов. Тип выборки: районированная, многоступечентая, случайная на этапе отбора респондентов, репрезентативная для каждой возрастной группы . Проведение исследования по Курской области было осуществлено автором диссертационной работы.

1 См.: Социальное самочувствие молодежи (опыт регионального социологического мониторинга). - Тула: Опорно-экспериментальный центр Комитета РФ по делам молодежи, центр социально-психологической помощи молодежи «Шанс». Комитет по делам молодежи администрации г. Тулы, 1996. - Вып.2.

2 См.: Молодежь 97: надежды и разочарования. Данные мониторинга социально -экономического положения молодежи и ее политических ориентации. - М.: Социум, 1997.

4. Материалы других социологических исследований.

5. Статистические данные по Курской и Белгородской областям.

Апробация результатов, полученных в процессе подготовки диссертации, была осуществлена: в Курском центре социальной поддержки молодежи, являющемся опорно-экспериментальным центром Государственного комитета по делам молодежи, в органах по делам молодежи администраций государственного и муниципального уровней в Курской области, в Областной социально-психологической службе по следующим направлениям:

- теоретические и практические положения работы послужили основой для разработки целевых комплексных программ;

- рекомендации по осуществлению процесса социальной диагностики положены в основу деятельности регионального информационно - аналитического центра службы социальной поддержки молодежи;

- материалы социологического исследования «Реализация государственной молодежной политики в Курской области» используются в деятельности управления по делам молодежи администрации Курской области;

- на основе выводов диссертационного исследования подготовлены рекомендации по совершенствованию системы социальных служб для молодежи области.

Апробация результатов осуществлялась также:

- в виде докладов и выступлений на следующих научных конференциях: «Семья - реальность и перспектива» (Москва, 1994г.), «Профессиональное мастерство работников социальных служб» (Курск, 1995г.), «Социальная работа с молодежью: состояние, перспективы, сотрудничество» (Болгария, София, 1995г.), «Психотехнологии в социальной работе с молодежью» (Кострома, 1995г.), «Гражданское самоопределение юношества в условиях реформирования общества» (Липецк, 1995г.), «Молодежь, общество, государство: реалии и перспективы» (Москва, 1996г.), «Актуализация социальных проблем семьи в молодежной политике: поиск путей решения» (Курск,

1996г.), «Социальная эффективность государственного и муниципального управления: проблемы и пути их решения» (Курск, 1998г.);

- в выступлениях на семинарах-совещаниях руководителей опорно-экспериментальных центров по социальной работе Государственного комитета РФ по делам молодежи (Москва, 1996-1998 гг.).

Выводы исследования, его материалы и результаты используются автором при чтении курсов «Социальная политика», «Правовые основы социальной защиты населения» в Курском филиале Орловской региональной академии государственной службы.

По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 2 брошюры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Шиков, Игорь Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, исследование теоретических и практических аспектов государственной молодежной политики показывает, что, несмотря на кризисное состояние российского общества, эта отрасль социальной политики государства медленно, но неуклонно развивается. В процессе этого развития произошло, во-первых, институциональное становление органов управления ГМП в субъектах Российской Федерации (этот этап в основном завершился к 1993 году). Во-вторых, начала складываться региональная инфраструктура молодежной политики, включающая в себя социальные службы для молодежи, молодежные, детские и подростковые объединения, клубы, досуговые центры.

В настоящее время предельно остро стала проблема оптимизации управленческой, организационной, кадровой и технологической инфраструктуры на региональном уровне. Эта задача представляется достаточно сложной, поскольку решать ее приходится в условиях дефицита социальных ресурсов, недостаточной концептуально-теоретической разработки многих аспектов ГМП, несовершенства ее нормативно-правовой основы, сохраняющейся низкой активности молодежи (главного объекта молодежной политики), невостребованности ее инновационного потенциала.

Одним из важнейших направлений эффективного осуществления ГМП является управление ее социокультурными условиями. Именно они должны явиться одним из главных объектов социологического анализа как необходимой предпосылки принятия и осуществления социально-управленческих решений, то есть разработки концепции и модели региональной молодежной политики, а также механизмов их реализации.

В настоящее время в социологической литературе превалируют несколько основных теоретико-методологических подходов к изучению ГМП, каждый из которых по-своему решает проблему ее социокультурных условий. К ним относятся: интегративно-сущностный, структурно-функциональный, генетический. Любому из этих подходов присуши свои достоинства и недостатки. Лежащие в их основе установки позволяют проанализировать различные аспекты социокультурных условий региональной модели ГМП и, несомненно, должны быть использованы в рамках социологии молодежи и ювенологии.

Диссертационное исследование показывает, что наиболее перспективным в настоящее время является культурно-цивилизационный анализ, который, во-первых, сосредотачивает внимание главным образом не на технологической модели ГМП, а на ее исторических и иных предпосылках; во-вторых, позволяет рассматривать молодежную политику в общем контексте развития российского общества и отдельных субъектов РФ; в-третьих, в значительной мере преодолевает недостатки других социологических подходов.

Однако использование культурно-цивилизационного анализа не означает необходимости отказа от других перспективных методов. Только комплексное применение различных исследовательских подходов дает возможность представить основные тенденции, выражающие эволюцию социокультурной конфигурации ГМП.

Она характеризуется высокой степенью динамизма, проявляющейся: в изменении содержания основных факторов, оказывающих на нее как непосредственное, так и опосредованное воздействие; в изменении веса факторов, определяющих ГМП; в преобладании негативных тенденций в рассматривав» •• Л » Г V4-W лт-гл лл/\ D i—г л /-Ч тт л» тттттт Л ТЛ/N тгг т /-»* ГТТ1 Г» ЛТГ1 ЛТТТТ /~\ » Ж ЛТТ /ттопчл «Т ГЛГГ

MUIV1 ирицс^сс. и 1Ш1/ЛСДШ1С ШДШ ^З'ЩС'^ЮОПЛи W1 ClOUA.J'JlJOiJ'pnbie УС

ЛОВИЯ региональной молодежной политики. Это связано с неблагоприятной демографической ситуацией, усилением маргинализации молодежи, в том числе за счет увеличения доли мигрантов, в ухудшении общекультурной ситуации, создающей разрыв между традициями поколений.

Высоким динамизмом отличаются социально-экономические факторы, для которых наиболее характерны негативные последствия кризисного развития России. Наиболее тяжелыми здесь являются: снижение жизненного уровня молодежи, усиление социального расслоения в молодежной среде, обострение молодежных социальных проблем. Все это требует увеличения ресурсного обеспечения ГМП. Однако данная задача является фактически неразрешимой в условиях современной России.

Изменяются и политико-управленческие условия ГМП. Проблема здесь состоит в том, что региональная молодежная политика органически вписана в существующую в российских регионах бюрократическую систему управления. Изменения последней автоматически сказываются на организационно-технологической основе молодежной политики. К сожалению, данные изменения чаще всего идут в направлении формирования корпоративной бюрократии со всеми присущими ей негативными явлениями. Этот процесс ведет к бюрократизации молодежных структур, утрате ими гибкости и выхолащиванию сути молодежной политики, состоящей в максимальном участии в ее осуществлении самих молодых людей.

Новый вид принимают сегодня личностные факторы социокультурной конфигурации ГМП. Статус последней все в большей степени зависит от отношения к молодежной политике региональных лидеров и руководителей. В свою очередь, это отношение, хотя и связано с личностными качествами, в большей степени детерминировано положением региональных руководителей в складывающейся в субъектах РФ структуре власти, аналогичной модели плебисцитарной демократии. Однако нельзя не заметить, что в условиях России превращенные формы этой модели нередко функционально ограничивают молодежную политику двумя аспектами: необходимостью решения текущих социально-экономических проблем и борьбой за власть.

Дефицит молодежных лидеров в большинстве сценариев социально-политического развития не позволяет преодолеть эти тенденции и расширить функциональное поле ГМП.

Духовная среда региональной молодежной политики формируется под воздействием двух основных тенденций. Одна связана с изменением отношения к молодежи и молодежной политике со стороны основных статусных групп населения, которое медленно эволюционирует в направлении от патернализма к нейтральному и даже ювенофобскому. Проблема сегодня состоит в том, чтобы переломить развитие данной тенденции, наладив диалог между молодежью и иными социальными и социально-демографическими группами в России. Другая - эволюция молодежных ценностей и жизненных смыслов, для которого характерны: кризис системы молодежных ценностей, их диверсификация, индивидуализация и смещение центра тяжести с духовных жизненных установок на материальные.

Характер эволюции социокультурных условий региональной ГМП обусловливает повышение требований к системе социального управления. Прежде всего, возрастает потребность в разработке региональных вариантов концепции ГМП. Наличие ее в условиях субъекта РФ позволяет ясно представить систему целей ГМП, придать последовательный и в значительной мере планомерный характер процессу управления социокультурными условиями региональной молодежной политики.

Основной проблемой разработки концепции является проблема определения целей молодежной политики. Формулировка ее главной цели как создания социально-экономических, организационных, правовых условий и гарантий для социального становления и развития молодых граждан, их наиболее полной самореализации в интересах всего общества, хотя и верна в актуальном плане, недостаточно учитывает стратегические интересы общества. Именно поэтому предлагается дополнить ее представлением о том, что стратегическая цель ГМП заключается в формировании у молодежи возможностей и способностей обеспечить возрождение и процветание российского государства: всего общества и конкретного региона в исторически обозримом будущем.

Понимание стратегической перспективы дает возможность рассматривать процесс взаимодействия системы государственной молодежной политики в регионе и социокультурной среды под углом эволюции ценностных отношений и представить его как последовательное решение двух задач:

- обеспечение развития российской цивилизации и культуры силами современного молодого поколения;

- достижение преемственности традиций между молодежью и предшествующими поколениями.

Решение этих задач предполагает выстраивание эффективной структуры управления ГМП, разработку ее нормативной базы и оптимальное использование социальных ресурсов.

Региональная концепция молодежной политики должна опираться на ряд принципов. К ним относятся: объективный анализ и оценка реального положения молодежи и условий осуществления молодежной политики с последующим постоянным мониторингом в данной сфере; научное обоснование и реальное ресурсное обеспечение молодежной политики в регионах; определение приоритетов ГМП с учетом ряда факторов (характера и значимости молодежных социальных проблем, целей молодежной политики, наличных возможностей, особенностей молодежного сознания) первоочередное обеспечение приоритетных направлений ГМП; разработка и реализация комплексных и конкретных целевых программ; обеспечение нормативно - правовой базы молодежной политики на региональном уровне; создание гибкой, открытой и дифференцированной системы управления ГМП, чутко реагирующей на изменения социальной среды, ее постоянное совершенствование.

Основными направлениями ГМП в регионе являются: обеспечение гарантий в сфере труда и занятости, содействие предпринимательской деятельности, поддержка талантливой молодежи, предоставление социальных услуг, поддержка деятельности молодежных и детских организаций, содействие международным обменам, патриотическое и гражданское воспитание молодежи, социальная профилактика правонарушений в молодежной среде, обеспечение соблюдения прав молодежи.

Реализация региональной концепции молодежной политики требует наличия эффективного механизма управления.

Для современной российской действительности характерно разнообразие региональных моделей управления молодежной политикой. Оно обусловлено спецификой социокультурного и политического развития субъектов Российской Федерации, особенностями процесса становления молодежной политики в регионах, различным пониманием содержания ГМП и ее роли руководителями органов государственной власти и местного самоуправления.

Наличие общих стратегических целей государственной молодежной политики, типичность развития многих российских регионов, тождественность главных молодежных проблем и особенностей молодежного сознания позволяют, тем не менее, предложить некую общую модель организационно-технологического механизма управления ГМП, позволяющую эффективно управлять не только процессом реализации ее основных целей, но и регулировать социокультурные условия молодежной политики. Эта модель имеет двухуровневый характер. Первый уровень связан с осуществлением основных направлений государственной молодежной политики, реализацией молодежных программ. Второй уровень предполагает наличие организационной системы управления социокультурной конфигурацией региональной молодежной политики, и составные элементы данной системы по объему и характеру своих задач выходят за рамки молодежных комитетов, отделов и управлений, хотя их деятельность направляется и координируется последними.

Переход к данной модели предполагает превращение структур по делам молодежи в активных участников политико-управленческого процесса в регионе и создания соответствующих механизмов влияния. К числу таких механизмов относятся: представительство молодежи в органах законодательной власти субъектов Российской Федерации; лоббирование интересов молодежи в структурах власти и управления; сотрудничество со структурами, осуществляющими подготовку и переподготовку управленческих кадров в регионах; инициирование создания молодежных организаций и активизация деятельности уже существующих; формирование социально-психологического механизма ГМП.

Особое значение при решении проблемы формирования организационно-технологического механизма управления молодежной политикой имеет кадровая проблема. Ее решение требует применения научно выверенной и эффективной оценки кадрового потенциала молодежных структур, разработки стратегии, нацеленной на его оптимальное, эффективное использование. Особое значение сегодня имеют социологическое выявление потенциальных работников, социометрический анализ, психодиагностика кадров, организационный анализ.

Дальнейшая оптимизация управления социокультурными условиями ГМП в регионе связана с улучшением ее научно-аналитического и информационного обеспечения.

Основными принципами научного исследования процесса управления ГМП, в том числе и регулирования ее социокультурной конфигурации, являются: принцип объективности, принцип причинности, принцип многофакторной обусловленности, принцип валидности.

С проблемой научно-исследовательской деятельности тесно связана проблема информационного обеспечения ГМП, без которого не может быть успешным регулирование ее условий. Роль информационного обеспечения обусловлена тем, что, во-первых, без достоверной информации региональные молодежные структуры не могут объективно оценить действие и значение тех или иных факторов, определяющих ГМП; во-вторых, информация необходима для процесса подготовки и реализации управленческих решений; в-третьих, информация обеспечивает функцию обратной связи, то есть позволяет судить, как реализуются конкретные управленческие решения и действия на практике, в какой степени они эффективны; в-четвертых, получение информации является одной из важнейших потребностей молодежи, наличие ее создает предпосылки для активного участия молодых людей в социально-преобразующей деятельности, которой, по сути, и является региональная молодежная политика.

Однако на современном этапе проблема информационного обеспечения ГМП в регионах решается недостаточно последовательно. Изменение ситуации требует создания единого коммуникационного пространства, что включает в себя: наличие концепции и программы научно-исследовательской и информационной деятельности, дальнейшее развитие системы ФСИОМ, создание молодежных СМИ и поддержка уже существующих, подготовка кадров специалистов в области научно-исследовательской и информационной деятельности, развитие межрегиональных и международных связей в данной области.

Эффективное управление социокультурными условиями ГМП в регионе повышает роль социального программирования.

Роль государственных молодежных программ в управлении социокультурной конфигурацией молодежной политики заключается в том, что они обеспечивают оптимальное соотношение между социокультурной средой ГМП и ценностно-целевыми ориентирами последней; придают внутреннюю логику и целесообразность молодежной политике; позволяют на основе социального прогноза стимулировать действия благоприятных факторов и минимизировать - неблагоприятные; определяют механизмы актуализации социальных ресурсов ГМП; выступают в качестве инновационных проектов; посредством участия в программах обеспечивается заинтересованное приобщение к участию в ГМП различных организационных структур.

В силу этого региональная молодежная программа должна включать в себя ряд необходимых элементов: характеристику исходного состояния объекта программирования, в том числе и его социокультурной среды; определение системы целей и задач; выделение этапов достижения целей и конкретных сроков; анализ социальных ресурсов, необходимых для достижения программных целей; определение главных направлений реализации целей и системы мероприятий, необходимых для их осуществления; предложения по разработке нормативно-правовой основы, без которой не могут быть реализованы программные цели; анализ социального эффекта программы; систему управления программой.

Особое значение для эффективного использования метода социального программирования имеет разработка его концептуальных основ, в первую очередь принципа программно-целевого управления. Технология программно-целевого управления включает четыре основных блока: нормативный, включающий закономерности, принципы, правила программно-целевого управления; операционный, выражающий пооперационную последовательность действий при осуществлении программно-целевого управления; инструментальный, включающий набор методов и приемов ПЦУ; организационный, ответственный за организационно-финансовое, кадровое и т. д. обеспечение реализации комплексно-целевых программ. Процесс программирования требует соблюдения важнейших принципов: целевой направленности, комплексности, вариативности, интегративности, этапности.

В процессе социального программирования важно учитывать соотношение «дерева целей» и «дерева проблем», представление о которых дает метод проблемно-целевого ромба. С его помощью можно выделить основные цели и проблемы ГМП. Конечная цель: формирование у молодежи возможностей и способностей обеспечить возрождение и процветание российского государства: всего общества и конкретного региона в исторически обозримом будущем. Цель второго порядка: воспитание молодежи. Цель третьего порядка: создание социально-экономических, организационных, правовых условий и гарантий для социального становления и развития молодых граждан, их наиболее полной самореализации в интересах всего общества. Конкретные цели: обеспечение соблюдения прав молодежи, обеспечение гарантий в сфере труда и занятости молодежи, содействие предпринимательской деятельности молодежи, государственная поддержка молодой семьи, гарантированное предоставление социальных услуг, поддержка талантливой молодежи, формирование условий, направленных на физическое и духовное развитие молодежи, поддержка деятельности молодежных и детских объединений, содействие международным молодежным обменам. Конкретные проблемы: низкий уровень жизни молодежи, безработица, здоровье, преступность, доступ к образованию, жилье и т.п. Проблемы третьего порядка: самореализация и адаптация молодежи. Проблема второго порядка: преемственность культурно-исторической традиции поколений и формирование мировоззрения. Ключевая проблема: способность молодежи к социально-преобразующей деятельности в интересах развития российской цивилизации и культуры и всего человечества.

Разработка региональных молодежных программ требует учета культурологических парадигм данной деятельности. Государственная молодежная программа, как и процесс ее разработки, не могут рассматриваться только под углом зрения применения системы социальных технологий. Программа обязана служить одним из связующих звеньев в механизме преемственности поколений, в диалоге молодежной и взрослой культуры.

Проведенное исследование дает основания для конкретных практических рекомендаций в адрес субъектов управления молодежной политикой в Курской области.

Во-первых, КДМ Курской области в ближайшее время необходимо разработать региональную концепцию молодежной политики.

Во-вторых, данная концепция должна быть подкреплена пакетом законов, обеспечивающих ее осуществление. Кроме Закона «О государственной молодежной политике в Курской области» целесообразно принять следующие нормативные акты:

О статусе работников в сфере государственной молодежной политики»;

О льготном местном налогообложении физических и юридических лиц, осуществляющих социально-значимую деятельность»;

О кредитовании молодых семей»;

О статусе областной опорно-экспериментальной площадки по реализации государственной молодежной политики»;

Об аттестации работников сферы молодежной политики»;

О стандартах учреждений молодежной политики».

В-третьих, КДМ области необходимо ввести в практику мониторинг «Разработка и реализация государственной молодежной политики в Курской области» с целью накопления необходимого эмпирического материала для подготовки программы. В основу концепции мониторинга может быть положена модель социальной диагностики, разработанная на основе структурно-аналитического подхода.

В-четвертых, комитетам по делам молодежи необходимо изменить практику подбора и подготовки кадров для структур по делам молодежи в области.

В-пятых, структурам по делам молодежи и молодежным общественным организациям уже сегодня следует целенаправленно готовиться к выборам в Курскую областную Думу, обеспечивая в ней представительство депутатов от молодежи.

В-шестых, КДМ и молодежным общественным организациям важно определить возможности, формы и методы лоббирования интересов ГМП в органах власти и управления, создать для этого соответствующие структуры совместными усилиями органов по делам молодежи, образования, общественных организаций, ученых и специалистов.

В-седьмых, необходимо разработать областную концепцию воспитания молодежи.

Исследование позволяет определить проблемы, требующие дальнейшего изучения. К ним относятся:

- исследование причин, определяющих эволюцию социокультурных условий ГМП;

- анализ системы ценностей различных групп молодежи;

- изучение форм и методов субъектно-объектного взаимодействия органов власти и молодежи в процессе осуществления ГМП;

- анализ кадрового потенциала структур по делам молодежи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шиков, Игорь Леонидович, 1998 год

1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

2. Документы Правительства РФ // Государственная молодежная политика в РФ.- М.: Институт молодежи, 1992. С.56 - 58.

3. Конвенция о правах ребенка // Международные документы по молодежной политике. М.: Институт молодежи, 1993. - С. 163-190.

4. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1996. - 63 с.

5. Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации. М.: Институт молодежи, 1995. - 44 с.

6. Областная программа «Молодежь России». Белгород: Отдел по делам молодежи комитета по социально-культурному развитию администрации Белгородской области, 1995. - 72 с.

7. О местном самоуправлении: Закон Курской области от 2 ноября 1995г., № 48 //Курская правда. 1995. - 14 ноября. - С. 1-2.

8. О местном самоуправлении в Белгородской области: Закон Белгородской области // Бюллетень Белгородской областной думы. -1995. №6. -С.26-48.

9. Об образовании: Закон РФ от 10.07.92г., № 3266-1 // Рос. газета. 1992. - 31 июля. - С.3-6.

10. Об общих началах государственной молодежной политики в СССР: Закон СССР от 16 апреля 1991г., № 2114-1 // Комсомол, правда. -1991. 6 мая. - С.1-2.

11. О государственной поддержке молодежных и детских общественных • объединений: Федеральный Закон // Информационный бюллетень. М.:

12. Институт молодежи, 1996.-№ 109-111. С.З8-61.

13. О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики: Указ Президента РФ от 16.03.92 г., № 1075 // Государственная молодежная политика в РФ. М.: Институт молодежи, 1992. - С.3-7.

14. Организационный и правовой механизмы обеспечения реализации молодежной политики; Документы по молодежной политике. М.: НИЦ при Институте молодежи, 1991.-253 с.

15. Об управлении по делам молодежи администрации Курской области: Положение // Молодежная политика. Информационный бюллетень. -М.: Государственный Комитет РФ по делам молодежи и Институт молодежи, 1997. № 143-145. - С.24-32.

16. Устав (основной закон) Курской области // Курская правда. 1995. -9 ноября. - С.1.

17. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ1. ' Молодежная политика: Документы и материалы / НИЦ при Институтемолодежи. М.: Институт молодежи, 1992. - 547 с.

18. Молодежные общественные организации г. Москвы. М., 1991. - 42 с.

19. Молодежный вестник Башкортостана. Информационно-методический бюллетень. Уфа: Государственный комитет Республики Башкортостан по делам молодежи, 1996. - № 3. - 82 с.

20. Молодежь: будущее России / Ред. кол.: Ильинский И.М., акад., док. филос. наук (отв. ред.); Ручкин Б.А., акад., док. ист. наук; Бабочкин П.И., канд. филос. Наук. М.: НИЦ при Институте молодежи, 1995. - 240 с.

21. Молодежь в условиях рыночных отношений и политического реформирования России: тенденции и прогнозы (Сборник материалов). Тула: Комитет по делам молодежи администрации Тульской области, 1995. - 136 с.

22. Молодежь и власть. (Информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования, проведенного в Белгородской области в октябре-ноябре 1994 года). Белгород: Отдел по делам молодежи администрации Белгородской области, 1994. - 124 с.

23. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М.: Комитет Российской Федерации по делам молодежи, 1995. - 256 с.

24. Молодежь Тульского региона: социологический аспект. Тула: Комитет по делам молодежи администрации г. Тулы. Центр социально - психологической помощи молодежи "Шанс", 1995. - 96 с.

25. Молодежь-97: надежды и разочарования. Данные мониторинга социально-экономического положения молодежи и ее политических ориентации М.: Социум, 1997. - 338 с.

26. Отчет Комитета по делам молодежи администрации Курской области // Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. - № 143145. -С.16-32.

27. Положение молодежи в Белгородской области: 1996-1997 годы. Белгород: Отдел по делам молодежи администрации Белгородской области, 1997. - 106 с.

28. Положение молодежи в Российской Федерации: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации. М.: Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи, 1996,- 415 с.

29. Проблемы молодежи и молодой семьи: Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Информационно-издательский центр Госкомстата СССР, 1990.-285 с.

30. Социальное самочувствие молодежи (опыт регионального социологического мониторинга). Тула: Опорно-экспериментальный центр Комитета РФ по делам молодежи, центр социально-психологической помощи молодежи «Шанс», 1995. - 84 с.

31. Социальные технологии. Толковый словарь (издание второе, дополненное). М.-Белгород: Луч- Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.

32. Социальный облик молодежи Красноярского края // Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1996. - № 107-108. - 58 с.

33. Энциклопедический социологический словарь. Общая ред. академика РАН Осипова Г.В. М.: РАН, Институт социально-политических исследований, 1995,-940 с.

34. МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ, СТАТЬИ

35. Алейников А., Криворученко В. Молодежная политика партии: историческая ретроспектива, сущность и реалии // Молодежь и общество: проблемы разработки и реализации государственной молодежной политики. М.: Институт молодежи, 1991. - С.103-127.

36. Алещенок C.B. К проблеме новой концептуализации молодежи // Методологические проблемы исследования молодежи (материалы дискуссии). М.: НИЦ при Институте молодежи, 1998. - С.35.

37. Алещенок C.B., Луков В. А. Государственная молодежная политика за рубежом. М.: НИЦ ВКШ при ЦК ВЖСМ, 1990. - 98 с.

38. Алещенок C.B., Луков В.А. Государственная молодежная политика: мировой опыт разработки и реализации. Выводы для наших условий. -М.: Комитет ВС РСФСР по делам молодежи, 1991,- 27 с.

39. Бабинцев В.П. Политика? Не интересно // Ваш выбор. Научно-политический журнал регионов. 1995. - № 2. - С.40-42.

40. Бабинцев В.П. Региональные органы власти и проблемы реализации государственной молодежной политики // Молодежная политика. Информационный бюллетень. М.: Социум, 1995. - N 96-100. - С.90-95.

41. Бабинцев В.П. Социокультурная конфигурация региональной молодежной политики // Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века. СПб.: Санкт-Петербургский университет технологии и дизайна, 1998. - С.91-93.

42. Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения // Молодежная политика. Информационный бюллетень. М.: Социум, 1995. -№ 96-100. -С.67-80.

43. Бабочкин П.И. Нужно ли воспитание молодежи сегодня // Молодежная политика. Информационный бюллетень. М.: Социум, 1995. - № 96100. - С.12-25.

44. Бабочкин П., Лаптева О. Социальная активность и формирование гражданских качеств молодежи // Молодежная политика. Информационный бюллетень. М.: Социум, 1995. - № 138-140. - С.9-19.

45. Барабаш В.В. Практические вопросы государственной молодежной политики в условиях построения государственности Украины // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы / УкрНИИ проблем молодежи. 4.1. Киев, 1992. - С. 16-21.

46. Беличева С.А. Служба социальной защиты семьи и детства // Педагогика. 1992. - № 7-8. - С.23-27.

47. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1984. - 198с.

48. Бестужев-Лада И.В. Современные социальные проблемы молодежи. (К историко-социологической постановке вопроса) // История СССР. -1988.-№2.-С.76-84.

49. Бжезинский 3. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. -Нью-Йорк: Либерти, 1989. 256 с.

50. Боровик В.С. Политическая активность современной молодежи (состояние и проблемы). М.: Институт молодежи, 1990. - 169 с.

51. Боряз В.Н. Молодежь: методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973. - 155 с.

52. Брагинский М.И., Глазырин В.В., Лазарев Л.В., Нжкитинский В.И. Молодежь: права, свободы, обязанности. М.: Молодая гвардия, 1979. - 143 с.

53. Вейнгольд Ю.Ю. Политическая культура молодежи: должное и сущее // Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. Белгород: Отдел по делам молодежи администрации Белгородской области, 1994. - С. 113-116.

54. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М.: Молодая гвардия, 1990. - 255 с.

55. Гегель Л.А. Ценностное самоопределение молодежи // Молодежная политика. Информационный бюллетень. М.: Социум, 1995. - № 141-142. - С.12-19.

56. Генин Л.В., Вишневский В.Ю., Кораблева Г.Б. Кадровый потенциал работы с молодежью // Социологические исследования. 1997. - № 10, -С.87-92.

57. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997. - 198 с.

58. Глобальное положение молодежи мира: тенденции в 1985-1990 гг. и перспективы до 2000 г. // Международные документы по молодежной политике. -М.: Институт молодежи, 1993. С.265-290.

59. Головатый Н.Ф. К вопросу о субъектах государственной молодежной политики // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы / УкрНИИ проблем молодежи. 4.1. Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992.-С.80-82.

60. Городская служба скорой психологической помощи: Медико психологический центр «Человек», г. Рыбинск // Социальные службы для подростков и молодежи. - М.: Институт молодежи, 1993. - С.97-98.

61. Гостева Н. А. Молодежное предпринимательство: Социально экономические проблемы молодежи // Комитет ВС РФ по делам молодежи. -М.: Комитет ВС РФ по делам молодежи, 1991. - С.33-37.

62. Государственная молодежная политика в РФ: документы, опыт, практика (сборник методических материалов). М.: Институт молодежи. Центр образования молодежи «Демократия и развитие», 1992. - 527 с.

63. Государство и дети: реальности России. Материалы международной конференции. М., 1995. - 289 с.

64. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. М.: МГУ, 1988. - 230 с.

65. Грибанов В.В., Грибанова Г.И. Инициативные, самодеятельные молодежные движения. М.: Знание, 1990. - 68 с.

66. Данакин Н.С. Проблема теоретического и методического обеспечения разработки социальных технологий // Технологии социального управления (Материалы Международной научно-практической конференции в г. Белгороде). Ч. 3. Белгород, 1996. - С.6-10.

67. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. -271 с.

68. Данакин Н.С., Шеденков С.А. Технология постановки управленческих целей. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 128 с.

69. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. 174 с.

70. Дерий A.A. Борьба политических партий за молодежь: формы, методы, перспективы // Молодежная политика: Опыт, проблемы, перспективы / УкрНИИ проблем молодежи. 4.1. Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992. - С.93-96.

71. Договор об организации деятельности по сказанию социальных услуг и помощи молодежи и несовершеннолетним в Башкирской ССР // Государственная молодежная политика в РФ. М.: Институт молодежи, 1992.-С.96-101.

72. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. - С.391-530.

73. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 343 с.

74. Ермаков В.М. Образ жизни в системе социального управления. Курск: Курский государственный педагогический институт, 1993. -330 с.

75. Ермоленко Т.Ф. Российский патернализм: социально-психологическая версия // Человек и общество. Материалы международной научно -практической конференции. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1997. - С.44-46.

76. Жексембина Г.М., Криворученко В.К. Общеобразовательная школа: исторический опыт и уроки. М.: Институт молодежи, 1992. - 45 с.

77. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. - 204 с.

78. Иллеш А., Руднев В. Как и за что судят в России // Известия. 1992.- 10 апреля. С.З.

79. Ильинский И.М. За гуманное и справедливое общество. За демократический социализм. М.: Институт молодежи, 1990. -78 с.

80. Ильинский И.М. Исследование проблем молодежи в СССР // Общественные науки. 1985. - № 4. - С.27-30.

81. Информационная справка о Российском Союзе молодых предпринимателей РСМП // Информационный бюллетень НИЦ. - 1991. - № 3-4. - С.10.

82. Ирхин Ю.В. Политология. М.: РУДН, 1996. - 320 с.

83. Ковалева А.И. Особенности социализации молодежи в условиях Российской модернизации // Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. Белгород: Везелица, 1994. -С.34-40.

84. Ковалева Т.В., Мансуров В.А. Молодежь в системе управления. М.: Знание, 1988.-46 с.

85. Козлов A.A. Гражданские и патриотические ценности нового поколения молодых россиян // Региональная социальная политика: молодежный аспект. Нижний Новгород, 1997. - С.210-214.

86. Козлов A.A. Молодежь лидирующая группа общества // Человек и общество: тенденции социальных изменений. 4.1. - СПб. - Ростов-на-Дону: Санкт-Петербургский государственный университет, 1997. Вып.2. - С.6-9.

87. Козлова А. К новой концепции общественного воспитания молодежи // Перестройка: диалектика обновленного общества. Новосибирск, 1990.- С.27-34.

88. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1988. -64 с.

89. Кон И. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1987. -203 с.

90. Кон И. Эстафета поколений. Заметки о молодежи // Коммунист. 1987. - № 4. - С.93-104.

91. Конаныхина Е.И. Социальные службы для молодежи как механизм ее адаптации к условиям современного периода // Молодежь и социум: проблемы адаптации. Тула: Тульский государственный педагогический университет, 1996. - С.31-38.

92. Королев A.A. Молодежная политика: Содержание понятия, проблемы ее осуществления // Молодежная политика КПСС: История и современность. М.: Институт молодежи, 1990. - С.6-11.

93. Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. Белгород: БелГТАСМ, 1998. - 128 с.

94. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. JL: Ленинградский финансово-экономический институт, 1991. -160 с.

95. Криворученко В.К. Молодежная политика в России: штрихи к современному портрету // Молодежь и социум: проблемы адаптации. Тула: Тульский государственный педагогический университет, 1996. - С.11-16.

96. Криворученко В. К. Молодежные фонды: аналитический обзор // Молодежная политика: информационный бюллетень. М.: Институт молодежи, 1992. - № 7-8. - С.19-46.

97. Криворученко В. К. Молодежь и рынок // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. 4.1. Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992,- С.46-55.

98. Криворученко В.К. Права и обязанности комсомола в советском социалистическом обществе. М.: ВКШ, 1987. - 108 с.

99. Кудрина Т., Комиссаров С., Шендрин А. Социалистический идеал в московском молодежном сознании. М.: АОН, 1996. - 36 с.

100. Леванов Е.Е. Автограф будущего: Размышления о проблемах политического становления молодежи, ее действительной и возможной роли в управлении государственными и общественными делами. М.: Советская Россия, 1989. - 256 с.

101. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М.: Молодая гвардия, 1989. - 219 с.

102. Левичева В.Ф. Методологические страсти по неформалам. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М.: Институт молодежи, 1990,- 124 с.

103. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высшая школа, 1990. - 304 с.

104. Лисовский В.Т. Социология молодежи // Социологический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. / Науч. ред. Г. Н. Соколова, И. Я. Писаренко. -Минск: БГУ, 1991.-С.346.

105. Луков В.А. Социальное проектирование. М.: Институт социальной работы. Ассоциация работников социальных служб, 1997. - 192 с.

106. Луков В. А., Полыева Д.Р., Гостева H.A. Концепция государственной молодежной политики в СССР. М.: Институт молодежи, 1989. -41с.

107. Луков В.А., Ручкин Б.А. Формирование структур и элементов государственно-общественной системы социальных службы для молодежи (методический аспект) // Информационный бюллетень НИЦ при Институте молодежи. М.: Институт молодежи, 1996. - № 19-20. - С.4-17.

108. Луков В. А., Соколова Э. Государственная поддержка детских организаций (Предложение и концепции) // Информационный бюллетень НИЦ при Институте молодежи. М.: Институт молодежи, 1995. - № 15-16. -С.2-18.

109. Материалы о проблемах организации государственной молодежной политики на республиканском и региональном уровнях // Комиссия ВС Украинской ССР по делам молодежи, Министерство по делам молодежи и спорту Украинской ССР. Киев, 1991. - 158 с.

110. Мацуев А.Н. Опыт и проблемы осуществления молодежной политики на современном этапе // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992. - С.119-122.

111. Методологические проблемы исследования молодежи (материалы к дискуссии). М.: НИЦ при Институте молодежи, 1998. - 70 с.

112. Методология и методы социологических исследований (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992-2996 годы). М.: ИС РАН, 1996.- 140с.

113. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.1./ Отв. ред. В.Г. Андриенков, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990. - 232 с.

114. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.2./ Отв. ред. В.Г. Андриенков, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990. -224 с.

115. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - № 2,- С. 118-125.; № 3. - С. 104-114.; № 4. - С.91-96.

116. Молодежное предпринимательство в России: Проблемы развития и перспективы / Российский Союз молодых предпринимателей. М.: Институт молодежи, 1991.-110с.

117. Молодежь в условиях социально-политических реформ: Материалы международной научно-практической конференции. 26-28 сентября 1995 года. Спб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1995. - Вып.1. - 165 с.

118. Молодежь и социум: проблемы адаптации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (7-8 февраля 1996 г., г. Тула). -Тула: Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого и др., 1996. 344 с.

119. Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. Белгород: Отдел по делам молодежи администрации Белгородской области, 1994. - 160 с.

120. Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века? /Материалы Российской ювенологической научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27-28 марта 1998 года. 4.1. СПб.: СПГУТД, 1998.- 186 с.

121. Молодёжь Тульского региона: социологический аспект: Сборник науч,-метод. материалов. Тула: ЦСППМ «Шанс», 1995. - 96 с.

122. Молодой человек в условиях кризиса: Материалы международной научно-практической конференции. 28 30 июля 1994 года. - М.: СПб.: Социум, 1994.- 186 с.

123. Нехаев В.В. К вопросу об отраслевой идентификации молодежной политики // Молодежная политика. Информационный бюллетень. М.: Государственный комитет РФ по делам молодежи, 1997. - № 138-140. - С.3-9.

124. Нехаев В.В. Молодежь в общественно-политическом процессе // Политология: учеб. пособие. Ч.1.- Тула: Тульский государственный педагогический университет, 1994. С.55-62.

125. Нехаев В.В. Становление государственной молодежной политики в РФ: первые итоги // Из опыта реализации государственной политики: Информационный бюллетень. Вып. 2. - Тула: Тульский государственный педагогический университет, 1994. - С.1-24.

126. Нехаев В.В. Финансовое обеспечение государственной молодежной политики // Молодежная политика: Информационный бюллетень. М.: Институт молодежи, 1994. -№ 153. - С.31-48.

127. Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1997. - 186 с.

128. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М.: Институт молодежи. Академия гуманитарных наук, 1995. - 169 с.

129. Прогнозное социальное проектирование: Теоретико-методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1994. - 234 с.

130. Программы социальной и психологической помощи молодежи города Курска. Курск: Пед-Сервис, 1997. - 114 с.

131. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 1995.-324 с.

132. Региональная социальная политика: молодежный аспект. Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет, 1996. - 284 с.

133. Ручкин Б., Луков В. Пути формирования и развития государственно-общественной системы социальной службы для молодежи // Информационный бюллетень НИЦ при Институте молодежи. М.: Институт молодежи, 1992. -№ 19-20. -С.13-34.;№ 11-12. С.13-34.

134. Рязанцев В.В. О некоторых социальных ценностях современной российской молодежи // Молодежная политика. Информационный бюллетень. М.: Социум, 1995. - № 141-142. - С.26-41.

135. Скворцова М.Б. Теория и практика молодежной политики в России // Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века? Ч. 1. -СПб.: Санкт-Петербургский университет технологии и дизайна, 1998. -С.75-78.

136. Смелзер H. Социология / Науч. ред. изд. на рус. яз. В.А.Ядов. М.: Феникс, 1994. -687 с.

137. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики. М.: АСОПиР, 1994. - 156 с.

138. Социальная работа и молодежь // Социальные службы для молодежи. -М.: Институт молодежи, 1993. С. 10-16.

139. Социальные службы для подростков и молодежи. М.: Институт молодежи, 1993. - 191 с.

140. Социальная технология (Прикладная социология и психология): Программа учеб. курса. Белгород: Центр социальных технологий, 1992. - 64 с.

141. Социально-экономические проблемы молодежи. М.: Комитет ВС РСФСР по делам молодежи, 1991. - 50 с.

142. Социологический автопортрет детства. М.: Агентство Юнпресс, 1996. - 106 с.

143. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. Кн. I. М.: НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета. Институт молодежи, 1995. - 185 с.

144. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. Кн. II. М.: НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета. Институт молодежи, 1995. - 228 с.

145. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. Кн. III. М.: НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета. Институт молодежи, 1995. - 130 с.

146. Социология молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. - 538 с.

147. Таранцев М.А. Опыт разработки и реализации региональных программ «Молодежь» в России (на материалах Волгоградской области) // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992. - С.124-126.

148. Тезисы докладов на региональном учебно-методическом семинаре по реализации Федеральной системы информационного обеспечения молодежи. Белгород: Специализированная служба социальной поддержки молодежи, 1996. - 20 с.

149. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. М.: Прометей, 1994. - 383 с.

150. Харчев А.Г. Социология воспитания (О некоторых актуальных проблемах воспитания личности). М.: Политиздат, 1990,- 222 с.

151. Цымлев В.Ф. Патернализм и юнофобия: подходы к молодежи // Преемственность поколений: диалог культур. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. -Вып.2. - С.297-299.

152. Черныш М.Ф. Социальные функции системы образования. М., 1989. -33 с.

153. Четвериков В. Здоровье подростков как показатель развития общества и эффективности молодежной политики // Молодежь. Научно-популярный журнал. 1998. - № 1. - С.149-155.

154. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М.: Российская академия наук. Институт социально-политических исследований, 1993. - 98 с.

155. Шаронов A.B. Какая социальная служба нужна молодежи // Социалистический труд . -1991. № 9. - С.11-14.

156. Яременко A.A. Молодежная политика, как важнейшее условие социализации личности // Молодежная политика: Опыт, проблемы, перспективы/ УкрНИИ проблем молодежи. 4.1. Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992. -С.26-31.

157. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.

158. Гайнутдинов O.A. Молодежная политика: история, опыт, современность (на материалах РСФСР): Автореф. дис. канд. истор. наук. М., 1991.-18 с.

159. Коврижных Ю.В. Технология разработки и реализации государственной молодежной программы в Белгородской области: Дис. канд. социол. наук. -Белгород, 1997.-218 с.

160. Масалов А.Г. Взаимодействие правительственных институтов государственной власти и молодежных организаций в условиях демократизации советского общества: Автореф. дис. филос. наук. М., 1992. - 19 с.

161. Масловский М.В. Концепция рационального управления в социологии Макса Вебера: Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 1996. - 18 с.

162. Мацуев А.Н. Опыт и уроки реализации молодежной политики в СССР: Автореф. Дис. канд. истор. наук. М., 1992. - 19 с.

163. Нехаев В.В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х начало 90-х годов): Дис. канд. истор. наук. - М., 1994. - 208 с.

164. Цыбух Ц.И. Социальная политика как фактор социальной адаптацир, молодежи: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1991. - 26 с.

165. Шаронов A.B. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1994.- 19 с.