Управление социально-экономическим развитием субъектов Федерации: На примере Республики Северная Осетия-Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Текиев, Марат Владимирович

• Текиев, Марат Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Текиев, Марат Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Ю

1.1. Организационные основы федерального устройства Российской Федерации.Ю

1.2. Экономические принципы федеративных отношений.

1.3. Бюджетный федерализм.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ.

2.1. Анализ основных показателей социально-экономического развития Республики Северная Осетия - Алания.

2.2. Финансово-бюджетная и налоговая политика как основа социально-экономического развития Республики.

2.3. Развитие предпринимательства - одно из направлений решения социально-экономических проблем Республики

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ.

3.1. Основные направления развития республиканского механизма управления.

3.2. Управление разработкой и оценкой планов и программ социально-экономического развития региона.

3.3. Совершенствование управления развитием мелкого и среднего предпринимательства в Республике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социально-экономическим развитием субъектов Федерации: На примере Республики Северная Осетия-Алания»

Актуальность темы исследования

Новый социально-экономический уклад жизни России создал потребность в формировании такой системы управления, которая в наибольшей степени соответствует современным принципам федерализма и отвечает задачам общественного развития.

Институт управления является важнейшей частью такой системы, однако его становление проходит очень сложно и противоречиво.

Можно было бы ожидать, что укрепление самоуправления и развитие таких элементов социального-правового государства и гражданского общества, как изменение форм собственности и их многообразие, демонтаж административно-командной системы управления и переход к новым методам хозяйствования и др., должны были стать благоприятным социальным фоном институ-ционализации республиканского управления.

Однако, рыночные реформы в целом, и даже те из них, которые относят к позитивным результатам, во многих случаях развиваются деструктивно.

Наблюдается обострение противоречий между реформационными действиями в экономике и его социальными последствиями, особенно теми, которые ведут к падению жизненного уровня большинства россиян и социальной поляризации групп населения. Растет число социально уязвимых слоев, включая часть вполне трудоспособного населения, не говоря уже о мало защищенных, таких, как пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи. Люди на находят защиту в той или иной общности и «уходят в себя», что приводит к межличностной и межгрупповой отчужденности и обособленности. В этих условиях подрыв нормативных основ человеческого общежития проявляется все более ощутимо: растет преступность, нарастает бездуховность общества, усиливается моральная деградация.

Эти обстоятельства чрезвычайно актуализируют разработку концептуальных положений, создающих основу консолидации общества, концентрации усилий и ресурсов для выхода из кризисного состояния и построения гражданского общества, которое будет ориентировано, прежде всего, на удовлетворение интересов человека. На передний план выходят задачи практического и теоретического решения проблем, связанных с организацией, функционированием и развитием институтов управления.

В сегодняшних российских реальностях эта задача сложна на любом управленческом уровне, ибо предпочтение любой модели должно строиться на гармонии с менталитетом и этнокультурой населения, ресурсным потенциалом и экономическим поведением хозяйствующих субъектов. При этом в социальной практике субъектов федерации важно избежать таких ныне распространенных заблуждений, как недооценка концептуальных положений стратегического развития, превалирование текущих и управленческих подходов, приоритет отраслевых и технико-технологических аспектов преобразований без учета социального фактора в общенациональном векторе развития.

Из вышесказанного видно, что социально-экономическое развитие республики должно четко регулироваться и строиться на точных теоретических представлениях, ибо смещение понятий или неразработанность концептуальных положений об управлении и его роли в социально-экономическом развитии республики препятствует глубокому осмыслению приоритетных путей и средств достижения главной цели реформы - удовлетворения потребностей человека и обеспечения его достойной жизнедеятельности.

Новая концепция управления должна включать в себя разработку механизма укрепления социально-экономической базы республики как фундамента решения существующих в регионе социальных проблем, становления действенной системы социальной защиты, которая претерпевает значительные перемены в радикально изменяющемся российском обществе.

Научные исследования существенно продвинули бы решение проблемы выработки такой модели институциональной самоорганизации населения в масштабах республики, которая обеспечивала бы на деле выполнение главного требования закона, регулирующего эту область общественной жизни, т.е. воплощала бы в себе «самостоятельную деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения и его исторических и иных местных традиций»1.

Все это обуславливает необходимость предложений по формированию новой модели управления республиканским хозяйственным комплексом и его социальным развитием.

В этом направлении и выполнено данное диссертационное исследование.

Цель исследования состоит в определении роли института управления и разработке его современной модели с целью дальнейшей оптимизации социально-экономического развитии региона.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Определение места и роли управления в становлении и развитии социально-экономической основы местного сообщества, расширении и закреплении общественной власти;

2. Исследование организационных основ федерального устройства Российской Федерации как фактора, оказывающего существенное влияние на развитие региона.

3. Исследование влияния экономических принципов и бюджетного устройства на развитие федеральных отношений.

4. Уточнение социально-экономических и традиционно-культурных элементов структуры и статуса управления.

5. Выявление актуальных проблем в практике управления социально-экономическим развитием Республики Северная Осетия-Алания как субъекта Российской Федерации.

6. Обоснование и разработка способов и методов оптимального использования социальных ресурсов института управления.

1 Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Изд. Гос.Думы, 1995, С.5

Отсюда следует, что цель и задачи исследования определяют выбор его объекта, в роли которого выступает система социально-экономического развития Республики Северная Осетия - Алания как субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования служит управление социально-экономическим развитием региона.

Теоретико-методологическая база исследования построена на концептуальных основах и предпосылках, содержащихся в трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как Л.И. Абалкин, В.Г. Афанасьев, Н.А.Бердяев, Дж. Гелбрейт, Т Веблен, М.Вебер, Дж. М. Кейнс, Кетле, К.Маркс, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, П.Сорокин, Туган-Барановский, А. Файоль, Г. Эмерсон и др., в действующих концепциях реформирования экономики Российской Федерации.

На защиту выносятся:

- критический анализ состояния организационных основ федерального уст-рофства Российской Федерации, экономических принципов федеративных отношений и бюджетного федерализма, как одного из условий построения современной модели управления социально-экономическим развитием субъекта Российской Федерации;

- обоснование основных направлений регионального социально-экономического развития, основанных на идеях и принципах новейших достижений теории и на анализе состояния экономики и социальной сферы Республики Северная Осетия-Алания;

- технология управления разработкой планов и программ социально-экономического развития региона;

- предложения по совершенствованию республиканского механизма управления, позволяющего повысить результативность социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, результатом проведения комплексного социально-экономического исследования институциональных возможностей и функций управления на уровне республиканского образования, впервые проведенном в малоисследованном российском субъекте Федерации со сложнейшим и многообразным социально-экономическим и этнокультурным укладом жизни и авторским осмыслением достижений экономической науки.

Значительную новизну содержит обоснование вывода о взаимодействии самоуправленческих институтов и государственных органов власти, о согласовании их ролей и функций, реализуемых в условиях развивающегося федерализма. В этом плане развивается идея о возрастании активности и инициативы республиканских образований как одной из характерных черт современного социально-политического развития российского общества.

Новым представляется и предложенная автором технологическая модель максимально полной реализации управленческого потенциала республиканского образования, основанного на наиболее широком участии местного сообщества в социальной самозащите и самообеспеченности, в осуществление которой предложены следующие авторские подходы к вопросам:

- всесторонняя поддержка и развитие малого предпринимательства в республике;

- разработка кадровой политики республиканского образования как условия наиболее оптимальной реализации его управленческого потенциала;

- разработка финансово-бюджетной и налоговой политики республиканского образования;

- разработка технологии управления программно-целевым планированием социально-экономического развития региона.

Практическая значимость исследования

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, значительно дополняют и развивают представления о роли и месте республиканских образований в социально-экономических процессах, происходящих в республике.

Материалы исследования расширяют предметное пространство теории управления, развивающейся на основе системного, комплексного анализа места и роли Республики, как субъекта Российской Федерации, в формировании федеральных отношений.

Концептуальные основы, теоретические выводы и вытекающие из них рекомендации практического характера могли бы быть использованы республиканскими служащими и органами местного самоуправления в совершенствовании самоуправления сообщества как одной из ступеней по пути институ-ционализации существующей социально-экономической системы в гражданское общество.

Практические рекомендации диссертационного исследования и сформулированные в нем оценки и выводы использованы в разработке программ более сбалансированного динамичного развития экономики и социальной поддержки населения, в создании оптимальной структуры республиканских образований.

Материалы диссертационного исследования используются в разработке и чтении учебных курсов экономической теории, теории управления, конфликтологии, теории и методике социальной работы, а также в системе подготовки и повышения квалификации кадров различных управленческих служб.

Апробации диссертации

Результаты диссертационного исследования в виде практических рекомендаций представлены в соответствующие структуры Правительства и Парламента Республики Северная Осетия-Алания и используется в разработке стратегии социально-экономического развития республики.

Основные положения и выводы исследования докладывались на республиканских и региональных научно-практических конференциях по проблемам управления в сфере экономики и социального развития в 1999-2001 г.г.

Результаты исследования используются также в разработке учебных курсов по экономической теории, менеджменту, социологии управления, социальной инженерии.

Диссертационная работа обсуждалась на заседаниях кафедр теории экономики, социологии и политологии Северо-Кавказского государственного технологического университета и была рекомендована к защите.

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 5 научных работах общим объемом 2,5 п.л.

Объем и структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Содержит 187 стр. печатного текста, включая 27 таблиц, 19 рисунков, список использованной литературы из 105 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Текиев, Марат Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении работы обобщены научные выводы и практические результаты исследования, наиболее существенные из которых состоят в следующем.

1. Результаты диссертационного исследования подтвердили гипотезу автора диссертационного исследования о необходимости совершенствования управления социально-экономическим развитием региона на основе его современной технологической модели.

2. С методологической точки зрения управление призвано обеспечить функционирование территориальной системы, ориентированной на повышение уровня и качества жизни населения, обеспечение устойчивого, сбалансированного и взаимодополняющего воспроизводства социального, ресурсного и хозяйственного потенциала.

3. В ходе социально-экономического развития местного сообщества, как показало наше исследование, сферами повышенного внимания, в зависимости от конкретных условий, должны быть такие управленческие задачи, как:

- формирование устойчивой финансово-бюджетной и налоговой системы;

- придание рыночной экономике оптимально-социальной ориентированности;

- всемерное развитие социальной сферы субъекта федерации и формирование действенной социальной политики;

- выработка эффективной кадровой политики с использованием последних достижений науки.

4. Комплексное исследование управления социально-экономическим развитием Республики позволило сделать вывод о том, что отсутствие научно разработанной стратегии развития субъекта федерации приводит к отрицательным, порой к разрушительным последствиям - спаду производства, росту социальной напряженности.

5.Согласно данных исследования, фактором, способным преодолеть негативные последствия стихийного воздействия рынка на экономические и социальные процессы, может стать наличие республиканской долговременной (рассчитанной на и 15-20 лет) стратегии социально-экономического развития.

6. Определить приоритеты социально-экономического развития субъекта Федерации. При этом исходить из того факта, что при ограниченности средств таких приоритетов должно быть не много, но с глубоко научным обоснованием. В качестве таких приоритетов могли бы быть: а) объекты, имеющие важнейшее социальное значение и требующие государственной поддержки; б) объекты, выступающие в качестве «точек роста» и способные привести к активизации экономических процессов в регионе (созданию новых рабочих мест, повышению налогообложения и т.д.).

7. Обеспечить сочетание баланса интересов республиканских и муниципальных органов управления, в том числе в плане оптимального размещения производительных сил по территории Республики Северная Осетия - Алания.

8. Разработать новую концепцию кадровой политики, которая строилась бы с учетом реальностей рыночной экономики, на необходимости подготовки и воспитания кадров специалистов и управленцев, обладающих современным мышлением, уровнем знаний и навыков, соответствующих потребностям сегодняшнего дня. В настоящее время, согласно нашего исследования, кадровая проблема оказалась одной из самых острых. В качестве первоочередных мер следовало бы организовать на учебной базе вузов Республики переподготовку и повышение квалификации кадров руководителей экономического блока Республиканской администрации и заместителей глав муниципальных образований по экономическим и социальным вопросам.

9. В целях укрепления экономического фундамента субъекта Федерации разработать стратегию мотивации, стимулирования и поддержки частного сектора, сосредоточив внимание на государственной поддержке развития малого предпринимательства в сферах производства продуктов питания, одежды и оказания социальных услуг населению. По состоянию на конец 2002 г. уровень занятости предпринимательством в РСО-А составил 0,2 человека на сто человек населения, в то время как во многих европейских странах - 6-8 человек.

10. Исследование показало, что одним из решающих условий успешного развития субъекта Федерации является достижение сбалансированности финансов, стабильных и бездефицитных бюджетов, позволяющих реализовывать программы социально-экономического развития. Управление призвано обеспечить тщательную проработку принимаемых программ в соответствии с приоритетами социально-экономического развития. Не допускать утверждение к исполнению целевых программ, не обеспеченных необходимым финансированием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Текиев, Марат Владимирович, 2003 год

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. Изд. Верховного Совета Российской Федерации. - М.: Известия, 1993.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Офиц. изд. М.: Юрид. лит., 1994.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Офиц. изд. М. :ИНФРА-М, 1996.

4. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ //Экономика и жизнь, 1995. -№25,26.

5. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ: Федеральный закон от 20 июня 1995 г. № 115-ФЗ //Российская газета. 1995. - 26 июля.

6. О защите прав потребителей: Закон РФ//Российская газета. -1992.- 7 апр.

7. О Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ: Постановление ПравительстваО РФ от 13 октября 1995 г. № 1016//Экономика и жизнь. -1995. -№ 45.

8. О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления: Указ Президента РФ от 21 марта 1994 г. № 557 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 3.

9. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996-1997 годы. Утв. Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1995 г. № 1256 // Российская газета. -1996. -27 янв.

10. Абалкин Л.И. «Гордиев узел» диспропорции // Экономика и жизнь. 1996. -№49.

11. Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. 1996. -№ 12.

12. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6.0.112.

13. Абалкин Л.И. Предпринимательство: его природа и роль в обновлении общества.// Экономика и жизнь. 1991. - № 29.

14. Аганбегян А.Г. Взгляд в будущее. М., 1988.

15. Аганбегян А.Г. Прогнозы оказались лучше жизни.// ЭКО. Новосибирск, 1996. -№ п.

16. Алимов Т.А. Стратегия поведения МП в переходной экономике. Материалы социологических исследований. М., ИСАРП, 1995.

17. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

18. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. - № 10.

19. Бабаева Е.С. Организация и совершенствование инвестиционной деятельности в регионе. Тольятти: Волжская академия бизнеса и менеджмента, 1996.

20. Батчиков С., Петров Ю. Концепции и программа стабилизации финансовой сферы России // Российский экономический журнал. 1996. - № 8.

21. Бауэр В., Пинегина Л. Эффективны ли бюджетные рычаги // Экономика и жизнь. 1996. -№49.

22. Бильчак В.С. Региональное развитие в условиях становления рыночных структур. СПб., 1993.

23. Блинов А .О., Бутенко О.В., Кестер Я.М. Экономика и организация малого предпринимательства. -М., 1995.

24. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. - № 12.

25. Богачев В.Ф., Кабаков B.C., Ходачек A.M. Стратегия малого предпринимательства, СПб., 1995.

26. Брызгалин A.B., Бурдаков С.Г. Правовое регулирование порядка установления и взимания местных налогов и сборов//Финансы. 1996. - № 2.

27. Брячихин A.M. Финансовые проблемы округа // Финансы. 1995. - № 8.

28. Бунич П.Г. Приватизация: переход от количества к качеству // Экономика и жизнь. 1997.-№3.

29. Белоцерковский В.В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? -М., 1992.

30. Бердяев H.A. Судьба России, М., 1990.

31. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997.

32. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

33. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник, 2-е изд. М.: Фирма «Гардарика», 1996.

34. Волгин А.П., Матирков В.И., Модин A.A. Управление персоналом в условиях рыночной экономики (опыт ФРГ). М.: Дело, 1992. «Финансы и управление». Сер. рефератов. - Рисерч Трайэнгл Инститьют и Союз российских городов. - М., 1996. -№3.

35. Вяков Э. Приватизация и создание рынка недвижимости // Российский экономический журнал. 1996. - № 6.

36. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997.

37. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. - № 12.

38. Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 году // Вопросы экономики. 1996. - № 5.

39. Горбунов Э. Об условиях малого и среднего бизнеса // Экономист.- 1992. -№ 1.

40. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года. Утв. Указом Президента РФ № 1535 от 22 июля 1994 г.

41. Государственная поддержка предпринимательства: концепции, формы, методы. Выпуск 12. М., ЦКСИМ, 1995.

42. Государственное регулирование и местное самоуправление: социальная ориентация. Сборник тезисов и докладов на международной конференции. Под ред. Ельмеева В.Я. и Ивановой В.Н., СПб., 1996.

43. Грачев М. Суперкадры. М., 1993.

44. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.

45. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Соц. исслед. 1997. - № 8.

46. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М., 1994.

47. Иванова В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. М., 1995.

48. История Северо-Осетинской АССР. Т.1, Орджоникидзе, 1960.

49. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Экономика, 1995.

50. Инвестиционная активность предприятий // Экономист. 1996. - № 5.

51. Калашникова Н.И. Опыт теории хозяйственных связей. Саратов: Изд-во Сарат. Гос. ун-та, 1996.

52. Киллен К. Вопросы управления. М., 1982.

53. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы. 1995. - № 6.

54. Когут А.Е., Рохчин В.К., Знаменская H.H. Управление административным ♦ районом в условиях экономических реформ, СПб., 1992.

55. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 года. М.: Мин. Экономики РФ, 1996.г

56. Кунц Г.О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. Т 1, II.

57. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Новые формы предпринимательских отношений в сфере малого бизнеса: Учебно-практическое пособие. Тольятти: Волжская академия бизнеса и менеджмента, 1995.

58. Мачанов H.H., Лиман И.А. Роль научно-технических парков в сохранении инновационного потенциала страны. // Вестник. СПБГУ. Серия «Экономика», 1993. Вып. 4.

59. Меламед И. Местная специфика выходит на первый план. //Экономика и жизнь. 1996. -№ 11.

60. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.// Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.

61. Местные власти, предприятия, инвесторы: в поисках механизма партнерства. Материалы международной конференции. Под ред. Жихаревича Б.С., СПб., 1996.

62. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса.//Вопросы экономики. -1997. -№ 6.

63. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционно-эволюционной теории. -//Вопросы экономики. 1997. - № 3.

64. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. 81,Оучи У. Методы организации производства: японский и американский под-t ходы.-М., 1984.

65. Павлова М.М. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры: Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 1995.

66. Панасюк А.Ю. Управленческое общение. М., 1990.

67. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М., 1986.

68. Предпринимательство: экономика, управление, государственное регулирование СПб., СЗАГС, 1996.

69. Развитие малых и средних предпринимательских структур и проблемы занятости. Под ред. А.Ю.Чепуренко. М., РНИСиНП, 1995.

70. Раппопорт B.C. Диагностика в управленческом консультировании. — М.,1987.

71. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. 4.1. СПб., 1995.

72. Сабуров Е.Ф., Симонян В.И. Приватизация в России: итоги и перспективы развития. // Проблемы прогнозирования. М.: Институт народнохозяйственного программирования РАН, 1996. -№ 6.

73. Савченко П., Федорова М. Социальная сфера предприятий. //Экономист. -1996. -№ 4.

74. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности. // Экономист. 1996. - № 12.

75. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И. Управление по результатам. М., 1998.

76. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

77. Социальная сфера России: Стат.сб. / Госкомстат России. М.: 1996.

78. Социальные нормативы и нормы. Одобрены распоряжением Правительства РФ от 3 июля 1996 г. № 1063-р.

79. Социально-экономические аспекты деятельности региональных органов власти в Российской Федерации. -М.: ИНИОН, 1994.

80. Стабилизация социально-экономического развития Самарской области: стратегия, проблемы, решения./ Материалы региональной научно-практической конференции 26-27 апреля 1995 г. Самара, 1995.

81. Сульповар Л.Б., Мазаева Н.П. Основы управления персоналом./Под ред. Т.Н.Розареновой. М.: ГАСБУ, 1995.

82. Сульповар Л.Б., Маннапов Р.Г. Менеджмент : наука и искусство управления бизнесом: Учебно-практическое пособие. Тольятти: Современник, 1992.

83. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. М.: 1996.

84. Социальная политика России на современном этапе / Под ред. Попова В.Г., Холостовой Е.И. М.: П-Центр, 1997.

85. Управление исследованиями, разработками и инновационными процессами, СПб., 1995.

86. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., 1992.

87. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». Российская газета, 19 декабря, 1995.

88. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.